Заседание ГД от 25.12.1998

Заседание № 227

25.12.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 декабря 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 декабря 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона
"О днях воинской славы (победных днях) России" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

5. О проекте федерального закона "О ратификации Договора о дружбе,
сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной".

6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве в
области кинематографии".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 157
Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу ужесточения
ответственности за неуплату алиментов).

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
защиты жилищных прав вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и
членов их семей).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 24 декабря

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О налоге на добавленную стоимость" (о реализации драгоценных металлов
физическими лицами).

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении формулировок
некоторых положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (об уточнении приведения налогового законодательства в
соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации).

12.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).

12.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).

12.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).

12.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).

13.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".

13.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

13.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

14.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части конкретизации и повышения
действенности отдельных положений федерального закона; внесен Правительством
Российской Федерации).

14.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (новая редакция; внесен группой депутатов).

14.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от недостоверной,
недобросовестной и неэтичной рекламы; внесен депутатом С.И.Найчуковой).

14.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен депутатами В.И.Давиденко, С.К.Заричанским,
Г.В.Лемешовым).

14.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции в средствах массовой информации; внесен депутатами
В.И.Давиденко, И.О.Мальковым, А.М.Пономаревым).

14.6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся рекламы
алкогольной продукции, табака и табачных изделий; внесен депутатом
Г.И.Райковым).

14.7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части запрещения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен Законодательным собранием Омской области).

15. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране труда" (в связи с изменением
законодательства).

17. О проекте федерального закона "Об особенностях создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".

18. О проекте федерального закона "О государственной поддержке города-курорта
Сочи в 1998-2001 годах".

19. О проекте федерального закона "Об использовании природного газа в
качестве моторного топлива".

20. О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска" (о суммировании основных и дополнительных
отпусков).

21. О проекте федерального закона "Об отпусках" (о видах и продолжительности
основных и дополнительных отпусков).

22. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".

23. О проекте федерального закона "Об основах формирования муниципального
заказа".

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".

25. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части регулирования участия иностранного капитала в осуществлении
страховой деятельности в Российской Федерации).

Блок "Социальная политика"

27. О проекте федерального закона "О порядке установления размеров социальных
выплат гражданам Российской Федерации".

28. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Лугинецкое,
Федоровское и другие нефтегазоконденсатные месторождения)".

29.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в части
повышения социальной пенсии ВИЧ-инфицированным несовершеннолетним).

29.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 113 и 114
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части повышения пенсии ВИЧ-инфицированным несовершеннолетним,
зараженным по вине медицинских работников).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросу судебного рассмотрения
дел о защите неопределенного круга лиц).

31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 840
Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу обеспечения возврата
вклада).

32. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросу Уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации).

33. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части таможенных и
налоговых льгот).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи" (о депутате
И.А.Василевском).

35. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О пятидесятой годовщине
принятия Всеобщей декларации прав человека".

36. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности, целесообразности
и законности использования федеральной собственности и целевого использования
средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны Российской
Федерации на создание, преобразование, реорганизацию и ликвидацию военных
образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны
Российской Федерации, указанных в постановлении Правительства Российской
Федерации от 29 августа 1998 года N№ 1009 "О военных образовательных
учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской
Федерации").

37. О проекте постановления Государственной Думы "О ходе выполнения
Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем и о рекомендации по заключению договора об основах
межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой".

38. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого использования средств федерального
бюджета, выделенных научно-производственной фирме "Российские семена" на
закупку сортовых семян в 1993-1998 годах).

39. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансово-хозяйственной
деятельности Государственного учреждения по формированию Государственного
фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации,
хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней
при Министерстве финансов Российской Федерации за период с 1 января 1992 года
по 25 декабря 1998 года).

40. О проекте постановления Государственной Думы "Об угрозе прекращения
деятельности судов в Республике Калмыкия".

41. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по факту трагической гибели депутата Государственной Думы
Л.Я.Рохлина".

42. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Михайлова Алексея Юрьевича от должности председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию".

43. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности и целесообразности
использования средств, выделенных из федерального бюджета на выполнение
целевых программ обеспечения жильем военнослужащих, граждан, уволенных с
военной службы в запас или отставку, сотрудников органов внутренних дел, а
также членов их семей в Брянской области в 1991-1998 годах).

44. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с принятым им Указом N№ 1561 от 11 декабря 1998
года о главе муниципального образования города Владивостока".

45. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О защите отечественных производителей и потребителей
сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" (о возвращении к
процедуре первого чтения).

46. О проекте постановления Государственной Думы "О 55-й годовщине снятия
блокады города Ленинграда".

47. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Парламентской ассамблее Совета Европы, Парламентской ассамблее Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе и Европейскому парламенту в связи с
политическими судебными процессами в Литовской Республике".

48. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости сохранения
тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" в боевом составе
Военно-Морского Флота".

VII. "Правительственный час"

1. Об итогах проведения завозной кампании в осенне-зимний период 1998 года и
о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации для обеспечения
устойчивого функционирования системы жизнеобеспечения северных субъектов
Российской Федерации, в том числе в 1999 году.

2. О принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по развитию
сельскохозяйственного машиностроения и увеличению поставок
сельскохозяйственной техники через создание машинно-технологических станций и
лизинговых компаний для нужд сельскохозяйственных предприятий.

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

IX. Закрытие осенней (1998 года) сессии Государственной Думы

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

Принят Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения". Результаты голосования: "за" - 332 чел. (73,8%).

С докладом о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России",
отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Ввиду отсутствия содокладчика от профильного комитета
дальнейшее рассмотрение вопроса отложено.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков доложил о Федеральном законе "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций", отклоненном Президентом Российской
Федерации. Содоклад представил председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам П.А.Медведев.
Решено перенести дальнейшее рассмотрение вопроса на одно из последующих
пленарных заседаний.

Официальный представитель Президента Российской Федерации министр иностранных
дел Российской Федерации И.С.Иванов выступил с докладом о внесенном на
ратификацию Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской
Федерацией и Украиной. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов. Точку зрения Комитета Государственной Думы по
международным делам высказал его председатель В.П.Лукин. В прениях выступили:
руководитель фракции КПРФ Г.А.Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
В.В.Жириновский, руководитель Аграрной депутатской группы Н.М.Харитонов,
председатель депутатской группы "Российские регионы" О.В.Морозов, депутаты
Р.С.Попкович (от фракции "Наш дом - Россия"), А.Г.Арбатов (от фракция
"ЯБЛОКО"), С.Н.Бабурин (от депутатской группы "Народовластие"), а также
Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев. С заключительным словом
выступили И.С.Иванов и Г.И.Тихонов. Договор ратифицирован. Результаты
поименного голосования: "за" - 244 чел., "против" - 30 чел., "воздержалось" -
4 чел.

В первом чтении принят проект федерального закона "О порядке установления
размеров социальных выплат гражданам Российской Федерации" (доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации министра труда
и социального развития Российской Федерации С.В.Калашникова, содоклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В.В.Линника; результаты голосования: "за" - 274 чел. (60,9%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).

Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня: принят
Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации". Результаты голосования: "за" - 297 чел. (66,0%).

С докладом о законопроекте "О внесении дополнений в статьи 113 и 114 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(внесен депутатами А.В.Апариной, О.А.Беклемищевой, Т.М.Гудимой, Т.В.Ярыгиной)
и об альтернативном законопроекте "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (внесен
депутатами Г.Р.Аскерхановым, В.А.Ворогушиным, Н.Ф.Герасименко, В.И.Давиденко,
С.Н.Федоровым) выступила депутат О.А.Беклемищева, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А.П.Власова. Мнение Правительства Российской Федерации высказал заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации С.Г.Киселев. В
первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 113 и 114 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 251 чел. (55,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике С.М.Сокол представил проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах жилищной политики". Принят федеральный закон.
Результаты голосования: "за" - 292 чел. (64,9%).

В рамках "правительственного часа" с информацией об итогах проведения
завозной кампании в осенне-зимний период 1998 года и о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации для обеспечения устойчивого
функционирования системы жизнеобеспечения северных субъектов Российской
Федерации, в том числе в 1999 году, перед депутатами выступил и ответил на
вопросы министр региональной политики Российской Федерации В.А.Кирпичников.
Также выступил инициатор постановки вопроса председатель Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока Б.Г.Мисник.

Заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации В.И.Черноиванов проинформировал депутатов о принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по развитию сельскохозяйственного
машиностроения и увеличению поставок сельскохозяйственной техники через
создание машинно-технологических станций и лизинговых компаний для нужд
сельскохозяйственных предприятий и ответил на вопросы. Затем выступила
депутат С.И.Найчукова, по чьей инициативе вопрос был включен в повестку дня.

В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с
докладом о котором выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам А.М.Макаров. Результаты голосования: "за" - 281
чел., "против" - 22 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Приняты постановления "Об утверждении состава рабочих групп по рассмотрению
отдельных разделов и подразделов функциональной классификации расходов
федерального бюджета и источников покрытия дефицита федерального бюджета на
1999 год" (вопрос включен дополнительно), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по информационной политике и связи" (о депутате
И.А.Василевском), "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Тихомирова Валерия Викторовича" (вопрос включен
дополнительно) и заявление "О пятидесятой годовщине принятия Всеобщей
декларации прав человека". Приняты постановления о поручениях Счетной палате
Российской Федерации, обозначенные в пунктах 36 и 38. Не приняты проекты
постановлений "О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации
отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и о рекомендации по
заключению договора об основах межгосударственных отношений, о дружбе и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской
Республикой" и "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (пункт 39).

Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев выступил с заключительным
словом, в котором подвел итоги работы осенней сессии Государственной Думы и
объявил о ее закрытии.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 декабря 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 59 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Сегодня день рождения Александра Николаевича Шохина. Давайте мы его
поздравим. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы. Предлагаю проголосовать
его за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Депутат Мисник - от фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению, я должен
сделать заявление от имени фракции по порядку ведения при вчерашнем
рассмотрении вопроса о бюджете.

Я хотел бы в первую очередь сказать, уважаемый Геннадий Николаевич, что при
рассмотрении этого вопроса вы, как председательствующий, допустили серьезные
нарушения Регламента. И я перечисляю вам статьи и пункты, чтобы это не было
необоснованным заявлением: пункт 1 статьи 53 - о комментариях
председательствующего, пункт "в" статьи 52 - предоставление слова по ведению,
пункт 2 статьи 56 - об основании поправок, статья 45 - о том, чтобы грубые и
оскорбительные выступления других депутатов пресекались председательствующим,
пункт "в" статьи 52 - указывать на недопустимость... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИСНИК Б.Г. ...и статья 46 - о праве депутата участвовать во внесении
поправок и в их обосновании. Я хочу сказать, что, к сожалению, вы не прервали
грубые и оскорбительные высказывания представителя ЛДПР по поводу нашей
фракции, которая вправе не только голосовать так, как она решает, но и
участвовать во всей парламентской жизни по тем правилам, которые мы сами себе
установили. Вы не предоставили слова для обоснования поправки по закону о
порядке принятия бюджета. Эта поправка была внесена в соответствии с законом
о порядке рассмотрения. Закон предусматривает 10-дневный срок для подачи
поправок ко второму чтению. Эту поправку подписали депутаты всех фракций,
входящие в комитет по Северу, а не отдельно фракция "ЯБЛОКО". И на самом деле
наше постановление, противоречащее закону, является явно нелегитимным, и нам
надо принимать другие решения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, я согласен с тем, что нарушал, может
быть, отдельные пункты Регламента. Но у нас, к сожалению, в Регламенте нет
одного пункта. Почему фракция "ЯБЛОКО" позволила себе на 10 минут задержать
премьер-министра, который должен был открывать заседание? Фракция об этом
тоже знала.

Давайте продолжим заседание. (Выкрики из зала.)

Еще 30 секунд. Завершайте, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, я как раз не хотел говорить об
этом, но во время задержки на этом заседании вы также позволили себе
непозволительные высказывания в адрес фракции, против которых фракция
протестует.

Председатели парламента приходят и уходят, а парламентаризм остается. Поэтому
наша задача - сделать так, чтобы парламент в дальнейшем работал
цивилизованно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но премьер-министра больше не воруйте! (Шум в зале,
выкрики.)

Коллеги, давайте мы начнем наше заседание, у нас огромная повестка. Заявление
фракции мы обязательно учтем.

Так, включите запись на предложения по повестке.

Пожалуйста, покажите список.

Прежде чем от фракции КПРФ я предоставлю слово Александру Александровичу
Шабанову, Владимир Александрович Рыжков выступит по ведению.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я обращаюсь к Борису Григорьевичу и ко всем коллегам. Заявление фракции
"ЯБЛОКО" действительно имеет ряд очень справедливых моментов, тем не менее
оно как бы может бросить тень на наше вчерашнее голосование.

Я хочу со всей ответственностью сказать, что поправка голосовалась, что та
дата подачи поправок, о которой говорил Борис Григорьевич, голосовалась и не
получила поддержки, что мотивация этого предложения была озвучена рядом
депутатов, это все обсуждалось. Поэтому, принимая различные замечания, Борис
Григорьевич, мы не должны ставить под сомнение юридическую чистоту вчерашнего
решения, что совершенно бесспорно. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я уже обещал предоставить слово
Шабанову - от фракции, потом вы - от группы, затем - Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Александр Александрович.

ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция Коммунистической
партии Российской Федерации просит вас сегодня в процедуре рассмотрения
вопроса номер 5 о ратификации договора с Украиной рассмотреть заявление
Государственной Думы в связи с ратификацией. Мы просим это сделать единой
процедурой. Проект документа мы сейчас передаем депутатам для ознакомления.

Почему мы считаем необходимым так сделать? Это не простой акт ратификации. И
мы считаем, что его надо сопроводить именно заявлением Думы, в котором бы
парламентарии России высказали свое отношение к дальнейшему развитию
российско-украинских отношений. Это серьезно именно потому, что мы понимаем
духовное, историческое единство наших народов. Это непростой акт. Просил бы
принять во внимание. Вношу предложение: при рассмотрении пункта 5 (о
ратификации) рассмотреть заявление Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы, по сути дела, повторим то, что сделала в
свое время Верховная Рада Украины. Да, Александр Александрович? Они также
ратификацию сопроводили своим заявлением. Это не нарушает порядок
ратификации.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я возвращаюсь ко вчерашнему нашему вопросу о принятии бюджета в первом
чтении. Коль скоро все поправки должны быть внесены до 27-го, они могут быть
рассмотрены до 29-го. Я от имени фракции предлагаю на 30-е число поставить
голосование бюджета во втором чтении, с тем чтобы в середине января, 13-го
или 14-го, принять сразу в третьем и четвертом и эту процедуру завершить. Это
необходимо. Ничего нового мы не придумаем. Все поправки известны. Их можно
было давно вносить. Комитет их обработать успеет, для этого тоже есть все
возможности. А раз комитет обработает ( я думаю, он тоже может об этом
сказать) до 29-го, то 30-го есть смысл поставить в повестку дня принятие
бюджета во втором чтении. Это предложение фракции ЛДПР. Я думаю, должны
поддержать и все остальные депутаты, тем более что бюджет вчера
конституционным большинством был принят впервые в истории, наверное, любых
парламентов. Но непонятна позиция "ЯБЛОКА". Чего они хотят? Если они не
голосуют за документ, то какое значение для них имеют отдельные позиции
документа? Он их не устраивает в целом. Какие могут быть протесты? Это у нас
протест против того, что они занимаются саботажем. Они отвлекли
премьер-министра, зная, что не будут голосовать, позвали к себе, чтобы его
помучить. Это был мазохизм, они издевались над премьер-министром...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, достаточно. Мы ваше предложение
обязательно обсудим.

Сейчас Харитонов - от Аграрной депутатской группы.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Геннадий Николаевич, я хотел бы на минутку вернуться назад, потому что вы
коллеге Шабанову дали слово перед тем, как я хотел ответить Миснику.

Я думаю, что впервые (продолжаю мысль Владимира Вольфовича) спокойно был
принят бюджет. Действительно, нет для журналистов никакой изюминки, писать
нечего, вроде интерес пропадает в дальнейшем. Мне кажется, что фракция
"ЯБЛОКО", даже если бы доходная часть в несколько раз превышала расходную,
все равно голосовать "за" не стала. Поэтому подвергать сомнению вчерашнее
голосование, я думаю, просто излишне. Не нужно никакого скандальчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вам хочу напомнить, что
демократия - это не только свобода большинства творить все то, что они
творят. Вы уже наделали все с этими бюджетами. Пять лет страна была просто в
коллапсе от того, что вы принимали. Но это еще и право меньшинства. Мы имеем
право и будем говорить то, что думаем, в том числе и про вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, закон о меньшинствах мы тоже приняли.

Депутат Шейнис. Пожалуйста, Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить из
сегодняшней повестки дня пункт 42, о смещении председателя комитета
Михайлова. У нас сегодня достаточно напряженный день, очень много
содержательных вопросов. На позапрошлом заседании шла речь о данном пункте.
Чилингаров достаточно убедительно объяснил, что этот вопрос прорабатывается.
Нет никакой необходимости срочно, перед перерывом, решать данный вопрос. Если
он будет включен в повестку дня, мы это можем рассматривать только как
политическую месть фракции "ЯБЛОКО" за ее позицию. Предлагаю снять пункт 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, автор этого документа, пожалуйста, депутат Лыжин.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, о политической мести не может быть и речи, а вот об
экономической неспособности фракции "ЯБЛОКО" влиять как на законотворческую
работу, так и на экономическую политику в стране... Я прошу этот пункт
оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы потом... Мы же повестку еще не
обсуждаем. Мы сейчас можем утонуть в обсуждении.

Депутат Астафьев, пожалуйста.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Финько - по карточке Николая Павловича Астафьева.

В пункт 44 повестки дня прошу внести альтернативный проект, подготовленный
группой депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, простите, номер?

ФИНЬКО О.А. Номер 44: о проекте постановления Госдумы об обращении Госдумы
Федерального Собрания к Президенту Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Кравец, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Чехоев - по карточке Кравца.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я, наверное, задам очень тяжелую задачу, но
сегодня в 12 часов встречаются Президент Ельцин и Президент Лукашенко. По
сути дела (предварительная информация нам представлена), готовится большой
прорыв в наших отношениях с Беларусью. Я еще раз повторяю: это крайне тяжелая
задача, и в первую очередь для вас, Геннадий Николаевич. Но если бы,
например, во второй половине дня мы получили эти документы, то мы могли бы
сделать хороший новогодний подарок народам России и Белоруссии, во второй
половине дня ратифицировав эти договоры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, это даже теоретически невозможно.
Если они сегодня будут подписаны... Я знаю о том, что сегодня намечается
подписание соглашений. Сегодня с утра был разговор с Президентом России. Он
сказал, что сегодня у него встреча с Александром Григорьевичем Лукашенко. Они
определят дату проведения Высшего Совета, куда вносить будут эти документы. И
я думаю, мы сегодня документы постараемся получить. Но, естественно,
ратифицировать как-то с голоса мы не сможем. Но ознакомиться, я думаю, с ними
сможем. Это действительно очень важно. Давайте сделаем все возможное для
более плотного сближения с Белоруссией и, естественно, с Украиной.

Депутат Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые друзья, я прошу включить в наш регламент сегодня рассмотрение
проекта постановления об утверждении состава группы по работе с закрытой
частью бюджета. Проект постановления направлялся во все комиссии, во все
комитеты. На него есть заключение Правового управления. Если мы сегодня ее не
создадим, то, по сути, не сможем дальше работать над этой очень важной
частью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, вы поддержите это
предложение, когда будем голосовать. Нам надо утвердить комиссию по работе с
закрытой частью бюджета. Мы, к сожалению, этого не сделали пока.

Так, от группы "Российские регионы" - Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я от Мандатной комиссии
вношу предложение: рассмотреть сегодня проект постановления о досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Тихомирова. Он перешел
на государственную службу, в налоговую службу. Рассмотреть сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, проект постановления вы рассылаете?

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, да, все документы готовы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Рыгалов, пожалуйста. Я не вижу, правда, его.

Вишняков. Да, Виктор Григорьевич? Пожалуйста. Виктор Григорьевич, вам сейчас
включат микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, я прошу найти возможность обсудить на "правительственном
часе" чрезвычайно актуальный вопрос - о ситуации, сложившейся в сфере
внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, - с приглашением
министра торговли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габунию пригласить, да? Ясно.

Тен Юрий Михайлович, пожалуйста, от фракции.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Комитет предлагает вопрос 28 о перечне месторождений по СРП с сегодняшней
повестки снять и перенести на январь. Я думаю, что аргументов дополнительных
не требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это ваш законопроект, поэтому вы вправе
перенести его. Ваш комитет готовил, да?

Уважаемые депутаты, время для предложений по повестке истекло. Я просто
спрашиваю тех депутатов, которые хотели бы высказаться по пунктам повестки
дня, уже включенным, есть ли у них предложения?

Председатель комитета Гусев Владимир Кузьмич, потом - депутат Линник.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, по просьбе докладчика
Язева Валерия Афонасьевича и Вяхирева как содокладчика предлагается вопрос 19
снять сегодня с рассмотрения и перенести его на январь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Линник.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В сегодняшней повестке дня
под номером 27 со звездочкой стоит законопроект "О порядке установления
размеров социальных выплат гражданам Российской Федерации". Архиважный закон.
Огромная просьба поставить его на фиксированное время, где-то с 11.30 до 12
часов, потому что он судьбоносный для следующего года. Комитет очень просит
вас всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 12 часов.

Пожалуйста, Беклемищева Ольга Алексеевна.

Сейчас, Станислав Михайлович, я вам дам слово.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, в повестке дня пункт 29 (29.1 и 29.2) - это
маленькие законопроекты об увеличении пенсий детям, ВИЧ-инфицированным в
государственных лечебных учреждениях. Понимаете, их осталось очень мало. Это
маленький, не очень затратный закон, но мы сделаем колоссальное дело.
Представьте, женщины, которые 10 лет живут вдвоем с ребенком на 250 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, предложение.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Есть предложение поставить сразу после первого перерыва, на
12.30. Это не только моя просьба, Алевтина Викторовна Апарина тоже
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, на этой неделе мы не сумели рассмотреть ни одного проекта
постановления, и сегодня они все под вопросом. Поэтому предложение: поставить
их на фиксированное время - 13.30 и рассмотреть все проекты постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, а может быть, все-таки на 17
часов? Потому что...

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Согласен и на 17 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, сколько важных законопроектов!

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Только лишь бы было фиксированное время, чтобы все знали о
постановлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартынов Александр Гаврилович, пожалуйста, потом -
Адриан Георгиевич Пузановский.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Я хотел по постановлениям сказать, чтобы поставить постановления на 17 часов,
и о том, что то время, которое мы даем на наполнение повестки дня, мы на 90
процентов используем для заявлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в рекламном блоке позицию 14.2 нужно сделать
позицией 14.1, поменять. Новая редакция должна быть на первой позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, убедительная просьба включить в повестку дня в раздел
законопроектов третьего чтения поправки к закону "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации". Мы вроде бы договорились в
среду об этом. Это необходимо для того, чтобы местные власти начали вовремя
верстать свои бюджеты уже в соответствии с этим законом. Это займет пять
секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, а сам законопроект?..

МИТРОХИН С.С. Лингвистическая экспертиза и правовая проведена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, сам законопроект у депутатов есть? Что
голосовать?

Пожалуйста, депутату Митрохину включите микрофон.

МИТРОХИН С.С. Да, этот законопроект уже раздавался, когда обсуждался во
втором чтении. Лингвистическая экспертиза этого законопроекта была проведена,
фактически это было уже готовое третье чтение. Несколько раз раздавался, и
депутаты были с ним ознакомлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

От комитета по бюджету - два предложения.

Первое. Преодолеть отклонение Советом Федерации закона "О государственных
чрезвычайных мерах по защите вкладов населения в банках Российской
Федерации". Проект закона роздан.

И второе. В связи с тем что сегодня начинает работу трехсторонняя комиссия по
бюджету, о которой вчера была достигнута договоренность, до 12 часов (она
начнет работу в 13 часов в Министерстве финансов) надо принять решение о том,
что в нее от Думы входит весь состав той комиссии бюджетной, которую мы с
вами определили постановлением Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По вопросу 2 - о проекте
федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
докладчиком значится Тамара Владимировна Злотникова, но я ее не вижу. Прошу
предоставить слово для доклада заместителю председателя комитета Бердову.

И пункт 5 я прошу исключить, обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать предложение, учитывая особую значимость
этого вопроса, о включении в повестку дня проекта постановления об обращении
Государственной Думы к Генеральному прокурору Российской Федерации и
Председателю Верховного Суда Российской Федерации об изменении меры
пресечения Рохлиной. Вы знаете, как долго тянется это дело, вы знаете,
насколько большую значимость оно имеет. Я думаю, что принятие постановления
накануне Нового года будет большой моральной поддержкой Тамаре Рохлиной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я с вами согласиться могу из
этических соображений, но как мы можем вмешиваться в дела прокуратуры о
пресечении? Ну, просить можно, но нас же потом обвинят. (Выкрики из зала.)

Сейчас, подождите. Вы раздайте документ-то.

Пожалуйста, Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю сегодня чуточку сократить повестку дня, а именно снять пункт 5.
Пока не примем бюджет, этот вопрос можно отложить.

Вопрос о подписании договора с Украиной - это не сиюминутный вопрос, это
вопрос о новых исторических границах России. Такие вопросы иногда годами на
поле брани предки решали, а мы хотим сегодня сделать это походя. Прошу снять
этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже звучало предложение, мы его обсудим.

Пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, выскочила фамилия.

ИЗ ЗАЛА. Давиденко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давиденко, извините, пожалуйста. Депутат Давиденко.

ДАВИДЕНКО В.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я прошу снять пункт 44. Мотивировка при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, да? Давайте по порядку пойдем, по мере
поступления предложений.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я от
имени Президента прошу снять с рассмотрения вопрос 30 - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР". Дело в том, что проект закона был внесен в 1996 году, и мы просим
снять его с рассмотрения, видимо, с последующим отзывом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, вы докладчик, поэтому вы его снимаете.
(Выкрики из зала.)

Запросы как обычно. Давайте по порядку пойдем.

Шабанов Александр Александрович просил включить сегодня в повестку дня к
пункту 5 отдельно текст заявления. Оно рассылается... Да, разослано.
Пожалуйста, ставлю на голосование. Да, параллельно текст заявления включить.

Владимир Петрович, ваш комитет готовил, в вашем комитете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Депутат Жириновский просил 30 декабря рассмотреть бюджет во втором чтении.
Мнения фракций давайте выслушаем.

Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы полагаем, что такой вопрос так, с ходу, ставить на
голосование невозможно. Если есть такое предложение, Геннадий Николаевич, мы
предлагаем собрать представителей и лидеров фракций сейчас в комнате
президиума и обговорить эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я тоже считаю, что, может быть, мы
предварительно переговорим?

Пожалуйста, Жириновскому включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мне одно здесь непонятно. Если комитет по бюджету, который
будет рассматривать, и он готов рассмотреть до... Ведь завтра заканчивается
внесение поправок, завтра 26-е. Все! Если вы будете ночью работать и дадите
поправки, они все равно их рассмотрят в воскресенье, понедельник, вторник.
Речь идет о 30-м числе. Наш комитет готов до 30-го все рассмотреть. Тогда
зачем откладывать на 10 дней? Для кого откладываем мы и провоцируем нарушение
бюджетной политики в стране? Это непонятно. Что, вы будете в Новый год
обсуждать что-либо?

Комитет сказал: он готов 29-го все закончить, 30-го голосовать. Или 10 дней
бумаги будут лежать просто везде в Госдуме в опечатанной, мы придем 12-го и
12-го проголосуем. Но на 12 дней все задержится и по стране, и во всем мире.
Вот это мне непонятно. Если бы оставались работать, я согласен. Но мы же
уедем все, и бумаги будут закрыты и будут лежать просто так. Кому-то хочется:
давайте 12-го. Это что за позиция?! Если бы комитет возражал - я согласен.
Если бы комитет говорил: "Ну не можем, не успеваем!" Комитет ведь говорит:
"Мы успеваем, мы сделаем". А оттуда говорят: "Нет, давайте еще посидим
подумаем". Это же... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы будем голосовать ваше
предложение. И если фракции не возражают, сейчас Владимир Александрович повел
бы заседание, а мы провели бы короткую консультацию, прежде чем выносить...
Подождите сейчас голосовать, мы проведем консультацию и все скажем депутатам.

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Я уже вчера сказал, что мы готовы в принципе рассмотреть все
поправки до 29-го числа и 30-го вынести это на рассмотрение Думы. Поэтому
здесь должны решать фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы депутатской, пожалуйста, Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Вообще непонятно. Владимир Вольфович Жириновский предлагает соблюдать наши
законы. Как юрист, он должен знать закон о порядке внесения и рассмотрения
федерального закона о бюджете. Пусть почитает статью 8.

Владимир Вольфович, почитайте. Там записано, что после принятия в первом
чтении мы должны принять федеральные законы о внебюджетных фондах (их
четыре), следующие законы - о минимальном размере пенсии, минимальной
заработной плате - в течение 14 дней после принятия бюджета в первом чтении.

Это закон подписанный и действующий. Поэтому я прошу соблюдать этот закон, и
не надо никаких переговоров. Приняли в первом чтении вчера закон о бюджете,
теперь мы должны принять федеральные законы о внебюджетных фондах, о
минимальной пенсии, о минимальной заработной плате и потом приступить к
дальнейшему рассмотрению бюджета. И Жуков тоже это должен знать. Почему Жуков
Александр Дмитриевич тоже склоняет нас к нарушению закона?

Я прошу проголосовать против этого предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста, - по аргументам
Аничкина.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Аргумент абсолютно несостоятельный. Депутат Аничкин выражает
собственное, удельное самосознание, а не общероссийское, государственное. У
него билет в кармане, ему нужно в его родную Сибирь. Ради Бога - сегодня на
вокзал. Чемодан - вокзал - в Сибирь! У нас достаточно депутатов,
специалистов, мы все примем, все законы. Ну почему вы свои личные интересы
ставите выше общероссийских?! Вам не стыдно, Аничкин, вообще?! Перед всей
страной вам не стыдно, когда мы не сможем платить никому зарплату весь
январь?! И не получим денег! Мы примем все законы, и внебюджетные, и все
прочие. Вам разве сказал депутат Жуков, что мы не будем принимать? Мы 30-го
утром примем все необходимые законы по всем бюджетам и вечером проголосуем во
втором чтении бюджет. Вы же сами не понимаете, что говорите. Мы же не
отказываемся принимать попутные и сопутствующие законы, мы говорим о позиции,
чтобы 30-го принять бюджет во втором чтении. И все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Хорошо.

Илюхин Виктор Иванович. (Шум в зале.)

Успокойтесь, пожалуйста, коллеги. Иван Степанович, присядьте! Потише!

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я не могу согласиться с мнением Владимира
Вольфовича Жириновского. Могу сказать, что у Комитета по безопасности так же,
как и у Комитета по обороне, есть достаточно много предложений по разделам
данного бюджета. Сегодня Комитет по безопасности проводит как раз специальное
заседание. Ну дайте нам хоть немножко-то разобраться по сути-то! Не гоните
лошадей, ничего не случится с Россией!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович. Потом - Рыжков Николай
Иванович. Вот сейчас мы мнение фракций узнаем.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, на наш взгляд, вопрос здесь не в сроках, а вопрос в
качестве того документа, который мы получим, во-первых, и вопрос в качестве
того компромисса, о котором мы вчера говорили на известном совещании в 12.30
с Советом Федерации. Потому что может получиться конфуз. Мы сейчас назначим
срок второго чтения, условно говоря, на 30-е число, но, если проблема
межбюджетных отношений к этому времени не будет согласована, наша депутатская
группа просто будет валить бюджет. Мы можем оказаться в очень неудобном
положении. Поэтому сроки сроками, можно и 30-го, но вопрос в качестве работы,
которая будет проведена до этого времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Мы просили бы прекратить эту
истерику, которую сейчас затеял депутат Жириновский. Прекратить! Прекратите
оскорблять депутатов. Аничкин - уважаемый депутат, которого избрал народ по
одномандатному округу.

Он едет к своим избирателям. Владимир Вольфович, я не знаю, куда вам ехать -
на север или на юг, потому что у вас нет округа. Это первое. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

РЫЖКОВ Н.И. Второе. Я довожу до вашего сведения. Мы вчера... Не шумите! Мы
вчера... Не орите! Не орите! Что вы кричите? Все равно не перекричите. Вы
успокойтесь, ради Бога. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

РЫЖКОВ Н.И. Довожу до вашего сведения. Мы вчера специально обсуждали этот
вопрос в депутатской группе. И принято решение - не работать 29-го или 30-го
числа. Есть доводы, почему этого не делать. Аничкин сегодня их огласил. И мы
просили бы не делать этого, а подойти серьезно к рассмотрению всех вопросов
нашего бюджета. Мы считаем, что ни в коем случае этого делать нельзя. Эта
спешка не приведет ни к чему хорошему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Обмен мнениями произошел. Я ставлю на голосование предложение Владимира
Вольфовича Жириновского. Ставлю на... (Выкрики из зала.)

Жириновский Владимир Вольфович, что вы хотели добавить?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я, Николай Иванович, про округа не говорил, но есть еще
округ - планета Земля. Вот там ждут, когда мы примем бюджет, и от этого будет
зависеть количество судебных исков по нашим долгам. И чем больше мы будем
затягивать с бюджетом, тем больше исков будет нам предъявлено! Потом депутат
Аничкин из Сибири будет рассчитываться по этим искам? Вы же не юрист, вы же
металлург, а он - от сельского хозяйства! Я как раз юрист, и я вам об этом
говорю: если мы затянем с бюджетом, мы получим больше международных судебных
исков. Вам этого не понять! Поэтому и рухнула страна с вашим металлургическим
пониманием, пенсионеры рыжковы и аничкины... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, все, достаточно шуметь.

Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского Владимира Вольфовича:
30-го числа слушать бюджет во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Депутат Шейнис Виктор Леонидович предложил исключить пункт 42 из повестки
дня. Депутат Лыжин возразил против исключения этого пункта.

Пожалуйста, депутату Шейнису - слово для мотивировки. Потом, Юрий Васильевич,
вы. Только по существу.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, менее всего я хотел бы на этом заседании
спорить с депутатом Лыжиным об экономической состоятельности или
несостоятельности "ЯБЛОКА" и о деятельности Михайлова в качестве председателя
комитета. У нас есть своя точка зрения и свои доводы, которые мы представим.
Речь идет о другом. Сегодня мы перегружены, последний день работы. Нет
абсолютно никакой срочности в том, чтобы именно сегодня обсуждать данный
вопрос. Мы настаиваем на снятии данного вопроса сегодня. Это в известной мере
погасит то настроение конфронтации, которое сегодня с утра здесь вроде бы
начало доминировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Васильевич Лыжин, вы - автор этого
постановления.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты, комитет по природным ресурсам практически уже
не работает пятый месяц. И когда мы, депутаты - члены комитета, ставили
вопрос о недоверии председателю комитета от фракции "ЯБЛОКО" Михайлову, то мы
здесь ни в коей мере не ущемляли принцип пакетного договора по распределению
постов председателей, заместителей и так далее. Просто мы сегодня хотим дело
довести до логического завершения, чтобы комитет начал работать. Пожалуйста,
руководство фракции "ЯБЛОКО", предлагайте другую кандидатуру от вашей фракции
на должность председателя этого комитета.

Я прошу, Геннадий Николаевич, оставить этот вопрос в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда у нас обсуждается порядок работы -
только мнения за и против. Поэтому я ставлю на голосование предложение
депутата Шейниса об исключении данного вопроса из повестки дня. Аргументы той
и другой стороны прозвучали.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 207 чел. 46,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Буткеев - по ведению.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, заявление что, не прошло у нас? Если оно не прошло,
заявление... Одновременно с ратификацией договора с Украиной я имею в виду,
просто, может быть, не обратили внимания... Давайте вернемся к голосованию.
Заявление хорошее, надо его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернемся, просто пусть депутаты его прочитают.
Вернемся.

Пожалуйста, по ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, я очень поддерживаю вашу позицию -
только "за" и "против", но чтобы это было по всем вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я поднял вопрос - мне не дали высказаться. Но если из другой
фракции при другом обсуждении руку поднимут и вы дадите слово - мы немедленно
это остановим, такое обсуждение. Всегда будет только один раз "за" и один раз
"против", независимо от статуса, позиции и ваших симпатий личных. Потому что
неоднократно это было: три-четыре выступления. Как только "ЯБЛОКО" потянет
руку, вы им тут же даете, в пятый, в шестой раз. Вот я и говорю, что "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы несправедливы. Чаще всех, чаще
всех выступаете вы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я выступаю, потому что других просто нет. Где он, Явлинский?
Где Шохин? Они же гуляют, а я работаю! Мне на поезде не надо ехать, у меня
здесь Родина. Москва - моя Родина, Рыжков, понятно? Вот вы без Родины все
здесь остались!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно, достаточно. Отключайте микрофон,
потому что не надо о Родине. (Шум в зале.) У нас у всех Родина одна.

Так, Финько Олег Александрович. Пожалуйста, ваша мотивировка. Вы предложили
включить альтернативный закон. (Шум в зале.)

Пожалуйста, тише.

ФИНЬКО О.А. Я предлагаю следующее: рассмотреть этот вопрос вместе с
предложением Давиденко. То есть или мы рассматриваем два альтернативных
проекта обращения, или же снимаем их оба.

В принципе в предложении Давиденко есть очень большая сермяжная правда. Мы
уделяем Виктору Ивановичу Черепкову такое время и место, как будто это вопрос
о бюджете государства. Я думаю, с этим пора кончать. И на месте могут
разобраться вполне. Поэтому предлагаю или включить альтернативный проект
постановления, где идет речь о прямо противоположном, об осуждении действий
Черепкова, или снять оба проекта постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна точка зрения прозвучала. Со второй - Безбородов
Николай Максимович. Он автор.

Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, плохо, когда сталкиваются целесообразность и законность.
Выход указа от 11 декабря сего года не только противоречит статьям
Конституции, закону - он обострил социально-политическую ситуацию во
Владивостоке и опять, уже в пятнадцатый раз, ставит под срыв выборы, которые
должны состояться 17 января. Поэтому мы обращаемся к Президенту с мыслью об
одном: обеспечить все необходимые условия для безусловного проведения 17
января свободных, демократических выборов мэра города Владивостока, и только.
Вот основная, главная мысль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Максимович, давайте сейчас не будем
спорить. Олег Александрович Финько высказал точку зрения: включить
альтернативное постановление к пункту 44, со значком "1". Да?

Пожалуйста, Светлана Петровна. Или что? Снять просто?

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что даже включать в порядок работы не
надо. Мы обязаны по Регламенту, если будем рассматривать обращение группы
депутатов, рассмотреть вот это самое альтернативное обращение.

А по сути я хочу сказать, что никакого нагнетания там, во Владивостоке, нет.
Если кто и нагнетает, то только Виктор Иванович Черепков со своей маленькой
командой. Сложнейшая ситуация во Владивостоке действительно сегодня есть,
разморожены теплосистемы. И чем меньше мы будем уделять внимания здесь, на
этом уровне, тем быстрее там будет наведен порядок. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я знаю... Депутат Давиденко
предлагал пункт 44 снять, но мы не дошли еще до этого. Коллеги, при
обсуждении постановления можно рассматривать поправки, альтернативные
варианты. А предложение Давиденко - дойдем до него.

Депутат Илюхин Виктор Иванович предложил включить в повестку дня текст
постановления об утверждении комиссии по рассмотрению закрытой части бюджета.
Давайте мы это сделаем. Пожалуйста, голосуйте. По рассмотрению закрытой части
бюджета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шенкарев предложил включить в повестку дня постановление в связи с
уходом из Государственной Думы депутата Тихомирова. Давайте включим. Ставлю
на голосование. На одного депутата у нас меньше стало. Ушел в налоговую
инспекцию. (Шум в зале.) Нет, он просто ушел на госслужбу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Вишняков предложил пригласить на "правительственный час" министра
торговли Габунию с информацией о ситуации в сфере внешней торговли.

Так, Виктор Григорьевич? Виктор Григорьевич, только на 19 февраля.

Ставлю на голосование: пригласить министра торговли Габунию. Пожалуйста,
голосуйте. Вопрос важный, правильно. Тем более, по-моему, он у нас будет
впервые, да? Только потом поточнее сформулируйте письмо.

Кто без карточки?

Покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Просят вернуться к голосованию. Ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. Коллеги, ну будьте внимательны!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вернулись к голосованию. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование:
пригласить на "правительственный час" 19 февраля министра торговли Габунию по
вопросу о ситуации в сфере внешней торговли. Но конкретизация прозвучит
потом. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Юрий Михайлович Тен предложил пункт 28 перенести на январь. Переносим, этот
комитет готовил данный закон.

Депутат Гусев Владимир Кузьмич, председатель комитета, предложил сегодня
исключить пункт 19. (Помечайте, пожалуйста, в своих повестках.) Депутат
Линник предложил от комитета по социальной политике пункт 27 со звездочкой
поставить на фиксированное время - до 12 часов. 27 со звездочкой. Но если со
звездочкой, наверное, пакет рассматривается?

Депутат Линнику включите микрофон.

ЛИННИК В.В. Это только один закон - 27.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование:
рассмотреть данный закон в 11.З0. Это закон из числа приоритетных, которые
надо рассмотреть до Нового года. 27 со звездочкой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Пузановский предложил пункт 14.2 поменять местами с пунктом 14.1. Но
я думаю, голосовать нам не надо. Это дело комитета, они представляют данные
законы.

Депутат Митрохин предложил включить в блок законопроектов третьего чтения
законопроект "О финансовых основах местного самоуправления...". Мы прекрасно
знаем этот законопроект, коллеги, хорошо бы его поддержать, потому что
вопросов очень много. Пожалуйста, голосуйте. На третье чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Жуков предложил включить закон о защите вкладов граждан для
преодоления отклонения Советом Федерации. Ставлю на голосование, пожалуйста,
голосуйте. Совет Федерации на последнем заседании наш закон отклонил, Жуков
предлагает преодолеть вето.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Депутат Макаров - за.

Уважаемые депутаты, депутат Жуков предложил до 12 часов, в связи с тем что
собирается комиссия, принять решение о том, что та часть депутатов
Государственной Думы, относительно которой мы уже определились, войдет в
трехстороннюю комиссию.

Александр Дмитриевич, к сожалению, этого постановления нет у депутатов на
руках. Может быть, мы дадим возможность работать, ну, правда, с голоса...

Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, здесь нет никаких трудностей, мы сейчас
просто проголосуем, потом оформим это решением палаты. Потому что речь идет
только о том, чтобы той межфракционной группе, которая уже создана, дать
дополнительные полномочия участвовать в трехсторонней рабочей комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте этот вопрос в повестку включим.

Александр Дмитриевич, а вы до 12 постарайтесь раздать.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня этот вопрос. Просто надо нам
придать легитимность...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Грешневиков предложил исключить из повестки дня пункт 5.

Пожалуйста, депутату Грешневикову - слово для мотивировки.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги, я прошу снять сегодня с рассмотрения
проект федерального закона "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и
партнерстве между Российской Федерацией и Украиной". На мой взгляд, этот
закон осложнит межнациональные отношения, и более всего он осложнит у нас
военно-стратегическое, военно-политическое положение, так как на данное
время, до сих пор в России нет военной доктрины, до сих пор еще не решены
проблемы с ратификацией Договора СНВ-2. Потому что действительно мы еще не
сняли с рассмотрения этот договор. До сих пор не решена проблема Севастополя.
И мне кажется, если мы примем этот договор, то это, конечно, будет договор не
о дружбе, а о сдаче русского города Севастополя суверенному государству
Украине.

И поэтому я предлагаю вернуть договор на доработку и тогда, когда решится
проблема Черноморского флота, проблема Севастополя, рассматривать этот
вопрос. Прошу поддержать. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте прекратим друг друга пугать. Ставлю на
голосование предложение Грешневикова не рассматривать сегодня этот вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: не принято

Депутат Апарина предложила принять постановление с обращением к Генеральному
прокурору об изменении меры пресечения для подследственной Тамары Рохлиной.
Нужно обсуждать? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Котенков снял пункт 30. По пункту 44 мы голосовали.

Уважаемые депутаты... (Шум в зале, выкрики.)

Подождите, подождите.

Ольга Алексеевна Беклемищева предлагала пункты 29.1 и 29.2 рассмотреть в
12.30, после перерыва. Да, комитет по делам семьи поддерживает. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Тише, тише.

Василий Иванович Шандыбин не успел проголосовать. Он - за, и Макаров - за.
Волков - за. Все, договорились. Принимается.

Уважаемые депутаты, все вопросы обсуждены. Что?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы ж голосовали уже!

Депутат Давиденко, пожалуйста.

ДАВИДЕНКО В.И. Нет, нет, мы еще не проголосовали. У меня было предложение
снять этот пункт с повестки дня. Мотивировка.

Я только что приехал из Владивостока, где был по линии ведомственной
медицины, встречался с очень многими людьми. И общее впечатление у меня
такое, что в настоящее время там наступает относительная стабилизация. Наше
вмешательство в виде постановлений, решений, обращений будет только во вред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения за и против.

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я вас прошу сейчас абстрагироваться от
города Владивостока и от своих пристрастий к губернатору или мэру в этом
регионе. Дело в чисто правовом вопросе: имеет ли право Президент издавать
указы, которые в корне противоречат Конституции и закону? Если он имеет, то
это значит, что мы движемся к гражданской войне, потому что одни люди
выполняют закон, другие люди выполняют указ. Это страшный, опасный прецедент.
Указ принят в обход всех правовых процедур, в обход правового управления, в
обход заключения комиссии по местному самоуправлению при Президенте и так
далее. Дальше это может повториться в любом регионе. Ситуация во Владивостоке
после этого очень сильно обострилась... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Олег Александрович! Точки зрения за
и против высказаны. Ставлю на голосование предложение депутата Давиденко
снять данный вопрос с рассмотрения. По Владивостоку. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

По ведению - депутат Жириновский.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я очень уважаю меньшинства, все - и национальные, и расовые,
и сексуальные, и политические. Вот "ЯБЛОКО" у нас - политическое меньшинство.

Во Владивостоке есть власть, есть власть. В Ленинградской области власти
нету. Депутаты областной думы грубо нарушили Конституцию, и это уже четыре
месяца длится. И фракцию "ЯБЛОКО" это не интересует. У них есть свой мэр -
Черепков. Они его спасают. Здесь демократия, здесь Конституция, здесь...
Президент ошибся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, это по ведению. Это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали. Вопрос этот обсудим в порядке работы.

Уважаемые депутаты, все вопросы проголосованы. (Выкрики из зала.)

Юрий Павлович Кузнецов - по ведению. Только по ведению, больше не по чему.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Значит, поскольку вы требуете формы "по ведению", то я начну с
замечания вам. Ваша реплика при голосовании пункта 5: о том, что, мол,
перестаньте запугивать, изменила соотношение голосов голосовавших.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, мы этот вопрос обсудим.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Поэтому надо вернуться сейчас к этому пункту. И депутаты должны
отмобилизоваться и понять, что это голосование нас всех делит на патриотов
России, с одной стороны, а с другой стороны, на прямых предателей и
благонамеренных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, ради Бога, не пугайте. Тут уже ходят две
бабушки с клюшками (которых, может быть, вы и пригласили) и такими же словами
обзывают депутатов. Кончайте пугать!

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Повестка дня голосуется в целом.

Это при обсуждении будет все высказано, Юрий Павлович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский - от фракции.

Садитесь, коллеги.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я представляю, как тяжело вам
сегодня вести заседание: какая-то эмоциональная такая обстановка в зале, все
стоят...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорят, новолуние...

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну, может быть.

Я хотел уточнить по ведению: мы как решим с заявлением по 5-му пункту, по
ратификации договора?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мне пояснили...

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Можно, я закончу свою мысль?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я обращаюсь ко всем фракциям и ко всем депутатам. Мы готовы
снять свое авторство. Посмотрите внимательно текст заявления. Наверное, будет
разумно, если это заявление пойдет от всей Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что Комитет по международным делам
участвовал в составлении этого заявления. На мой взгляд, оно сделано весьма
грамотно. Там обращается внимание на очень большие сложности, которые в наших
отношениях все еще существуют. И я думаю, что если в повестку дня включен
вопрос о ратификации, то это заявление является очень важным фактором, его
надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, мы его можем включить как пункт
постановления, так ведь? Хорошо. При рассмотрении данного вопроса.

Уважаемые депутаты, давайте мы с вами перейдем к пункту 2. Только я об одном
прошу. Мы сейчас включили в повестку несколько проектов законов третьего
чтения. Просьба их раздать.

Или как, Сергей Сергеевич? Как по ним голосовать? Надо, чтобы они были.

Давайте так: по мере готовности, как только они будут поступать к депутатам,
мы будем их рассматривать.

Пункт 2: о проекте закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения". Докладчик - Тамара Владимировна Злотникова. Несмотря на то что
депутат Грешневиков заявил, что докладчика надо менять, председатель комитета
на месте.

Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Несмотря на то что в меня въехал "джип" при странных обстоятельствах и я - с
черепно-мозговой травмой, с сотрясением головного мозга, я, как председатель
комитета, как автор закона, как член фракции "ЯБЛОКО", считаю своим долгом
доложить здесь проект закона и сделать подарок санитарным врачам в нашей
безрадостной жизни - к Новому году сделать такой подарок, как принятие
законопроекта в третьем чтении.

Итак, вашему вниманию предлагается проект закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", за который мы с вами
все дружно проголосовали 4 декабря ("за" - 339, "против" - 0, "воздержалось"
- 0). За это время проведена лингвистическая экспертиза. Никаких существенных
препятствий для принятия закона не выявлено.

Здесь присутствуют представители Правительства и главный государственный
санитарный врач России, первый заместитель министра здравоохранения. И от
имени всех депутатов - авторов закона (Злотниковой, Тетельмина, Уткина,
Леончева, Лаховой, Герасименко), и от имени всей санитарной службы России я
прошу вас проголосовать за этот закон.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку это третье чтение,
достаточно доклада? Ставлю на голосование: принять данный закон.

Идет голосование проекта закона в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поздравляем, Тамара Владимировна. Желаем вам скорейшего выздоровления.

Так, пункт 3 повестки дня из раздела "Отклоненные федеральные законы": о
Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы (победных днях) России", в ранее принятой редакции.
Докладчик - Александр Алексеевич Котенков.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по закону о днях воинской славы.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской
славы (победных днях) России". Основанием для отклонения данного закона
явилось следующее.

Президент Российской Федерации, соглашаясь с оценкой значения для жителей
Дальнего Востока и для всей страны указанной даты, вместе с тем предлагает
внести в указанную статью закона 2 сентября как день воинской славы, всемирно
признанный и всемирно отмечаемый день завершения Второй мировой войны. Помимо
того что этим актом мы как бы присоединяемся к мировому сообществу, отмечая
окончание Второй мировой войны, здесь есть еще один аспект - взаимоотношения
России и Японии. Вы знаете, что в последнее время наши отношения значительно
улучшились, но до сих пор между нами не подписан договор о дружбе, и мы как
бы до сих пор находимся в состоянии войны. Безусловно, принятие подобного
акта не будет способствовать улучшению отношений между Россией и Японией. И,
подчеркиваю еще раз, Президент считает, что в том числе и с учетом этих
положений было бы более правильным принять решение о признании днем воинской
славы 2 сентября - дня окончания Второй мировой войны. (Ну, здесь
присутствуют представители МИДа. В принципе, если вас интересует их мнение, я
думаю, они могли бы его высказать.)

Поэтому я просил бы вас прислушаться к мнению Президента и принять закон с
учетом замечаний Президента, внеся туда 2 сентября - день окончания Второй
мировой войны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

По порядку ведения - Сергей Николаевич Бабурин. Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Категорически хотел бы заметить представителю Президента,
что у нас нет формального даже состояния войны с Японией. Черта подведена
декларацией 1956 года, в которой четко записано, что война завершена и мы
начали жить в обстановке мира. И спекуляции на мирном договоре между Японией
и Российской Федерацией носят чисто политический характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу содокладчика Александра Николаевича
Михайлова, к сожалению. От Комитета по обороне кто-то может выступить?

Михаил Семенович Сурков, пожалуйста. Можете пояснить позицию комитета?
Пожалуйста, Михаил Семенович. Я просто не вижу Александра Николаевича
Михайлова.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, к великому сожалению, ничего не могу пояснить, потому что в последнее
время этот закон не стоял в повестке дня заседаний комитета, и я не готов
прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас вообще очень странная ситуация: комитет внес,
а содокладчика не представил. Давайте мы тогда отложим голосование до
появления или председателя комитета, или содокладчика, потому что мы сейчас
не можем даже понять их позицию.

Александр Алексеевич, мы вернемся к этому вопросу тогда, когда появится
содокладчик от комитета.

А сейчас переходим к пункту 4 повестки дня: о Федеральном законе "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. Приготовиться Павлу Алексеевичу
Медведеву.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Президент считает, что федеральным законом не в полной мере защищены интересы
кредиторов в случае невыполнения кредитными организациями своих обязательств
и при проведении Центральным банком Российской Федерации мероприятий по
предупреждению банкротства кредитных организаций. Кроме того, как считает
Президент, реализация федерального закона может повлечь за собой
многочисленные иски к Центральному банку, что поставит под угрозу
стабильность всей банковской системы.

В связи с указанным Президент Российской Федерации внес проект федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции
Президента).

Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом Государственной Думы при
внесении после отклонения Президентом законопроекта в редакции Президента вы
должны в первую очередь поставить на голосование законопроект в редакции
Президента. Если он не будет принят, после этого вы можете поставить на
голосование вопрос о принятии указанного закона в ранее принятой редакции. В
связи с этим я хотел бы изложить основные положения проекта федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции,
предложенной Президентом Российской Федерации. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, это ваши проблемы, если он не роздан. Вы, конечно, вправе
отложить рассмотрение вопроса, но, подчеркиваю, я действую строго в
соответствии с Регламентом Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, Александр Алексеевич, продолжайте.

КОТЕНКОВ А.А. Нет, здесь возмущаются, что этот законопроект не роздан
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев пояснил, что этот законопроект роздан
депутатам.

Продолжайте, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. С вашего позволения, я продолжу.

Итак, представленным проектом федерального закона предусматривается
законодательная регламентация мер финансового оздоровления кредитных
организаций, а также особенности осуществления процедур банкротства в
отношении кредитных организаций.

В отличие от принятого ранее закона в законопроекте, внесенном Президентом,
предусматривается необходимость усиления государственного контроля за
деятельностью кредитных организаций. В частности, помимо Центрального банка,
который сейчас осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций,
предлагается усилить роль Правительства в этом надзоре через специальные
федеральные органы исполнительной власти по надзору за деятельностью
кредитных организаций.

Усиливается защита интересов кредиторов, прежде всего вкладчиков, физических
лиц, за счет расширения круга физических и юридических лиц, которые имеют
право обращаться с исками о банкротстве кредитных организаций.

Расширяется круг лиц, участвующих в осуществлении процедур банкротства, для
более полного учета интересов государства и отдельных юридических и
физических лиц. В частности, помимо указанных в ранее принятом законе
вводятся еще два юридических лица, которые имеют право обращаться с исками о
банкротстве кредитных организаций, - это временная администрация, которая
вводится до банкротства, как правило, и федеральные органы исполнительной
власти по надзору за деятельностью кредитных организаций.

Закон более четко регламентирует процедуру введения мер финансового
оздоровления кредитных организаций, позволяющих заблаговременно осуществлять
контроль за кредитными организациями, чье финансовое положение стало
нестабильным. Речь идет прежде всего о большей конкретизации мер по
предупреждению банкротства. Я поясню, в чем состоят эти изменения.

В принятом ранее законе среди мер по предупреждению банкротства кредитных
организаций - и реорганизация кредитной организации. Более того, такая
реорганизация согласно статье 3 закона проводилась по решению учредителей
кредитной организации. Вот я прошу депутатов все-таки на минутку отвлечься от
политических споров, особенно хотелось бы, чтобы фракция "НДР" послушала, о
чем идет речь. Так вот, в статье 3 среди мер по предупреждению банкротства
кредитных организаций значится реорганизация кредитной организации. В части
второй статьи 3 говорится о том, что кредитная организация, ее учредители в
случае возникновения указанных оснований, то есть оснований для банкротства,
принимают необходимые своевременные меры по финансовому оздоровлению или
реорганизации кредитной организации.

Уважаемые депутаты, я еще раз обращаю ваше внимание: статья 3 предусматривает
реорганизацию кредитной организации по решению учредителей.

Далее в законе, в статье о реорганизации, говорится о том, что реорганизация
кредитной организации производится по требованию Банка России в форме слияния
или присоединения. Ничего далее не говорится о том, как и в каком порядке
осуществляется реорганизация кредитной организации по решению учредителей. А
я хочу вам напомнить, что согласно статье 57 Гражданского кодекса
реорганизация юридического лица осуществляется в формах слияния,
присоединения, разделения, выделения и преобразования. Таким образом,
поскольку закон говорит о том, что реорганизация проводится по решению самой
кредитной организации или ее учредителей, а далее, в статье 32, говорится о
том, что по требованию Центрального банка реорганизация может проводиться в
форме слияния и присоединения, отсюда вытекает, что учредители кредитной
организации при угрозе банкротства могут самостоятельно принять решение о
выделении или разделении кредитной организации. Вот это является самым
главным и самым опасным, когда учредители банка, чувствуя крах банка,
принимают решение о выделении из него нового юридического лица или о
разделении банка. При этом на вновь образованный банк или на старый банк
вешают все долги, а в другой переводят все активы. После этого вновь
образованный банк, на котором остались все долги, объявляется банкротом, и
всё, деньги ушли и никто не виноват, что и происходит сейчас повсеместно.

И поэтому одно из главных требований Президента, отраженное в его редакции...
Я сразу скажу, что редакция, может быть, не самая совершенная, но вот здесь
учтено главное: изъять из мер по предупреждению банкротства реорганизацию
или, по крайней мере, изъять право учредителей на самостоятельную
реорганизацию. То есть проведение реорганизации возможно как предупреждение
банкротства, но только по решению либо Центробанка, либо федерального органа
исполнительной власти по надзору за кредитными организациями. Если мы не
исключим вот это положение из закона, то, подумайте сами, мы тем самым
оставим лазейку для ухода от ответственности любой кредитной организации.

Еще раз подчеркиваю: учредители принимают решение о выделении отдельного
юридического лица, переводят туда все активы, а на оставшийся банк вешают все
долги. Всё: деньги ушли, этих обанкротили, отвечать некому.

И второе важнейшее положение. В президентском законопроекте предлагается
усилить роль и ответственность Правительства за деятельность кредитных
организаций, то есть сделать то, чего вы, депутаты, добивались на протяжении
многих лет. Сейчас у нас только Центральный банк, Банк России, осуществляет
функции по надзору, и, соответственно, он же отвечает за деятельность
кредитных организаций как надзирающая организация и как организация
лицензирующая. В президентском законопроекте предлагается учредить
специальный федеральный орган исполнительной власти по надзору за
деятельностью кредитных организаций и возложить на него эту ответственность.
Таким образом, Правительство принимает на себя ответственность по контролю,
надзору и, соответственно, за разрешительную систему для деятельности
кредитных организаций. Вот, собственно говоря, основные отличительные черты
внесенного Президентом проекта закона.

Уважаемые депутаты, я знаю отрицательное мнение профильного комитета по этому
вопросу, но я хотел бы, чтобы, обсуждая эту проблему, вы обратили внимание на
те два основных элемента, о которых я сказал. И если президентский
законопроект не будет принят, я предложил бы все-таки принять решение об
образовании специальной согласительной комиссии по преодолению разногласий,
до 13 января устранить указанные замечания и, может быть, 13-14 января
принять закон в согласованной редакции.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Елена Борисовна, что вы хотели добавить?

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю сейчас снять с
рассмотрения этот вопрос, потому что нарушены две статьи Регламента: статья
48 о том, что все материалы должны раздаваться за три дня (вот Аппарат принес
мне президентский вариант, он был разослан по комитетам, а депутатам роздан
не был, у депутатов текста президентского варианта нет), и статья 134
Регламента, которая предусматривает, что действительно должен сначала
голосоваться президентский вариант, то есть пункт 4 должен был выглядеть так:
4.1 - это в редакции Президента, 4.2 - это в ранее принятой редакции. Поэтому
я бы предложила во избежание нарушения Регламента отложить рассмотрение этого
вопроса, а может быть, одновременно в рамках комитета еще раз обсудить вопрос
о согласовании какого-то другого варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, конечно, Елена Борисовна права. Может
быть, вы бы сейчас предложили нам рассмотреть после Нового года, чтобы снять
все эти конфликтные моменты?

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Коллеги уважаемые, текст был роздан, многажды обсуждался со мною депутатами,
которые держали текст в руках. Ну, могла произойти случайность, и Елена
Борисовна не получила текст. Но такие случайности нас подстерегают на каждом
шагу: всегда найдется один депутат, у которого не будет текста. Если вы
позволите, я все-таки выступлю по тому вопросу, который поднял представитель
Президента. Действительно, мы должны сначала рассмотреть вариант Президента.
И в своем сообщении я основную часть времени посвящу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, с учетом того что сказала Елена
Борисовна Мизулина, у нас ведь только из-за процедуры все будет отклонено.
Может быть, мы сейчас сделаем нормальную рассылку и согласно Регламенту
рассмотрим после Нового года? Подумайте.

МЕДВЕДЕВ П.А. Но рассылка-то была нормальная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассылка была по комитетам, вот в чем дело.

МЕДВЕДЕВ П.А. Ведь каждый депутат в каком-то комитете работает. Ну как же
так?! Коллеги, вот сейчас каждый день крадутся миллионы долларов из
закачавшихся банков. Сегодня мы можем сделать прекрасный подарок тем, кто
торгует банковскими долгами. Давайте принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна, еще раз - по Регламенту.

Просто по этой причине закон будет отклонен. Ну что же мы спорим!

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, вы только создаете лишний, ошибочный, фальшивый круг. Потому
что все равно из-за нарушения, существенного нарушения Регламента этот
законопроект элементарно будет возвращен Президентом. И вы вместо подарка
ухудшите ситуацию, потому что еще на месяц, на два затянете ситуацию с
принятием законопроектов. Официально принес Аппарат подтверждение того, что
была сделана первичная рассылка по комитетам. Это не является соблюдением
статьи 48, которая предусматривает рассылку депутатам. Поэтому здесь, к
сожалению, регламентная норма не была выполнена, и я прошу вас не ссылаться
на то, что вы с кем-то смотрели, с заинтересованными... Я, например, смотрю
практически все законопроекты, иногда пропускаю. Но, естественно, если он ко
мне не пришел, я в комитет не хожу и не беру законопроекты. И думаю, что я не
единственная такая. Поэтому надо выполнить Регламент, и я думаю, что так
получится для вас быстрее...

МЕДВЕДЕВ П.А. Что вам сказали: что была рассылка по комитетам или что не было
рассылки депутатам?

МИЗУЛИНА Е.Б. Была рассылка только по комитетам.

МЕДВЕДЕВ П.А. Откуда это следует? Из того, что была рассылка по комитетам, не
следует, что не было рассылки депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, если мы нарушаем Регламент, закон
будет отклонен. Ну что мы упираемся-то?

МЕДВЕДЕВ П.А. Нарушаем мы Регламент или нет - это еще вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарушаем.

МЕДВЕДЕВ П.А. Сообщают нам, что была рассылка по комитетам, следует ли из
этого, что не было рассылки?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следует.

МЕДВЕДЕВ П.А. Почему же?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, поясните, пожалуйста. Рассылки
депутатам не было, и в подборку не дали нам его.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

К сожалению, это правильно. По комитетам было разослано, до депутатов многих,
видимо, не дошло. И нам бы не хотелось такой сложный, серьезный вопрос вот в
эту гонку сейчас включать, чтобы потом сорвалось его решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Павел Алексеевич, вы послушайте меня внимательно. Речь идет о
чем? Вы предлагаете принять закон в ранее принятой редакции. Комитет вправе
это сделать (это статья 134, пункт 2, подпункт "д"), все правильно. Но
имеется другой текст. Депутаты говорят об одной простой вещи: как мы можем
осмысленно голосовать за этот вариант, если мы не видели альтернативного
варианта? Поэтому в этой ситуации...

МЕДВЕДЕВ П.А. А откуда следует, что он не был разослан?

РЫЖКОВ В.А. Вам говорят депутаты в зале, десятки депутатов, что не видели.
Как мы можем принимать? Если вы настаиваете, вы вправе это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это же будет провал, зачем?

РЫЖКОВ В.А. Просто с точки зрения здравого смысла подумайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенесите. Давайте перенесем, коллеги.

Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста. От бюджетного комитета.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! То, о чем сказал Павел
Алексеевич, - о том, что творится в банках, - правильно. Каждый день
задержки, непринятия этого закона чреват огромными негативными последствиями.
Но раз такая ситуация, давайте его снимем, перенесем на первое же заседание
после выхода депутатов на работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, соблюдем всю процедуру.

ВОРОНИН Ю.М. Чтобы процедура была соблюдена. Тем более когда мы начнем
обсуждать эти вопросы... Есть много негативных моментов и в работе аппарата
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение у Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как раз ссылка на то, что каждый день уходят миллионы
долларов, в данной ситуации несостоятельна в силу того, что, даже если вы
сегодня примете закон, ближайшее заседание Совета Федерации - в конце января.
И если мы спокойно, не нарушая Регламента, рассмотрим это 13 января, то мы в
тот же самый срок введем закон в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте не будем нарушать Регламент. Разошлем,
сделаем все, как положено.

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 5 повестки. Проект
федерального закона "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и
партнерстве между Российской Федерацией и Украиной". Докладчик - Игорь
Сергеевич Иванов, министр иностранных дел.

По порядку ведения, пока Игорь Сергеевич идет, - Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Но мы с вами включили в повестку преодоление вето по закону о
гарантировании вкладов граждан. Это идет в разделе отклоненных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ждем, как только он появится на руках у депутатов,
мы его рассмотрим.

ЖУКОВ А.Д. Он роздан сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте...

Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

ИВАНОВ И.С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Сегодня на рассмотрение Государственной Думы выносится
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и
Украиной, подписанный 31 мая 1997 года. Этот документ имеет поистине
судьбоносное значение не только для России и Украины, но и для всех
славянских народов, для процессов интеграции между нашими государствами.
Договор создает правовые основы для развития отношений между нашими народами
и между нашими государствами. Он составлен на прочной основе международного
права, отвечает интересам развития, всестороннего сотрудничества между нашими
двумя государствами и братскими народами. Опираясь на положения этого
договора, мы можем строить братские, взаимовыгодные отношения между
Российской Федерацией и Украиной.

На протяжении двух лет, я повторяю, на протяжении двух лет положения и статьи
этого договора подробно обсуждались во фракциях, в соответствующих комитетах
Государственной Думы. Поэтому вряд ли есть необходимость подробно
останавливаться на характеристике самого документа. Отмечу лишь (и я хотел бы
обратить ваше внимание), что договор закрепляет основополагающие принципы
взаимодействия России и Украины как независимых и равноправных государств.
Особо отмечу, что в соответствии с договором (я просил бы депутатов обратить
внимание на это) ни одна из сторон не допустит, чтобы ее территория была
использована в ущерб безопасности другой страны. В случае возникновения
ситуации, создающей угрозу миру, затрагивающей интересы безопасности одной из
сторон, предусматриваются безотлагательные консультации, а при необходимости
- согласованные и совместные меры по преодолению этой ситуации.

Договор явился результатом длительных и сложных переговоров. При этом мы
исходили из политических реалий сегодняшнего дня - не из абстрактных
категорий, а из политических реалий сегодняшнего дня, руководствуясь при этом
национальными интересами Российской Федерации. Во время обсуждения текста
договора ряд депутатов, в том числе здесь присутствующие, высказывали
сомнения и замечания. Я с уважением отношусь к такого рода суждениям, поэтому
постараюсь ответить на некоторые из этих вопросов.

О границе и территориальной целостности. Это вопрос принципиальный для любого
суверенного государства. Любой человек, который изучал международное право,
государственность, прекрасно это знает. Как известно, Россия признала
территориальную целостность Украины и ее границы в Договоре 1990 года и вновь
подтвердила это в соглашении о создании СНГ в декабре 1991 года, а также в
Уставе СНГ. Эти договоры ратифицированы Думой и вступили в силу. Бывшие
административные границы между советскими республиками стали в новых реалиях
межгосударственными границами. Этот факт признается всем мировым сообществом,
а Украина как независимое и суверенное государство признана Организацией
Объединенных Наций, другими международными организациями, подавляющим
большинством государств мира. Повторяю, это реалии сегодняшнего дня, с
которыми мы с вами не то что можем, а должны считаться, потому что Россия
является постоянным членом Совета Безопасности ООН, Россия - держава, которая
несет особую ответственность за безопасность и стабильность в мире.

Давайте называть вещи своими именами. Выдвигать сегодня территориальные
претензии к Украине - значит не только серьезно подрывать отношения с ней,
надолго поссорить наши народы, но и пойти вразрез с Хельсинкским
заключительным актом, другими международными обязательствами России,
обострить обстановку в Европе. Недавно, несколько дней тому назад, когда речь
шла об урегулировании ситуации вокруг Ирака, что мы с вами вместе говорили в
этой аудитории? Что мы должны опираться на международное право, мы должны
опираться на Устав ООН. Но не может быть двойных стандартов. Сила сегодняшней
нашей позиции состоит именно в этом. Но это будет силой тогда, когда мы этими
принципами будем руководствоваться во всех случаях, а не только тогда, когда
кому-то может показаться это выгодным или невыгодным.

Сказанное полностью относится (и я сказал: давайте вещи называть своими
именами) и к вопросу о Крыме и Севастополе. Да, этот город, Севастополь, был
и останется городом русской военной славы. Но юридически он является ныне
частью суверенного государства. Ссылки на указы 40-х годов, на статус города
республиканского подчинения или какое-то мнение докладчиков подкомиссии
Совета Европы не имеют под собой никакого правового основания. Мы не должны
ставить под сомнение территориальную целостность Украины точно так же, как мы
никому не позволим ставить под сомнение территориальную целостность
Российской Федерации. Наша задача - не заниматься казуистикой и не вынимать
документы 40-х, 50-х годов. Наша задача состоит в другом - в том, чтобы
граница с Украиной была границей, не разъединяющей наши народы, а
объединяющей наши народы.

Вот здесь присутствуют депутаты из приграничных регионов. Они просят: не
мешайте нам развивать наши дружественные, братские отношения. Развивается
приграничное сотрудничество, развиваются активные контакты между народами,
этому надо помогать. И договор этому будет помогать. А если мы действительно
хотим, чтобы наши люди и в Севастополе, и в Крыму могли чувствовать себя так
же, как чувствуют себя в России, то мы должны сделать все для того, чтобы
границы были транспарентными, но не ставить под сомнение территориальную
целостность суверенного государства.

Теперь о Черноморском флоте. Вопрос, который также активно обсуждается. В
результате долгих и трудных переговоров нам удалось выйти на компромиссное
решение проблемы Черноморского флота. И эти вопросы мы много раз обсуждали в
этой аудитории. Вы прекрасно все эти проблемы знаете. Мы сохранили основную
базу в Севастополе и располагаем там площадью в 18 тысяч гектаров.
Черноморский флот сегодня живет. Да, живет трудно. А что, легко живет наш
Тихоокеанский флот или Северный? Это разные проблемы, но мы должны думать о
всех наших флотах и об армии в целом. И вчера об этом шла речь, когда
обсуждался бюджет.

Главная задача сейчас состоит в том, чтобы обеспечить нормальные условия для
функционирования Черноморского флота, включая сюда и социальные вопросы
военнослужащих и членов их семей. Да, решение многих этих вопросов непростое.
И я не могу обещать, что оно будет простым. Это было бы безответственно. Но
эти вопросы можно, нужно решать, и мы будем вместе с вами, кстати, решать эти
вопросы. И договор, большой договор, нам в этом будет только помогать. А вот
в отсутствие договора будут только дополнительные проблемы. Это понимает
любой здравомыслящий служащий Черноморского флота.

О русском языке и гуманитарных проблемах русскоязычного населения на Украине.
Действительно, есть немало сведений о различного рода ущемлениях прав
русскоязычного населения в ходе, так называемой, украинизации, проводимой на
Украине. Мы, разумеется, не против поддержки украинского языка и культуры.
Это естественно. Но категорически против того, чтобы это делалось в ущерб
русскому языку и русской культуре на Украине. Конечно, было бы идеально, если
бы русский язык был объявлен вторым государственным языком на Украине. Будем
и дальше проводить активную работу в этом направлении, отстаивая права
русских и русскоязычного населения в сфере информации, образования, культуры
и так далее.

Что касается соответствующих прав украинцев в России, то российское
Правительство делает все необходимое для удовлетворения этих запросов. И
здесь у нас проблем нет. Опять-таки договор дает дополнительные правовые
рычаги для решения и этих вопросов.

Острым вопросом, беспокоящим депутатов и наше общественное мнение, остается
проблема расширения НАТО на Восток и возможное присоединение к альянсу
некоторых бывших союзных республик. Понятную озабоченность в Думе вызвала
программа сотрудничества Украины с НАТО до 2001 года. Хотел бы внести ясность
в этот вопрос. Наша позиция в отношении расширения НАТО остается прежней и
твердой: мы категорически против расширения НАТО. При этом было обозначено и
в этой аудитории, вместе с вами мы говорили по этому вопросу детально и
подробно: если встанет вопрос о расширении НАТО на пространство СНГ, включая
также государства Балтии, то, как мы заявили, тем самым будет создана
совершенно новая ситуация на европейском континенте и Россия будет делать все
необходимые выводы из этого для обеспечения собственной безопасности.

Вместе с тем со всей ответственностью могу сказать, что указанный документ, о
котором идет речь, никаких правовых оснований для того, чтобы говорить, что
Украина уже находится на пороге НАТО, не дает. Все это домыслы, не основанные
ни на чем, кроме как на эмоциях. Более того (и это достоверная информация), я
хочу сказать, что сегодня многие на Украине ждут вашего решения. От вашего
решения будут зависеть дальнейшие действия. Если мы сегодня поставим под
сомнение территориальную целостность Украины, если мы сегодня не будем
ратифицировать договор о дружбе и сотрудничестве, то это даст основания тем
силам на Украине, которые смотрят на Запад. Они скажут: раз мы не можем эти
вопросы урегулировать с Россией в правовой плоскости, значит, мы должны идти
в НАТО. Это будет лить воду на мельницу именно тем силам, которые толкают
Украину в объятия НАТО. А за Украину идет борьба, и не надо быть наивными.

Один из доводов тех, кто (в том числе и в этой аудитории) сомневается в
необходимости ратификации, состоит в том, что, дескать, на Украине договор
поддержала даже такая известная своими антироссийскими проявлениями
политическая сила, как РУХ. Это, мол, означает, что договор хорош для Украины
и плох для России. Все как раз наоборот. Дело в том, что даже РУХ не смог
поднять руку на многовековую дружбу между нашими народами, даже РУХ не смог
выступить против договора о дружбе и сотрудничестве между двумя нашими
государствами и народами. И я думаю, что все, кому дорога эта дружба, кому
дороги наши исторические корни, должны поступать так же.

Сегодня, уважаемые депутаты, час истины. Конечно, можно расходиться по
идеологическим, политическим убеждениям, можно спорить в пылу избирательных
кампаний. Но есть вопросы, которые должны стоять выше подобных разногласий.

Я не хотел бы сегодня полемизировать с уважаемым мной Георгием Ивановичем
Тихоновым, с которым мы много раз и очень серьезно обсуждали эти вопросы.
Однако откровенно скажу, я был серьезно разочарован, увидев вчерашние
заявления, которые появились в печати.

Вы, Георгий Иванович, спрашиваете: куда ты мчишься, Украина? Украина никуда,
Георгий Иванович, не мчится. Украина, где стояла веками, там и будет стоять.
А вопрос надо задавать иначе. Есть политики и на Украине, и в России, которые
куда-то уже мчатся и которые мыслят сиюминутными интересами, а не думают о
стратегических интересах России. Вы утверждаете в этих заявлениях, что
ратификация этого договора положит конец славянскому братству. В эти минуты в
Кремле проходит подписание важных документов, укрепляющих союз между Россией
и Белоруссией. Ратификация сегодняшнего договора между Россией и Украиной
стала бы дальнейшим шагом вперед в укреплении славянского единства. И я
уверен, что 25 декабря мы вписали бы именно как день укрепления славянского
братства. Сегодня к Государственной Думе обращены взоры всех тех, кто верит в
дружбу между Россией и Украиной, кто верит в дружбу между нашими народами.

Я призываю вас ратифицировать этот договор. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемый Игорь Сергеевич, уважаемые коллеги! Я очень доволен выступлением
Игоря Сергеевича. Чем он закончил, с того я и начну.

Сегодня действительно судьбоносный день: ровно через 18 минут в Кремле
начнется подписание договора, настоящего договора, о дружбе между Россией и
Белоруссией. Лукашенко приехал с договором, правда, к сожалению, опять
подготовленным без нас, без нашего вмешательства, но мы знаем Александра
Григорьевича, честно говоря, знаем, с какими намерениями он приехал, и мы
надеемся, что этот договор будет подписан. И наверное, мы-то с вами его
ратифицируем моментально, постольку поскольку нам позволит наш Регламент.

Это судьбоносный день - Россия и Белоруссия подписывают договор о создании
единого союза! И в этот же день мы предлагаем ратифицировать договор, который
разделит наши народы - Украины и России! Договор, который подписан где-то там
в Горках-9 президентами без галстуков, - это только договор о дружбе двух
президентов.

Вы вспомните результаты наших референдумов. Вы вспомните результаты
голосований. Вы знаете о массе писем (но, наверное, ни один комитет не
получает столько, сколько наш) с Украины, и не только из Крыма, из
Севастополя - со всей Украины с просьбой к нам: не предайте нас, братья!

Ратифицировав этот договор, мы поставим черту между Россией и Украиной, мы
превратим русский народ в разделенный народ. Вдумайтесь в это! В этом
договоре ограничивается использование русского языка практически на всей
территории Украины. Уже, вы знаете, на днях ограничили его в Крыму, отменили
решение референдума Крыма о том, что в Крыму действуют три государственных
языка, и оставили только украинский. Существовало 200 с лишним (по-моему,
280) школ в Киеве на русском языке - сегодня осталось 18. "Куда ты мчишься,
Украина?" - я этим хочу сказать.

Уважаемый Игорь Сергеевич, вы профессионал-международник, ну как вы можете
здесь говорить о Хельсинкских соглашениях?! Тогда давайте жить по ним. По ним
наша граница - это граница Советского Союза, а не отдельно каких-то
признанных республик.

Второе. Вы говорите, что Украина подписала договора о СНГ. Вы, как
юрист-международник, скажите, какие документы она подписала, а какие нет и
находится ли еще она сегодня фактически в СНГ. Она и в МПА-то не вступила! Ну
зачем же так дезинформировать аудиторию?! Не заставляйте меня вас
критиковать, вы грамотнее меня в этих делах, но факты говорят сами за себя.

Далее. Вы говорите, что международное сообщество признало Украину. А вы
посмотрите, вот у меня есть документ (я же специально перед сегодняшним
выступлением запасся документами, чтобы не просто так говорить с трибуны)
Парламентской ассамблеи Европы (Страсбург, 26 сентября 1995 года). Вот только
одна фраза из этого документа: в Крыму, административное управление которым
было передано Украине в 1954 году... Даже международное сообщество считает,
что Крым передан был только в административное управление. А уж по
Севастополю нет ни одного документа о том, что он когда-то передавался
Украине. Начиная с Александра I он всегда подчинялся непосредственно Москве.
И последнее постановление Сталина (это было, по-моему, в 1948 году) это
подтверждает. Крым не передавался с Севастополем - это мы тоже все знаем, но
вы-то должны это лучше всех знать.

И далее. Никаких у нас нет территориальных претензий. Не хотим мы ни у кого
ничего отнимать - ни у Украины, ни Севастополя - ничего. Не надо нам ничего
отнимать! Это не наше дело. И ни с кем мы не собираемся ссориться. Мы хотим
остаться на позициях, как вы говорите, Хельсинкских соглашений. Давайте будем
верны юридически тем документам.

Я отлично вас понимаю как министра иностранных дел. Мы гордились вами, когда
вы защищали интересы Ирака. Ну давайте мы будем все вместе гордиться, когда
вы будете защищать также интересы России. Я понимаю вас: если бы вы выступили
хоть на одну фразу иначе, чем вы выступили сейчас, извините, вы не были бы
министром иностранных дел. Когда Тулеев (он только через год опубликовал эти
материалы в газетах, вы, наверное, читали; через год после ухода!) сказал о
том, что он выступал против этого договора, - через неделю он был убран из
этого министерства. Когда Серов Валерий Михайлович, бывший зампред совмина,
курирующий страны СНГ, заявил, что ратифицировать договор будем только после
решения вопросов с Черноморским флотом, - через неделю его не стало на
должности заместителя министра.

Мы бы не хотели вас терять в этой должности, мы доверяем вам как
международнику. И то, что вы сказали... Я не в обиде на вас лично, но давайте
все-таки придерживаться истины.

Россия идет к интеграции. Великая Россия, или Советский Союз, - как угодно,
кому как нравится называть. В 1917 году Россия развалилась на десятки
государств, вплоть до Прибалтийской Республики, что сегодня кто-то еще
пытается сделать (вы же чувствуете, даже сегодня вопросы об этом ставятся),
но хватило духа у русского народа в 1922 году собраться, в 1924 году объявить
единую Конституцию. Мы же идем к этому! Так давайте не будем ставить палки в
колеса этому интеграционному процессу. Давайте не будем проводить границы,
давайте не будем их разделять!

И потом, о самом договоре. Мы дружим, у нас же есть договор 1990 года. Ну чем
он вам не нравится? Договор о дружбе России и Украины, который был написан,
ратифицирован всеми парламентами. Ну давайте его-то хотя бы выполнять!

На днях выступал с этой трибуны Ткаченко. Вы знаете, ну изумительно умное
выступление! Я слушал и думал: наконец-то на Украине - здравомыслящий
политик. Правда, вот сегодняшний разговор с Чуркиным, который знает его много
лет... (Наверное, он отдельно выступит, скажет.) Ну что бы я сказал? Если бы
это умное выступление Ткаченко да изложить как текст нового договора - мы бы
с вами, наверное, с закрытыми глазами все его ратифицировали. Вы же все
слышали это выступление. Так что же нам лучше надо?!

Я говорил о людях исполнительной власти, которые боятся выступать иначе,
потому что будут сняты с должности. Но есть ведь и люди из законодательной
власти. Есть! Стоило однажды Бабурину Сергею Николаевичу заявить про
Севастополь и про Черноморский флот - и, вы знаете, появилась официальная
нота МИДа Украины, Бабурин - персона нон грата для Украины. Вот наша дружба!
Вот чем она заканчивается!

Но мы-то не боимся здесь. И нам нечего, по-моему, стесняться. Мы отстаиваем
интересы Родины, и бояться в этом отношении нельзя.

В чем же суть этого договора? Суть этого договора в том, что он, если мы его
ратифицируем, явится единственным законодательным документом, который
подтвердит документ Беловежья, отвергнутый нами здесь 17 марта позапрошлого
года. Давайте подумаем, что мы делаем! Мы что, снова поддерживаем Беловежье?
Сегодня Лукашенко приехал ставить крест на нем, а мы давайте будем его
поддерживать?! Это, я считаю, ни в какие ворота не лезет.

И еще раз о международном сообществе. Дорогие друзья, ну что же это за
международное сообщество, которое разделило Югославию, которое сегодня
работает на то, чтобы разделить Россию? Что это за международное сообщество,
которое бомбит Багдад? Что мы прислушиваемся к этому так называемому
сообществу? Давайте жить своими мозгами и своим умом!

В чем состоит вопрос с договором? Если первоначальная команда Ельцина,
активная, действовала прямо и откровенно, то это, так сказать, новые шаги -
попытка через скрытые документы подталкивать нас в сторону совсем других
интересов, не наших интересов, а интересов Запада. Вроде бы как красиво
называется договор - о дружбе, а фактически он разрывает дружбу наших
народов. Так давайте все-таки... Мы с вами голосовали здесь практически
единогласно, я помню, 317 голосов было "за", один только воздержавшийся,
когда шло разделение Черноморского флота. Мы что, его ратифицировали? Кто нас
спрашивал? Кто его ратифицировал? А вот если ратифицируем соглашение, мы
уведем от ответственности тех преступников, которые делили Черноморский флот.
Не надо этого допускать, под суд надо отдать тех людей, которые делили наш
флот.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ТИХОНОВ Г.И. Наши отцы и деды кровь пролили там, в Севастополе, а мы все
делим. Кто нам дал такое право?

Кучма ведь... Игорь Сергеевич, почему появилась статья в газете про это
соглашение? Мы пытались два дня тому назад разослать, раздать по залу указ
Кучмы о том, как они будут сотрудничать с НАТО. Многие депутаты прочитали
это, правда, разослать, раздать в зале мне не удалось - руководство Думы
запретило раздавать этот документ в зале, так как он имеет гриф "Для
служебного пользования". А мы с вами что, разве мы не имеем права
пользоваться такими документами? Я дал выдержки из этого документа
корреспонденту - он напечатал. Надеюсь, все прочитали и поняли, что такое
этот документ. Это фактическое вступление в НАТО, не юридическое, а
фактическое вступление в НАТО Украины! Стандарты вооружения общие, заводы
переводятся на стандарты НАТО, обучение всех военных производится по
инструкциям и в учебных заведениях НАТО. Это ли не НАТО на Украине? И
осталось только юридически это оформить, а для этого нужен вот этот так
называемый договор о дружбе.

Я считаю, что мы ни в коем случае не должны ратифицировать это соглашение.
Когда на днях здесь был министр иностранных дел Украины Ткачук, я ему задал
очень простой вопрос (мы собирались в Ореховом зале с Геннадием
Николаевичем): "Господин министр, ну дайте нам хоть один документ, по
которому Севастополь передавался бы Украине. Вы же снимите 90 процентов
спорных вопросов". - "Да, Георгий Иванович, у меня такой документ есть, я вам
немедленно пришлю". До сих пор он присылает! Да нет просто такого документа,
и присылать-то ему нечего. Нечего, понимаете, ему крутиться! И то, что РУХ
поддержал, РУХ, который воевал против нас... В моего отца стреляли руховцы в
войну! Как я могу поддерживать руховские предложения? И кто в этом зале
поднимет руку, чтобы поддержать РУХ, не знаю.

По вопросу о языках. Прочитайте еще раз договор. Мы же, представляете, это
соглашение в третий раз уже хотим представить на ратификацию. Ну как это
можно на Украине запретить русский язык?! Правильно сказал Игорь Сергеевич,
давайте скажем, пусть в этом соглашении допишут: два государственных языка, и
90 процентов вопросов снимется. Культуру и язык мы не должны делить. Общая
культура, общий язык - это единый народ. Не надо нас призывать к разложению
нашего государства на несколько государств.

Наш комитет этот вопрос обсуждал, наверное, десятки раз. Последнее обсуждение
и голосование по нему было: практически один кто-то, по-моему, выступил
против, в смысле - за ратификацию, все остальные выступили за то, чтобы не
ратифицировать этот договор, пока он не будет переделан в интересах русского
народа. Не надо нам просто так дружить. Дружить надо, но надо дружить, не
забывая интересы нашего народа.

Поэтому прошу вас, дорогие друзья, ни в коем случае мы не должны вбивать клин
в дружбу наших народов. Мы должны дружить, но давайте вместе составим новый
договор, если не нравится договор 1990 года, пусть он будет договором теперь
уже 1999 года. Это будет договор, который мы с вами вместе с Правительством
будем готовить и который определит дружбу. И не будем мы там иметь никаких
территориальных претензий. Вот такой договор нам нужен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Председатель международного комитета Владимир Петрович Лукин. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я хочу немножко снизить градус и вернуться к
обсуждению того, что мы обсуждаем. Мы обсуждаем текст договора, а не вопрос о
том, любим ли мы свой народ, любим ли мы украинский народ и так далее.

Что представляет собой этот... (Шум в зале, выкрики.)

Я еще никого не успел оскорбить, по-моему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише.

ЛУКИН В.П. Что представляет собой этот договор? Я, честно говоря, не уверен,
что все его внимательно изучали. Этот договор рамочный, договор, который не
несет прямых обязательств ни одной стороны перед другой, ни наоборот. Договор
этот - в основном уверение (если вы посмотрите тексты статей) в том, что мы
будем развивать экономические, культурные связи, связи в области языка, между
прочим, - если вы посмотрите статью 12, то увидите, что там говорится все
хорошо и правильно о языках и так далее.

Здесь упоминался, с этой трибуны, договор 1990 года. Ваш покорный слуга
активно участвовал в подготовке этого договора. Я знаю, что там есть. Сейчас,
по прошествии пяти лет, принято хвалить этот договор. Я очень горд этим, как
один из основных авторов этого договора, но я помню, какое море гнева и
эмоций обрушилось на меня тогда, когда мы этот договор делали. А ведь суть
состоит в том, что вряд ли стоит предаваться ностальгии с таким пафосом, а
важнее, по-моему, для нас, как настоящих патриотов, изучить, что мы можем
сделать, чтобы меньше навредить и больше принести пользы.

Сейчас ситуация такая. Этот договор... Я честно вам скажу, что я не считал
этот договор совершенно необходимым, поскольку имеется договор 1990 года, он
бы мог еще и пожить. Но этот договор был подписан, и этот договор представлен
на ратификацию. Если мы сейчас не ратифицируем этот договор, который, в
общем, довольно пустенький, между нами говоря, то это даст совершенно жесткий
импульс всем тем, кто очень плохо относится к России, к украинско-российским
здоровым отношениям, и это даст очень серьезный импульс тем, кто выступает за
ускорение движения Украины в направлении НАТО.

Я хочу, оставаясь на позициях договора, процитировать вам статью 6 договора,
если я его взял с собой... Я ее, по-моему, не взял с собой, эту статью 6.
Разрешите, я ее возьму. Статья 6 договора звучит таким образом: "Каждая из
Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких
бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся
Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров,
направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также,
чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны".

Является ли это железной гарантией от НАТО и от всего прочего? Нет, не
является. Но это серьезный аргумент, который, если мы ратифицируем договор,
будет работать в нашу пользу и на Украине будет работать в пользу тех, кто
выступает за то, чтобы мы уж по крайней мере не расходились по разным
лагерям, по разным военно-политическим блокам. Мы можем эту законодательную
формулу реально предъявить, если украинская сторона сделает что-нибудь, что
противоречит нашим стратегическим интересам. Равно как и мы должны будем
уважать стратегические интересы этой реально сложившейся великой, большой
соседней страны.

В ответ на вопрос о том, что бы я предпочел - единое государство из России,
Белоруссии и Украины или три раздельных государства, нисколько не сомневаясь
и даже в ущерб сиюминутным экономическим интересам сказал бы: я предпочитаю
единое государство и доказывал это практически, голосуя в очень сложных
условиях именно таким образом. Но реально уже больше пяти лет существует
самостоятельное Украинское государство. Лучший способ максимально сблизиться
и иметь перспективы еще более близких отношений с Украиной - это не задевать
национальные чувства этого государства, не заниматься тем, чтобы постоянно
обострять отношения и постоянно выколачивать что-то из нее, а наоборот, идти
на компромиссы.

Поэтому, мне кажется, мы поступим очень опрометчиво, поступим, как
унтер-офицерская вдова, если мы сейчас, после того как действительно
большинство Рады ратифицировало этот договор, демонстративно публично заявим,
что мы не ратифицируем документ, в котором есть вот такие статьи, которые я
процитировал вам. Это будет, извините, на мой взгляд, неумно.

Но означает ли это, что мы к Украине не имеем серьезных претензий, точнее, не
к Украине, а к украинскому руководству? Это означает, что мы имеем очень
серьезные претензии, но имеем мужество и имеем разум перешагнуть через это.
Вот то заявление, которое представлено, фактически является перечнем этих
претензий, выраженных в вежливой форме. И нам обязательно надо его принять.

Более того, я хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что сегодня процесс
ратификации не завершается. Я хотел бы напомнить вам то обстоятельство, что
американский Сенат, который ратифицировал Договор СНВ-2, не завершил
ратификацию. Мы это обсуждали активно. Точно так же и наша Дума. Существует
Совет Федерации, существует подпись Президента, и существует обмен
ратификационными грамотами. Все эти вопросы можно умно и умело согласовать,
попросив украинскую сторону после нашей ратификации сделать встречные шаги и
показать нам, что они движутся в том направлении, которое соответствует духу
и букве этого договора.

Поэтому-то Комитет по международным делам после очень тщательного обсуждения
принял решение рекомендовать вам ратифицировать этот договор, но,
ратифицировав его, посмотреть внимательно дальше, как будет действовать
украинская сторона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас время для перерыва. Будем ли
мы расходиться на перерыв? Давайте мы завершим данный вопрос, а потом уже
объявим перерыв. Не возражаете? Уважаемые депутаты, как мы дальше, продолжим
обсуждение? Будем голосовать?

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я хотел от фракции выступить. Вопрос, на мой взгляд, - один из самых
принципиальных и острых.

Георгий Иванович, я понимаю ваш пафос, но я его не разделяю. У меня отец
воевал под Севастополем, потерял там ногу. Я каждый год езжу туда поклониться
тем местам. Моего отца на плечах вытащил украинец Загорулько, и они дружили
до конца дней своих.

Я считаю, что преступление совершено в Беловежье. Наше единое государство и
единый, триединый русский народ - великороссов, малороссов и белорусов - тоже
разрезали по живому. И сейчас мы ищем способы, как склеить эти раны, как
сшить сухожилия, капилляры и сосуды. Идет это очень болезненно и сложно,
потому что Украина занимает ключевое место в Восточной Европе. И лучшие силы,
специалисты-психологи брошены для того, чтобы не дать нам соединиться снова.

В этой связи, мне кажется, если мы не поддержим ту здравую часть, которая
заложена в договоре, мы еще больше будем отдаляться друг от друга, что будет
преступлением перед нашей Родиной, нашей историей и нашими народами.

Многие из моих коллег вместе не раз ездили в Страсбург. Когда мы проезжали
границу между Германией и Францией, у нас ни разу не спросили паспорт. Хотя
Германия с Францией 400 лет воевали между собой. И то место, где мы
проезжали, усыпано костями обоих народов. Мы с Украиной всегда жили в мире и
дружбе, имеем общую историю, общих богов, имеем общих героев и все должны
сделать, чтобы снять барьеры. Те границы, о которых вы говорите, - они
существуют. Я проезжал эту границу не раз, и ни разу не было случая, чтобы
нас не проверила таможня и не проверил погранконтроль. Мало того что нас
проверили - начинают проверять и чемоданы, хотя ни русским, ни украинцам это
совершенно не нужно. Тот договор, который мы сегодня должны ратифицировать,
имеет ряд статей, предполагающих снять этот нонсенс в конце XX века и
установить совершенно прозрачные границы. У каждого из нас есть родственники
на Украине. У меня недавно заболел близкий родственник - я не смог на Украину
переправить ни лекарства, ни деньги. Этот договор позволяет нам восстановить
нормальные связи и тем самым обеспечить дружбу и взаимную поддержку. Без
укрепления промышленно-производственных связей мы не выйдем из кризиса. 80
процентов своей продукции Белоруссия, Украина и Казахстан поставляли к нам в
Российскую Федерацию. Этот договор предполагает заключение основательных
соглашений и восстановление экономических связей.

И последнее. Посольство США, 500 человек, работает на Украине. Сейчас все
рычаги включили, в том числе и наши информационные каналы, для того, чтобы
этот договор не состоялся. Внешнюю политику по Конституции Украины определяет
Рада. Рада абсолютным большинством ратифицировала этот договор. В этом
договоре есть ряд серьезных изъянов, о которых мы говорили, и предлагается
документ с обращением к руководству обоих наших государств, который можно
было бы принять, с тем чтобы и дальше углублять наши связи. И если мы не
ратифицируем этот договор, мы дальше разъединяем наши народы, нанося
непоправимый вред и ущерб и своим национально-государственным интересам, и
украинским, и белорусским. А без славянского триединства не может быть
никакого возрождения нашего великого Отечества. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Коллеги, давайте проголосуем: продлить время до завершения данного вопроса,
чтобы тут никто к нам не прицепился. Я прошу вас проголосовать. Пожалуйста,
давайте продлим время, чтобы не нарушать Регламент.

Так, Владимир Вольфович?

Когда по таким регламентным нормам идет процедура, можно и нормальный,
быстрый даже режим делать.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Два депутата пытались нас подтолкнуть к мысли о
целесообразности ратификации, исходя из ложных посылок.

Депутат Лукин скрыл от всех вас, что именно потому, что отсутствует договор
между Россией и Украиной, никто Украину никуда не примет, ни в НАТО, ни в
Европейское сообщество, никуда, до тех пор, пока Украиной не будут
урегулированы пограничные вопросы. Он, величайший наш международник, вас
сегодня обманул здесь. Именно это - самое главное, это сердцевина того, что
нельзя и не нужно ратифицировать. В другом бы месте он бы это доказал. Он
сейчас сидит, ему стыдно, он же все-таки профессионал, потом уже депутат,
потом "ЯБЛОКО", потом уже хозяева за океаном. Сперва-то он все-таки понимает,
что он обманул вас всех.

Второе. Геннадий Андреевич - то же самое. Вы здесь сейчас заявили о
необходимости ратифицировать, ссылаясь, так сказать, на некоторые позиции,
которые тоже никак нельзя воспринять. Именно потому, что у нас нет договора,
мы с вами можем спокойно дальше думать и решать все наши вопросы,
территориальные, пограничные.

О каком государстве вы говорите? Как это, сложилось государство? Вы в истории
мне найдите, я историк, найдите мне хоть одну строчку, что существовало
государство Украина. Где и когда? Где? С 1917 по 1922 - демократическая
Украина с Петлюрой и с Махно. И потом мы всех вычистили из Киева, потому что
Киев - это начало России. Киев! Поэтому никогда в истории не было украинского
государства, никогда!

Если мы с вами в марте 1996 года отменили беловежские соглашения, за что 9
марта нас с вами всех чуть не арестовали здесь... Слава Богу, два генерала не
позволили. Мы не хотели этих беловежских соглашений. Это преступление было
ровно семь лет назад. Это кто создавал государство? Кто позволил этим трем
гражданам собраться в тайге, ночью? И Горбачев ходил по Кремлю, ему говорили:
дай команду КГБ арестовать. И Горбачев не дал. Он главный предатель. Никакой
Украины нет, и никакого СНГ нет. Если СНГ есть, давайте исходить из трех
позиций.

Российской империи нет - согласен, плохо. Советского Союза нет. Где Украина?
Она же в СНГ не вошла. Она же обманула нас всех. Она нигде, ни в каких
органах СНГ не участвует. Она во всем участвует как гость-наблюдатель, в
западных любых организациях... Она уничтожает нашу армию на Украине. Она
разрезает наши самолеты.

Ведь я вам объясняю, как юрист-международник. Если мы подпишем этот договор,
Турция заберет Севастополь.

Вы же дипломат, министр Иванов, объясните им, как Крым отошел к России по
Кучуккайнаджирскому мирному договору, в котором есть строчка: если когда-либо
юрисдикции России не будет над Крымом, Крым возвращается Турции. И она будет
иметь право забрать Крым. Мы никогда уже не получим Крыма. Именно
ратифицировав сегодня договор, мы признаем, что мы - Россия, никакого
отношения не имеем к Крыму и к любым другим территориям. Вот вам три ложные
посылки, и от нас это скрывают. Поэтому не надо ратифицировать.

Пройдут годы, вырастет новое поколение, оно накажет всех и за беловежские
соглашения, и за 1991-й, и за 1998 год. И если мы хотим действительного
единства, как раз нужно делать, как делает Лукашенко. И нам говорят, что вот,
мол, сегодня на Украине смотрят: если мы не заключим, то антирусские силы
воспрянут. Нет, наоборот, ложь, ложь! Этот договор создан антирусскими
силами. Раз к вам пришли из МИДа, вы должны иметь в виду, что МИД полностью
под колпаком у Государственного департамента. Все, что МИД выдает, все
согласовано с Госдепом США, это филиал Госдепа, прямое указание на то, что
американцам именно это и надо.

Геннадий Андреевич, вы заблуждаетесь в этом, думая о том, что... Там 500
дипломатов. Это они подготовили договор, не украинский и русский народы. Они
подготовили этот договор специально. Они сидят и ждут, чтобы скорее договор,
скорее, - тут же будут ставить пограничные столбы. И вот тогда уже трудно
будет что-либо сделать.

Сегодня в поезд входят просто таможенники и пограничники. Когда будут столбы
и колючая проволока (они дали уже деньги, дали деньги, чтобы поставить
пограничные столбы!) - вот тогда вы действительно ни лекарства не направите,
не поедете никуда.

Вы вспоминаете 1942 год, войну, кого-то там ранили. Я в 1991 году вышел из
самолета, и они против меня поставили автоматчиков, чтоб я не прошел в город
Севастополь по приглашению депутатов городского Совета. Это был 1991 год.

Все, что сегодня на Украине делается, - это прозападные силы. Они все делают
для того, чтобы помешать Украине оставаться частью нашего Содружества. И этот
договор им нужен для правового оформления своих действий. Поэтому не надо
обманывать.

Наша армия стоит в Приднестровье, и Украина мешает. Она мешает полетам наших
самолетов. Она уже сегодня закрывает нам небо для наших военных самолетов,
следующих в нашу оперативную группу в Приднестровье. Разве не они это делают?
Разве не они запрещают нам менять оборудование, менять технику, солдат,
всячески препятствуют? Не имея договора, препятствуют. Получит договор - все,
мы развяжем им руки. Рамочный!.. Рамочный, чтобы отделиться окончательно от
России. Правильно вы говорите, в рамках этого договора нас заставят...
Заключив рамочный договор, мы автоматически принимаем обязательства заключить
все последующие, вытекающие из отдельных позиций, по которым русский язык не
будет никогда на Украине. Сегодня еще можно его сохранить. А по рамочному
договору - это другое государство, мы не имеем больше права вмешиваться. Если
мы ратифицируем сегодня - все, любые ваши жалобы, что вы не можете послать
лекарство, - это вмешательство во внутренние дела Украины. Она имеет право не
принимать ваши лекарства, деньги, вводить любой язык. Она турецкий введет, и
мы не будем иметь права вмешиваться - это чужое государство.

Сегодня оно не чужое. Сегодня Украина - анархия. Она никто. Она нигде. Нигде
Украина. Она наша поэтому. Потому что Украина означает - у края, у края
Российской империи. Откуда это слово русское? Это великороссы - русские,
малороссы - они малая Россия, и белорусы. Все! Один великий народ был
искусственно разделен из-за войны. Поляки и литовцы захватили нашу часть на
западе и сделали католиками белорусов и украинцев той части. Все. Вот нас в
этом плане разделили, чтобы православных оттеснить. Они же захватили все
русские церкви. Никакого договора нет. Все русские храмы сегодня захвачены
ими без всякого договора, насильно, и народ не идет молиться в эти храмы,
потому что это хулиганы религиозные... И храмы пустые были, все равно никто
не идет туда. Они без договора все сделали. Русские школы... Вы подумайте,
200 школ в Киеве было - сейчас ровно в 10 раз меньше, всего 20 школ, и их
закроют. И увольняют везде, и вводят везде украинский язык. Поэтому не надо
нам морочить голову и обманывать. Вам дали задание (дипломаты молодцы) - и
можете требовать. Но депутаты на то и депутаты, что направлены народом сюда.
Действительно, на Украине просто-напросто половина населения - это русские.
Какой договор? Между кем? Что, мы должны разделить наш народ? Русские живут
там! Я согласен. Референдум! Проведем референдум в 1999 году, летом, в
нормальную, хорошую погоду, - какой хочет видеть себя Украина с 1 января 2000
года. Если большинство жителей Украины скажут, что они хотят жить в
самостоятельном Украинском государстве, - немедленно в декабре 1999 года
ратифицируем. Давайте дадим всего полгода, предложим украинскому
правительству, депутатам летом 1999 года провести референдум. Я вам заранее
говорю: 90 процентов на референдуме выскажутся за проживание в едином
государстве с Россией. В едином! А в марте 1991 года разве они не
высказались? Их же обманули потом, проведя повторно референдум.

Поэтому не надо обманывать нам друг друга. Никакой ратификации! Пожалуйста,
дадим возможность народам Украины высказаться, чего они хотят. Пока это
происки Кучмы. Кучма обманул. Он шел на выборы с лозунгом "Ближе с Россией!".
Думали, что все будет дано для русских... Обманул. Только они его привели к
власти, русские. 12 миллионов проголосовали, думали, что он будет лучше
Кравчука. Он хуже Кравчука. Как у нас Горбачева на Ельцина поменяли - только
хуже получилось, да. Так и там: Кравчук, Кучма - ничего не изменилось, все в
худшую сторону. И экономика, наконец, последнее. Нам Украина... Она на
содержании у нас находится! Ради Бога, станьте независимыми. Но вы должны
сами себя всем обеспечить! Продолжается эта тактика, политика, когда мы
содержим СНГ. Нам Украина должна полтора миллиарда долларов и нам отдает тем,
что разрезает наши самолеты, представляете? Отдайте самолеты, вы нам должны!
А вы их режете! Никто не режет, все хотят купить, весь мир просит: отдайте
"ТУ-160"! Лучшие в мире самолеты - и вот этот братский народ разрезает
самолеты! В Николаеве разрезает наши крейсеры! Это братский народ делает? Это
чиновники проамериканские украинского правительства, купленные!

Поэтому нельзя ратифицировать. Сегодня нет власти на Украине. Там обман, как
и у нас обман. Пока все фальшивое - и экономика, и демократия. Референдумы.
Проведем в 1999 году несколько референдумов, и я вас уверяю, в 2000 году мы
создадим большое славянское государство. Если вы, дипломаты, говорите, что
надо объединяться, что же вы Белоруссии мешаете объединяться? Она стучится
вместе с Президентом. Вы же ничего не делаете! Мы в Кремле подписываем
документы, а потом ничего не исполняется! Вы же нас обманываете, говорите:
подпишем - все пойдет. Вы здесь ссылались на Хельсинкский договор - согласен.
Но по Хельсинкскому соглашению послевоенные границы нерушимы. 1975 год -
Брежнев подписал, американский Президент, 35 президентов подписали: границы
нерушимы! Чьи границы разрушили? Только нашей страны! Поэтому все
международные договоры нарушены только в одностороннем порядке - в отношении
СССР. Нельзя нарушать границы!

Вот давайте исходить из положений Хельсинкского договора. Заключительный акт
по безопасности. "Заключительный" - русское слово, заключительный - всё! Мы
договорились, что послевоенные границы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, заканчивайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...и исхожу из международных договоров, из нашей
Конституции, из воли народов. Мы сегодня не должны ратифицировать этот
договор. Через референдум 1999 года, ровно через год, в это время, если народ
Украины захочет оставаться в том государстве, которое он сегодня имеет, тем
более там будет новый Президент, - тогда ратифицируем! Сейчас надо отложить
на год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, а если бы сейчас вашу пламенную
речь в посольстве Украины дали послушать?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали, что мы праздник 25-го устроим у Большого
театра в честь дружбы Украины и России.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Через год!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через год? Хорошо.

Товарищи, давайте как-то определяться. Мы сейчас будем выступления от фракций
заслушивать или как? (Шум в зале.)

Сейчас, тише, тише.

По ведению - Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

У меня есть предложение. И во фракции так же шло серьезное обсуждение, и в
комитете по делам СНГ, где я зампредседателя. Я не знаю, думаю, что со мной
многие согласятся: давайте отложим этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что это за решение?

ТЯГУНОВ А.А. Поставьте мое предложение на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоскорбляли, нахамили, набросали камней в адрес друг
друга, а теперь давайте отложим, чтобы еще месяц кричать?

Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тем не менее были высказаны
"за" и "против". Государственная Дума как нижняя палата парламента расколота
на сегодняшний момент по принципиальным вопросам. Мы не можем проваливать при
голосовании этот политический вопрос, поскольку тогда мы будем лить воду на
мельницу тех, кто выступает против российско-украинской дружбы. Но мы не
можем забывать о своих национальных интересах, и вот почему. Есть
разногласия, по которым сегодня уже определились. По всей видимости, было бы
целесообразно отложить сейчас, не голосуя, данный вопрос, поручить
подготовить проект постановления Государственной Думы по тем разногласиям,
которые у нас есть, и через некоторое время, в начале следующего года,
вернуться к этому вопросу. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Бабурин - по ведению.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, представители двух депутатских объединений
выступили. Чтобы была ясность, нужно завершить это обсуждение, надо, чтобы
выступили представители всех фракций и депутатских групп, а после этого
отложить вопрос для подготовки решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему вы считаете нужным отложить? Фракция какая не
выступала? Продолжим?

Пожалуйста, Попкович. Тягунов выступил. (Шум в зале.)

Подождите, коллеги, мы же с вами проголосовали за то, чтобы не объявлять
перерыв, пока не завершим данный вопрос. Было голосование. (Сильный шум в
зале.) Какой вопрос? (Шум в зале, выкрики.) Вот заместитель руководителя
вашей фракции... Депутат Тягунов предлагает отнести данный вопрос на лучшее
время. Я ставлю на голосование. Только не заводите себя и всех остальных.
Нельзя во время голосования тянуть руку. Что же мы творим-то?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Роман Семенович, выступайте.

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Мартынов.

МАРТЫНОВ А.Г. Фракция Попковичу не предоставляла слово выступать по данному
вопросу. Слово руководителям комитетов еще не давали, непрофильных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Гаврилович, а вы пока в этой фракции или нет?

МАРТЫНОВ А.Г. Да, в этой фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попкович, объясните тогда, вы от фракции или нет?

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Да, я готов объяснить. По поручению исполняющего обязанности председателя
фракции я выступаю здесь не от всей фракции, а от той части, которая считает
необходимым, я подчеркиваю... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише.

ПОПКОВИЧ Р.С. Я полагаю, что члены ЛДПР тоже пока не в нашей фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они же выступили, правильно.

ПОПКОВИЧ Р.С. Точно так, как пока еще господин Мартынов у нас, хотя он уже
записался в "Отечество". Но это временное все. Я считаю, на сегодняшний
день...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Взгляды мэра Лужкова витают в Думе.

Пожалуйста, Роман Семенович. (Шум в зале, выкрики.)

Сейчас, он выступает, Владимир Вольфович. Тише!

ПОПКОВИЧ Р.С. Я хочу сказать вот о чем. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы выступали.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По ведению дайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но стоит человек, выступает.

Пожалуйста, Роман Семенович, выступайте.

Потом вы скажете по ведению. (Шум в зале.) Тише!

ПОПКОВИЧ Р.С. Владимир Вольфович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в дела чужой фракции не влезайте.

ПОПКОВИЧ Р.С. Владимир Вольфович, вот когда вы будете партайгеноссе всей
Государственной Думы, вы будете решать, у кого есть право, у кого нет. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, Владимир Вольфович, ну присядьте!

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я понимаю, что на сегодняшний день вопрос
этот крайне серьезный и тяжелый, и, к сожалению, мне выпала не очень
благодарная миссия выступать в столь накаленном зале.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, у нас не все склоняются к единому мнению
относительно ратификации данного договора. Однако я бы хотел изложить
позицию, я так скажу, большинства нашей фракции... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вас не перебивали.

ПОПКОВИЧ Р.С. ...которая считает необходимым на сегодняшний день обосновать
вопросы, связанные с ратификацией данного договора.

Военно-политическая обстановка на западных границах бывшего СССР складывается
таким образом, что отсутствие полноценного договора о военно-стратегическом
сотрудничестве России и Украины вызывает претензии у последней и вероятность
ее постепенного ухода в сторону НАТО. Это мы четко должны себе уяснить.

Я хочу высказаться теперь более конкретно по целому ряду моментов. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!

ПОПКОВИЧ Р.С. Да пусть шумят, у меня достаточно и голосовых связок, и
аргументов против простых, я бы так сказал, эмоций, которые здесь прозвучали.

Первое. Уважаемые коллеги, к сожалению, необходимо отметить, что многие из
нас, наверное, не до конца рассмотрели данный договор. Он, конечно, рамочный.
И это, я считаю, должно быть объективно понято нами и должно повлиять на
процесс голосования. Так вот, в статьях с 4-й по 9-ю разговор идет о
возможности создания единой зоны безопасности, о совместных договорах и о
возможности создания нашего с Украиной единого военного пространства и
военного блока в перспективе. А отсутствие данного договора даст возможность
продолжения того процесса, который, к сожалению, на Украине начался, -
процесса движения Украины в сторону НАТО.

В отношении самолетов. Я просто буду аргументировать. На сегодняшний день
единственным государством, которое является камнем преткновения в обмене
авиацией, подчеркиваю - в обмене авиацией, является не Украина, а Россия. И
то, о чем было сказано Владимиром Вольфовичем, полностью поддерживается и
Комитетом по обороне, и большинством нашей Государственной Думы: что наши
самолеты, которые там остались по воле случая, должны быть обменены на
гражданский флот (есть такая возможность) по просьбе именно украинской
стороны.

Второе. Уважаемые коллеги, неужели вы не понимаете, что мы, говоря о Договоре
СНВ-2, очень много времени уделяем тому, что нам делать с нашими тяжелыми
ракетами, которые на Западе называют "сатана". Это те самые ракеты с
разделяющимися головными частями, которые в основном были созданы на Украине.
И вот этот договор дает возможность создания тех финансово-промышленных групп
и восстановления тех промышленных связей, которые укрепят нас и с точки
зрения стратегических ядерных сил.

Дорогие коллеги, Комитет по обороне действительно считает, что соглашение по
Черноморскому флоту должно быть в значительной степени пересмотрено, оно
должно иметь под собой серьезную основу. И в планах работы комитета не просто
поездка на Черноморский флот. После того как там наконец-то установился
статус-кво в парламенте, существует договоренность с аналогичным комитетом
рассмотреть данный вопрос. И данный договор дает возможность, поскольку он
рамочный, уже в дальнейшем соглашениями между двумя государствами
урегулировать все вопросы, о которых мы ведем разговор, - и по Крыму, и по
Севастополю, и по Черноморскому флоту, и по единым границам, и по оборонному
пространству, и по всем остальным направлениям. Этот договор дает нам
возможность укрепить дружеские, родственные связи.

Вот я бы хотел узнать (но, к сожалению, методом голосования это не узнается),
у кого из вас остались на Украине друзья, родственники - близкие или дальние?
И в угоду отдельным политическим моментам, абсолютно необоснованным
эмоциональным заявлениям здесь вы хотите оттолкнуть своих близких, родных,
тех, с кем мы вместе защищали Севастополь, который был действительно
российским городом! Но Россия на тот период - это была и Украина, и
Белоруссия, и Россия как таковая. Мы не можем отделить украинского деда,
который лил кровь в Севастополе, от деда российского, который лил там кровь.
И вот говоря здесь, что это только мы, это только наше, мы тем самым
воздвигаем барьер между семьями. Мы вводим ту кровавую вражду, от которой
ушли или которую мы критикуем - которая была в 17-м и прочих годах.

Уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать, что я выражаю здесь мнение
председателя нашего движения, большей части нашей фракции. К сожалению, я
очень... Будем говорить так: я надеюсь на то, что все-таки большинство нашей
Государственной Думы и большинство нашей фракции проголосует за исторические
связи Украины, России и Белоруссии. И я думаю, что, ратифицировав этот
договор, мы, тем самым, не на словах, а на деле создадим базу объединенного,
нормального, единого государства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Семенович.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

Скворцов потом - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот спасибо Роману Семеновичу, он лично подтвердил мой тезис
о том, что фракция "НДР" не выразила общего мнения. А депутат Попкович,
злоупотребляя своим положением, вышел и нам его сообщил. Вот так же и на
Украине: народ Украины не хочет того, что происходит сегодня. Поэтому
чиновники...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Подождите, я же говорю по ведению!

Мы не должны слушать чиновников. Если бы фракция "НДР" проголосовала, кому
выступать в оппозиции, все было бы в порядке. А так, видите как? Вышел
Попкович смелый...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите микрофон.

Никто не вмешивается в дисциплину вашей фракции. Вот, пожалуйста, исполняющий
обязанности председателя фракции, он вам все-все разъяснит.

Пожалуйста, Кузнецов Борис Юрьевич.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., исполняющий обязанности председателя фракции "Наш дом -
Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Собрание фракции "Наш дом -
Россия" вчера вечером, освободив Шохина от должности председателя, поручило
мне исполнять обязанности председателя фракции до избрания нового
председателя. Роман Семенович Попкович выступал с моего согласия и является
официальным представителем, имеющим право выступить.

Владимир Вольфович, мы просим вас не вмешиваться в наши дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Скворцов - по ведению. (Шум в зале.) Не надо в
дела чужих фракций...

СКВОРЦОВ В.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, Борис Юрьевич здесь неискренен, потому что
первичное наше решение было голосовать против ратификации. Однако поскольку
сегодня на утреннем совещании Попкович Роман Семенович привел свои доводы
скоропалительные, я бы сказал, а потом повторил их здесь, было принято
решение голосовать свободно. Но общего решения предоставлять слово Попковичу
не было. Это было разыграно только сейчас, и мнение большинства фракции -
голосовать против ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько мне известно, мнение большинства фракции -
голосовать за. Вы, как член комитета по делам СНГ, давно голосуете против.

Пожалуйста, депутат Харитонов. (Выкрики из зала.)

Извините, "ЯБЛОКО" же. Кто от "ЯБЛОКА"? Нет, Лукин как председатель комитета
выступал.

Пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я буду краток, для того
чтобы не отнимать много времени. Эмоциональное напряжение в зале сегодня по
этому вопросу вполне объяснимо, потому что действительно отношения с
Украиной, наверное, самый важный, самый главный вопрос политики безопасности
России и внешней политики России. Точно так же этот вопрос стоит и в центре
мировой политики. Многие другие страны и правящие круги этих стран следят за
развитием отношений между Россией и Украиной.

Здесь много говорилось о недостатках договора, равно как и о достоинствах. Я
хочу предложить подойти к вопросу с другой стороны. Наверное, самым большим
подарком для тех, кто хочет ослабления России, было бы, если бы мы выступили
против ратификации, потому что на Западе люди, которые представлены, в
частности, такими деятелями, как Бжезинский (вы все читали его статьи, может
быть, некоторые читали его книгу), спят и видят, как бы навсегда разделить
Россию с Украиной. И это самый главный вопрос политики ослабления России.

Недавние события, связанные с бомбардировками Ирака, показали, что с
ослаблением России и других стран-членов СНГ США связывают надежды на
установление однополюсного мира. Они связывают надежды и с тем, чтобы
Организацию Объединенных Наций оттеснить на периферию мировой политики.

Я хочу коснуться еще одного вопроса, военной стороны дела. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. Наш коллега, генерал Попкович, об этом сказал. Я хочу напомнить
еще об одном. Мы с вами недавно вместе подавляющим большинством голосов
ратифицировали договор о станциях раннего предупреждения на территории
Украины. Я хочу вам сказать, что такого рода договоры существуют только между
самыми близкими военными союзниками. Соединенные Штаты аналогичные станции
имеют на территории Гренландии и Великобритании, потому что Дания и
Великобритания - ближайшие военные союзники США. Если мы сейчас провалим
договор о дружбе, то функционирование этих станций будет поставлено под
большое сомнение. Если мы ратифицируем его, мы сделаем огромный шаг к союзу
военного характера, к военному сотрудничеству. Здесь уже было сказано о том,
что Украина осуществляет авторский надзор над нашими тяжелыми ракетами с
разделяющимися головными частями, срок службы которых мы стараемся продлить
как можно дольше, так же мы сотрудничаем и по космосу, и по многим другим
военным делам. Наверное, все понимают, что сотрудничество между Россией и
Украиной - это важнейший вопрос российской обороны. И даже не провозглашая
формально военного союза, мы предпринимаем шаги в направлении этого союза.
Договор о дружбе создаст для этого широкую политическую базу.

И последнее. Ничто не может так укрепить позиции России на мировой арене, как
хорошие отношения с Украиной. Нашим главным ответом на агрессивные
поползновения Запада должны быть не сомнительные отзывы послов с последующим
их возвращением, не какие-то боевые тревоги в подразделениях и частях нашей
армии, о которых путаная информация дается даже со стороны Министерства
обороны, а прежде всего укрепление отношений с Украиной, равно как и с
другими государствами бывшего Советского Союза. Отказ от ратификации,
несомненно, будет способствовать подталкиванию Украины к более тесному
сотрудничеству с НАТО и станет самым большим подарком для тех, кто хочет
ослабления России на мировой арене.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Депутат Попов - по ведению. Сергей Алексеевич Попов. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас Сергей Алексеевич
Попов - по ведению. (Выкрики из зала.) А потому что он не о договоре говорил,
поэтому и такой сумбур.

Пожалуйста, Сергею Алексеевичу Попову включите микрофон.

Карточку поправьте, или она у вас вообще не вставлена?

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, у меня к вам вопрос по Регламенту. Дело в том, что за
то, чтобы отложить, 187 проголосовали за и 165 - против. Этот вопрос мне
представляется процедурным, почему в таком случае мы его еще обсуждаем? Чтобы
отложить... Вы все время говорили, что это процедурный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопрос не процедурный, это вопрос повестки
дня.

Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья, наверное, нам немного надо остыть,
приземлиться.

Отвечаю Попковичу на вопрос: у кого друзья в Белоруссии, у кого - на Украине.
Мне друзей там искать не надо, у меня жена с Украины, украинка, мама моя
вывезена из Белоруссии - я наполовину белорус. Кто мои дети, кто мои внуки -
трудно разобраться: Украине они принадлежать будут, или Белоруссии, или
России. Дети мои, и фамилию носят мою. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Советские дети.

ХАРИТОНОВ Н.М. Советские дети, да. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, я прошу, присаживайтесь, депутаты из фракции
"НДР". Депутат Лунтовский, заканчивайте заседание клуба, присаживайтесь.
Зорин Владимир Юрьевич, присаживайтесь. Сергей Георгиевич, присаживайтесь.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я очень уважительно отношусь ко всем, кто выступал до меня,
кто великолепно разбирается в международных делах: это и Владимир Вольфович,
и Лукин, и коллега Тихонов, и министр... Я думаю, что здесь можно долго и
много говорить, что он прекрасно все знает и понимает. Но в карете прошлого
далеко не уедешь. То, что сегодня есть в мире, в Европе, между нами, в том
числе между сидящими в этом зале, действительно есть. Единственный вопрос
сегодня - голосовать или сегодня к вечеру, или завтра. Мы практиковали
подобные дела. Здесь появилась инициатива - с утра, поскольку дополнительный
протокол необходимо все-таки изучить, поработать над ним, чтобы он
действительно был документом, который отражал бы согласие мнений всех
политических фракций и депутатских групп. Если подходить с этой стороны, то
необходимо время, чтобы обсудить дополнительное заявление, закон о
ратификации рассмотреть, почитать его, вчитаться.

Поэтому, дорогие друзья, может быть, я грубо скажу, может быть, кому-то не
понравится: если мы сегодня не принимаем закон о ратификации - поверьте мне,
мы этим делаем нашу братскую, родную Украину служанкой, мы ее от себя
отталкиваем, а куда отталкиваем - сами не знаем. Поэтому, дорогие друзья,
наверное, нам еще необходимо время. Давайте еще после перерыва пообсуждаем.
Пусть министр еще пройдет по фракциям, по депутатским группам. Но мне
кажется, в этой ситуации сразу после выступлений ставить на голосование
будет, наверное, поспешно, опасно и не на пользу. Мне кажется, надо дожить
сегодня до конца день: посмотрим, что и как президенты Белоруссии и России
подпишут, какие документы будут озвучены. Можно приветствовать Белоруссию,
Лукашенко, то что с первого дня после событий 1991 года они братство хранят,
тянутся к нам и интенсивно предпринимают все шаги, чтобы скорее был мощный
единый союз. С Украиной чуть посложней. И не вина украинцев, что сегодня там
Кучма или другие президенты, которые были до него: они пытались как-то
разыгрывать свое политическое бытие и дальше. Мне кажется, сегодня при
ратификации договора между Россией и Украиной начинают разыгрываться амбиции
президентских выборов. И на Украине, и в России. К сожалению, как видно, из
сегодняшнего разговора, просматриваются и торчат уши именно президентских
выборов.

Поэтому я, заканчивая, хотел бы от имени депутатов-аграрников высказать
пожелание: наверное, сегодня не голосовать, наверное, не голосовать, потому
что очень важный закон мы сорвем. Может быть, не голосовать сейчас, может
быть, после меня будут выступать более умудренные люди, может быть, какое-то
другое мнение возникнет... Но наше мнение - при нашем желании ратифицировать
этот закон мы можем его сорвать сегодня. Поэтому, дорогие друзья, нам надо
немного остыть. Если не до вечера, то, может быть, до следующего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемые народные избранники! Сегодня
действительно исключительно важный день, потому что сегодня будет
определяться не судьба одного из многочисленных договоров, не судьба
отношений Российской Федерации с Украиной, а будет определяться, господствует
ли в парламенте чувство национального самосознания или по-прежнему витают
идеи мировой революции и лозунги, что придет время, мы все равно объединимся,
а поэтому не будем ограничиваться, давайте отдадим все, что у нас просят.

Я, честно говоря, был удивлен только одним: почему уважаемый министр
иностранных дел, призвав отказаться от эмоций, на самом деле не привел ни
одного аргумента в поддержку договора? Были одни эмоции и заклинания, что нам
нужно жить в дружбе. Посмотрев еще раз текст, я убедился, что действительно
по договору-то сказать ничего и нельзя, потому что договор, подписанный год
тому назад, по своему содержанию многократно хуже договора 1990 года. Он
ухудшает наши отношения с Украиной. Он, отказываясь от идеи единой обороны,
говорит о сотрудничестве в вопросах обороны. Он говорит: "Не будем
объединяться. Будем дружить". Вот главная идея этого документа.

И я бы хотел напомнить уважаемому Геннадию Андреевичу Зюганову, что, когда в
1920 году советское правительство подписывало договор с Турцией, тоже ведь
разговоры были, что младотурки - это революционеры, они хорошие, мы будем
дружить. Поэтому не будем спорить об Армении: отдадим две трети Армении,
город Карс и все остальное, потому что идет мировая революция, и мы все потом
вернем, потом не будет границ... Где сейчас армянское население этой части
Армении? Нет. Оно вырезано, как дорезают сегодня и курдов.

И в этом отношении у меня не может быть сомнений: договор действительно
является катастрофическим для стратегических отношений между нашими народами.
Мы обсуждали в нашей депутатской группе этот вопрос. Все согласились, что он
вызывает огромное беспокойство. Учитывая важность момента, было принято
решение, что группа "Народовластие" будет голосовать свободно, так, как
депутаты считают, исходя из партийной принадлежности, исходя из своих
гражданских позиций.

Я, единственное, еще хотел бы, может быть, привести несколько аргументов,
потому что восемь лет тому назад мне пришлось выступать при ратификации
договора с Украиной, осенью 1990 года. В качестве аргументов звучало все то,
что здесь говорили и Игорь Сергеевич Иванов и Владимир Петрович Лукин, с той
только разницей, что министром иностранных дел был тогдашний шеф Игоря
Сергеевича господин Козырев. А Лукин говорил то же самое. Причем он и тогда,
как председатель комитета по международным делам, отвечая на наш справедливый
упрек... Мы говорили: давайте изменим статью 6 договора 1990 года.
Единственная наша претензия заключалась в следующем. По поводу записи, что
границы, сложившиеся между Украинской ССР и РСФСР в составе Советского Союза,
нерушимы, мы сказали: мы за нерушимость границ, но до тех пор, пока
существует Советский Союз, мы должны скрепить договором единство Украины и
России, а не разрывать. И тогдашний министр, и Владимир Петрович с трибуны
парламента сказали: так ведь оно и есть. Так оно и есть! Мы говорим: ну,
юридически формулировка нечеткая. Нам заявляли, что нужно трактовать именно
так: временно, до тех пор, пока мы в Союзе. И мне было горько, когда,
обращаясь к депутатам, я сказал: "Неужели, уважаемые коллеги, вы поймете, что
такое запятая в международном документе, только тогда, когда Севастополь
станет военно-морской базой НАТО?" И тогда в ответ звучали смех и заявления
МИДа, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, ибо
Украина навеки с Россией. Это то же самое, что и заклинания уважаемого
депутата Попковича, который говорил очень интересно, но это очень напомнило
сессию Верховного Совета СССР 1954 года, если вы посмотрите, когда говорили,
что Крым передается просто как подарок, как олицетворение единства Украины и
России во веки веков. А тот же уважаемый Микола Бажан, выступая от Украины,
говорил: конечно, и мы будем как раз это все обеспечивать, потому что это
наше общее достояние. Поэтому я мог бы приводить статьи, статью 8, статью 6,
на которые ссылался Владимир Петрович, на статью 2. На самом деле договор не
закрывает Украине движения в НАТО, потому что ведь НАТО при попустительстве
Министерства иностранных дел России расширяющееся, оно ведь говорит, что не
угрожает России, наоборот, есть договор между Россией и НАТО, и поэтому, если
кто-то будет в него вступать, это все в российских интересах. Так ведь нам
объясняют, не случайно Игорь Сергеевич не зачитал ни одного пункта из той
программы сотрудничества Украины с НАТО, которая утверждена 4 ноября
господином Кучмой. А я зачитаю только одну цитату: "Украина рассматривает
НАТО как наиболее эффективную структуру коллективной безопасности в Европе".
И далее: "Стратегической целью Украины являются полномасштабная интеграция в
европейские и евро-атлантические структуры и полноправное участие в системе
общеевропейской безопасности".

Если вы посмотрите дальнейшие позиции - это в чистом виде декларация о
намерениях вступить в НАТО. И когда говорят, что принимать решение будет
Верховная Рада, - позвольте спросить: Верховным Главнокомандующим на Украине
Верховная Рада является или все-таки Президент? Кто отдает приказы
Вооруженным Силам? Кто отдавал приказ участвовать украинским Вооруженным
Силам в учении "Си-Бриз" в этом году, когда отрабатывались операции по
подавлению мятежа на берегу крымской территории? Причем вот в этом отношении
закрывать глаза - ну, если... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы делаете обзор речей всех
выступивших и говорите опять не о договоре. Продолжайте, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. У меня предложения. Во-первых, вновь размножить и раздать
депутатам Государственной Думы письмо бывшего министра по делам СНГ Тулеева
на имя Черномырдина, где четко объясняется, что мы навсегда теряем и что
навсегда приобретает Украина. И во-вторых, в связи с тем, что после наших
парламентских слушаний, уже имевших место, украинской стороной приняты и
программа сотрудничества с НАТО, и ряд других документов, - провести закрытые
парламентские слушания по договору с Украиной.

Я не хочу сегодня демонстрировать всему миру принципиально ошибочную линию
МИДа на ратификацию и принципиальную ошибку Геннадия Николаевича Селезнева
или Светланы Петровны, которые говорят: любой ценой ратифицируем. Нельзя
любой ценой, потому что ценой будут Россия и ее народ. Слишком дорого уже в
этом столетии Россия платила за благие намерения ее вождей - что справа, что
слева. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы?..

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите говорить про ведение.

Уважаемые депутаты, сейчас выступает представитель "Российских регионов".
(Выкрики из зала.)

Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Геннадий Николаевич, вы же спикер, интеллигентный человек -
и всех комментируете, всем делаете замечания, от Мартынова до Жириновского,
Бабурина, какие-то там указательными пальцами показываете фигуры... Ну будьте
в рамках Регламента!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я никаких фигур вам не показывал.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Совершенно необязательно вам всех комментировать, соблюдайте
Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте соблюдать Регламент и при выступлениях. Сергей
Николаевич выступал от группы, а не как зампред Госдумы.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Вот сейчас и мне, и многим моим коллегам
очевидно, что, наверное, не надо было нам сегодня, в канун наступающего
Нового года, нашего разъезда по округам, вносить в повестку дня вопрос,
который, как выясняется, в общем-то, не до конца готов.

Я в порядке разрядки хочу сказать: я был уверен, что сегодня Владимир
Вольфович Жириновский будет поддерживать договор, поскольку вчера он был в
Думе в голубой рубашке, сегодня - в желтой, и я это расценил так - он одет в
цвета украинского флага и будет голосовать за. Но он выступил против.

Вы знаете Дума раскололась, и это совершенно очевидно. Раскололась!
Раскололась она примерно пополам. И я, слушая выступающих, все время ловил
себя на мысли, что ни та сторона, которая выдвигает аргументы за договор, ни
другая, которая дает аргументы против, до конца не убедительны. Каждый из
аргументов может быть подвергнут серьезному сомнению. Ну, например, мы в
качестве контрапункта нашей дискуссии вынесли проблему НАТО: вот если
ратифицируем договор - Украина не пойдет в НАТО, не ратифицируем договор -
Украина пойдет в НАТО. Вообще говоря, я не вижу здесь логики ни в том ни в
другом. И даже по-другому поставлю вопрос: а кто сегодня мешает и что сегодня
мешает Украине запустить в Крым военные корабли НАТО? Ну что остановит
Украину в данном случае - наши крики, наши танки, наши корабли? Если Украина
пойдет вот этим путем - она это сделает, независимо от наших позиций и наших
заявлений.

Мы говорим о Севастополе, о Крыме, о Черноморском флоте. Все правильно! У
каждого из сидящих в этом зале болит вот здесь при этих словах, которые я
произнес. Но опять же возникает вопрос: ратификация или нератификация - что,
решает эту проблему? По-моему, нет. Если по большому счету, эту проблему
решает только одно: бороться надо не только за Крым, и за Севастополь, и за
Черноморский флот, а бороться надо за то, чтобы Украина и Россия были единым
государством. И хотя кто-то тут сказал, что это, так сказать, некая
маниловщина, - ничего подобного! Политика - это не маниловщина. Если ставишь
цель - надо за нее бороться.

Еще вчера, когда мы собирались, наша депутатская группа, мне казалось, что
шансов за то, что договор будет ратифицирован, больше, чем за то, что он не
будет ратифицирован. И голоса в нашей группе распределялись существенно в
пользу поддержки договора. Но уже вот на эту минуту я знаю, что раскол в
нашей группе (именно потому, что аргументы не убеждают ни за, ни против)
больше, чем мне бы этого хотелось.

И мне представляется, что самое худшее будет, если мы сейчас все-таки
публично опрокинем договор. Как бы мы к нему ни относились, как бы мы его ни
ругали, это договор о дружбе и сотрудничестве с братским нам народом, с
братским государством. Кучмы, ельцины и прочие приходят и уходят, но
народы-то остаются. Слова "дружба", "сотрудничество" - эти слова-то остаются.
Поэтому давайте все-таки наберемся сейчас мудрости, терпения (хотя несколько
раз уже не проходило это решение), давайте будем считать, что мы начали
обсуждение данного вопроса (мы и действительно его обсуждаем), давайте
сейчас, учитывая, что уже все регламенты вышли, тем не менее снимем вопрос с
голосования, еще раз проведем консультации между фракциями.

Я думаю, что было очень разумное предложение депутата Лопатина, мы могли бы
подготовить протокол к закону. Не заявление, правильное по сути и по духу
заявление, которое предложила фракция КПРФ, а протокол - как документ,
который как бы юридически является дополнением к договору и к закону о
ратификации. И тогда уже с полным пониманием того, чего мы хотим, поставим
вопрос на голосование. Худшее, еще раз повторяю, если мы провалим.

Поэтому мое предложение такое: давайте еще раз, в третий раз (я обращаюсь к
фракции коммунистов, которые не поддерживали) поставим на голосование вопрос
о том, чтобы отложить голосование закона о ратификации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было предложение отложить
голосование. (Шум в зале.) Потише, потише!

Геннадий Андреевич, пожалуйста.

ЗЮГАНОВ Г.А. Уважаемые коллеги, идет очень ответственное и серьезное
обсуждение одной из самых сложных и насущных для нас проблем. Речь идет о
договоре, который мы уже десять раз обсуждали, проводили открытые и закрытые
слушания, встречались с делегациями. Все это сейчас транслируется, завтра
выйдет в эфир и будет опубликовано во всех государствах. Неужели нам не
хватит мужества поддержать этот договор? А что касается протокола и нашего
заявления, мы в дальнейшем можем продолжить работу над этими документами, тем
более есть согласованные позиции разных сторон, есть и предложение украинской
стороны. Почему бы нам сейчас не высказать позицию по принципиальному
вопросу? Мы за объединение или все-таки будем отталкивать братскую Украину?
Надо голосовать и выразить персонально, индивидуально, каждому свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я бы хотел у вас попросить
три-четыре минуты для выступления. Можно? Но за это надо голосовать. Можно?
(Шум в зале.) Нет, наверное, надо получить согласие палаты.

По Регламенту - Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Геннадий Николаевич, если я точно помню наш Регламент, то там
правила такие, что если вы хотите выступить, то вы временно складываете с
себя полномочия председательствующего, их тогда исполняет кто-то из ваших
заместителей (наверное, справедливо будет, если Светлана Петровна), а вы
тогда выступите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно? Спасибо.

(Шум в зале.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., Председатель Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, регламентная норма позволяет, почему я и спросил... Я не
хочу сейчас ни с кем ни полемизировать, ни спорить. Вы знаете, что
полемизировать я умею. По многим вопросам мог бы и ответы дать, и по-другому
дать. (Оживление в зале.) Но дело не в этом. Дело в том, что мы должны
посмотреть в корень сегодняшнего вопроса. Я думаю, что вот такая сумбурная
дискуссия пошла у нас оттого, что, к сожалению, мы обсуждение договора
превратили в непроцедурный вопрос.

Георгий Иванович, не обижайтесь, но вы о договоре, по сути, почти ничего не
говорили, о его статьях, говорили об общей линии. К сожалению, не по всем
пунктам договора, которые есть, сказал и Игорь Сергеевич, - о которых нам
нужно было послушать. Но я бы просто хотел вот о чем вам всем напомнить.

Во-первых, давайте прекратим жить по двойным стандартам. Когда меня
спрашивают журналисты, что я больше всего не люблю в людях, я говорю:
лицемеров и людей с двойными стандартами. Вот мы сейчас много говорили о том,
что давайте любить старые договоры. Простите меня, уважаемый комитет по делам
СНГ, а где же ваши стандарты любить старые договоры в отношении Молдовы? Вы
же всем нам затрепали нервы, мозги и все остальное, говоря, что нельзя
рассматривать договор с Молдовой, потому что он старый. Хорошо, тот нельзя, а
этот можно? (Шум в зале, выкрики.) Ничего не разные. Принципы подхода одни.

У нас только что здесь была делегация Верховной Рады Украины. Я хочу вам
напомнить: они встречались со всеми фракциями и депутатскими группами. В этой
делегации не было только представителей РУХа, потому что они знали, что
главной темой разговора будет наш договор. Сегодня РУХ свою позицию по
отношению к договору сменил. Наше телевидение, 1-й канал, недавно хотело,
чтобы Президент Леонид Кучма выступил по поводу договора. Он тоже не стал
выступать по поводу этого договора и ратификации его в украинском парламенте.

Сегодня здесь уже напоминалось, что по Конституции России (Сергей Николаевич,
это вам надо знать как специалисту в области права) такие принципиальные
вопросы, как вступление или невступление в НАТО, в иной пакт, вступление в
Европейский союз без решения парламента, или Верховной Рады, или Верховного
Совета, как по-русски звучит название их парламента, принимать нельзя. И
когда эти вопросы здесь задавались Ткаченко, он говорил, что Президент вправе
издавать любые указы, в том числе о том, как он будет свое оружие
совершенствовать, которое, кстати, не для НАТО готовится, а для того, чтобы
Украина могла оружием торговать в Европе, как им торгует и Россия, это ее
право.

Договор подписывался не в Горках-9. Договор, Георгий Иванович, подписывался в
Киеве, в Мариинском дворце, в самой торжественной обстановке. Вы помните, как
это было 31 мая, в большинстве своем мы приветствовали подписание большого
договора о дружбе. К нам обратились депутаты, по сути, всех фракций, которые
были здесь (я повторяю, кроме РУХа): коммунисты, социалисты, селяне,
"Громада" - ну все, кто приехал тогда сюда к нам. Они обратились с просьбой,
чтобы нам дальше продвигаться друг к другу, чтобы решать вопросы полноценного
участия в МПА, чтобы решать вопросы сотрудничества, пока сотрудничества с
"двойкой", а потом и вступление в "двойку", чтобы у нас была "тройка", чтобы
мы (они к нам обратились) ратифицировали данный договор. Не потому, что он им
так нужен, они понимают, что на карту поставлена честь и их страны. И мы с
вами понимаем, что мы гораздо лучше сможем помогать нашим соотечественникам,
если у нас появится серьезное юридическое право.

Поэтому я просил бы вас все-таки договор этот ратифицировать с пунктом в
постановлении, который сегодня разослан, - Александра Александровича
Шабанова. Это приемлемая формула. Потому что украинцы при ратификации тоже
обратились и к своему правительству с соответствующим обращением.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна по Регламенту для заключения дать слово
министру иностранных дел, поскольку он был докладчиком.

ИВАНОВ И.С. Уважаемые депутаты, я прежде всего хотел бы всех поблагодарить за
высказанные соображения. Они продиктованы, конечно же, заботой о наших
национальных интересах. Вместе с тем я думаю, что это действительно
ответственный момент. Каждый депутат будет лично принимать решение, потому
что сегодня мы говорим о том, какой мы даем сигнал нашим славянским братьям.

Учитывая, что высказывались некоторые аргументы, я бы не стал сегодня
полемизировать. Назову только два факта, чтобы была ясность и не было
заблуждений. В декабре 1991 года на Украине проходил референдум. 90 процентов
(повторяю, 90 процентов) высказалось за суверенитет и территориальную
целостность Украины. Это первое.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, Владимир Вольфович!

ИВАНОВ И.С. Второе. Мы говорим о том, что сегодня подписываются важные
документы между Россией и Белоруссией. Это не договор, это декларация о
дальнейшем единении. При этом белорусские товарищи (я только что с ними
встречался) подчеркивали важность суверенитета и территориальной целостности
Белоруссии. Никто, и мы это знаем, - никто до тех пор, пока не будет уверен в
собственной силе суверенитета и территориальной целостности, никогда не
пойдет на делегирование даже части суверенитета в наднациональные какие-то
структуры. Это должно быть ясно. И это ясно по опыту всех интеграционных
процессов, которые были в Европе и в других регионах.

И последнее. Тут высказывались определенные замечания Владимиром Вольфовичем
в отношении деятельности Министерства иностранных дел. К сегодняшнему
обсуждению это прямого отношения не имеет. Я на это отвечать не буду. Я
просто хочу сказать: Владимир Вольфович, у нас, дипломатов, хорошая
профессиональная память. Это я прошу вас иметь в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, вам - слово для заключения.
Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, у нас тоже хорошая профессиональная память,
и не надо нас, наш комитет, с трибуны обвинять в лицемерии. Вы отлично
знаете, в чем разница договоров с Молдовой и с Украиной. С Молдовой мы не
ратифицировали. Там два субъекта международного права фактически. А вот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

ТИХОНОВ Г.И. Ну подождите! Опять вы комментируете. Ну дайте хоть один раз
высказаться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я не комментирую.

ТИХОНОВ Г.И. Ну почему вы нас обвиняете в каком-то лицемерии? Вы дайте хоть
сказать честному человеку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам потом скажу, да.

ТИХОНОВ Г.И. Потом и поговорим.

А по самому договору... Я еще раз напоминаю: сегодняшняя ратификация договора
разделяет наши народы. По статьям вам рассказать? Могу по статьям. И
посмотрите: все выступавшие сегодня, тот же Попкович, который мне вчера
клялся, что он против этого договора, выдернул несколько пунктов из этого
договора и на них настаивал...

Товарищи, господа депутаты! Давайте будем честными друг с другом и давайте
откровенно посмотрим в лицо друг другу, давайте отложим, понимаете, этот
самый...

Геннадий Николаевич, я понимаю ваше, извините, упрямство. Вы заявили перед
всей украинской делегацией, а сначала в Киеве, что вы немедленно
ратифицируете. Вспомните, у вас хорошая память. Какое вы имели право, как
спикер парламента, от своего парламента заявлять, что он будет немедленно
ратифицирован? На днях встреча с украинской делегацией, и вы заявили: уйду с
поста спикера, если не проголосуете. Тогда надо ставить вопрос на
голосование, а потом - уже о вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ваша, как говорится, резкость нам всем известна. Я
не буду даже спорить на эту тему. Что говорите вы, не приведи Бог, если я
начну транслировать, это будет склока. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, давайте мы эту полемику закончим.

По ведению - Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я не стал бы выступать, но выступил Геннадий Андреевич. Я
тоже хочу выступить и сказать, что мы как раз должны призвать, чтобы рука не
тянулась к этим кнопкам, как она протянулась у Верховного Совета, который
ратифицировал беловежские соглашения. Вспомните, что сделали. Тогда тоже
обещали, что мы будем содружеством, что все у нас будет хорошо. А из России
все тащат до сих пор. Содружеству хорошо, все живут хорошо, кроме России. До
сих пор мы их всех содержим. И снова договора кабальные навязываем себе,
чтобы опять измучить нашу Родину. Как вы не понимаете, что день и ночь туда
идут эшелоны, а оттуда ничего не идет?! Пускай они сами себя обеспечат
чем-либо.

И потом - референдум. Министр опять нам здесь лжет. Украинцам и русским
сказали: хотите экономической самостоятельности? Да, все хотят
экономической... О политической не шла речь тогда, в сентябре - декабре 1991
года, в марте 1991 года уже все высказались. Я и предлагал вам: пусть снова
выскажутся все, давайте на всех территориях СССР проведем референдум...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, заключительное слово прозвучало, все выступили.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Медведев, Николай Медведев,
последний. И после этого перейдем к голосованию. (Шум в зале.)

Пожалуйста, спокойней только.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, вы, как председательствующий, должны делать
замечания, в частности, Георгию Ивановичу Тихонову, уважаемому депутату. Мне
вообще непонятно: что же у нас за комитет по делам СНГ, если он по всем
вопросам СНГ против СНГ? Давайте поставим вопрос о председателе комитета, а
потом - о Селезневе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это мы сделаем, наверное, в новой сессии.

Рыжков Николай Иванович - по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, лидер фракции...

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я обращаюсь
еще раз, Геннадий Николаевич. Прежде чем вы поставите вопрос на голосование,
давайте мы все-таки прислушаемся к здравому смыслу. Ведь выступали несколько
человек: Морозов Олег выступал, выступал Харитонов, выступал Бабурин,
выступали другие товарищи. Мы понимаем, что вопрос сложнейший, мы прекрасно
понимаем, что, если сейчас не проголосуем за утверждение этого договора, за
ратификацию договора, мы нанесем огромнейший ущерб нашим взаимоотношениям с
Украиной, чего нам очень и очень не хотелось бы. Но я уверен, что нет
гарантии, что мы сейчас проголосуем за ратификацию. Нет, никто такой гарантии
не даст. Надо ли нам сегодня ставить на голосование? Надо ли рисковать? Мы
дважды просили снять этот вопрос с обсуждения. Мы не набрали голосов, 180,
что ли... Я еще раз обращаюсь, в последний раз, от имени многих депутатов,
которые поддерживают это предложение: давайте отложим голосование, вернемся к
нему когда-нибудь. Может быть, действительно провести консультации,
обсуждение? Убедить надо людей, что это надо. Но нельзя рисковать. Я прошу
еще раз вернуться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, но мы с вами прекрасно понимаем, чему
будут эти две недели посвящены.

Уважаемые коллеги, мы предложение о снятии уже голосовали. Будем ли мы снова
голосовать о возвращении?.. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, давайте мы
проголосуем, но, как предлагалось, в редакции: с включением в постановление
текста заявления, которое поддержал наш международный комитет. Ставлю на
голосование: принять постановление по данному закону. Пожалуйста. (Шум в
зале.) Поименно, обязательно поименно. Пожалуйста. Коллеги, мы все понимаем
степень своей высочайшей ответственности. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) Потише. Поспокойней, коллеги. Мы ведь обсуждали этот вопрос достаточно
глубоко, три часа, по-моему.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Козырев - за. Кто еще?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Спасибо вам. Решение важнейшее принято. (Аплодисменты.)

Объявляется перерыв. Только как быть, коллеги? Перерыв на полчаса или как?
(Выкрики из зала.) Нет, уважаемые депутаты, бесспорно, передышку сделать
надо. Давайте, может быть, мы сделаем так: сейчас объявим перерыв на полчаса,
а потом поработаем до трех, если вы не возражаете. Сначала на полчаса
перерыв.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, время
перерыва истекло.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал, у нас очень большая повестка дня.
(Выкрики из зала.)

Нет, Владимир Вольфович, все праздник устроили... Не надо. Сейчас я сделаю
очень важное для вас объявление, сейчас я вам передам... (Выкрики из зала.)
Нет, не заявление.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.

Владимир Вольфович, поверьте, все праздник отмечают. Проигравших и победивших
в этом споре нет. Ваша фракция вообще не голосовала, да?.. Нет, против не
голосовали. Нет, против не было. (Выкрики из зала.) За ратификацию договора,
да.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, приглашаю вас в зал...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, тут, видите, два постановления.
Владимир Вольфович, я ставил на голосование за ратификацию... Ну как "нет"?
Вот постановление. Ну, хорошо, давайте не спорить. Вот вы, юрист, должны
знать, комитет не вправе вообще даже вносить: "не ратифицировать". Они должны
вносить, как положено: "ратифицировать".

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы постановление прочтите. Там написано: "не
ратифицировать"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у депутатов два постановления было
на руках. Они голосовали, где написано: "ратифицировать".

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.

Нет, просто жалко, время уходит. У нас есть много вопросов.

ИЗ ЗАЛА. Обедать ушли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обедать ушли? Нет, я не думаю. Сейчас мы с вами сначала
договоримся, чтобы обед объявить с трех часов. А может, действительно
депутаты выйдут и пообедают без перерыва? Сейчас мы решим. Пока мало людей.
(Выкрики из зала.)

Сейчас, Юрий Васильевич, нам с законами пока не разобраться. Подождите. У нас
сидят, видите, и министры, и председатель Центробанка.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 49 мин. 56 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, во время перерыва, во-первых, звонил Александр Николаевич
Ткаченко, просил всех депутатов поблагодарить. И Верховная Рада Украины всем
признательна за ратификацию данного документа.

И только что, буквально пять минут назад, я разговаривал с Александром
Григорьевичем Лукашенко. Он тоже попросил всех депутатов поблагодарить за
ратификацию данного документа. По тем соглашениям, которые они сегодня
подписали с нашим Президентом, мы договорились, что они сегодня к нам
поступят, и я постараюсь, чтобы каждый из вас перед отъездом получил их. Мы
сможем эти документы изучить. Там, говорят, один вроде бы из трех будет
вноситься на ратификацию. Но это уже по специальной процедуре.

От фракции, пожалуйста, Владимир Вольфович.

А зачем вы на центральную трибуну?..

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Учитывая, что сегодня, 25 декабря, совершен антироссийский,
антигосударственный акт, когда повторилось событие декабря 1991 года, когда
тот Верховный Совет ратифицировал договор о создании СНГ, мы, как депутат
Кобзон, который вышел из этого зала, поскольку здесь есть антисемиты,
покидаем зал заседаний Государственной Думы, поскольку здесь большинство
антирусских элементов и большинство депутатов фракции КПРФ проголосовали. Мы
против коммунистов ничего не имеем, мы - против идеологии, которая с 1917
года разрушает наше государство.

Вы говорили, что в 1917 году вы не были виноваты. Согласен. 1941-й - вы не
виноваты, 1991-й - мы не были с вами. Но в этом зале мы были с вами сегодня.
Сегодня вы совершили четвертый раздел Российского государства. Украина войдет
в НАТО и натовские войска будут стоять под Курском и Смоленском. В этом
виноваты вы, кто сегодня голосовал. Поэтому пусть у вас отсохнут руки - 243
предателя России! Мы уходим отсюда и всех призываем! И снимите слово
"коммунист"! Член фракции КПРФ - плюйте им в лицо!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!..

Отключите ему микрофон. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Не хамите, пожалуйста, не надо хамить. Успокойтесь, пожалуйста. Владимир
Вольфович, успокойтесь!..

Георгий Иванович, ну не надо! (Сильный шум в зале, выкрики.)

По ведению - сначала Сурков.

СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты... (Сильный шум в зале, выкрики.) А я
обращаюсь к депутатам. Уважаемые депутаты, несмотря на истерику, которую
закатывает Владимир Вольфович... (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, Владимир Вольфович!

СУРКОВ М.С. Повторяю. За те слова, которые сказал Владимир Вольфович
Жириновский в адрес коммунистов, а он это говорил неоднократно, в коридоре
оскорблял, я предлагаю поставит вопрос о привлечении его к ответственности
через комиссию по этике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передать его заявление в комиссию по этике, да? Ставлю
на голосование предложение депутата Суркова: передать в комиссию по этике все
заявления, которые делает Владимир Вольфович. (Шум в зале.)

Сейчас, Георгий Иванович, я вам дам слово. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Все, все, все, хватит.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не хватило немножко, народу мало. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Потише, Владимир Вольфович.

Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

Владимир Петрович, вы потом, он раньше.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, чтобы успокоить аудиторию, я бы просил
вас... Я просмотрел сейчас... (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише.

Георгий Иванович, вы продолжайте.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, я просил бы еще раз вернуться к голосованию
по той простой причине, что у нас с вами действительно роздано два варианта
проекта постановления. Одно постановление внесено депутатами нашего комитета
- комитета по делам СНГ, в котором записано: отклонить. На второй бумаге,
приложенной здесь без всяких виз, написано: принять. Объясните, за какую
все-таки голосовали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ратифицировать...

ТИХОНОВ Г.И. Поэтому просьба: вернуться к голосованию и переголосовать, и все
успокоятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Георгий Иванович, мы этого не сделаем.

Светлана Петровна - по Регламенту.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, хочу сказать о том, что статья 114
Регламента... (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте.

ГОРЯЧЕВА С.П. ...обязывала комитет внести на рассмотрение только один проект
постановления. Я прямо зачитываю подпункт "а" пункта 2: "проект постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта..." Поэтому на Совете Думы вам,
Георгий Иванович, было прямо сказано, сделано замечание, как вы помните,
чтобы вы подготовили проект постановления о принятии законопроекта о
ратификации. Свою точку зрения вы могли изложить в специальном заключении
комитета.

Поэтому все сделано чисто по процедуре и возвращаться к принятому решению мы
не можем. У нас таких прецедентов не было, и Регламент этого не позволяет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Георгий Иванович, ну не надо, что вы! Проголосовали. Ну как? За ратификацию.

Пожалуйста, Лукин.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я, как вы знаете, не тот человек, который
влезает во всякого рода скандалы и истерики. Но я думаю, Дума просто плюнет
себе в лицо, если как минимум на месяц не лишит слова того господина, который
сейчас визжал здесь.

Я предлагаю поставить на голосование вопрос о лишении его слова на месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
председателя международного комитета Лукина лишить слова Жириновского
Владимира Вольфовича на месяц. Хватит трусить! Правильно говорит депутат
Плетнева. А у нас это потому, что мы даем возможность распоясаться. Как по
договору - спрятаться, так и здесь - спрятаться.

Кто без карточки? Козырев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Владимир Вольфович Жириновский, вы нас слышите? Вы на месяц лишены слова.

Уважаемые депутаты, мы с вами давайте так определимся. У нас было
голосование, мы отложили пункт 3 - это преодоление отклонения, в связи с тем
что на это были причины. Плюс следующие пункты мы с вами должны будем
рассмотреть - 27-й, а затем 29-й. Все приглашенные здесь.

По ведению - депутат Макаров.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю перенести
вопрос преодоления вето, поскольку одна из фракций покинула зал и, к
сожалению, у нас не так много народу. Сегодня преодоление вето требует
более...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Отложили по предложению докладчика.

Коллеги, тогда пункт 27, да? Пункт 27, уважаемые депутаты.

Сергей Вячеславович, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. По порядку ведения - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Скажите, а на какое время мы отложили голосование по преодолению вето?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите ли, там же действительно надо более 300 голосов.
После Нового года, значит.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович, докладывайте.

КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я надеюсь, все прекрасно
понимают, что отсутствие одной фракции делает гораздо более ответственным
голосование оставшихся.

Вашему вниманию предлагается один из наиболее существенных и важных
законопроектов, которые внесло Правительство пакетом, - это проект закона "О
порядке установления размеров социальных выплат гражданам Российской
Федерации". В чем суть закона? Суть закона изложена в двух первых статьях.
Там их всего пять, остальные технические. Коротко суть закона заключается в
следующем.

Мы с вами в течение уже пяти лет с достаточно хорошей последовательностью
постоянно индексируем пенсии, пособия, минимальную заработную плату и пришли
в результате этих индексаций, из-за того что индексации резко опаздывают от
реального роста цен и от реальной инфляции, к тому, что та же минимальная
заработная плата - 83 рубля, та же пенсия - 83 рубля никакого отношения к
реальной жизни не имеют. Доказывать, что 83 рубля - это сейчас
микроскопическая величина, которая не то что не соответствует прожиточному
минимуму, а даже и близко положить ее нельзя, я думаю, никому не надо.

Вчера вы приняли основные параметры бюджета. Вы видите, что бюджет очень
трудный, денег нет. В этой ситуации Правительство предлагает следующее.

Первое. Оторвать минимальную заработную плату от обязательных социальных
выплат. То есть, другими словами, мы на сегодняшний день не будем
ориентироваться на минимальную заработную плату, которая составляет 83 рубля,
а будем устанавливать соответствующие выплаты в абсолютном выражении.

Второй момент. Мы с вами приняли закон "О прожиточном минимуме..." Так вот, в
соответствии с законом "О прожиточном минимуме..." минимальная пенсия,
минимальная зарплата, минимальные социальные пособия должны каждый год
приближаться к величине прожиточного минимума.

Как быть дальше с индексацией? А с индексацией поступим следующим образом.
Индексацию депутаты принимают только законом на основе закона о прожиточном
минимуме. Что это дает практически помимо вот этих теоретических рассуждений?
Да очень просто. Если мы с вами не принимаем этот закон, то мы в первом
квартале 1999 года ни одной индексации провести не можем. Почему? Потому, что
по нашему нынешнему закону мы должны одновременно индексировать минимальную
заработную плату, пенсии, социальные пособия, социальные выплаты.

Вы прекрасно понимаете (вы вчера утвердили основу бюджета), что одновременно
поднять все - и зарплату бюджетникам, и пенсии - возможности нет никакой.
Правительство предлагает (согласно вот этому закону, который, я надеюсь, вы
сегодня примете) отдельно проиндексировать пенсии, отдельно проиндексировать
первый разряд в бюджетной сфере, отдельно проиндексировать содержание
военным, отдельно проиндексировать детские пособия. Величина, на которую мы
будем это индексировать, вы знаете это из программы Правительства, будет
разная. Если мы этот закон не принимаем, то такое будет невозможно и в первом
квартале никакой индексации не будет.

Прошу принять данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад Виталия Викторовича Линника. (Выкрики из зала.)

Альберт Михайлович Макашов - по ведению.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я считаю: это ненормально, нельзя работать, когда депутатов практически нет.
Давайте мы или на 10 минут... Какие-то меры принимайте, но депутаты должны
быть на своих рабочих местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, я не могу пригласить фракцию, она
вышла. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, я приглашаю фракцию "НДР"!

Уважаемые коллеги, уже 14 часов, и чтобы нам действительно все соблюсти, я
прошу вас проголосовать: работать без перерыва до 15.00. Проголосуйте,
пожалуйста.

И я приглашаю фракцию "Наш дом - Россия". Заседание фракции надо проводить не
во время заседаний Думы. Из "Российских регионов" куда-то все убежали,
оставив одного Николая Медведева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Выкрики из зала.)

Просят повторить. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. И еще раз
обращаюсь ко всем: вернитесь в зал!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование, уважаемые коллеги: работать до 15 часов. Пожалуйста,
голосуйте. Потом в течение часа успеем пообедать и продолжим работу.
Пожалуйста, голосуйте за.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Давайте работать. Я еще раз обращаюсь к фракции "НДР", к "Российским
регионам": очень мало ваших коллег.

Пожалуйста, докладывайте, Виталий Викторович.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, представленный проект федерального закона "О
порядке установления размеров социальных выплат гражданам Российской
Федерации" разработан в развитие Федерального закона "О прожиточном минимуме
в Российской Федерации" и предусматривает установление размеров социальных
выплат в денежном выражении, а не от минимального размера оплаты труда, как
это установлено в настоящее время. При этом законопроектом предусматривается,
что повышение размеров социальных выплат осуществляется исходя из величины
прожиточного минимума в Российской Федерации.

Вы знаете, что комитет впервые единогласно предложил принять и поддержать
его. Главным аргументом принятия этого решения было то, что мы наконец
приступим к реализации принятого нами с таким трудом Федерального закона "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации" в той части, которая
предусматривает, что размеры стипендий, пособий и других социальных выплат
устанавливаются исходя из величины прожиточного минимума, определяемой в
целом по Российской Федерации.

Во втором чтении, я думаю, будет предусмотрено, что новые размеры стипендий,
пособий и других социальных выплат будут устанавливаться ежегодно. Это
значит, что мы с вами, принимая федеральный бюджет и бюджеты государственных
социальных внебюджетных фондов на очередной финансовый год, будем
устанавливать размеры стипендий, пособий и социальных выплат с учетом
реальных экономических условий и сможем влиять на изменение их размеров.

Что касается величины штрафов, исчисляемых исходя из минимального размера
оплаты труда, и опасений, что Правительство будет их увеличивать с
увеличением минимального размера оплаты труда, то этот вопрос тоже обсуждался
на заседании комитета. Эта проблема не является предметом данного
законопроекта и поэтому не нашла в нем отражения. Однако это не означает, что
этот вопрос нерешаем: при рассмотрении законопроектов, направленных на
увеличение минимального размера оплаты труда, будет внесена поправка,
предусматривающая замораживание величины штрафов на действующем в настоящее
время уровне.

Просим вас поддержать концепцию этого закона и приглашаем к дальнейшей
активной работе над данным законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, проект закона рассматривается в
первом чтении, поэтому спрашиваю: какие есть вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Говорите, кому вопрос. Калашникову?
Пожалуйста.

Вы от чьего микрофона будете отвечать?

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергею Вячеславовичу Калашникову вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, лучше поднимитесь на трибуну. Мне
кажется, все вопросы будут к вам.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Сергей Вячеславович, я концептуально этот закон поддерживаю,
конечно, мне просто надо выяснить. Мы скоро поедем в регионы, там это самый
больной вопрос, и нам будут его задавать. Компенсации будут начисляться
исходя из величины прожиточного минимума. Каков этот прожиточный минимум?
Ведь нет расчетов, нет сведений о потребительской корзине у нас. Объясните,
пожалуйста, это все поподробнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, сейчас этим законом мы только отрываем все
социальные выплаты от минимальной заработной платы. То есть мы вот этим
законом не индексируем, не связываем с прожиточным минимумом. Мы в этом
законе говорим, что дальнейшая индексация должна идти на основе прожиточного
минимума. Но уже сейчас, внеся этот закон, Правительство в том бюджете,
который вам представило, определило, что с 1 января на 1,69 повышается
денежное довольствие военнослужащих, с 1 апреля (но, кстати, в Правительстве
еще идет борьба, мы стараемся пораньше оттянуть) на 12 процентов идет
индексация пенсий и с 1 апреля на 60 процентов идет повышение первого разряда
Единой тарифной сетки. Кстати, еще один закон (который мы вам внесем, я
думаю, в январе) будет о том, чтобы отказаться от шкалы для бюджетников, а
тоже установить, допустим, 18 разрядов в абсолютном... чтобы один индекс не
наползал на другой. То есть этим законом мы этот вопрос не решаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы у депутатов? Депутат Голов. Пожалуйста, Анатолий
Григорьевич.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Сергей Вячеславович (мы обсуждали это на заседании комитета), вот мы оторвем
от минимальной зарплаты пенсии, стипендии, другие социальные выплаты, штрафы
и прочее - после этого вы готовы поддержать повышение минимальной зарплаты до
200 рублей?

КАЛАШНИКОВ С.В. Анатолий Григорьевич, я вам уже говорил, что я лично обеими
руками - за. Я не уверен, что таким единодушным мнение будет Правительства,
но я лично буду вашу точку зрения и проект вашего закона о повышении
минимальной заработной платы максимально отстаивать. Я полностью согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, Сергей Вячеславович, присаживайтесь.

Коллеги, кто хотел бы выступить? (Выкрики из зала.) А-а, вопрос есть. Так,
пожалуйста, Авалиани Теймураз Георгиевич. К Калашникову вопрос, да?

Сергей Вячеславович, вернитесь на трибуну.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

У меня такой вопрос: из чего исходит Правительство, индексируя пенсию
работникам милиции с 1 января и на 60 процентов, а пенсионерам - с 1 апреля и
на 12 процентов?

КАЛАШНИКОВ С.В. Я вам напомню, что военнослужащим и служащим МВД денежное
довольствие не индексировалось с 1995 года. Пенсионерам последняя индексация
пенсий была в 1997 году.

Насчет того, что на 12, и насчет того, что на 60, ответ очень простой. Это те
реалии нашего бюджета, в том числе и бюджета Пенсионного фонда, в котором до
сих пор сохраняется 30,2 миллиарда долга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше вопросов нет. Пожалуйста, кто хотел бы
выступить?

Пожалуйста, Голов - от "ЯБЛОКА".

Кто хочет от других фракций, пожалуйста, я буду давать слово.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, мы действительно нагрузили минимальный размер
оплаты труда несвойственными ему функциями: в нем измеряются штрафы,
госпошлины и многие другие величины. И пока мы не оторвем минимальный размер
оплаты труда от других величин, где он используется не по назначению, ничего
хорошего не будет, не изменить будет минимальный размер оплаты труда.

Но наша позиция такова: мы готовы поддержать в первом чтении принятие этого
законопроекта, если будет поддержан законопроект, внесенный нами в
Государственную Думу, об увеличении минимальной зарплаты до 200 рублей. Это
не требует больших затрат из бюджета, это вполне возможный вариант. И мы
будем настаивать на том, чтобы во втором чтении эти законопроекты принимались
одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще желающие выступить от фракций? Все,
коллеги. Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Да, помедленнее просят сделать режим голосования. В первом чтении
идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Депутат Линник просит вернуться к голосованию.

Уважаемые депутаты, ну, будет очень трудно голосовать. Ну кто-нибудь наведет
порядок во фракции "НДР"? Где все ваши депутаты? "Российские регионы", Олег
Викторович Морозов, нельзя же проводить заседание группы сейчас, когда
заседает палата!

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки? Депутат Медведев Николай - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 95,3%
Проголосовало против 12 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Он был доложен был и поддержан фракциями. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы сегодня включили в повестку дня проект закона третьего
чтения о финансировании органов местного самоуправления. Закон распечатан и
роздан.

Ольга Алексеевна, потом будете вы.

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект принят во втором чтении. Он прошел всю лингвистическую, правовую
экспертизу. Прошу поддержать его в третьем чтении. Крайне необходимый закон
для того, чтобы в следующем финансовом году органы местного самоуправления
чувствовали себя хотя бы чуть-чуть получше и могли более своевременно,
например, выплачивать зарплату бюджетникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект третьего чтения. Могу я ставить
на голосование? Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон.
Пожалуйста, голосуйте. Это пункт 3 из дополнительно включенных вопросов. По
финансированию органов местного самоуправления. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение, чтобы рассмотреть
законопроекты под номерами 29.1 и 29.2. Но, Ольга Алексеевна, прежде чем я
вам дам слово, хочу спросить, есть ли докладчик по пункту 29.1? Депутат
Аскерханов, да? Хорошо. Докладывайте законопроект под номером 29.2, как мы и
договаривались. Содокладчица - Анна Петровна Власова. Она здесь.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты! 8 июня этого года Комитет
Государственной Думы по охране здоровья провел парламентские слушания по
проблеме ВИЧ-инфекции в нашей стране, и самая тревожная, самая
душераздирающая проблема, с которой мы столкнулись, - это положение детей,
инфицированных ВИЧ в государственных лечебных учреждениях.

Я напомню, в 1988-1989 годах 267 маленьких граждан были заражены
действительно по вине медицинских работников, которые не понесли,
естественно, за это иного наказания, кроме административного, и дети на всю
жизнь стали инвалидами. Сейчас в живых, к сожалению, осталось из 260 человек
187. Из средств государства они получают пенсию по инвалидности - 254 рубля.
Это притом, что они нуждаются в серьезной, дорогостоящей, комплексной терапии
для сохранения и продолжения своей жизни, в усиленном питании и каждый
квартал должны приезжать в республиканскую больницу на обследование, тогда
как, я напоминаю, по закону о социальной защите инвалидов дорогу к месту
лечения им оплачивают только раз в год. Многие семьи, к сожалению, распались,
отцы ушли.

Вам было роздано письмо, обращение матерей детей, зараженных СПИДом в
лечебных учреждениях России. Они говорят о том, что не требуют сейчас
наказания виновных, они просят помочь им выжить. Там такие страшные слова! За
годы болезни ребенок превращается в старичка, измученного постоянными болями,
уставшего от больниц, уколов и капельниц. И матери, находясь на грани
нервного срыва, до последнего вздоха смотрят в эти глаза, стоят на коленях у
постели больного ребенка, умоляя его не уходить. С каждой смертью на какое-то
время ужас охватывает всех: кто следующий?

Я прошу вас от имени четырех авторов законопроекта, это женщины, это Алевтина
Викторовна Апарина, это депутат Гудима, депутат Ярыгина и я, поддержать
законопроект о внесении в пенсионное законодательство, в статьи 113 и 114,
изменений, направленных на увеличение пенсий ВИЧ-инфицированным. Это одна
строчка. Мы предлагаем серьезное увеличение - до 20 минимальных размеров
оплаты труда, то есть, если этот закон войдет в силу, это составит 1600
рублей. Но я прошу вас учесть, что это дети, которые живут на эту пенсию
вдвоем с матерью, нуждаются в комплексной очень серьезной терапии (а один
укол иммуноглобулина стоит 160 рублей), в проезде к месту лечения, и это
дети, которые лишены практически всех детских радостей в виде общения со
сверстниками, в виде нормального обучения в школах.

Заключение Правительства, естественно, отрицательное, но суммарный расход в
год на этот закон составит 3500 тысяч рублей, и, к нашему сожалению, он будет
прогрессивно уменьшаться в течение ближайших пяти лет.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все, Ольга Алексеевна?

Так, теперь возникает вопрос: кто будет докладывать проект закона под номером
29.1? Аскерханова я не вижу в зале. Есть представитель комитета по
здравоохранению, который может доложить? Потому что мы не можем без доклада.
Вы можете доложить? Ну, пожалуйста, докладывайте.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я прошу прощения, я только хочу поставить вас в известность
(хотя, как автору альтернативного законопроекта, наверное, делать это не
совсем правильно): это точно такой же законопроект, но там предлагается
другая сумма - 270 рублей, то есть 250 плюс 270 - это 610 рублей, на которые
должны жить и лечиться два человека - мать и ребенок.

Вот два варианта. И тот и другой законопроекты не поддержаны Правительством в
связи с расходами. Но я считаю, что это просто крайнее бездушие
бюрократической машины, потому что в таких случаях жалеть деньги совершенно
невозможно. Я напоминаю, что в странах, которые подобно нам попали в такие
ситуации, пострадавшие дети и граждане получали колоссальные материальные
компенсации от государства, которые они могли положить в банк и всю жизнь
спокойно жить на проценты. Мы этим детям платим 254 рубля в месяц.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы, вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, подождите с вопросами, у нас еще есть
содокладчик. Я должна предоставить слово Анне Петровне Власовой, она
содокладчик по двум законопроектам. Потом уже будут вопросы.

Пожалуйста, Анна Петровна, председатель подкомитета Комитета по труду и
социальной политике.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, у меня, в общем-то, сложная функция, так сказать,
довольно-таки непонятная. В общем-то, у нас в комитете было очень много
вопросов даже по поводу возникновения такого законопроекта.

Во-первых, почему-то через закон о государственных пенсиях мы начинаем решать
вопросы, которые возникли по чьей-то вине - медицинских работников конкретно.
Такие вопросы решаются совершенно в других законах. В Гражданском кодексе
говорится, что если кто-то виноват, то должен как-то оплачивать.

Затем, я не понимаю, откуда взята цифра "20 минимальных". Почему не 25,
почему не 15 минимальных? Почему выделили больных именно этим заболеванием?
Ведь у нас много больных детей, которые заболели лейкемией, а это требует
тоже очень много, или ДЦП. В общем-то, все эти вопросы решаются через закон о
государственных пенсиях, когда ребят, взрослых, относят к инвалидам I группы.
Затем вопрос: а вдруг ребенок вылечился, вдруг наука наша ушла вперед и ребят
вылечили? То есть мы даже из закона не сумеем убрать вот эту формулировку.

Третий момент. В законопроекте, представленном Давиденко, Федоровым,
Ворогушиным, нигде не записано, что дети заболели по вине медиков. Вот
написано: к социальной пенсии ВИЧ-инфицированным несовершеннолетним в
возрасте до 18 лет устанавливается надбавка в размере четырех минимальных
пенсий по старости. То есть даже те дети, или юноши, или девушки, которые
заболели по собственной вине, получая удовольствие, как мне тут один из
депутатов сказал, тоже подпадают под действие этого законопроекта. Мы много
раз говорили, что закон о государственных пенсиях - это не персональный
закон, это не индивидуальный закон и, в конце концов, для решения вот этого
вопроса, крайне необходимого, можно было найти другие варианты покрытия и
выдачи этого пособия, но не через закон о государственных пенсиях. Мы с вами
разделили общество, наше общество, уже и по пенсионерам, и по регионам, и по
специальностям и теперь начинаем делить по больным еще в зависимости от того,
кто каким заболеванием заболел.

Я, например, считаю, что лейкемия - страшное заболевание. Ведь сам по себе
ребенок тоже не виноват, что он этим заболел. Какие требуются затраты для
того, чтобы ухаживать и лечить? Тогда, выходит, надо через закон указывать,
что и дети, больные лейкемией, будут получать пенсию в размере 20 минимальных
пенсий.

Комитет единогласно отклонил этот законопроект и считает, что то, что
предлагается, - это не норма закона о государственных пенсиях. В конце
концов, можно было бы принять постановление Правительства, можно было бы
издать указ Президента или еще какие-то другие найти нормы, но не вносить эту
норму в закон. Этот закон у нас - о государственных пенсиях.

Поэтому убедительная просьба не поддерживать этот законопроект, а тем, кто
предлагает его, найти другие способы, для того чтобы решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, ну два законопроекта.

ВЛАСОВА А.П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так ваша точка зрения по обоим одинакова?

ВЛАСОВА А.П. Да, точка зрения наша по обоим одинакова. В первом
законопроекте, который Беклемищева предлагала, размер пенсии - 1700 рублей. У
нас в законе ни у кого такой пенсии нет.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. С чего взято?

ВЛАСОВА А.П. Я не знаю, с чего взято? По второму законопроекту они сделали
четыре минимальных и плюс четыре дотации. Там пенсия становится тоже около
1000 рублей. Таких пенсий у нас в законе нет. Человек 40 лет работает,
инвалид I группы, - ну, вы знаете сами размер пенсии. И все инвалиды I группы
у нас получают по нашему закону около 400 рублей. Поэтому надо увеличивать
минимальную пенсию, и через это увеличатся у всех пенсии, а мы решаем
какие-то индивидуальные вопросы, в общем-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я должна довести до вашего сведения, что на этом
вопросе присутствует Киселев Сергей Георгиевич, заместитель министра труда и
социального развития.

Анна Петровна, вы, пожалуйста, не уходите, потому что есть право у депутатов
задать вопросы вам и основному докладчику.

Есть ли вопросы по этому законопроекту?

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Анна Петровна, есть вопросы, которые даже как-то стыдно
обсуждать в палате. Они больше требуют не правового регулирования, а просто
элементарного милосердия. Вы рекомендуете комитетам, говорите, что не к тому
закону ходатай или податель законопроекта обратился. А куда ему обращаться, к
какому закону? Где искать защиты для этой группы беззащитных людей, существ?
И какова цена вообще этого законопроекта, что мы здесь собираемся считать?

ВЛАСОВА А.П. Дело ведь депутатов - принимать решения. Сама суть
законопроекта... Ну почему мы больных лейкемией вдруг отбросили в сторону?
Почему? А куда обращаться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы еще?

ВЛАСОВА А.П. Куда обращаться? Обращаться в суд! Если медики были виноваты,
почему из-за их вины должен платить налогоплательщик? Понимаете? Это ведь
затраты налогоплательщика. Налогоплательщик берет на себя нагрузку и говорит:
"Да, я согласен платить вот этим больным". И затем, в законе же нигде не
написано, что это дети, зараженные медиками. Это значит все, кому нет 18 лет,
будут получать эту пенсию. Поэтому...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВЛАСОВА А.П. Ну, ваше дело. Я не знаю, мы с вами до парадоксов же доходим,
так чего же? Ваше дело!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна хотела выступить. Ну, Ольга
Алексеевна, присаживайтесь, пожалуйста. На чью карточку? Есть там карточка?

Красникову Дмитрию Федоровичу включите микрофон, пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые товарищи, почему это предложение в закон "О
государственных пенсиях в Российской Федерации"? Дело в том, что еще в 1996
году мы с вами принимали закон, чтобы свести все акты, регулирующие
пенсионные выплаты, в закон о пенсиях. Мы туда, кстати, по согласованию с
комитетом по социальной политике и готовили поправку. Статьи 113 и 114
определяют размеры социальных пенсий (я подчеркиваю, социальных), то есть
тех, которые платят государство и Пенсионный фонд не потому, что человек
трудился, а потому, что общество признало, что у него такие особые
обстоятельства, которые диктуют из соображений гуманизма и милосердия эту
пенсию платить.

Соответственно, когда говорят о том, что нужно направить иски в адрес
медработников, я вас спрашиваю (вы все знаете, что эта медсестра получает 400
рублей в месяц): из каких средств, по-вашему, Анна Петровна, она может
доплачивать за лечение ВИЧ-инфицированному ребенку? Я еще раз напоминаю, что
в большинстве стран есть специальные акты, когда жертвам в принципе
государственной системы выплачиваются громадные суммы единовременно на всю
оставшуюся жизнь. Мы этого не сделали (и, может быть, правильно, потому что
тогда бы эти деньги у них потерялись во время какой-нибудь инфляции), но надо
хотя бы сейчас облегчить им ситуацию.

И наконец, по поводу лейкоза. Извините, до 80 процентов лейкозов сейчас у
детей в нашей стране при соответствующей терапии лечатся. Мы детей
оздоравливаем, тогда как ВИЧ-инфицированных, простите, мы лечить не
научились. Это смертники! Мы могли бы облегчить им последние годы жизни. И
это такие маленькие деньги на самом деле. Сейчас мы как раз можем увеличить в
бюджете дотацию Пенсионному фонду для финансирования государственных пенсий
всего на 3 миллиона рублей. Это решит проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, я только попрошу вас вот о чем.
Отвечайте пока на вопросы депутатов. Потом у вас будет право на
заключительное слово. Вы сможете уже полемизировать, иначе это у нас будет...

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. (Выкрики из зала.)

Нет, подождите, потом я дам возможность выступить по мотивам голосования.
Поэтому, если вопросов нет... Есть вопросы?

ПЛЕТНЕВА Т.В. Анна Петровна, мне, как женщине, честное слово, даже обидно,
что вы, женщина, стоите на трибуне. Пусть от комитета, который единогласно
против (и мы все знаем, что он уже антисоциальный у нас), выступал бы
мужчина.

Вот такой у меня вопрос. Вы говорите: "Пусть врачи отвечают!" А если ребенок
заболел в утробе матери и виновата мать, то пусть мать отвечает, вместе с ним
там умирает? Ну как, вообще, можно так вопрос ставить?

Я предлагаю, Светлана Петровна, не задавать больше вопросов. Стыдно
полемизировать на эту тему. Все определились, и надо молча проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, пожалуйста.

Есть поднятые руки, я вижу руки.

ВЛАСОВА А.П. Дело все в том... Вот вы меня всегда стыдите. Почему вы это
делаете? Давайте повышать минимальную пенсию! В конце концов, почему вы вчера
за бюджет проголосовали, в котором даже 50 процентов нет финансирования
Пенсионного фонда? Почему? (Выкрики из зала.) Пенсионер не получает два
месяца пенсию только потому, что мы в бюджет не закладываем эту цифру. А
сейчас вы вините меня. В чем моя вина-то? Мы с вами закон расширяем, льготы
предоставляем, и только минимальная пенсия от этого не повышается. Хорошо, мы
летчикам сделали добро - увеличили им пенсию в 2 тысячи раз, сейчас этой
категории. Но основному-то пенсионеру, ему-то ведь все из этого идет, все из
Пенсионного фонда идет. Потому что федеральный бюджет не финансирует
Пенсионный фонд, не дает... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Анна Петровна. Только вы оговорились: в 2
тысячи раз мы летчикам не повысили пенсию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы оговорились, вы сказали: раз!

Уважаемые депутаты, было предложение: прекратить задавать вопросы, а потом
дать возможность выступить. Вопрос? Екатерина Филипповна Лахова настаивает.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Ольга Алексеевна, у меня вот какой вопрос к вам. Вы сказали в отношении
лечения лейкозов - 80 процентов. Да, сейчас научились длительно лечить 80
процентов лейкозов в стадии ремиссии. Но в каком случае? Только в том случае,
если у родителей есть свыше 2 миллионов на лечение. Обсчитывали ли вы эту
категорию, которая тоже сегодня нуждается? Тогда рядом с этой категорией
детей с лейкозом надо поставить детей с нейродермитами, у которых кожа
слезает и ликвор течет. Какие затраты у родителей? Я предлагаю расширить
категорию детей непосредственно в этом законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас нельзя этого делать.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемая Екатерина Филипповна, по лейкозам мы вопрос решаем
несколько по-другому. Комитет по охране здоровья уже три года при обсуждении
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
предусматривает в рамках целевых мероприятий по охране материнства и детства
централизованную закупку онкогематологических препаратов для детей, для 12
наших межрегиональных центров гематологии. Конечно, к сожалению, это не
полное покрытие нашей потребности, но мы ее по этим центрам покрываем на 70
процентов, а по всей стране - на 35. Тот вопрос, который вы поставили по
лечению детей, конечно, колоссально важный. Но действительно, он скорее
должен решаться через улучшение системы финансирования здравоохранения. А вот
по ВИЧ-инфицированным - это наш моральный долг. Мы должны признать
ответственность государства, которое не уберегло этих детей. Ведь в моем
законопроекте так и звучит: "Дети, зараженные по вине медицинских
работников". А они являются государственными либо муниципальными служащими,
и, соответственно, государство должно нести за них ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, вы, единственное, что неправильно
сделали сегодня, вы ввели депутатов в некоторое заблуждение, сказав, что
нужно принять один маленький закончик. Вот вам и маленький закончик! Повестка
дня вся сломана из-за маленького закончика.

Пожалуйста, депутат Голов, вопрос.

ГОЛОВ А.Г. У меня вопрос к Ольге Алексеевне.

Ольга Алексеевна, скажите, пожалуйста, есть ли сейчас механизм получения
родителями зараженных детей компенсации (не с работников, вот здесь прошу
просто не употреблять это слово, в этом случае не работники, а госучреждения
несут ответственность) с госучреждений?

И второй вопрос: будут ли они получать пенсию вместе с компенсацией?

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. К сожалению, сейчас механизма компенсации нет, потому что у
нас до сих пор не принят закон о правах пациентов. Поэтому сейчас это
решается в порядке обычного гражданского судопроизводства, когда пациент
представляет иск лечебному учреждению. И если он выигрывает дело, с лечебного
учреждения списывается в безакцептном порядке сумма иска, что приводит к
дальнейшему срыву финансирования того же самого учреждения и к дальнейшему
ухудшению помощи остальным больным. Вот поэтому мы и не стали идти этим
путем: потому что таким образом мы ухудшили бы положение других больных. К
сожалению, у нас все медицинские учреждения - на сметном финансировании. И
если какую-то сумму даже по гражданскому иску с них списывают, им никакие
финансирующие местные органы ее не возмещают. И в результате это просто
сказывается на том, что они меньше могут закупить лекарств для других
больных. Поэтому вопрос о компенсации в этом и во многих других случаях,
когда, к сожалению, по вине медицинских работников происходит ухудшение
здоровья или даже возникает угроза жизни пациента, должен решаться на
основании готовящегося в нашем комитете постоянного закона о правах
пациентов. Будут ли они получать пенсию вместе с компенсацией? Я думаю, что
они, к сожалению, до этого не доживут. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, давайте прекратим эти споры. Коллеги,
вопросов достаточно. Пусть выступят депутаты. Депутат Фалалеев, у вас вопрос
или выступление? Пожалуйста, депутат Фалалеев, вопрос.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Ольга Алексеевна, я хочу уточнить. Все-таки возникает путаница:
государственное здравоохранение, у нас есть и муниципальное здравоохранение.
Распространяется ли закон в этом случае на муниципальное здравоохранение или
нет? То есть все-таки с термином "жертвы государства" поосторожнее нужно
быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Этот закон - пенсионный закон, понимаете? Там именно
записана формулировка "медицинские работники", вне зависимости от статуса -
муниципальное тут было учреждение или государственное... Заражение произошло
в 1988-1989 годах, когда у нас все учреждения были государственные, у нас еще
не было муниципальных учреждений, понимаете? Это только сейчас появилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, я дам слово для выступлений от фракций,
да?

Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Я подтверждаю, что испытываю большую горечь,
когда слышу (и не в первый раз), как комитет по социальным проблемам
удивительное единодушие проявляет по вопросу, который касается заботы о
простых людях, в данном случае о детях. Вы нам такого напредлагали по
пенсиям, что до сих пор каждый из нас на встречах только и знает, что
разъясняет, почему наступило ухудшение по выплате пенсий.

Относительно того, что мы сегодня обсуждаем. Уважаемые коллеги, мне
вспоминаются стихи поэта: "Легко любить все человечество, соседа полюбить
трудней". Легко депутатам рассуждать: я забочусь об избирателях! И накануне
выборов особенно хочется показывать, как мы обо всех заботимся. А здесь
вопрос конкретный, адресный, речь идет о защите прав детей. И то, что мы
здесь говорим, - надо подождать, тот закон, другой закон... Вы, наверное,
невнимательно слушали, докладчик сказала, привела цифры: дети умирают, было
267 - стало 181. Пока мы с вами обсуждаем (а мы еще только начинаем этот
закон обсуждать), умрет еще половина. А мы рассуждаем, в какой закон удобно
вставить эти положения.

Я обращаюсь к вам, еще раз, к каждому: вспомните из практики, из жизни, что
это отверженные дети, отверженные семьи. Они даже не могут громко заявить о
том, что у них ребенок болеет этой болезнью. А те, кто здесь, извините,
пожалуйста, умники, говорят - надо других, третьих, и пятых, и десятых... А
где же вы раньше были? Депутат Беклемищева проявила такую инициативу, просто
гражданскую инициативу.

И я думаю, что нам надо прекратить это обсуждение. Вот есть 181 ребенок,
давайте мы не на словах, а на деле, адресно, позаботимся, пока они живы. Я
предлагаю, Геннадий Николаевич, голосовать и вношу предложение голосовать
поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты, у меня в округе имеется ВИЧ-больница, это
российская больница. Туда приезжают не избиратели моего округа - туда
приезжают больные со всей России. Это дети ваших избирателей.

Я могу сказать, что большая часть детей, зараженных СПИДом, заражены по вине
государства, которое сейчас вовсе не собирается признавать за собой эту вину.
Я могу сказать, что здесь в законе написано: по вине медицинских учреждений.
Даже в этом случае... Это будет крайне трудно доказать, хорошо, если из этих
180 детей хотя бы 40 удастся оформить пенсии. Хотя бы 40. Я прошу вас всех
поддержать этот закон. Если в нем есть хоть что-нибудь неправильное, это
можно будет поправить во втором чтении, но будьте милосердны к детям, к
маленьким детям. Я вас призываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше нет желающих? Нет, депутат Панин
настаивает. Пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, прежде всего: я что-то не помню, чтобы фракция обсуждала
оба этих законопроекта. Поэтому я не считаю себя связанным какими-либо
обязательствами в отношении этого проекта. Это первое.

Второе. Я приношу вам мои извинения за то, что вынужден немножечко поспорить
с Тамарой Васильевной Плетневой, которая наш комитет назвала антисоциальным.
Дела во всех сферах идут из рук вон плохо, но никому в голову не приходит
назвать, скажем, комитет по обороне комитетом по антиобороне, комитет по
образованию - комитетом по антиобразованию, комитет по здравоохранению (где,
как сейчас Ольга Алексеевна сказала, дела тоже, вернее, в этой сфере, идут не
ахти как) никто не называет комитетом по антиздоровью.

Теперь по существу законопроекта. Очень хорошо, давайте поддержим этих детей
и их родителей. Только скажите, пожалуйста, где взять деньги? Мы вчера
приняли бюджетный закон, где нет ни копейки на это дело. Мы сегодня с вами
(вот Калашников докладывал) дружненько проголосовали, ну более или менее
дружно проголосовали, за закон об индексациях. Ну вот сейчас примем закон
этот, и он скажет - нет, тогда я на этот закон дам деньги, а на индексацию
уже ни копеечки не будет. Вот и все. Вот во что упирается противодействие
комитета такого рода проектам.

И еще одна есть причина. Если сейчас мы вот эти выплаты будем называть
социальными или какими-то иными пенсиями - ведь это ляжет на Пенсионный фонд
рано или поздно, и тогда, извините, уже не на 12 процентов (с 1 апреля он
обещал, да?), а на 11 процентов будет индексироваться пенсия другим людям, в
том числе и тем, которые получают социальную минимальную пенсию. Я не
поддерживаю этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сейчас - Савчук и Аничкин. И все, наверное, коллеги, да?

Пожалуйста, Вера Семеновна.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я просто хотела бы попросить уважительно относиться ко
всем - и кто первый законопроект внес, и кто второй.

Ну очень уж полярные суммы. В одном законопроекте - 600 рублей, в другом -
1700. Во-первых, здесь Комитет по охране здоровья, Комитет по труду и
социальной политике и Комитет по делам женщин, семьи и молодежи...

Я хотела бы предложить следующий порядок. Действительно, эти дети заслуживают
особого внимания, как и все дети. Но меня всегда смущает, когда парень,
оставшийся без ног, без рук, получает пенсию 202 рубля и когда мы вот так,
без подсчетов, без профессионализма, даем 600 рублей в одном законопроекте, а
в другом - 1700. Меня как депутата смущает этот непрофессионализм.

Поэтому я предложила бы сегодня всем трем комитетам определиться, рассмотреть
эту проблему. Не надо вот так, впопыхах, обижать и тех ребят, которые на
войне остались инвалидами и на 200 рублей живут. Поэтому я просила бы сегодня
не рассматривать впопыхах, а внимательно рассмотреть, и, наверное, не в
рамках Пенсионного фонда, а в рамках выплат. И наверное, в субъектах
Федерации надо посмотреть: если 180 детей, то это по два ребенка на субъект
Федерации. Неужели в субъекте Федерации нельзя принять закон и платить этим
детям, так, чтобы оплатить лекарства этим ребятишкам, чтобы содержать их? Я
считаю, что законопроект недоработан, и прошу его вернуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аничкин Иван Степанович. Потом - представитель Правительства.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот только что
прозвучало прекрасное выступление. Я с Верой Семеновной Савчук согласен.
Почему мы должны для этой категории принимать такой закон, когда есть
возможность в субъектах Федерации принять свои законы? И никогда не понимал,
почему за счет пенсионеров мы должны платить всё? Ведь у нас все комитеты -
один, второй, третий - соревнуются между собой (один: давайте дадим тысячу
рублей; второй: давайте дадим 2 тысячи), но никто никогда не посмотрит, что
старики ведь рассчитываются, пенсионеры платят из своего кармана. Если
говорить о благородстве... Вот Апарина говорит: давайте проявим благородство.
Проявите благородство и возьмите на свое личное попечение, за счет своей
зарплаты, содержание вот этих детей - одного, двух, трех и так далее, все,
кто хочет сделать очень хорошее. Но только не за счет пенсионеров. Почему они
должны страдать, если в больнице кто-то что-то сделал? В статье Уголовного
кодекса предусмотрено: нарушил врач - врач и должен платить и нести
ответственность. Но не старики, не пенсионеры. Поэтому, конечно же, мы в
комитете долго рассматривали это, так сказать, соревнование двух
законопроектов, кто даст больше, кто милосерднее, и решили, что надо и один и
второй отклонить. И я еще раз говорю: найдите другой источник, но не за счет
пенсионеров, не за счет Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас присутствует Сергей Георгиевич Киселев, заместитель министра труда и
социального развития.

Пожалуйста.

КИСЕЛЕВ С.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, тут очень много было противоречивых выступлений, но многие
были и рациональные. На мой взгляд, действительно делается попытка ввести
далеко не адекватное материальное обеспечение детей по сравнению с некоторыми
другими категориями получателей различных социальных выплат. У нас сегодня
инвалид Великой Отечественной войны, получающий пенсию по линии органов
социальной защиты, получает 900 рублей, участник Великой Отечественной
получает 700 рублей. И мы хотим сейчас установить, в общем-то, высокий
уровень материального обеспечения. Тут присутствуют врачи, которые могут
назвать десятки различных заболеваний, которые протекают страшно тяжело и у
взрослых, и у детей. Ну конечно, у нас большее беспокойство, может быть,
младшее поколение вызывает, которое тоже нуждается и в улучшенном питании, и
в уходе и так далее, и так далее. И практически ребенка, если у него ДЦП или
психическое заболевание, в большинстве случаев действительно воспитывает одна
мать, бедная, несчастная мать. Сегодня, конечно, выделить эту категорию и
ввести ее в пенсионный закон, мне кажется, не совсем правильно. Я разделяю
точку зрения Комитета по труду и социальной политике в этом вопросе.

Кроме того, у этих детей и статус не определен. Они просто заболевшие дети.
Они не являются детьми-инвалидами либо инвалидами детства. Я хотел бы
напомнить, что все же сегодня для них есть некоторая социальная пенсия, хоть
она и небольшая, но она существует. Ну и кроме того, в соответствии с законом
о предупреждении и распространении в Российской Федерации заболевания,
вызванного вирусом иммунодефицита, существует механизм возмещения
причиненного вреда через гражданско-правовые нормы, то есть виновное лицо
либо организация обязаны возместить ВИЧ-инфицированному все расходы,
вызванные повреждением здоровья (это статья 1087 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации не поддерживает ни первый, ни второй
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна, заключительное слово от
имени Комитета по охране здоровья по двум законопроектам.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, вы, конечно, выслушали внимательно все
аргументы и сейчас будете принимать решение. Мне больше нечего добавить к
тому, что я уже сказала. Это крайне маленькая категория, перед которой
государство в полной и неискупаемой вине, потому что, к сожалению, сейчас, в
ближайшей перспективе, в течение 5, 7, 10 лет, мы не можем гарантировать, что
мы их вылечим. И это вина целиком государства, которое не проследило за
банком крови, не подготовило в свое время медицинский персонал с учетом
изменения эпидемиологической обстановки и появления вируса ВИЧ (СПИД). И эту
вину некому, кроме нас с вами, признать. Неужели ее признает Правительство
или Президент? Только мы с вами, основываясь на гуманных соображениях, можем
эту вину признать и это признание таким образом выразить.

У нас два альтернативных проекта. Хотя они идентичны, один предлагает 1600
рублей, другой - 270. Это первое чтение. Поправки могут быть внесены. Но я
считаю, что сделать этот шаг крайне важно.

Благодарю за внимание. Призываю вас все-таки поддержать первый законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы по порядку проголосуем, как они и рассматривались нами.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, Анна Петровна. Пожалуйста, вам -
слово.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, я только для уточнения. В общем-то, точку
зрения комитета вы знаете, только второй законопроект предлагает не 270, а
670, потому что там две индексации: четыре минимальные и четыре
компенсационные выплаты. Поэтому сумма намного больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять в первом чтении
законопроект под номером 29.2. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принято. Значит, наверное, второй не надо голосовать? (Шум в зале.) Сергей
Алексеевич, в первом чтении принят закон. У вас же были два альтернативных.
Проголосован, значит, не надо. Надо? Хорошо, ставлю на голосование закон под
номером 29.1. Докладывался, как же, просто там разные суммы.

Да, я знаю, вопрос 6 переносится.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято

Ясно. В первом чтении принят законопроект под номером 29.2.

Коллеги, я зачитаю сейчас запросы и поручения. Депутат Садчиков: поручить
Комитету по экономической политике рассмотреть возможность обращения к
международным финансовым организациям, отдельным государствам-кредиторам с
предложением о списании части государственного долга России в обмен на
осуществление экологических программ, направленных на сохранение уникального
природного комплекса страны, имеющего планетарное значение. Вот только не
назвали, какой комплекс. Есть ли возражения или замечания по данному проекту?
Нет замечаний? Только, коллеги, уточните, о каком планетарном комплексе идет
речь, а то мы будем смешно выглядеть. Вот и замечаний ни у кого нет, кроме
председателя... Ну как же мы голосуем-то, какой комплекс? Пока отложим. (Шум
в зале.)

Подождите, второй запрос. Надо прочитать, а то и тут не разберемся. Депутат
Пономарев Александр Михайлович предлагает поручить комитету по образованию
проверить выплату зарплаты учителям Вологодской области. Вот такое поручение
комитету Мельникова. Есть возражающие? Нет.

Позвольте, я зачитаю запросы. Венгеровский - Маслюкову. Гвоздева - Маслюкову,
Гвоздева - Задорнову. Чистоходова - Калашникову. Шандыбин - Примакову.
Тягунов, Салчак - Маслюкову. Голов - Скуратову, Голов - Скуратову. Савицкая -
Скуратову. Лахова - Примакову. Бурлуцкий - Примакову. Власова, Лозинская,
Найчукова, Нигкоев - Боосу. Чуньков, Смоляков, Фильшин, Максимов - Примакову.
Рогозин - Скуратову. Астраханкина - Скуратову. Астраханкина - Платову.
Бурдуков - Задорнову. Котков - Примакову, Котков - Степашину. Шугуров -
Семенову, министру сельского хозяйства. Бученков - Стародубову. Поморов -
Примакову.

Уважаемые коллеги, вот такие депутатские запросы.

ИЗ ЗАЛА. Пункт 8, еще же шесть минут! Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-й? Мы договаривались, постановления рассмотрим с 17
часов. Пункт 8 успеем? Я боюсь только...

ИЗ ЗАЛА. Времени - пять минут максимум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Вот Ольга Алексеевна тоже говорила
- пять минут...

Подождите. По ведению - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, по просьбе представителя
Правительства прошу перенести блок о рекламе на январь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На январь, хорошо.

Так, уважаемые коллеги, предлагается пройти мимо 7-го и перейти к 8-му
пункту.

ИЗ ЗАЛА. Пять минут максимум, три даже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я должен поставить на голосование. Кто за
то, чтобы рассматривать пункт 8? Что же это у нас за анархия такая?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, докладывайте пункт 8, законопроект во втором чтении.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется во втором чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Об основах федеральной жилищной политики" (в части защиты жилищных прав
вынужденных переселенцев и беженцев). Данный законопроект внесен депутатом
Госдумы Жанной Михайловной Лозинской. Суть его, напомню вам, в том, чтобы
запретить приватизацию жилых помещений из фондов жилья для временного
поселения указанных категорий граждан.

В законопроекте учтены поступившие к нам предложения. Более 50 субъектов
Российской Федерации поддерживают данный законопроект. Законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизу. Замечания и предложения Правового
управления также учтены. Правительство замечаний не имеет. Комитет по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике единогласно данный
законопроект одобрил. Прошу депутатов его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - представителю Правительства. В заключении
говорится, что замечаний нет?

Пожалуйста.

ВОЛОХ В.А., статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы России.

Правительство поддерживает этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает.

Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование таблицы поправок?
Пожалуйста, я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Поддержать таблицу 1 поправок, которые комитет
предлагает принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Там всего две поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, данный законопроект совершенно вам понятен.
Замечания лингвистического характера устранены при подготовке ко второму
чтению. Проект постановления о принятии этого закона в третьем чтении есть.
Прошу депутатов принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закон действительно короткий и ясный,
лингвистическая экспертиза проведена. Ставлю на голосование: принять его в
целом, в третьем чтении. Правительство поддерживает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Коллеги, спасибо вам. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

У нас сегодня во внеурочное время почему-то заседает фракция "НДР" весь день,
половина фракции "ЯБЛОКО" отсутствует. Я приглашаю всех в зал. Елена
Борисовна, приведите фракцию! (Шум в зале.) Ну, раз Сергей Викторович здесь,
значит, все в порядке. (Выкрики из зала.) Наверное. Александр Гаврилович, вы,
говорят, день рождения Александра Николаевича отмечаете все.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

На балконе присутствует молодежь: студенты, будущие депутаты, видимо. Сейчас
мы их попросим спуститься в зал и за отдельные фракции голосовать. Они
согласны. Шутка, шутка, а то кто-нибудь всерьез заявление напишет.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 34 сек.)
Присутствует 321 чел. 71,3%
Отсутствует 129 чел. 28,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, я прошу вас садиться. Сейчас по Регламенту
"правительственный час". У нас сегодня два вопроса.

Первый вопрос: об итогах проведения завозной кампании в осенне-зимний период
1998 года и о мерах, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для
обеспечения устойчивого функционирования системы жизнеобеспечения северных
субъектов Российской Федерации, в том числе в 1999 году. Мы приглашали Вадима
Анатольевича Густова. Он поручил принять участие и выступить по данному
вопросу министру региональной политики Кирпичникову.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. ...вообще не будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я этот вопрос задам его шефу, Евгению
Максимовичу Примакову. Потому что это четвертый неприход Густова в Думу.

Пожалуйста, вам приходится отдуваться за него.

КИРПИЧНИКОВ В.А., министр региональной политики Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у него завтра действительно 50-летний юбилей. Его шеф
отпустил на родину праздновать день рождения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы завтра поздравим.

КИРПИЧНИКОВ В.А. Но завтра он в Питере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИРПИЧНИКОВ В.А. Вопрос о северных проблемах получился в эту осень и зиму
настолько острым, что, во-первых, Дума вот уже второй раз к нему
возвращается, прошли подряд четыре заседания комиссии по оперативным вопросам
во главе с Юрием Дмитриевичем Маслюковым и бесчисленное множество совещаний
на тему, как довести до конца завоз на зиму 1998/99 года. Эти совещания
проходили и у Примакова, и у всех заместителей премьера. Тем не менее я бы не
сказал, что на сегодняшний день проблема завоза и обеспечения северных
территорий продуктами питания, топливом на зиму 1998/99 года решена
окончательно. У нас и сейчас есть ряд проблемных территорий, к которым прежде
всего нужно отнести Корякский автономный округ, Камчатку, Магаданскую
область, Чукотский автономный округ. На Чукотку, например, завезено пока
всего 47 процентов нефтепродуктов, 80 процентов угля, 50 процентов
продовольствия от минимально необходимых объемов. По Корякскому автономному
округу показатель еще ниже: 30 процентов нефтепродуктов, 40 - угля, 38 -
продовольствия.

Что делается на сегодняшний день Правительством? Ну, во-первых, есть целый
ряд протокольных решений комиссии по оперативным вопросам. И главный,
пожалуй, документ - это распоряжение Правительства от 26 сентября № 1402,
которое предусматривает выделение необходимых финансовых ресурсов восьми
проблемным территориям в объеме 900 миллионов рублей на компенсацию
транспортной составляющей и 873 миллионов рублей на покрытие временных
кассовых разрывов. К сожалению, на сегодня из 900 миллионов рублей передано
всего 330, то есть 36 процентов. А из 873 миллионов рублей для выдачи
бюджетных ссуд - 206 миллионов рублей, всего 24 процента. Выделение
оставшейся части планируется в объеме 666,3 миллиона рублей до 25 декабря, то
есть сегодня практическое погашение северным регионам выданных ранее
бюджетных ссуд - в объеме 1599 миллионов рублей.

При этом необходимо отметить, что при оформлении этих ссуд органы
исполнительной власти всех северных территорий приняли на себя обязательства
не предъявлять к Минфину требований по перечислению оставшейся части средств,
предусмотренных на компенсацию транспортных расходов, планируя направить эти
ресурсы на погашение бюджетных ссуд.

В настоящее время предпринят ряд дополнительных мер по доставке
нефтепродуктов в Чукотский автономный округ и Камчатскую область. По
состоянию на сегодня два танкера - "Самотлор" и "Белоярск" находятся в портах
выгрузки. Вообще, проблема в эти дни, до загрузки портовых емкостей, очень
большая. Пришлось все последние дни договариваться и выходить из положения с
помощью Министерства обороны. Сейчас на помощь танкеру "Самотлор", который
должен обеспечить топливом Чукотку практически на ползимы, вышел и уже
соединился с ним ледокол "Садко". И они пробиваются в порт Эгвекинот с грузом
в 10 тысяч тонн дизтоплива. Потом придется из этого порта еще 350 километров
по зимнику автоколоннами доставлять это топливо на мыс Шмидта. Вот этот завоз
в зимней ситуации удорожает северный завоз, ну, как минимум в семь раз. То
есть за те деньги, которые сейчас приходится тратить и Чукотскому автономному
округу, и Правительству России, можно было бы не только мыс Шмидта, но и все
остальные населенные пункты Чукотки залить этим дизтопливом не на одну зиму.

По Камчатке острая ситуация, которая была на начало декабря и в ноябре,
частично решена. На сегодняшний день в Петропавловке-Камчатском разгрузились
два танкера - "Горноправдинск", "Свободный" - с 17,5 тысячи тонн мазута. В
отдаленные районы области направлены еще два танкера - "Оханефть" и
"Усть-Лабинск" - с почти 10 тысячами тонн мазута, 9,5 тысячи. Работает на
Камчатку танкер "Нижневартовск", который 23-го числа вышел из порта Находка с
грузом в 9,7 тысячи тонн мазута и пошел в Южную Корею для дозагрузки 5
тысячами тонн мазута, чтобы доставить все это вместе в
Петропавловск-Камчатский.

Завезенное количество нефтепродуктов снизило напряжение по
Петропавловску-Камчатскому и обеспечивает снабжение топливом по крайней мере
до 10 января. Но дальше, на январь-февраль, сложности сохранятся. Сейчас
согласовывается график поставки мазута на оставшиеся зимние месяцы между
администрацией Камчатской области и компанией "Славнефть".

По Корякскому автономному округу для принятия мер по оказанию дополнительной
помощи округу в Минрегионе проводились совещания и подготовлен
соответствующий проект постановления о введении особого порядка завоза
продукции в Корякский автономный округ в зимний период 1998/1999 года,
который в настоящее время практически согласован и находится на подписи в
Правительстве.

По Магаданской области из-за невыполнения распоряжения Правительства № 1402
от 26 сентября остается сложным положение с завозом нефтепродуктов, топлива и
продовольствия. Особенно напряженное положение с продовольствием возникло
из-за резкого сокращения импортных поставок после 17 августа.

19 декабря подписано распоряжение Правительства о выдаче из мобрезерва с
Тюменской ТЭЦ 10 тысяч тонн топочного мазута, отправка которого в настоящее
время задерживается из-за неоплаты администрацией Магаданской области
железнодорожного тарифа. Договор между Магаданской областью и
соответствующими управлениями Госкомрезерва России заключен.

По Республике Саха (Якутия) в настоящее время самая главная, самая острая
проблема - это жизнеобеспечение нефтепродуктами, топливом и продовольствием
ликвидированных в соответствии с постановлением Правительства поселков
компаний "Алданзолото" и "Индигирзолото". Правительство Республики Саха
(Якутия) от этих проблем уходит и пытается всю ответственность переложить на
федеральный центр.

Какие же меры Правительство предлагает осуществить до конца года?

Первое. Выполнить пункт 4 протокола заседания комиссии по оперативным
вопросам по перечислению Корякскому и Чукотскому автономным округам
финансовых средств, предусмотренных распоряжением № 1402.

Второе. Обеспечить ледовую проводку танкеров с дизельным топливом в Чукотский
автономный округ без предоплаты при условии бункеровки ледокола и оплаты
ледокольного сопровождения средствами округа. Одного ледокола, который я
упоминал ("Садко"), может не хватить, и поэтому сейчас Минтранс готовит,
бункерует уже крупный ледокол "Адмирал Макаров".

Следующее, третье направление наших решений - поддержать обращение
губернатора Чукотского автономного округа Назарова к заместителю Председателя
Правительства Булгаку о выделении дополнительных ассигнований, 22,5 миллиона
рублей, для реализации программы наземных перевозок нефтепродуктов по
зимникам и принять специальные постановления о введении особого порядка
завоза продукции в Корякский автономный округ в зимний период.

Кроме перечисленных, к первоочередным задачам наступающего 1999 года мы,
безусловно, относим проект бюджета на 1999 год. В представленном сегодня
документе проблема северного завоза 1999 года не решается. Это признано не
только депутатами северных территорий, но признано и Правительством на
последнем заседании комиссии по оперативным вопросам. Юрий Дмитриевич
Маслюков поручил Министерству региональной политики созвать Минфин,
Минрегион, Минтранс, Минтопэнерго, представителей палат Федерального Собрания
для того, чтобы выработать те предложения, которые бы возможностями
трехсторонней комиссии через внесение в проект бюджета решили проблемы 1999
года.

На сегодня полный пакет предложений с нашей стороны готов. Он, на наш взгляд,
гарантирует достаточно уверенно обеспечение 1999 года. При этом в тех
предложениях, которые мы сейчас вносим в Правительство, не затрагивается
доходная часть бюджета 1999 года, представленного в Думу, и изыскиваются
источники увеличения расходов за счет различных дополнительных возможностей,
не трогающих налоговую доходную часть. Мы все эти предложения обсудили
сегодня на совместном совещании, и надеюсь, что депутаты Госдумы, прежде
всего комитет по Северу, также активно подключатся к этим предложениям и
внедрению их в бюджет 1999 года, чтобы в следующий осенне-зимний сезон
представителям Минрегиона не пришлось стоять на этой трибуне, отчитываясь о
невыполнении, а может быть, они доложат о полном решении проблемы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, инициатором данного вопроса был депутат Мисник Борис
Григорьевич, поэтому по нашей процедуре он имеет право на вопрос.

Или вы сразу будете выступать? Выступать.

Уважаемые депутаты, есть ли у кого-то вопросы? Кроме Бориса Григорьевича
Мисника. Давайте мы нашим северянам дадим слово.

Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

Казбек Асланбечевич, вы с севера, но с севера Кавказа. Я вам дам слово позже.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не знаю, насколько вы знакомы с ситуацией на архангельском Севере, но могу
вам сказать, что практически город, областной центр и почти вся область - без
грамма газа. Что касается основного топлива, то живем с запасом максимум на
три дня в неделю. Притом, вы знаете, для меня самое тревожное, что и
перспектив не открывается. Говорят о невозможности заплатить за газ, но
Правительство не оплачивает оборонный заказ! Пока у нас не оплатят
Северодвинску, Мирному, мы никогда не заплатим за газ бытовой, который нужен
для обеспечения населения. И вы знаете, вот это отсутствие перспектив по
устойчивому теплоснабжению Севера просто очень пугает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИРПИЧНИКОВ В.А. Тема моего выступления касалась работы Правительства по
обеспечению населенных пунктов с так называемыми ограниченными сроками
завоза. Тема, которую вы поднимаете, касается уже другого, но еще более
сложного аспекта - это проблема межбюджетных отношений, которая обсуждалась
очень бурно вот вчера здесь, на заседании Государственной Думы, при принятии
бюджета в первом чтении, и позавчера в Совете Федерации. Да, действительно
представленный проект бюджета был резко ориентирован на централизацию
налоговых источников в сторону федерального центра. Вчерашние ваши решения и
позавчерашние предложения Совета Федерации в значительной степени исправляют
эту позицию. Я не хочу сказать, что вот в том варианте, в каком уже пошел
бюджет, все проблемы северных территорий - обеспечение в принципе, то есть по
межбюджетным отношениям - будут решены. Нет, конечно, но в значительной
степени эта ситуация на будущий год уже исправлена вашим вчерашним
голосованием. А все остальное, о чем вы говорите, - это наше общее
социально-экономическое состояние.

В Правительстве есть целый ряд предложений (они частично вошли в проект
бюджета), который позволяет в течение 1999 года практически начать
раскручивать уже замкнутую бюджетную спираль. Это не бюджет для огромного
государства, то, что мы принимаем. Поэтому те предложения, которые были
выработаны Министерством экономики по некоторому приподниманию, что ли,
промышленности, позволяющие увеличивать налогооблагаемую базу и увеличивать
абсолютную величину бюджета, новым составом Правительства уже внедрены
частично. Но я могу сказать, что мы еще, ну, по крайней мере год будем вот
так вот "стоять на ушах", обеспечивая даже топливом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.

Пожалуйста, Цику Казбек Асланбечевич. Потом - депутат Овченков.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Валерий Александрович, мы не год будем "стоять на ушах" - уже пять
лет "стоим на ушах", как только встает вопрос об обеспечении наших северян
необходимыми средствами существования.

Я был на горьковском, или нижегородском, заводе "Сормовский рабочий". Там
производятся прекрасные суда на воздушной подушке, каждое может взять 1200
тонн груза. В любую погоду - и зимой, и летом, и в снег, и в слякоть - могут
эти суда проходить через все широты Севера. Вопрос в связи с этим: почему
Правительство, лично вы, как министр (вы же заинтересованы в этом), не
заказываете в данном случае (я знаю ограниченность в денежных ресурсах) хотя
бы пару, три, пять таких судов? Ведь тогда будет решен вопрос круглогодичного
обеспечения наших северян необходимыми средствами существования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИРПИЧНИКОВ В.А. Дело в том, что, помимо того, о чем я сказал, у нас в
министерстве сейчас уже пошла достаточно большая работа и по инвестиционным
проектам северных территорий, которые бы в принципе могли снизить необходимые
объемы доставки груза. Это малотоннажные установки по переработке собственных
нефтепродуктов (и первые уже заработали в Якутии), это малая энергетика, в
том числе и ветровая, первые образцы которой появились на Курилах, это и
транспорт. По транспорту бюджет все последние годы ничего не заказывает и не
покупает. Но вот те суда на воздушной подушке - это, может быть, интерес тех
отраслей, которые осваивают северные территории и ведут добычу полезных
ископаемых. Если у нижегородцев есть предложения по конкретному внедрению -
мы их с удовольствием возьмем в свою программу и будем решать эту проблему
вместе с отраслями. Почему? 4 февраля на заседании Правительства Российской
Федерации запланировано заслушать вопрос о новой концепции государственной
поддержки северных территорий. Сейчас этот документ нами разработан, но он
передан на экспертизу, на согласование, на рассмотрение в разные структуры, в
том числе и в субъекты Российской Федерации. И в этом документе мы
значительную часть посвящаем как раз новым, передовым технологиям, которые
могли бы, во-первых, сделать использование средств более эффективным,
сократить расходы на доставку грузов и максимальнее использовать местные,
собственные ресурсы. Поэтому давайте попробуем строить. Я просто этой
проблемой еще не занимался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овченков Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Валерий Александрович, ежегодно в северные территории завозятся
миллионы тонн топлива, которые, естественно, очень дорого стоят. В то же
время Север обладает потенциальной энергией - в виде ветра, например, а на
Камчатке есть и другие виды энергии - геотермальная, к примеру. Мы
неоднократно просили в тех суммах, которые выделяются на завоз топлива,
выделить 4 процента на установку нетрадиционных источников энергии, которые
могли бы постепенно решать проблему обеспечения энергией. Как вы относитесь к
такому пункту в федеральном бюджете на 1999 год? (Пока это не принято.) Если
мы дадим поправку, вы поддержите, по 4 процентам?

КИРПИЧНИКОВ В.А. Мы не только поддержим по 4 процентам, но мы надеемся, что
те предложения, которые нами сейчас выработаны, могут дать нам значител
prime>льшие средства на реализацию такого рода малых энергопроектов. Мы
предполагаем, если нас поддержит Государственная Дума и внутри Правительства
найдем общий язык, прежде всего с Минэкономики и Минфином, организацию
специального фонда поддержки северных территорий и субвенций. Мы сейчас
предлагаем целый ряд источников, как наполнить этот фонд конкретными
ресурсами. И в нашем тексте предполагается, что средства этого фонда должны
идти на три основные статьи расходов: на транспортную компенсацию, на помощь
депрессивным регионам в приобретении необходимых товаров и на поддержку
инвестиционных проектов, которые снижают потребность завоза, то есть решение
проблем за счет местных источников. Мы специально не пишем цифру - 4
процента, потому что надеемся, что сможем получить значительно больше, если
получим поддержку в законе, ту, на которую рассчитываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наверное, последний вопрос.

Пожалуйста, Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Валерий Александрович, в нашей северной стране (и практика это подтверждает)
без государственной инфраструктуры мы так и будем кувыркаться без угля, без
мазута, без газа и так далее.

А вопрос у меня очень простой: не планирует ли Правительство ставить перед
собой такую задачу?

КИРПИЧНИКОВ В.А. Во-первых, в той теме, ради которой я здесь, - ответ на
вопрос. Опять же мы предлагаем следующее.

Все последние годы обеспечение северных территорий необходимыми товарами
происходило за счет так называемых региональных фондов завоза. То, что эта
схема неэффективна, показал последний год, практически кризисное состояние с
этой проблемой. Поэтому на 1999 год, не отбирая те ресурсы, которые есть у
субъектов Федерации, мы предлагаем: в бюджете должен появиться федеральный
фонд поддержки северных территорий и субвенций, через который следует
консолидировать ресурсы собственно Федерации и субъектов Российской
Федерации. Мы, Министерство региональной политики, выступили в данном случае
с инициативой и берем на себя политическую и экономическую ответственность за
обеспечение северных территорий в 1999 году. Ну, естественно, если будут
поддержаны вот те источники ресурсов, на которые мы претендуем.

Таким образом, в плане этой проблемы мы уже вводим координацию в 1999 году
между субъектами и Федерацией. Неправильно, отдав недостаточные средства,
требовать отчета только от субъектов. Так не получится, все равно голову в
песок спрятать не удастся.

Что касается других государственных, что ли, механизмов реализации этих
проблем, то одна из главных схем, которую мы предлагаем в 1999 году, как раз
замыкается на целую серию исключительно государственных структур и именно по
линии государственных предприятий необходимо решить значительную часть
проблем 1999 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов, у вас вопрос? По карточке
депутата Семенова. И давайте завершать, коллеги. У нас второй есть вопрос.
Еще выступать будет Борис Григорьевич.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Валерий Александрович, я всегда слушаю вас по чисто таким
деловым, текущим вопросам. Но все-таки вы министр региональной политики, и у
нас ведь есть вопросы перспективные, глобальные. Как мы будем строить
государство? Хотелось бы услышать ваше мнение о возможном слиянии
министерств, об изменениях в структуре управления сверху донизу. Может быть,
нам действительно надо подумать о каких-то губернских механизмах
реформирования? В конце концов, Петр I этим занимался, а нам-то почему не
повторить эксперимент его, кстати удавшийся? 200 лет жили при губернской
системе. А сейчас очень тяжело ориентироваться. Я вам сочувствую, потому что
вступает в действие фактор этнический. Вот есть Корякский автономный округ, а
есть просто территория. Кому дать, кому не дать?

Вот вы как министр все-таки свое мнение можете уже какое-то на этот счет
высказать? Или пока текучка заедает и некогда думать о будущем?

КИРПИЧНИКОВ В.А. Да нет, с самого первого дня формирования министерства мы
перед собой прежде всего поставили задачу выработать те стратегические
направления, идеи, принципы, исходя из которых мы будем строить свою работу.
И все основные наши позиции уже определены, более того, уже документально
оформлены.

По тем вопросам, которые вы, так сказать, в серии, что ли, высказали,
административно-территориальным и так далее, наша позиция такова: мы, по
крайней мере что касается министерства, Правительства, не будем искусственно
подталкивать административно-территориальный передел. На наш взгляд, в период
очень глубокого социально-экономического провала нет ничего опаснее, как
ввергнуться в административно-территориальный передел или влезть в
конституционные изменения глобальные государственного устройства. Поэтому с
нашей стороны такого рода инициатив не будет. Это очень сложный,
последовательный и политически тонкий процесс, которым мы уже занимаемся.

Что касается структуры Правительства, конечно, не мы ее формировали, и сейчас
есть и рассматривается в Правительстве ряд, так сказать, неудобств,
обусловленных сегодняшней структурой, с целью ее совершенствования. Ну в чем,
например, это заключается? Я могу сказать, что первый вице-премьер Густов
отвечает за шахтеров, а шахтерский блок ведет Булгак, финансовый - Маслюков.
Я отвечаю за северный завоз в населенные пункты с ограниченными сроками
завоза, в то время как Минтопэнерго отвечает за обеспечение деятельности
федеральных структур. Мы у разных, так сказать, вице-премьеров. То есть
какая-то переадресовка и консолидация этих проблем скорее всего произойдет в
ближайшем будущем в Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валерий Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

Борис Григорьевич, пожалуйста, на трибуну.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне не хочется
повторять те цифры и оперативные данные, которые уже привел Валерий
Александрович, потому что все это вы знаете. Мы неоднократно распространяли
справки, данные по завозу, по критическому положению регионов, но я хотел бы
обратить ваше внимание на одно обстоятельство.

Мы сегодня работаем в режиме генерального штаба в условиях напряженных боевых
действий: этот ледокол идет сюда, это судно идет туда; вот тут решено 9 тысяч
тонн мазута завезти, там героический танкер "Уйкку" пробивается сквозь льды.
Каждый год у нас зимой, в декабре, примерно та же самая ситуация, которая
свидетельствует о полном отсутствии стратегии в обеспечении северных регионов
всеми необходимыми продуктами жизнедеятельности.

Ведь мы так ставили вопрос и приглашали Вадима Анатольевича Густова, как
первого вице-премьера, ответственного за Север, потому что (правильно Валерий
Александрович говорит) он отвечает за региональную политику, а министр
национальной политики - за национальную. А если речь идет о ненцах, которые
живут в Ненецком автономном округе, так это что, национальная политика или
региональная? Или вообще им все равно, поскольку они бочку семги меняют на
бочку солярки ровно один к одному: одна бочка солярки - 200 литров - и одна
бочка семги - сколько туда влезет.

Эта система героических усилий и полного отсутствия стратегии в лучшем случае
приведет нас к повторению подвига Челюскина, но никогда не приведет к решению
тех задач, которые мы перед собой ставим. Мы хотим, чтобы северные территории
в нормальном режиме, без героических усилий, продолжали давать те
экономические продукты, которые они в состоянии производить.

Если говорить строго об итогах завоза (это первая часть нашего вопроса), то
из денег, определенных федеральным бюджетом, - 2640 миллионов (это по закону
о бюджете) - выделено 1773 миллиона (67,2 процента). Ссуда на кассовый
разрыв, чтобы можно было купить (и вернуть потом) продовольствие,
нефтепродукты, уголь, - 3 миллиарда или до 3 миллиардов по закону, а по факту
1599 миллионов.

Что мы имеем на будущий год, когда говорим о мерах по обеспечению
жизнедеятельности? Мы имеем фактически ту же самую стратегию (или ее
отсутствие), представленную в проекте закона о бюджете на 1999 год, но еще
более размытую. Уже строчки завоза как таковой нет, есть 3 миллиарда целевых
субвенций на цели, которые обеспечивают завоз нефтепродуктов на Север. Есть
текстовая строка о том, что могут быть предоставлены ссуды на кассовый
разрыв. Полностью исчезли всякие упоминания о транспорте, а эти самые
ледоколы тяжелого класса, которые проводят суда, стоят 1,5 тысячи долларов в
час. Поэтому если этих средств не будет, то не будет и героизма, а будет
просто голодный мор в этих самых северных поселках, что и происходит сейчас
на мысе Шмидта.

Мы говорим о том, что компенсация за электроэнергию, вот Тамара Михайловна
Гудима спрашивала... Кстати, Архангельская область делала бюджетную заявку на
эти же цели. Нет компенсации по электроэнергии, теплоэнергии, в том числе для
восьми критических северо-западных регионов. Мифические ссуды выданы, а
проценты по ним (собственность субъектов Федерации)... Предполагается, что
это 20 миллиардов рублей. На самом деле там ссуда - это 8, живых денег там,
может быть, осталось 3 миллиарда, а все остальное - пени и штрафы, которых
нет, поэтому реально этих средств на обеспечение завоза, какую схему там ни
придумывай, не будет.

Совершенно не принимаются меры, способствующие решению вот этих проблем: меры
по переселению, меры по строительству жилья для северян. 1200 миллионов - по
закону, фактическое финансирование - ноль, 110 миллионов, точнее, 102,8 - по
закону на строительство жилья, фактически - ноль. А на рассмотрение проекта
бюджета 1999 года на заседании Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока представители Министерства финансов вообще не являются и участия в
обсуждении не принимают. Ничего не делается для того, чтобы хотя бы
разгрузить эти территории, освободить от необходимости завоза такого
количества топлива. Я уже говорил, что там существуют совершенно древние
дизель-электрические станции и угольные котельные. А вот ветроэнергетические
установки (о которых говорил коллега Овченков), геотермальные электростанции,
наплавные гидроэлектростанции - ничего из этого не реализуется, а там, где
реализуется (например, на Кольском полуострове уже поставлены две
ветроэнергетические установки, к сожалению, американские), не финансируется
оплата их работы.

Рассматриваются проекты по привлечению международных займов, займов
Международного банка реконструкции и развития на переселение граждан с
Крайнего Севера, в частности из Воркуты и из Норильского промышленного
района. Два года мы уже эту проблему решаем и никак разрешить не можем.

Не решаются проблемы поддержания жизнеобеспечения отраслей промышленности,
функционирующих на Севере. Я задавал вчера вопрос по золотопромышленности, и
я вам говорю, что в этом году государственной поддержки золотопромышленности
на Крайнем Севере практически не будет. А если и будет, то где-то на 25 тонн
под средства, найденные в качестве займов у международных банков, но...
(Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.

МИСНИК Б.Г. Я заканчиваю.

Эти отрасли не будут обеспечивать даже те небольшие меры по поддержанию
жизнедеятельности, которые они плохо, но все-таки обеспечивали в этом году.
То же самое и с рыбной промышленностью, и с лесным комплексом и так далее, и
тому подобное.

Кроме этого, ликвидация органа, с моей точки зрения, от которого мы не в
восторге, но который все-таки занимался Севером, - Государственного комитета
по вопросам развития Севера, и неясность распределения функций между
Министерством региональной политики и Министерством национальной политики
весь этот год будут вынуждать нас искать ответственного за достижение этих
целей.

И последнее. Я спрашиваю: когда сегодня мы предпринимаем все эти героические
усилия, создаем особые режимы завоза в Корякский округ, где те конкретные
люди, которые виновны в том, что все это не было сделано в навигацию 1998
года? Этих людей нет. И они не названы. А в следующем году мы вполне можем
иметь дело с другим Правительством, которое точно так же будет говорить о
своих героических намерениях.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.

Уважаемые депутаты, пункт 2 нашего "правительственного часа": о принимаемых
Правительством Российской Федерации мерах по развитию сельскохозяйственного
машиностроения и увеличению поставок сельскохозяйственной техники через
создание машинно-технологических станций и лизинговых компаний для нужд
сельскохозяйственных предприятий. Инициатором этого вопроса является Светлана
Ивановна Найчукова. У нас присутствует и готов нам дать информацию
заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации Вячеслав Иванович Черноиванов. Кулик Геннадий Васильевич сегодня
отсутствует.

Да, пожалуйста, Светлана Ивановна Найчукова.

Сейчас, подождите одну минутку, Вячеслав Иванович.

Пожалуйста, включите микрофон Светлане Ивановне Найчуковой.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Светлана Петровна, я попросила бы перенести рассмотрение этого вопроса на тот
день, когда будет заместитель Председателя Правительства Кулик. Потому что
эта проблема точно такая, как и та, что мы рассматривали сейчас, - по Северу.
Через полтора-два месяца начинается посевная кампания, положение с техникой
катастрофическое. А информацией, которую нам сейчас хотят дать, мы владеем,
она есть, по-моему, у всех. Нам нужно знать о принимаемых в ближайшие
месяц-два мерах для того, чтобы не сорвать посевную кампанию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все дело в том, что я просто должна с вами
посоветоваться. У нас в Регламенте нет такого запрета, если мы пригласили,
допустим, министра, а пришел заместитель Председателя или заместитель
министра. Мы это вправе делать и делали много раз. Давайте, может быть,
поступим так: все же я предоставлю слово Вячеславу Ивановичу и зададим
вопросы. А если почувствуем, что нужно дополнительно пригласить Кулика, мы
это можем сделать, Светлана Ивановна.

Вы просили слова? Пожалуйста.

Включите микрофон Цику Казбеку Асланбечевичу.

ЦИКУ К.А. Я прошу прощения у стоящего на трибуне товарища. Он ни при чем, он
не виноват абсолютно. Виноват тот, кто не явился и заранее не известил
Государственную Думу о том, что не может прийти. Раз пригласили, раз пришел
человек - пусть выступает. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте прекратим полемику! Я должна
предоставить слово уже стоящему на трибуне Вячеславу Ивановичу. Если не будет
к нему вопросов, мы поблагодарим его и отпустим. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Ну, Светлана Ивановна, я еще раз говорю: по Регламенту мы не вправе в этой
ситуации отказать. Мы же сами просили прийти. У вас есть право на вопрос и на
выступление. Никто же не против этого.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И., заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! У меня миссия - рассказать о
трех проблемах, которые поставлены перед нами и которые касаются тракторо- и
сельхозмашиностроения, то есть того, как оно должно развиваться и будет ли
оно развиваться, создания машинно-тракторных станций и того, что делается по
вопросам лизинга. Вот по этим трем вопросам и по любым другим, какие вы
сочтете нужным мне задать, я постараюсь дать такой ответ, который позволит
вам, наверное, удовлетворить интерес или, по крайней мере, иметь точку зрения
на то, что делается в Правительстве и прежде всего в министерстве сельского
хозяйства как федеральном органе, который отвечает и за готовность
сельскохозяйственной техники.

Действительно, в настоящее время в сельском хозяйстве сложилась серьезнейшая
обстановка с обеспечением тракторами, комбайнами и различными
сельскохозяйственными посевными агрегатами. В целом обеспеченность
тракторами, не только к этой весенне-полевой кампании и даже не столько к
этой, - где-то на уровне 60 процентов, а комбайнами и того меньше. Достаточно
сказать, что если взять за основу урожай в 70 миллионов тонн и к этой цифре
начать, так сказать, пристраивать все то, что необходимо, то нужно иметь в
парке более 400 тысяч зерноуборочных комбайнов. У нас в наличии только 200
тысяч, а их готовность в обычные сезоны, когда мы начинаем убирать,
колеблется где-то на уровне примерно 170-175 тысяч. Все это, конечно,
ужесточает ситуацию, удлиняет сроки. И мы теряем, по оценкам ученых, где-то
до 15 миллионов тонн зерна. Аналогичное положение и по другой технике.

Я больше не стану говорить о том бедственном положении, которое существует в
сельскохозяйственном производстве по наличию или, наоборот, отсутствию
сельскохозяйственной техники для проведения всех тех работ, которые
необходимо выполнять. Если будут конкретные вопросы, я отвечу на каждый,
какой бы вопрос вы ни задали.

В то же время Правительством, уже этим Правительством, принимается целый ряд
мер. Как мы собираемся сейчас работать и действовать в рамках уже, скажем
так, доброжелательного отношения Правительства к этому вопросу?

Ну, во-первых, вместе с Минэкономики и Минфином сейчас завершена разработка
концепции развития тракторо- и сельхозмашиностроения на перспективу, где
четко расписаны комбайны, тракторы, посевные агрегаты и все прочие машины.
Эта концепция будет обязательно рассматриваться и утверждаться на заседании
Правительства Российской Федерации. И я надеюсь, что если этот вопрос решится
таким образом, это все-таки позволит дать нам четкую, мощную канву: когда,
сколько, какие трактора будут выпускаться и как ими будет оснащаться
сельскохозяйственное производство.

Я отступлю от этой темы и скажу еще, что в основном развитие сельского
хозяйства зависит от того, насколько развиты отрасли, сопутствующие сельскому
хозяйству. Поэтому главный вопрос - это машиностроение. Машиностроение
сегодня является одним из важнейших вопросов, и поэтому мы сегодня об этом
говорим.

Во-вторых, хотелось бы сказать, что не всегда, конечно, нужно говорить о
негативном. Мы в Государственной Думе (мы - поскольку это была инициатива
Государственной Думы, депутатов аграриев и промышленников) приняли закон об
инженерно-технической сфере АПК. Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые
депутаты: впервые за всю историю существования сельскохозяйственного
производства в законе записано, что Правительство должно нести
ответственность за обеспечение сельского хозяйства, сельскохозяйственного
производства, машинами и механизмами, поскольку это связано с общей
безопасностью страны. Законодательно определена концепция ответственности
органов государственной власти за то, что должны быть машины и механизмы.
Законом также устанавливаются нормы управления машиностроительным комплексом.
Этот закон прошел полностью все чтения у вас, прошел Совет Федерации и будет
представлен Президенту в ближайшее время на подпись. Если он будет подписан,
это даст нам основу для более требовательного отношения к развитию
сельскохозяйственного машиностроения, к обеспечению сельского хозяйства.

Конечно, самый острый вопрос связан с диспаритетом цен. Не стану подробно об
этом рассказывать, но разница за последние пять лет - примерно в пять-семь
раз. Многие машины и механизмы стоят гораздо дороже (нужно платить за них
зерном, молоком, мясом), чем это было в прежнее время.

Далее. Одна из серьезных мер по поддержке машиностроения - это развитие
машинно-технологических станций. Это политика, которая проводится
Министерством сельского хозяйства и Правительством в настоящее время. Я могу
это подтвердить, поскольку принят указ Президента, принято постановление
Правительства и в настоящее время создано более 420 машинно-тракторных, или
технологических, станций на периферии, по регионам. Эффективность работы
примерно в полтора-два раза выше, когда машины сконцентрированы на этих
машинно-тракторных станциях. Этот вопрос обсуждался в рабочем порядке в
Правительстве. Принято решение усилить работу, связанную с созданием
машинно-тракторных станций и оснащением их машинами и механизмами. И сегодня
даже ставится задача иметь 100 таких станций, которые бы в основном были
профинансированы за счет лизинговых средств, заложенных в бюджете, что мы
вчера обсуждали. Это даст возможность нашей промышленности выйти где-то на
3-5 тысяч тракторов и около 2-2,5 тысячи зерноуборочных комбайнов. Это как бы
в порядке поддержки со стороны государства.

Машинно-технологические станции создаются по двум самым главным причинам. Я
хочу сказать, почему мы жестко хотим провести такую техническую политику.
Первое. Мы отстали в технологии сельскохозяйственного производства от
передовых стран и поэтому хотим обеспечить эти станции новыми, современными
машинами и тем самым дать возможность тем хозяйствам, которые сегодня на
плаву, повысить технологичность производства и получить больший результат.
Вторая задача - это посеять, или убрать, или оказать любую услугу сельскому
товаропроизводителю, когда он обращается на эту станцию, провести пахоту,
уборку, ну и другие сельскохозяйственные работы.

Надо сказать, что в настоящее время по машинно-технологическим станциям мы
готовим постановление Правительства. Оно практически прошло апробацию в
Минэкономики, в Минфине и готовится уже для подписания. Там оговариваются
конкретные сроки получения соответствующих средств и выполнения.

И последний, третий вопрос, что касается лизинга. Вы вчера обсуждали это,
лизинговая строка есть в бюджете. Конечно, хотелось бы цифру иметь,
естественно, большую, но бюджет формируется как бы в соответствии с общей
стратегией, и поэтому мы придерживаемся этой общей стратегии. Много или мало
за пять лет лизинг помог сельскому хозяйству? Назову несколько цифр: за это
время мы более 15 тысяч тракторов получили в счет лизинга, более 25 тысяч
единиц различной сельскохозяйственной техники и 20 тысяч зерноуборочных
комбайнов. Конечно, это мало, конечно, нужно больше, конечно, в мировой
практике крестьяне покупают до 60 процентов всей сельскохозяйственной техники
по лизингу, а у нас - 7-9 процентов. Но это предмет как бы общей стратегии
экономики, в формировании которой вы принимаете активное участие. Мы сейчас
создаем вот эти машинно-технологические станции с учетом лизинга разного
уровня: и акционерные общества, и государственные предприятия, и местные
органы власти очень интенсивно помогают. Поэтому мы в этом направлении
работаем.

Среди оперативных мер хотелось бы отметить следующее. На этой неделе Юрием
Дмитриевичем Маслюковым и Геннадием Васильевичем Куликом рассмотрен вопрос о
деятельности "Ростсельмаша". Подготовлен указ Президента (который согласован
с Минэкономики и Минфином, что я подчеркиваю) и подготовлен проект
постановления, который тоже в основном согласован и представлен в настоящее
время на подпись. Это позволит начать, во-первых, реструктуризацию
"Ростсельмаша", даст возможность начать производство зерноуборочных комбайнов
и достичь цифры 1,4 тысячи комбайнов, которая там прописана. И там указаны
возможности Минфина найти источники для финансирования этого производства.

Правительством и Министерством сельского хозяйства проводится также работа по
привлечению инвестиций. Это предмет отдельного разговора. Если у вас будут
вопросы, я обязательно на них отвечу, поскольку этим в министерстве занимаюсь
я, отвечаю за эти вопросы.

Таковы меры, которые мы предпринимаем по обеспечению машиностроения, лизинга
и вообще по вопросу машинно-технологических станций.

Ну и текущий вопрос, связанный с подготовкой к весенне-полевым работам.
Действительно, вопрос этот сейчас очень напряженный. Средств, выделенных на
цели получения запасных частей, очень мало. Но сегодня еще нельзя говорить об
окончательных цифрах, поскольку они являются предметом бурного обсуждения и
зависят от соответствующих источников. Мы на сегодняшний день можем доложить,
что в пределах 80-95 процентов решили вопрос по передислокации семян, по
семенам. Мы подготовили соответствующие графики с Минтопэнерго (и утвердим их
на следующей неделе) по обеспечению горюче-смазочными материалами. И
останется огромнейший вопрос, связанный с обеспечением ресурсами, средствами
фонда льготного кредитования, получения тех денег, которые дадут возможность
для обеспечения запасными частями и механизмами.

Благодарю вас за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович, за вашу подробную
информацию.

Светлана Ивановна, вы имеете право на первый вопрос. Или вы выступать будете?

Депутат Найчукова.

НАЙЧУКОВА С.И. Я не столько выступлю, сколько потом выскажу свое мнение по
этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сейчас, коллеги, очень много поднято рук.

Виктор Степанович Шевелуха. (Шум в зале.)

Я еще дам слово, особенно аграриям. Анатолий Иванович, я вас тоже вижу.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать депутатам, что Черноиванов Вячеслав Иванович - потомственный
инженер, он прекрасно владеет всей ситуацией в стране, длительное время
работает на высших постах, связанных с механизацией. Поэтому давайте
отнесемся к нему с доверием.

Вячеслав Иванович, один вопрос, очень принципиальный. Мы его задавали
вице-премьеру по этой позиции. Ответьте, пожалуйста. Я так улавливаю, что
есть стремление и желание не собственную индустрию развивать, не собственные
модели, а попытаться завезти модели зарубежные и с помощью иностранных фирм
организовать производство зерноуборочной и другой техники. Насколько это
верно и как вы сами относитесь к этому варианту? Если конкретно, то, конечно,
предлагается семейство комбайнов "Джон Дир" вместо ростовского семейства
"Дон". И ряд других вопросов... Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Спасибо, Виктор Степанович, за интересный вопрос. Я
постараюсь коротко ответить, но высказать позицию, которой придерживаюсь и в
которой железнейше убежден. Конечно, никакая западная фирма не может
обеспечить нашу страну никакой техникой, это исключено на сто процентов,
невозможно. Можно только иметь какую-то кооперацию между странами и там, где
есть лучшие достижения, большие достижения, использовать ее в том числе и для
нашей техники. Поясню это на примере. Если комбайн "Дон-1500" оснастить
комплектующими изделиями, резинотехникой, гидравликой, приводом режущего
аппарата и, пожалуй, внести небольшие изменения, связанные с условиями труда,
то можно достичь уровня надежности этого комбайна примерно на порядок больше,
чем он имеет на сегодняшний день. Вот этим мы будем заниматься.

Мы сегодня имеем такую позицию относительно западных фирм: никому не
отказывать. Но сегодня конкретного разговора ни с кем еще нет, даже с
компанией "Джон Дир", с которым провели девять переговоров. И все переговоры
у нас нацелены на одно - поддержать своего машиностроителя таким образом,
чтобы можно было использовать их ноу-хау для того, чтобы развивать
производство. С некоторыми фирмами на уровне регионов созданы небольшие
предприятия. Да, это имеет место. Они не делают нам сегодня, к большому
сожалению, или, может быть, к счастью, погоды. Мы это имеем в виду и
используем их для своей деятельности.

Что сделано по компании "Джон Дир"? Она письменно дала согласие инвестировать
в нашу индустрию и потом в сельское хозяйство где-то в пределах 1
миллиарда... Вот если мы стратегически взвесим, то нам, конечно, нужно что-то
все-таки брать оттуда для того, чтобы поднимать сельское хозяйство. Если мы
имеем 85 процентов убыточных хозяйств и не можем никак их поднять, чтобы они
имели расширенное воспроизводство, сами, своими деньгами, то мы должны
привлекать средства. Но стратегия наша связана только со своим
машиностроением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я записал пока Ярошенко, Шестакова, Коломейцева. (Выкрики
из зала.)

Жанна Михайловна, я вас тоже запишу.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Ярошенко. Да, еще депутаты Бученков и Бенов.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Вячеслав Иванович, все-таки мы в последнее время очень много
говорим об МТС. Ведь были же у нас МТС! Мы же ушли от этих МТС теперь! Потому
что это была, во-первых, обдираловка. Потом представьте второе: если трактор
гусеничный, то везти надо на чем-то, на тралерах, в колхозы или там в
совхозы, в коллективные хозяйства, хотя бы даже фермеру тому же везти.
Все-таки каково ваше личное мнение?

И второй вопрос. Ведь смотрите. Мы вводили 143 тысячи тракторов в год в
Российской Федерации в 1990 году, 38 тысяч комбайнов. В этом году за девять
месяцев тракторов - 3,8 тысячи и 580 комбайнов. Все-таки как же выходить из
положения, чтобы насытить?.. Ведь эта техника, которая у нас сегодня
осталась, практически изношена. Как все-таки насытить? Потому что, смотрите,
по хлебу в этом году какая обстановка, на следующий год еще хуже ведь
обстановка будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Поясняю первое - по бывшим машинно-тракторным станциям и
машинно-технологическим станциям, которые мы создаем сегодня.

Критерием оптимальности сегодня является очень незначительное количество
ресурсов, которыми мы располагаем. Мы сегодня на Ростсельмаше... Если все
вместе захотим и все дадим, он сможет развернуть свою деятельность только до
той программы, по которой работал, где-то в течение пяти лет. Мы сегодня
обладаем минимальными ресурсами, и критерием оптимизации являются все-таки у
нас машины, сконцентрированные на машинно-технологических станциях. Почему?
Во-первых, машинами - большая выработка, примерно в 2-2,5 раза. Во-вторых, у
нас уже отток квалифицированных механизаторов произошел где-то в пределах
600-700 тысяч. А тут можно больше и лучше использовать эту технику. И сегодня
мы разрешили шесть видов машинно-технологических станций. Во-первых,
внутрихозяйственная, если хозяйство нормальное и в состоянии обеспечить
проведение своих работ, плюс некоторые хозяйства прихватить, чтобы дать ему
возможность пахоту провести, посев или уборку провести, вот может быть
использована такая МТС. Если государство дает свои деньги, оно должно
использовать другую форму. И разрешили, таким образом, шесть типов и девять
форм МТС. В будущем, когда сельское хозяйство будет все-таки развиваться и
будет не 15 процентов, как сегодня, стоящих на плаву хозяйств, а будет их 20,
30, 40, 50, форма эта, естественно, будет изменяться, появятся формы, которые
необходимы для того, чтобы сельскому товаропроизводителю получать с
минимальными издержками сельскохозяйственный продукт. Но сегодня у нас, к
сожалению, вот так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Почему мы пошли на эти МТС? Потому, что мы концентрируем
технику и стараемся убрать большее количество, провести пахоту, уборку и так
далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шестаков Владимир Афанасьевич, пожалуйста, ваш вопрос. Подготовиться Николаю
Васильевичу Коломейцеву.

ШЕСТАКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Вячеслав Иванович, я, вообще, не понаслышке знаком с сельхозтехникой. У меня
вопрос такой: как будет конкретно реализовываться вопрос качества
сельхозтехники? Как это будет: регламентироваться или меняться стандарты?
Ведь не секрет, что техника наша выпускалась на год-два и требовала очень
большого ремонта и обслуживания. Как этот вопрос будет решаться?

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Я на эту тему могу очень долго говорить, но я отвечу
коротко. Когда мы провели испытания основных машин, которые являются
затратными для сельского товаропроизводителя в силу потока запасных частей и
издержек, которые имеются при ремонте и обслуживании, оказалось, что по
комбайнам это примерно восемь групп деталей. Это проанализировано. Если их
заменить современными комплектующими изделиями... Это уже сделали и провели
испытания. и теперь "Дон-2600" уже как бы отвечает этим параметрам. Уровень
наработки на отказ у него дошел до 60-70 моточасов при существующих 12-16
моточасах.

Поэтому мы думаем, что в нормативную документацию, которую согласовали (и мы
это сделаем еще раз при согласовании цены, а согласовывается цена с участием
в том числе Министерства сельского хозяйства), будем вводить регламенты
ответственности за уровень качества. И на первом этапе все то, что будет
покупаться по лизингу... Это является как бы контрольными государственными
деньгами. Мы постараемся осуществить контроль за тем, чтобы эти деньги
государственные шли на более надежную нашу технику. В дальнейшем это будет
идти с учетом зарубежных стран.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Лозинской Жанне Михайловне.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Иванович, мы с вами давно знакомы, и хотелось бы два
вопроса вам задать.

Первый вопрос. Ну, во-первых, не с компанией "Джон Дир" идут переговоры, а с
"Амако". "Амако" - это посредническая фирма, которая предлагает цены в
полтора раза выше, чем среднемировые. Поэтому я считаю, что уж если вести
переговоры, то надо вести с основным производителем и о совместном
производстве, а не так, как написано в документах, предложенных Беснели.

И второй вопрос. Какова перспектива программы (потому что без программы
невозможно работать), но не той, которую чубайсовская команда предлагала с
целью уничтожения сельхозмашиностроения, а реальной, которую вы должны
совместно с Минэкономики подготовить?

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Значит, по первому вопросу. Все переговоры, которые касаются
компании "Джон Дир", проходили на стадии только, так сказать, поездки туда. Я
не смог туда поехать в силу причин просто житейских, моих причин, я не поехал
туда. А до этого момента мы вели переговоры таким образом, что у Кулика и у
Маслюкова Юрия Дмитриевича обязательно присутствовали лица с головной фирмы.
Но с Беснели есть договоренность, если, конечно, не обойдут Министерство
сельского хозяйства, есть договоренность, чтобы вот то, о чем вы говорите
(это все понятно, ясно, то есть нам это известно), чтобы этого (и мы
постараемся), конечно, не допустить.

Сейчас, сегодня идет обсуждение этого вопроса, пока я здесь докладываю. Я
письменно все изложил и сказал, что если это не будет учитываться так, как вы
говорите, что головная фирма должна вести переговоры и подписывать
нормативные рамочные документы с Россией (только она должна подписывать, а не
дочерние предприятия)... Я думаю, что мы этот процесс выдержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жанна Михайловна Лозинская. (Выкрики из зала.) Извините, Жанна Михайловна.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. И по программе. У нас, уважаемые депутаты, разработана
программа по машиностроению, которая прошла апробацию на всех уровнях, в том
числе и на уровне правительственной комиссии, которую возглавляет Хижа. Мы
просили бы поддержать нас. И она записана во всех нормативных документах. В
Совете Федерации Строев Егор Семенович вынес решение, Дума поддержала, есть
решение поддержать. Осталось сделать еще, так сказать, небольшой жим, чтобы
эту программу по машиностроению нам утвердить, сделать ее основой, для того
чтобы строить новую технику, ту, о которой мы сегодня говорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна. Подготовиться Бученкову
Евгению Викторовичу.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вячеслав Иванович, будьте добры, поясните, пожалуйста, как государство в лице
Правительства собирается оздоравливать ситуацию в открытом акционерном
обществе "Тульский комбайновый завод", которое за два с половиной года
последних перешло на выпуск новой продукции, пользующейся спросом у нас на
рынке и на рынке СНГ, но из-за тяжелейшего финансово-экономического
состояния, из-за кризиса неплатежей, по сути, находится сегодня на грани
банкротства. Что собирается в этом плане делать Правительство?

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Уважаемая Жанна Михайловна, я могу только лишь с позитивных
позиций сказать, что "Тульский комбайновый завод" имел шесть договоров с
Министерством сельского хозяйства на создание новой техники. Это не только
его инициатива, это инициатива в том числе и Министерства сельского
хозяйства. Мы постоянно (ну, через день, через два) с товарищем Барановым
встречаемся и пытаемся как-то решить его вопросы и как-то ему помогаем.

Теперь, каковы его перспективы? Первое. Он должен специализироваться на
жатках, у нас больше никого нет, и в этом его перспектива. Он не должен
выпускать зерноуборочный комбайн, поскольку тот не отвечает современным
требованиям и не пользуется покупательским спросом, но он должен
разрабатывать кормозаготовительную технику с учетом создания ходового
полноприводного комбайна, чем он сегодня и занимается. Если у нас по лизингу
хоть какой-то просвет наступит, то он будет в числе первой тройки
предприятий, которым нужно помогать решать вопросы, потому что там обстановка
достаточно благоприятная для такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бученков Евгений Викторович. Подготовиться Бенову Геннадию Матвеевичу.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Светлана Ивановна, я думаю, что Геннадий Васильевич Кулик очень правильно
поступил, направив сюда Вячеслава Ивановича Черноиванова, чтобы ответить нам,
потому что это действительно профессионал высокого класса (это к слову, как
говорят), и он все передаст Геннадию Васильевичу.

Но у меня есть сомнения, которые вы, наверное, можете развеять, что ли. Я
аграрник, я работал главным инженером, 15 лет был директором крупных
государственных хозяйств. Была создана очень стройная высокотехнологичная
система обеспечения технического обслуживания сельского хозяйства,
сельхозтехники и ремтехпредприятий. Меня вот как гром среди ясного неба
поразило то, что мы, не учитывая созданного потенциала, начинаем изобретать
велосипед. Только назвали не МТС - машинно-тракторные станции, а
машинно-технологические станции. Вы говорите об ограниченности... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте ваш вопрос, Евгений Викторович.

Пожалуйста, включите микрофон.

БУЧЕНКОВ Е.В. Заканчиваю.

Тем более, когда ограничены средства, надо с минимальными затратами включить
в это дело то, что было накоплено, и тогда мы выиграем. Мы соберем кадры. Во
многих местах кадры, технологическая оснастка - все сохранилось.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Ну, второй вопрос ваш, Евгений Викторович, очень мне по
душе, поскольку я сам являюсь инициатором тех форм хозяйствования, которые
были созданы, в частности "Сельхозтехника". Мы просто фактически загнали их
тогда в плановое русло и не дали им возможности работать в рыночных условиях.
Поэтому тогда эта "Сельхозтехника" начала себя изживать. Мы как раз сейчас и
делаем машинно-тракторные станции на базе РТП, "Сельхозтехники" (так уж,
по-старому, я назову), именно всю эту базу используем и, кстати сказать,
ремонтно-технологическую базу, которая сохранена. Она вся в МТС не создается,
она используется как раз там, где это есть на первом...

И что касается Кулика. Я хотел бы просто сказать, что Геннадий Васильевич,
во-первых, разделяет все то, что я говорю здесь. Это точка зрения члена
Правительства, поскольку у нас идет постоянный обмен мнениями по МТС, по
машиностроению. И, Геннадий Николаевич, сегодня мы, Министерство сельского
хозяйства, как раз и инициируем этот вопрос. Может быть, дальше кто-то
продолжит его, но сегодня инициатором является Министерство сельского
хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич. Подготовиться Турусину
Анатолию Афанасьевичу.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Вячеслав Иванович, тут мой коллега Ярошенко опередил меня по
вопросу по МТС. Я, как депутат от Кубани, знаю, что сегодня резина одного
колеса стоит 5 тысяч современных рублей. Как Министерство сельского хозяйства
и вы лично отслеживаете те жалкие инвестиции, которые, в общем-то,
удовлетворяют на одну треть потребности сельского хозяйства сегодня? Как
Министерство сельского хозяйства и вы лично как замминистра отслеживаете
прохождение этих инвестиций непосредственно до потребителя?

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. По текущему году, который почти прошел, если это касается
лизинговых средств, то в основном у нас запасные части покупаются по трем
источникам. Один источник - фонд льготного кредитования; это разрешено в том
числе и тем, кто проводит ремонт в порядке исключения. Второй источник - это
лизинговые средства по линии Агроснаба. Ну и третий источник: у государства
есть специальная строка - страховые запасы запасных частей, которые
регулируются.

Действительно, там есть вопросы, которые вы задаете, то есть с подоплекой. Я
могу сказать, что действительно есть некоторые перегибы. Ну как мы здесь
стараемся? Мы постоянно ежемесячно проводим штабы, слушаем и, конечно,
вскрываем эти вопросы. Кстати, по Кубани мы разбирали вопрос, где по линии
Агроснаба был перегиб (мы тогда товарища Савина Иосифа Григорьевича, который
тоже туда крен взял...), и, по крайней мере, его ликвидировали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Помогает в том числе, но больше все-таки здесь речь идет о
нас. Вот вы подсказываете, Николай Васильевич: диспаритет цен. Нам нужно
все-таки помочь вот в этом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - Турусин Анатолий Афанасьевич.
Пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Вячеслав Иванович, заводы, выпускающие оборудование для
животноводческих ферм, практически исчезли. И мы сегодня вернулись к
первобытной работе, то есть к лопате и вилам. Я хотел бы знать, что планирует
министерство для решения данной проблемы?

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Я только могу с большим сожалением, Анатолий Афанасьевич,
сказать, что эта тема (по механизации животноводства) оказалась упущенной
почти всеми - и механизаторами, и немеханизаторами. И Кургансельмаш, который
у нас есть... Недавно мы встречались с губернатором и сейчас ищем все-таки
фирму и провели переговоры с двумя фирмами, которые хотели бы инвестировать в
том числе и в развитие этого дела.

Я думаю, что спад по механизации животноводства, который произошел, был
такой, понимаете, обвальный как бы спад, не тормозящий... Сейчас, в конце
года, мы начинаем как бы возвращаться к этой теме. Может, это даст импульс к
тому, чтобы мы незамедлительно занялись механизацией животноводства. Если мы
этого не сделаем, то животноводство начнет обваливаться уже не по той
причине, которая сегодня имеет место, а по причине отсутствия навозоуборочных
транспортеров, молокопроводов и так далее. В настоящий момент, я считаю, это
одно из приоритетных направлений моей деятельности, которым я буду
заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вячеслав Иванович, за ваши очень
аргументированные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.

ЧЕРНОИВАНОВ В.И. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна Найчукова, пожалуйста, ваше
выступление.

НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прекрасно
знаю Вячеслава Ивановича, знаю о его профессионализме, о его боли за наше
сегодняшнее отечественное сельхозтоваропроизводство. Вы сейчас слышали его
выступление. Мы должны поблагодарить его за такую полную информацию. Но
депутаты-аграрники оставляют за собой право все-таки заслушать Кулика
Геннадия Васильевича. Почему? Потому, что на 9 процентов выполнен лизинг в
1998 году. Мы думали, что до конца текущего года еще что-то будет сделано.
Кроме того, Вячеслав Иванович обращался трижды к депутатам, чтобы мы помогли
решить ряд проблем.

И еще я хотела бы поставить вопрос перед Куликом. Ведь посмотрите:
нормативные документы по реструктуризации долгов с марта по сегодняшний день
еще не подготовлены. И нам нужно, чтобы именно Правительство Российской
Федерации принимало меры, особенно по посевной кампании, которая, я повторяю,
начинается через полтора-два месяца. Пока никто никаких мер не принял. Одни
обещания и подготовка каких-то постановлений!

В свою очередь от депутатской группы благодарим Вячеслава Ивановича за то,
что он дал такую полную информацию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Ивановна.

Уважаемые депутаты, у нас темы "правительственного часа" исчерпаны. Мы
прослушали сегодня два вопроса. Мы с вами договаривались, что с пяти часов
рассмотрим проекты постановлений. Хотя подходили депутаты, которые
настаивали, чтобы мы рассмотрели очень важные, оперативные законопроекты до
Нового года. Давайте обменяемся просто мнениями.

Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, фракция Компартии считает, что действительно надо
сосредоточиться на законопроектах. С постановлениями никакой спешки нет, там
нет срочных вопросов. Давайте мы посмотрим законопроекты, а если останется
время, тогда что-то из проектов постановлений рассмотрим, но сейчас -
законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Семенов.

СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я считаю как раз наоборот, что
все проекты постановлений, которые кочуют из одного порядка работы в другой
уже третий день, - они все буквально на пять минут. То есть давайте примем
постановления или не примем их и потом перейдем к этим фундаментальным
законам, так сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам осталось работать 45 минут.

Депутат Лыжин. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, я не против того, чтобы перенести
рассмотрение проектов постановлений на новый год, но с условием, что они
будут потом повторены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, у нас вся повестка перейдет.

Шенкарев, потом - Николай Максимович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! У меня
предложение: решить вопрос по нашему депутату (это Мандатная комиссия
вносит), вы знаете, по Тихомирову, так как он перешел на госслужбу. И может
быть, мы из проектов постановлений возьмем поручение Счетной палате, чтобы
эти постановления как-то шли? И все. А дальше законопроекты могли бы
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, есть проекты постановлений, которые очень желательно
все-таки до Нового года принять, скажем, по продлению работы комиссии по
трагической гибели Льва Яковлевича Рохлина. 31-го заканчивается работа
комиссии.

Второе. Все-таки надо определиться окончательно с обращением к Президенту
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Максимович, я понял.

Депутат Мальцев. И мы сейчас проголосуем.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я от имени комитета настаиваю на том, чтобы мы рассмотрели
проект постановления под номером 44, который сейчас, к сожалению, и хотят
прежде всего отложить. Проекты постановлений мы успеем рассмотреть за 40
минут, а из законопроектов, дай Бог, один, и то, наверное, не успеем. Давайте
рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте не будем спорить. Давайте я по мере поступления...
По проектам постановлений мы сегодня днем определялись. Поэтому я сначала
ставлю на голосование: начать обсуждать проекты постановлений. А потом
проголосуем предложение по законопроектам. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то,
чтобы начать обсуждать постановления? (Шум в зале.)

Сейчас, сейчас. Ну, уже идет голосование. Анатолий Григорьевич, мы не
голосовали, вот в чем дело. Мы не голосовали, мы просто договаривались, что с
пяти часов. Ну вы же видите, что мы сегодня очень мало рассмотрели законов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 70,6%
Проголосовало против 79 чел. 29,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, голосуется второе предложение. Кто за то, чтобы начать обсуждать
законопроекты? Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Коллеги, будьте
внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Попов - против. Депутат
Макаров - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 76,5%
Проголосовало против 48 чел. 23,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Начинаем обсуждать постановления. Там было, по-моему, 192 голоса, да? Идем по
порядку. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, спокойнее. Тише, тише. По ведению - депутат Макаров, по
карточке Красникова.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, мне абсолютно все равно, что принимать:
постановления или законы. Но у нас лежит уже четыре недели законопроект
первого чтения о внесении изменений в Налоговый кодекс. У нас проблема: если
мы не примем его в январе, страна не сможет собирать налоги. Я очень прошу
вас рассмотреть его в первом чтении сегодня, то есть до Нового года, чтобы в
январе мы могли принять его окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну какая может быть здесь еще, как
говорится, более глубокая аргументация? Я могу поставить на голосование:
проголосовать сейчас законопроект, о котором говорит Макаров? Ставлю на
голосование: обсудить тот законопроект, который предложил депутат Макаров.
Андрей Михайлович, какой номер? 10-й.

Кто без карточки? Депутат Попов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 94,5%
Проголосовало против 13 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, пункт 10: это законопроект "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Ровно одну минуту.

Уважаемые коллеги, был принят Налоговый кодекс. Вы помните, в какой спешке мы
его принимали? Возникли текстовые несоответствия, есть пропуски слов. Для
того чтобы закон заработал, необходимо внести в него и принять целый ряд
изменений. Они сейчас готовятся. Предложений очень много. Я предлагаю принять
проект закона в первом чтении и ко второму чтению подробно с ними со всеми
ознакомиться. В основном все то, что предлагается сегодня, носит технический
характер: пропущенные слова, сказуемые, пропущенные в некоторых предложениях.
И у нас оказалось три издания Налогового кодекса, он был издан в
правительственной газете, он был издан в "Ведомостях..." И все три издания в
разных редакциях. Необходимо это поправить, иначе в стране просто невозможно
будет в новом году собирать налоги. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите секундочку. Пожалуйста, спокойнее.
Сейчас вопросы к Андрею Михайловичу.

Депутат Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Андрей Михайлович, у вас там идет поправка к статье 12
Налогового кодекса, которой вы изымаете из понятия "местные налоги" все
мелкие муниципальные образования: поселки, сельсоветы и так далее. Вы
расшифровываете понятие "местные налоги" только как налоги местного
самоуправления городов и районов. Согласны ли вы, что во втором чтении вот
эту несправедливость надо исправить и вообще не делать никаких расшифровок в
скобках вот этого термина - "местные налоги"?

МАКАРОВ А.М. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, ваш оперативный вопрос.

ПОПОВ С.А. Да, вот именно оперативный. У нас в Петербурге, к сожалению,
сложилось так, что по разным причинам закон о местном самоуправлении
постоянно не выполняется. Каким образом в этом плане закон, который вы
предлагаете, скажется в тех случаях, когда законы о местном самоуправлении,
касающиеся предметов ведения, не выполняются в большинстве пунктов?

МАКАРОВ А.М. Не знаю, как скажется Налоговый кодекс на том, как будет в
Санкт-Петербурге выполняться закон о местном самоуправлении. Правда не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

Сейчас, Юрий Александрович, и вы.

Виктор Григорьевич Вишняков, вы, наверное, карточку не поставили? Вот,
карточка в другом месте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Поменяли карточку.

Извините, Андрей Михайлович, к вам вопрос. Вы снова, понимаете ли, оперируете
этим понятием - "чисто технические". Да ведь не чисто технические, там очень
много поправок, которые по существу. А потом, вслед за этим вашим законом,
идет и мой закон. И вы там выступаете оппонентом. Я думаю, что не надо
торопиться. То, что мы сейчас примем, - вы думаете, что Совет Федерации будет
ночью сидеть и будут это голосовать губернаторы?

Не надо торопиться, давайте отложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это первое чтение, мы не направляем в Совет
Федерации.

ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо, но он хочет уже до Нового года вообще все принять. Вот
сейчас он попросит поставить на голосование в трех чтениях, и закон уйдет в
Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обещал Гуськову, а потом - Иваненко.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я обещаю не просить ставить этот законопроект
в трех чтениях, я прошу вас проголосовать за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста, потом -
Иваненко Сергей Викторович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Надо обязательно проголосовать в
первом чтении этот законопроект. Есть время для внесения поправок ко второму
чтению. Главное содержание этого закона все-таки технические несоответствия.
Вы понимаете, три раза публиковали - и три раза с ошибками. Давайте
проголосуем в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте хоть в четвертый-то раз ошибок не напорем.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, это вопрос на самом деле элементарный. Ну,
ошиблись - надо поправить, неудобно просто уходить в новый год с
грамматическими ошибками. Давайте поддержим в первом чтении, а потом
разберемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фалалеев настаивает. Пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Геннадий Николаевич, у меня один вопрос. Фракция ЛДПР принимает
участие в заседании, она будет голосовать или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция - конечно.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же на месяц лишили слова только Владимира
Вольфовича.

Так, коллеги, все высказались. Ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Попов Сергей Алексеевич - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Переходим к блоку постановлений.

Нам, главное, наверное, принять, Виктор Иванович, вот это дополнительное
постановление.

Если вы позволите, нам нужно утвердить состав комиссии по работе с секретной
частью бюджета. Проект постановления есть. Посмотрите, пожалуйста, там
указаны фамилии, которые вы сами давали. Может, у кого-то есть замены.

Пожалуйста, Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Мы согласны поддержать постановление по этой комиссии, но
привлекаем внимание к тому, что там нет ни одного представителя от ЛДПР.
Поэтому мы по Комитету по обороне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, вы назовите, кого предлагаете.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Жириновского - от Комитета по обороне и Кузнецова Михаила -
от...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, расскажите о требованиях.

Во-первых, там надо работать, а не выступать.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Да, мы предлагаем Жириновского, который работает и будет
работать, и Кузнецова - от комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, вам - слово.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, но, когда мы формировали комиссию, мы и
пытались соблюсти какой-то принцип пропорциональности, принцип присутствия
почти всех. Учитывали в первую очередь мнения комитетов. Комитет по обороне
нам назвал своих представителей. Но если Жириновский хочет работать, ну Бог с
ним, пусть работает. У нас не будет больших возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще второй назывался. Кто?

ИЛЮХИН В.И. И одного-то достаточно будет, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одного достаточно. (Шум в зале.) Нет, месяц без права
здесь выступать, в комиссии можно выступать. Я помечу просто: Жириновский.
(Шум в зале.)

Михаила Кузнецова, Виктор Иванович, предлагают еще. Поясните.

Суркову вопрос?

Сурков Михаил Семенович, ответьте.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, Виктор Иванович Илюхин абсолютно правильно
доложил состав комиссии. Рекомендации шли от комитетов. Виктор Иванович
добросовестно в данной ситуации поступил, доложил то, что было. В комитете за
последний год ни один член ЛДПР не присутствовал. Мы не знали их мнения и не
могли никого выдвинуть. Поэтому надо решать на пленарном заседании, если они
выдвигают. Но я повторяю, никто не был предложен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем голосовать отдельно.

Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Тише, тише, тише! Давайте не шуметь только. Времени-то мало.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, ну, раз так стоит вопрос, вот у нас Сергей
Алексеевич Попов от комитета по законодательству тоже желает работать в этой
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет рекомендовал.

ИВАНЕНКО С.В. Да. Поэтому я считаю, что этот вопрос необходимо отложить и
рассмотреть его в январе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, нам надо, чтобы комиссия заработала,
пока депутаты на каникулах. Давайте тогда так. Коллеги, давайте не
раздувать... Ведь все комитеты рекомендовали. Я предлагаю... (Шум в зале.)
Сейчас.

Виктор Иванович Илюхин, поясните.

У нас не от фракций формировалась комиссия, а от комитетов, дорогие мои.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые мои коллеги, почему вот так, до последнего момента, мы
дотянули? Ведь заблаговременно во все фракции, во все комитеты проект состава
комиссии и сам проект постановления были направлены. Никаких замечаний,
никаких предложений не поступало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Давайте за основу примем...

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, я хочу уточнить. Давайте поддержим то, что
предлагает Комитет по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в целом.

ИВАНЕНКО С.В. Да. Все остальные вопросы можно рассмотреть позже. Зачем сейчас
с голоса включать туда совершенно непонятные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагается принять то постановление, что у
нас есть.

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в целом предлагают.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Оно никакое не тайное,
мнения собирались. В целом предлагают депутаты принять.

От разных комитетов и разных фракций, да, Виктор Иванович? (Шум в зале.)

Да, бюджетный комитет большой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Александр Иванович, дело в том, что фракции направляли и комитеты. Вы же
знали этот список.

Козыреву включите микрофон, пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Я усматриваю здесь целенаправленные действия. Вот есть доклад Счетной палаты,
он доведен до всех, кроме Жириновского. Вы ему расписали, но доклад до него
так и не дошел. Он лежит у Лукина. Почему так случается? Все остальные
руководители фракций его видели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, я вот сейчас же прошу проверить,
почему доклад не дошел. У всех, кому доклад расписан, он должен быть. (Шум в
зале.)

Потише!

Лукин Владимир Петрович. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П. У меня ничего не лежит, несмотря на мой продвинутый возраст. И я
не расписываю Жириновскому ничего. Я имею право расписывать только членам
своего комитета, что я всегда и делаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, шутники! Давайте заканчивать. Сейчас я посмотрю
постановления, где они у нас...

Коллеги, пункт 34: "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи". О депутате Василевском. Возьмите,
пожалуйста. Есть ли какие-то замечания к данному постановлению? Нет. Ставлю
на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, в связи с этим давайте проголосуем постановление,
включенное в повестку дня, о депутате Тихомирове. Он ушел на государственную
службу, поэтому мы должны его освободить. (Шум в зале.) Нет, по Василевскому
мы уже проголосовали. Ставлю на голосование постановление по депутату
Тихомирову. Пожалуйста, голосуйте. Он в налоговую службу ушел.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление о заявлении Государственной Думы "О пятидесятой годовщине
принятия Всеобщей декларации прав человека". Нужен ли комментарий? Нет.
Постановление все хорошо знают. Ставлю на голосование. Согласовано, по-моему,
со всеми фракциями. По 50-летию декларации прав человека, номер 35.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление под номером 36 "О поручении Счетной палате..." о проведении
проверки эффективности, целесообразности и законности использования
федеральной собственности и далее по тексту. Есть ли замечания по этому
постановлению под номером 36? Есть.

Депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А. У меня замечаний нет. Вы прочитайте, пожалуйста, хотя бы
полностью, без многоточия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

ПОПОВ С.А. Прочитайте полностью, о чем хоть вопрос-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы возьмите в папке.

ПОПОВ С.А. Где ж его возьмешь-то? Его уже убрали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему убрали? Не понял. (Шум в зале.) Есть. Все есть в
папках, да? Все, ставлю на голосование.

Сергей Алексеевич, почему-то из вашей папки его украли.

Депутат Седов.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос. Мы даем столько поручений Счетной палате, что, может быть, мы
ее настолько перегрузили, что она в течение ближайшей пятилетки их не
выполнит. Кто-нибудь анализирует это или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данное
поручение. (Шум в зале.) Пока они к нам не обращались с просьбой, чтобы мы
остановили поток поручений. Хотя, конечно, я понимаю, им непросто...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Поручение принимается.

Проект постановления под номером 37, по Приднестровью.

Пожалуйста, Жанне Михайловне Лозинской включите микрофон.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, большая группа депутатов внесла на ваше рассмотрение
проект постановления, в котором рекомендует Президенту Российской Федерации,
Правительству Российской Федерации и Парламентскому Собранию Союза Беларуси и
России по-новому взглянуть на переговорный процесс между официальным
Кишиневом и Тирасполем, извините за образное выражение, попытаться стряхнуть
пыль, которая нанесена за восемь лет противостояния двух сторон и нерешения
никаких практически проблем. Мы ни в коей мере не покушаемся на принцип
территориальной целостности, но предлагаем с учетом наших рекомендаций
продвигать этот переговорный процесс дальше.

Пожалуйста, поддержите проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этому проекту постановления?

Депутат Лукин.

ЛУКИН В.П. У меня краткая информация. Комитет по международным делам
внимательно рассматривал этот вопрос, и мы подавляющим большинством голосов
рекомендуем вам не поддерживать этот проект. Дело в том, что в пункте 1 этого
проекта содержится призыв к признанию Приднестровской Молдавской Республики.
Между тем по Меморандуму сама Приднестровская республика и Республика Молдова
признаются единым государством, и это означает, что признание наше будет
явным нарушением международного права и наших собственных обязательств и
договоренностей о признании двух частей Молдовы единым государством и
призывом к ним вести на этой основе переговоры.

Поэтому мы предложили убрать пункт 1, который разительно противоречит
международному праву, и нашим обязательствам, и самим договорам между этими
двумя частями единого государства. К сожалению, авторы не посчитали возможным
это убрать. Вот почему мы предлагаем совместно еще раз это доработать. А в
этом виде принимать это просто невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, вами и на Совете Думы было поручено
проработать это постановление нашему комитету. Оно проработано. Но я не
согласен с коллегой Лукиным. Там нет таких... Там есть обращение к Президенту
- рассмотреть. Но это же не является... Что же мы, ни к кому и обратиться не
можем без нашего Комитета по международным делам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по международным делам - это у нас
ответственный комитет.

Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, у нас в тексте (я очень прошу, пожалуйста,
повнимательнее все посмотрите) написано: рекомендовать Президенту выступить с
заявлением о признании ПМР. Там не сказано, что они должны быть независимы от
кого-то и от чего-то. Они сегодня живут на коммунальной кухне, в коммунальной
квартире. Это может быть конфедерация. Это может быть особый правовой статус
с особыми полномочиями.

Кстати, Владимир Петрович Лукин, уважаемый коллега, пункт 3 Меморандума ведь
дает сегодня международный статус, международные полномочия ПМР в рамках
того, что есть два гаранта и заключены соответствующие нормы между Кишиневом
и Тирасполем. Ну, мы как-то половинчато читаем и сами себя пугаем. Мы просто
хотим придать новый импульс, по-новому посмотреть, никого ни от кого не
отделяя, и подумать, как дальше выстраивать правовой статус Приднестровья. Ну
не решается восемь лет, коллеги. Мы оставляем эту проблему нашим потомкам.
Вот и все. Это рекомендации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Мизулина, потом - Шабанов.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Меня не
удивляет позиция Георгия Ивановича Тихонова. Он всегда спешит. И я думаю, что
он был бы, наверное, в числе тех спешащих, которые "беловежье" в свое время
подписали. Но вы-то, уважаемая Жанна Михайловна, нам предлагаете что сделать?
Примерно то же самое, как если бы парламент Турции обратился к главе своего
государства, чтобы Турция заключила договор о межгосударственных отношениях с
Республикой Татарстан. Вы понимаете, это ни больше ни меньше, именно так. Я
полагаю, что для Государственной Думы это просто несолидно - принимать такие
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, вообще-то, "за" и "против" прозвучали.
Александр Александрович Шабанов, последний. Иначе мы больше ничего не успеем
рассмотреть.

ШАБАНОВ А.А. Уважаемые коллеги, я просил бы палату не принимать вот в таком
формате это постановление. Первый пункт - просто надо его исключить.
Остальные вещи, касающиеся экономического, гуманитарного взаимодействия
России с непризнанным, к сожалению, образованием, оставить можно. Но не надо
торопиться, нельзя делать безграмотных вещей, я прошу прощения за грубое
такое высказывание. Можно просить Президента не признать, допустим,
соглашение России с США по поводу того, что Аляска была отдана Россией. Можно
все что угодно просить, но есть какие-то нормы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения все прозвучали. Ставлю
на голосование, пожалуйста: принять это постановление.

Кто без карточки? Депутат Григорьев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Пункт 38: о проекте постановления "О поручении Счетной палате Российской
Федерации". Есть ли какие-то вопросы по этому документу?

Депутат Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, мы голосуем вот уже второе постановление о поручении
Счетной палате, будет еще одно постановление. Дело в том, что в стенограмме
эти постановления будут идти под другими номерами. Поэтому я просил бы вас
название зачитывать, чего касается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно, я должен зачитывать.

Коллеги: о проверке целевого использования средств федерального бюджета,
выделенных научно-производственной фирме "Российские семена" на закупку
сортовых семян в 1993-1998 годах. Деньги выделялись, поручаем проверить, на
что ушли, да? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 39. Сергей Сергеевич Семенов, пожалуйста.

СЕМЕНОВ С.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Представленный
вашему вниманию проект постановления направлен на проведение проверки
сохранности российского Государственного фонда драгоценных металлов и
драгоценных камней.

Этим постановлением Государственная Дума задает вопрос главе Гохрана Герману
Кузнецову: куда вы дели партию российских алмазов примерно на миллиард
долларов? Этим постановлением Государственная Дума ставит заслон распродаже и
разворовыванию национального достояния России транснациональной корпорацией
"Де Бирс". Наконец, это постановление - та лакмусовая бумажка, которой
проверяют депутатов на честность. И на сегодняшний день самыми нечестными в
этом вопросе оказались депутаты от "ЯБЛОКА". Они еще ни разу не проголосовали
за проверку Гохрана. Это и неудивительно, ведь все они лоббируют интересы
своего министра финансов Задорнова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, ну зачем вы так?

СЕМЕНОВ С.С. ...который за это делится с ними и является одним из главных
виновников разворовывания бюджетных денег в России. Вчера Задорнов, отвечая
на вопрос депутата... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, все, время истекло. Но вы сделали
ошибку. (Шум в зале.) Нельзя так, нельзя так.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

Гуськов, вы будете, кстати, выступать по его предыдущему заявлению? Вас там
тоже бандитом обозвали.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутат
Семенов, наверное, не может сказать своими словами. Но мы поддержим это
поручение. Я считаю, оно правильное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськову включите микрофон.

ГУСЬКОВ Ю.А. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю
выступление депутата Семенова. Ну проголосуем, пусть проверит Счетная палата.
Я хотел сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели сделать другое заявление.

ГУСЬКОВ Ю.А. А я сделаю его чуть позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попозже, да.

ГУСЬКОВ Ю.А. Вот я сейчас начинаю об этом говорить, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Депутат Семенов на одном из заседаний обвинил меня в получении
взятки от вот этой самой компании "Де Бирс" и так далее. Я сделал депутатский
запрос через палату в органы ФСБ и в депутатскую комиссию по коррупции. Все,
как положено, отработал. Получил ответ (и вы, Геннадий Николаевич, его тоже
получили), в котором ФСБ говорит, что никаких данных на этот счет у них не
было и нет. Поэтому я прошу, чтобы депутат Семенов извинился. Кстати сказать,
Жириновский мне сказал о том, что он сделал ему замечание и если Семенов не
извинится сам, то он передо мной извинится от имени фракции. Я бы вот на этом
тему и закончил. Если нет, я оставляю за собой право на дальнейшие действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семенову включите микрофон.

СЕМЕНОВ С.С. Вы хотите, чтобы я ответил на заявление Гуськова? (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

СЕМЕНОВ С.С. С учетом только что сказанного господином Гуськовым, хорошо, я
приношу извинения, но при этом направляю свой запрос в органы ФСБ - те,
которые дали нам информацию. И тогда мы посмотрим, что они ответят. А сейчас
пока прошу извинить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оригинально.

Ставлю на голосование постановление Семенова. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) Да, пока не извинятся.

Уважаемые коллеги, кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, по нашей повестке дня сейчас нужно выступать с
заключительным словом. (Шум в зале.) Нет, я смотрю на Регламент. В 17.45
другой вопрос, а у нас еще очень много постановлений.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю
Государственной Думы Геннадию Николаевичу Селезневу.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Последнее заседание...

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Не последнее, я думаю... Последнее в году.

Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы! Сегодня мы завершаем работу
осенней сессии. Она стала особенно знаменательной. Во-первых, в силу ряда
обстоятельств она оказалась самой длинной из всех осенних сессий нашей
палаты. Во-вторых, исполнилось пять лет с тех пор, когда 12 декабря 1993 года
состоялись выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации. Эта дата позволяет всем нам подвести первые итоги первой пятилетки
нового российского парламента.

Осенняя сессия прошла под знаком острейшего политического кризиса, вызванного
отставкой правительства Кириенко, на фоне обвала финансово-экономической
системы страны, резкого многократного падения жизненного уровня россиян. К
чести Государственной Думы, несмотря на политический прессинг со стороны
Президента и его команды, депутаты в очередной раз проявили подлинно
государственный подход, убедили Президента сделать выбор кандидатуры
Председателя Правительства в пользу Евгения Максимовича Примакова.
Государственная Дума оказала Правительству Примакова важную
морально-политическую поддержку в период формирования новым кабинетом
министров программы вывода страны из глубочайшего социально-экономического
кризиса.

Параметры и последствия этого кризиса не могли не отразиться и в
рассматриваемом нами правительственном проекте бюджета страны на 1999 год. По
общему мнению лидеров фракций и депутатских групп, подавляющего большинства
депутатов, бюджет крайне скудный как по своим доходам, так тем более и по
расходам. Это не в последнюю очередь обусловлено прежде всего той
монетаристской политикой шоковой терапии, которая связана с именами так
называемых младореформаторов.

Вместе с тем скрупулезный постатейный анализ бюджета показывает, что в нем
содержится немало позитивных аспектов. По ряду ключевых направлений проект
бюджета перекликается с теми законодательными инициативами и предложениями,
которые на протяжении последних лет выдвигались многими депутатами. Принятие
именно такого бюджета будет означать своего рода мандат Правительству на
проведение курса действительного выхода страны на рельсы устойчивого
развития. Высший законодательный и представительный орган страны всегда будет
исходить из своего главного предназначения - максимально полно выражать и
отстаивать волю избирателей, всех граждан нашего Отечества. И мы вряд ли
согласимся с Правительством, если те или иные его действия пойдут вразрез с
коренными общенародными интересами.

Очевидно и другое. Сегодня формируется достаточно высокий по сравнению с
предшествующими правительствами уровень взаимодействия между Государственной
Думой и Правительством. Это доверие может стать действенной силой в
преодолении нынешних трудностей. Тесного взаимодействия между законодательной
и исполнительной властями давно ждут от нас и наши соотечественники, и наши
зарубежные партнеры.

Действенным средством изменения ситуации к лучшему является совершенствование
законодательства. В ходе осенней сессии депутаты существенно продвинулись по
ряду направлений. По предварительным данным, принято 120 федеральных законов,
в том числе 85 новых законов и 35 ранее отклоненных Президентом или Советом
Федерации. 34 закона подписаны Президентом, 39 законов находятся на
рассмотрении у Президента или в Совете Федерации.

42 закона отклонены, по большинству из них работают согласительные комиссии.
Вместе с тем сами депутаты проявили высокую требовательность к качеству и
концептуальным основам рассматриваемых законопроектов. В ходе этой сессии 60
законопроектов были отклонены, отложены или сняты нами же с рассмотрения.

Государственная Дума продолжала развивать законодательную базу
государственного регулирования экономических процессов, укреплять правовую
основу рыночных отношений. Уже вступили в силу принятые нами в эту сессию
законы: "О Бюджете развития Российской Федерации", "О лизинге", "О
государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и
продуктов его переработки".

Важные дополнения включены в базовый закон "О соглашениях о разделе
продукции", новый закон уже одобрен Советом Федерации. Подписан закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации".

Депутаты пошли навстречу Правительству и в первом чтении приняли большинство
из предложенных им налоговых законопроектов, направленных на снижение
налогового бремени с отечественного товаропроизводителя. Государственная Дума
приняла важные законы об изменениях и дополнениях к законодательству о
пенсиях, о социальных льготах для инвалидов и некоторых других категорий
граждан, особо в них нуждающихся. В первом чтении приняты особенно актуальные
законодательные инициативы: "Об основах государственной молодежной политики в
Российской Федерации", "О государственной поддержке многодетных семей", "Об
основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних в Российской Федерации". Важным достижением стало
преодоление депутатами президентского вето по законам о поправках к статьям 7
и 10 Федерального закона "О ветеранах".

В осеннюю сессию Дума приняла ряд новых законодательных мер по поддержке
науки, образования и культуры. Вступил в силу закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике". Отрадно, что Совет Федерации одобрил принятые нами законы "О
неотложных мерах по государственной поддержке начального профессионального
образования", "О народных художественных промыслах". Дума ввела налоговые
льготы для поддержки отечественного кинематографа.

Государственная Дума незамедлительно отреагировала на два опасных
международных кризиса, произошедших в период осенней сессии. Один из них имел
место в октябре в связи с событиями в югославском Косово, другой - в декабре
в связи с варварскими бомбардировками Ирака. В обеих кризисных ситуациях
некоторые западные державы во главе с США грубо попрали общепринятые нормы
международного права и сделали ставку на применение военной силы.
Государственная Дума решительно осудила эти действия, причем все ветви
государственной власти в России действовали с единых позиций. Мы считаем, что
при всех обстоятельствах недопустимо подрывать сложившийся международный
правопорядок и ведущую роль ООН в решении международных конфликтов. С этих
позиций мы будем продолжать процесс ратификации международных договоров и
соглашений с нашими зарубежными партнерами.

В осеннюю сессию нами принято 22 ратификационных закона. Среди них, я бы
сказал, историческую важность имеют Договор о дружбе, сотрудничестве и
партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, Договор между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о военном сотрудничестве. Ратифицированы
Устав организации Черноморского экономического сотрудничества, несколько
международных конвенций. Особенно хотелось бы отметить исключительную
важность развития наших отношений с братскими славянскими народами Белоруссии
и Украины. Эти отношения отвечают коренным интересам наших народов и имеют
особо важное стратегическое значение для наших государств. И позвольте от
вашего имени еще раз подчеркнуть, что Государственная Дума сделает все от нас
зависящее, чтобы союз между Россией, Белоруссией и Украиной стал максимально
прочным и надежным во имя наших великих народов. Я думаю, мы так и будем
действовать! (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, в декабре исполнилось пять лет со времени первых выборов
в Государственную Думу. Опираясь на опыт Верховных Советов СССР и РСФСР,
развивая предшествующую законодательную базу, Государственная Дума и Совет
Федерации стали принципиально новым российским парламентом.

За истекшие пять лет законотворческая деятельность была достаточно
интенсивной. Вступили в силу и стали составной частью правовой системы нашей
страны свыше 800 федеральных законов. Среди них крупные кодифицированные
акты, первая и вторая части Гражданского кодекса, первая часть Налогового
кодекса, Административно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс,
Уголовно-исполнительный кодекс, Семейный кодекс, Водный, Лесной, Воздушный
кодексы, Градостроительный кодекс, в конце концов, Бюджетный кодекс.

Принято шесть конституционных законов: "О Конституционном Суде Российской
Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О референдуме
Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", "О Правительстве
Российской Федерации".

Во исполнение именно тех федеральных законов, которые приняты обеими палатами
Федерального Собрания, издаются многие указы Президента и постановления
Правительства. Конечно, мы не можем быть удовлетворены степенью исполнения
этих законов органами исполнительной власти, поэтому один из важнейших уроков
современного этапа российского парламентаризма состоит в том, чтобы не только
совершенствовать качество принимаемых законов, но и всеми имеющимися у
государства средствами добиваться их неукоснительного исполнения. Иначе все
рассуждения о создании крайне необходимого для России правового государства
окажутся несбыточной мечтой.

Пятилетним юбилеем необходимо воспользоваться и для того, чтобы самокритично
отнестись к деятельности нашей палаты. Уважаемые депутаты, думаю, вы
согласитесь со мной, что мы с вами недорабатываем по многим важным
законодательным актам, которых от нас ждут избиратели, само наше время
накануне завершения ХХ столетия. Нам не хватает системности в планировании
законодательной работы, надлежащей согласованности действий с Правительством,
Президентом, Советом Федерации, другими субъектами права законодательной
инициативы.

Уважаемые коллеги! 1999 год будет не только для нас с вами, но и для всей
страны особенно ответственным. Это год выборов в Государственную Думу
третьего созыва, что потребует от нас предельной собранности, четкой
организации работы, умелого распределения сил и возможностей. В новом году
нам предстоит напряженная законотворческая деятельность. Прежде всего в
сжатые сроки необходимо завершить работу над федеральным бюджетом и рядом
других важных законов, принятых в первом и во втором чтениях.

В проект примерной программы законотворческой работы в весеннюю сессию на
сегодняшний день уже внесено 455 законопроектов и 21 федеральный закон в
согласованной редакции.

Нам предстоит рассмотреть внесенный Правительством новый вариант
Государственной программы приватизации государственного имущества, новую
редакцию Таможенного кодекса, во втором чтении рассмотреть проекты
Уголовно-процессуального кодекса и Кодекса об административных
правонарушениях.

В числе готовящихся в комитетах законодательных инициатив - законопроекты "О
системе здравоохранения Российской Федерации", "О государственной поддержке
отечественного товаропроизводителя", "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции".

Предполагается рассмотреть обновленные варианты законопроекта "О политических
партиях" и законопроекта "О запрещении пропаганды фашизма в Российской
Федерации", доработанные Комитетом по делам общественных объединений и
религиозных организаций.

Так что нас с вами ждет интенсивная работа по дальнейшему совершенствованию
правового регулирования самых разных сфер жизни общества.

Уважаемые коллеги! Завершая нашу работу, позвольте от вашего имени
поблагодарить Аппарат Государственной Думы, помощников депутатов, всех тех,
кто помогает нам в нелегком депутатском труде. От всей души благодарю вас за
плодотворную деятельность! Разрешите пожелать вам и вашим семьям, всем нам
крепкого здоровья в новом году, благополучия, новых успехов на благо нашей
великой Родины!

Осеннюю сессию 1998 года объявляю закрытой. (Звучит Государственный гимн
Российской Федерации.)

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 59 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гостев Р.Г. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Косых М.Ф. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Попов В.М. - присутствует
Столярова Н.К. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(13 час. 49 мин. 56 сек.)
Григорьев В.Ф. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 05 мин. 34 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Ивер В.М. - присутствует
Рыжков Н.И. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 12 - 25; Время - 13.10.56)
Проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Договора о дружбе,
сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной"
За 243 чел. 54.0%
Против 30 чел. 6.7%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 277 чел. 61.6%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. п
Аверчев В.П. з
Агафонов В.А. н
Азизов М.З. з
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. з
Альмяшкин В.П. з
Андреев А.П. з
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. з
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. п
Аушев М.И. н
Бабичев В.С. з
Бабичев И.В. з
Бабурин С.Н. п
Багаутдинов Г.Г. н
Барыкин А.П. з
Башмачников В.Ф. з
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. п
Беклемищева О.А. з
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. з
Бенов Г.М. н
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. з
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Богов Х.М. п
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. з
Босхолов С.С. з
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. н
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. в
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. н
Василевский И.А. н
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. н
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. з
Воробьев Э.А. з
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. н
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Галкин А.А. з
Гамза Г.Е. н
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. н
Гаюльский В.И. з
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. з
Глотов С.А. н
Глубоковский М.К. з
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. н
Голов А.Г. з
Голованов Д.С. з
Головков А.Л. з
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. з
Горбачев В.И. н
Горюнов В.Д. з
Горюнов Е.В. з
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. п
Грешневиков А.Н. п
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. п
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. п
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. н
Десятников В.А. з
Дон С.Э. з
Дурягин И.Н. з
Емельянов М.В. з
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. н
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. н
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. з
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. з
Зацепина Н.А. н
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. з
Зорин В.Ю. з
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. з
Иванов Ю.П. н
Иванченко Л.А. н
Ивер В.М. н
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. н
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. н
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. з
Каримова Д.Ю. з
Катальников В.Д. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. н
Кобзон И.Д. н
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. з
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. н
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. п
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. н
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. п
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. н
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. з
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Куликов А.Д. н
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. з
Лапшин М.И. з
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. з
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. н
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. з
Майтаков Г.Г. п
Макаров А.М. п
Макашов А.М. н
Максимов Е.В. з
Малышак Ю.Г. з
Мальков И.О. з
Мальцев А.Н. н
Манякин С.И. п
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Мартюшов С.Н. н
Машинский В.Л. п
Медведев В.С. з
Медведев Н.П. з
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. п
Мельков А.К. н
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. з
Мень М.А. з
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. з
Митина Д.А. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. з
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. з
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. н
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. з
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. п
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Николаев А.И. п
Овченков В.И. з
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. п
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. з
Панарин Н.В. н
Панин В.Е. з
Панина Е.В. н
Пантелеев А.И. п
Парадиз А.Л. з
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. з
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. з
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. з
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. п
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. н
Похмелкин В.В. н
Протопопов В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. п
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рыбаков Ю.А. з
Рыгалов А.А. н
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. н
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. з
Саетгалиев З.И. н
Сайфуллин И.Ш. з
Салий А.И. н
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. н
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. н
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. п
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. п
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. з
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. п
Сулакшин С.С. п
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. з
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. н
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. з
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. з
Тетельмин В.В. з
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. н
Тихонов В.И. н
Тихонов Г.И. п
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. з
Турусин А.А. в
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. з
Уткин Ю.В. з
Учитель В.А. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. н
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. в
Чершинцев А.Г. н
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. п
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. п
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. н
Шандыбин В.И. н
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. з
Шелищ П.Б. з
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. в
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. з
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. п
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. з
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. з
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. з
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. н
Ярыгина Т.В. з
Яшин В.А. н

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации

Уважаемые коллеги! Попытка решить напластовавшиеся в отношениях двух стран
сложные и острые проблемы - акция важная и необходимая. Наши народы ожидают
этого с большими надеждами и глубокой заинтересованностью. К сожалению,
полного и последовательного решения назревших вопросов, судя по подписанным
документам, не получилось, а разочарование от половинчатости заключенных
соглашений усугубляется непонятной и настораживающей задержкой публикаций
принятых соглашений по Черноморскому флоту.

Нельзя не сказать, что подписанные президентами двух стран документы -
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и
Украиной, Российско-Украинская декларация, Совместное заявление о
сотрудничестве в области космической деятельности и Совместное заявление
Российской Федерации и Украины (по поводу подписанных соглашений о
Черноморском флоте) - носят двойственный характер.

Позитивные стороны. Серьезным завоеванием является сам факт подписания этих
документов, что достигнуто под давлением прогрессивных сил обеих стран,
стремящихся к сохранению традиционной дружбы двух народов, духовно и
родственно близких. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между
Российской Федерацией и Украиной, хотя и не полностью, устраняет или
блокирует тенденции напряженности, конфронтации, ревнивой настороженности и
недоверия друг к другу, которые возникли и в последнее время нагнетались
определенными силами в обеих странах.

Создается правовая основа для формирования отношений партнерства и
сотрудничества во всех областях экономической, политической, социальной,
духовной жизни, атмосферы дружбы и взаимопонимания между двумя странами и
народами. Для прогрессивных сил двух государств появилась политическая и
правовая опора для нейтрализации имперских, шовинистических и
националистических проявлений.

Немаловажно и геополитическое значение договора как фактора укрепления
глобальной и региональной стабильности, противодействия тому обвалу в
обеспечении безопасности государств (и России, и Украины, и других стран
СНГ), который имел место с конца 80-х годов. Руководство двух стран выразило
готовность к регулярным консультациям по всем проблемам, определило
внушительный перечень особых соглашений по различным вопросам сотрудничества.
Все это порождает надежду на то, что заключенные соглашения, если на их
основе настойчиво проводить соответствующую работу, могут послужить делу
дальнейшей интеграции двух стран, укреплению единения братских народов.

Негативные и слабые аспекты документов. Недостаток рассматриваемых документов
заключается прежде всего в их декларативности. Статьи договора во многом
текстуально повторяют или напоминают общепринятые в международных договорах
нормы цивилизованных взаимоотношений государств. Это само по себе хорошо, но
аналогичные обязательства зафиксированы в документах ООН, ОБСЕ и других
международных организаций, под которыми уже имеются подписи наших государств.
За исключением Соглашения о сотрудничестве в области космической деятельности
никаких конкретных акций пока реально не обозначено. Так что совершенно
очевидно, что договор необходимо наполнять конкретным содержанием.

Нас, коммунистов, удручает отсутствие в договоре и в других документах
атмосферы теплоты, братских, так сказать, неформальных, а не просто
партнерских и взаимовыгодных, отношений между двумя странами и народами. Нет
даже ссылки на духовное, религиозное, языковое, психологическое единство
народов России и Украины, на общность их судеб в прошлом и настоящем. За
туманным тезисом о защите религиозной самобытности нацменьшинств (статья 12
договора) стоит не столько напоминание о духовном единении двух народов,
сколько ограждение сил, раскалывающих православное христианство.

Среди принципов, на которых строятся отношения двух стран (статья 3
договора), отсутствует утвердившийся между Россией и Украиной на протяжении
веков принцип братской взаимопомощи народов. И в целом все обязательства не
выходят за рамки декларирования общепризнанных норм международного права. Для
протокола это вполне приемлемо, но для реального укрепления связей двух
братских народов - недостаточно. Нет сердечности, свойственной и россиянам, и
украинцам.

Обращает на себя внимание отсутствие в договоре обязательства сторон не
вступать в международные блоки и союзы, направленные против интересов другой
стороны. Здесь прямо сказались расхождения России и Украины по таким
вопросам, как оценка НАТО и опасности продвижения этого блока на Восток.
Думается, что вряд ли по этому вопросу надо спешить обвинять Украину в
приверженности к западному миру. Уже записанное в договоре обязательство не
заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против
другой стороны, - хорошая база для дальнейшей работы по укреплению
геополитического единства России и Украины, что, несомненно, требует новых
усилий в этом плане.

Найдется немало депутатов, несогласных с записанным в статье 2 договора
обязательством уважать территориальную целостность друг друга и нерушимость
существующих между двумя странами границ. При всем тактическом и
эмоционально-идеологическом негативе этого тезиса в настоящее время
представляется, что в стратегическом плане и с точки зрения геополитических
позиций, и общих судеб наших двух стран и народов с этим тезисом следует
согласиться.

Главное же препятствие к ратификации договора в Думе, на наш взгляд,
заключается сегодня в сокрытии властями от обоих народов текста соглашения о
Черноморском флоте. Только зная статьи этого конкретного соглашения, можно
осознанно судить о степени соответствия всех заключенных договоренностей
интересам национальной безопасности России и Украины, стабильности и миру в
этом регионе и во всем мире.

Фракция КПРФ отдает себе отчет в том, что президенты России и Украины,
заключая этот договор, исходили прежде всего из стремления укрепить
создаваемые ими политические режимы, форсировать капитализацию экономики и
общественной жизни путем "углубления реформ" и при этом, сыграв на стремлении
двух народов к единению, нажить себе лично определенный политический капитал.

Коммунисты России и, как мы знаем, Украины осуждают и отвергают курс
грабительских реформ, приведших к развалу великого государства - СССР,
разрушению экономики и обнищанию населения этих стран, а в факте заключения
договора видят проявление воли двух народов к единению сил для преодоления
тех бедствий, к которым привели правители России и Украины.

Коммунисты России и Украины осуждают акцию раздела единого Черноморского
флота, который призван охранять рубежи и Украины, и России, и всего СНГ. Этим
нанесен серьезный урон национальной безопасности наших стран. КПРФ полностью
поддерживает заявление коммунистов Украины, что президенты Л.Кучма и
Б.Ельцин, движимые сугубо эгоистическими соображениями, надругались над общей
военно-морской славой, совершили, по существу, новое предательство интересов
братских народов и государств, объективно действовали в интересах НАТО,
западных стран. Развернутую оценку этому факту партия и фракция КПРФ дадут
после ознакомления с текстом соглашений по Черноморскому флоту.

Взвесив все позитивные и негативные стороны рассматриваемых документов,
полагаю, что при всей их двойственности и недостатках следует все же
высказаться за их ратификацию при определенных условиях. Объективно
содержание договора соответствует интересам дальнейшего единения двух стран и
народов и должно способствовать обеспечению их безопасности и постепенному
выходу из той разрухи, в которую ввергли народы политики, развалившие СССР.
Главное при этом - рассматривать договор не как завершение, а как начало
большого пути и большой работы по расчистке накопившихся завалов и все
большей интеграции наших стран и народов.

Целесообразно при этом:

а) Госдуме России предварительно затребовать от Правительства полный текст
соглашений по Черноморскому флоту;

б) сопроводить ратификацию договора особым заявлением Государственной Думы о
недостаточности договора и необходимости дальнейшей работы по интеграции
России и Украины;

в) принять специальные межправительственные соглашения между Российской
Федерацией и Украиной по защите этнической, культурной, языковой и
религиозной самобытности российской диаспоры в Украине и украинской в России.

Осуществив эти и другие конструктивные меры, наши государства смогут не на
словах, а на деле продвинуться по пути дружбы и сотрудничества.

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления заместителя Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурина на заседании Государственной Думы
24 декабря 1998 года

24 декабря Государственная Дума Российской Федерации оказалась перед нелегким
выбором. При рассмотрении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 1999 год", внесенного Правительством во главе с Е.М.Примаковым, каждый
депутат, каждая политическая партия и общественно-политическое движение
должны были сделать выбор.

Выбор нелегкий, ибо проект бюджета вызывает не просто сожаление и горечь, а
чувство самого решительного протеста. По официальному заключению Счетной
палаты Российской Федерации, в проекте федерального бюджета России, внесенном
так называемым новым Правительством, сохранена идеология на проведение
жесткой денежно-кредитной политики и увеличение денежной массы во взаимосвязи
с ростом золотовалютных резервов и внешних заимствований.

Проект бюджета не содержит новых концептуальных подходов к преодолению
бюджетного кризиса. Более того, предлагаемые меры не создадут условий для
стабилизации экономического развития, ибо Правительство Российской Федерации
не внесло никаких предложений, исходя из прогноза социально-экономического
развития и проекта федерального бюджета на 1999 год, никаких предложений по
действенным мерам для оживления реального сектора экономики, проведения
эффективной социальной политики. После 17 августа 1998 года в условиях
жесткой денежно-кредитной политики не представляется возможным поддержать
жизненный уровень основной части населения, прекратить спад производства,
повысить рентабельность основных производств и стабилизировать
кредитно-денежную систему.

Счетная палата Российской Федерации не без оснований подчеркивает в своем
специальном заключении:

"Во-первых, не решается задача увеличения обеспеченной денежной массы в
обращении при одновременном жестком регулировании цен на продукцию
предприятий и естественных монополий, государственных предприятий и компаний
с контрольным пакетом у населения.

Во-вторых, не обеспечивается стимулирование совокупного спроса.

В-третьих, сохраняется и развивается тенденция инвестирования в наличную
иностранную валюту относительно свободных доходов населения.

В-четвертых, сокращается объем централизованных капитальных вложений. При
этом амортизационный фонд в силу сокращения внутреннего спроса, высокой
степени износа оборудования не может обеспечить достаточных объемов
инвестирования".

Более того, не может не вызывать беспокойства утверждение Счетной палаты
России, что объем внутреннего валового продукта составляет не 4 триллиона
рублей, как прогнозируется Правительством, а всего лишь 2,7 триллиона рублей.

И вывод, который делается: объем ВВП, заложенный в основу бюджетных
проектировок, значительно завышен. И напротив, уровень инфляции значительно
занижен. Он предполагается в размере 30 процентов за год, в то время как
только за январь-октябрь 1998 года уровень инфляции составил 56,4 процента.

Является заниженным и валютный курс рубля, заложенный в бюджет, ибо
предполагается обеспечить среднегодовой курс рубля в размере 21,5 рубля за
доллар США, в то время как на 22 декабря курс уже составил официально 20,9
рубля. И при сложившейся тенденции можно ожидать, что уже к концу текущего
года он будет соответствовать прогнозируемому среднегодовому курсу 1999 года.

И наконец, трудно возразить Счетной палате, что при условии недостаточного
обоснования показателей объема ВВП, уровня инфляции, валютного курса рубля и
отсутствия гарантий реструктуризации внешнего долга и привлечения внешних
заимствований в необходимых размерах, бюджет приобретает признаки
виртуальности.

Проект федерального бюджета не содержит никаких системных мер для преодоления
существующего у нас в стране системного кризиса.

Возникает вопрос - как быть?

При утверждении кандидатуры Примакова на пост главы Правительства Российской
Федерации я не голосовал за, ибо невозможно было в тот момент говорить об
очередных авансах очередному премьеру Российской Федерации после того, как
все его предшественники оказались несостоятельными, но и впервые воздержался,
не голосуя против, ибо потребность перемен - перемен к лучшему - для
большинства граждан России становится просто жизненно необходимой.

Формирование Правительства в значительной мере оправдало мои ожидания, и то,
что в новом кабинете министров присутствуют не только делегаты из
правительств Гайдара или Черномырдина, но и те же Ю.Д.Маслюков, В.А.Густов,
Г.В.Кулик и другие лица, знающие реальную российскую экономику и отвергающие
монетаристские рецепты лечения ее болезней, все это обнадеживает.

У Правительства был изначально (и от нас зависит, останется ли) шанс стать
реальным антикризисным правительством России, правительством консолидации
народа. Но бюджет - это первый тревожный звонок. Проект бюджета, внесенный
Правительством в декабре 1998 года, проект, о котором могли бы мечтать
правительства Гайдара, Чубайса, Черномырдина, Кириенко, свидетельствует, что
Правительство Е.М.Примакова реально оступилось. Или внутри Правительства
взяли верх поклонники Международного валютного фонда?

В этих условиях перед депутатами Государственной Думы - членами Российского
общенародного союза, передо мной лично стоит вопрос: как голосовать по
проекту бюджета России на 1999 год - подтолкнуть оступившееся Правительство
или протянуть руку и помочь вернуться в состояние равновесия?

Конечно, мы хотим помочь, мы хотим, чтобы наша страна стала выбираться из
тупика, из тисков разрухи даже сейчас, когда еще не завершилась эпоха
Президента Ельцина. Но в чем заключается помощь?

В этой ситуации мы принимаем трудное решение, отвергая в принципе все подходы
бюджета, понимая, что споры по тем или иным бюджетным цифрам носят
сюрреалистический характер, ибо все последние годы бюджет России не
исполнялся и никто никогда не понес ответственность за неисполнение бюджета,
мы принимаем решение голосовать за.

Мы голосуем не за бюджет Правительства. Мы голосуем за надежду на выход из
кризиса, которую самые широкие круги народа России пока еще связывают с
кабинетом Примакова-Маслюкова.

Мы голосуем, подчеркивая стремление Российского общенародного союза помочь
исполнительной власти, невзирая на наши расхождения по многим внутри- и
внешнеполитическим вопросам.

Но мы говорим при этом: будьте осторожны, в следующий раз фальшивая нота со
стороны Правительства может стать роковой.

Терпение людей не беспредельно. Если Правительство Примакова своими делами
продолжит линию предшественников, не улучшит реального положения людей в
нашей стране, обманет надежды, мы официально выступим с требованием отставки
Правительства, с требованием передать власть правительству
национально-патриотических сил, которое только и сможет обеспечить
возрождение Российской Федерации.