Заседание № 226
24.12.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 декабря 1998 года
(дополнительное заседание)
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 декабря 1998 года.
2. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 23 декабря
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области".
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона "О взносах в государственные социальные
внебюджетные фонды".
5. О проекте федерального закона "О введении моратория на лицензирование
производства этилового спирта и отдельных наименований алкогольной
продукции".
6. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации (об установлении ответственности за нарушение порядка
использования марок акцизного сбора, специальных марок и знаков
соответствия)".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (о дополнении перечня налогов).
8. О проекте федерального закона "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом
комплексе".
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в части
сохранения порядка представления физическими лицами деклараций,
действовавшего до 1 января 1998 года).
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О налоге на добавленную стоимость" (о реализации драгоценных металлов
физическими лицами).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении формулировок
некоторых положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (об уточнении приведения налогового законодательства в
соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации).
13.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).
13.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).
13.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).
13.4. О проекте федерального закона " О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).
14.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
14.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
14.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
15.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части конкретизации и повышения
действенности отдельных положений федерального закона; внесен Правительством
Российской Федерации).
15.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (новая редакция; внесен группой депутатов).
15.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от недостоверной,
недобросовестной и неэтичной рекламы; внесен депутатом С.И.Найчуковой).
15.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен депутатами В.И.Давиденко, С.К.Заричанским,
Г.В.Лемешовым).
15.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции в средствах массовой информации; внесен депутатами
В.И.Давиденко, И.О.Мальковым, А.М.Пономаревым).
15.6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся рекламы
алкогольной продукции, табака и табачных изделий; внесен депутатом
Г.И.Райковым).
15.7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части запрещения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен Законодательным собранием Омской области).
16. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране труда" (в связи с изменением
законодательства).
18. О проекте федерального закона "Об особенностях создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".
19. О проекте федерального закона "О государственной поддержке города-курорта
Сочи в 1998-2001 годах".
20. О проекте федерального закона "Об использовании природного газа в
качестве моторного топлива".
21. О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска" (о суммировании основных и дополнительных
отпусков).
22. О проекте федерального закона "Об отпусках" (о видах и продолжительности
основных и дополнительных отпусков).
23. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".
24. О проекте федерального закона "Об основах формирования муниципального
заказа".
25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".
26. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части регулирования участия иностранного капитала в осуществлении
страховой деятельности в Российской Федерации).
Депутаты без обсуждения утвердили повестку дня и приступили к ее реализации.
Первые два часа работы были посвящены рассмотрению проекта федерального
закона о бюджете на 1999 год. С докладом "О прогнозе социально-экономического
развития Российской Федерации на 1999 год и концепции проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 1999 год" выступил министр экономики
Российской Федерации А.Г.Шаповальянц, с докладом "О проекте федерального
закона "О федеральном бюджете на 1999 год" - министр финансов Российской
Федерации М.М.Задорнов. Содоклады от Государственной Думы представили
председатель Комитета по экономической политике В.И.Тихонов и председатель
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам А.Д.Жуков. Затем
А.Г.Шаповальянц и М.М.Задорнов ответили на многочисленные вопросы депутатов.
С дополнением и уточнением ответов на некоторые вопросы выступил Председатель
Правительства Российской Федерации Е.М.Примаков.
В связи с начавшимся в 12 часов 30 минут совещанием с участием Е.М.Примакова,
руководителей палат Федерального Собрания, руководителей депутатских
объединений в Государственной Думе и председателей ряда комитетов палат
депутаты перешли к рассмотрению других вопросов порядка работы.
После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А.Г.Пузановского принят Федеральный закон "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области" (результаты голосования: "за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Было продолжено обсуждение пункта 4 порядка работы, начатое на заседании
Государственной Думы 23 декабря. С содокладом по проекту федерального закона
"О взносах в государственные социальные внебюджетные фонды" выступила
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам С.Ю.Орлова. Затем министр труда и социального развития
Российской Федерации С.В.Калашников ответил на вопросы депутатов. В прениях
выступили А.Г.Голов (фракция "ЯБЛОКО"), Н.Ф.Герасименко (депутатская группа
"Российские регионы"), Н.Н.Савельев (фракция КПРФ), И.С.Аничкин (депутатская
группа "Народовластие"). Дальнейшее обсуждение законопроекта по предложению
С.В.Калашникова отложено.
Министр Российской Федерации по налогам и сборам Г.В.Боос и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Г.Пузановский представили проект федерального закона "О введении моратория
на лицензирование производства этилового спирта и отдельных наименований
алкогольной продукции". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320 чел.
(71,1%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
Единогласно принят в первом чтении законопроект "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (об установлении ответственности за
нарушение порядка использования марок акцизного сбора, специальных марок и
знаков соответствия)" ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0). С докладом по законопроекту выступил статс-секретарь - заместитель
директора Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации
Н.Н.Кузнецов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов.
После доклада заместителя министра финансов Российской Федерации М.А.Моторина
и содоклада председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам С.И.Штогрина принят сначала в первом
чтении, а затем в целом Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 19 и
20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
В первом чтении был принят проект федерального закона "Об особенностях
несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий в
топливно-энергетическом комплексе", который представили депутат
Государственной Думы В.И.Овченков и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности В.Е.Ларицкий ("за" - 368 чел.(81,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0). В прениях по докладам приняли участие депутаты
Н.Н.Савельев (фракция КПРФ), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), П.Г.Бунич
(председатель Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности), С.Э.Дон (фракция "ЯБЛОКО"), а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов.
По законопроекту, обозначенному в пункте 9 порядка работы, с докладом
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Н.П.Данилова. Депутаты приняли сначала в первом чтении, а затем в
целом Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" ("за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем было продолжено рассмотрение основного вопроса порядка работы - о
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год". Перед
депутатами выступил Председатель Правительства Российской Федерации
Е.М.Примаков. Затем слово было предоставлено председателю Комитета Совета
Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и
таможенному регулированию, банковской деятельности К.А.Титову. В прениях по
обсуждаемому вопросу выступили руководители всех фракций и депутатских групп
Государственной Думы: Г.А.Зюганов (фракция КПРФ), В.В.Жириновский (фракция
ЛДПР), А.Н.Шохин (фракция "Наш дом - Россия"), Г.А.Явлинский (фракция
"ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа), Н.И.Рыжков
(депутатская группа "Народовластие"), О.В.Морозов (депутатская группа
"Российские регионы"). После заключительного слова Председателя Правительства
Российской Федерации Е.М.Примакова депутаты приняли постановление "О принятии
в первом чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1999
год и об основных характеристках федерального бюджета на 1999 год" ("за" -
303 чел. (67,3%), "против" - 65 чел. (14,4%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%).
Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 декабря 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Коллеги, прошу вас занимать места и готовиться
к регистрации.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, идет регистрация.
Коллеги, несмотря на присутствие Председателя Правительства в палате, мы
обычно заседание проводим сидя. Пожалуйста, присаживайтесь.
Геннадий Васильевич Кулик, вы там целую группу депутатскую собрали.
Василий Иванович Шандыбин, присядьте, пожалуйста.
Группа электронного голосования, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Уважаемые депутаты, у вас есть порядок работы на сегодняшний день, предлагаю
проголосовать его за основу, а потом я расскажу, что мы сегодня в регламенте,
возможно, изменим. Пожалуйста, за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Дурягин - за.
Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста, почему у депутатов
Паниной и у Николая Ивановича Шаклеина там горят лампочки? У Елены
Владимировны не погасла.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, перед началом заседания состоялось совещание
руководителей фракций и депутатских групп, и мы предлагаем сегодня избрать
следующий порядок. Вы знаете, что вчера в Государственную Думу обратился
Совет Федерации с просьбой, чтобы Совет Федерации тоже активно подключился к
подготовке закона к первому чтению. Вчера многие губернаторы и главы
законодательных собраний были во фракциях и депутатских группах, обсуждался
данный вопрос. Мы договорились о следующем.
Сегодня в 12.30 Егор Семенович Строев, его заместители, председатель
бюджетного комитета Совета Федерации, наши руководители фракций и депутатских
групп, плюс председатель комитета по бюджету, плюс председатель Комитета по
экономической политике, два наших основных докладчика, встретятся для
короткого совещания. И после этого мы доложим палате, чем завершится данное
совещание, потому что вы знаете, есть разные варианты. Один вариант -
заседание сегодня полностью посвятить обсуждению бюджета в первом чтении.
Второй вариант - сегодня начать обсуждение бюджета и перенести голосование на
29-е.
Позвольте принять это решение после встречи с Советом Федерации. А в "окнах",
когда они будут появляться, мы будем рассматривать те законы, что у нас
перешли со вчерашней повестки дня. Руководители фракций и депутатских групп
выступят со своими мнениями о бюджете после вот этой встречи с Советом
Федерации, чтобы нам в первой половине немножко поменять процедуру.
Докладчики наши все готовы.
Будем ли мы насыщать еще повестку дня другими вопросами? Нет. Ставлю на
голосование: принять в целом.
Депутатские запросы - в обычном порядке. Протокольные поручения также
распечатывайте, мы их огласим. У нас есть вчерашние поручения, которые мы не
успели рассмотреть, я их сейчас после голосования оглашу. (Шум в зале.) У нас
все переходит на пятницу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Коллеги, чтобы нам с протокольными поручениями закончить, я оглашу вчерашнее
поручение депутата Чершинцева, оно у вас есть, оно раздавалось: "...поручить
Комитету по образованию и науке и Комитету по культуре срочно рассмотреть
сложившуюся ситуацию и принять чрезвычайные меры для предотвращения гибели
старейших учебных центров России". Здесь имеются в виду Минкультуры,
"Моснэнерго", "Мосводоканал"... Ну вы помните, вот этот текст у вас. Можно
такое поручение дать комитетам? Согласились.
Депутат Авалиани: "Поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике разработать проект федерального закона об индексации
размера пенсий и заработной платы с 1 ноября 1998 года и внести его на
пленарное заседание Государственной Думы".
Вчера мы приняли в первом чтении этот закон, Теймураз Георгиевич, докладывал
депутат Пашуто. Об этом речь шла, да?
Авалиани включите микрофон.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
Дело в том, что мы очень спокойно относимся к тому, как помирают наши отцы и
мы сами, то есть те, которые не заседают в Госдуме, а находятся в таком же
возрасте, как и я. Ведь на сегодняшний день надо твердо понять, что цены
возросли приблизительно в два раза, а пенсии остались теми же, и минимальная
заработная плата уборщиц и так далее осталась той же, которая была. И мы
спокойно сидим в течение четырех месяцев. Это несколько не то, абсолютно не
то. Это для всех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно. Сейчас депутат Панин пояснит. (Шум в
зале.) Я ищу Пашуто, но не вижу его. На чью карточку? Депутат Сухой.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Действительно, уважаемые коллеги, Владимир Ростиславович вчера докладывал
закон по другой совершенно теме.
Что касается той темы, о которой говорит Теймураз Георгиевич, - ну,
Правительство внесло один проект, давайте сначала его рассмотрим, он у нас
стоит в повестке на пятницу, а потом, наверное, будем принимать поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, Теймураз Георгиевич? Он стоит в повестке дня
на пятницу.
АВАЛИАНИ Т.Г. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
И еще одно поручение. Депутат Абельцев: "...закрыт читальный зал при
библиотеке Государственной Думы". Ну, вы знаете, почему закрыт, потому же,
что и у нас вообще закрыт на Цветном бульваре Парламентский центр. Поэтому мы
просим, чтобы в бюджете на следующий год...
Евгений Максимович, пользуясь случаем, обращаемся и к вам. У нас единственное
место, где проводятся парламентские слушания, где работает парламентская
библиотека, - это здание на Цветном бульваре. Оно формально принадлежит
Совету Федерации, но чаще всего используем его мы. Поэтому там закрыли на
ремонт, но денег на ремонт нет. Надо эту работу завершить, поскольку мы
оказались, так сказать, парализованными, и парламентская библиотека в том
числе.
Все, коллеги, переходим к повестке дня. О проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год". О прогнозе социально-экономического
развития Российской Федерации на 1999 год и концепции проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 1999 год". Докладывает министр экономики
Российской Федерации Андрей Георгиевич Шаповальянц.
Андрей Георгиевич, пожалуйста, на трибуну.
ШАПОВАЛЬЯНЦ А.Г., министр экономики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня на ваше рассмотрение
выносится пакет материалов, отражающий прогноз социально-экономического
развития на 1999 год, показатели которого были положены в основу бюджета 1999
года. Прежде всего необходимо отметить, что эти документы разработаны как
неотъемлемые составные части среднесрочной программы Правительства до 2001
года, как первый и важнейший этап ее реализации. Этот общий прогноз составлен
на основе как отраслевых, так и региональных прогнозов, то есть он согласован
с регионами, и это обеспечивает его обоснованность и реальность.
Мы вступаем в 1999 год в условиях системного кризиса, разразившегося во
втором полугодии текущего года. Правительство тщательно проанализировало все
тенденции социально-экономической жизни страны и пришло к выводу, что
ситуация трудная, но не безнадежная. Я говорю сейчас прежде всего о
тенденциях в хозяйственной деятельности.
Во-первых, итоги показывают, что российская промышленность постепенно
набирала обороты, несмотря на то что в значительной мере основывалась на
бартере, спекулятивных зачетах и других суррогатах товарно-денежных
отношений. Следовательно, оздоровление финансов предприятий и снижение
налоговой нагрузки на производство, поворот к реальному сектору и не
декларированная, а реальная его поддержка со стороны государства способны
качественно усилить процесс возрождения промышленности, дать ему новое
дыхание и прочную основу.
Во-вторых, в результате девальвации рубля отечественные товаропроизводители,
работающие на внутренний и внешний рынок, получили шанс, которым можно и
нужно грамотно воспользоваться. Важно при этом четко понимать, что сведения
экономической политики к макроэкономическому регулированию абсолютно
недостаточно. Необходимо предметно и настойчиво заниматься именно реальным
сектором экономики.
Нынешнее Правительство не отказывается от того, что финансовая стабилизация
необходима, но ее достижение невозможно без роста экономики. Ответственность
за экономический рост должно взять на себя Правительство. Это отнюдь не
означает, что Правительство уходит от рынка, от создания конкурентной среды,
в которой должны взаимодействовать производители и потребители товаров и
услуг. Но это, несомненно, означает, что формирование рыночной экономики
будет осуществляться при активном участии государства. В сложившихся условиях
государство должно инициировать процесс аккумулирования финансовых ресурсов и
направления их в высокоэффективные виды экономической деятельности, которые
способны дать не только гарантированный прирост ресурсов консолидированного
бюджета, но и заметный социальный эффект. Для этого предстоит обобщить и
использовать весь положительный опыт, накопленный за последние годы.
В чем специфика 1999 года? В том, что будут действовать две разнонаправленные
тенденции: одна - к спаду, другая - к росту. Наибольшая глубина спада будет
пройдена к концу первого полугодия 1999 года. Основная задача этого периода -
обеспечить выживаемость экономики, остановить финансовый кризис, ограничить
его негативное влияние на экономику, прежде всего на уровень жизни населения
и реальный сектор, и на этой основе создать условия для перехода к
экономическому росту во втором полугодии. Именно на это нацелен разработанный
Правительством бюджет. Его неукоснительное исполнение в сочетании с полным и
эффективным осуществлением мер Правительства и Центрального банка России по
стабилизации социально-экономического положения даст в 1999 году следующий
результат. Уже во втором полугодии мы можем рассчитывать на рост объема
валового внутреннего продукта и промышленного производства на 2 процента по
отношению к соответствующему периоду 1998 года. Общее уменьшение объема
валового внутреннего продукта за год составит 2-3 процента, а промышленного
производства - 3 процента. Будет остановлено падение инвестиций в основной
капитал, и они сохранятся во втором полугодии следующего года на уровне
текущего. Инфляция сократится с 20 процентов в первом полугодии до 8
процентов во втором. Рост потребительских цен составит не более 30 процентов.
Изменение курса рубля ожидается в пределах темпов инфляции.
При рассмотрении проекта бюджета в комиссиях и комитетах Государственной Думы
мы почувствовали обеспокоенность депутатов вопросом о курсе рубля и его
влиянии на устойчивость прогноза макроэкономических показателей. Поэтому хочу
еще раз подчеркнуть: прогноз устойчив относительно изменения этого параметра.
Курс национальной валюты влияет главным образом на эффективность
экспортно-импортных операций. Поскольку сальдо внешних операций в бюджете
близко к нулю, изменение курса рубля по отношению к доллару мало скажется на
макроэкономических показателях и показателях бюджета. Объемы прироста
денежной массы, предусмотренные основными направлениями единой
государственной денежной политики на 1999 год, составят примерно 20 процентов
и будут соответствовать спросу экономики на платежные средства. Рост
стоимости импорта будет стимулировать развитие импортозамещающих отраслей.
Замедлятся темпы снижения реально располагаемых денежных доходов населения с
15,6 процента в 1998 году до 7,5 процента в 1999-м. При этом уже во втором
полугодии динамика реально располагаемых денежных доходов населения выйдет на
положительную траекторию. Тенденция роста реальных доходов населения будет
закреплена в 2000 году.
Прогнозируемый рост инфляции и величина доходов бюджета не позволят в 1999
году обеспечить стабилизацию уровня жизни населения на уровне 1998 года.
Вместе с тем намечаемые мероприятия, проводимые адресно, с учетом реальной
нуждаемости, не допустят снижения в 1999 году уровня жизни населения, в
наибольшей степени нуждающегося в поддержке. С этой целью будут осуществлены
комплексные мероприятия по повышению заработной платы в первую очередь для
работников бюджетной сферы, оплачиваемых по низшим разрядам Единой тарифной
сетки. Кроме того, в течение 1999 года предусматривается произвести поэтапную
индексацию ставок и окладов работников бюджетной сферы и денежного
довольствия военнослужащих. На эти цели в проекте бюджета выделено 27,2
миллиарда рублей. Будет реализован механизм проведения дифференцированной
индексации пенсий, предусматривающий приоритет малообеспеченных пенсионеров.
При этом минимальный размер пенсионных выплат будет предусматриваться с
учетом динамики прожиточного минимума пенсионеров. Проект бюджета определяет
на эти цели 20,2 миллиарда рублей.
Государственные инвестиции, направляемые на завершение строительства и ввод в
эксплуатацию детских домов, домов-интернатов для детей-сирот,
противотуберкулезных диспансеров, позволяют реализовать мероприятия отдельных
социально значимых программ.
В результате принимаемых Правительством мер в ряде отраслей уже во втором
полугодии будет обеспечен рост производства. К этим отраслям относятся:
топливная промышленность, черная металлургия, химическая и нефтехимическая
промышленность, машиностроение и металлообработка, легкая промышленность,
пищевая промышленность, сельское хозяйство.
В электроэнергетике, лесной и деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной
промышленности производство во втором полугодии 1999 года стабилизируется. В
таких отраслях, как угольная, цветная металлургия, производство строительных
материалов, транспорт, спад во втором полугодии существенно замедлится.
Разрешите остановиться на отдельных отраслях. В 1999 году Правительство не
допустит существенного сокращения добычи и производства первичных
топливно-энергетических ресурсов. Снижение объема производства электроэнергии
в 1999 году не превзойдет 1 процента по сравнению с оценкой текущего года. Во
втором полугодии объем производства стабилизируется. Объем вырабатываемой
электроэнергии позволит в основном удовлетворить потребности всех отраслей
народного хозяйства в электроэнергии.
Объем производства в нефтедобывающей промышленности сохранится в 1999 году на
уровне текущего года. Объем эксплуатационного бурения возрастет к оценке
текущего года в 1,5 раза, а ввод в эксплуатацию новых скважин - на 7
процентов. С учетом складывающейся динамики производства, финансового
состояния предприятий и оценки спроса внутреннего и внешнего рынков на
нефтепродукты индекс физического объема переработки нефти в 1999 году будет
на уровне текущего года. Во втором полугодии объем переработки увеличится на
2 процента.
В соответствии с ожидаемым спросом и балансовыми расчетами добыча газа в 1999
году прогнозируется на уровне текущего года, что позволит полностью
удовлетворить потребности отраслей экономики. Во втором полугодии объем
добычи возрастет на 2 процента. Поставки на экспорт вырастут на 5 процентов и
составят около 180 миллиардов кубометров.
Добыча угля в 1999 году составит 97 процентов к оценке текущего года. Во
втором полугодии темпы спада сократятся и составят 2 процента по отношению к
соответствующему периоду текущего года. В бюджете на 1999 год специально
предусмотрены средства на поддержку этой отрасли в размере 5,8 миллиарда
рублей.
В 1999 году общий объем выпуска черной металлургии снизится к оценке текущего
года на 4 процента, но во втором полугодии рост возобновится и составит более
2 процентов.
В целом за 1999 год объем производства цветной металлургии снизится на 2
процента по отношению к оценке текущего года. Во втором полугодии темпы спада
замедлятся до 1 процента, и к 2000 году будет обеспечен прирост и в этой
отрасли тоже.
В течение года будет преодолено падение производства химической и
нефтехимической промышленности.
За 1999 год объем производства в машиностроении, металлообработке снизится,
по оценке, на 5 процентов. Однако во втором полугодии, в соответствии с
заключенными контрактами и нашими оценками, объем будет увеличен на 4
процента.
Одной из наиболее проблемных отраслей является легкая промышленность. Общий
объем производства товаров легкой промышленности в 1999 году прогнозируется
со снижением по отношению к предыдущему году до 5 процентов. В связи с этим в
1999 году должны быть созданы условия для коренного перелома в работе
предприятий текстильной и легкой промышленности и вывода этих отраслей на
траекторию устойчивого экономического роста. Правительством приняты все
необходимые меры, которые позволят уже во втором полугодии обеспечить
4-процентный прирост производства в этой отрасли.
Постепенно стабилизируется производство пищевой промышленности. За год объем
производства практически останется на уровне текущего года, во втором
полугодии вырастет на 1 процент.
Принятые в последнее время нормативные акты по усилению государственного
регулирования производства и оборота пищевого спирта и алкогольной продукции
позволяют рассчитывать на рост их выработки в контролируемом секторе.
Предполагается, что в 1999 году в сельском хозяйстве произойдет стабилизация
производства. Объем валовой продукции останется примерно на уровне 1998 года.
Во втором полугодии ожидается рост на 2 процента. Существенное влияние на
развитие сельского хозяйства может оказать выделение части средств от 1
процента объема НДС для направления на поддержку сельского хозяйства и
угольной отрасли. В результате это позволит дополнительно получить продукции
более чем на 5 миллиардов рублей. Среди мер по поддержке сельского хозяйства
особое значение имеют мероприятия по развитию системы цивилизованного
кредитования сельхозпроизводителя. Реализация разработанных экономических
механизмов будет способствовать активизации работы агропромышленных
организаций и предприятий других отраслей промышленности, обеспечивающих
отрасль различными ресурсами и услугами. Например, ассигнования в объеме 3,6
миллиарда рублей на целевое финансирование производства минеральных удобрений
и химических средств защиты растений позволят увеличить производство
сельхозпродукции более чем на 6 миллиардов рублей. Завершается проработка
вопросов увеличения поставок селу минеральных удобрений до 4 миллионов тонн,
технического перевооружения сельского хозяйства и создания
машинно-технологических станций. Мы предусматриваем повышение эффективности
использования бюджетных средств для осуществления лизинговых операций при
закупке сельскохозяйственной техники, оборудования и запасных частей
посредством передачи указанных средств в управление финансовым организациям и
лизинговым компаниям. Будет оказана поддержка фермерам, личным подсобным
хозяйствам.
За счет чего мы рассчитываем получить в будущем году доложенные мной
результаты? Из чего мы исходили, разрабатывая представленный вам проект
бюджета? Нам необходимо сосредоточить наши усилия на следующих ключевых
направлениях, чтобы к концу 1999 года страна почувствовала оздоровление
социально-экономической обстановки. К таким факторам относятся: первое -
налоговая политика, второе - оздоровление финансов в реальном секторе, третье
- целевое финансирование, четвертое - организация инвестиционного процесса.
Коротко охарактеризую состояние дел по каждому из этих направлений.
Налоговая политика нацелена на то, чтобы ослабить налоговое бремя на
производителя, дать предприятиям возможность встать на ноги. Уменьшается
налог на прибыль. Из-под налогообложения выводятся инвестиции, другие
необходимые затраты производителей, предусматривается поэтапное снижение НДС.
Полностью снимаются административные ограничения, запрещается налогообложение
продукции, реализуемой предприятиями на внутреннем рынке по цене ниже
себестоимости, а также имущества, стоящего у них на балансе, ниже остаточной
стоимости. При этом мы сознательно соглашаемся с текущими потерями доходной
части бюджета. Только в связи со снижением налога на прибыль они могут
составить в 1999 году около 11 миллиардов рублей для консолидированного
бюджета и 4,5 - для федерального. Однако эти потери перекрываются
существенным увеличением оборотных средств предприятий, приростом продукции,
объема инвестиций и потребления населения. Аналогичные расчеты поэтапного
снижения НДС показывают, что за год общий экономический эффект должен
выразиться в увеличении доходов на 45-50 миллиардов рублей, хотя первые шаги
в этом направлении могут привести к бюджетным потерям.
Одной из радикальных мер, нацеленных на оживление производства, является
отсрочка уплаты таможенных пошлин на технологическое оборудование. Этот шаг
увеличит инвестиции более чем на 10 миллиардов рублей и приведет к росту
объема валовой продукции более чем на 20 миллиардов. Потери федерального
бюджета, сопряженные с этим шагом, будут перекрыты дополнительными доходами
примерно через два года.
В целом эффект для предприятий от введения новой налоговой системы
оценивается в 80 миллиардов рублей плюс соответствующее увеличение объемов
производства и валового внутреннего продукта на 300 миллиардов рублей.
Было бы ошибкой воспринимать сказанное мной как некую идиллическую картину.
Правительство отдает себе отчет в том, что в большинстве отраслей тяжелой
промышленности дополнительные оборотные средства, полученные в результате
налоговых мер, наверняка будут направлены на погашение кредиторской
задолженности и задолженности по заработной плате. Лишь в легкой и пищевой
промышленности мы ожидаем определенного перетока этих ресурсов в расширение
производства.
Таким образом, мы не ждем от снижения налоговой нагрузки какого-то
чрезвычайного эффекта, но без этих мер нам не добиться оживления как самого
производства, так и покупательского спроса населения. Без этого нам трудно
будет говорить о переходе к массовому инвестированию. Это совершенно
необходимые и давно назревшие, но очень трудные и ответственные меры. Они
вынужденно будут сопровождаться действиями, направленными на то, чтобы не
уменьшать доходную часть бюджета в ближайшей перспективе. С этой целью резко
усиливается администрирование всей системы налоговых поступлений в бюджет.
С целью пополнения бюджета Правительство обеспечит соблюдение государственной
монополии на производство и оборот алкогольной продукции. Мы исходим также из
необходимости увеличить налоговые поступления путем расширения налоговой
базы, вовлечения части теневого бизнеса в легальный хозяйственный оборот
через механизм налогообложения вмененного дохода.
Второе направление: оздоровление финансов в реальном секторе. Общий объем
накопленной кредиторско-дебиторской задолженности составляет, как известно,
более 1 триллиона рублей. Мы имеем возможность существенно сократить этот
объем за счет снижения задолженности со стороны федерального бюджета с
использованием механизма целевого финансирования по всей просроченной
задолженности федерального бюджета перед бюджетополучателем с
распространением этих расчетов на весь круг поставщиков и субподрядчиков. Все
необходимые для этого документы подготовлены и согласованы. Вслед за
погашением долгов федерального бюджета перед предприятиями для всех
предприятий должна быть объявлена реструктуризация их собственной
задолженности перед бюджетной системой и внебюджетными фондами при условии,
что они будут бесперебойно осуществлять текущие платежи. Отношения
государства со всеми предприятиями и компаниями, которые не смогут или не
захотят реструктуризировать свою задолженность, должны быстро и решительно
переводиться в плоскость смены собственника через процедуру банкротства.
Наконец, государству надлежит организовать урегулирование взаимных долгов
предприятий. Эта процедура не коснется текущих платежей, а только
просроченной задолженности, которая не может быть погашена иными мерами.
Следующее направление: целевое финансирование и организация инвестиционного
процесса. Самое серьезное внимание в 1999 году будет уделено целевому
финансированию реального сектора. В условиях, сложившихся в экономике после
августа, именно через целевое финансирование мы можем занять ниши,
образовавшиеся на отечественном рынке продукции легкой и пищевой
промышленности, в лесном комплексе, металлообработке, химии.
В связи с этой проблемой и связанной с ней проблемой наращивания инвестиций в
российскую экономику Правительство пошло на отделение в федеральном бюджете
текущих расходов от инвестиционных, то есть на выделение в составе бюджета-99
Бюджета развития. В него включены все инвестиционные ресурсы, в том числе
конверсионные программы и целевое финансирование высокоэффективных проектов.
Это позволит, по нашему мнению, уже в следующем году не только латать дыры,
но и начать выстраивать инвестиционную и промышленную политику.
Важнейшим элементом инфраструктуры, способной обеспечить эффективность
кредитования проектов, подобных упомянутым выше, станет Российский банк
развития. На основе его банковской экспертизы и в соответствии с приоритетами
государственной промышленной политики будет осуществляться окончательный
выбор объектов инвестирования, отслеживаться возвратность средств, в том
числе в федеральный бюджет. Будет также создано мощное гарантийное страховое
агентство. Оно, в частности, обеспечит соответствующий мировой практике
уровень страховой и гарантийной поддержки национальных экспортеров.
Все эти меры Правительства, все ожидаемые результаты, о которых я доложил и
которые оцениваются величиной в 6 процентов общего объема валового
внутреннего продукта за год, заложены в проекте бюджета на 1999 год.
Имеем ли мы другие варианты? Да, имеем. К сожалению, они дают гораздо более
неутешительные результаты, чем представленные в этом докладе. Но если мы
обеспечим принятие и реализацию пакета налоговых законопроектов, внесенных
Правительством в Государственную Думу, выполнение денежно-кредитной программы
Центрального банка, о которой упоминалось выше, своевременное принятие в
первом чтении федерального бюджета на 1999 год, что является необходимым
условием для получения кредитов, все это обеспечит надежность и достоверность
представленных прогнозных цифр.
Наши расчеты последнего срочного прогноза показывают, что положительные
тенденции в экономической жизни, которых мы должны добиться во втором
полугодии следующего года, будут укрепляться и нарастать.
В 2000 году ВВП увеличится на 2 процента по отношению к предыдущему году, к
2001 году - на 3 процента. Таким образом, 1999 год закладывает фундамент для
перехода на устойчивый, социально ориентированный экономический рост.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Георгиевич, вы пока присаживайтесь, потом будут ответы на вопросы,
после двух докладов.
Михаил Михайлович Задорнов - о проекте федерального закона "О федеральном
бюджете на 1999 год". Пожалуйста, ваш доклад.
ЗАДОРНОВ М.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального бюджета на 1999 год базируется на том макроэкономическом
прогнозе, который доложил вам министр экономики. Необходимо отметить, что
помимо этого прогноза мы вместе с Центральным банком подготовили основные
направления денежно-кредитной политики, которые вам представлены и в
соответствии с которыми предусмотрено обеспечить контроль за инфляцией в 1999
году (непревышение 30 процентов инфляции), контроль за приростом денежной
массы и, соответственно, недопущение резкого роста обменного курса рубля.
Денежная программа базируется на объеме бюджетной эмиссии, то есть на
предоставлении средств Центральным банком Правительству в размере не больше
32,5 миллиарда рублей. При этом те методы валютного контроля, которые приняты
при вашей поддержке в законах в течение последних дней, позволяют, с нашей
точки зрения, обеспечить возврат валютной выручки в страну, сбалансировать
платежный баланс и позволить Российской Федерации рассчитываться по долгу без
уменьшения валютных резервов страны.
Остановлюсь более подробно на основных характеристиках федерального бюджета.
Доходы. Основание доходной базы федерального бюджета - новое налоговое
законодательство, которое было в первом чтении поддержано Государственной
Думой в течение последней недели. При этом расчеты по доходной базе мы
сделали следующим образом: фактический сбор налогов в четвертом квартале,
изменения в налоговом законодательстве, которые вступают в силу с 1 марта
1999 года (то есть два месяца мы живем по действующему налоговому
законодательству, с 1 марта - новое), и связанное с этим новым налоговым
законодательством и уже принятыми решениями усиление налогового контроля,
административного контроля, за сбором доходов. При этом, если в конце
текущего года мы собираем в федеральный бюджет примерно 10 процентов валового
внутреннего продукта, то в 1999 году мы рассчитываем 11,8 процента валового
внутреннего продукта обеспечить в виде доходов федерального бюджета. Я
остановлюсь на этом более подробно ниже, но подчеркну: распределение всех
доходных источников с учетом целевых бюджетных фондов в проекте федерального
консолидированного бюджета составляет 50 на 50 между федеральным бюджетом и
бюджетами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. То есть
этой пропорции, как и в последние годы, мы жестко придерживались при
составлении бюджета на 1999 год.
Какие факторы влияют на относительное увеличение сбора доходов? Прежде всего,
я сказал, это изменение в налоговом законодательстве. Это введение экспортных
пошлин на ряд целевых товаров, что позволит собрать в федеральный бюджет 31
миллиард рублей. Это монополия на производство и оптовую продажу
ликероводочной продукции (мы рассчитываем, что этот фактор даст нам
дополнительные доходы, учитывая, что решения были приняты осенью текущего
года и через несколько месяцев они дадут уже полную отдачу).
Мы предусматриваем наряду со снижением налоговых ставок отмену ряда льгот и
по налогу на добавленную стоимость, и по налогу на прибыль (соответственно
это дает дополнительные доходы). Мы учитываем, что при сокращении налогового
бремени (а Андрей Георгиевич уже сказал, что примерно на 80 миллиардов
рублей, то есть почти на 2 процента ВВП, сокращается налоговое бремя) налоги
будут лучше собираться, и на этот фактор сбора налогов при учете снижения
ставок мы закладываем 25 миллиардов рублей. То есть мы считаем, что у нас
увеличится при снижении ставок сбор налогов. Но эта оценка очень осторожная,
и мы считаем, что на большее пока в первое время рассчитывать не придется.
При этом я сразу подчеркну, что в связи с изменением валютного курса рубля у
нас резко в доходах бюджета увеличивается составляющая, которая идет от
таможенных пошлин и от НДС на импортную продукцию. Поскольку все платежи идут
в привязке к таможенной стоимости, в рублях это гораздо большая доля. И в
целом доходы от внешнеэкономической деятельности существенно больше по доле,
чем в 1998 году.
Вот все эти позиции позволят нам, несмотря на сложную ситуацию, обеспечить
увеличение доли доходов федерального бюджета в 1999 году по сравнению с
фактом 1998 года.
Источники финансирования дефицита федерального бюджета. Здесь ситуация
кардинально изменилась по сравнению с 1998 годом. Во-первых, мы добиваемся
сокращения государственного долга в 1999 году. Мы не имеем возможности
заимствовать на внутреннем рынке в таких объемах, в каких заимствовали все
последние четыре-пять лет. В предстоящем году внутренние заимствования мы
предполагаем только во второй половине года в размере 18 миллиардов рублей. И
эти ценные бумаги фактически обеспечат возможность для страховых компаний и
для банков держать свободные денежные ресурсы в государственных ценных
бумагах. Эти ценные бумаги сейчас нами готовятся именно вместе со страховыми
компаниями и российскими банками.
Мы считаем, что очень осторожная политика заимствований поможет реальному
сектору и не допустит увеличения расходов на государственный долг в
федеральном бюджете и 1999 года, и последующих лет. Мы учли в источниках
внутреннего финансирования дефицита доходы от приватизации и от превышения
продаж из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации над приобретением в этот государственный фонд.
В связи с резким сокращением внутренних заимствований в источниках
финансирования дефицита предусмотрено приобретение Центральным банком у
Правительства государственных ценных бумаг, как я уже сказал, на общую сумму
32,5 миллиарда рублей. Вот это тот предельный объем бюджетной эмиссии,
который закладывается на 1999 год. Отмечу, что тем самым в течение года мы
постепенно добиваемся снижения темпов инфляции, переломив ту тенденцию,
которая после девальвации, естественно, развивалась постепенно в последние
месяцы.
В целом принимаемые меры по сокращению внутреннего долга позволят снизить его
примерно с 756 миллиардов рублей на 1 января 1999 года до 632 миллиардов
рублей на 1 января 2000 года, то есть примерно с 28 до 16 процентов валового
внутреннего продукта. Это что касается внутреннего долга.
В условиях снижения поступлений от внутренних заимствований мы рассчитываем
на привлечение внешних источников финансирования расходов государства: 4,5
миллиарда - от международных организаций (МВФ, Мировой банк), 700 миллионов
долларов - несвязанные финансовые кредиты от правительств иностранных
государств, примерно 2 миллиарда долларов - связанные кредиты, то есть те
кредиты, которые идут на инвестиционные цели (на строительство дорог в
Сибири, на Дальнем Востоке, на конкретные инвестиционные проекты, на
строительство клиник и образовательных учреждений). Общий объем таких
связанных кредитов, заложенный в бюджете, составляет примерно 2 миллиарда
долларов. Но в соответствии с нашими обязательствами мы должны погасить в
следующем году 3,6 миллиарда долларов основной суммы кредитов правительств
иностранных государств и примерно 1,3 миллиарда процентов. Таким образом,
чистые источники внешнего финансирования бюджета составят только 2 миллиарда
долларов в следующем году.
В этих условиях у нас общий дефицит бюджета в 1999 году сократится примерно с
5,5 процента до 2,5 процента валового внутреннего продукта по сравнению с
1998 годом. Дефицит на кассовой основе составит 101,5 миллиарда рублей, то
есть будет ниже, чем в 1998 году.
Принципиально важно для Российской Федерации в 1999 году обеспечить
превышение текущих доходов над расходами федерального бюджета без
обслуживания государственного долга. И такой первичный профицит заложен в
бюджете в размере примерно 1,7 процента ВВП, или около 70 миллиардов рублей.
Почему это нам крайне необходимо? Я остановлюсь более подробно на проблеме
государственного долга.
После девальвации государственный долг России увеличился, составив примерно
120 процентов валового внутреннего продукта. То есть мы, по существу, имеем
долг больше, чем валовой продукт страны, произведенный за год. Это эффект
девальвации, при которой стоимость внешнего долга в рублях резко возросла. И
если бы мы по оригинальному графику выплатили все предусмотренные платежи в
1999 году, они превысили бы расходы федерального бюджета в той сумме, которую
мы предполагаем. Поэтому принципиальная задача для России - решить проблему
государственного долга именно в 1999 году, иначе мы просто не сможем
нормально существовать как государство в следующие годы.
Что мы делаем для того, чтобы эту проблему решить?
Во-первых, реструктуризация внутреннего долга. В последние дни уже начался
обмен ГКО-ОФЗ на новые бумаги со сроком погашения четыре и пять лет. При этом
часть этого долга погашается живыми деньгами, в основном 10 процентов и 30
для некоторых категорий инвесторов. Физические лица получают 100 процентов, и
выпускается 20 процентов инвестиционных бумаг, то есть бумаг, которыми можно
расплачиваться по налоговой недоимке до 1 июля и которые можно вкладывать в
капиталы российских банков. Тем самым мы резко, в несколько раз, сокращаем
расходы на обслуживание и погашение внутреннего долга в 1999 году.
Второе. Вместо 17,5 миллиарда рублей платежей по внешнему долгу в бюджете
заложено 9,5 миллиарда платежей, полностью российский долг и часть процентов
по долгу бывшего Советского Союза.
ИЗ ЗАЛА. Долларов!
ЗАДОРНОВ М.М. Долларов.
Мы вступили в переговоры с нашими внешними кредиторами, с тем чтобы облегчить
долговое бремя России не только на 1999 год, но и на последующий год. Это
принципиальный вопрос, и мы со своей стороны делаем в бюджете очень серьезный
шаг, сокращая дефицит бюджета и обеспечивая направление части доходов на
финансирование расчетов по государственному долгу. Вот этот комплекс действий
позволит нам, как я уже сказал, резко сократить объемы государственного долга
в 1999 году и добиться облегчения долгового бремени на следующие годы. В
противном случае эта проблема будет нарастать год от года.
Расходы федерального бюджета. Их совокупный объем (575 миллиардов рублей)
возрастет по сравнению с ожидаемым исполнением в 1998 году примерно на 164
миллиарда рублей, но по доле к валовому внутреннему продукту составит
примерно 14,5 процента валового внутреннего продукта.
Мы, проводя ту долговую политику, политику обслуживания погашения
государственного долга, о которой я сказал, добиваемся сокращения расходов
федерального бюджета по обслуживанию государственного долга с 5,5 процента в
1998 году валового внутреннего продукта до 4,2 процента валового внутреннего
продукта. Если в этом году мы каждый третий рубль расходов тратили на долг, в
следующем году мы закладываем 29 процентов расходной части на обслуживание
государственного долга. То есть это впервые за последние годы снижение. И это
ключевая позиция расходной части.
Но помимо этого мы должны выбрать приоритеты бюджетной политики на 1999 год.
Правительство предлагает три принципиальных приоритета: это социальные
расходы, это оборона и правоохранительная деятельность, это поддержка
реального сектора экономики. Вот эти три приоритета четко выделены как
приоритеты расходной части бюджета на 1999 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень шумно в зале.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Суммарные расходы на социальную политику возрастают до 13
процентов всех расходов федерального бюджета против примерно 10,5 по факту
исполнения в 1998 году. Мы решаем ряд принципиальных задач. Проводится
индексация заработной платы бюджетникам в полтора раза в середине года. На
это будет израсходовано примерно 15 миллиардов рублей в 1999 году.
Расчет стипендий для студентов сделан исходя из двух минимальных оплат труда,
а не одной минимальной оплаты труда, как это было в 1998 году. Резко
увеличиваются расходы на выплату стипендий. Раздел "Образование" в целом
увеличивается более чем на 20 процентов по сравнению даже с проектом закона о
бюджете на 1998 год.
Пенсионному фонду предусмотрено 17,7 миллиарда рублей по взаиморасчетам для
выплаты федеральных пенсий. Таким образом, раздел "Социальная политика", как
я уже сказал, возрастает по сравнению с 1998 годом.
Мы также впервые за все последние годы заложили индексацию материальных
затрат бюджетных организаций - школ, больниц, других бюджетных учреждений -
на 26 процентов, что принципиально важно. Последние годы мы, по сути,
индексировали только оплату труда, а материальные затраты - это та проблема,
которая особенно остро встала сегодня. Поэтому предусмотрена индексация и
материальных затрат в бюджетной сфере.
Поддержка обороноспособности страны - это второй приоритет. На заседании
Правительства принято принципиальное решение направить дополнительно, уже по
нашим расчетам, 1 процент подоходного налога, дополнительные доходы
Государственного таможенного комитета (сверхплановые) в Фонд развития
таможенной системы и выручку Министерства атомной промышленности от
реализации природной урановой компоненты дополнительно на расходы на
национальную оборону. В результате чего эти расходы составят более 16
процентов расходной части, а суммарно с правоохранительными органами вот этот
вот блок - "Оборона и безопасность" - составит более трети расходов
федерального бюджета, что больше, чем даже в плане 1998 года, я уже не говорю
о фактическом исполнении. Это принципиальная позиция Правительства, и мы
просим парламент о поддержке.
По ситуации в реальном секторе экономики. Государственные инвестиции по
сравнению с фактическими в текущем году увеличиваются в 2,7 раза; 6
миллиардов рублей заложено на инвестиционную программу, более половины из
которой составит жилищное строительство.
Помимо прямых бюджетных ассигнований на государственные инвестиции как
самостоятельная часть бюджета выделен Бюджет развития в размере 21 миллиарда
рублей. В него входит 18,5 миллиарда связанных кредитов, которые идут именно
на инвестиционные цели (то есть это инвестиционные проекты с высокой степенью
эффективности отдачи капитальных вложений), и каждый месяц определенная доля
доходов бюджета зачисляется на специальный счет Бюджета развития в главном
управлении казначейства и расходуется на цели Бюджета развития. Это
высокоэффективные и окупаемые проекты, это гарантийный фонд под
предоставление гарантий Правительством Российской Федерации, и это поддержка
экспортных контрактов, уже заключенных экспортных контрактов, в течение года.
То есть ссуды тем предприятиям, которые имеют уже экспортные контракты (это и
оборонная промышленность, и другие отрасли), с тем чтобы они могли получить
за счет этого оборотные средства в течение года.
Бюджетные расходы на сельское хозяйство только в бюджете составят 9,5
миллиарда рублей, что более чем в три раза больше по сравнению с фактом
текущего года. Мы зачисляем в этот раздел, то есть направляем на расходы по
сельскому хозяйству, все 100 процентов земельного налога, собираемого в
федеральный бюджет. Ставки, надеемся, будут увеличены. Мы предлагаем
увеличить их вдвое с определенными оговорками для промышленных предприятий и
земель под рядом инфраструктурных объектов. Но если мы еще учтем возврат в
фонд льготного кредитования сельхозпредприятий и лизинговый фонд, то общий
объем расходов на сельское хозяйство составит примерно 35 миллиардов рублей в
1999 году.
Поддержка угольной промышленности. 6 миллиардов рублей заложено в 1999 году,
и мы рассчитываем на продолжение переговоров по кредитованию Мировым банком
программы реструктуризации угольной промышленности.
Государственное управление. Здесь я особо обращаю внимание на то, что
Правительство предлагает поддержать следующую позицию. Бюджет предусматривает
сокращение расходов на государственное управление на 10 процентов с
конкретным заданием ведомствам по сокращению и расходов, и численности
занятых в этой сфере, в сфере государственного управления, с тем чтобы
направить эту экономию, так же как и целый ряд дополнительных расходов, на
статью "Национальная оборона". Мы просим поддержать эту принципиальную
позицию Правительства.
Целевые бюджетные фонды. Все последние годы у нас имелись дорожный фонд (его
расходы составят порядка 30 миллиардов рублей), экологический фонд, фонд
воспроизводства минерально-сырьевой базы. В этом году из него же будут
осуществляться расходы и на водные ресурсы, то есть на гидротехнические
сооружения и целый ряд других статей водного хозяйства. Мы предполагаем
создать фонд биоресурсов. То есть те средства, которые идут от
межправсоглашений по вылову рыбы, от продажи квот на вылов рыбы, должны
поступать в федеральный бюджет и расходоваться под контролем государства на
инвестиционные программы в регионах, на рыбоохрану и на морскую охрану, то
есть на работу пограничников по охране наших территориальных вод и по
предотвращению контрабанды и браконьерства в наших территориальных водах. Это
принципиальная позиция. Мы предложили также в 1999 году все валютные
поступления Минатома направлять в целевой фонд Минатома и зафиксировали
соответствующие статьи в законе о бюджете на 1999 год.
Меры, предусмотренные в федеральном бюджете, не будут полными, если они не
получат адекватной поддержки со стороны субъектов Российской Федерации и мы
не будем работать в 1999 году в унисон с администрациями субъектов Российской
Федерации.
В предстоящем году предусмотрено формирование фонда финансовой поддержки
регионов в размере 14 процентов всех доходов федерального бюджета, как и в
этом году. Мы не стали менять эту долю. Сейчас мы заканчиваем расчеты по
регионам по новой методике трансфертов, которая в отличие от прошлых лет
основана на среднедушевом доходе каждого живущего на территории Российской
Федерации. То есть выравнивание расходов бюджетов субъектов Российской
Федерации делается не по фактическим расходам, как все последние годы, куда
записывалось уже то, что по факту делается, будь то оправданные или
неоправданные расходы, а исходя из среднедушевого дохода живущих на
территории Российской Федерации. Вот эту методику одобрили Совет Федерации и
Государственная Дума, и Правительство на ее основе сделало свой расчет фонда
финансовой поддержки территорий.
Фонд целевых субвенций определен в федеральном бюджете в размере примерно 4
миллиардов рублей, и мы должны вместе с вами и Советом Федерации определить
направления его использования, будь то депрессивные территории, федеральные
программы, северный завоз или какие-то другие цели.
В сжатые сроки подготовки бюджета, уважаемые депутаты, мы, я это скажу прямо,
не успели полностью согласовать с субъектами Российской Федерации доходную
базу каждой территории, не успели согласовать методику трансфертов. Именно с
этим связана обеспокоенность и многих депутатов Государственной Думы, и
членов Совета Федерации, которая проявилась в последние дни.
С учетом состоявшегося обсуждения в Совете Федерации, в комитетах и фракциях
Государственной Думы Правительство предлагает две поправки к проекту
постановления, который предложен бюджетным комитетом и Комитетом по
экономической политике Государственной Думы.
Мы предлагаем зафиксировать в этом постановлении следующую запись: обеспечить
в федеральном бюджете на 1999 год распределение налоговых и приравненных к
ним доходов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами
субъектов Российской Федерации в пропорции 50 на 50, так, чтобы ни у кого не
было никаких сомнений. И мы готовы эти параметры зафиксировать именно в такой
пропорции, как я уже сказал.
И второе предложение, вторая поправка: трехсторонней рабочей группе по
межбюджетным отношениям, которая создана двумя палатами вместе с
Правительством, ко второму чтению представить распределение налоговых и
приравненных к ним доходов, то есть каждого налога, налога на прибыль, НДС и
других, для закрепления их в соответствии с этой пропорцией - 50 на 50.
Правительство готово к совместной работе в рамках этой трехсторонней рабочей
группы с Государственной Думой и Советом Федерации, с тем чтобы распределение
и трансфертов, и налоговых доходов между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Российской Федерации было в той пропорции, которая равномерно
распределила бы снижение налогового бремени между Федерацией и субъектами
Российской Федерации.
И в заключение. В соответствии с законом в первом чтении утверждаются
основные параметры бюджета - доходы, расходы и дефицит федерального бюджета.
Проект федерального бюджета рассматривался в комитетах Государственной Думы и
в межфракционной комиссии Государственной Думы и рекомендован к принятию в
первом чтении.
Нам крайне необходим этот бюджет в самом начале года для ориентации всех
субъектов рынка, для предприятий, для того, чтобы субъекты Федерации могли
закончить подготовку своих бюджетов. Многие из них ждут от нас принципиальных
решений. Бюджет нам крайне необходим для дальнейших переговоров с
кредиторами. Поэтому Правительство просит, уважаемые депутаты, поддержать
проект бюджета на 1999 год в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы сейчас выслушаем два доклада наших комитетов, после
этого запишемся на вопросы.
Пожалуйста, я предоставляю слово Владимиру Ильичу Тихонову, председателю
Комитета по экономической политике. Подготовиться Александру Дмитриевичу
Жукову.
ТИХОНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые члены Правительства, уважаемые
коллеги! Рассматривая прогноз социально-экономического развития и проект
бюджета на 1999 год и не останавливаясь подробно на причинах нынешнего
кризиса, тем не менее хотелось бы хотя бы одним штрихом отметить, что
нынешний системный кризис, разразившийся во втором полугодии и принявший
жесточайшие формы после 17 августа, является логическим следствием того
курса, который проводился в России в последние годы.
Наиболее ощутимыми проявлениями кризиса стали резкое падение обменного курса
рубля, рост цен, кризис банковской и платежно-расчетной системы, масштабное
сокращение импорта, снижение реальных доходов и уровня жизни населения,
сокращение объемов производства промышленной продукции.
По существу, Правительство Примакова пришло на руины, поэтому можно понять те
трудности, с которыми столкнулось Правительство, поставленное перед дилеммой:
либо мы продолжаем тот разрушительный курс, который завел страну в тупик;
либо мы отказываемся от проводимого ранее курса и закладываем основы будущего
роста; либо мы наводим порядок в кредитно-денежной политике и в условиях
жесточайшего внешнего давления идем на переговоры о реструктуризации внешних
долгов и принимаем решение по их обслуживанию; либо объявляем о
несостоятельности государства, как это сделало Правительство Кириенко.
Эти и другие особенности объективно определили цели экономической и бюджетной
политики на 1999 год, отраженные в представленных Правительством документах,
а именно: стабилизация уровня жизни населения, предотвращение гиперинфляции и
замедление роста цен, оживление производства.
Правительство считает, что социально-экономическое развитие Российской
Федерации в 1999 году будет происходить по одному из трех сценариев, причем
сценарии развития российской экономики в следующем году будут определяться
полнотой реализации первоочередных мер Правительства по стабилизации
социально-экономического положения, состоянием бюджета, платежного баланса и,
что особенно важно, программой обслуживания и погашения внешнего долга.
Величина обязательств по внешнему долгу сейчас такова, что сценарии
реструктуризации и погашения внешнего долга на 1999 год в итоге формируют
основные макроэкономические пропорции развития экономики, ибо требуемые
затраты на обслуживание и погашение внешнего долга составляют 17,5 миллиарда
долларов.
Первый сценарий предполагает в качестве условия максимальное привлечение
источников доходов в бюджет при минимальном росте расходов и благоприятном
исходе переговоров по реструктуризации российского долга. Этот сценарий
ориентируется на обеспечение уровня инфляции в пределах 30 процентов, уровня
эмиссии - в пределах 60 миллиардов рублей. Реализация этого сценария позволит
уже со второго полугодия 1999 года выйти на положительную динамику темпов
роста ВВП и промышленного производства при общем их снижении в целом за год
не более чем на 3 процента. Среднесрочным результатом реализации этого
сценария будет оздоровление финансовой ситуации на предприятиях реального
сектора экономики, расширение налоговой базы, рост поступлений в бюджеты всех
уровней.
Второй сценарий будет реализовываться при менее благоприятном исходе
переговоров по реструктуризации внешнего долга, возможных задержках получения
внешних займов, сохранении неблагоприятной динамики цен мирового рынка на
сырьевые ресурсы, замедлении в принятии первоочередных мер по укреплению
доходной базы бюджета.
В этом случае возникнет потребность в дополнительной эмиссии (до 130
миллиардов рублей). Уровень инфляции составит 50-60 процентов. Это не сможет
не сказаться на усилении спада макроэкономических показателей. Общее снижение
объема ВВП по второму сценарию оценивается в 5-6 процентов к уровню 1998
года.
Третий сценарий маловероятен, хотя и возможен в случае неудовлетворительной
реализации мер по стабилизации социально-экономического положения,
невозможности получения очередного транша стабилизационного кредита МВФ,
займа МБРР и провала переговоров по реструктуризации долгов.
В этом случае возникает потребность в дополнительной эмиссии (до 320
миллиардов рублей). Денежная масса при этом возрастает вдвое. Уровень
инфляции составит 130-180 процентов.
Третий сценарий исключает возможность выплаты Россией внешних долгов. Резко
сократится промышленное производство, объем ВВП снизится на 9 процентов.
Третий сценарий приведет к разрушению предпосылок нормального развития
экономики России.
О последствиях такого сценария следует задуматься всем западным странам,
всему миру.
Наступающий год, по мнению Правительства, станет переломным. Если до сих пор
экономическая политика Правительства сводилась главным образом к управлению
ключевыми финансовыми параметрами (такими, как валютный курс, процентные
ставки и тому подобное), то теперь речь идет о расширении масштабов
государственного регулирования экономических процессов как на макро-, так и
на микроуровне.
Концепция, заложенная в основу экономической политики будущего года,
опирается на следующие ключевые моменты.
Первое. Смягчение кризиса неплатежей в экономике, реструктуризация и
поэтапная расшивка просроченной задолженности в реальном секторе, погашение
задолженности перед получателями средств федерального бюджета.
Второе. Начало активной промышленной политики, направленной на поддержку
экспорта, импортозамещение, формирование крупных корпораций, оживление
государственных инвестиций в высокоприбыльные сегменты экономики и отрасли
высоких технологий.
Третье. Минимизация последствий финансового кризиса для населения. В этих
целях планируется осуществить индексацию доходов населения, полностью
погасить задолженность перед занятыми в бюджетной сфере и не допускать ее
образования впредь.
Четвертое. Оживление общей хозяйственной конъюнктуры за счет снижения
налоговой нагрузки на производственный сектор при частичном перераспределении
ее на население. Вслед за сокращением налоговых поступлений в бюджет
свертываются и государственные расходы.
Пятое. Жесткая привязка динамики денежной массы к объему золотовалютных
резервов государства.
Все это по замыслу позволит начиная со второго полугодия 1999 года прекратить
спад производства, снизить уровень неплатежей и ограничить по итогам года
инфляцию уровнем 30 процентов.
В то же время в рамках предложенной концепции экономической и бюджетной
политики Правительству не удалось полностью снять определенные противоречия.
В частности, первое. В рамках предложенного подхода не удалось разрешить
противоречие между целями оздоровления хозяйственной конъюнктуры и
поддержания уровня жизни, реальных доходов и потребления населения.
Если посмотреть это в динамике и учесть, что индекс потребительских цен в
1998 году по отношению к прогнозу составит 175-180 процентов, в 1999 году -
130, то при общем увеличении потребительских цен в течение двух лет примерно
в 2,34 раза среднемесячная заработная плата за этот же период (даже при ее
увеличении в 1999 году до 1565 рублей) возрастет всего в 1,65 раза. То есть
рост цен в течение двух лет опережает рост среднемесячной заработной платы в
1,42 раза.
При ныне действующем налоговом законодательстве из этой уменьшенной, по
существу, реальной заработной платы вычеты составили бы 12 процентов -
подоходный налог плюс 1 процент - отчисления в Пенсионный фонд. В случае
принятия налогового законодательства, предложенного Правительством, остаются
те же 12 процентов подоходного налога, плюс 5 процентов отчислений во
внебюджетные фонды, плюс 5-10 процентов налога с продаж, плюс увеличенный в
пять раз налог на имущество физических лиц, плюс дополнительные 8 процентов
подоходного налога на вторичную занятость. А если еще присовокупить
предложение Правительства по увеличению с 34 до 60 процентов доли населения в
оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, увеличение расходов населения
по оплате пассажирского транспорта, увеличение объема и доли платных услуг в
области образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, рост до
12,5 процента уровня безработицы, сомнения в возможности решения проблемы
задолженности по оплате труда, то все это, по существу, поставит беднейшие
слои населения на грань выживания без каких-то бы то ни было реальных
гарантий со стороны государства, тем более что в бюджет заложено снижение
реальных расходов на социальные и культурные нужды по отношению к уровню 1998
года. Под вопросом окажется погашение обязательств по выплате пенсий и
социальных пособий, в том числе на детей.
Второе. Намечается определенное противоречие между повышением роли
государства в управлении экономическими процессами и снижением финансовых
ресурсов государства. Результатом этого в сочетании с достаточно жесткой
денежной политикой может стать не рост, как это прогнозируется, а снижение
непроцентных расходов государства.
В условиях предельной напряженности платежного баланса привязка денежной
массы к золотовалютным резервам приведет к дальнейшему сжатию денежной массы.
Это резко осложнит повышение собираемости налогов и оживление производства во
втором полугодии.
Крайне напряженно будет складываться баланс поступления и использования
валютных ресурсов. С одной стороны, положительное сальдо торгового баланса
может составить 19-22 миллиарда долларов, еще 8-9 миллиардов может быть
привлечено на государственном уровне и частным сектором за счет займов и
инвестиций. Таким образом, поступление валютных ресурсов в страну оценивается
в 27-31 миллиард долларов.
С другой стороны, расходы валюты по каналам услуг, выплат по госдолгу и
легального вывоза капитала могут составить 18-20 миллиардов долларов, а с
учетом скрытого вывоза капитала и долларизации экономики - 35-40 миллиардов.
Отсутствие решения данной проблемы неизбежно приведет к новой девальвации
рубля.
Третье. К концу текущего года начался инфляционный разогрев экономики,
обусловленный главным образом динамикой валютного курса рубля, что вызывает
соответствующие инфляционные ожидания. В начале следующего года
прогнозируемый рост цен может значительно превысить 3-4 процента в месяц. При
сложившихся параметрах бюджетной и денежно-кредитной политики это сделает
практически недостижимой цель ограничения годовой инфляции уровнем 30
процентов. В условиях же масштабной инфляции снижение уровня жизни населения
может принять обвальный характер. Это приведет к сокращению сбережений для
поддержания жизненного уровня, снижению платежеспособности населения,
сокращению совокупного спроса.
Четвертое. Не снижаются противоречия между необходимостью вложения инвестиций
в реальный сектор экономики и наполнения Бюджета развития. Как и в предыдущие
годы, основным источником формирования Бюджета развития являются связанные
иностранные кредиты, получаемые под гарантии Правительства, инвестиционные
кредиты МБРР. В то же время вызывает сомнение целесообразность выставления на
продажу имущества, находящегося в государственной и муниципальной
собственности, в том числе ввиду неясности самого перечня объектов продажи и
отсутствия намерения направления средств от приватизации и продажи объектов
федеральной собственности в Бюджет развития, как это определено Федеральным
законом "О Бюджете развития Российской Федерации".
Как следствие, в прогнозе, по существу, лишь декларируется направление
инвестиций в отрасли промышленности, отличающиеся невысокой капиталоемкостью
и наиболее быстрой отдачей капитала, в частности, в текстильную и легкую
промышленность, и одновременно прогнозируется дальнейшее сокращение
производства в отрасли. Без государственной поддержки остаются инвестиционные
программы конверсии оборонной промышленности. По существу, как и в прошлые
годы, ведущая роль в общем объеме инвестиций отводится собственным средствам
предприятий. Как и в предыдущие годы, высокими остаются расходы по
обслуживанию государственного долга и непомерной - жесткость бюджета.
Вместе с тем говорить только об отрицательных моментах прогноза и проекта
бюджета - значит явно кривить душой. В условиях, когда бюджет страны, по
существу, равен бюджету "Газпрома" (и это не столько вина Правительства,
сколько наша общая беда), Правительство делает первую за последние годы
по-настоящему серьезную попытку переломить негативные тенденции развития
экономики и оживить производство. Об этом свидетельствуют меры по снижению
налогового бремени на отечественного товаропроизводителя и оздоровлению
финансов предприятий, повороту банков и Правительства к реальному сектору
экономики, к инвестициям в этот сектор. Правительство, не отказываясь от
тезиса о необходимости финансовой стабилизации, делает главный упор на рост
экономики, не отказываясь от рынка, и всю ответственность за экономический
рост берет на себя.
В этих условиях Комитет по экономической политике считает возможным
рекомендовать Государственной Думе согласиться с прогнозом Правительства и
принять в первом чтении проект федерального закона "О федеральном бюджете на
1999 год" с учетом следующих предложений: начала консультативных процедур с
Советом Федерации; недопущения разрушения межбюджетных отношений; принятия
дополнительных мер по перекрытию каналов нелегального вывоза капитала;
введения реальной, а не продекларированной государственной монополии на
спирт, водочную продукцию и табачные изделия; обеспечения жесткого
государственного регулирования денежных потоков и комплексного регулирования
политики денежного предложения, включая уровень процентных ставок;
постепенного восстановления государственного управления доходообразующими
отраслями и предприятиями через контрольные и блокирующие пакеты акций;
усиления государственного регулирования продажи стратегически важных сырьевых
ресурсов; создания Российского банка развития и привлечения дополнительных
источников реального пополнения Бюджета развития, вплоть до направления туда
части активов Сберегательного банка; перераспределения увеличения налогового
бремени физических лиц в сторону наиболее обеспеченных, недопущения снижения
жизненного уровня малообеспеченных слоев населения; погашения долгов по
заработной плате, пенсиям, детским пособиям, пособиям по безработице,
частичной компенсации обесценившихся в январе 1992 года вкладов населения;
применения дополнительных мер по увеличению доходной части бюджета.
Если Правительству, всем нам удастся консолидировать общество на решение этих
насущных задач, то можно с большой долей уверенности сказать, что в 2000 году
лед в экономике тронется.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Разрешите от имени комитета
по бюджету и комиссии Государственной Думы по рассмотрению проекта бюджета на
1999 год проанализировать основные структурные параметры прогноза и бюджета.
Итак, базовые макроэкономические показатели, на которых основан проект
бюджета 1999 года. Они уже назывались сегодня, я их еще раз повторю. Это
прогноз валового продукта - 4 триллиона рублей, с учетом того, что во втором
полугодии 1999 года прогнозируется приостановление спада и начало роста
валового продукта. Инфляция где-то к декабрю - 30 процентов, и среднегодовой
курс рубля к доллару - примерно 21,5 рубля за доллар.
Конечно, все эти показатели вызывают очень серьезные сомнения в
обоснованности расчетов. Ну, скажем, 30-процентная инфляция за год. Если
посмотреть динамику инфляции за последние три месяца, то в октябре она
составила 4,5 процента, в ноябре - 5,7 процента, в декабре увеличилась уже до
9, а возможно, даже до и 10 процентов. Это, естественно, вызвано
последствиями того жесткого финансового кризиса, который произошел в
августе-сентябре, обвальным падением курса рубля, ростом инфляционных
ожиданий, а также тем, что происходит кредитование бюджета за счет средств
Центрального банка. Это и эмиссия, которую, кстати, мы с вами утвердили,
потому что деваться некуда, расходы нужно обслуживать, и приходится печатать
деньги. Но это неизбежно сказывается на инфляции и на росте инфляционных
ожиданий, тем более что в финансирование дефицита следующего года
Правительство закладывает 32 с лишним миллиарда кредитов Центрального банка.
Поэтому, конечно, в такой ситуации рассчитывать всерьез на то, что годовая
инфляция ограничится цифрой 30 процентов, можно с очень маленькой долей
вероятности. А курс рубля по отношению к доллару, который Правительство,
рассчитывая этот бюджет, прогнозировало на конец этого года где-то в районе
19,5 рубля за доллар, к сожалению, сегодня уже приблизился к среднегодовой
отметке прогноза на 1999 год. Если даже принять во внимание концепцию
Правительства о том, что курс рубля к доллару будет снижаться по мере
инфляции, и то получается, конечно, величина, серьезно отличающаяся от 21,5
рубля в сторону снижения курса.
И здесь я позволил бы себе не согласиться с мнением министра экономики, что в
принципе величина курса рубля к доллару не может серьезно отразиться на
проекте бюджета 1999 года, поскольку, дескать, сбалансированы валютные
поступления и платежи в бюджете. Отразится, и очень сильно, на структуре
доходов и расходов, потому что доля статей, которые выражены в иностранной
валюте, и платежей, которые придется делать в иностранной валюте, напрямую
зависит от курса.
Это означает, что если курс рубля будет снижаться, то произойдет то же самое,
что произошло в 1998 году: увеличится доля расходов на международную
деятельность, увеличатся расходы на обслуживание внешнего долга, платежи по
внешнему долгу, и в результате их доля в расходах бюджета будет расти.
Естественно, что все остальные расходы будут сокращаться, в том числе на
социальные, на региональные и другие программы. Поэтому вопрос курса очень
серьезно может повлиять на основные параметры бюджета.
И конечно, прогноз валового продукта. Ну дай Бог, чтобы Правительству удалось
ко второму кварталу приостановить падение ВВП, хотя, конечно, и динамика
инвестиций, которая снижается, особенно после кризисных месяцев, августа и
сентября, и то, что заложено в проекте бюджета на 1999 год, да и расчет по
состоянию дел на предприятиях, по инвестициям предприятий, - все это говорит
о том, что надежда на рост валового продукта во втором полугодии также очень
сомнительна. Хотя на что нам остается надеяться?
Итак, уважаемые коллеги, надо сказать, что, конечно, бюджет 1999 года
делается в условиях очень сильной экономической неопределенности и
нестабильности, и все макроэкономические показатели, о которых я сказал,
могут очень серьезно измениться, что может повлечь, конечно, совершенно иные
фактические параметры в процессе исполнения бюджета. Но я думаю, что вряд ли
кто-нибудь сегодня с большей долей вероятности, чем это сделало
Правительство, рискнет дать иные прогнозы.
О доходах федерального и консолидированного бюджета. Доходная база, как уже
было сказано, рассчитана исходя из действующего налогового законодательства,
с учетом тех налоговых законопроектов, большинство которых мы с вами приняли
в первом чтении. Надо отметить, что доходы федерального бюджета составят в
1999 году (в проекте) 11,9 процента от ВВП, при том, что фактическое
исполнение в 1998 году составит примерно 9,36 процента, то есть закладывается
на 2 процента больше доля доходов от ВВП, чем это фактически удалось сделать
в 1998 году. Это очень серьезное допущение. На чем оно основывается? Ну, в
первую очередь на изменении налогового законодательства. Предполагается, что
федеральный бюджет получит дополнительные доходы за счет введения
3-процентного налога с физических лиц, по существу за счет передачи из
региональных, местных бюджетов этих 3 процентов. Это даст 25 миллиардов,
введение экспортных пошлин - 31 миллиард. Увеличение собираемости налогов на
7, почти на 8 процентов... Предполагается, что по сравнению с уровнем 1998
года это даст 25 миллиардов. Например, планируется повышение собираемости НДС
на 8 процентов - с 61 до 69, акциза на спирт - в 1,7 раза и так далее почти
по всем налогам.
Логика повышения собираемости налогов понятна. Если снижается налоговое
бремя, предприятия могут более активно работать в этих условиях. Снижение
налоговой нагрузки на производителей, упорядочение администрирования,
ужесточение налогового администрирования должны дать дополнительные
поступления. Конечно, снижение налогов оказывает положительное влияние на
увеличение собираемости, но, к сожалению, произойти это может не так быстро,
как мы этого хотим. Поэтому, на наш взгляд, размер увеличения собираемости
налогов находится на пределе, и если он будет достигнут, то, как говорится,
хорошо. Есть в этом определенные сомнения.
Что касается экспортных пошлин. Правительство предполагает, что у
экспортеров, в основном сырьевых товаров, возникнут серьезные дополнительные
доходы в связи с падением курса рубля. На наш взгляд, здесь не совсем четко
учитывается динамика и конъюнктура цен на мировом рынке. Возьмем нефтяников.
Да, они получают большой дополнительный доход от падения курса рубля, но при
этом они очень сильно теряют в результате того, что цены на нефть продолжают
падать. В связи с кризисом они немножко повысились, но динамика все равно
прогнозируется отрицательная. Удастся ли здесь получить такие доходы? Есть
сомнение.
Но самое главное, конечно, сомнение возникает, если мы рассматриваем
прогнозируемое, предлагаемое в проекте бюджета соотношение между федеральными
и региональными доходами, базирующееся на введении нового налогового
законодательства. Очевидно, что по целому ряду серьезных налоговых источников
региональные бюджеты несут большие потери. В первую очередь это снижение
ставки налога на добавленную стоимость с 20 до 15 процентов, причем за счет
части, которая поступала в доходы субъектов. Помните, у нас действовала
ставка 20 процентов, и из них 15 процентов зачислялись в доход федерального
бюджета и 5 процентов - в доход региональных бюджетов? Сейчас в федеральном
бюджете остается 15, а из 5 процентов - это одна из основ налоговой базы у
субъектов Федерации - 3 процента подоходного налога также уходят из
региональных бюджетов в федеральный.
Налог на прибыль. Общая ставка снижается. Естественно, снижаются поступления
и в федеральный, и в региональные бюджеты. За счет чего Правительство
планирует компенсировать эти потери? За счет введения налога с продаж на всей
территории, налога на вмененный доход, увеличения собираемости, увеличения
налога на имущество, увеличения ставок акцизов. В принципе, наверное,
направление правильное, и мы с вами его поддержали, когда проголосовали за
налоговые законы. Но налог с продаж пока, к сожалению, введен далеко не во
всех субъектах Федерации. Далеко не везде введен и установлен законодательно
налог на вмененный доход. Можно ли всерьез надеяться на то, что в принципе по
расчетам (то, что говорил министр финансов) налоговая база субъектов
Федерации даст пропорцию вместе с внебюджетными фондами 50 на 50? Это
выглядит немножко притянутым за уши, это расчет на бумаге. И я думаю, что не
зря Совет Федерации очень сильно беспокоится по этому поводу. И мы специально
в проекте постановления по первому чтению не предусмотрели распределение
налогов между уровнями бюджетной системы и предлагаем это сделать во втором
чтении, после того, как трехсторонняя комиссия даст свои предложения и
скорректирует то, что представлено Правительством. Более того, мы
рекомендовали бы рассмотреть вопрос о том, чтобы увеличить ставку НДС против
той, что мы в первом чтении утвердили - 15 процентов, на 1-2 процента, с тем
чтобы зачислить это дополнение в бюджеты регионов.
По расходам на 1999 год. Я не хотел бы подробно останавливаться на всех
разделах расходов, потому что это предмет не первого чтения, но скажу, что,
конечно, низкий уровень поступления доходов, неопределенность с внешними
заимствованиями и огромное, прямо скажем, огромное бремя государственного
долга приводят к тому, что Правительство вынуждено идти на резкое ужесточение
финансирования расходов федерального бюджета, сокращая их буквально до
минимального уровня выживания.
Надо констатировать, что, как и в прошлые годы, объемы расходов на оборону,
образование, науку, культуру, искусство не соответствуют нормативам,
установленным федеральными законами. У меня вот здесь заключения всех
комитетов Государственной Думы. Каждый комитет говорит, что надо увеличить
расходы, называет суммы. Если все эти суммы собрать, мы получим еще одну
сумму расходов федерального бюджета. И при том, что Правительство
сознательно, понимая сложности, стоящие перед нашей экономикой сейчас,
концентрирует расходы на принципиальных, важнейших направлениях (они были
перечислены: оборона, социальная политика и госдолг), что, по существу, за
счет региональных бюджетов идет попытка сконцентрироваться вот на этих
расходах, все равно не хватает, даже на них не хватает.
И здесь я должен сказать о том, что пространство для маневра у нас с вами и у
Правительства по расходной части крайне ограничено, потому что не хватает на
все, не хватает везде. Плюс к тому нам придется, видимо, поделиться еще
частью доходов с региональными бюджетами. Поэтому нужно готовиться к тому,
что, может быть, нам придется даже не увеличивать, а еще сокращать расходы. К
сожалению, это реалии. Это реалии того, что мы вынуждены тратить колоссальные
деньги на государственный долг даже при том, что мы не можем обеспечить
платежи его в полном объеме. Сейчас я об этом скажу еще более подробно.
Естественно, что меняется структура расходов. Во-первых, приоритеты отдаются
большей доле расходов по тем статьям бюджета, о которых было сказано, плюс к
тому влияние курса рубля. Смотрите, расходы на международную деятельность с 2
до 7 процентов увеличиваются. Это происходит вовсе не из-за того, что они...
Это расходы на взносы в международные организации, на содержание посольств,
торгпредств, выраженные в валюте. Не потому, что они увеличиваются, они в
долларах сокращаются, по-моему, с 2 до 1,8 миллиарда, но из-за курса их доля
возрастает до 7 процентов. Вот что страшно, вот почему нельзя допускать
обвального падения курса рубля с точки зрения исполнения бюджета.
Наконец, инвестиции. Государственные инвестиции и капитальные вложения в этом
проекте бюджета сведены к минимуму. По инвестиционной федеральной программе,
адресной, Правительство даже не смогло дать разбивку, потому что там, по
существу, предлагается профинансировать только кредиторскую задолженность в
размере 5,7 миллиарда рублей. Для сравнения: в прошлые годы это было 50
(несколько лет назад мы с вами начинали), потом 30, вот сейчас это 5,7
миллиарда. Это не оставляет возможности для каких-то новых строек в регионах
и так далее, чему мы посвящали очень много времени при обсуждении бюджета в
третьем чтении в предыдущие годы. Поэтому наше предложение: найти
дополнительные источники (возможно, за пределами бюджета) для Бюджета
развития, вынести обсуждение и утверждение инвестиционной программы за
пределы бюджета, потому что сегодня мы источником и разбивкой этой не
располагаем, и принимать это отдельным законом вместе с утверждением Бюджета
развития.
И особо остановлюсь на разделе "Финансовая помощь бюджетам других уровней".
Пока трансферты нам не представлены, комиссия трехсторонняя работает, и мы
ждем с нетерпением от нее результатов, когда все-таки в соответствии с новой
методикой мы получим распределение суммы трансфертов. Я думаю, это вопрос
опять же второго чтения. Утверждение показателей в первом чтении не мешает
нам продолжать эту работу, в рамках трехсторонней комиссии это нужно делать,
но очевидно уже, что общая сумма трансфертов, конечно, снижается и
рассчитывать здесь опять же на то, что регионы получат существенную помощь из
федерального бюджета, не приходится. Более того, исчезают программы по
финансовой поддержке завоза грузов в районы Крайнего Севера, по
финансированию жилищно-социальной сферы, передаваемой, и так далее. Здесь
можно много говорить, но в бюджете предусмотрено на все так называемые
субсидии регионам лишь около 4 миллиардов рублей.
Дефицит бюджета. Ну, в дефиците бюджета впервые предложен эмиссионный
источник - 32,7 миллиарда рублей. Это продажа напрямую Центральному банку
облигаций Правительством. Это источник инфляционный, но другого Правительство
предложить не может. Конечно, это далеко не главный источник финансирования
дефицита бюджета, главный источник еще не получен.
И вот здесь я хотел бы обратить ваше особое внимание на поступления и
платежи... на отношения с внешним миром. Сказано было уже, что наши
обязательства по платежам, по обслуживанию, по основному долгу составляют по
оригинальному графику платежей 17,5 миллиарда долларов. Это мы должны
заплатить. Правительство уже сейчас говорит, что мы не можем заплатить 17,5
миллиарда. Это, по сути, сумма, равная всем доходам бюджета. Мы готовы
заплатить 9,6 миллиарда долларов. Но о снижении мы пока не договорились. Пока
переговоры идут и совершенно неочевидно, что иностранные кредиторы пойдут на
такое существенное снижение, хотя в первую очередь, конечно, речь идет о
реструктуризации долга Советского Союза.
Второе. Правительство заложило в источниках финансирования дефицита почти 5
миллиардов долларов кредитов международных финансовых организаций. По этому
вопросу тоже переговоры идут, и пока не видно, когда они будут положительно
завершены. Скорее всего, наоборот, успех этих переговоров и с кредиторами, и
с Международным валютным фондом (потому что кредиторы ориентируются на него)
зависит именно от того, как пойдет этот бюджет, когда он будет рассмотрен и
принят. Поэтому совершенно ясно, что в случае недостижения договоренностей с
кредиторами и с международными финансовыми организациями Россия не сможет
выполнять свои обязательства по внешнему долгу. Я не хочу повторять это
неприятное иностранное слово, которое сегодня уже было произнесено, но это
надо понимать отчетливо. И результаты этого могут оказаться очень плачевными
как с точки зрения экономики, так и политики.
Итак, выводы. Конечно, в условиях вот такой экономической неопределенности и
глубочайшего финансово-экономического кризиса бюджет очень трудно
прогнозируем и может рассматриваться только как чрезвычайный бюджет на 1999
год. Безусловно, главные его установки на первичный профицит, с тем чтобы
показать движение в направлении решения проблемы госдолга, должны быть
поддержаны. Должны быть поддержаны меры по строжайшей экономии средств и
концентрации их на определенных направлениях.
С другой стороны, понятно, что бюджет наверняка будет требовать корректировки
в процессе его исполнения, потому что макроэкономические параметры изменятся,
результаты переговоров с кредиторами будут известны. Поэтому мы предлагаем
механизм корректировки бюджета по фактическому исполнению за квартал. Прошел
первый квартал, посмотрели, если надо, внесли изменения в закон о бюджете.
Наконец, я уже сказал, самый главный вопрос - перераспределение налогов между
уровнями бюджетной системы. И здесь нужно очень внимательно ко второму чтению
это посмотреть, сделать соответствующую запись. Мы согласны с теми
корректировками в проект постановления, которые внесло Правительство, значит,
следует учесть эти корректировки в проекте.
И последнее, что мне хотелось бы сказать. Уважаемые коллеги, при всех
недостатках бюджета и необходимости его дальнейшей корректировки все-таки
этот бюджет дает шанс на решение вот тех сложнейших проблем, которые стоят
перед нашей страной. Я должен сказать, что его отклонение, равно как и
затяжка его принятия на достаточно длительное время, могут привести нашу
страну к такой ситуации, что кризис августа - сентября нам покажется временем
экономического благоденствия.
Поэтому, исходя из всего сказанного и с учетом всех замечаний, которые были
даны и комитетами, и комиссией Совета Федерации, комитет по бюджету и
комиссия Госдумы по рассмотрению федерального бюджета на 1999 год рекомендуют
Думе принять в первом чтении проект закона "О федеральном бюджете...",
внесенный Правительством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, по два человека уже от фракций записались. Поэтому я
начну давать им слово.
От КПРФ - депутат Сурков, подготовиться Лисичкину - от ЛДПР. Говорите только,
к кому вопрос. (Шум в зале.) Фракции дали по два...
Алексей Алексеевич, если будет время, мы еще сделаем запись. Давайте сначала
по два выступления от фракций.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые участники сегодняшнего пленарного заседания! У меня вопрос по
разделу "Национальная оборона" к Михаилу Михайловичу Задорнову. Мой вопрос
касается, повторяю, проблем национальной обороны. В бюджете этого года есть
тенденция к улучшению, и этого никто не отрицает. Вместе с тем мне бы
хотелось видеть перспективу в этом бюджете.
Как будет рассматриваться статья 104, которая лишает права повышения пенсий
военнослужащих, находящихся в отставке и запасе? Вместе с членами семей это
около 20 миллионов человек.
И второй здесь же вопрос. Как будет решаться вопрос с теми долгами, которые
сегодня Министерство обороны накопило перед всеми? Это примерно 70 миллиардов
рублей. Что с ними будет - списываться они будут, засчитываться? Какая
система с этими долгами будет приниматься?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Михаил Семенович, первый вопрос - по пенсиям военных. Мы
действительно предусмотрели резкий даже по сравнению с планом 1998 года
прирост расходов на денежное довольствие. Мы индексируем с 1 января денежные
оклады, оклады денежного содержания, в 1,62 раза, и в середине года мы
индексируем в два раза оклады за звание, вы об этом прекрасно знаете. Это
будет стоить в целом - не только по Министерству обороны, но и по всему
силовому блоку - порядка 14 миллиардов рублей. В соответствии с законом "О
статусе военнослужащих", с решением Президента Правительство идет на эту
меру, несмотря на всю ограниченность финансовых ресурсов. Мы собирали
специальное совещание в Правительстве с руководителями всех силовых структур
и договорились о том, что мы делаем этот шаг, пока не индексируя военные
пенсии с учетом того, что они были индексированы в феврале текущего года. И,
кстати говоря, это единственная статья бюджета, которая выполнена не на 100,
а на 130 процентов. В текущем году мы в силу того, что была проведена эта
индексация, не заложенная в бюджете, затратим примерно на 4 миллиарда рублей
больше, чем было запланировано даже в бюджете на пенсии военнослужащим.
Поэтому мы не закладываем в бюджете на 1999 год индексацию пенсии, учитывая
разрыв сегодня между пенсией гражданской и пенсией военной, рассчитывая на
то, что мы проведем эту индексацию, когда для этого появятся финансовые
ресурсы.
По долгам Министерства обороны. Сейчас идет очень серьезная работа по
целевому финансированию долгов именно Министерства обороны и МВД. На
сегодняшний день уже погашено долгов по коммуналке, транспортным расходам, по
продовольствию и вещевому имуществу на общую сумму примерно в 12 миллиардов
рублей. Это долги, которые сформировались на 1 января 1998 года, и уже мы
перешли на 1998 год, то есть на те расходы, которые осуществлялись в рамках
бюджета 1998 года.
Мы эту практику продолжаем активно, прежде всего по силовым структурам, и
рассчитываем, что с долгами мы будем рассчитываться не только из текущего
бюджета, но и с помощью механизма целевого финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский вместо
Лисичкина, пожалуйста.
Подготовиться Тарачеву.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Вопрос министру Шаповальянцу, раз министр Задорнов ответил. У меня вопрос
тоже близкий к этой теме - оборона страны. И здесь непонятна именно общая
позиция. Почему вы нарушаете указ Президента о том, чтобы выделить 3,5
процента от ВВП на нужды обороны? Вы же прекрасно понимаете, что это самое
святое. Вот эту крышу уберите, и мы где будем сидеть? Мы же уйдем отсюда. То
же самое оборона страны - это самое главное. Территорию не удержать без
армии. Вам сказали военные, что, если будет меньше 3 процентов, не будет
армии у нас. Если вы хотите, чтобы у нас каждый год что-то уходило - то
армия, то дети, то инвалиды... Потом последними мы уйдем - депутаты и
министры. Мы этого не хотим. Поэтому объясните, почему вы не можете дать на
оборону всего на 1 процент больше? Ведь престарелым родителям выгоднее, чтобы
офицер получал зарплату или внук не голодал в казарме. Это же всем понятно!
Мы же ничего не закупаем, никаких боеприпасов, а вы нам говорите только про
шинели и про пенсии. Про самое главное - где оружие для нашей армии...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАПОВАЛЬЯНЦ А.Г. Владимир Вольфович, в рамках проработок проекта бюджета на
1999 год, по-моему, дважды менялась цифра по расходам на оборону в пользу
увеличения. Причем это было не просто декларативное заявление об увеличении,
но и формирование соответствующих закрепленных источников на эту цель.
И как раз когда рассматривался вопрос о том, какую структуру расходов на
оборону сейчас надо представить, то в рамках расходов, которые были сначала
заявлены (увеличение расходов на повышение денежного довольствия, на
увеличение военных пенсий, о чем говорил Задорнов), ставился вопрос, и он
решается сейчас в бюджете: вместе с формированием закрепленного источника за
счет подоходных налогов и сокращения расходов на управление увеличить расходы
именно на закупку вооружений и военной техники. Именно в таком направлении
сейчас эта доработка и делается. На какой процент выйдем по результатам нашей
работы? Давайте, так скажем, посмотрим по результатам второго, третьего
чтения. Но такая работа как раз вот в этом направлении и ведется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Тарачев.
Подготовиться от "ЯБЛОКА" Миснику.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, многие сегодня в своих выступлениях уже сказали о
чрезвычайности бюджета, подразумевая под этим чрезвычайность внешних
обстоятельств - разговоры о дифолте, неурегулированность внешних обязательств
и прочее. Именно внешние источники финансирования являются сегодня тем
неизвестным, которое максимально затрудняет оценку бюджета. Мы не можем
принять сегодня базовые макроэкономические показатели, не ответив на этот
вопрос. Ну, не дадут нам западники те кредиты, которые мы от них ожидаем, -
эмиссия возрастет в четыре раза, это будет не 32 с хвостом миллиардов рублей.
Вы просчитываете этот вариант?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кому вопрос? Задорнову?
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый депутат Тарачев, мы просчитываем, безусловно, все
варианты и по внешним заимствованиям, и по внутренним, и по темпам инфляции.
Но есть целевой вариант Правительства. Мы считаем, что только этот вариант
обеспечивает стране не только 1999 год, но и перспективу - перспективу выхода
из кризиса. Мы считаем, что этот вариант достижим. В случае быстрого принятия
бюджета те заимствования, о которых вы говорили, становятся реальностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
Подготовиться депутату Найчуковой от Аграрной депутатской группы.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Михаил Михайлович, вопрос к вам. И я хочу повторить вопрос, который
задавал на заседании Правительства, потому что в проекте бюджета не нашел на
него ответа. Все-таки пополнение государственных запасов и резервов за счет
приобретения драгоценных металлов и камней указано всего в размере 97
миллионов рублей в разделе "Расходы". Почему исчезли точно обозначаемые
раньше строчки доходов от реализации запасов драгоценных металлов и камней, в
том числе на внешнем рынке, а вместо них введена какая-то, как вы сказали,
мифическая дельта? Все знают, что сейчас идет разговор о получении кредитов
под векселя Гохрана на возможное авансирование золотодобычи. Почему не
обозначить прямо доходы и расходы на приобретение золотовалютных резервов,
которые, кстати говоря, будут обеспечением курса рубля?
ЗАДОРНОВ М.М. Борис Григорьевич, отвечая на ваш вопрос, точную цифру могу
назвать: расходы на приобретение, то есть фактически на финансирование
золотодобывающей и алмазодобывающей промышленности, составляют в проекте
бюджета около 8 миллиардов рублей. По классификации, по международной
методологии, а бюджет составлен полностью в соответствии с этой международной
классификацией в текущем году, отражаются не расходы и не доходы, а
отражается сальдо от приобретения и продажи драгметаллов и драгкамней в
источниках финансирования дефицита, где приобретение вычитается из доходов от
продажи драгметаллов и драгкамней. Сумму я вам назвал: 8 миллиардов будет
направлено на приобретение драгметаллов и драгоценных камней.
И вы правы. Мы сейчас прорабатываем с Европейским банком реконструкции и
развития, с Центральным банком и с рядом коммерческих структур возможность
авансирования золотодобычи в 1999 году именно через приобретение
сертификатов, выпускаемых Правительством. Расходы отражены в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Найчукова Светлана Ивановна, пожалуйста.
Подготовиться Сулакшину Степану Степановичу.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Вопрос Шаповальянцу.
Уважаемый Андрей Георгиевич, вы сказали, что в предлагаемом бюджете заложены
обоснованность и реальность, и уже в 1999 году прекратится спад производства,
а в сельском хозяйстве увеличится объем производства на 2 процента против
уровня текущего года. Но ведь всем известно, что в 1998 году, а этот год был
самым тяжелым из всего послевоенного времени, собрано зерна всего 45
миллионов тонн. Последние семь лет село производило продукцию в основном за
счет внутренних ресурсов, в результате чего износилась техника, разрушены
животноводческие комплексы, треть земель сельхозназначения выведена из
оборота. Мы считаем, что это результат неправильной ценовой политики
Правительства. Цены на энергоносители увеличились в 17 тысяч раз, а цены на
сельхоз... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Ваш вопрос?
НАЙЧУКОВА С.И. ...а цены на сельхозпродукцию - не свыше 2 тысяч раз.
И хотелось бы получить ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАПОВАЛЬЯНЦ А.Г. Что есть в прогнозе и в мерах Правительства для поддержки
сельского хозяйства? Я бы так сформулировал этот ваш вопрос.
Первое. В рамках первоочередных мер предусмотрено увеличение объемов поставок
минеральных удобрений на 4 миллиона тонн в этом году.
Дальше. Создается за счет средств бюджета лизинговая компания по формированию
МТС. Причем это записано в бюджете, и соответствующие контракты на поставку
этой техники у нас уже подготовлены.
Предусмотрены меры по целевому финансированию, связанные с поддержкой
перерабатывающей промышленности, у которой будет платежеспособный спрос на
продукцию наших сельхозпроизводителей. Это относится к сахару, это относится
к животноводству.
Решены вопросы, связанные с реструктуризацией задолженности сельского
хозяйства. Как форма облегчения текущих финансовых выплат
сельхозпроизводителей на 1999 год - фактически освобождение их от тех
платежей, которые предусматривались на этот год.
Что касается паритета цен, то на 1999 год в соответствии с первоочередными
мерами Правительства вводятся государственный контроль над ценами
естественных монополистов и ограничение их роста в меньших размерах, нежели
темп роста инфляции на 1999 год. Если мы говорили о 30-процентном увеличении
цен в 1999 году на розничные цены, то цены естественных монополистов в рамках
1999 года увеличатся на 10-15 процентов, то есть здесь как бы двойное
отставание.
В рамках опубликованной программы первоочередных мер мы проработали все
вопросы, связанные с организацией новой системы кредитования сельского
хозяйства на 1999 год с точки зрения и отбора кредитных институтов, которые
будут осуществлять эту работу, и с позиций тех процентных ставок, по которым
будут предоставляться эти кредиты аграрному сектору. В статье 40 однозначно
прописано, на каких условиях и на какие цели эти кредиты будут
предоставляться.
Поэтому, говоря о сельском хозяйстве, я, во-первых, говорю о втором
полугодии, как бы учитывая проблемы первого. А во-вторых, все расчеты,
связанные... У нас был, скажем, вариант просчета не столько того, сколько
будет куплено, а сколько мы действительно сможем произвести. Вот по сельскому
хозяйству был сделан вариант финансово-экономических расчетов, который
показывает процессы обеспечения сельского хозяйства как финансовыми
ресурсами, так и материально-техническими, о которых вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин Степан Степанович. Подготовиться
Шенкареву Олегу Александровичу.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос министру экономики. Совершенно ясно, что этот бюджет написан по
монетаристским формулам и под диктовку Международного валютного фонда. Опять
приоритеты и опять ориентация на долговую экономику. Внешний долг поднимается
до 167 миллиардов долларов. Опять подрывается реальный сектор экономики
страны. В три раза сокращается поддержка промышленности. В чем же логика? В
чем же логика продолжать линию, навязанную МВФ в последние годы? Продолжать
эту линию еще более жестко, чем на то решалось Правительство Черномырдина,
продолжать линию, которая именно и привела к краху российской экономики? Или
это означает, что сегодня Правительство берет на себя ответственность за
неизбежный провал российской экономики в следующем году?
ШАПОВАЛЬЯНЦ А.Г. В моем докладе и в докладе Михаила Михайловича однозначно
были прописаны как бы отличительные особенности бюджета 1999 года от бюджетов
предыдущих лет.
Если взять по объемным показателям, то объем поддержки реального сектора как
по показателю объема инвестиций, так и по размеру Бюджета развития в четыре
раза больше, чем это было предусмотрено в предыдущих бюджетах. Это факт.
Второе. Мы исходили из того, что дело не только и не столько как бы в тех
средствах, которые мы закладываем в бюджет, а в тех механизмах, которые мы
предлагаем заложить в бюджет 1999 года, которые обеспечат действительно
реальную поддержку реального сектора.
В связи с этим предложено выделить из бюджета 1999 года Бюджет развития как
самостоятельную бюджетную единицу, в рамках которой будут формироваться и
самостоятельная доходная база, и самостоятельная расходная база. Кроме этого,
в рамках Бюджета развития предусмотрен объем государственных гарантий до 50
миллиардов рублей, которые будут тем реальным источником для привлечения
инвестиций под государственные гарантии.
Кроме этого, решаются вопросы, связанные с созданием банка развития как
инструмента, который будет заниматься мобилизацией ресурсов, исполнением
ресурсов Бюджета развития, он будет целиком ориентирован на реальный сектор.
Кроме этого, в рамках программы первоочередных мер предусмотрено создание
государственного страхового агентства, которое будет заниматься вопросами
страхования от политических и экономических рисков в Российской Федерации как
для экспортеров, так и для импортеров, для тех, кто будет ввозить капитал в
Российскую Федерацию.
По размеру налоговых средств, которые остаются предприятиям, по сравнению с
бюджетом 1998 года, повторяю, в распоряжении предприятий оставлено по тем
налоговым ставкам, которые даются в пакете законов, которые идут вместе с
бюджетом, на 80 миллиардов рублей больше, нежели это существовало в старой
налоговой системе. Поэтому как раз, проводя линию на обеспечение, так
сказать, нормальной денежной программы, обеспечение сбалансированного
бюджета, мы в рамках бюджета 1999 года прежде всего ставили задачу
стимулирования реального сектора.
Я только что говорил о мерах, которые предусмотрены для сельского хозяйства.
По каждой отрасли такие меры в рамках национальной стратегии по отраслям
сейчас разработаны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотел дополнить ответ министра Председатель Правительства.
Евгений Максимович, пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е.М., Председатель Правительства Российской Федерации.
Мне кажется, что, в общем-то, вопрос был несколько в другой плоскости задан,
поэтому я хотел бы добавить несколько слов.
Во-первых, принципиальная разница между нашим Правительством и нашими
предшественниками, одна из принципиальных разниц, заключается в том, что
тогда отношения с международными финансовыми организациями строились таким
образом, чтобы иметь вот эту иглу, на которой сидела страна, для того чтобы
получать эти средства, для того чтобы затыкать дыры, образующиеся главным
образом в выплате бюджетникам, в выплате денежного довольствия армии,
пенсионерам и так далее. Сейчас мы от этого отошли принципиально. Но нам
нужны отношения с международными финансовыми организациями. Нужны они по
нескольким причинам.
Во-первых, для того, чтобы рефинансировать сейчас накопленную до нас
задолженность, потому что, например, те кредиты Международного валютного
фонда, которые получены Россией, не могут быть реструктурированы, они должны
погашаться в срок. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы получить у них
сейчас транш, для того чтобы рефинансировать вот эту задолженность. Первое.
Второе. Нам необходимо иметь с ними дело и для того, чтобы получать на
двусторонней основе кредиты. Тот же японский кредит, который выделялся сугубо
по кредитной линии своей, японской, был, в общем, заморожен до того момента,
пока мы не договоримся с Международным валютным фондом.
Третье. Реструктуризация долгов и Советского Союза, и России невозможна без
договоренностей с Международным валютным фондом.
Четвертое. С Международным банком реконструкции и развития и с Европейским
банком реконструкции и развития мы ведем сейчас переговоры главным образом
для того, чтобы получить инвестиции в прямой форме - не портфельные, а прямые
инвестиции, которые пойдут именно в нашу экономику, в реальный сектор
экономики. Так что у нас принципиально иной подход.
И сейчас, вот когда мы говорим о необходимости и просим как можно быстрее
принять бюджет, то мы исходим и из того, что это усиливает наши позиции при
разговорах с международными финансовыми организациями. Более того, если
хотите, я прямо скажу, что на Западе считают, что сила нашего Правительства
заключается в поддержке парламентом.
Вот поэтому мы ставим так сейчас вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Российских регионов" - Шенкарев.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос министру финансов. Социальные выплаты пострадавшим от
чернобыльской катастрофы сегодня производятся во всех регионах Российской
Федерации, на территориях 14 областей, которые загрязнены радионуклидами
вследствие этой катастрофы. По плану 1998 года на социальные выплаты (я
только о социальных выплатах веду речь) планировалось 5,3 миллиарда рублей,
план на 1999 год - 3,3 миллиарда. Сокращение - на 2 миллиарда. Практически
социальные выплаты сокращаются почти в два раза, а это 2 миллиона человек -
инвалиды, ликвидаторы, жители 14 загрязненных областей.
У меня вопрос. Почему сократились эти выплаты на 2 миллиарда и как
Правительство думает их компенсировать?
Я хотел бы уточнить, что есть предложения Правительства о приостановлении
действия некоторых статей закона, но те статьи, которые Правительство
планирует приостановить, не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Олег Александрович, здесь несколько неверная информация. В этом
разделе не только выплаты чернобыльцам, но и еще ряд расходов. Поэтому вот
такого сокращения, о котором вы говорите, нет. На 1998 год планировалось
примерно 4,2 миллиарда, поэтому такого падения, о котором вы говорите, нет.
Это первое.
Второе. Напомню вам, что в текущий год мы вошли с задолженностью по
чернобыльским выплатам, которая составляла примерно 1,5 миллиарда рублей. На
сегодняшний день задолженность составляет около 400-500 миллионов, то есть в
течение этого года была осуществлена не только выплата, но и погашен почти 1
миллиард рублей задолженности по чернобыльским выплатам. Это нужно учитывать
в той сумме, которая стояла на 1998 год. Кстати говоря, эту статью мы
финансируем как одну из приоритетных.
И третье. Действительно, согласно постановлению Правительства в текущем году
была пересмотрена собственно сама чернобыльская зона - это во-первых,
во-вторых, по инициативе ряда ведомств, прежде всего МЧС, идет обмен
удостоверений чернобыльцам с целью отделить на самом деле пострадавших людей
от тех, кто, по сути, примазался, если хотите, к этим льготам, получил
соответствующее удостоверение, звания и льготы незаслуженно. И такую работу
сейчас Правительство проводит. Вот это влечет за собой также определенную
экономию расходов по завершении данной процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прежде чем объявить перерыв, я хочу сделать одно
сообщение.
Указом Президента Российской Федерации депутату Государственной Думы, члену
Комитета по культуре, Тарасову Валерию Михайловичу присвоено звание
заслуженного художника Российской Федерации. Давайте его с этим поздравим.
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут.
В 12.30 в Ореховом зале руководители фракций и депутатских групп,
председатели двух комитетов проведут совещание. Поскольку мы с вами
договорились, что сегодня будем менять регламент, я предлагаю, чтобы в 12.30
мы начали обсуждать законы, которые у нас есть в повестке дня, а потом
вернулись к обсуждению бюджета.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, время 12 часов 31 минута, просьба ко всем опаздывающим
срочно пройти в зал заседаний и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Прошу всех зарегистрироваться. Будьте внимательны, идет регистрация.
Кто без карточки или опоздал, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 09 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
400 человек.
Позвольте мне (мы не успели перед перерывом) озвучить депутатские запросы, их
немного сегодня, а потом мы пойдем дальше по повестке.
Депутат Венгеровский - Примакову. Братищев - Примакову. Паршаков - Скуратову.
Чурилов - Примакову. Зеленов - Примакову, Зеленов - Сергееву. Грешневиков -
Примакову. Гитин - Иванову, Гитин - Артюхову. Коломейцев - Драганову. Голов -
Скуратову, Голов - Скуратову, Голов - Скуратову, Голов - Задорнову. Гостев,
Попов - Маслюкову.
Уважаемые коллеги, сейчас, в 12.30, началось совещание в составе:
Правительство, руководство Государственной Думы, фракций Государственной
Думы, все руководство Совета Федерации, Егор Семенович уже приехал, и люди,
которым мы задавали вопросы, руководители Правительства, сейчас там, на этом
совещании. В этой связи мы сейчас прервем ответы на вопросы и пойдем по нашей
нормальной повестке. Когда совещание закончится и все вернутся, мы вернемся к
нашему первому пункту. Поэтому я приглашаю на трибуну по пункту 3 повестки
дня: третье чтение проекта закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области" - Адриана Георгиевича Пузановского.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич. По возможности кратко, это третье чтение.
Прошу приготовиться всех докладчиков по четвертому вопросу.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Законопроект "Об Особой
экономической зоне в Магаданской области" мы с вами провели во втором чтении
18 ноября. Однако представитель Президента Александр Алексеевич Котенков
обратил наше внимание на то, что представленные документы за подписью
Немцова, бывшего вице-премьера, и Христенко, бывшего вице-премьера, не
являются заключением и в соответствии с этим возможны затем юридические
коллизии, неподписание закона. Было решено направить законопроект в
Правительство и выяснить, чем же являются направленные за подписью Немцова и
Христенко документы. 21 декабря за подписью Юрия Дмитриевича Маслюкова мы
получили заключение (оно роздано), в котором фиксируются два момента:
документ, подписанный 14 сентября 1998 года бывшим вице-премьером Христенко,
является официальным отзывом, в котором содержатся замечания к тексту. Эти
замечания при подготовке ко второму чтению были учтены. Вместе с тем в
заключении, подписанном Юрием Дмитриевичем Маслюковым, вновь отмечается ряд
вопросов по этому законопроекту. Но в целом, учитывая чрезвычайно тяжелое
экономическое положение, сложившееся в этом крае, рекомендуется рассмотреть
данный законопроект. Комитет, изучив все обстоятельства, связанные с
получением отзывов и заключений, рекомендует, первое, чтобы привести в
соответствие с требованиями Регламента, вернуться к первому чтению,
отголосовать в первом чтении, имея уже заключение, и затем в целом
проголосовать законопроект "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области".
И в заключение. Уважаемые депутаты, чрезвычайно огромные масштабы нашей
страны, народнохозяйственного комплекса, чрезвычайно богатое разнообразие
экономических условий, в которых развивается у нас народнохозяйственный
комплекс, делают во многом универсальную систему налогообложения, которую мы
применяем во все краях, областях и так далее, иногда спорной в отношении ряда
субъектов Федерации, которые уже находятся в чрезвычайных условиях. Вот
почему именно для этих субъектов Федерации очень важно в конкретных условиях
разрешать (я еще раз повторяю: в конкретных условиях) возникающие вопросы на
основе предоставления особых режимов. Режим Особой экономической зоны в
Магаданской области и является такой попыткой. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульскому Сергею Николаевичу включите по ведению
микрофон.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы уже достаточно обсуждали этот закон.
Предложение такое: не обсуждать сейчас ничего. Надо просто выполнить
формальности по этому законопроекту. Вернемся, как предложили, в первое
чтение, еще два раза проголосуем и поставим точку: отправим в Совет Федерации
на голосование, а дальше - на подписание Президенту. У нас такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет возражений. Кто за то, чтобы
вернуть законопроект в первое чтение? Прошу определиться голосованием.
Спасибо, Адриан Георгиевич.
Кто за, чтобы вернуть данный законопроект в первое чтение? Речь идет о
проекте закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". Суть
очень простая. Так как заключение было получено после первого чтения, мы
должны вернуться в первое чтение, принять в первом, а потом в целом.
Голосуется предложение: вернуться в первое чтение.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Определяйтесь
голосованием. Заключение на проект закона имеется. Обсуждение, проработка -
мы все провели.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы с учетом всего изложенного принять проект закона в целом, в
третьем чтении? Прошу определиться голосованием. Голосуется в третьем чтении,
в целом, законопроект "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Закон принят в целом.
Единственное, Владимир Анатольевич, Совет Федерации завершил уже свое
сегодняшнее заседание, так что закон перейдет на январское заседание Совета
Федерации.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова, председатель подкомитета Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам.
Я напоминаю, коллеги, что вчера мы уже заслушали два доклада - доклад Сергея
Вячеславовича Калашникова и доклад Ивана Степановича Аничкина - по данному
закону. Сейчас мы заслушаем третий доклад и потом пойдем по нашей обычной
процедуре.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна. (Шум в зале.)
Валентин Иванович, присядьте на место, пожалуйста. Валентин Иванович,
присядьте на место. Ну, пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые друзья, я от имени колымчан и магаданцев благодарю за поддержку.
Искренне благодарю, спасибо вам громадное за то, что все-таки приняли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Светлана Юрьевна, пожалуйста, ваш доклад.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Видимо, сложно будет
назвать мое выступление содокладом, потому что все вчера сказали два "монстра
социальной политики" - Сергей Вячеславович Калашников и Иван Степанович
Аничкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что у нас за слова сегодня - "монстр", "дифолт"?
ОРЛОВА С.Ю. Но вместе с тем комитет по бюджету очень детально рассматривал
именно данный законопроект. И мы рассматривали его два раза вместе с
представителями комитета по социальной политике. Самое главное, что сегодня
представляет Правительство, - это снижение всего налогового бремени на фонд
оплаты труда. Это мы с вами обсуждали летом. Все мы встречаемся с
товаропроизводителями, с промышленниками, и каждый из них сегодня говорит,
что непомерен объем налогового бремени на фонд оплаты труда.
Проблемы, которые возникли при обсуждении законопроекта, - это опасения, что
потеряют доходы наши фонды, в том числе те фонды, которые сегодня занимаются
выплатами, решают социальные проблемы, особенно Пенсионный фонд. Но передо
мной на этой трибуне стоял Жуков Александр Дмитриевич, и он очень конкретно
объяснил, что даст пакет тех налоговых законов, которые будут введены со
второго квартала. Общее увеличение налоговой собираемости - 8 процентов, в
цифрах это 25 миллиардов. Но еще не все просчитано, потому что вы прекрасно
слышали в докладе Михаила Михайловича, что наконец-то впервые за последние 10
лет в России за рыбу доходы будут приходить в бюджет; алкоголь, о котором мы
с вами четыре года говорили, государство будет очень жестко контролировать,
поэтому эти доходы будут также дополнительно в федеральном бюджете.
Можно спросить: а что же изменилось за последние четыре года в работе наших
фондов? Сейчас только мы рассматривали бюджеты некоторых фондов за 1997 год,
и не мне вам рассказывать, какие были недостатки в работе, сколько случаев
нецелевого использования. Но вместе с тем система и структура фондов сегодня
позволяют закрывать те социальные проблемы, которые есть в обществе. Понятна
обеспокоенность очень многих территорий и профсоюзных организаций Российской
Федерации, потому что это, естественно, напрямую связано с их деятельностью,
потому что они отвечают за эти вопросы на местах. Если мы сейчас
принципиально договоримся по этим позициям, то, что будет сделано внутри,
можно будет посмотреть ко второму чтению. Что касается опасений, что
произойдет увеличение налогового бремени в плане подоходного налога,
увеличения отчислений в Пенсионный фонд с 1 до 5 процентов, можно оставить
единицу. Важно, чтобы внутри ни один существующий фонд не потерял той доли
доходов, которая у него была в 1997 и 1998 годах. Обсуждение в течение
последних двух недель говорит о том, что эти пропорции можно соблюсти.
У меня все. Комитет по бюджету предлагает принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.
Уважаемые депутаты, вчера мы уже начали обсуждение. Есть еще вопросы у
докладчиков?
ИЗ ЗАЛА. У нас не было вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было вопросов? А есть вопросы к докладчикам? Есть.
Тогда давайте мы 10 минут отведем на вопросы. Если сэкономим время, то
меньше. До 10 минут. Кто за то, чтобы до 10 минут отвести на вопросы? Давайте
проголосуем, чтобы у нас четкий порядок был.
Светлана Юрьевна, тогда я вас попрошу присесть, наверное. А Сергея
Вячеславовича прошу пройти на трибуну. Ну уж пройдите 20 метров до трибуны.
Мы по вас соскучились, хотим посмотреть на вас вблизи.
Идет голосование за то, чтобы до 10 минут отвести на вопросы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Хорошо.
А теперь включите запись на вопросы, пожалуйста.
Коллеги, у кого есть вопросы - запишитесь.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович, на трибуну.
Но вопросы мы можем задавать всем трем докладчикам: и Ивану Степановичу, и
Светлане Юрьевне, и, конечно же, министру.
Покажите список, пожалуйста.
Анатолий Афанасьевич Турусин, пожалуйста, ваш вопрос.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Вопрос Сергею Вячеславовичу. Сергей Вячеславович, вообще, какая-то
непоследовательность у нас в рассмотрении этого вопроса. Не так давно вы с
правительственной трибуны нас убеждали, что давайте проценты по всем
внебюджетным фондам на 1999 год оставим в старом режиме, и вдруг через неделю
пришли и убеждаете нас, что надо перейти на новые. Непонятно для меня.
Объясните, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Я это объяснял, еще когда принимали тот закон. Кстати, я сегодня еще
беспокоился и о том, чтобы его приняли в Совете Федерации. Так что два закона
в один день у меня.
Суть такова. Мы сегодня принимаем данный законопроект в первом чтении. И я,
когда выступал вчера, говорил, что ко второму чтению в него нужно внести
существенные поправки. В любом случае, даже при самом хорошем раскладе, этот
закон будет принят не раньше конца февраля, это в самом лучшем случае, ну а
если по среднему, то это где-то в марте. Мы с 1 января должны платить взносы.
Так вот тот закон, который мы с вами, слава Богу, приняли, обеспечивает нам
выплату по старой системе с 1 января. А этот закон, когда его примут,
где-нибудь в конце февраля - в начале марта, просто подменит тот закон, будет
новая система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Пожалуйста, Овченков Вячеслав Иванович.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Сергей Вячеславович, в связи со снижением выплат в Фонд социального
страхования обсуждался ли вопрос этот с профсоюзом? И какое было решение? С
мест идут возражения против снижения по этому фонду.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я думаю, что многие возражающие, от которых вы сейчас
получаете письма (я некоторые письма видел), ориентируются на снижение до
4,2. Посмотрите в этих письмах. Действительно, когда было снижение 4,2, пошла
мощная достаточно волна. Но мы повысили до 4,4, с тем чтобы обеспечить все те
затраты (кроме частичного сокращения санкура, который все равно не
выбирается), которые есть в Фонде социального страхования, то есть, другими
словами, эти тарифы обеспечивают ту же наполняемость, а, значит, такие же
траты, как и старые тарифы, за счет изменения базы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ионов, пожалуйста.
КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Канаев - по карточке Ионова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАНАЕВ Л.М. Сергей Вячеславович, будьте добры, скажите: как вы представляете
себе вот этот лаг, который будет иметь место между, так сказать, налоговыми
льготами и реальным поступлением доходов в результате реализации этого
закона, скажем, в феврале, в ситуации, когда в регионе не окажется средств на
выплату по временной нетрудоспособности? Мы что, больничные листы тогда будем
оплачивать после смерти?
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, я не очень вас понял. Этот закон начинает действовать с
момента, когда мы его примем. До этого идет наполнение того же фонда
социального страхования по старому тарифу. Новый тариф практически ничего не
меняет в плане наполняемости. Он меняет систему распределения этих выплат, но
практически, то это будет выглядеть так. Сейчас, прежде чем человеку выдать
зарплату, с него снимают эти деньги. А по новому закону он получил зарплату,
и тут же (вот как мы подоходный платим) у него взяли эти деньги из его
зарплаты. Вот вся процедура, поэтому в плане наполняемости лага никакого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, при всем понимании, что этот бюджет очень жесткий,
каждый депутат, по-моему, получил из регионов от профсоюзов предупреждение,
что именно этот закон является тем законом, за который голосовать нельзя.
Меня, например, что там смущает? Почему Правительство принимает решение о
том, чтобы брать, например, страховые взносы во внебюджетные фонды даже с
таких выплат, как больничные листы по нетрудоспособности, с пособий
всевозможных и так далее? Это первый вопрос.
И второй. Почему с работодателей вы сокращаете взнос, а с рабочих
увеличиваете? Вот что непонятно. Пожалуйста, поясните.
КАЛАШНИКОВ С.В. Тамара Васильевна, здесь три вопроса. Во-первых, я сразу хочу
отмести небольшую неточность. С больничных листов - да, это та зарплата,
которую человек из фонда социального страхования получает, когда он
нетрудоспособен. Это входит в пенсионный период, поэтому, естественно, что он
платит. С других пособий он не платит. Другое дело, что он платит с вкладов в
банках и так далее.
Теперь что касается того, что берем с работодателей и переносим на работника.
Да дело в том, что работодатель-то не из своего кармана платит. Он тоже
платит из нашего кармана, из того фонда оплаты труда, который есть на
предприятии. Другое дело, что человек не чувствует этих выплат. Вот он знает,
что подоходный с него берут, - это ему понятно. А речь идет о том, чтобы
человек сам был заинтересован в том, чтобы четко отслеживалось, сколько он
заплатил в страховые фонды, потому что только на этой базе можно осуществить
страховые принципы. Чтобы человек был заинтересован, чтобы все, что он
получает, было зафиксировано. Чтобы те социальные гарантии, которые ему
предоставлены законом, были действительно реализованы. Поэтому в данном
случае я считаю, что перенос взносов с работодателя на физическое лицо можно
только приветствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Сергей Вячеславович, вы прекрасно понимаете, что социальная
политика в субъектах Федерации во многом реализуется только за счет
внебюджетных фондов, я имею в виду за счет средств, которые имеются во
внебюджетных фондах, таких, как Фонд обязательного медицинского страхования,
Фонд социального страхования, фонд занятости и так далее, потому что большая
часть этих средств находится именно в субъектах Федерации, а не в центре. И
поэтому отношение в Государственной Думе ко всему этому, по-моему, уже
сформировалось, и вряд ли этот закон пройдет.
Но вот другой вопрос вам, как министру труда и социального развития и бывшему
председателю комитета по социальной политике. Скажите, вот сегодня мы четко
формируем федеральный бюджет, стараемся его к 1 января принять. Почему мы по
внебюджетным фондам, когда речь идет о формировании их бюджетов, всегда
принимаем их постфактум. У нас нет серьезного отношения к формированию
бюджетов, к контролю за внебюджетными всеми фондами, и это непосредственно
относится и к Государственной Думе. Вот здесь можно было бы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Екатерина Филипповна, в этот раз проекты бюджетов фондов
внесены совместно с проектом бюджета, и я думаю, что Дума в данном случае не
дрогнет, как она дрогнула пять раз до этого, и вначале, прежде, чем принимать
бюджет большой, примет все бюджеты социальных фондов.
Если Дума в очередной раз так не сделает, то все претензии будут только к
Государственной Думе. Хотя я очень подозреваю, что всем хочется принять
большой бюджет, а про социальные фонды забыть и потом через пять лет
принимать их на 1999 год. Но я надеюсь, что Дума это сделает. Внесены -
давайте соответствующим образом ставьте вопрос.
А что касается расходования на местах, вы совершенно правы. Так ведь никто и
не посягает на эту систему!
ИЗ ЗАЛА. Посягают!
КАЛАШНИКОВ С.В. Как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Юрьева - Дурягин Иван Николаевич, пожалуйста. Иван Николаевич,
вам слово по карточке Юрьева.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Сергей Вячеславович, я хочу задать вам вопрос по Фонду социального
страхования. Что бы вы сейчас здесь ни говорили, вы, мягко говоря, вводите в
заблуждение. Во-первых, объем этого фонда сразу снижается на 1 процент. Мы не
добавляем даже с физических лиц. 1 процент мы забираем из этого фонда.
Во-вторых, за счет Фонда социального страхования на работающих предприятиях
содержатся санатории, профилактории и детские оздоровительные лагеря. Вот мы
как раз и ударим по ним.
Поэтому нельзя сегодня снижать объем Фонда социального страхования. Просто
этого нельзя делать!
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, вы заметили, что я Плетневой не ответил по поводу
профсоюзов. Очень я не хотел уходить в проблему профсоюзов! Вы все прекрасно
понимаете и откуда письма из каждого села, и почему здесь раздаются вот такие
голоса. Вы, принимая бюджет и видя остаток средств в Фонде социального
страхования, будете говорить: "А, глядите, у них вот еще 1 миллиард есть
остатка переходящего. Давайте куда-нибудь используем".
Коллеги, в ситуации, когда всем нужно поджаться, в ситуации, когда главная
задача рационального использования тех маленьких средств, которые у нас есть,
эффективное использование денег Фонда социального страхования - точно такая
же задача, как эффективное использование всех других денег. Тот резерв,
который есть в Фонде социального страхования, ведь неоднократно нами
обсуждался. Откуда мы с вами каждое лето берем средства на летний отдых
детей? Да оттуда, где есть небольшой жирок. Так давайте мы повысим
эффективность использования этих средств, а не будем говорить лозунгами: вот
профилактории закроются и так далее, спортшколы и прочее.
В данном случае мы просчитали, что только сокращение "санкура", частичное,
ведет к введению нового тарифа. И все! Поэтому не надо вот таких вот
лозунгов. Иначе возникнет вопрос о том, а нужно ли вообще допускать профсоюзы
к регулированию денежных средств соцстраха?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарину Алевтину Викторовну я не вижу.
Пожалуйста, Петренко Сергей Васильевич. Последний вопрос.
ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".
Сергей Вячеславович, я просто хотел уточнить: вы, как бы аргументируя
внесение этого законопроекта, говорили о том, что есть необходимость
стимулирования, или возбуждения интереса, у самих работников к отслеживанию
тех денег, которые отчисляют у них из зарплаты. Только это побудило вас
внести этот законопроект или вы обладаете фактами злоупотреблений в связи с
тем, что работники сейчас, при настоящей системе, не видят, как их деньги
уходят в эти фонды, и поэтому не чувствуют этого?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я бы сказал так, что не о злоупотреблениях, наверное, нужно
говорить резче, а о нерациональном использовании тех средств. Скажем так, на
прокуратуру маловато, а вот на то, чтобы там навести порядок, - более чем
достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, спасибо. Присаживайтесь.
Я просил бы дать мне знак, есть ли выступающие от фракций. Никто не
настаивает? Есть от "Российских регионов" и от "ЯБЛОКА".
Пожалуйста, фракция "ЯБЛОКО". Мисник Борис Григорьевич. Или Голов Анатолий
Григорьевич?
Голов Анатолий Григорьевич, пожалуйста, вам - слово.
Приготовиться от "Российских регионов" Герасименко Николаю Федоровичу.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, этот законопроект можно поддержать только при одном
условии: ко второму чтению увеличение фонда заработной платы на 10 процентов
заменить на индексацию заработной платы работников. На наш взгляд, этот
законопроект (введение вот таких взносов) должен распространяться только на
те предприятия, которые проиндексируют заработную плату работников на 10
процентов, чтобы работники не потеряли в зарплате. В этом случае, наоборот,
их реальная зарплата увеличится на 5 процентов. В этом случае возможен
переход на эту систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Российские регионы" - Герасименко Николай
Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я - от группы "Российские регионы" и от Комитета по охране
здоровья.
Мы рассмотрели данный законопроект в комитете, обсудили его в группе. Мы
считаем, что при реформе, которая у нас проводится в течение ряда лет, прежде
всего пострадала социальная сфера. И данный законопроект еще ухудшает
положение в социальной сфере. Уменьшение страхового тарифа с 3,6 до 3,4 по
предприятиям и до 1,9 по индивидуалам обусловит потерю примерно 2 миллиардов
рублей.
В условиях, когда у нас лекарства стали дороже примерно в три раза, когда
идет рост заболеваемости туберкулезом и другими болезнями, когда, вы
прекрасно знаете, агонизирует здравоохранение, принятие данного законопроекта
поставит точку - это будет уже не просто агония, это будет просто смерть! И
вам нужно будет объяснять своим избирателям, почему вы принимаете это.
Также непонятно, что, как говорит Сергей Вячеславович, не выбираются по
социальному, вернее, санаторно-курортному лечению средства. А я знаю, что
закрываются детский туберкулезный, кардиологический санатории, потому что нет
финансирования.
Поэтому единое мнение членов Комитета по охране здоровья (и мы обсуждали это
в "Российских регионах"): данный законопроект ни в коем случае принимать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.
Николай Николаевич Савельев - от фракции Компартии Российской Федерации.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы все понимаем суть
вносимого законопроекта, но необходимо отметить, что, прежде чем работник сам
будет контролировать начисление соответствующих социальных взносов со своей
заработной платы, Правительство (и это прямая обязанность Министерства труда
и социального развития) должно бы решить задачу, что такое социальное
партнерство. Ведь сегодня в России в принципе никто - ни профсоюзы, ни
работники предприятий - не вмешивается в систему назначения тарифов цен.
Сегодня из 400 рублей стоимости российской нефти можно на месте, там, где
максимальны затраты на ее добычу, на ремонт скважин, расширение фонда
скважин, оставить 100 рублей, а 300 рублей изымает собственник. Потом эти 100
рублей делятся. Никто также не участвует в тарифных соглашениях. Сколько
получают работники предприятия и сколько получает руководство - это тайна,
коммерческая тайна предприятия, до которой никто не допускается. Работника,
который поинтересуется этой проблемой, за этот интерес можно просто-напросто
сократить и уволить.
Поэтому принимать такой закон можно только в том случае, если реально будут
задействованы все механизмы социального партнерства, которые работают в
нормальных цивилизованных демократических странах, но о которых у нас в
стране пока никто практически не говорит.
В связи с этим наша фракция считает преждевременным принятие такого
законопроекта, который ничего, кроме выгребания у людей последних денег из
кармана, не принесет нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От группы "Народовластие" - Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Коллеги, к тому, что я вчера сказал, добавлю всего несколько слов с учетом
тех выступлений, которые прозвучали.
Ну, во-первых, Анатолий Григорьевич Голов сказал, что принятие возможно
только в том случае, когда будет повышена заработная плата. Вы знаете, что
бюджетом повышение заработной платы не предусмотрено, таким образом, все
отчисления пойдут из кармана граждан. Это первое.
Второе. Мы все прослушали сегодня сообщение и видим, что
социально-экономическую ситуацию в России изменить нельзя. Если от того, что
будет делать Правительство, от производства мы ничего не получим, но примем
этот закон, то просто будет обвал в социальной сфере, по всем параметрам
обвал. 1999 год - это год выборов, нам вообще в регионах после принятия этого
закона делать будет нечего.
И последнее, что я хотел сказать. Ведь не только профсоюзы обращаются к нам с
просьбой не принимать этот законопроект, у нас есть письма и от
работодателей. Передо мной письмо, которое по поручению Общероссийского
объединения работодателей подписал его президент Юрий Иванович Котов. Он тоже
просит нас не принимать этот закон. Практически трехстороннее рассмотрение
этого законопроекта привело к невозможности его принятия.
Поэтому я в заключение хочу сказать, что ко второму чтению его исправить
невозможно. Невозможно сделать то, чего бы мы хотели. Наш комитет, а также
Комитет по труду и социальной политике предложили Думе отклонить данный
законопроект, к чему присоединяется и группа "Народовластие".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова - на трибуну.
Заключительное слово.
Потом - Сергей Вячеславович Калашников. Будем определяться, что делать
дальше.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Действительно,
обсуждение показало, что вопрос не только острый, он и очень важный для
россиян. И законы мы принимаем для наших россиян. Поэтому у комитета по
бюджету будет одно-единственное предложение. Давайте мы сейчас снимем
законопроект с повестки, еще раз внимательно его изучим. В январе-феврале
будет работать тот законопроект, который докладывал Иван Степанович Аничкин.
Если мы найдем по всем расчетам и в связи с принятием нового блока
законодательных актов, что у нас действительно есть рост поступлений доходов,
тогда мы можем плавно подойти к решению этого вопроса. Если не найдем,
значит, все останется так, как записано в том законопроекте, который готовил
Иван Степанович.
И действительно, может быть, правильнее будет, как сказал Сергей Вячеславович
Калашников, бюджеты социальных фондов рассмотреть хотя бы вместе с бюджетом,
а не так, как мы всегда рассматриваем, - уже потом, после принятия основного
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.
Позиция Правительства. Сергей Вячеславович, предлагаете сейчас голосовать или
согласны с предложением комитетов по бюджету и по труду? Пожалуйста. (Шум в
зале.)
Да, да, да. Ну сказали же, что они предлагают отклонить, бюджетный комитет
предлагает отложить. Вот сейчас - мнение Правительства. (Шум в зале.) А,
бюджетный предлагал принять, но Светлана Юрьевна сейчас предложила отложить.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович. Мнение Правительства.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, самое страшное во всех ветвях власти - это
безответственность. Вот вы поверьте, это чувствуется очень здорово.
Здесь много чего говорилось, но только все невпопад, между прочим. Говорили о
том, что снижается реальный заработок. Он снижается по факту сейчас, и если
мы ничего не изменим, то только в результате инфляционных процессов мы через
месяц будем все, в том числе и получающие зарплату, жить вдвое беднее! Мы
предлагаем реально увеличить фонд оплаты труда реального работника на 10
процентов - об этом не говорит никто. Предлагаем брать с него 5, а увеличить
на 10 процентов.
Второй момент, по поводу выступления Николая Николаевича Савельева. Ну слов
не хватает! Закон о трехсторонней комиссии - завис в Думе, закон о
работодателях и общественных объединениях - завис в Думе. Ну и самое главное,
что связи-то между ними нет. Ведь если перевести на русский язык выступление
Савельева, это примерно так звучит: пока не наведем нормальный порядок, пока
не будет развита экономика и пока не будем жить в идеальном государстве,
закон о тарифах принимать нельзя. Ну полный ведь бред! Для того и нужно
принимать этот закон, чтобы завтра мы стали жить лучше.
Я не знаю, может быть, конечно, Светлана Юрьевна права и стоит отложить, если
такой настрой у самой большой фракции... Я тогда тоже согласен его снять, но
я считаю, что это будет очень безответственный поступок со стороны Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый вопрос снимается с рассмотрения сегодня. (Шум
в зале.)
Депутат Мизулина, по ведению, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы не можем снять с
рассмотрения этот законопроект, потому что для того, чтобы снять
законопроект, внесенный Правительством, нужно постановление Правительства.
Это мог бы сделать, если бы ему были такие полномочия предоставлены, по
меньшей мере официальный представитель Правительства по всем законам,
внесенным Правительством, - Георгий Валентинович Боос. О том, что он назначен
официальным представителем, здесь вот есть документ, распоряжение
Правительства Российской Федерации. Он у нас есть в подборке, посмотрите. И
если полномочный представитель Правительства Боос наделен такими полномочиями
- снимать с рассмотрения, то он может сделать такого рода заявление. Но я не
знаю, насколько... Я не видела положения о полномочном представителе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы абсолютно правы, закон же не
снимается, откладывается обсуждение. Это вправе сделать Правительство, вот
что. Закон будет рассматриваться дальше. Это первое.
И второе. Мы уже разбирались с вашим толкованием - что должно быть решение
Правительства. Этого не нужно в данном случае. В данном случае это вправе
сделать и представитель Правительства.
Все, коллеги, давайте не будем тратить времени, вопрос ясен.
Пункт 5 повестки дня. Я прошу Георгия Валентиновича Бооса на трибуну. (Шум в
зале.) Коллеги, Правительство отложило рассмотрение. Когда дойдет время,
будем голосовать.
Георгий Валентинович, по пункту 5: "О введении моратория на лицензирование
производства этилового спирта и отдельных наименований алкогольной
продукции".
Приготовиться Адриану Георгиевичу Пузановскому.
БООС Г.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации на налогам и сборам.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте
фактически предлагается приостановить производство спирта и отдельных видов
алкогольной продукции на предприятиях, которые или не имеют государственной
доли, или имеют задолженности по налогам.
Наиболее принципиальным вопросом для нас являются, безусловно, задолженности
по налогам. Они должны и иметь у себя налоговые посты, и выполнять все
требования, которые к ним предъявлены, а также уплачивать все текущие налоги
и погасить все задолженности. Но если мы говорим о государственном
регулировании, о тяжелом положении, в котором мы оказались, и о поиске
дополнительных ресурсов, то надо было бы ставить вопрос и о государственной
собственности хотя бы на производство спирта, а еще лучше - и отдельных видов
алкогольной продукции. Только тогда мы действительно сможем обеспечить
реальный государственный контроль, когда мы утром эти предприятия откроем,
вечером их закроем, под печать, под пломбу, и постоянно будем контролировать
их мощности.
В принципе данный законопроект об этом и говорит. Возможны поправки ко
второму чтению. Я сказал о том, что для нас является принципиальным, наиболее
принципиальным. По всем остальным, непринципиальным вопросам мы готовы к
широкой дискуссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется Адриану Георгиевичу
Пузановскому, потом - вопросы.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет
по экономической политике рассмотрел представленный законопроект и в целом
поддерживает его принятие в первом чтении.
Хотел бы обратить внимание на то, что мы выпустили из Думы (Совет Федерации
также уже выпустил, он его поддержал) закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", где мы
очень подробно расписали порядок лицензирования производства, оборота,
торговли, хранения и так далее. Это вам хорошо известно. Мы отмечаем в
заключении комитета, что предлагаемый законопроект, конечно же, входит в ряд
противоречий с действующим законодательством, этого отрицать нельзя. Тем не
менее, учитывая актуальность поставленной задачи, мы его поддерживаем, но
просим протокольно записать ряд оговорок, которые должны быть учтены при
подготовке ко второму чтению.
Первая оговорка. Срок моратория первоначально должен быть один год с правом
его продления. Мы не можем сразу установить на два года мораторий. Один год,
а там нужно смотреть.
Вторая оговорка. Необходимо организованно провести аккредитацию всех
действующих лицензированных предприятий в этой сфере.
Третья оговорка. По закону мы даем генеральную лицензию на три года, а
лицензии субъектам Федерации мы даем на полгода. Те субъекты, которые имеют
лицензию и срок которой заканчивается, должны иметь право после аккредитации
на преимущественное продление. В противном случае возникнут конфликты.
С учетом этих оговорок, которые можно спокойно учесть ко второму чтению,
просьба поддержать данный законопроект. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Есть ли необходимость в вопросах или вопрос ясен? Могу я поставить на
голосование? Спасибо, коллеги.
Елена Борисовна, вы настаиваете? Пожалуйста, по ведению - Мизулина Елена
Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, я вынуждена по предыдущему
вопросу обратить ваше внимание и внимание депутатов на то, что вы нарушили
Регламент. И причем я хочу обратить внимание... Если сейчас Владимир
Александрович откажется признать свою ошибку (я зачитаю статьи Регламента),
то я ставлю на голосование предложение о том, чтобы лишить вас права сегодня
председательствовать на заседании.
Обращаю внимание, уважаемые депутаты, на то, что подпункт "б" части 6 статьи
112 предусматривает, что существует право отозвать законопроект у субъекта
права законодательной инициативы, внесшего его, до принятия законопроекта в
первом чтении. Нигде в Регламенте нет такой процедуры, как приостановление
рассмотрения и отложение рассмотрения законопроекта, рассмотрение которого
начато на пленарном заседании. Есть статья 217 Регламента, часть 3, откройте,
пожалуйста, Владимир Александрович. Там сказано, что решение о рассмотрении
Государственной Думой каких-то процедур, не предусмотренных настоящим
Регламентом (а это не предусмотренная Регламентом процедура: отложение или
приостановление, как угодно называйте), принимается на заседании палаты
большинством голосов от числа депутатов Государственной Думы, принявших
участие в голосовании, и оформляется протокольно решение об иной процедуре
рассмотрения вопроса.
То есть в данном случае вы должны поставить на голосование вопрос о том,
чтобы рассмотрение пункта 4 отложить. И если большинство депутатов, которые
примут участие в голосовании, поддержат это предложение, тогда его можно
будет протокольно оформить так, как вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Геннадий Николаевич Батанов, поясните, пожалуйста, уполномочен ли был
Калашников от имени Правительства внести такое предложение?
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемая Елена Борисовна! Действительно,
отдельным распоряжением, официальным распоряжением Правительства министр
Калашников был назначен официальным представителем по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это первое.
Второе. Что касается вашего толкования. Я уже давал однажды (не помню сейчас,
какого числа это было) подробное объяснение.
Так как я не признаю свою ошибку, я ставлю на голосование предложение Елены
Борисовны. Кто за то, чтобы отстранить меня от председательствования на
сегодняшний день? (Шум в зале, выкрики.) Давайте мы проголосуем и пойдем
дальше. Проголосуйте, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Мы сейчас закончим вопрос, но по ведению было внесено предложение отстранить
меня от председательствования. Определитесь, пожалуйста, голосованием. За
отстранение меня от председательствования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Продолжаем нашу работу. Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)
По ведению - Мизулина, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
Но, Александр Александрович...
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Еще раз
обращаю ваше внимание, Владимир Александрович, что вы неправильно опять
цитируете Регламент: полномочный представитель вправе в соответствии с
Регламентом только отозвать законопроект. А это означает, что он просто
уходит из Государственной Думы вообще. Вы предложили другую процедуру:
отложить рассмотрение. Эта процедура должна быть проголосована Думой.
Поэтому, пожалуйста, не передергивайте то, о чем я говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Я вообще ничего не предлагал. Предложил один из двух профильных комитетов...
Иван Степанович присоединяется. (Шум в зале, выкрики.)
Мы никогда не голосуем откладывание законов, Иван Степанович, все пять лет мы
ни разу это не голосовали, и почему мы должны ради этого случая делать
исключение, я не понимаю. (Выкрики из зала.) Можно идти дальше по повестке?
Спасибо.
Уважаемые депутаты, по закону, который доложил Георгий Валентинович Боос,
есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, Георгий Валентинович, на трибуну.
Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Георгий Валентинович, я уже надоела вам с этим
вопросом, а теперь еще и с трибуны...
Есть очень много таких предприятий - АОО, которые выпускают спирт этиловый,
но у них приостановлена лицензия. В частности, у нас такое в области есть.
Если мы примем такой закон о моратории, означает ли это, что в течение двух
лет я не смогу к вам обращаться с просьбой о том, чтобы восстановить эти
лицензии? Эти заводы дают возможность небольшому городу, где они есть,
выживать. Понимаете? Это очень важно и принципиально для меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Во-первых, вы не можете мне надоесть.
Во-вторых, если бы Елена Борисовна сейчас не затеяла рассмотрение процедуры
Регламента, мы проголосовали бы сейчас этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедуру импичмента.
БООС Г.В. Или импичмента. Мы бы проголосовали этот вопрос без вопросов. Очень
жаль, конечно, что мы начали разбирать.
И последнее теперь. Наша позиция здесь такая. Мы - не против производства, мы
- за производство, мы - за упорядочение этого производства. В чем оно должно
заключаться? Ну, вот конкретно в этом частном случае. Есть у спиртового
предприятия долги перед бюджетом. Для нас вопрос ясен: пусть оно сымитирует
нужный пакет акций, передаст эти акции государству на сумму своего долга и
погасит все свои бюджетные обязательства акциями. Это станет тогда в какой-то
части государственной собственностью, и мы, поскольку оно уже перестанет быть
должником бюджета, выдадим ему лицензию, но только после того, как оно
выполнит все требования, по реализации которых мы сможем проконтролировать
его производство, убедиться, что оно не ворует на этом производстве. То есть
там будут счетчики стоять, там будут опломбированные цистерны, там будут все
трубопроводы чистыми, опломбированными и так далее. Если оно это выполнит, то
он получит эту лицензию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Есть.
Пожалуйста, депутат Дурягин Иван Николаевич.
ДУРЯГИН И.Н. Георгий Валентинович, у меня возник вопрос после вашего
последнего ответа. Неужели у нас есть спиртовые предприятия, ликероводочные,
которые, скажем, убыточны, нерентабельны, как вы сейчас сказали? Я полагал,
что такого вообще быть не должно. И назовите, если вы их знаете.
БООС Г.В. Я не говорил: "убыточные и нерентабельные", я говорил: "должники".
Убыточных и нерентабельных, наверное, нет, а должники есть. Это парадокс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Спасибо, Георгий Валентинович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли необходимость проводить обсуждение? От фракций и депутатских групп
настаивает кто-нибудь на выступлении? Не вижу. Есть необходимость в
заключительном слове? Нет. Могу ли я поставить на голосование? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон в первом чтении?
Извините, что я задаю так много вопросов, просто я боюсь, что меня вновь
обвинят, что я не все вопросы задал по Регламенту.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
320 голосов.
Пожалуйста, готовьте законопроект ко второму чтению с учетом обсуждения.
По пункту 6 у нас Николай Николаевич Кузнецов. Он здесь находится? Да.
Пожалуйста, слово по пункту 6 повестки дня - по проекту федерального закона
"О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации..." -
предоставляется заместителю директора Федеральной службы налоговой полиции
Николаю Николаевичу Кузнецову. Приготовиться по данному вопросу Анатолию
Ивановичу Лукьянову. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, шумно очень в зале. Просьба присесть и послушать
докладчика.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Н.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы налоговой полиции
Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Практика борьбы с
налоговыми и связанными с ними преступлениями свидетельствует о необходимости
дополнительного уголовно-правового регулирования отношений, возникающих в
связи с совершением реальных деяний, которые в силу их распространенности и
негативных последствий для жизни и здоровья граждан, а также ущерба для
экономики приобрели значительную степень общественной опасности.
Одним из способов получения крупных доходов и уклонения от уплаты налогов
является приобретение, хранение, перевозка и сбыт подакцизных товаров и
продукции без марок акцизного сбора, специальных марок или знаков
соответствия, когда такая маркировка является обязательной.
Одновременно широкое распространение получили изготовление и сбыт поддельных
марок и знаков и их похищение. За 11 месяцев 1998 года по Российской
Федерации сотрудниками федеральных органов налоговой полиции, по информации
правоохранительных органов, выявлено 15 823 факта реализации партий
алкогольной продукции с поддельными марками. Количество бутылок в каждой
партии составляло от 300 до 400 тысяч штук.
С июля по декабрь 1998 года сотрудниками межведомственной специализированной
следственно-оперативной бригады в Москве и Московской области выявлено
алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными акцизными
марками, в количестве 2346 тысяч бутылок. Изъято находящихся в незаконном
обороте 260 тонн спирта, 36 тонн водно-спиртового раствора на общую сумму 32
миллиона рублей, 428 тысяч различных видов поддельных марок на винно-водочную
продукцию. За октябрь-ноябрь 1998 года только в Москве изъято 1,5 миллиона
пачек сигарет с поддельными акцизными марками.
Необходимость обеспечения монополии государства на производство и реализацию
марок акцизного сбора и знаков соответствия, пресечения одного из каналов
нанесения экономического ущерба государству требует установления уголовной
ответственности за эти деяния. Установление уголовной ответственности за
указанные деяния явится не только важным предупредительным средством, но и
будет способствовать наиболее полному поступлению налогов в бюджеты всех
уровней.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Пока, пожалуйста,
присаживайтесь.
Анатолий Иванович Лукьянов, председатель комитета по законодательству -
пожалуйста, содоклад от комитета по данному закону.
Послушайте, коллеги, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, практика показывает, что одним из способов уклонения от
налогов и получения крупных доходов сегодня действительно является хранение,
перевозка, сбыт, похищение марок акцизного сбора и так далее. Мы тщательно
этот вопрос изучили. Действительно, количество таких провозимых бутылок,
количество пачек сигарет и так далее, немаркированных или маркированных
фальшивыми марками, превышает миллионы и миллионы. Поэтому необходимость в
дополнительном уголовно-правовом регулировании отношений, возникающих в связи
с совершением этих правонарушений, преступлений, действительно есть. К этому
выводу пришел комитет, причем мы проект тщательно обсудили на заседании
рабочей группы по подготовке проектов федеральных законов, вносящих изменения
в Уголовный кодекс.
Конечно, в этом проекте есть определенные недочеты технического характера, и
придется или объединить некоторые статьи, которые предлагаются, или устранить
совершенно ненужное, так сказать, определение. Ну, например, трудно себе
представить, что нужен такой квалифицирующий признак: из корыстной или иной
личной заинтересованности совершаются эти преступления. Конечно, поэтому, и
писать здесь этого не следует. Но все эти вопросы, включая и вопросы
объединения соответствующих статей Уголовного кодекса, мы можем вполне решить
в ходе второго чтения. В целом же, когда мы определяем концепцию, то
необходимо решить вопрос: нужно ли устанавливать уголовную ответственность
или нет? С точки зрения комитета (а мы единогласно приняли решение), такая
уголовная ответственность должна быть установлена. Все другие вопросы могут
быть вполне решены в ходе второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Поэтому я Николая Николаевича попрошу на
трибуну, а Анатолий Иванович с места будет отвечать.
Пожалуйста, Николай Николаевич. Пожалуйста, давайте оттуда.
Турусин Анатолий Афанасьевич, потом Николай Павлович Медведев.
Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А. У меня вопрос к Николаю Николаевичу Кузнецову: вот неужели
нельзя придумать какие-то другие методы контроля, а не эти марки, которые
постоянно подделывались, подделываются и будут подделываться, так как это
большие теневые деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Н.Н. Я думаю, что средства контроля все время будут
совершенствоваться вслед за средствами нарушения, так сказать. Но оставлять
эти деяния без ответственности, без уголовной ответственности, нельзя,
поскольку лицо, знающее, что ответственность отсутствует, будет постоянно
придумывать новые способы, для того чтобы нарушать любой контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Николай Николаевич, вы, конечно, не можете ответить на вопрос,
сколько стоит напечатать все эти марки, потому что марка идет на каждую
бутылку. Мне кажется, очень большая сумма идет на то, чтобы на специальной
бумаге напечатать эти марки. Хотя вот коллега мой сказал... Конечно же, то,
что мы делаем, не дает вам каких-то дополнительных возможностей, чтобы
бороться с правонарушениями.
Вот я вам просто один пример из своего округа приведу, сегодня получил
жалобу. В Мордовии на одном ликероводочном комбинате изготавливается водка с
разными ценами, то есть один поток идет с одной ценой, второй поток идет с
другими ценами. Говорят, что замешаны тут субъект Федерации, руководство, что
они какие-то указания дают. Вот мне непонятно, моим избирателям непонятно,
почему так происходит. Поэтому, конечно, в Уголовный кодекс, может, и нужно
вводить какие-то изменения, но мне кажется, что это бестолковое дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Н.Н. Дело в том, что здесь поднимается вопрос, лежащий несколько за
пределами проекта, и я как бы не уполномочен развивать эту тему от имени
Правительства. Тем более, что каждый из депутатов, видимо, имеет свою точку
зрения по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мартюшов, пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Скажите, пожалуйста, а чем обусловлено вот такое различие в сроках лишения
свободы: за изготовление марок - до двух лет, а за хранение товара - до шести
лет лишения свободы с конфискацией имущества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Н.Н. Это, конечно же, в первую очередь связано с общественной
опасностью того или иного деяния. А что касается санкций, то этот вопрос, я
думаю, можно будет решить при втором чтении, если есть другие точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лукьянов Анатолий Иванович хочет дополнить.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Тут надо иметь в виду, что изготовление, сбыт и подделка денег,
ценных бумаг и изготовление или сбыт поддельных кредитных, расчетных карт,
платежных документов, все это относится к особым статьям кодекса, - статьям
186 и 187. И вообще, это надо было бы закрепить в статье 187-1, потому что
здесь речь идет о подделке. Это на миллионы и миллионы бутылок или других
товаров. Поэтому хранение - это одно, а вот такая подделка ценной бумаги
наказывается особо жестко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Депутат Чершинцев, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
Николай Николаевич, у меня такой вопрос к вам. За изготовление и за хранение,
так сказать, предусмотрено наказание. А вот главное наказание кто должен
нести? По-моему, тот, кто организует все это дело. Потому что можно
вылавливать продавцов, можно вылавливать изготовителей, но это все, грубо
говоря, "шестерки". А что организаторы? Они как будут наказываться? По какой
статье и сколько?
КУЗНЕЦОВ Н.Н. Они будут проходить по этим статьям как соучастники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я не вижу больше вопросов, уважаемые коллеги. Есть ли настаивающие от
фракций? Пожалуйста, поднимите руки.
Адриан Георгиевич Пузановский - от Аграрной группы, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, аграрии поддерживают данный законопроект
и призывают вас проголосовать его в первом чтении.
Вместе с тем хотели бы обратить внимание, что палатой в первом чтении
проведен законопроект о маркировании товаров, товаросопроводительной
документации, контрольно-измерительных приборов и документов. В этом
законопроекте в качестве меры ответственности мы с вами уже предусмотрели
административную и уголовную ответственность. В этом смысле выстраивается
система, что не может не быть отмеченным сегодня как положительное явление. В
некоторых законотворческих деяниях как раз и не хватает именно системности.
Вместе с тем в нашем законопроекте о маркировании мы даем свои категории
формообразования видов знаков. При подготовке второго чтения необходимо будет
уточнить, на какие виды знаков, марок уголовно-правовое регулирование
распространяется и на какие не распространяется. Но это можно будет сделать
при подготовке ко второму чтению.
Мы поддерживаем первое чтение данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Есть ли еще выступающие от фракций?
Депутат Абельцев, пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Николай Николаевич, я хотел бы еще отметить для вашего
законопроекта. Дело в том, и это ни для кого не секрет, что достаточно
большая часть алкоголя фальсифицированно вывозится, якобы на экспорт. Не
считаете ли вы нужным наделить ваше ведомство точно такими же функциями
валютного контроля, которыми мы наделили Государственную налоговую службу?
Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще выступающие от фракций? Могу ли я перейти к голосованию? Есть ли
необходимость в заключительном слове? Ставится на голосование: принять проект
закона в первом чтении. Прошу быть внимательными, законопроект голосуется в
первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Принимается. 375 голосов.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
Михаил Альбертович Моторин, пожалуйста, на трибуну.
Светлана Юрьевна Орлова, приготовьтесь, пожалуйста, для содоклада.
МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предоставляется проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". Законопроект в значительной степени носит
технический характер. В перечень федеральных налогов здесь включаются плата
за пользование водными объектами и сборы за выдачу лицензий на право
производства и оборот этилового спирта, спиртосодержащей алкогольной
продукции.
Отдельные федеральные законы уже приняты Государственной Думой по этим
вопросам, и соответствующие изменения необходимо внести в закон "Об основах
налоговой системы...". Статьи 19 и 20 закона "Об основах налоговой
системы..." действуют до принятия части второй Налогового кодекса, поэтому
требуются эти изменения.
Одновременно из перечня региональных налогов исключается плата за воду,
забираемую предприятиями из водохозяйственных систем, в связи с тем что
вводится плата за пользование водными объектами, чтобы не было двойного
налогообложения. Законопроект с такими поправками уже принимался
Государственной Думой. Но он не был подписан Президентом в связи с тем, что
была принята общая часть Налогового кодекса, а там содержались кроме норм,
которые предложены в этом законе Правительством, многие другие нормы, которые
дублировались общей частью Налогового кодекса. Поэтому Правительство просит
внести соответствующие изменения, так как они носят технический характер, в
соответствии с теми законопроектами, которые Дума уже приняла.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Комитет попросил, чтобы с содокладом выступила не Светлана Юрьевна Орлова, а
Сергей Иванович Штогрин.
Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые товарищи, Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам рассмотрел
данный законопроект, поддержал его. Он действительно носит в основном
технический характер и необходим для того, чтобы внести изменения в базовый
закон "Об основах налоговой системы..." и в те специфические законы о
взимании платы за пользование водными объектами и установление подлинной
государственной монополии на оборот спирта и спиртосодержащих продуктов.
Чтобы это можно было, так сказать, ввести начиная с будущего года, и
необходимо такие изменения принять. Поэтому я бы просил вас поддержать данный
законопроект и проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам или
ясен вопрос? Кто-то от фракции или кто-то из депутатов настаивает на
выступлении? Есть.
Николай Павлович Медведев - от "Российских регионов". Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Михаил Альбертович, я хотел уточнить статью 20. Взимание
налоговых сборов с акцизных марок. Это кто будет устанавливать? Потому что в
статье 20 у нас налог с продаж. Это регионы будут устанавливать всю эту
процедуру или мы сами уже окончательно устанавливаем: какую цену, сколько и
все остальное?
МОТОРИН М.А. В данном случае здесь нет норм, которые затрагивают налог с
продаж. Если вы задаете вопрос по сборам за выдачу лицензий, то размеры этих
сборов уже установлены Государственной Думой, соответствующий закон принят.
Именно Государственная Дума устанавливает размеры этих сборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Могу ли я поставить на
голосование? Ставится на голосование: принять закон в первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Никифоров - за. Все
проголосовали.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, комитет просит принять законопроект во втором
и третьем чтениях. Экспертиза проведена. Замечаний нет. Там практически
текста нет никакого - только краткие изменения. Прошу принять, чтобы ускорить
введение закона в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрели? Практически там всего два или три небольших
абзаца. Ваше мнение, коллеги?
Сергей Иванович, а экспертиза - юридическая, правовая? Все есть.
Нет возражений, уважаемые депутаты? Кто за то, чтобы принять данный закон в
целом, в третьем чтении? Голосуется принятие закона в целом. Просит комитет
профильный. Мы вправе это сделать... Нет, сразу в целом. По Регламенту после
первого чтения мы вправе принять в целом. Так написано.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович Овченков на трибуну по пункту 8 повестки дня: о
проекте федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства)
субъектов естественных монополий...".
Приготовиться Владимиру Ермолаевичу Ларицкому от комитета по собственности.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемые коллеги, в последнее время, после того как у нас
вступил в действие закон о банкротстве, уже обновленный, пошли процедуры
банкротства предприятий топливно-энергетического комплекса. В частности,
сегодня начата процедура банкротства по таким предприятиям, как Ленинградская
атомная станция, Ставропольская, Невинномысская ГРЭС, Печорская ГРЭС,
"Кузбассэнерго", "Псковэнерго", "Тамбовэнерго" и так далее, перечень можно
было бы продолжить.
В Государственную Думу поступает очень много писем, обращений. У меня вот
здесь пачка лежит, в последнее время пришли письма с просьбами ускорить
принятие закона о банкротстве предприятий топливно-энергетического комплекса.
Предвидя, что предприятия такого профиля должны проходить процедуру
банкротства по отдельным процедурам, которые отличаются от общей процедуры,
принятой законом о банкротстве, мы в закон о банкротстве включили статью на
стадии его рассмотрения, которая предусматривала принятие отдельного закона
по процедуре банкротства предприятий естественных монополий. И сегодня вашему
вниманию предлагается вариант именно этого законопроекта, который прошел
рассмотрение в двух комитетах.
Юридической базой предлагаемого законопроекта является статья 189
действующего федерального закона "О несостоятельности...", которая
предусматривает возможность законодательного изменения процедуры банкротства
для организаций и субъектов естественных монополий с учетом их специфики и
стратегического значения для экономики. Принятие решения об ограничении
применения процедуры банкротства в энергетическом комплексе назрело давно.
Актуальность закона подтверждается тем, на что я уже обращал внимание -
обращениями и процедурами, которые начаты.
Рассматриваемый законопроект устанавливает ряд особенностей субъектов
естественных монополий, направленных на недопущение их бессмысленного
банкротства. Основная идея концепции законопроекта состоит в том, что
банкротство субъектов естественных монополий в условиях гигантской
задолженности потребителей за топливно-энергетические ресурсы и при
катастрофической нехватке оборотных средств предприятий не будет
способствовать их финансовому выздоровлению, а приведет только к
непроизводительным тратам времени в арбитражных судах, нездоровой
психологической обстановке в сфере управления и, возможно, к необоснованным
кадровым решениям.
Другое концептуальное положение гласит, что в том случае, когда потребители
энергоресурсов должны организации-поставщику больше, чем сама эта организация
должна своим кредиторам, никакого банкротства быть не может.
Особенностью субъектов естественных монополий в ТЭКе является также и то, что
цены на их продукцию и услуги регулируются государством и государство
устанавливает перечень потребителей, не отключаемых даже в тех случаях, если
они вообще не платят за газ, тепло и электричество. Такой перечень
устанавливается Правительством, он есть и на этот год.
Действующий федеральный закон о банкротстве, напротив, предусматривает в
качестве меры по восстановлению платежеспособности должника возможность
прекратить подачу энергоресурсов тем потребителям, которые их не оплачивают,
а также назначать внешнего управляющего без учета его квалификации и опыта
работы. К чему это может привести в такой ответственной сфере, как
энергетика, газовая система, мы знаем. Введение внешнего управления с
единственной целью удовлетворить требования кредиторов может привести к
серьезным ограничениям в деятельности энергопредприятия на обслуживаемой
территории, к изменениям схем финансовых расчетов, что в конечном счете
отрицательно скажется на интересах государства, снизит уровень
энергообеспечения регионов и энергоснабжения организаций и населения.
В предлагаемом законопроекте установлены обязательные требования к внешнему
управляющему, которые позволят обеспечить приоритет энергетической
безопасности государства.
В разработке этого законопроекта принимали участие специалисты Высшего
Арбитражного Суда (мы ему выражаем свою благодарность) и, кроме этого,
специалисты других направлений: управления по делам о несостоятельности,
антимонопольного комитета и так далее.
На сегодняшний день на законопроект есть заключение Правительства. В целом
оно положительное. Есть ряд замечаний, которые можно учесть во втором чтении.
Есть также замечания от РАО "Газпром". Основные из них касаются статьи 2,
признаков банкротства, в части неспособности исполнения обязанностей по
уплате обязательных платежей, где мы прописали, что если кредиторская
задолженность превышает балансовую стоимость имущества вместе с
правами-требованиями к этому должнику, то процедура банкротства не должна
проводиться. Но мы считаем, что это также можно будет учесть во втором
чтении. Такое рассмотрение у нас в рабочей группе было. Все остальные
замечания "Газпрома" мы также постараемся учесть во втором чтении, если они,
конечно, не будут менять концепцию закона.
Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике, который был соисполнителем этого закона, предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, присядьте пока.
Владимир Ермолаевич Ларицкий, пожалуйста, ваш содоклад от Комитета по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности. Мнение комитета по
данному законопроекту.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, то, о чем вы сегодня слышали, можно распространить и на
ряд других объектов, которые подвергаются процессу банкротства. То есть
сегодня можно говорить уже о военно-промышленном комплексе, сегодня можно
говорить о Севере и еще, так сказать, о ряде особенностей.
Но в чем дело? Вот если взять наш закон и вспомнить, что сегодня в
Правительстве служба по банкротству и финансовому оздоровлению не
заинтересована в том, что отражено во второй половине ее, так сказать,
названия, то есть забывает, что она должна заниматься финансовым
оздоровлением, а не только банкротством, то надо сказать, что у Правительства
есть все права для того, чтобы на основании нашего закона прекратить ту
вакханалию, которая сегодня начала твориться вот по этим объектам. Есть у
наших губернаторов такая власть, потому что сегодня созданы коллегии на
местах. В эти коллегии, как правило, входят заместители губернаторов по
экономическим вопросам. И если они заинтересованы в том, чтобы эти
предприятия топливно-энергетического комплекса не были бы обанкрочены, то они
могут вполне нормально поднять там вопросы и решить их на основании нашего
закона. То же самое можно сказать, так сказать... То есть есть все права.
Можно заключить мировое соглашение, все это сделать в период внешнего
наблюдения, можно решить и остальные вопросы. Но, к сожалению, у нас
получается так, что исполнительная власть заинтересована порой в фискальных
целях: за счет банкротства получить какие-то дополнительные средства для
того, чтобы решить проблемы латания дыр.
Поэтому, по сути дела, можно было бы и не принимать этот закон. Но мы сегодня
рекомендовали в комитете по приватизации принять этот закон. Почему? Для
того, чтобы действия на местах не зависели от личностей, которые там
преследуют какие-то свои конъюнктурные цели. Поэтому комитет по приватизации
вносит предложение: принять законопроект и не дать возможности исполнительной
власти хотя бы на какое-то время заниматься тем, чем она занимается пока по
инерции. Вероятно, у нового Правительства, так сказать, на высшем уровне не
дошли пока до этого руки, а сама служба продолжает по инерции заниматься
этими делами. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ермолаевич.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы, я вижу руки.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
И я попрошу тогда Вячеслава Ивановича и Владимира Ермолаевича приготовиться к
ответам.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Вячеслав Иванович, всем известно, что действует
закон "О естественных монополиях". В этом законе мы дали нормативное
определение того, что такое естественная монополия, и это определение мы
распространяем на все виды естественных монополий, установленные данным
законом. Они нам хорошо известны. Вы предлагаете нам сейчас закон
узкосекторальный. То есть он распространяется не на все естественные
монополии и предприятия, а только на монополии в топливно-энергетическом
комплексе.
Вопрос. В чем концептуальная причина такого селективного подхода? Почему вы
не делаете закон об особенностях банкротства в отношении всех естественных
монополий? Пожалуйста, объясните, в чем суть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Овченкову.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Адриан Георгиевич, основная причина в том, что
деятельность тех естественных монополий, которые есть в
топливно-энергетическом комплексе, регулируется федеральными законами, и это
является основной причиной, почему мы их выделили. Потому что если сегодня
государство, приняв такой закон, регулирует хозяйственные отношения в
естественной монополии путем установления тарифов на их продукцию, то
государство должно учесть эти особенности и при рассмотрении банкротства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич, ваш вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня к Вячеславу Ивановичу Овченкову вопрос. Евгений Максимович в одном из
своих выступлений приводил примеры, когда искусственно подводится то или иное
предприятие под банкротство, с тем чтобы потом его, так сказать, по более
высокой, значительно более высокой, цене купить, точнее, приобрести снова. В
частности, это касается "Курнефти". И вот у меня такой вопрос к Овченкову
Вячеславу Ивановичу. Вот этот проект федерального закона нейтрализует такого
рода махинации вокруг объектов топливно-энергетического комплекса или он
вообще этого вопроса не касается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ОВЧЕНКОВ В.И. Да, здесь мы учли эти моменты путем введения статей, касающихся
внешнего управляющего, он должен обязательно иметь лицензию на управление в
отрасли, к которой относится данное предприятие. Причем оговаривается
предыдущий стаж работы в отрасли, чтобы он был, и получение лицензии от
предприятия, которое курируют подразделение ТЭКа, федеральные органы.
Кроме этого, законопроектом запрещается продажа технологического оборудования
раздельными частями - только единым лотом и только при условии, что это
предприятие будет заниматься производством той же продукции, производством
которой занималось до банкротства. Таким образом, нельзя предприятие, которое
выпускает продукцию, необходимую для населения, которое является
жизнеобеспечивающим для данной территории, просто пустить с молотка,
распродав все и поставив туда человека, абсолютно постороннего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнева, ваш вопрос, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Вячеслав Иванович, прежде всего я хотела бы сказать, что
поддерживаю этот законопроект и очень рада, если он будет действовать, хотя
бы приостанавливая приватизацию самого важного комплекса -
топливно-энергетического. В связи с этим у меня такой вопрос: в законе
предусматриваются меры, которые бы приостанавливали банкротство, или там есть
просто запретительные меры? И кроме того, мы сейчас знаем, что все
предприятия пошли по ускоренному принципу банкротства. И внешний управляющий
- это фигура, которая должна окончательно, как говорят у нас, добить
предприятие и затем продать его. Так вот, есть ли критерии подхода к отбору
вот этих внешних управляющих, которые в моем представлении должны не
банкротить предприятие окончательно, а спасти его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ОВЧЕНКОВ В.И. Да, у нас статья 3 специально посвящена требованиям к
арбитражному управляющему. Я еще раз повторяю, что арбитражным управляющим,
по нашему видению, должен быть человек, отработавший в отрасли не менее трех
лет и получивший лицензию.
Что касается ускоренного банкротства, то эта процедура данным законопроектом
не предусматривается. Наоборот, законопроект направлен на то, чтобы при
определенных условиях саму процедуру банкротства сделать практически
невозможной. Здесь, как я уже говорил, и стоимость имущества, вернее, разница
между кредиторской стоимостью имущества и дебиторской задолженностью. Кроме
того, увеличен срок рассмотрения с трех месяцев до шести, сама процедура
увеличена. И сумма первоначальная, которая определяется законом сегодняшним,
500 минимальных зарплат, увеличена до 50 тысяч минимальных зарплат. То есть
сама процедура банкротства значительно усложнена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Ермолаевич Ларицкий, добавьте, пожалуйста.
Нам надо, наверное, завершать вопрос уже.
Пожалуйста.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Я просто по ускоренному банкротству. Надо иметь в виду: все,
что делается на местах, это делается незаконно. И там, где обжалуется,
поскольку это решение проходит постановлением Правительства... Законопроект,
который нам предлагали принять, по ускоренному банкротству, мы на заседании
комитета отклонили и не приняли. Поэтому это надо иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли настаивающие на обсуждении? Есть. Ну как мы
поступим? Попросим быть предельно краткими? Тогда, может быть, успеем
проголосовать до перерыва. Коллеги, помните о том, что осталось шесть минут.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Николай Николаевич Савельев.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, это очень важный законопроект, он дополняет
базовый закон о банкротстве, вводит особенности для естественных монополий,
поскольку они находятся в регулируемых ценах. Цену можно назначить так, что
любой станет моментально банкротом. Здесь сделано так, чтобы защитить
естественные монополии, исключить возможность какого-либо их
перепрофилирования. Этот законопроект предусматривает особые требования к
периоду санации, то есть это оздоровление и поддержание работоспособности
естественных монополий.
Есть предложение (законопроект, по-моему, всем ясен) перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если успеем. Не знаю.
Фракция ЛДПР. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Фракция поддерживает. Я буквально два слова - на примере
угольной промышленности. Я детально изучал эту проблему, когда под видом
банкротства начинают реструктуризировать само предприятие. Те деньги, которые
выделяются по линии, между прочим, международных и различного рода
организаций под санацию... Идет процесс разворовывания этих денег, которые
выделены на санацию, на оздоровление предприятий. Я думаю, что здесь механизм
контроля за деньгами, которые идут на санацию предприятий, должен быть четким
и какими-то механизмами должна нейтрализоваться попытка под видом санации
банкротить, как говорят сейчас профессионалы, предприятия. Мы за принятие
этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Наш дом - Россия" - Бунич Павел Григорьевич.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Я хотел два дополнения сделать.
Первое: этот законопроект является, по существу, некоторым пионерным
законопроектом, то есть за ним могут последовать законы, имеющие отношение к
другим секторам экономики, требующим учета особенностей, если не таких, то,
во всяком случае, других. И в частности, следующее, что мы собираемся
сделать, - представить это по оборонному комплексу, который получает
госзаказ, но за этот госзаказ деньги не получает.
В этом смысле прав Адриан Георгиевич, который говорит: не узкий ли этот
законопроект? Не узкий, потому что по другим особенностям будут нами
представлены тоже подобного рода законопроекты.
И второе. Насчет ускоренного банкротства. Правительство нам опять представило
этот законопроект об ускоренном банкротстве. Мы примем по нему отрицательное
решение и представим на заседание Думы. Просьба этот законопроект не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю ваше внимание на то, что все его сторонники
неумолимо снижают шансы принятия этого закона. Все выступают в пользу и
"съедают" время.
По ведению - Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые товарищи, все выступают за этот закон, поэтому есть предложение:
прекратить обсуждение и перейти к голосованию, обратив внимание только на то,
что поправки необходимо подавать не до 11 декабря, а, наверное, до 11 января.
И к разработчикам просьба подготовить законопроект, чтобы принять его сразу
во втором и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают все-таки от фракций?
Депутат Дон, пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО".
ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" поддержит этот законопроект в первом чтении, но хотел бы
отметить, что ко второму чтению считали бы необходимым доработать статью 11 в
части продления сроков внешнего управления. Речь идет о защите прав
кредиторов. Необходимо предусмотреть соответствующую поправку. Таковой
поправкой может быть введение графика расчетов с кредиторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций кто-нибудь еще настаивает?
Батанов Геннадий Николаевич, представитель Правительства, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Справедливости ради я должен сказать. Вячеслав Иванович Овченков сказал о
том, что Правительство поддерживает данный законопроект. Так я хотел сказать,
что Правительство не поддерживает совершенно принятие этого законопроекта,
причем по очень серьезным основаниям. Я назову одно, а вам решать.
Как известно, законом "О несостоятельности (банкротстве)", базовым законом,
действительно предусмотрено принятие федеральных законов об особенностях
банкротства, процедурах банкротства естественных монополий. Если вы
посмотрите данный законопроект, то большинство норм, регулирующих
правоотношения в этой области, которые сформулированы в проекте, повторяют
сферу действия названного мной закона. В силу этого Правительство совершенно
не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, можем ли мы перейти к голосованию?
(Шум в зале.) С учетом всего обсуждения ставлю на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении. Прошу определиться, учитывая в том числе
последнее выступление - Геннадия Николаевича Батанова.
Хотя, честно говоря, Геннадий Николаевич, я вот читал и вдоль и поперек
заключение, подписанное Маслюковым. И последняя фраза о том, что
Правительство считает, что принятие законопроекта возможно после его
соответствующей доработки... При этом не сказано, до первого чтения
доработать или после первого чтения. То есть непонятно, честно говоря. Не
очень ясно написано.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Макаров - за. Все
проголосовали?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу меня очень внимательно выслушать: у меня важное
организационное объявление. Только что было принято решение о том, чтобы в
большом перерыве состоялись заседания фракций. Я для каждой фракции и группы
делаю объявление о времени и месте их заседания и прошу помощников и
депутатов, которые смотрят трансляцию, тоже внимательно послушать.
Фракция "Наш дом - Россия" собирается в 15.00 в зале заседаний фракции.
Фракция "ЯБЛОКО" собирается в 14.30 в зале заседаний фракции. Депутатская
группа "Российские регионы" собирается в 14.15 в помещении для заседаний
фракции. Депутатская группа "Народовластие" собирается в 14.00 в том месте,
где она обычно заседает. Фракция Либерально-демократической партии России
собирается в 15.00 в зале заседаний фракции. И фракция Компартии Российской
Федерации и Аграрная депутатская группа остаются сейчас здесь, в зале.
Собрание будет у вас здесь.
В Малом зале, Сергей Николаевич?
Решульский Сергей Николаевич поясняет, что Аграрная депутатская группа и
фракция КПРФ заседают в Малом зале.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 14 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые члены Правительства, вы где-то затерялись у нас во фракциях.
Пожалуйста, пройдите в зал заседаний. Хоть вам регистрация и не нужна, но мы
без вас не можем дальше продолжать работу.
Юрий Дмитриевич, где Евгений Максимович? Ему сейчас выступать. В "ЯБЛОКЕ"? В
"ЯБЛОКЕ". (Выкрики из зала.) Яблоками можно объесться, да.
Где же, где же премьер?
Уважаемые депутаты, вы знаете о том, что состоялось совещание руководителей
фракций и депутатских групп с участием Председателя Совета Федерации, членов
Совета Федерации, и приняли решение после 16 часов продолжить обсуждение
бюджета. Сейчас мы должны будем предоставить слово Председателю Правительства
Евгению Максимовичу Примакову. Потом по нашему регламенту будут выступать от
Совета Федерации Константин Алексеевич Титов, а потом лидеры фракций и
депутатских групп. Константин Алексеевич здесь. Председателя Правительства
нет. (Выкрики из зала.)
Какой закон? Надо в спешке закон принимать? Нет, вы знаете, я думаю, что за
пять минут все-таки мы не успеем принять этот закон. (Шум в зале.)
Хорошо. Уважаемые коллеги, депутат Данилова предлагает сейчас, по крайней
мере, 9-й вопрос рассмотреть, а остальные пусть потом уже ждут. Рассматриваем
в обычном порядке.
Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я очень быстро доложу. Этот закон касается 25 миллионов
человек, которые вынуждены будут заполнять декларации, если они работали на
двух работах и получали минимальную заработную плату. Это доход в 20 тысяч,
он облагается подоходным налогом по минимальной ставке. Мы предлагаем
сохранить порядок такой, какой был с 1992 года до 1997 года, - физические
лица, которые имеют совокупный доход по минимальной ставке, освобождаются от
заполнения деклараций. Почему мы предлагаем сделать так? Потому, что
потребуется для этих 25 миллионов напечатать бланки, разослать их. На это
нужно 65 миллионов рублей плюс около 10 тысяч человек в налоговой инспекции,
для того чтобы обработать эти документы. А результат очень низкий будет.
Поэтому мы предлагаем поддержать данный законопроект, тем более что с 1992 по
1997 год такие правила действовали.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это доклад. Спасибо, Нина Петровна.
Пожалуйста, какие есть вопросы к авторам закона?
Депутат Панин, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише, коллеги.
ПАНИН В.Е. Дорогая Нина Петровна, скажите, пожалуйста, а вот если будет
принята другая минимальная ставка, то есть другая граница, которая облагается
по минимальной ставке, этот закон сохранит свою силу или нет?
ДАНИЛОВА Н.П. Давайте не будем тратить время, потому что этот закон на 1998
год распространяется, а на 1999 год мы будем принимать закон о подоходном
налоге и все решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы к докладчице? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Нина Петровна.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 393 чел. 87,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, поскольку данный закон прошел все
экспертизы, я предлагаю принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закон технический.
Да, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
очень сожалею, что Правительство молчит, но вы вдумайтесь в содержание закона
и смысл его. Да, проще всего освободить человека от заполнения декларации
потому, что у него маленькие доходы. А кто знает, что у него маленькие
доходы? Кто будет узнавать, работает ли он на второй работе, если он сам не
указывает это, и сколько он там получает? У нас сейчас вся налоговая
инспекция и налоговая полиция будут заняты тем, что будут проверять, работаю
ли я на второй работе и действительно получаю ли я в сумме меньше 20 тысяч.
Поэтому, раз вы приняли законопроект в первом чтении, я прошу, настаиваю, по
крайней мере, на том, чтобы не принимать его в целом и посмотреть, как этот
механизм отрегулировать, чтобы это не привело к уклонению от уплаты налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания.
Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Я отвечу. Правительство дало... Почему оно молчит? Потому что
положительное заключение дано на этот законопроект. И потом, эта норма
действовала с 1992 по 1997 год. Механически исключили физических лиц, которые
имеют минимальную заработную плату, допустили ошибку, теперь исправляем ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы могли бы пояснить от имени
Правительства?
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Александр Алексеевич,
уважаемые коллеги! В чем сейчас вопрос? Все декларации заполняются физическим
лицом самостоятельно, и человек сам принимает решение, что ему записать в
доходы, что ему не записывать в доходы.
У нас механизм контроля есть сейчас. И даже если он не пришел и вообще не
заполнил декларацию, мы сейчас уже можем контролировать. Нам трудно, конечно,
у нас не хватает на это сил и средств - и людских, и программных, и системных
средств. Но кампанию декларационную 1998 года мы готовим сейчас в режиме
полного, абсолютного контроля. И для нас нет разницы - придет он
декларировать или не придет.
Но в чем суть вопроса? Если у него доход меньше 20 тысяч рублей, совокупный
доход по двум местам работы, то у него не возникает никакого дополнительного
налога, который он должен заплатить. Зачем же тогда мы будем мордовать и его,
и налогового инспектора, требуя, чтобы он все равно задекларировал? Все равно
это приведет только к убыткам, расходам и лишним нервным затратам. По этой
причине и был внесен депутатами данный законопроект. Это общемировая
практика: если нет дополнительно необходимых уплат в бюджет, то и не надо
декларировать совокупный доход, если он ниже, чем уровень более высокой
ступени налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы снимаете свой вопрос?
КОТЕНКОВ А.А. Я просил бы тогда, Валентин Георгиевич, пояснить: вы в
состоянии сейчас проконтролировать, на скольких местах работы человек
работает? Если да, то я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БООС Г.В. Да, Александр Алексеевич, у нас сейчас существует специальная форма
отчетности № 3, которую каждое предприятие обязано подавать поквартально. И
депутаты сейчас внесли законопроект, по которому это будет делаться на
магнитоносителе в электронном режиме, на дискетке, если численность превышает
10 человек. И таким образом мы полностью контролируем доходы каждого
физического лица на всех местах его работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос.
Уважаемые коллеги, я могу поставить на голосование вопрос о принятии закона в
целом? Ставлю на голосование: принять данный закон. Представитель Президента
вопросы снял. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к продолжению рассмотрения основного вопроса
повестки дня. Слово для выступления предоставляется Председателю
Правительства Российской Федерации Евгению Максимовичу Примакову.
Пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е.М. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты! Сегодня Правительство Российской Федерации выносит на ваш
суд проект бюджета 1999 года. Это ответственнейший момент и для
Правительства, и для вас, избранных народом депутатов, и для всего
многострадального нашего Отечества.
По сути дела, в вопросе о бюджете преломился сегодня другой, гораздо более
масштабный вопрос: суждено ли нам когда-нибудь выбраться из тупика своей
истории? Готовы ли мы взять такой курс экономического реформирования, который
действительно дал бы людям надежду на достойную жизнь? Готовы ли мы, раз
позабыв, как писал поэт, в труднейших для страны условиях принять на себя
ответственность за организацию действительного преодоления кризиса или
увязнем в дискуссиях, во взаимных упреках, выработке половинчатых решений и
оставим страну без всякого плана действий, без всякой веры в собственные силы
и в лучшее будущее?
Предложенный вам проект бюджета сильно отличается от бюджетов прошлых лет.
Прежде всего - это чрезвычайный бюджет. Я хочу это подчеркнуть, и прошу к
этому отнестись должным образом. Это продиктовано кризисными обстоятельствами
и резко сократившимися возможностями изыскания ресурсов и маневрирования ими.
Конечно, от этого фактора невозможно было отвлечься, и он служит главным
ограничителем на всех направлениях работы Правительства.
Дальше так жить просто нельзя. Монетаризм без социальной ориентации
экономического развития - это нонсенс, это абсолютно не то, к чему мы можем
прийти и к чему мы должны идти. Макроэкономическая стабилизация без развития
национальной экономики - это тупиковая ситуация. Макроэкономическая
стабилизация без создания механизма постоянного обеспечения выплаты зарплаты
бюджетникам, пенсии пенсионерам, денежного довольствия военнослужащим - это
нетерпимо, это абсолютно не для нас.
Сепаратизм, порожденный и поддерживаемый отсутствием вертикали управления, -
это для нас тоже неприемлемо.
Нужно избавиться от политики, я бы даже сказал, жизненной зависимости от
иностранных вложений, от иностранных кредитов. Хватит "сидеть на игле".
Мы не можем мириться и с тем, что макроэкономическая стабилизация развернула
нас спиной к Вооруженным Силам.
Да, в ряде субъектов Федерации трудно, а попросту невозможно по объективным
причинам, да и по субъективным причинам, потому что недостаточно развита
хозяйственная деятельность, выплачивать бюджетникам вовремя заработную плату,
и накапливается большой слой задолженности. Но мы не можем мириться и с этим.
Мы не можем пропускать это мимо ушей. Мы не можем не брать бремя
ответственности - значительную часть бремени ответственности - на себя.
Мы не можем мириться и с тем, что переход к рынку через приватизацию (что
совершенно правильно), по сути, превратился в средство обогащения отдельных
лиц или отдельных групп людей. Нам нужен не пронизанный преступностью и
коррупцией рынок, а нужны цивилизованный рынок и цивилизованная экономика.
Исходя из всего этого, мы вырабатывали бюджет. Вместе с тем главные отличия
этого бюджета не только в его чрезвычайности, они лежат и в другой плоскости.
Мы предлагаем изменить весь подход к экономической политике государства.
Считая, как и прежде, исключительно важной задачу финансовой стабилизации, мы
уверены, что она может быть решена только через оживление, укрепление и
развитие реального сектора экономики. Мы должны, мы обязаны поднять,
возродить отечественное производство. Богатство страны создается не
финансовыми спекуляциями, не строительством финансовых пирамид, оно создается
людьми, имеющими в своем распоряжении поистине несметные природные ресурсы, и
людьми, которые имеют огромный интеллектуальный потенциал, трудолюбивым нашим
народом. И естественно, оно создается народом, который имеет нормальные
нравственные ориентиры.
Хочу еще раз сказать всем сомневающимся: Правительство Российской Федерации
ни в коем случае не отказывается от рынка, от своей приверженности
строительству здоровой, эффективной, развивающейся, рыночной, социально
ориентированной экономики. Мы ни на шаг не намерены отступать там, где
продвинулись вперед за последние годы, а продвижение было во многом, в
создании рыночной инфраструктуры в частности. Но в суровых условиях кризиса
государство обязано самым активным образом участвовать в формировании
рыночной экономики, используя для этого все имеющиеся в его распоряжении
средства, определенные Конституцией.
В том случае, если мы получим сегодня ваше одобрение - а мы на это
рассчитываем, - мы предпримем беспрецедентные в новейшей нашей истории шаги в
реальном секторе экономики. Мы отделяем в федеральном бюджете текущие расходы
от инвестиционных, то есть Бюджет развития становится реально действующим
инструментом осуществления промышленной политики государства. Будет снижена
налоговая нагрузка на предприятия. Станет выгодным вкладывать средства в
расширение производства и инвестиции. Будут созданы условия для прекращения
практики неплатежей, для прекращения использования в расчетах различных
денежных суррогатов. Будет реструктурирован государственный долг. Будут
сведены к минимуму государственные заимствования на финансовых рынках,
сокращен дефицит федерального бюджета. Мы обеспечим превышение доходов над
расходами, за исключением расходов по обслуживанию ранее накопленного
государственного долга.
Правительство с огромным сочувствием относится к людям, испытывающим
обрушившиеся на них тяготы и лишения. В будущем году проектом бюджета
предусмотрена индексация пенсий, ставок и окладов работников бюджетной сферы,
минимальной заработной платы. Разрабатываются справедливые механизмы оказания
адресной государственной поддержки самым незащищенным, самым нуждающимся
категориям населения. Разумеется, мы берем на себя обязательство не допускать
впредь задержек по текущим выплатам пенсий, пособий, денежного довольствия,
зарплат. Мы обязательно будем гасить накопившиеся долги государства перед
населением.
Думаю, что мне не стоит называть сейчас конкретные цифры, объяснять, почему
так, а не иначе Правительство предлагает распределить имеющиеся в
распоряжении государства ресурсы. Об этом уже сказали министр экономики и
министр финансов. Я хочу лишь заявить, что Правительство берет на себя
ответственность за исполнение предложенного бюджета, и это очень трудная
ответственность, потому что труден сам документ. Он составлен буквально на
грани возможного.
Я вас прошу поддержать бюджет сегодня в первом чтении. От этого зависит во
многом, сможет ли Правительство продолжать движение вперед, сможем ли мы
укреплять свои позиции внутри страны и за рубежом, сможем ли мы действовать в
том направлении, в котором мы должны действовать, сможем ли мы решать те
задачи, решение которых ждут от нас наш народ, наше население, наша страна.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Максимович.
Слово для выступления предоставляется Титову Константину Алексеевичу,
председателю бюджетного комитета Совета Федерации.
ТИТОВ К.А., председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой
политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской
деятельности.
Уважаемый Председатель, уважаемый премьер, уважаемые депутаты! У меня
сегодня, конечно, очень трудная миссия - доложить вам о тех позициях, по
которым Совет Федерации был вынужден обратиться с официальным посланием в
Государственную Думу с просьбой отклонить бюджет в первом чтении. Все эти
позиции были вызваны только одним - экономической ситуацией, которая сегодня
существует в субъектах Российской Федерации, невозможностью дальше жить по
этим правилам и, более того, ухудшением этой ситуации, что касается планов и
прогнозов бюджета Российской Федерации на 1999 год.
Я хочу сказать, что мы не против налоговой реформы. Мы целиком и полностью
за. Мы прекрасно понимаем, что сегодня нужны налоговые освобождения,
налоговые, будем говорить, послабления нашему производителю как в
промышленности, так и на селе. Мы прекрасно понимаем, что сегодня мы должны
сделать следующий, очень твердый, жесткий шаг в направлении бездефицитного
бюджета. Может быть, это очень трудно, но мы все должны понять, что в этой
позиции мы должны быть едины. В распределении вот этой нагрузки нам бы всем
хотелось, чтобы и федеральный центр, и субъекты Федерации участвовали
равномерно. Что касается проекта бюджета, с которым мы ознакомились, это, к
сожалению, не так.
Рост государственных налоговых доходов на федеральном уровне с учетом
инфляции планируется в 1999 году (по сравнению с ожидаемой оценкой исполнения
за 1998 год) на 80,6 процента, а на уровне бюджетов субъектов Российской
Федерации - только на 13,8 при сокращении их доли в консолидированном бюджете
до 46 процентов. Мы понимаем, что при этом приоритеты расходования бюджетных
средств выделены на федеральном уровне без учета интересов бюджетной системы
в целом (имеются в виду субъекты Федерации). Реализация предложений
Правительства по реформированию налоговой системы приведет к еще большему
снижению доли доходов субъектов Федерации и к увеличению выпадающих доходов
по консолидированному бюджету. В качестве примера я могу привести много
субъектов. Так, Пермская область - это почти 2 миллиарда рублей, Челябинская
область - это более 2 миллиардов рублей, Самарская область - это 2200
миллионов рублей и так далее, и так далее... К сожалению, эти выпадающие
доходы сегодня покрыть в субъектах Российской Федерации нечем.
Я прекрасно все понимаю, и я за налоговую реформу, но хочу попросить
депутатов и обращаюсь к Правительству здесь же, с этой трибуны: мы должны
понять, что мы не научились еще собирать налог с продаж. Мы с вами сегодня
(Евгений Максимович совершенно правильно сказал) находимся в переходном
периоде, и главным становится наведение порядка в этой стране. Но мы с вами
не научились инкассировать каждый день каждый магазин, каждый киоск, каждую
бензоколонку, каждую автомобильную стоянку. А это ведь живые деньги, которые
исчезают. Но это надо делать. Можно ли сделать это одним махом? По моему
глубокому убеждению, одним махом этого сделать нельзя.
Поэтому, не отрицая идеологии налоговой реформы, идеологии построения
доходной части бюджета, идеологии развития промышленного производства
Российской Федерации и отстаивания национальных интересов нашей Родины, мы
предлагаем все-таки пересмотреть некоторые позиции налоговых поступлений с
учетом мнения Совета Федерации. Я приведу эти позиции.
Так, члены Совета Федерации предлагают предусмотреть распределение доходов
между уровнями бюджетной системы, обеспечивающей уровень налоговых и
приравненных к ним доходов субъектов Российской Федерации в объеме не менее
50 процентов от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации
без учета доходов целевых бюджетных фондов, Федерального дорожного фонда,
Фонда развития таможенной системы, Государственного фонда борьбы с
преступностью и так далее, включая таможенные платежи и сборы. Увеличить
размер доли налога на добавленную стоимость, зачисляемой в бюджеты Российской
Федерации. По новой, так сказать, позиции доходной части налог на добавленную
стоимость целиком и полностью уходит в центр.
Да, мы готовы нести консолидированную нагрузку, мы согласны с позицией - 15
процентов, но поскольку опыта еще нет (мы только вводим налог с продаж), мы
предлагаем: или сохраните нашу долю, или давайте эту долю обсуждать, потому
что провал в первом полугодии в субъектах Федерации будет очень серьезный и
это грозит определенной социальной и политической неустойчивостью.
Мы просим и предлагаем также установить, что в бюджеты субъектов Российской
Федерации зачисляются поступления от подоходного налога с физических лиц.
Сегодня это есть, но 25 процентов остается в центре, а 75 как бы зачисляется
субъектам Федерации. Мы предлагаем все-таки остаться на позиции 90 и 10. Это
нормально, каждый человек должен нести федеральную нагрузку. 10 процентов, во
многих субъектах Российской Федерации это просчитали, мы готовы отдать, но
90, наверное, надо оставить нам, потому что это действительно реальный
источник налога, который мы все собираем, это реальные деньги.
Многие члены Совета Федерации (я высказываю мнение членов Совета Федерации)
высказываются за то, что ставка налога 12 процентов до 60 тысяч рублей
неоправданно льготирует достаточно высокооплачиваемую категорию. Все-таки,
наверное, верхний предел ставки налога в 12 процентов надо понизить с 60
тысяч рублей до 30.
Я ожидаю, конечно, уважаемые депутаты, от вас вопроса: а на что же
рассчитывают члены Совета Федерации и чем восполнить выпадающие доходы
консолидированного бюджета, в том числе бюджета Российской Федерации? Я
считаю (и такие цифры есть), что примерно около 400 миллиардов рублей или
даже чуть больше - это различные таможенные льготы и льготы по налоговым
освобождениям. Примерно половина на половину, 200 и 200 миллиардов. Мы с вами
сегодня имеем долгов по детским пособиям и невыплат детских пособий на 24
миллиарда рублей, а 200 миллиардов и 200 миллиардов - налоговое освобождение
по таможне и по налогам. Мы с вами имеем задолженность по зарплате в 90
миллиардов рублей, а 200 миллиардов - налоговое освобождение и 200 миллиардов
- неналоговое таможенное освобождение.
Может быть, сегодня, действительно поняв, что всем нам трудно, нам необходимо
сохранить льготы людям в шинелях. Я так называю всех, кто находится в рядах
нашей российской армии, в рядах силовых структур, в рядах, будем говорить
так, специальных служб Российской Федерации. Да, безусловно, здесь льготы
надо сохранить.
Нам, наверное, сегодня просто необходимо сохранить льготы инвалидам детства,
инвалидам труда. Нам, безусловно, необходимо сохранить льготы пенсионерам. И
в этой категории мы ни в коем случае не должны покушаться на льготы
участников и инвалидов всех наших войн, в первую очередь участников и
инвалидов Великой Отечественной войны. Но все остальные сегодня должны понять
тяжелейшую ситуацию с доходами российского бюджета, с доходами их Родины, их
страны - нашей с вами страны, и должны сами отказаться от этих налоговых
льгот. В первую очередь я здесь имею в виду и союзы кинематографистов, и
журналистов, и всех остальных.
Уважаемые депутаты, сегодня в 12.30 в здании Государственной Думы в кабинете
Председателя Государственной Думы Селезнева состоялось совещание, в котором
участвовали и Председатель Совета Федерации Егор Строев, и премьер
Правительства Евгений Максимович Примаков, участвовали также и лидеры фракций
Государственной Думы. Мы пришли к согласию, и мы верим заявлениям Евгения
Максимовича Примакова о том, что после первого чтения данные позиции в
бюджете Российской Федерации будут учтены.
В связи с этим мы снимаем свое заявление и считаем, надеясь на позицию
Правительства и его лидера, что в таком варианте Совет Федерации в состоянии
будет поддержать бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, сейчас мы переходим к выступлениям руководителей фракций
и депутатских групп.
Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову, руководителю фракции
КПРФ. Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому. (Шум в зале, выкрики.)
Потише, потише! Коллеги, давайте не нарушать наш порядок.
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Мне думается, что следующий
год будет самым трудным в послевоенной истории нашего Отечества. Он покажет,
хватит ли нам мудрости и политической воли мирно и демократично выйти из той
топи, того тупика, в который нас завела команда Ельцина, так называемые
реформаторы.
Уходящий год любят отмечать событиями. Мне кажется, в уходящем году были три
события, которые затронули совесть и сознание каждого человека. Это прежде
всего смерть, голодная смерть учителя Моторина, офицера-афганца, который
выжил в экстремальных условиях, но умер в родной школе. Он умер уже после
того, как случился августовский обвал.
Вторым событием я считаю обвал в августе-сентябре, когда так называемые
рыночные структуры рухнули в считанные дни.
Евгений Максимович, у нас нет рынка. На рынке надо производить товары и
платить деньги. У нас есть худший вариант базара, где господствует произвол,
рэкет и личная целесообразность.
И третьим событием, на мой взгляд, была бомбардировка Ирака, которую мы здесь
обсуждали. Меня больше всего потрясла сцена, когда показывали нашего
Президента и Верховного Главнокомандующего, который тупо смотрел в карту -
что там происходит, хотя должен прекрасно понимать, что он является
разрушителем страны и давно пора уйти в отставку, ибо он не в состоянии
принимать никаких решений. Главнокомандующий даже не смог заказать ни одного
самолета, ни одного танка для армии, которая влачит жалкое существование.
Что касается бюджета - он плохой, он и не мог быть хорошим. Мы внимательно
посмотрели: там есть попытки повернуть к реальному сектору экономики, там
есть попытка повернуть к социальным нуждам граждан, там есть попытка честно
сказать, что происходит, там есть неплохая попытка сформировать Бюджет
развития и определить будущую стратегию. Но на этом бюджете лежит большая
двойственность, которая присуща нынешнему Правительству. Она связана с тем,
что это Правительство по-прежнему не защищено от произвола Президента.
Я еще раз предлагаю обеим палатам - Совету Федерации и Думе - принять
политическое решение, что это Правительство без отчета в Федеральном Собрании
Президент не может отправить в отставку, иначе бросит снова страну в дрожь и
холод. Это Правительство, по сути дела, не имеет ничего. Ему предшественники
оставили пустой карман. Я вчера посмотрел: Черномырдин со своими коллегами
выясняют отношения, кому идти в списке первым. Им надо сегодня подумать, кому
идти первым в прокуратуру, для того чтобы рассказать, куда растранжирили
огромные национальные богатства. (Аплодисменты.)
Это Правительство не имеет своей информационной базы. Никакие сложные реформы
без ясного изложения их гражданам страны и широкой поддержки провести
невозможно.
Еще раз обращаемся, Евгений Максимович, ко всему составу Правительства.
Государство должно иметь информационные каналы, и все фракции должны иметь
право на государственном канале изложить свою точку зрения, а не видеть эти
губки, сложенные свастикой, Сванидзе, которые льют желчь и грязь на всю
страну.
Это Правительство работает в условиях цейтнота. Сто дней мало для того, чтобы
поправить ситуацию. Выбор у Правительства невелик: или печатать деньги, или
стимулировать производство, или занимать, или делать все, вместе взятое. Мне
представляется, что Правительство могло действовать более энергично и более
жестко, но коррумпированная система не позволяет, видимо, ему принять
необходимые меры. Ваши указания вязнут, контроля должного нет. Мы обращались
со многими документами, иногда даже трудно найти, где этот документ и по
какому министерству и ведомству он блуждает.
Что касается самого бюджета - на нем большой налет монетаризма и
предшествующей политики. Да, видимо, очень трудно сразу многое изменить. Мне
представляется, что выход заключается в том, хватит ли нам мудрости - Думе,
Совету Федерации и Правительству - сложить свои усилия для того, чтобы
пополнить доходную часть и поддержать реальное производство.
Назову несколько статей возможного пополнения доходов, которые не учтены в
этом бюджете, но которые могут позволить решить ряд совершенно конкретных
задач.
Валентина Ивановна, обращаюсь к вам: вы начали очень энергично работать. Но
сегодня сотни школ не работают, а бастуют, тысячи учителей, врачей голодают.
Правительство должно на первые три месяца следующего года поставить себе
задачу: во что бы то ни стало заплатить в январе как минимум две зарплаты и
избавить людей от голода. Если учитель не работает, нет ни инженера, ни
летчика, нет никого. Это просто национальная беда, и мы должны ее исправить,
поставив совершенно конкретные сроки. Это касается ветеранов, студентов и
многих других.
Теперь несколько слов о доходах. ТЭК, РАО "ЕЭС России", МПС, "Газпром",
"Росвооружение" и Минатом - это структуры, которые имеют огромный ресурс.
Бюджет "Газпрома" равен бюджету всей Российской Федерации. Надо вместе
собраться и прямо сказать: тысяча человек приватизировала огромную страну и
национальное богатство. В стране полтора миллиона граждан теряют каждый год,
нация не может с этим согласиться. Надо найти приемлемые варианты
перераспределения доходов, используя прежде всего экономические рычаги, для
того чтобы обеспечить прожиточный минимум и выживание каждому гражданину. Эта
задача должна быть поставлена как задача общенациональная.
Второй источник - водка и табак. Кулик взялся очень энергично. Ситуация
буксует: надеясь на большие пополнения, думали, сразу отдадут, - ничего не
выйдет. Но вместе с Советом Федерации и главами администраций надо поставить
и решить эту задачу, она вполне выполнима: хотя бы нарастить еще вдвое то,
что вы в состоянии получить.
Цветную и черную металлургию приватизировали тоже несколько человек.
Золотовалютную отрасль полностью отдали в частные руки. Еще недавно по 300
тонн золота добывали, в этом году, наверное, и 110 не добудут.
Администрация... Зачем нужна такая Администрация Президенту? В целом можно на
треть сократить госрасходы на эти цели, поджав различные службы. Пусть не
обижаются главы администраций: у половины уже, говорят, чуть ли не личные
самолеты. В условиях, когда учителям и врачам не платят заработную плату, это
совершенно бессовестная позиция.
Что касается собственности за рубежом. На 150 миллиардов... Один пример,
небольшой пример. Есть небольшое государство - Тунис, там толковое посольство
работает у нас. Оно арендует помещение, рядом - школа. Школу тоже арендуют. А
рядом три здания, принадлежащие нашей стране, где нет никого, они принадлежат
другим ведомствам. Посольство ставило этот вопрос, министерство ставило. Эти
здания пустуют, а за аренду двух помещений платят сотни тысяч долларов. Это
тоже совершенно непозволительная роскошь. Жилье, транспорт и многие другие
вещи - целые программы можно отработать для того, чтобы пополнить
государственную казну.
Несколько слов о контроле. Проверяла Счетная палата Министерство финансов. В
Министерстве финансов 270 счетов обнаружили. Как можно уберечь деньги и
проверять, как исполняется бюджет, при наличии стольких счетов? Там никакая
служба контроля не справится. Надо восстановить службу государственного
контроля, она была в царской России, в Советской России, и думаю, что
граждане все поддержат. Просто чиновники оборзели и не в состоянии
элементарно выполнять свои служебные обязанности.
И несколько слов о выборе. Мы обсуждали на совместном заседании по этому
бюджету. Наша фракция готова поддержать Правительство, но это голосование не
экономическое, это голосование политическое. Мы понимаем, что лишь три ветви
власти, сложив свои усилия, в состоянии уберечь страну и вывести ее из очень
трудного положения.
Мы поддержим этот плохой бюджет, но доверие должно быть оправдано. Самое
трудное время будет март и апрель, когда введем новые налоги, когда наступит
посевная, когда закончится продовольствие. Наступит апрель. В апреле сойдутся
в одной точке все трудности и проблемы, которые сегодня обнажились, но
которые еще до конца не сказались. Поэтому очень важно ближайшие два-три
месяца использовать по максимуму.
И предлагаю: Совету Федерации (передайте) вместе с Правительством и Думой
сформировать очень грамотную, профессионально подготовленную группу и начать
готовить следующий бюджет. Он должен быть подготовлен в первой половине года.
Я не исключаю, что он понадобится в силу того, что нынешний бюджет по очень
многим характеристикам не соответствует реальному положению в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Подготовиться Александру Николаевичу Шохину.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Легче всего, конечно, нам сослаться на все предыдущие
правительства и президентов. И можно начать с 1917 года, когда все было плохо
в Российской империи, были плохие цари, помещики. Мы всех разогнали, всех
направили в прокуратуру и ВЧК. В 1991 году опять сделали все так же. Теперь
уже плохие коммунисты, генсеки и рабочие наши ленивые, и наши крестьяне, и
наши ученые, их всех разогнали, и были путчи. И все восемь лет демократии
каждое правительство ссылается на предыдущее. Правительство Гайдара -
отвратительное, правительство Черномырдина - страшное, правительство Кириенко
- чудовищное.
Вот вам еще можно потерпеть, Евгений Максимович. Пока вы у власти, никто не
скажет, что плохое. Но уйдете - скажут то же самое, что вы тоже все
развалили, что вы тоже не смогли.
То есть мы очень любим пинать тех, кто ушел или кто умер уже, и не хотим
понять, что мы тоже виноваты, потому что, если суммировать все плохое, то все
мы плохие: и наш народ, и наши руководители, и наши депутаты, и наши
министры.
Когда мы говорим, что много беззакония и произвола в стране, - да. Но кто
мешал летом этого года принять закон об укреплении органов государственной
безопасности? Мы, Государственная Дума, его не приняли. Кому-то кто-то
сказал: рано еще, ситуация революционная не созрела. У нас до сих пор есть
партии, которые ждут хаоса, ждут, чтобы что-то случилось, чтобы потом народ
опять кого-то позвал к власти. И коммунисты не должны обижаться. Но ведь вами
напугали весь мир с 1917 года, и фашизмом. И выиграли Франция и Британия. А
Германия и Россия проиграли, потому что выкинули не те знамена.
То же самое сегодня. У нас демократия. Говорят - рынок. Рынка нет нигде. Мы
до сих употребляем слова "рыночная экономика". Ее нет - рыночной. Везде
регулируемая экономика: экономика конкуренции, соревнования, а мы пугаем
народ рынком. Ведь на рынке цены устанавливает владелец товара. А мы же не
сможем тогда обеспечить наших бедных. В том-то и дело, что Правительство
должно обойти рынок, который сам по себе хаос и анархия, и как раз дать
возможность тем, кто заслужил, какое-то от государства жилье, работу, дать
как раз в обход рынка, ибо рынок никому не даст. На рынке выживает
сильнейший, кто уже получил.
Да, можно отобрать, можно привлечь к суду, но на это уйдет весь бюджет.
Давайте весь бюджет 1999 года направим на то, чтобы все явились в прокуратуру
или в тюрьмы. Наоборот все надо делать. Надо выпустить из тюрем. У нас там
половина людей сидит ни за что. Надо прекратить копаться в грязном белье. Оно
грязное, согласен, но денег на то, чтобы копаться, нет. Надо простить,
наоборот, всех. И мы здесь сказали: акт всеобщей экономической амнистии.
Экономической! Мы это сделали? Нет.
Вот здесь сидят министры. Откройте счета анонимные, номерные - и десятки,
сотни и тысячи патриотов положат туда деньги, вернут из-за границы. Но
никакого контроля! А мы же закон принимаем: контроль, контроль... "Почему
потребляешь?" Никакого контроля! Снимите контроль - и люди отдадут деньги в
наши банки. Но дайте доверие банкам. Если банки лопаются каждые полгода, люди
не отдадут. Один государственный, Сбербанк или Центральный банк, и там должна
быть полная гарантия того, что, если граждане положат туда деньги, эти деньги
будут их. И мало того - еще и платить должны. Мы должны платить проценты
нашим гражданам, потому что они дадут деньги на нашу экономику. Доллары!
Плохо доллары?
А давайте повернем в свою пользу. У нас с вами десятки миллиардов долларов.
Так давайте мы используем их для того, чтобы нарушить финансовую систему
Америки. В мире огромное количество долларов. Рубль-то нигде не гуляет -
гуляет доллар. Кто мешает эти деньги сконцентрировать в руках Правительства
нашего и поманеврировать с Америкой? "Или мы вам возвращаем все доллары, или
вы прекращаете против нас те действия, которые нам невыгодны". Это же в наших
руках - финансы... Ведь XXI век. Эта война против Ирака была последняя, всё.
Это была агония - с ракетами. Теперь будут бить только деньгами и
информацией. Информация в наших руках. Мы первые вышли в космос - и деньги
сегодня в наших руках. Американцы выпустили джинна, они нам дали хорошее
финансовое оружие. У нас их доллары - значит, мы можем теперь обрушить
экономику США. Так давайте это делать. Давайте будем хитрее, давайте,
наоборот, уберем все то, что раздражает весь мир и нас самих. И не ждать,
что... Плохой Президент, согласен. А до этого лучше был? До этого? И все
остальные, все девять с 1917 года, когда царь отрекся, и последний, девятый?
Все одинаковые были. Мы всех свергали, хоронили - ничего не добились.
Наоборот, может быть, поддержать друг друга, и депутатов, и министров, и
прекратить нападать друг на друга?
Посмотрите, как американцы... Какой-то ерундой занялись, так сказать, и весь
мир наблюдает. А мы же революцию ждем и все время грозим. Хватит грозить! Наш
народ ничем не испугать. Да, плохо. Да, это плохое. Давайте повернем в лучшую
для нас сторону. Завтра нам предлагают ратификацию договора с Украиной о
дружбе - согласен. А деньги? Пусть вернут деньги. Они нам должны полтора
миллиарда. Возвращают полтора миллиарда - заключаем договор, не возвращают -
никакого договора. Завтра на вас будут давить: давайте дружить. Ни с кем
дружить не надо. Платить! Пускай все платят. Мы будем платить, и нам пускай
платят. Если мы вступили в Лондонский клуб кредиторов, мы там оказались
должником. За один год мы, будучи кредитором, вдруг оказались должником.
Разве это не чушь? Значит, надо выйти из этого клуба, и нашими долгами будем
сами распоряжаться. То есть надо заниматься финансами, и именно финансовыми
пирамидами, Евгений Максимович. Мы не позовем людей снова пахать поля и к
станку. Именно чиновники новые, наши бизнесмены пускай теперь займутся
финансовыми пирамидами, но против тех стран и того мира, который нас поставил
в эти условия. Все решают деньги. Этим нужно заниматься сегодня.
У нас есть талантливые люди. Их даже Запад не может в тюрьме удержать. Вы
говорите - в прокуратуру. На Западе сильная прокуратура. Что же они не могут
наших преступников удержать? Значит, у нас так много денег, и такие опытные,
и такие талантливые люди, что даже европейские прокуроры и судьи руками
разводят и амнистируют наших преступников, а мы их пытаемся направить в
прокуратуру.
Вот когда мы закончим направлять в прокуратуру и в следственные органы наших
людей, тогда наступит другая экономика. Поэтому мы будем голосовать за этот
бюджет, прекрасно понимая, что он, конечно, радости не доставляет. Но есть
две святые вещи: армия, ибо это государство, Россия, и дети. Вот здесь
Правительство не должно ни в чем ущемить. Дети не понимают, они родились, и
им еще мало лет. И армия - это, как крыша (я уже сегодня говорил: уберите
крышу - мы уйдем из этого здания) для России, именно для России. Поэтому ни
одной копейки нельзя снимать с финансирования солдат и детей, а с остальных
можно снимать. Можно снимать, потому что таможня пропускает слишком много
грузов сюда, а мы не получаем доходов, потому что липовые льготы по липовым
удостоверениям мафия использует для того, чтобы обогатиться. И масса других
льгот, которые чиновники на местах используют в своих интересах.
Или, используя старую лексику, - передовой опыт. Ростовская область,
Тацинский район. Великолепный район, где наша администрация, все это знают.
Из 30 районов самый хороший - Тацинский. Ну и что вы думаете? Пропаганда его
опыта идет? Нет, глушат его! Единственная шахта работает - "Тацинская", так
запрещают продавать уголь с этой шахты жителям этого района!
Кто это делает, Евгений Максимович? "Росуголь". Уберите этого чиновника из
"Росугля", он занимается саботажем!
Шахтеры в Кузбассе лежат на рельсах, а наша администрация добилась того, что
мертвая шахта заработала. И все там работает, и полные закрома,
продовольствие есть. Ключи у меня в кармане: возьмите продовольствие, купите
у нас. Я лечу в самолете "Донавиа" по маршруту Москва - Ростов. Масло подают
французское. Ну какая это экономика?! Это сумасшедшая экономика. Есть же
масло ростовское. Почему авиация (ростовская, не московская) закупает у
французов? Вот и вся экономика. Купите все на месте у наших крестьян, и тогда
будет все хорошо.
То есть действительно должна быть реальная экономика. Но мы для этого с вами
сами ничего не делаем. Мы все время говорим: дать больным, инвалидам эти
льготы. У нас вся страна больных получится. У нас нельзя быть здоровым
человеком, нужно искать для получения льгот справку: чем ты болен, какие у
тебя проблемы. Мы здоровую часть переводим в состояние больных. А надо дать
здоровым, понимаете? Все наоборот: всех простить и дать все здоровым. Только
здоровые мужчины от 30 до 50 лет обеспечат взлет экономики. Если раздать
беззубой старушке, инвалиду, больному, еще кому-то, наркоману, лечащимся всем
- все, страна рухнет. Нельзя! Повернуть нужно социалку, повернуть. Раз нет
денег, чтобы дать тем, кто действительно заболел, и участникам всех войн,
дайте здоровым, потому что это - семья, там есть здоровый член семьи, но
здоровому нечего делать - он безработный. И вот сидит на пособии, чтобы
раздать больным членам семьи. Вот к чему мы пришли с нашей социальной
политикой. Здесь нужно развернуться в другую сторону.
И хватит пугать, ничего не будет: не дождетесь ни революции, ни военных
переворотов, никаких других провокаций. Мы закалились за эти 99 лет.
Год действительно не самый лучший у нас. Но нужна здоровая политика, Евгений
Максимович, нужны здоровые министры. Вы от нас одного с трудом взяли,
возьмите еще.
Наш губернатор работает. Он в 1997 году добился, пока другие губернаторы
спят... Наш молчит, но в 1997 году в девять раз увеличились поступления в
местный бюджет. Наградите его. В девять раз! Нет, молчание. В Тацинском
районе мы собираем пенсионные платежи на 170 процентов. Выплатите раньше
пенсию. Нет, не платите. Платите там, где не собирают, там, где ленивые, там,
где нерадивые. Старая система - каждому в рот только дать. А как он работает,
вы на это не смотрите.
То есть должна быть система: хорошим дайте, плохим ничего не давайте.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да. 10 секунд. Я заканчиваю.
У нас есть нормальные люди, которые умеют работать, нормальные партии,
которые не ждут революции и не сидят на подсосе у заокеанского хозяина. Вот
эти партии поддерживайте, если вы хотите, чтобы был порядок в стране.
Изучайте. Демократия должна быть дешевая, а у нас дорогая демократия. Когда
желают запрета КПРФ, другие радуются: скорее бы запретили. Когда проигрывает
"ЯБЛОКО" в Петербурге (хотя оно победило), тоже радуются. А ведь это мы
страдаем, от такой демократии мы все страдаем. Нужна здоровая демократия,
тогда будет здоровая экономика. И всем надо желать добра, а не скорейшей
смерти, запрета и отправки в прокуратуру. Закрывать нужно тюрьмы, а не
наполнять их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Но "Росуголь" уже
прикрыли, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. "Ростовуголь".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, "Ростовуголь". Вы сказали "Росуголь".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это тоже сокращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шохин.
Приготовиться к выступлению Григорию Алексеевичу Явлинскому.
По ведению - депутат Григориади, пожалуйста.
ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, ну, вот экономический закон мы принимаем. Редкое
единодушие всех фракций чувствуется. Один оратор говорил 1 минуту 20 секунд
по бюджету, второй говорил 40 секунд. Может быть, прекратим это и
проголосуем, не будем терять время ни мы, ни Правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас руководителям фракций и депутатских
групп по нашему Регламенту до 10 минут отводится.
Предложение Григориади: прекратить прения, так? Но Александр Николаевич на
трибуне. Давайте мы после этого будем голосовать это предложение. Но мы
должны по повестке дня идти. (Шум в зале.) Да я знаю, что никто это не
поддержит.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, сегодня, когда в 12.30 состоялось совещание представителей
Государственной Думы, Правительства и Совета Федерации (представителей в
качестве первых лиц) и мы закончили обсуждение всех подводных камней,
течений, которые могут помешать принятию сегодня бюджета в первом чтении, я
попросил своих коллег, руководителей фракций, выступая по бюджету, не
выступать с политическими нападками друг на друга, на предшественников и не
сеять политическую склоку в условиях, когда мы принимаем сложное
экономическое решение.
Действительно, большинство фракций пришло к выводу, что голосование по
бюджету в первом чтении - это политическое решение. Наша фракция - не
исключение. Мы не хотели бы, чтобы сегодняшнее голосование по бюджету
поставило лично Евгения Максимовича Примакова и его Правительство в
положение, когда ему придется ставить вопрос о вотуме доверия самому себе.
Мы также не хотели бы, чтобы сегодняшнее голосование в Государственной Думе
разрушило то ощущение в обществе и за пределами России, что Правительство
Примакова пользуется поддержкой Государственной Думы, поскольку первое
серьезное голосование могло бы считаться чисто политической акцией,
выражением личного доверия господину Примакову.
Поэтому мы готовы были поддержать бюджет в первом чтении. К сожалению, идущая
дискуссия несколько разрушила стройность наших аргументов, и мы вынуждены
обратить внимание на вторую сторону медали: что у политической поддержки
Государственной Думой бюджета и Правительства Примакова есть и такой
компонент, о котором сказал достаточно подробно Геннадий Андреевич Зюганов.
Во-первых, Геннадий Андреевич Зюганов, требуя оправдать доверие Правительству
после сегодняшнего голосования, настаивает на том, чтобы была
перераспределена собственность, не расшифровывая - на основании ли решения
суда или на основании действовавших на момент приватизации законов. Геннадий
Андреевич предлагает установить контроль за средствами массовой информации -
это тоже условие поддержки бюджета. Он, наконец, требует отправить в
прокуратуру или в тюрьму предшественников нынешнего премьера и нынешних
членов Правительства.
Я думаю, что это не дает нам возможности считать себя частью того большинства
Государственной Думы, которая поддерживает это Правительство. Но тем не менее
это дает нам возможность перейти от формулы политической поддержки к
тщательному анализу самого содержания бюджета, его достоинств и недостатков.
О достоинствах. Что нам нравится в бюджете? В бюджете нам нравится прежде
всего честность намерений (я делаю ударение на втором слове в словосочетании
"честность намерений"), поскольку они не в полной мере реализованы.
Нам, безусловно, нравится и достаточная решительность Правительства, которое
пошло на реформы в серьезных отраслях (прежде всего оно пошло на налоговую
реформу) в условиях кризиса. Предшествующая идеология предшествующих
правительств была совсем другой: давайте сначала сбалансируем бюджет, а потом
займемся реформами. Я считаю, что нынешнее Правительство абсолютно верно
изменило эту методологию и решилось на осуществление реформ в условиях
кризиса. И речь должна идти не только о налоговой реформе - это и структурные
реформы, и социальные реформы. Мы будем поддерживать намерения Правительства
ускорять реформы, решительно их осуществлять именно в нынешнее кризисное
время.
Нам, безусловно, нравится отсутствие экзотических решений в бюджете, которые,
к сожалению, предлагались в начале деятельности и этого Правительства, да и
предшествующими правительствами. Хорошо, что Правительство не решилось
установить курс рубля, скажем, один к десяти. Хорошо, что Правительство не
решилось "аргентинизировать" денежно-валютную политику (это действительно
достаточно экзотическая для России вещь). И тот факт, что Правительство
продолжает в базовых параметрах политику предшествующих правительств, - это
правильно. И в части выполнения обязательств предыдущих правительств, будь то
долги по заработной плате и пенсиям, будь то долги по внешним кредитам.
Нам нравится и жесткость бюджета. Действительно, впервые заложено такое
понятие, как "профицит". Помню: полтора года назад я в своей книжке упомянул
о понятии "профицит" и где-то неделю доказывал редакторам, что такое слово
есть. Теперь мы все знаем, что оно не только есть, но что нам и предстоит
превысить доходы над расходами, не считая государственный долг.
Безусловно, положительным моментом бюджета является и нащупывание реальных
механизмов Бюджета развития, о котором мы несколько лет здесь, в Думе,
говорим, и безусловным положительным моментом бюджета является его
направленность не только на реальный сектор, но и на декриминализацию
экономики. Снижение налогового бремени, ряд других мер действительно
позволяют теневую экономику, которую как ни оценивай, по какой методологии
(тем не менее мы можем оценить в размере от 25 до 60 процентов), вывести, что
называется, на свет Божий.
В то же время, вы знаете, наше движение вчера на заседании своего
руководящего органа приняло решение воздержаться от голосования по бюджету.
Воздержаться, прежде всего имея в виду, что Совет Федерации, губернаторы, в
том числе входящие в наше движение, настоятельно рекомендовали нам отложить
голосование бюджета в первом чтении, с тем чтобы устранить ту дискриминацию
регионов, которая явно заложена в бюджет. Сегодняшняя дискуссия в рамках
совещания, о котором вам уже многие рассказывали, позволила нам снять эти
возражения, эти резервации Совета Федерации. Мы считаем, что
перераспределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы, которое
обещано Председателем Правительства (соответствующее письмо имеется) в
пропорции 50 на 50, позволяет нам эти возражения снять и выйти на анализ уже
возможностей принятия бюджета.
Говоря об этих возможностях, мы не можем не упомянуть о своих сомнениях по
поводу реалистичности бюджета. Я уже сказал: бюджет честных намерений. Но эти
намерения, к сожалению, к моменту внесения бюджета в Государственную Думу
натолкнулись на жесткую реальность. В результате сейчас ни у кого из сидящих
в этом зале нет абсолютно никакой уверенности, что инфляция в следующем году
будет на уровне 30 процентов. У сидящих в этом зале нет никакой уверенности в
том, что обменный курс рубля будет 21,5 за доллар. А этот курс, напомню вам,
не просто счетная категория и важен не только для тех, кто обладает
сбережениями в чулках, в носках, в матрасах и так далее, обменивая их на
рубли, когда зарплату не платят, но государство расплачивается по внешним
долгам, покупая доллары на бирже у Центрального банка, и обменный курс влияет
на общую финансовую ситуацию в стране.
Нет, естественно, в связи с этим и уверенности в том, что значения доходов,
дефицита и расходов бюджета будут соответствовать тем цифрам, которые
заложены в бюджет. Нет уверенности и в том, что валовой внутренний продукт
составит те 4 триллиона рублей, которые включены в основные
макроэкономические параметры бюджета. Безусловно, на это закрывать глаза
нельзя, иначе мы покажем себя либо непрофессионалами, либо политически
близорукими людьми.
Как быть в этой ситуации? Я думаю, что есть несколько возможностей, имея в
виду, держа в голове эти обстоятельства, все-таки выйти на голосование по
бюджету. Во-первых, в постановлении о принятии бюджета в первом чтении
обязательно должно содержаться положение о том, что по итогам первого
квартала мы обязаны рассмотреть основные параметры бюджета и пересмотреть их,
утвердив новые параметры, в случае их отклонения от заявленных в бюджете.
(Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, добавьте время.
Пожалуйста, заканчивайте, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Хорошо. Я думаю, что такой подход позволит нам все-таки, принимая
во внимание и сложную политическую ситуацию, и невозможность блокироваться с
левыми фракциями, которые, голосуя за бюджет, за свое Правительство,
выставляют целый ряд условий, позволит депутатам нашей фракции голосовать за
этот проект бюджета в первом чтении.
Это позволит использовать, быть может, единственный ресурс, который у нас
сейчас есть, властный ресурс, а именно возможность согласованной работы
Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации. Если мы сумеем
использовать этот ресурс, то дело вовсе не в том, что парламент, две палаты
парламента поддержат Правительство Примакова, а дело в том, что у населения
появится возможность поверить во власть, ветви которой договорились, и
действительно появится возможность и по исполнению бюджета работать
согласованно.
Мы, предлагая по этой формуле голосовать за бюджет, категорически возражаем
против форсированного принятия бюджета во втором и третьем чтениях. Считаем,
что, если 13 января, после новогодних и рождественских каникул, мы обсудим
бюджет во втором чтении, это даст возможность каждому депутату внести свои
поправки, дождаться их голосования, и тогда, сократив период между вторым и
третьим чтениями, мы можем до конца января - начала февраля выйти на принятие
соответствующего закона.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые депутаты, давайте мы все-таки дослушаем руководителей фракций и
групп.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич Явлинский.
Подготовиться Аграрной депутатской группе.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, 11 сентября этого года с этой трибуны мы предлагали
назначить на пост премьер-министра Российской Федерации Евгения Максимовича
Примакова. Прошедшее время показало, что решение это было правильным, и
Государственная Дума приняла правильное решение, поддержав утверждение
Евгения Максимовича Примакова на этой должности.
Мы должны сегодня отметить, что это были дни, когда страна была готова
взорваться рельсовой войной, когда страна была готова к противостоянию. Всего
этого мы избежали, и избежали в том числе и потому, что создали
Правительство, которое обладало на момент его создания значительно большим
потенциалом доверия со стороны людей, значительно большим потенциалом
ожидания, чем предыдущие правительства. И это было правильно. Правительство
смогло обеспечить некую политическую стабильность.
Мы отдаем себе отчет в том, что создание бюджета в условиях, в которых мы
находимся после 17 августа, - задача исключительно сложная, очень тяжелая. Мы
говорим о том, что мы понимаем сложности, с которыми Правительство ведет
сегодня переговоры с международными финансовыми организациями, с
Международным валютным фондом, с Мировым банком, о чем мы сегодня уже слышали
здесь, когда об этом говорил министр финансов и когда выступал
премьер-министр Примаков.
Мы только хотели бы напомнить, что та ситуация, которая сегодня сложилась,
обусловлена в том числе и принятием Государственной Думой, большинством
Государственной Думы, пяти предшествующих бюджетов и утверждением программ
внешних заимствований и обслуживания государственного долга. Именно в этом
зале принимали эти программы. Именно результаты осуществления этих программ
сегодня расхлебывает Правительство Примакова.
Собственно, у этого бюджета есть действительно положительные продвижения - мы
это отмечаем с большим удовлетворением, - бездефицитный бюджет впервые
представлен на наше рассмотрение. И это правильное направление работы. Раньше
об этом говорить здесь было невозможно. Теперь, как мы видим по
предшествующим заявлениям, большинство Государственной Думы склонно
поддержать такой жесткий бездефицитный бюджет. Он более открытый, более
подробный по тем статьям, которые в нем приведены.
В нем впервые за последние годы приведена индексация доходов населения,
связанная с инфляцией, чего не делало ни одно Правительство начиная с 1994
года. Но есть у этого бюджета очень серьезные проблемы. И мне хотелось бы на
них хотя бы вкратце остановиться.
Во-первых, кредитно-денежная политика, которая лежит в основе этого бюджета и
концепция которой представлена в Государственную Думу Центральным банком,
представляет собой документ, который не формулирует ни одной конкретной цели.
Мы так ничего и не знаем. Мы не знаем никаких параметров денежной массы в
будущем году, мы не знаем объемов кредитования, которое Центральный банк и
Правительство намерены осуществлять, - ни со стороны Центрального банка
Правительству, ни со стороны Центрального банка коммерческим банкам.
Следовательно, мы с вами сегодня ничего толком не можем сказать ни об уровне
инфляции, ни об обменном курсе в будущем году.
Но все же прогноз составлен. И вот здесь начинаются самые серьезные проблемы.
И они вовсе не в том, будет или не будет реализован этот прогноз. Сегодня
действительно очень трудно предполагать, как сложится ситуация в будущем
году, но есть некоторые параметры, которые, на наш взгляд, все-таки нужно
было бы определить так, чтобы вызывать доверие у граждан, чтобы вызывать
доверие к Правительству. Ведь Правительство сейчас будет нам рассказывать о
том, что оно не может собрать больше доходов. Оно не может их собрать, потому
что оно сегодня заявляет, что обменный курс в конце будущего года, то есть
через год, будет 21.50. Сходите, пожалуйста, в любой обменный пункт - там
сегодня 21.20. Есть ли хоть один человек в стране, который поверит такому
прогнозу? Такого человека не существует! Правительство думает, что это
безобидная вещь - просто взять и заведомо написать совершенно нереальные
цифры. Нет, не безобидное. Не безобидное потому, что это означает для всех
директоров, для всех предпринимателей, для всех граждан сигнал к тому, что их
будут продолжать обманывать. Ничего нельзя с этим поделать!
То же и по спаду, то же самое и по инфляции. Почему же размеры бюджета нашего
сегодняшнего представляют собой такую мизерную величину? Вам хорошо известно,
что бюджет у нас сегодня составляет примерно, если исчислять это не в рублях,
а в долларах, 20 миллиардов долларов.
20 миллиардов долларов на будущий год, 17,6 миллиардов долларов - наши долги.
Это притом, что оборонный бюджет Соединенных Штатов составляет 270 миллиардов
долларов, а весь наш ВВП - 200 миллиардов долларов. Вот собственно и все, что
мы имеем. Почему такое произошло? Потому, что наше население, наши люди, наши
с вами сограждане, соседи, все, с кем мы живем, объявили дифолт нашему
Правительству. Не наше Правительство объявляет дифолт заграничным кредиторам,
а наше население нашей власти объявляет дифолт. Оно не желает делать никаких
платежей в адрес нашей власти: ни через налоги, ни через банки, ни через
какие-то системы. Вот поэтому у нас бюджет, который действительно похож
сегодня на правду по своей цифре, превратился буквально в ликвидационный
бюджет. И это вызывает огромное беспокойство.
Так что же должно было сделать Правительство? Во-первых, привести цифры,
которые похожи и в которые оно верит. Кроме того, Правительство должно было
сделать целый ряд шагов, обеспечивающих ему доверие. В числе этих шагов,
безусловно, должны были быть шаги по борьбе с коррупцией, которая, по словам
самого Правительства, просто захлестнула всю власть в нашей стране. В ответ
на это она, отвечая на соответствующие запросы, отказалась заниматься этой
проблемой конкретно, сообщив, что нет никаких таких признаков в
Правительстве. Это же было связано и с возможностями Правительства возвращать
наши деньги из-за рубежа. Это исключительно сложная задача, но она не была
даже поставлена, чтобы люди услышали, что их интересы защищаются. Поэтому мы
предлагаем обдумать сейчас действительно серьезное, глубокое изменение
экономической политики. Сейчас есть такая возможность, и, может быть, больше
скоро она не представится.
Что же мы конкретно предлагаем? Во-первых, по тактике. Правительство
заявляет: если мы сейчас объявим цифры, которые мы сами ожидаем в будущем
году, они немедленно реализуются уже просто на следующей неделе, инфляция
разразится, и курс обменный упадет соответствующим образом. А мы говорим вам,
что нужно сделать по-другому. Нужно сделать реальный прогноз и в течение
месяца доказать, что вы контролируете ситуацию. Да, вначале ситуация будет
взрываться, да, на рынке будет нажим, потому что вы прогнозируете инфляцию и
падение курса. Но если вы удержитесь в рамках того, что вы можете, вы
докажете, что вы ситуацию контролируете и что вы действительно можете делать
обоснованные прогнозы. Это уже будет совсем другой разговор.
Кроме того, мы считаем, что сегодняшний бюджет, учитывая его размеры и
ситуацию, не должен быть сделан за счет населения. Больше не надо делать
ничего за счет населения. Население больше ничего не может и не хочет
отдавать Правительству, и не отдаст.
А это означает, что нужно коренным образом, как бы это не показалось сегодня
странным, пересмотреть всю систему налогов. Мы предлагаем установить
подоходный налог на уровне 10 процентов, 10, не более того. Мы предлагаем
определить всю сумму налогов промышленных предприятий и платежей (всю сумму!
подчеркиваю) на уровне 20 процентов, для сельскохозяйственных предприятий -
15 процентов.
Мы заявляем, что многие правильные соображения, прозвучавшие сегодня с этой
трибуны в отношении теневой экономики могут быть закреплены сейчас, если мы
установим амнистирующий налог в размере 12 процентов. Это будет работать!
А самое главное: это снижение налогов неизбежно, оно неизбежно, потому что
нам нужно уйти от неплатежей. Высокие налоги и неплатежи - это тупик, и мы в
этом тупике будем находиться так долго, пока не поймем этого.
Наконец, мы должны уйти от трудно рассчитываемых, а следовательно,
невзимаемых налогов. Налоговая система должна быть простой, состоять из
трех-четырех налогов. В основном это должны быть сегодня в условиях России
косвенные налоги, то есть налоги, включенные в другие платежи: платежи за
электроэнергию, платежи за воду, за землю и за другие ресурсы, чтобы их можно
было реально брать и реально исчислять.
Вот какая налоговая реформа сегодня нужна. Без этого мы не сдвинемся ни на
шаг.
Почему еще нам это нужно? Потому, что нам нужно следующим шагом (и это второй
шаг программы) выходить из тупика приватизационного. Приватизация проведена,
а выхода из нее нет. Она не работает. И только при неуплате таких налогов
можно наращивать действия по смене собственника, экономической смене. Не
административными методами, а чисто рыночными, экономическими, через
соответствующие процедуры банкротства и так далее.
Следующий вопрос - это тот, что должен был быть поставлен в связи с этим, это
реформа банковской системы. Невозможно ничего сказать о нашей бюджетной
системе и об исполнении бюджета, не говоря о создании реально работающей,
прозрачной и гарантирующей вклады банковской системы. Об этом пока нет ни
одного слова.
Мы настаиваем еще и на том, чтобы госдолг был объяснен при обсуждении бюджета
в полной мере. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Завершайте.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Сегодня сфера госдолга стала сферой прямых манипуляций. Мы
считаем необходимым представить полную и открытую систему по внешнему долгу,
по внешним активам и создать систему управления всей этой системой. Это мы
должны рассматривать вместе с данным бюджетом.
В завершение. Каждый раз пять лет подряд мы говорили, что мы принимаем плохой
бюджет, Дума принимает плохой бюджет. Не надо больше этого делать. Мы дошли
до бюджета в 20 миллиардов долларов. Нет уже бюджета практически. Уже нечего
расходовать.
Мы считаем, что нельзя принимать законы, которые никогда не будут исполнены,
как бы это ни казалось важным. Мы считаем, что нужно откладывать это до тех
пор, пока мы не найдем решение. Правительство находится на пути к такому
решению.
Мы считаем, что от этого бюджета зависит целостность нашей страны. Мы
считаем, что перспективы роста экономики и вообще существования российской
экономики зависят от этого бюджета. Мы считаем, что политические результаты
выборов в будущем году зависят от этого бюджета. А мы верим в будущее нашей
страны, мы верим в талант нашего народа и поэтому говорим: "Не надо принимать
сегодня никаких липовых решений. Надо сделать настоящий бюджет".
Мы не сможем его поддержать в этот раз. Благодарю вас. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для выступления предоставляется Николаю
Михайловичу Харитонову.
Подготовиться Николаю Ивановичу Рыжкову.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги! В последние недели в Москве появились тысячи плакатов с
изречением, заключившим в себе большой политический и патриотический смысл
(кто не видел, обратите внимание): "Никто не поможет России, кроме нас
самих". Мы согласны с этим лозунгом, так как он актуален: в сегодняшней
ситуации нет иного пути!
Серьезный финансовый кризис в августе этого года со всей очевидностью
показал, что структура агропромышленного комплекса страны является очень
шаткой и дефицитной. Мы с вами видим что денег сегодня нет. Заводы и фабрики
в большинстве своем стоят, но селу нужны трактора, машины, удобрения. И не
только селу, многое еще нужно для того, чтобы народнохозяйственный комплекс
функционировал.
Евгений Максимович, я обращаюсь к вам. Адресное управление,
директивно-адресное управление налицо и реально. Запад нам не помогает.
Необходимо ориентироваться только на внутренний рынок, так как денег нет. Вы
готовы вместе с Правительством в этой ситуации руководить страной? Я думаю,
что в заключительном слове вы должны и на этот вопрос ответить.
Закон о бюджете 1999 года - отражение той безысходности, в которую попала
страна в результате бездарных реформ начала 90-х годов, проводимых бездарными
людьми и непрофессиональными методами.
Евгений Максимович, мы вам и Правительству верим. Но граждане, наши
избиратели, верят сегодня только конкретным делам. Пришло время сегодня или
завтра конкретно и честно сказать, когда, кем и в какие сроки будут выплачены
детские пособия, пенсии, зарплата врачам, учителям, военным и другим
категориям работающих.
Не забывайте, Евгений Максимович и уважаемые члены Правительства,
присутствующие здесь, многие хотели бы вас в этой ситуации свалить и не
видеть на ваших местах. Об этом тоже не забывайте.
Это, безусловно, самый плохой бюджет за последние 10 лет. Но это скорее всего
самый лучший бюджет из возможных, в который вчитываешься и невольно думаешь:
этого бюджета, по большому счету, может хватить только на капитальный ремонт
известного крейсера "Аврора" и набрать команду.
Прежде всего следует понимать, что при плохой экономике нельзя подготовить
хороший бюджет. Современные проблемы не могут быть решены только методами
бюджетной, фискальной политики. Напротив, даже безукоризненный с
профессиональной точки зрения бюджет как зеркало отражает плачевное состояние
народного хозяйства и негативные процессы, в нем развивающиеся.
Во-первых, продолжает падать роль государства. В связи с этим бюджет
сокращается быстрее, чем внутренний валовой продукт. В 1999 году по расходам
он составит только 14 с небольшим процентов от ВВП, что чрезвычайно мало даже
для стран с так называемой рыночной экономикой.
Во-вторых, углубляется кризис власти (и от этого никуда не уйти), отсюда и
ухудшение собираемости налогов. По последним данным, в 1998 году бюджет
составит менее 10 процентов от валового внутреннего продукта.
В-третьих, все туже затягивается кредитная удавка, вызывая увеличение
расходов по обслуживанию государственного долга.
В-четвертых, в результате приватизации и передачи в управление по
доверенности государство ослабило свои позиции в сфере производства, в связи
с чем доходы бюджета в огромной степени зависят от косвенных налогов,
собираемых в сфере обращения: НДС, акцизы, экспортно-импортные пошлины, что
составляет около 40 процентов всех доходов. Но источником косвенных налогов
является повышение цен и сокращение покупательной способности, что
практически равнозначно инфляции. Таким образом, логическая линия - от
больной экономики к больному бюджету - прослеживается достаточно четко. И
составителей бюджета можно искренне понять. Но это не означает, что бюджет
должен быть принят безоговорочно. Наоборот, он должен быть принят только на
определенных условиях, касающихся дальнейшего изменения всей экономической
политики в России.
Беды сельского хозяйства связаны не только и не столько с бюджетом.
Достаточно обратиться хотя бы к проблеме ценообразования. Ущерб от так
называемых ножниц цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию не
сравним ни с какими налогами. Но повышение цен на продовольствие и сырье и
обеспечение необходимого уровня рентабельности возможно только при
соответствующей организации рынка и увеличении платежеспособности населения и
спроса. Это все понимают. И это в свою очередь требует изменения порядка
конвертации рубля. В последние годы именно установление валютного коридора
позволило одновременно решить по крайней мере четыре задачи: обеспечило
относительно дешевый импорт, привлекло иностранные инвестиции через ГКО,
создавало возможность выгодного перевода рублей в валюту, ограничивало
использование населением валюты в качестве средства накопления.
В нынешних условиях нет ничего вреднее, чем надеяться восстановить прежний
тип экономики. Если раньше плюсы и минусы валютного регулирования были более
или менее сбалансированы, то без пирамиды ГКО и без доверия к рублю,
рухнувшему из-за прошлой валютной политики, сразу возникло больше негативных,
чем позитивных последствий.
Особенно недопустим вывоз средств за границу. Необходимость социальной
направленности политики и поддержания курса рубля становится все более
очевидной. Это не столько скрытые дотации импорта, сколько обеспечение
бегства капитала из России. Вы, экономисты, понимаете. Мы выступаем за
немедленное прекращение такой политики. Если импортные закупки необходимы, то
было бы куда дешевле осуществлять их непосредственно через государственные и
доверенные фирмы. 50-миллионное сельское население ждет от Правительства не
только создания платежеспособного рынка сбыта. Речь идет также об
организационной, правоохранительной и инвестиционной деятельности. Сельское
хозяйство несет огромные потери от разрушения инфраструктуры производства и
сбыта. Практически отсутствует цивилизованная товаропроизводящая сеть.
Технические трудности усугубляются наличием большого числа посредников,
которые, по существу, обирают сельского производителя. К стыду, в стране нет
сегодня даже зерновой биржи. Рыночная экономика должна быть рыночной для
всех. Однако сельские жители имеют весьма ограниченные возможности как для
производства товаров, так и для их реализации. Если город вписывается или
пытается вписаться в систему мировой экономики, то сельское хозяйство,
сельское население оттесняется в глубокую старину.
Реальной становится угроза этнического раскола. Мы не отказываемся платить
налоги государству (имеются в виду труженики АПК), но освободите нас от
налогов посредникам и бандитам!
Подводя итог, следует отметить, что хуже всего дело обстоит как раз с
социальной направленностью этого бюджета, поскольку рыночная экономика всегда
социально ориентирована. Эта направленность нигде не декларируется и ничем не
подтверждается.
Почему Правительство терпит вопиющие случаи уклонения от уплаты налогов?
Почему наряду с государством своеобразные налоги собирают криминальные
структуры (и в срок)? Почему продолжается незаконный вывоз капитала из
страны? Пояснительная записка к проекту федерального бюджета и представление
бюджета должны начинаться именно с этого.
Аграрная депутатская группа на своем собрании решила в первом чтении
поддержать законопроект "О федеральном бюджете на 1999 год". И очень бы
хотелось надеяться, члены Правительства, Евгений Максимович, хотелось бы
надеяться и верить, что финансовая конституция, каковой является бюджет на
1999 год, наконец-то будет честно исполняться, аккуратно и в срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
Подготовиться Олегу Викторовичу Морозову.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Мы сегодня должны дать оценку проекту бюджета, который
внесло Правительство, и вынести ему приговор. Но прежде чем принимать такое
решение, мы должны все-таки проанализировать, что произошло в стране. Мы
должны поставить диагноз той болезни, от которой страдает наша страна в
течение уже достаточно длительного времени. Нам надо определиться: или это
Правительство за 103 дня своего существования наделало столько грехов, что
представило вот такой бюджет, или все-таки это является следствием того, что
уже на протяжении семи лет проводится, специально проводится
радикал-реформаторами реформа, которая практически привела страну к краху. Я
думаю, что самое главное - это второе. Разве Президенту и его соратникам не
было известно, что из года в год мы катимся вниз? Мы об этом предупреждали
все время, что когда-то это все лопнет. В конце концов этот момент
действительно наступил.
Разве мы не понимаем, что эти семь лет страна уходила от реального сектора
экономики, когда мы перестали жить трудом своего талантливого народа, когда
мы превратили нашу страну, по сути дела, в казино, огромнейшее казино, где
можно за одну ночь выиграть огромнейшие деньги, когда мы превратили страну в
какую-то воровскую "малину", где можно за бесценок купить что-то краденое.
Вот что привело к сегодняшнему состоянию. И все время, все это время нам
говорили: правильным путем идете, господа-товарищи.
Ну ладно, допустим, не считаются с нами, говорят - вы оппозиция, вы все время
нагнетаете, вы неправильно говорите... Я хочу прочесть цитату, слова
Патриарха (я думаю, уж он далек от коммунистических идей): "Россияне прожили
1998 год в безумном мире, где отсутствовала нравственность, господствовали
волчьи законы, где брат грабил брата, а ложь и обман стали нормой поведения".
Не это ли является подтверждением тому, что мы говорим?
Любые реформы, которые проводятся во всем мире, всегда преследуют
определенные цели - это рост производства, это повышение жизненного уровня
населения, это укрепление мощи государства. Мы можем сегодня сказать, что мы
за эти годы добились чего-либо? Я четко выражаю свою мысль: на самом деле мы
всего добились со знаком "минус", все пошло на спад.
Поэтому к сегодняшнему обсуждению, к сегодняшнему вопросу мы именно с таких
позиций должны подходить.
Итак, мы получили наш бюджет, тот бюджет, который мы сегодня обсуждаем. Если
рассматривать его по классической схеме, мы должны его отклонить. Он не
решает основных экономических и социальных проблем, но непринятие его
означает, что мы оставляем страну без какой-либо перспективы и, по сути дела,
закладываем разрушение нашего государства.
Поэтому мы должны принять сегодня политическое решение. Нас очень многие
критикуют сейчас за политическое решение. Да, мы должны принять именно
политическое решение. Мы должны сегодня дать оценку этому бюджету. Я
совершенно четко представляю, что это не Бюджет развития, о котором нам много
раз уже здесь говорили, это не бюджет стабилизации, о котором мы тоже
наслышаны. Я считаю, что это бюджет выживания, сможем мы выжить в государстве
в будущем году или нет.
Мне хотелось бы также высказать все-таки некоторые замечания и в адрес
Правительства. Мы считаем, что, при всех трудностях, которые сложились
сегодня с этим бюджетом, Правительство все-таки имело возможность
по-настоящему и глубоко поработать с нашими регионами, областями и краями. И
то, что сегодня только в результате совещания, которое прошло в
Государственной Думе с участием Евгения Максимовича Примакова, Строева, нашли
общий язык с Советом Федерации, - это не добавляет нашему Правительству... Я
думаю, Евгений Максимович, вы все-таки сделаете соответствующие выводы.
Почему такое происходит? Почему бюджет дают нам с белыми страницами, где
практически не дается никакой оценки, нет самого главного - данных по нашим
краям и областям?
Мы также считаем, что тот поворот к реальному сектору экономики, который
делает сегодня Правительство (это мы слышали сейчас из выступления Евгения
Максимовича), нас воодушевляет: в конце концов Правительство начнет
заниматься производством, реальным сектором экономики.
Но нам не очень также понятно, почему в этом бюджете четко не сформулировано,
с чего мы будем начинать. Где локомотив экономики? Где та отрасль, которая
позволит очень быстро заработать деньги и начать вытаскивать всю экономику?
Мы это не поняли. Идти широким фронтом, тащить все отрасли народного
хозяйства одновременно - это, я считаю, не только неумно, неграмотно, но и
просто преступно будет. Я не хотел бы дальше делать анализ всего бюджета. Я
выражаю мнение депутатской группы.
Мы считаем, что бюджет чрезвычайно сложный, тяжелый, и действительно он
составлен от безысходности. Мы обсуждали его на заседании своей депутатской
группы. Были очень острые дискуссии. И голосование у нас будет свободное, но
большинство членов депутатской группы поддерживают этот бюджет.
Мы также считаем, что надо обязательно записать в проект закона: по итогам
первого квартала снова подойти к корректировке этого бюджета. Не будем
наивными. Мы понимаем, что при всех трудностях, которые сложились,
обязательно будут большие изменения, и надо дать возможность реально подойти
к решению тех или иных вопросов.
Мы также считаем, что 29-го числа нет необходимости рассматривать его во
втором и в последующих чтениях. Не надо торопиться, дайте возможность
по-настоящему поработать областям, регионам, нам как следует еще раз изучить
вопросы после сегодняшнего обсуждения. А уже когда мы придем, 12 или 13-го
числа, можно будет, в конце концов, и профорсировать второе и третье чтение.
И последнее. Мы понимаем, что этот бюджет народ не встретит аплодисментами.
Мы прекрасно понимаем, что люди еще раз почувствуют, что они стали жить хуже,
нежели они жили даже в последнее время. Мы также прекрасно понимаем, что
средства массовой информации, которые всегда нас критиковали, сегодня снова
будут критиковать - за то, что мы приняли такой бюджет. Но нам и
Правительству надо объяснить народу, во имя чего затягиваются снова пояса,
когда это все закончится, почему это происходит.
Мы сегодня слышали выступление премьер-министра. Но мы хотели бы также, чтобы
ответы на эти вопросы дал Президент. Он всегда подчеркивает, что он глава
государства, что он гарант (часто нарушающий Конституцию). Так почему
Президент сегодня молчит? Почему он не выступит перед народом? Почему он не
расскажет, что происходит в стране? Почему мы дошли до такой жизни? Ведь он
эти семь лет стоял во главе государства: правительства менялись как перчатки,
а он все время стоял на своем посту. Нам кажется, что он обязан выступить и
обязан раз и навсегда дать оценку тому курсу, который он проводил на
протяжении этих лет. А к чему он привел... Если он наберется смелости, то
должен самокритично сказать, что произошло в стране. Тогда, может быть, народ
еще как-то поверит и скажет: действительно у кого-то проснулась совесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. Последнее выступление.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, каждый из нас, выходя на эту трибуну, испытывает
противоречивые чувства: по форме мы обсуждаем вопрос вполне обычный для нас,
обсуждаем бюджет на очередной год, по сути же все выступающие с тревогой
говорили о судьбах России.
Самое печальное в нынешней обстановке - это как раз то, что после семи лет
так называемых реформ бюджет в России перестал быть бюджетом как таковым,
просто бюджетом. Бюджет превратился в символ спасения Отечества. Бюджет стал
знаменем Правительства, его последним окопом, за которым даже не Москва, а
вся Россия. Бюджет сегодня - это воплощение наших надежд и даже определенной
веры в маленькое чудо.
Лично я являюсь участником обсуждения уже пятого бюджета. И мы видели с вами
всякие интриги, которые сопровождали его принятие, но еще ни разу не было
такого случая, когда принятие или непринятие бюджета прямо увязывалось (в том
числе с этой трибуны) с вопросом о выживании страны, о ее целостности. И
по-своему (я позволю себе это сказать) это даже унизительно, потому что нас,
каждого, как бы хватают за рукав и говорят: если любишь Россию, голосуй за
бюджет.
Действительно, в последнее время мы неоднократно говорили о том, что страна
находится на краю пропасти, но при этом все понимали, что это некая
пропагандистская красивость, этакий ораторский прием. И вот теперь этот
ораторский штамп неожиданно обрел осязаемость и реальные очертания.
Естественно, что в такой обстановке есть опасность удариться в панику. Отсюда
и всякие разговоры о необходимости принимать бюджет без обсуждения, чуть ли
не сразу в четырех чтениях, что иного выбора якобы нет.
Мы спокойно отвечаем: выбор всегда есть. Понимая всю чрезвычайность бюджета,
мы тем не менее намерены всерьез работать над ним. Более того, наша поддержка
или неподдержка бюджета будет зависеть от ряда факторов, о которых я скажу
ниже.
С экономической точки зрения основные параметры представленного бюджета
вызывают массу сомнений. Я здесь не стану повторяться, об этом многие
говорили. По сути, каждый из этих параметров трудно удержать на уровне тех
цифр, которые заложены в бюджете. Я позволю себе такое вольное сравнение. Вы
идете в магазин за продуктами для своей семьи, при этом вы твердо знаете, что
у вас нет и половины той суммы, которая нужна. Одновременно вы почти уверены,
что цены в этом магазине вам не по карману, да еще знаете, что около прилавка
стоит ваш сосед, которому вы должны кучу денег. Но вы уверены, что он с вас
эти деньги сегодня не потребует и даже даст еще взаймы. И вы как бы сами себя
убеждаете, что вернетесь домой с полной сеткой продуктов. Вот примерно та
ситуация, с которой мы имеем дело. То есть бюджет обставлен таким количеством
"если", что уже по этой причине почти невыполним.
Есть и другие противоречия - когда поиски дополнительных источников
пополнения доходов бюджета на деле могут обернуться не доходами, а потерями.
К примеру, проблема экспортных пошлин на нефть, которая при формальном и
сиюминутном к ней отношении, очевидно, приведет в перспективе к потерям
федерального бюджета.
Но есть в проекте бюджета и плюс. Я хочу повторить эту фразу. Мы имеем дело с
честным документом именно по причине того, что слишком очевидна
трудновыполнимость бюджета. Правительство фактически берет на себя повышенные
обязательства, понимая (и здесь я хочу пополемизировать с Григорием
Алексеевичем Явлинским), что если записать в бюджет возможные, но другие
цифры, то они будут за гранью допустимого для депутатов и тогда разговор о
бюджете утратит всякий смысл. Мы просто не сможем сверстать расходную часть
бюджета, потому что это будет бюджет мертвой экономики. Все понимают, что это
не столько бюджет, сколько декларация о намерениях, обращенная и к
собственным гражданам, и к депутатам, и, если хотите, к международным
финансовым организациям. Правительство как бы говорит: если нам позволят и
помогут, то мы сделаем то-то и то-то, если нет - не обессудьте.
Другая особенность бюджета состоит в том, что в нем в принципиальном плане не
просматривается решение ни одной задачи, стоящей перед той или иной отдельно
взятой сферой жизни общества. Все профильные комитеты Думы, за исключением
бюджетного, бюджет отвергли. И мы их понимаем. Бюджет не только не решает ни
одной отраслевой задачи, но в чем-то и ухудшает положение отдельных отраслей.
Ну, к примеру. Вот наш комитет по здравоохранению говорит, что в медицине
точно будет хуже. Пенсии и зарплаты в реальном исчислении уменьшатся.
Оборона, даже если мы дадим ей 3,5 процента, будет перебиваться с хлеба на
квас. Вот таковы цифры. Но вот и парадокс: не решая ни одной частной
отраслевой задачи, бюджет в случае удачного стечения обстоятельств позволяет
отодвинуть страну от края пропасти, а значит, лучше станет всем.
Следовательно, нельзя при голосовании идти на поводу у эмоций и
руководствоваться отраслевыми интересами. Придется жертвовать частным ради
общего.
По крайней мере, хорошо уже то, что Правительство перестало жизнерадостно
надувать щеки и одновременно надувать общество. Вместе с тем надо внимательно
посмотреть на бюджет с точки зрения его социального звучания и поддержки
самых незащищенных слоев населения. Им сегодня просто безумно тяжело. Поэтому
любая копейка должна быть перераспределена в пользу малоимущих, если для
этого найдется малейшая возможность.
Третья особенность бюджета в том, что это документ текущего момента. Он
решает целый ряд важнейших тактических задач, но почти ни одной
стратегической. Трудно в этом упрекать Правительство, оно работает в режиме
пожаротушения, и говорить с ним о том здании, которое будет построено на
месте пепелища, вроде бы даже неприлично. Но, не понимая стратегии,
невозможно правильно выбрать тактику. Поэтому мы считаем принципиально
необходимым по итогам первого квартала провести серьезный разговор не только
о ходе выполнения бюджета и его корректировках, которые, несомненно,
потребуются, но и о социально-экономической стратегии развития страны на
ближайшие годы. И поэтому бюджет все равно должен быть органически
вмонтированным в эту стратегию. Иначе на будущий год мы также будем
рассуждать о том, что стоим на краю пропасти, не зная, как из нее выбраться.
Теперь о главном. Нас, представителей регионов, до последнего дня, вот до
сегодняшнего, абсолютно не устраивала, позволю себе такое резкое выражение,
антирегиональная философия бюджета. Мы были свидетелями откровенного
лукавства, которое способно было погубить хрупкое согласие между
Правительством и парламентом. По форме Правительство вроде бы не отступало от
базовых принципов бюджетного федерализма: 14 процентов - в фонд финансовой
поддержки регионов. Министр заверяет, что доходы будут делиться - 50 на 50.
Но в то же время вся налоговая стратегия Правительства, которую мы обсуждали
накануне, исходила из того, что центр забирает себе наиболее удобные доходные
поступления. Ведь никто же не скрывает, что бюджет уже был сформирован из
расчета, что весь собираемый НДС является федеральным. И кстати, против этого
в том числе категорически восстал Совет Федерации. К слову, до сих пор
неясно, как будет распределяться фонд финансовой поддержки регионов. Сегодня
мы имеем лишь заверения Христенко, что это будет разумный и всех устраивающий
компромисс, но никто не видел никаких цифр.
Мы впервые столкнулись с ситуацией, когда лояльный к Правительству Совет
Федерации, по сути, выставил ультиматум. Из этого Правительству надо извлечь
самый серьезный урок. Ясно, что второе чтение может быть успешным только по
результатам компромисса в рамках трехсторонней комиссии. Поэтому мы считаем,
что не надо торопиться со вторым чтением. Лучше все согласовать и сблизить
расстояние между вторым и третьим чтениями в январе.
И последнее. Не скрою, что решение о поддержке бюджета в первом чтении далось
депутатам нашей группы нелегко. Ряд моих коллег сегодня воздержатся от
голосования, ибо в отличие от политических фракций мы не можем
руководствоваться соображениями чисто политическими, к чему нас сегодня
призывали, каждый из нас голосует сообразно тому, как видится этот бюджет из
конкретного региона, каждый из нас обязан смотреть на него еще и глазами
конкретного избирателя. Но в целом группа поддержит бюджет в первом чтении. В
то же время я уполномочен заявить от имени подавляющего большинства моих
коллег, что, если ко второму чтению проблема межбюджетных отношений не найдет
своего оптимального решения, депутатская группа "Российские регионы" будет
вынуждена изменить свою позицию.
Понимаем мы и то, что голосование за бюджет - это способ ясно и публично
выразить доверие Правительству. При выполнении вышеназванных условий мы
готовы это сделать. Но доверие не может быть бесконечным и безусловным.
Сегодня Правительство, видимо, получит серьезный аванс. Важно, чтобы оно его
не растеряло и умело им воспользовалось. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты! (Шум в зале.)
Подождите, Василий Иванович, какое "по ведению"? У нас осталось 10 минут
всего для работы.
Уважаемые депутаты, я хочу спросить Председателя Правительства: хотел бы
Евгений Максимович выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е.М. Уважаемые депутаты, я хотел бы прежде всего от имени
Правительства поблагодарить всех выступавших за понимание, доверие и за
большое чувство ответственности за судьбу страны, которое прозвучало во всех
выступлениях.
Год 1999-й будет тяжелым. Будет он тяжелым не только в экономическом плане.
Это предвыборный год, а предвыборный год, как вы понимаете, - это не самый
лучший период для развития экономики и не самый лучший период для выхода из
кризисной ситуации. Поэтому я хотел бы использовать свое присутствие на этой
трибуне для того, чтобы призвать к согласию в обществе именно в этот год.
Именно в 1999 год. Это необходимо нашему народу, это необходимо нашей стране.
Если говорить о согласии, то успех его достижения - не только в соединении
усилий Президента, Правительства, Думы, Совета Федерации. Ведь это только
верхушка айсберга. А если говорить по-настоящему о согласии в обществе, если
говорить о согласии в форме взаимодействия (а только такое согласие и будет
эффективно - если оно проявляется в форме взаимодействия), то следует,
очевидно, упомянуть о том, что ни одна задача не может быть решена - ни
бюджетная, ни внебюджетная - без объединения усилий всех, кто работает на
федеральном уровне, всех, кто работает на уровне субъектов Федерации, всех,
кто работает на уровне местных властей. Я призываю всех объединить свои
усилия в этом отношении.
Хотел бы сказать, что дальнейшая работа над бюджетом будет продолжена самым,
самым активным образом. Она уже началась сегодня. Будут учитываться все
замечания, которые были сделаны, это во-первых. Она будет проходить в
трехсторонней рабочей комиссии, где будут учитываться мнения и Думы, и Совета
Федерации, и Правительства, это во-вторых. И она будет, безусловно, вести к
тому, чтобы готовить бюджет, который в интересах всех. В интересах всех.
Здесь вот говорили о том, что перед вторым чтением если не удастся что-то, то
к нам повернутся спиной регионы. Удастся, уверяю вас. Мы сегодня уже сказали
о том, что 50 на 50 процентов доходы будут распределяться, и это будет так.
Правительство будет следить за этим. Это будет воплощено именно в цифрах,
которые будут соответствующим образом скалькулированы. Никакого отступления
от этого быть не может. И я вас уверяю, что Правительство сделает все для
того, чтобы никто не поворачивался к нам спиной.
Еще хотелось бы сказать, что здесь прозвучало очень правильное предложение -
о необходимости ежеквартальной корректировки бюджета в будущем году. Мы
принимаем это. Это, безусловно, нам поможет. Мы считаем, что мы должны
проходить в течение будущего года неоднократно через обсуждение нашего
бюджета, наших планов и действий с Думой, с Советом Федерации. И мы будем
работать в тесном контакте с вами.
Еще раз спасибо за это обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Максимович. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, по постановлению.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, у вас есть проект постановления Государственной
Думы "О принятии в первом чтении проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 1999 год" и об основных характеристиках федерального бюджета на
1999 год". Предлагается проголосовать его за основу, потому что есть поправки
Правительства, они на отдельном листочке вам розданы. В них как раз
сформулировано то, о чем сейчас говорил Евгений Максимович Примаков. Это
поправки, предлагающие закрепить в постановлении Государственной Думы о
принятии в первом чтении предложение по распределению доходов между уровнями
бюджетной системы 50 на 50 и до 25 декабря представить в Государственную Думу
распределение средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации, а также установить нормативы, от чего эти 50 процентов
считаются.
Поэтому порядок предлагается такой: поставить на голосование постановление за
основу и потом проголосовать отдельно поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять
постановление за основу. Пожалуйста. Правительственная поправка роздана всем?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, дальше.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, наверное, есть смысл сразу эти поправки
проголосовать в комплексе, поскольку они, в общем-то, касаются одного и того
же. Поэтому есть предложение поставить на голосование поправки Правительства.
Если надо, я могу зачитать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо зачитывать их. Они написаны на отдельном
листке.
Депутат Гончар вопрос имеет к Жукову.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Александр Дмитриевич, то, что сейчас прозвучало, в том числе из уст
представителя Совета Федерации Константина Алексеевича Титова, содержит как
бы следующую поправку, правда, она здесь не формализована... Статья 10,
страница 5, абзац третий, касающийся 100-процентного зачисления НДС в
федеральный бюджет. Правильно ли я понимаю, что и глава Правительства Евгений
Максимович Примаков, и представители Совета Федерации согласились с тем,
чтобы этот пункт изъять, о 100-процентном зачислении НДС в федеральный
бюджет? Какое будет зачисление - это предмет второго чтения, но
100-процентного не будет точно. Так или нет? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Николай Николаевич, уважаемый, я не знаю, где вы нашли в статье 10
проекта постановления такое закрепление? Этого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы торопитесь. Вы говорите о
законе, а вам говорят о постановлении.
ЖУКОВ А.Д. В постановлении нет закрепления налогов между отдельными органами
бюджетной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в каком это месте записано? Александр
Дмитриевич, где эта запись есть, о которой говорит депутат Гончар?
ЖУКОВ А.Д. Николай Николаевич говорит о законе о бюджете. Мы с вами будем его
корректировать. Мы сейчас голосуем проект постановления о принятии в первом
чтении. Здесь только основные показатели, тут нет такого... (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку вот эту, что Правительство предлагает.
Жуков, поясните, о чем говорит Гончар.
ЖУКОВ А.Д. Я не могу пояснить, потому что здесь, в этой поправке, нет НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ничего нет. И потом, Николай Николаевич, вы
знаете наш порядок: поправки - в письменном виде. Если не написано, что мы с
голоса обсуждаем?
Так, Шохин Александр Николаевич, пожалуйста. По поправке Правительства.
ШОХИН А.Н. Я хотел бы проинформировать депутатов: на трехстороннем совещании
была достигнута договоренность о том, что в конце поправки Правительства
будет поставлена запятая или скобка и будет добавлено: "...кроме Федерального
дорожного фонда, распределение которого осуществляется в соответствии с
отдельным законом". Поскольку губернаторы настоятельно просили, даже
настаивали на том, чтобы было именно это толкование формулы 50 на 50
распределения доходов, я просил бы Правительство добавить эту фразу в свою
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это было предложение одного депутата.
Жуков Александр Дмитриевич, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Это было предложение Титова, а о мнении Правительства по этому
поводу надо спросить. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
Это же все во втором чтении, Николай Николаевич.
Сулакшин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
А-а, нет. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Мы действительно провели очень подробную дискуссию о том, как
определять доходы, и договорились, что на трехсторонней комиссии мы это четко
скажем. Потому что были предложения снять дорожный фонд, и есть предложение
снять таможенные пошлины. То есть это, безусловно, будет определено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Максимович, вы хотели сказать, да? Пожалуйста.
ПРИМАКОВ Е.М. Да, я просто хочу разъяснить.
Мы принимаем это. Принимаем. Но мы сейчас все передаем на комиссию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...трехстороннюю.
ПРИМАКОВ Е.М. ...трехстороннюю рабочую комиссию, которая будет считать все и
выведет на соотношение 50 на 50 при общем понимании того, что все абсолютно
доходы учитываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... (Выкрики из зала.)
Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Александр Дмитриевич и Геннадий Николаевич! В проекте
постановления указано, что прием поправок ко второму чтению до 27 декабря. Но
в связи с тем, что большинством выступавших от фракций было предложено
проводить второе чтение после 10 января, вот эту дату надо изменить.
Например, на 8 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, я предлагаю все-таки поправки подать
до Нового года: мы должны дать возможность рабочей группе, комитетам нашему и
Совета Федерации все обобщить. Поэтому, прежде чем уезжать домой, оставьте
здесь свои поправки. У комиссии, я думаю, даже Нового года не будет.
Ставлю на голосование поправки Правительства, которые изложены на отдельном
листе. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принимаются.
Пожалуйста, Степан Степанович, по ведению.
Уважаемые депутаты, простите меня, пожалуйста. Сначала давайте проголосуем
вопрос о продлении заседания до принятия решения, потому что мы дальше и
голосовать-то не имеем права. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Степан Степанович Сулакшин, по ведению.
СУЛАКШИН С.С. Геннадий Николаевич, депутаты вот здесь, рядом, меня
поддерживают в том, чтобы прием поправок ко второму чтению продолжался, ну,
не меньше чем до 5 января. Я прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я хочу послушать мнение комитета.
Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А.Д. По закону о порядке рассмотрения и принятия бюджета на подачу
поправок дается 10 дней. Значит, если мы ровно 10 дней дадим, это попадает на
Новый год, и понятно, что все равно в период с 31 декабря по 4 января никто
ни одной поправки не даст. Поэтому мы бы предложили следующее, учитывая
специфику рассмотрения закона во втором чтении. Ведь здесь поправки подаются
только по расходным, по укрупненным разделам федерального бюджета, и опыт
показывает, что поправок много не бывает по этим разделам. Пространство для
маневра, я говорил, очень ограниченно. Поэтому, уважаемые коллеги, никакого
труда не составит за три-четыре дня подать все эти поправки. Мы, комитет,
предложили бы и больше: мы готовы и день и ночь работать, но рассмотреть эти
поправки и 29-го числа рассмотреть во втором чтении проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправки сдать до какого числа -
до 29-го или 30-го?
ЖУКОВ А.Д. Нет, мы предлагаем так, как записано в проекте постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хорошо.
ЖУКОВ А.Д. До 27 декабря поправки - и мы готовы вынести этот законопроект до
Нового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы это проголосовали, больше письменных
поправок нет. Ставлю... (Выкрики из зала.) Есть письменные?
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
А где письменные еще? (Шум в зале.) Сейчас, сейчас, извините.
МИСНИК Б.Г. Я прошу прощения, уважаемый Геннадий Николаевич. Я дал Александру
Дмитриевичу письменную поправку, которая была распространена утром. Она
говорит о том же: представить поправки ко второму чтению не позднее 7 января
1999 года. Вот, я показываю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вижу, нашел.
МИСНИК Б.Г. Поэтому есть смысл ее проголосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, раз есть такая поправка... (Выкрики из зала.)
По ведению - Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну, это из ряда вон выходящее: фракция не голосует за бюджет
- какие поправки могут быть, к чему поправки? Вы сказали, что вы за бюджет не
голосуете! Ну, логика должна быть?! Голосуют и поправки вносят те, кто хочет
принятия бюджета. Вы высказались - все. Вы пять лет формируете бюджет и не
голосуете. Ваш министр финансов требует принять бюджет - вы не хотите. Это -
политическая шизофрения! Мы в этом участвовать не будем!
Поэтому ставьте на голосование вопрос. Только те, кто за бюджет, могут
вносить поправки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование поправку, которую
огласил депутат Мисник, - чтобы принимать поправки до 7 января. Решайте
голосованием.
А вообще что-то надо делать. Фракция заявляет публично, что она - против, и
начинает... (Шум в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Мисник - за. (Выкрики из зала.) А-а...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Спасибо, уважаемые коллеги. Постановление принято. Завтра заседание в 10
часов утра. До завтра.
ПРИМАКОВ Е.М. Большое спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Рыжков В.А. - присутствует
(12 час. 32 мин. 09 сек.)
Смолин О.Н. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 04 мин. 14 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, разрешите высказать некоторые замечания по проекту
федерального бюджета на 1999 год.
В проекте федерального бюджета на 1999 год предусматривается увеличение доли
доходов федерального бюджета до 51,9 процента доходов консолидированного
бюджета Российской Федерации против 44 процентов по ожидаемой оценке за 1998
год. Следует отметить, что рост доходов обеспечивается в основном
перераспределением в федеральный бюджет налогов, в наибольшей степени
собираемых в денежной форме (подоходный налог и НДС). При этом продолжается
процесс передачи расходов территориальным бюджетам, в частности по
передаваемым объектам жилья и социальной сферы.
Дефицит региональных бюджетов прогнозируется в размере 14,2 процента доходной
части бюджетов, и это с учетом профицитных регионов, доходы которых,
естественно, нельзя перераспределить для покрытия дефицита по другим
регионам, но они учитываются в общем балансе доходов. Если учесть это
обстоятельство, то дефицит региональных бюджетов превысит 20 процентов. Если
же учесть и кредиторскую задолженность только по заработной плате, детским
пособиям и внутреннему долгу субъектов Федерации, то дефицит региональных
бюджетов будет приближаться к трети их доходной части. Источников его
покрытия у регионов практически нет. Ведь даже по федеральному бюджету Минфин
не планирует для покрытия дефицита бюджета привлечения каких-либо средств
внутреннего финансового рынка на рыночных условиях; следует также отметить,
что Бюджетный кодекс Российской Федерации, действие которого намечается
начать осуществлять в полном объеме в следующем году, прямо запрещает
регионам принимать бюджеты с дефицитом по текущим расходам. Поэтому принятие
предлагаемого варианта федерального бюджета, вынуждая регионы сократить по
меньшей мере на четверть свои расходы, приведет к резкому и обвальному
сворачиванию сети бюджетных учреждений и, соответственно, предоставления
образовательных, медицинских и других общественных услуг населению.
Политические последствия таких действий очевидны.
Проект бюджета не содержит данных о том, какова кредиторская задолженность
федеральных бюджетных учреждений и в каких рамках она будет погашаться или
реструктурироваться в следующем году. Не решен вопрос об источниках
финансирования затрат по принятому в муниципальную собственность жилью и
объектам соцкультбыта. Даже если направить на эти цели все средства из фонда
финансовой поддержки регионов, они не покроют и половины этих расходов. А еще
остаются детские пособия, компенсации льгот ветеранам, инвалидам и еще около
30 видов расходов, переданных региональным бюджетам.
Благодарю за внимание.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Проект федерального бюджета на 1999 год сохраняет пагубно низкий уровень
бюджетного финансирования важнейших государственных функций в области охраны
окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорологии,
картографии и геодезии и не может обеспечить экологическую безопасность
страны.
Запланировано дальнейшее снижение удельного веса в ВВП расходов на
природоохранные цели: если в 1998 году такие расходы составляли 0,1 процента,
то в 1999 году - всего 0,075 процента. По отношению к расходной части бюджета
доля расходов государства на природоохранные цели составляет согласно проекту
бюджета на 1999 год 0,52 процента. В то же время в доходной части бюджета
платежи за пользование природными ресурсами должны составить 2 процента от
всех источников налоговых доходов. В связи с этим уровень расходов на охрану
природы оказывается в четыре раза меньше уровня доходов от эксплуатации
природных ресурсов.
Такой расклад неизбежно ведет к разрушению природно-ресурсного потенциала
страны и дальнейшему ухудшению кризисной экологической обстановки, что
создает угрозу национальной безопасности России.
Продолжается сокращение бюджетного финансирования и снижение численности
занятых в сфере охраны окружающей природной среды и природных ресурсов,
гидрометеорологии, картографии и геодезии. Сильным финансовым ударом стала
для ряда ведомств эколого-ресурсного блока их ликвидация с последующим
восстановлением. Множественные реорганизации этих ведомств на фоне
хронического недофинансирования их основной деятельности привели к
прогрессирующей деградации созданных в предшествующие десятилетия
производственной инфраструктуры и территориальных систем контроля
природоохранных служб, сети гидрометеорологических наблюдений, а также иных
служб, в функции которых входит предотвращение социально-экономического и
экологического ущерба от негативных техногенных воздействий и неблагоприятных
природных явлений.
К примеру, в бюджете на 1999 год на создание системы наблюдений Росгидромета
предусмотрено всего лишь 20 процентов от минимально необходимых средств на
материальные затраты, обеспечивающие основную деятельность, и совсем не
выделены средства на инвестиции. Очевидно, что данному ведомству необходимо
дополнительно выделить как минимум 150 миллионов рублей. Это будут
минимальные вложения, способные предотвратить возможный ущерб, определенный в
размере 2 миллиардов рублей (подтверждено документально), при своевременном
предупреждении об изменениях погоды и о стихийных бедствиях.
В проекте бюджета запланировано приостановление выполнения большинства
федеральных целевых программ (ФЦП), связанных с предотвращением опасных
последствий техногенных и природных воздействий и экологическим оздоровлением
целого ряда регионов: вместо 23 программ экологического направления,
утвержденных Правительством РФ, внесено согласно проекту всего 17 таких
программ. Снижается уровень их финансирования, который составит по разделу
"Экология" из перечня предусмотренных к финансированию ФЦП всего 774,84
миллиона рублей, что ниже 5 процентов от утвержденной потребности и в 10 с
лишним раз ниже обеспеченности по ФЦП других направлений. В то же время
затраты бюджета на федеральные целевые программы по ликвидации последствий
аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций планируются в размере 890,29
миллиона рублей.
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что уже сегодня государство
вынуждено тратить на ликвидацию негативных последствий больше, чем на их
предупреждение, при очевидной неэффективности таких затрат. Это наглядная
иллюстрация народной мудрости: скупой платит дважды.
Подтверждает это и следующий пример. В 1998 году на реализацию программы
"Охрана лесов от пожаров" был выделен всего лишь 1 процент предусмотренных
инвестиций. Из-за недофинансирования в крайне неудовлетворительном состоянии
находятся технические средства и противопожарное оборудование, парализована
система передачи оперативной информации, что предопределило неэффективность
деятельности по охране лесных ресурсов от пожаров и повлекло прямой ущерб в
размере 5,4 миллиарда рублей. На ликвидацию последствий лесных пожаров только
1998 года в 1999 году и далее, по данным Рослесхоза, потребуется свыше 6,5
миллиарда рублей.
На грани развала находится система управления охраной окружающей среды и
контроля за ее состоянием. Обеспеченность Госкомэкологии России бюджетными
средствами составит по плану 1999 года 41,4 процента от обоснованной
потребности. На недопустимо низком уровне запланировано обеспечение
деятельности специнспекций и спецморинспекций - в объеме 34,3 миллиона
рублей, что составляет 17,8 процента от обоснованной потребности. Наше
национальное достояние - система государственных заповедников обеспечена в
размере 71,2 миллиона рублей, что составляет 31 процент от обоснованной
потребности. Заявленные программой "Государственная поддержка государственных
природных заповедников и национальных парков" средства на проведение
природоохранных мероприятий не предусмотрены вовсе.
Продолжает оставаться неудовлетворительным финансирование Роскартографии: его
размеры должны составить в 1999 году 287,8 миллиона рублей, что составит 62,4
процента к бюджету 1998 года. Это вызовет резкое сокращение государственных
заказов на поставку топографической и картографической продукции для
федеральных государственных нужд, где основными потребителями выступают
Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФПС России, ФСБ России,
Минтопэнерго и другие ведомства, связанные с обеспечением национальной
безопасности России.
Наряду с ухудшающейся ситуацией с бюджетным финансированием указанной сферы в
проекте бюджета предусмотрены расходы, реализация которых сопряжена с
нарушением федерального законодательства и Конституции Российской Федерации.
К примеру, в Программу предоставления гарантий Правительства Российской
Федерации на 1999 год вошло предложение о выполнении обязательств по
облигационному займу Российского акционерного общества "Высокоскоростные
магистрали" 1994-1999 годов. Предоставление таких гарантий незаконно, так
как, несмотря на то что государственные гарантии под облигационный заем РАО
"ВСМ" не являются прямым государственным финансированием, это форма
косвенного финансирования, что также является нарушением законодательства. В
соответствии с Законом Российской Федерации "Об охране окружающей природной
среды" (статья 36, пункт 2) и Федеральным законом "Об экологической
экспертизе" (статья 18) финансирование и осуществление работ по проекту может
производиться только при наличии положительного заключения государственной
экологической экспертизы. Указанное заключение отсутствует. Тем более
Правительство не учитывает уже отмененные указы Президента Российской
Федерации, на основании которых было образовано и финансировалось РАО "ВСМ".
Кроме того, в Федеральной адресной инвестиционной программе содержатся
объекты, документация по которым вообще не направлялась на государственную
экологическую экспертизу или имеет отрицательное заключение.
В проекте бюджета не использованы все резервы получения доходов бюджета. Так,
не проиндексированы платежи за пользование природными ресурсами. По данным
Госкомэкологии России, платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы и
сбросы вредных веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую
среду необходимо проиндексировать с коэффициентом более чем 60, что даст
дополнительные источники финансирования неотложных природоохранных
мероприятий.
Исходя из реально существующих дополнительных источников финансирования,
необходимо увеличить расходы на охрану окружающей природной среды и природных
ресурсов, гидрометеорологию, картографию и геодезию как минимум в два раза,
то есть предусмотреть повышение доли расходов бюджета на указанные цели до 1
процента. Эта величина обоснована расчетами Счетной палаты Российской
Федерации и подтверждена решением парламентских слушаний от 19 октября 1998
года "Экологическая безопасность и бюджет-99". Такое увеличение расходов
положительно повлияет на эффективность всех бюджетных расходов, поскольку
государственная деятельность в этой сфере определяет эффективность связанных
с ней многочисленных отраслей как производственной, так и социальной сферы.