Заседание ГД от 23.12.1998

Заседание № 225

23.12.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 декабря 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 декабря 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части изменения
статуса, структуры, компетенции и полномочий органов прокуратуры).

3. О проекте федерального закона "О северном оленеводстве".

4. О проекте федерального закона "Об основах организации бытового
обслуживания населения в Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

5. Земельный кодекс Российской Федерации (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР,
Кодекс законов о труде Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

III. По решению Совета Государственной Думы 22 декабря

7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах
систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Порядок
уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд
Российской Федерации (России)" (об уточнении категорий плательщиков страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, порядка их регистрации, а
также условий и порядка уплаты страховых взносов).

9. О проекте федерального закона "О государственной поддержке промышленного
комплекса высоких технологий в Российской Федерации" (принят в первом чтении
24 октября 1997 года с названием "О государственной поддержке
высокотехнологического промышленного комплекса Российской Федерации").

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях" (по вопросу о государственном
регулировании в области авиации).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях" (мелкое хищение чужого имущества;
принят в первом чтении 12 марта 1997 года с названием "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях").

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 17 и 18 декабря

13. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 83 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
законодательные акты Российской Федерации о закрытых
административно-территориальных образованиях".

15. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

16. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР".

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

19. О проекте федерального закона "О введении моратория на лицензирование
производства этилового спирта и отдельных наименований алкогольной
продукции".

20. О проекте федерального закона "О взносах в государственные социальные
внебюджетные фонды".

21. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации (об установлении ответственности за нарушение порядка
использования марок акцизного сбора, специальных марок и знаков
соответствия)".

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (о дополнении перечня налогов).

23. О проекте федерального закона "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом
комплексе".

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в части
сохранения порядка представления физическими лицами деклараций,
действовавшего до 1 января 1998 года).

25. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О налоге на добавленную стоимость" (о реализации драгоценных металлов
физическими лицами).

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении формулировок
некоторых положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

27. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (об уточнении приведения налогового законодательства в
соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации).

28.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).

28.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).

28.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).

28.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).

29.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".

29.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

29.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

30.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части конкретизации и повышения
действенности отдельных положений федерального закона; внесен Правительством
Российской Федерации).

30.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (новая редакция; внесен группой депутатов).

30.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от недостоверной,
недобросовестной и неэтичной рекламы; внесен депутатом С.И.Найчуковой).

30.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен депутатами В.И.Давиденко, С.К. Заричанским,
Г.В.Лемешовым).

30.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции в средствах массовой информации; внесен депутатами
В.И.Давиденко, И.О.Мальковым, А.М.Пономаревым).

30.6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся рекламы
алкогольной продукции, табака и табачных изделий; внесен депутатом
Г.И.Райковым).

30.7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части запрещения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен Законодательным собранием Омской области).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи" (о депутате
И.А.Василевском).

32. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности, целесообразности
и законности использования федеральной собственности и целевого использования
средств федерального бюджета, выделенных Министерству обороны Российской
Федерации на создание, преобразование, реорганизацию и ликвидацию военных
образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны
Российской Федерации, указанных в постановлении Правительства Российской
Федерации от 29 августа 1998 года № 1009 "О военных образовательных
учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской
Федерации").

33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О пятидесятой годовщине
принятия Всеобщей декларации прав человека".

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об аудиторе Центрального
банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка Российской
Федерации за 1998 год".

35. О проекте постановления Государственной Думы "О ходе выполнения
Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем и о рекомендации по заключению договора об основах
межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничестве между Российской
Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой".

36. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого использования средств федерального
бюджета, выделенных научно-производственной фирме "Российские семена" на
закупку сортовых семян в 1993-1998 годах).

37. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансово-хозяйственной
деятельности Государственного учреждения по формированию Государственного
фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации,
хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней
при Министерстве финансов Российской Федерации за период с 3 ноября по 16
декабря 1998 года).

38. О проекте постановления Государственной Думы "Об угрозе прекращения
деятельности судов в Республике Калмыкия".

39. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по факту трагической гибели депутата Государственной Думы
Л.Я.Рохлина".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
(продолжение)

40. О проекте федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" (поправки в 11 федеральных
законов).

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

41. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

42. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране труда" (в связи с изменением
законодательства).

43. О проекте федерального закона "Об особенностях создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".

44. О проекте федерального закона "О государственной поддержке города-курорта
Сочи в 1998-2001 годах".

45. О проекте федерального закона "Об использовании природного газа в
качестве моторного топлива".

46. О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска" (о суммировании основных и дополнительных
отпусков).

47. О проекте федерального закона "Об отпусках" (о видах и продолжительности
основных и дополнительных отпусков).

48. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".

49. О проекте федерального закона "Об основах формирования муниципального
заказа".

50. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".

51. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).

52. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части регулирования участия иностранного капитала в осуществлении
страховой деятельности в Российской Федерации).

53. О проекте федерального закона "О целевой компенсационной выплате".

Обсудив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.

Приняты федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" ("за" - 321 чел., "против" - 4
чел., "воздержалось" - 2 чел.), "О северном оленеводстве" ("за" - 323 чел.
(71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "Об основах организации бытового
обслуживания населения в Российской Федерации" ("за" - 328 чел. (72,9%),
"против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По Земельному кодексу Российской Федерации, отклоненному Президентом
Российской Федерации, с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А.А.Чернышев. Земельный кодекс Российской Федерации, вынесенный на
голосование с учетом предложений Президента Российской Федерации, не был
поддержан депутатами. Результаты повторно проведенного поименного
голосования: "за" - 178 чел. (39,6%), "против" - 127 чел. (28,2%),
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%).

Принято постановление "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс законов о труде Российской
Федерации, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей" ("за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем
предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства" с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель начальника Главного штаба Ракетных войск
стратегического назначения по войскам ракетно-космической обороны
В.М.Смирнов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне Р.С.Попкович. Несмотря на то что против ратификации данного
соглашения выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Г.И.Тихонов,
соглашение было ратифицировано ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Порядок
уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд
Российской Федерации (России)", представленный заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкиным,
принят во втором чтении ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Также во втором чтении приняты проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях",
представленный заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам геополитики Е.В.Бученковым ("за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0), и проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации", с докладом по которому выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления С.С.Митрохин ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 49 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях" принят во втором и в третьем чтении ("за" -
331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О целевой компенсационной выплате" с докладом
выступил депутат Государственной Думы В.Р.Пашуто, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
И.С.Аничкин. По данному законопроекту выступил также председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации В.В.Барчук. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 276 чел. (61,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Государственной налоговой службы Российской Федерации Г.В.Боос доложил о
проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 83 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации". С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам А.М.Макаров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Г.В.Боос и А.М.Макаров доложили также о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Законопроект принят в первом чтении ("за" - 279 чел. (62,0%),
"против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" с докладом выступил
руководитель Госналогслужбы России Г.В.Боос, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам С.Ю.Орлова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 353 чел.
(78,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (с
докладом выступил руководитель Госналогслужбы России Г.В.Боос, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам С.Ю.Орлова). Результаты голосования: "за" - 361 чел.
(80,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" представил
руководитель Госналогслужбы России Г.В.Боос. С содокладами выступили
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тен и председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О страховании" (вопрос включен в повестку дня дополнительно).
Результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 0.

Принят Федеральный закон "О внесении в законодательные акты Российской
Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции" ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", подготовленном по просьбе представителей Русской православной
церкви группой депутатов Государственной Думы, выступила Е.Б.Мизулина - один
из авторов законопроекта. Благодарственную речь произнес Архиепископ
Солнечногорский, управляющий делами Московской патриархии владыка Сергий.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
законодательные акты Российской Федерации о закрытых
административно-территориальных образованиях" представил руководитель
Госналогслужбы России Г.В.Боос. Содоклад сделала председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова. Затем выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин.
В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты И.И.Никитчук (фракция
КПРФ), М.В.Кузнецов (фракция ЛДПР), С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"),
В.Н.Плотников (Аграрная депутатская группа), В.И.Горбачев (депутатская группа
"Народовластие"), О.А.Шенкарев (депутатская группа "Российские регионы"),
А.А.Тягунов (фракция "Наш дом - Россия"). Законопроект принят в первом
чтении. Результаты поименного голосования: "за" - 271 чел. (60,2%), "против"
- 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Доклад о проекте постановления "Об аудиторе Центрального банка Российской
Федерации по годовому отчету Центрального банка Российской Федерации за 1998
год" сделал председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Г.И.Лунтовский. По данному проекту
постановления выступил также председатель Центрального банка Российской
Федерации В.В.Геращенко. В прениях выступили депутаты Л.И.Маркелов (фракция
ЛДПР), Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа), С.Н.Гвоздева (фракция
"наш дом - Россия"), С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), С.Н.Бабурин
(депутатская группа "Народовластие"), П.А.Медведев (депутатская группа
"Российские регионы"), В.В.Семаго. Проект постановления не был поддержан
депутатами ("за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 219 чел. (48,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О взносах в государственные социальные
внебюджетные фонды" представил министр труда и социального развития
Российской Федерации С.В.Калашников. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
И.С.Аничкин. Обсуждение законопроекта было отложено до следующего заседания.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 декабря 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.

У нас сегодня очень большая повестка дня. Поэтому я очень прошу вас,
уважаемые коллеги, по возможности не насыщать повестку новыми вопросами и
постараться сегодня минимально затратить время на обсуждение повестки потому,
что мы работаем последнюю неделю в этом году. У нас три дня подряд пленарные
заседания. Нам нужно завершить год, как говорится, на высокой ноте, чтобы все
законы, подготовленные комитетами, прошли. Поэтому большая просьба сегодня:
оперативно.

Мы не начали еще, Николай Михайлович, мы вас дожидались.

Уважаемые коллеги, прошу приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации.

Прошу быть внимательными, идет регистрация. Идет регистрация, Сергей
Сергеевич.

Кто без карточки? Депутат Митрохин, депутат Харитонов Николай Михайлович. Кто
еще?

Кто опоздал, прошу зарегистрироваться у стола секретариата.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 00 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум у нас сегодня прекрасный. Можем начать работу.

Уважаемые депутаты, прежде чем мы проголосуем за основу порядок нашей работы,
позвольте мне поздравить наших именинников. 19 декабря был день рождения у
Галины Борисовны Волчек. Давайте мы ее поздравим. (Аплодисменты.) 20 декабря
сразу трое наших коллег праздновали свой день рождения: Татьяна Александровна
Астраханкина, Тельман Хоренович Гдлян и Шаклеин Николай Иванович. Давайте мы
их поздравим. (Аплодисменты.) 21 декабря Ганеев Мулланур Фахразиевич,
Голованов Дмитрий Сергеевич, Корниенко Виктор Ульянович, Мартынов Александр
Гаврилович и Рогозин Дмитрий Олегович праздновали свои именины. Давайте мы их
поздравим. (Аплодисменты.) И сегодня у нас также есть один именинник. Это
Ткачев Александр Николаевич. Наши поздравления Александру Николаевичу.
(Аплодисменты.)

Прошу проголосовать порядок работы за основу. Уважаемые коллеги, идет
голосование: принять за основу порядок нашей работы на сегодня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, запись на выступления для внесения предложений по
повестке дня. Но еще раз убедительная просьба, уважаемые коллеги: почти 50
вопросов у нас в повестке, поэтому по возможности перенесите ваши предложения
на январь.

Покажите список, пожалуйста.

Приоритет - выступающим от фракций и депутатских групп.

Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 9 повестки дня и вопрос о
закрытых образованиях, это 14-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы от комитета предлагаете, Иван Игнатьевич?

НИКИТЧУК И.И. От комитета я по пункту 9, по 14-му - от себя. Обоснование дам
при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Александр Дмитриевич Венгеровский, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

В связи с проблемой охраны атомных электростанций я хотел бы где-нибудь после
Нового года пригласить министра обороны, ну, в любое удобное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, Александр Дмитриевич: на "правительственный
час"?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого пригласить?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Министра обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министра обороны. Хорошо, посмотрим.

Сурков Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Есть предложение: пункт
2 повестки дня сегодня снять, для того чтобы два комитета могли согласовать
свои позиции. Комитет по обороне в этой работе не участвовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посоветуемся с комитетами.

Депутат Темиржанов, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поморов - по карточке Темиржанова.

Два запроса по атомной энергетике - по сырью и по положению в управлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я попросил бы перенести вопрос 46 на 13-е место (ну, и дальше поменять
местами) в связи с тем, что разговор идет о пенсиях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуете, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста. Не вижу.

Депутат Чершинцев.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".

Я прошу принять поручение комитету по образованию и науке и комитету по
культуре. Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторите. Прошу прощения, меня отвлекли.
Извините, пожалуйста.

Депутат Чершинцев.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г. Оформить протокольное поручение Комитету по образованию и
науке и Комитету по культуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте в письменном виде. Мы его раздадим.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г. Оно роздано уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Федоров Святослав Николаевич. Фалалеев - по карточке Федорова.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Фалалеев - по карточке Федорова.

Владимир Александрович, у меня убедительная просьба, и просьба к Совету Думы.
Мы в каждую повестку вносим такое громадное количество вопросов... И все это
наблюдается в конце каждой сессии. Некачественные законы потом принимаются
оптом и в розницу просто-напросто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Предложение - сократить повестку дня и делать это на Совете
Думы, не "втюхивать" 52 вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я сразу дам пояснение: эта повестка
фактически на два дня. Мы работаем в среду и в четверг, поэтому такое
количество вопросов. Сегодняшние вопросы переходят на завтра.

Депутат Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу коллег поддержать депутатский запрос депутатов-смолян на имя Примакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Белов. Нет, депутат Иванов Юрий Павлович.

Пожалуйста, по карточке депутата Белова - депутат Цику.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Рассмотрение бюджета - завтра, и я хотел бы, чтобы срочно Министерство
финансов Российской Федерации представило структуру внутреннего и внешнего
долга, за который мы расплачиваемся 167 миллиардами рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, все исчерпывающие материалы есть в
законе о бюджете, абсолютно все.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста. Александр Дмитриевич, есть просьба
депутатов по структуре внутреннего и внешнего долга, чтобы это было
представлено. Поясните, пожалуйста. По-моему, это все представлено в законе о
бюджете, там подробные есть расчеты и таблицы. Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Там есть действительно расчеты и таблицы, но наша комиссия по внешнему
долгу... Владимир Петрович Никитин, ее председатель, запросил еще ряд
дополнительных материалов. Как только они будут получены, можно будет раздать
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно, сделайте, пожалуйста, это.

Депутат Курочкин, пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, через неделю Новый год, но во многих регионах страны
пенсионеры не получали пенсию еще за сентябрь. В то же время каждодневно
растут цены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение в повестку, пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В. Предложение следующее: пригласить на ближайший
"правительственный час" вице-премьера по социальным вопросам Матвиенко
Валентину Ивановну и председателя правления Пенсионного фонда Барчука по
вопросу о мерах по своевременной выплате пенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я дам справку.

Степан Степанович Сулакшин, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Владимир Александрович, по 14-му вопросу комитет по промышленности являлся
соисполнителем, поэтому просим поставить содоклад от комитета по
промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Степан Степанович, мы обязательно вам первому дадим
слово после доклада комитета по бюджету.

Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Прошу снять с обсуждения вопрос под номером 2 - законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре...". Мотивировка -
при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под номером 2. Уже было такое предложение, мы обсудим
его.

Пожалуйста, Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, я прошу внимания. Итоги
и уроки американо-британской операции против Ирака должны быть, по моему
мнению, рассмотрены на закрытых парламентских слушаниях с приглашением
ответственных лиц из Совета Безопасности, Министерства обороны, Генерального
штаба, а также представителей военно-промышленного комплекса и военной науки.

Я предлагаю поручить комитетам по обороне и по безопасности выехать в войска
и на месте изучить их состояние и уровень боевой готовности, так как операция
"Лиса в пустыне" в очередной раз вскрыла значение войск противовоздушной
обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, спасибо за предложение, готовьте
письменное поручение, мы его озвучим. Мысль понятна.

Депутат Паршаков, пожалуйста.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу повторить мой депутатский запрос месячной давности по поводу военного
городка Тейково-3 Генеральному прокурору. Прошел месяц - ни ответа ни
привета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте запрос.

Депутат Савельев Николай Николаевич, пожалуйста. Нет.

Депутат Горбачев, пожалуйста.

ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

Я поддерживаю предложение депутата Никитчука о снятии вопроса под номером 14
(законопроект о ЗАТО). Но если он будет рассматриваться, я вношу предложение,
чтобы от Министерства финансов тоже был официальный представитель, потому что
вопрос выходит за рамки Госналогслужбы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы попросим, чтобы кто-то из Минфина был, но их
представители были, когда рассматривался налоговый пакет, и будут, видимо,
сегодня.

Депутат Тотиев, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Тотиева - депутат Лыжин.

Владимир Александрович, депутаты - члены комитета по природным ресурсам
дважды выносили проект постановления на рассмотрение Государственной Думы по
поводу председателя комитета по природным ресурсам Михайлова. Но в
сегодняшней повестке дня этого вопроса почему-то опять нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда будем обсуждать, Артур Николаевич
Чилингаров даст справку по данному вопросу.

Фракция "Наш дом - Россия"... Георгий Иванович Лунтовский, Роман Семенович
Попкович, я прошу прощения, неудобно - целая фракция стоит в проходе,
как-нибудь... (Выкрики из зала.) Я понимаю, что закон, но это носит слишком
яркую, открытую форму в зале... Присядьте, пожалуйста.

Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой депутатский запрос Примакову о
повышении технического уровня тракторов и самоходных машин
сельскохозяйственного назначения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, хорошо, мы это сделаем.

Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я вношу предложение,
чтобы завтра при рассмотрении бюджета был заслушан и доклад от Комитета по
труду и социальной политике. Потому что что-то я не слышал... Вроде бы будут
комитеты по бюджету и по экономической политике, а всегда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, сразу поясняю. Вчера Совет Думы
проблему обсудил. Есть поддержка этого предложения, чтобы от крупных блоков
наших выступили комитеты. Но мы это завтра проголосуем при обсуждении
порядка. Это требование Регламента.

Головков Алексей Леонардович, пожалуйста.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу вас включить в повестку дня вопрос о возвращении к
голосованию по вопросу о внесении изменений и дополнений в закон "О
страховании". Мотивы я изложу, когда буду формулировать проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Владимир Александрович, у меня просто пожелание, о повестке я не буду
говорить. Вот я смотрю интервью вождей наших фракций и групп, а также и ваше:
когда вы говорите о бюджете, то почему-то все называете этот документ
политическим. Это закон о бюджете, который ждет вся страна, и он
экономического толка. Ради Бога, перестаньте его называть политическим
законом, потому что, если мы так его называем, давайте примем декларацию о
бюджете и примем его так, как предлагает Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Стиллианович, спасибо. У нас свобода взглядов
и свобода слова пока еще. Каждый говорит то, что считает нужным.

Депутат Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Спасибо, вопрос оглашен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляев Сергей Георгиевич. Нет его. Депутат
Красников Дмитрий Федорович. Нет его.

Елена Борисовна Мизулина отсутствовала, но попросила слова. Пожалуйста, Елена
Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я прошу вернуть в
повестку сегодняшнего заседания на 16 часов тот вопрос, который здесь был до
вчерашнего дня, - вопрос о проекте федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". Законопроект разработан Анатолием Ивановичем
Лукьяновым, Виктором Ильичом Зоркальцевым и мною по просьбе патриархии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация при обсуждении, Елена Борисовна.

От фракции - Тарачев Владимир Александрович, пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, я прошу в январе пригласить на
"правительственный час" председателя Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг Васильева по вопросу об итогах реализации концепции развития рынка
ценных бумаг в 1996-1998 годах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы - Буткеев, пожалуйста. От
"Российских регионов".

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я прошу внести в
повестку сегодняшнего заседания законопроект "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области" (возвращение к процедуре первого чтения и принятие в
целом). Мотивировка - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой комитет профильный по нему?

БУТКЕЕВ В.А. Профильный комитет - Комитет по экономической политике.
Мотивировка - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы спросим мнение комитета, потому что у нас может
вносить только комитет.

Все предложения прозвучали, давайте мы их обсудим, коллеги.

Депутат Никитчук Иван Игнатьевич просит от комитета снять с рассмотрения
пункт 9. Речь идет о втором чтении проекта закона "О государственной
поддержке промышленного комплекса высоких технологий...". Пометьте,
пожалуйста, уважаемые депутаты, он переносится на январь. Комитет вправе
отложить рассмотрение вопроса.

Дальше. Депутат Никитчук и еще ряд депутатов, в частности депутат Сулакшин,
депутат Горбачев, предложили исключить из сегодняшней повестки дня вопрос под
номером 14. Это, видимо, налоги по ЗАТО.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич, ваша мотивировка, потом мнение комитета, и мы
будем определяться.

НИКИТЧУК И.И. Я хочу сказать, что вчера через Совет Думы прошел
альтернативный представленному Правительством проекту законопроект. И мне
представляется, что было бы правильным рассматривать эти два законопроекта
вместе, - правительственный и тот, что предложила группа депутатов,
альтернативный этому проекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста. Комитет по бюджету. По пункту 14
повестки.

ЖУКОВ А.Д. Это вопрос Регламента, и в первую очередь, я думаю, вы должны дать
комментарий по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я скажу обязательно.

ЖУКОВ А.Д. Здесь необходимо мнение Правительства услышать. На наш взгляд,
нужно по существу рассматривать и тот проект, который внесло Правительство, и
все замечания к нему, и в том числе альтернативу, которая предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому же вопросу - Котенков Александр Алексеевич,
представитель Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хочу еще раз напомнить вам часть 3 статьи 104 Конституции Российской
Федерации, согласно которой закон соответствующий, я не буду повторять какой,
не может быть внесен без заключения Правительства. Что касается того, что
вчера этот закон прошел через Совет Думы, то было принято решение о
направлении на заключение в Правительство. Этот закон официально не внесен и,
следовательно, не может считаться альтернативным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хочу к этому добавить, Степан Степанович и
уважаемые коллеги - авторы закона, что на ваш закон нет заключения
Правительства и он внесен с опозданием, поэтому трудно ждать, чтобы он был
рассмотрен как альтернативный.

Сулакшин, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Владимир Александрович, вы напрасно мою фамилию упомянули,
потому что я не поддерживаю предложение переносить из сегодняшней повестки
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, извините, Степан Степанович.

Мнение Правительства. Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Я полностью поддерживаю мнение представителя Президента Котенкова Александра
Алексеевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, чтобы не увязнуть в дискуссии, а то
мы еще на этот вопрос минимум час потратим, давайте так: я всего лишь
формулирую, что ставится на голосование предложение ряда депутатов исключить
данный вопрос из повестки дня. При этом обращаю ваше внимание на то, что речь
идет о законе из налогового пакета и Правительство настаивает на его
рассмотрении. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы исключить? Но
учитывайте все обстоятельства, о которых здесь было сказано. Вопрос
принципиальный, прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке. Что касается того, как дальше с ним быть, это мы обсудим
позже.

Депутат Венгеровский предложил пригласить на "правительственный час" министра
обороны.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, дайте мотивировку еще раз.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. На протяжении целого года я с помощью депутатских запросов
выяснял ситуацию с охраной и прикрытием наших атомных электростанций. В свете
последних событий в Ираке, в других странах это становится очень актуальной
проблемой, в том числе и для России. И я хотел бы надеяться примерно где-то в
феврале, может быть, в марте услышать о том, как Министерство обороны, при
всех трудностях финансового характера, занимается этим вопросом и подходит
по-новому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, а это вопрос министра обороны?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Да, к сожалению, вся переписка идет на уровне министра
обороны и его заместителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас есть возможность на 5 февраля
пригласить министра, но я должен поставить на голосование. Если вы согласны с
тем, что прозвучало, - пригласить министра обороны по вопросам безопасности
наших атомных объектов, в том числе энергетических и так далее, ставлю на
голосование данное предложение. Прошу определиться. На 5 февраля.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

На 5 февраля. Александр Дмитриевич, просьба подготовиться, у вас будет пять
минут в заключение и возможность задать один вопрос министру.

Депутат Сурков Михаил Семенович предложил снять пункт 2 с повестки дня. Это
же предложение прозвучало от Риты Васильевны Чистоходовой. Для согласования
предлагают отложить. Я прошу Комитет по безопасности дать справку.

Саак Альбертович Карапетян, пожалуйста.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, закон, как вы знаете, прошел все необходимые экспертизы
после второго чтения, подвергся тщательной, глубокой лингвистической
экспертизе, в результате которой были внесены все необходимые коррективы. Мне
непонятна ситуация, которая искусственно создается вокруг этого закона с
первого чтения. Поэтому я бы просил вас в третьем чтении поддержать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставить в повестке.

КАРАПЕТЯН С.А. Да. И проголосовать данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сурков Михаил Семенович, ваша мотивировка.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, я ни в коей мере не покушаюсь на этот закон.
Но в этом законе идет речь о военных прокуратурах, о военных прокурорах, идет
речь о том, что они содержатся за счет средств национального бюджета,
национальной обороны, о повышении денежных окладов и целом ряде других
противоречий, которые сегодня, накануне принятия бюджета, нерезонны.

И вторая основная позиция: коль дело касается военных прокуратур (военных!),
я бы просил согласовывать с Комитетом по обороне. Я знаю, что сейчас будут
доводы Виктора Ивановича Илюхина, который не хочет идти на переговоры в этом
вопросе. Тем не менее я предлагаю, настаиваю, чтобы этот закон не
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, как нам выйти из этой коллизии?
Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, из этой коллизии надо выходить очень просто - соблюдать
Регламент. Вообще, мне непонятна позиция Комитета по обороне. Что они делали
целый год и почему не представили никаких замечаний, если таковые у них были?
Это один момент.

Второй момент. Прокурорский надзор - это единая система, и растаскивать ее,
эту единую систему, по частям просто недопустимо и пагубно.

В-третьих, военные прокуроры всегда финансировались из военного бюджета. Эту
практику мы оставляем - ту практику, которая была зафиксирована в прежнем
законе "О прокуратуре Российской Федерации". Какого-либо новшества здесь нет.
И я бы просил поставить вопрос на голосование в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, налицо противоречие между
комитетами. Тем не менее я ставлю на голосование предложение Комитета по
обороне: исключить пункт 2 повестки дня для дополнительного согласования.
Комитет по безопасности просит оставить. Кто за то, чтобы исключить пункт 2?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня. Определимся при обсуждении.

Депутат Поморов - два депутатских запроса.

Депутат Пашуто предложил перенести пункт 46, законопроект "О порядке
исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска", на 13-ю
позицию.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Владимир Александрович, почему вы мне не дали слова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я дал слово инициатору.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. У меня другие позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он уже остался в повестке дня, Рита Васильевна.

Пожалуйста, Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Владимир Александрович, я оговорился. Дело в том, что у меня не
было под рукой повестки. 53-й вопрос на 13-ю позицию - проект закона "О
целевой компенсационной выплате". Речь идет о пенсионерах, которые получают
самую низкую пенсию - на уровне 250 рублей. Этот закон сегодня крайне нужен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Владимир Александрович Лисичкин, ваше
мнение о переносе пункта 53, о компенсационной выплате пенсионерам, на 13-ю
позицию. Мнение комитета.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Мнение комитета отрицательное, потому что у нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отрицательное.

ЛИСИЧКИН В.А. Отрицательное, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат настаивает. Мнение комитета -
отрицательное. Кто за то, чтобы перенести с позиции 53 на позицию 13? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отрицательное. Речь идет о
переносе с 53-й позиции на 13-ю, но мнение комитета отрицательное.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Протокольный был вопрос. Будем рассматривать под номером 13.

Депутат Чершинцев - протокольное... (Выкрики из зала.)

Да, Рита Васильевна. Чистоходова Рита Васильевна - по ведению. Пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я записалась. У меня другие мотивы. Я имею право высказать
свои мотивы или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выскажите.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Вот это другое дело.

Уважаемые депутаты, проект закона "О прокуратуре..." не направлялся в
субъекты Федерации, а должен был направляться, так как ряд положений
законопроекта относится к совместному ведению.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, пункт "л": кадры
правоохранительных органов. К ним относится и прокуратура.

Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников: предоставление
жилья прокурорам органами местного самоуправления, пользование транспортными
средствами, установка телефонов вне очереди и другие льготы - все это
относится к вопросам ведения органов исполнительной власти и местного
самоуправления. Статья 130 Конституции Российской Федерации.

С запросом о нарушении прав субъектов Федерации (об этом уже заявила
Сахалинская областная дума) я и депутат Ждакаев обратились в наше Правовое
управление. Последним готовится заключение.

По мнению Правового управления, уже сейчас статья 40-1 закона "О
прокуратуре..." противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации. И
это будет нонсенс, если орган, обеспечивающий в стране надзор за соблюдением
законности, сам будет ущемлять конституционные права граждан на труд и выбор
профессии. И средства не заложены в бюджете. На этот закон надо миллиард.

В этой связи прошу снять с повестки рассмотрение проекта закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре...", дождаться
заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и направить
проект закона субъектам Федерации.

Прошу поставить мое предложение на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рита Васильевна. Оно уже проголосовано и не
получило поддержки.

Депутат Чершинцев - протокольное поручение, мы его озвучим. Депутат Фалалеев
- я ему ответил уже по повестке. Депутат Абраменков - депутатский запрос.

Казбек Асланбечевич, по внешнему долгу мы с Жуковым договорились о том, что
он даст дополнительные сведения по структуре долга и по нашим обязательствам.

Депутат Курочкин предлагает пригласить на "правительственный час" Валентину
Ивановну Матвиенко по вопросу выплаты пенсий. Я информирую уважаемого депутат
Курочкина, что у нас уже на первый же "правительственный час" 15 января
приглашена Валентина Ивановна Матвиенко по инициативе депутата Волкова
Владимира Николаевича. Она как раз будет говорить о ситуации с выплатой
заработной платы, отпускных, о дополнительных выплатах работникам сферы
образования. Если вы не возражаете, мы дополнительным пунктом можем включить
вопрос о ситуации с выплатой пенсий. И на первом же "правительственном часе"
в январе она бы дала нам исчерпывающую информацию.

Депутат Курочкин, согласны вы с таким предложением? Пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В. Я согласен, но только дополнительно Барчука еще бы пригласить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно пригласим и Барчука. Конечно, безусловно.
Спасибо. Договорились. Нет возражений, коллеги? То есть по бюджетникам и по
пенсиям послушать Валентину Ивановну. Спасибо. Письмо мы сегодня же ей
направим.

Депутат Сулакшин. Мы договорились, Степан Степанович, по вашему выступлению.

Депутат Чистоходова выступила. Депутат Волков Владимир Николаевич -
протокольное поручение. Владимир Николаевич, готовьте, мы его озвучим.

Депутат Паршаков - запрос. По пункту 14 мы определились. Депутат Лыжин...

Артур Николаевич Чилингаров, поясните, пожалуйста, ситуацию по Михайлову,
председателю комитета.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Было поручение о том, чтобы я провел переговоры с фракцией "ЯБЛОКО". Я провел
такие переговоры. Мы договорились. Я информирую, что по их просьбе сразу
после Нового года мы вернемся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Николаевич. Давайте, коллеги, примем к
сведению данную информацию. Действительно, работа такая идет.

Депутат Апарина Алевтина Викторовна - депутатский запрос.

Иван Степанович Аничкин. Относительно завтрашнего дня, о выступлениях
комитетов, мы переговорили.

Головков Алексей Леонардович, пожалуйста, еще раз.

Внимательно послушайте, коллеги, речь идет о законе "О страховании".

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги, вы знаете, что закон об организации
страхового дела предполагал, что с 1 января страховые компании должны
увеличить свои уставные капиталы в очень значительном размере. Месяц назад
был внесен закон о поправке, предполагающей изменение сроков этого увеличения
- перенос на 2000 год. Государственная Дума в прошлую среду вопрос
рассматривала и этот закон не поддержала. К сожалению, депутаты не были
проинформированы о том, что в том случае, если этот закон не будет принят, на
60 территориях Российской Федерации с 4 января следующего года будет
прекращена работа "Росгосстраха".

О причинах этого я сейчас говорить не буду. Но это действительно так. Крупные
города не заметят, но российская глубинка останется без страхования. И я
должен вам ответственно заявить, что в этом случае с конца января к вам
начнут приходить люди, у которых сгорели дома, у которых кто-то умер и
которые не могут получить ни копейки страхового возмещения.

В этой связи я предлагаю вернуться к рассмотрению этого законопроекта. Я
согласен с предложением Николая Ивановича о том, что нужно уточнить формулу,
что, безусловно, нужно уточнить срок. Два года не нужно, нужно, по крайней
мере, шесть месяцев, чтобы "Росгосстрах" мог войти в эту новую ситуацию. Если
мы этого не сделаем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, конечно, можно было бы поддержать предложение депутата
Головкова. Действительно, мы можем оказаться в очень сложном положении со
страховым делом в нашей стране. Но есть одно "но". Мы с вами голосовали этот
законопроект, и вы знаете, что он не набрал необходимого количества голосов.
Мы все прекрасно понимаем, почему он не набрал. Если и сейчас не будет
какого-то пункта в проекте постановления, допустим, утверждения, что ко
второму чтению будет глубоко проанализировано, что же происходит со страховым
делом, до каких пор под песок, который лежит в карьерах, можно воровать
миллиарды у государства, естественно, мы не проголосуем. Поэтому я вношу
предложение, чтобы в постановлении была рекомендация, поручение, чтобы
обязательно перед вторым чтением была представлена полная картина положения
страховых компаний. Тогда можно во втором чтении сказать: вот здесь мы этих
оставляем, а этих надо убрать. Вот такое мое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Я вижу, что авторы полностью
поддерживают ваше предложение.

Мнение комитета о включении в сегодняшнюю повестку дня.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение комитета по бюджету и
группы депутатов о включении в повестку дня проекта закона о страховании,
голосования по нему, так как обсуждение уже прошло. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Лыжин - по ведению. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В. Владимир Александрович, я не совсем согласен с проектом
постановления, который мы вносили в Государственную Думу по поводу комитета
по природным ресурсам. Я считаю, здесь нарушается Регламент. При чем здесь
переговоры Чилингарова с фракцией "ЯБЛОКО"? Это длится уже на протяжении
целого месяца. Думаю, здесь нарушен Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, я должен вам для справки сказать, что
Артур Николаевич не от своего имени говорил, а от имени Совета Думы,
во-первых. Во-вторых, постановления вносятся у нас только комитетами. Поэтому
давайте мы проявим здесь определенную мудрость: дадим возможность нормально
пройти процедуру. Вы настаиваете на голосовании? Настаиваете? Депутат Лыжин
все-таки настаивает на голосовании о том, чтобы включить в повестку дня
постановление по председателю комитета по природным ресурсам Михайлову. Но
была уже дана справка, что идет работа и в комитете по организации работы
Думы и так далее.

Пожалуйста, от "ЯБЛОКА" - Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вы знаете, что структура руководящих органов, прежде всего
комитетов Думы, - это элемент пакетного соглашения. И мы не так давно, когда
обсуждали вопрос, что нам делать со структурой Государственной Думы и с
персональным составом в рамках процедуры ротации руководящих работников Думы,
договорились однажды, что мы эту структуру не трогаем. Если сейчас это
соглашение, которое было достигнуто на Совете Думы с фракцией КПРФ, с
фракцией ЛДПР, ставится под сомнение, давайте тогда шире рассматривать вопрос
о структуре Государственной Думы. У нас есть очень большие сомнения
относительно ряда комитетов Государственной Думы, например, комитета
господина Костина по конверсии, который ни одного закона не написал за три
года, комитета Тихонова, который на самом деле саботирует работу по
ратификации важнейших международных соглашений. Давайте рассматривать все
вопросы в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали, коллеги. Я еще раз
обращаю ваше внимание на то, что Совет Думы принял решение все-таки поручить
это зампреду и профильным комитетам. Но тем не менее депутаты настаивают, и я
прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Иван Игнатьевич, но дело в
том, что мы сейчас увязнем в этой дискуссии бесплодной... Проголосуйте
просто, пожалуйста. Проголосуйте. Хотя Совет Думы все-таки предложил другой
вариант работы, более спокойный.

Голосуется вопрос о включении в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Ну что ж, будем рассматривать, но в обычном порядке, в блоке постановлений.

По ведению - Иван Игнатьевич, пожалуйста. Не знаю, что мы делаем...
Пожалуйста, Иван Игнатьевич. (Выкрики из зала.) Сейчас, Сергей Викторович.

НИКИТЧУК И.И. Владимир Александрович, уважаемые коллеги, я бы хотел просто
выразить протест против лживых заявлений господина Иваненко в отношении
работы комитета по конверсии. Он просто не знает сути, не знает, чем
занимается комитет и сколько законов выпустил. Ну нельзя зря распространять
лживую информацию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, мы породили то, что мы хотели.

Сейчас, Сергей Викторович. Пожалуйста, Иваненко вам ответит.

ИВАНЕНКО С.В. Я от фракции. Ну, во-первых, понятно, что большинство в Думе
сейчас уже срывает все свои маски цивилизованности, то, чем они раньше
прикрывались, и просто пытается силовым путем решить вопрос.

Я вношу предложение внести в порядок работы постановление Государственной
Думы. Оно подготовлено, оно лежит у меня - постановление об изменениях в
комитетах Государственной Думы. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю ваше внимание: как и в случае с предложением
депутата Лыжина - грубейшее нарушение Регламента. Профильный комитет не
видел, никто не видел, никто не вносил.

Ставлю на голосование данное предложение. Прошу определиться. (Выкрики из
зала.)

Что значит, Виктор Иванович, "против"? А почему первое ваша фракция дружно
проголосовала за? Хотя это предложение - тоже грубейшее нарушение Регламента.
Понимаете? Это не демократия, это что-то другое.

Казбек Асланбечевич, я обращаю внимание на грубейшее нарушение Регламента,
извините, в том числе и со стороны вашей фракции сегодня. (Выкрики из зала.)
Да все оскорбляют...

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Можно идти дальше по повестке? Давайте пойдем.

Елена Борисовна Мизулина предложила вернуть в повестку дня вопрос по
Гражданскому кодексу. Пожалуйста, Елена Борисовна, потом я попрошу выступить
от комитета по законодательству.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Этот
вопрос давно был согласован с патриархией, был известен день и время, когда
будет рассматриваться этот законопроект, но вчера на Совете Думы произошло
недоразумение. Официальное подтверждение о направлении своего представителя
на обсуждение этого законопроекта в Думе Патриарх Московский и всея Руси
Алексий прислал в Государственную Думу вчера где-то в 12 часов дня, когда шло
заседание Совета. Поэтому у Виктора Ильича Зоркальцева, который предложил
отложить рассмотрение этого вопроса, просто не было достоверной информации о
позиции патриархии. Она есть на сегодня, рассмотрение этого вопроса нельзя
откладывать, он связан со вступлением в силу первой части Гражданского
кодекса. Наши религиозные организации просто лишатся собственности, которая
традиционно существует в России. Поэтому просьба поддержать и включить вопрос
так, как это было заранее определено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев. Ваше мнение,
профильного комитета, а потом - Анатолий Иванович.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Мы согласны с позицией Елены Борисовны Мизулиной. Действительно, здесь были
некоторые организационные неувязки, они сняты, есть подтверждение официальной
позиции и нашего комитета, и патриархии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, ваше мнение.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

У меня на руках представление Патриарха, поэтому я считаю, что комитет
правильно поступил, когда внес вопрос на рассмотрение Думы. Вместе с
комитетом мы просим включить его в повестку дня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, дайте мне, пожалуйста, работать
дальше. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть предложение комитета по общественным организациям
включить в сегодняшнюю повестку дня в фиксированное время, в 16.00, вопрос с
участием, как я понимаю, Патриарха всея Руси Алексия... Владыка Сергий,
уточняют, владыка Сергий. Это вопрос по изменениям в Гражданский кодекс.
Прошу определиться голосованием: на 16.00, на фиксированное время. Владыка
Сергий, сказали, содокладчик. Конечно, нарушение, кто спорит...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Тарачев предложил пригласить в январе для информации в рамках
"правительственного часа" директора Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг Васильева.

Владимир Александрович, на 12 февраля есть возможность, январь у нас уже
"укомплектован".

Пожалуйста, Тарачев.

ТАРАЧЕВ В.А. Я согласен, чтобы на 12 февраля пригласить председателя
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Суть вопроса: в июне 1996 года
указом Президента была принята концепция развития рынка ценных бумаг в
Российской Федерации. Однако эта концепция на сегодняшний день не работает,
основные положения ее не исполняются. Рынок находится в полном развале.
Говорить можно много. Поэтому мы хотим заслушать председателя о выполнении
концепции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение пригласить на
"правительственный час" на 12 февраля председателя ФКЦБ Васильева по вопросу,
о котором сказал Владимир Александрович Тарачев. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Буткеев внес предложение включить сегодня в повестку дня закон по
Магадану.

Владимир Анатольевич, он включен на пятницу. Пожалуйста, Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Вчера на
Совете Думы поднимался этот вопрос Комитетом по экономической политике, и
было решено внести его на пятницу. Я бы хотел попросить вас проголосовать за
включение его в сегодняшнюю повестку дня, и вот почему. Вы помните, что этот
законопроект был проголосован 18 ноября, больше 300 человек отдали за него
голоса, и после этого планировалось 20 ноября проголосовать законопроект в
третьем чтении. Но было возражение, что нет заключения Правительства, поэтому
решили сразу, как поступит заключение, его рассмотреть. Заключение поступило
в понедельник.

Я бы так не просил, может быть, депутатов, если бы не два обстоятельства,
очень важных. Первое обстоятельство - это то, что Совет Федерации заседает
сегодня и завтра. Если мы сегодня рассмотрим законопроект, вернемся к
процедуре первого чтения, а затем примем в целом, то он может быть рассмотрен
завтра Советом Федерации.

И второе, самое главное. Сегодня колымчане просто молятся на Государственную
Думу, понимаете? Какая ситуация в области - всем известно. И сегодня все
верят, что депутаты не бросят область, не оставят ее. Очень благодарны
магаданцы за то, что почти 350 - 343 голоса было отдано за этот закон, и ждут
каждый день, когда же он будет принят в третьем чтении и передан в Совет
Федерации. Совет Федерации обращался дважды с просьбой представить этот закон
в первоочередном порядке для рассмотрения. Что нам мешает сегодня его
рассмотреть? Материалы сейчас будут раздаваться депутатам. Уже заключение по
этому поводу готово в Правовом управлении.

Я прошу проголосовать мое предложение о включении этого вопроса сегодня в
повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу быть внимательными. Законопроект включен
на пятницу, депутат Буткеев предлагает рассмотреть сегодня. Обращаю внимание
на то, что заключение Правительства отрицательное. Тем не менее ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы рассмотреть сегодня? Прошу определиться
голосованием.

БУТКЕЕВ В.А. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев меня опровергает, говорит, что не
отрицательное. Извините, мне просто дали такую справку.

Идет голосование о включении сегодня в повестку дня.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Остается в повестке дня на пятницу.

Еще есть предложения по повестке дня?

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Сегодня у нас такое
эмоционально-нервное начало, что не все вопросы мы успели внимательно
рассмотреть. Я вношу предложение: вернуться к вопросу о включении в повестку
дня законопроекта о внесении изменений в закон "О страховании", где говорится
о переносе сроков увеличения уставных капиталов страховых компаний. Это
предложение обосновываю тем, что надо очень внимательно разобраться с этим
законом, при необходимости внести туда некоторые контролирующие функции со
стороны даже законодательного органа, для того чтобы в страховом деле
Российской Федерации действительно наводить порядок.

Я прошу переголосовать, согласиться с включением данного вопроса в повестку и
в течение этой недели рассмотреть его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, поддерживаете, да? Николай
Иванович тоже поддерживает.

Кто за то, чтобы вернуться к данному вопросу - о включении в повестку дня?
Прошу голосовать. Там нескольких голосов не хватило действительно.

Идет голосование по вопросу о возвращении к голосованию по закону "О
страховании".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы включить законопроект в сегодняшнюю повестку дня, в блок
проектов законов первого чтения? Прошу определиться. Речь идет о законе "О
страховании". Выступали с таким предложением депутаты Головков, Николай
Иванович Рыжков, Решульский.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, позвольте мне поставить повестку дня на голосование в
целом. Прошу определиться голосованием.

Прервите голосование.

Чистоходова Рита Васильевна - по ведению, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты, я считаю, что в отношении меня грубо
нарушен Регламент. Прозвучали предложения Комитета по обороне о снятии закона
о прокуратуре и мое. У меня были совершенно другие мотивы, поэтому следовало
выслушать депутата из Комитета по обороне, а потом мое предложение и
поставить на голосование. Поэтому я прошу вернуться к закону о прокуратуре,
именно к вопросу о снятии, и поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, ваши мотивы мы выслушали, поэтому без
повторения ваших мотивов ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
вопросу об исключении пункта 2 из повестки? Хотя мы по этому вопросу уже
определились, но я ставлю на голосование ваше предложение. Кто за то, чтобы
вернуться?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 42,0%
Проголосовало против 90 чел. 57,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Остается в силе наше прежнее решение. Ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.

Владимир Анатольевич, ну что же вы делаете с нами!

Прервите голосование.

Буткеев, пожалуйста, по Магадану опять.

БУТКЕЕВ В.А. Владимир Александрович, вы же обещали дать слово Комитету по
экономической политике. Пузановский же здесь присутствует, заместитель
председателя комитета. Он бы обосновал еще, дополнил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение - вернуться к голосованию?

БУТКЕЕВ В.А. Да. И кроме того, я думаю, не все депутаты поняли в этот момент,
по какому законопроекту прошло голосование. Потому что в прошлый раз
проголосовало больше 300 депутатов. Я прошу вернуться к голосованию и
включить в повестку дня сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста, мнение
комитета. И уточните относительно заключения. У меня в справке написано, что
заключение Правительства отрицательное. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, данный законопроект был остановлен в третьем чтении по
предложению представителя Президента Александра Алексеевича, который обратил
внимание на то, что два нормативных акта не являются заключениями, один - за
подписью Немцова, второй - за подписью Христенко, а без заключения данный
закон не будет подписан Президентом. В связи с этим мы обратились в
Правительство с просьбой разъяснить, являются ли эти документы официальными
отзывами Правительства. 21 декабря мы получили заключение на данный
законопроект. В нем устанавливается, что Правительство Российской Федерации
письмом от 14 сентября 1998 года (указан номер письма) давало официальный
отзыв на первоначальный вариант законопроекта, в данном случае имеется в виду
документ, подписанный Христенко. Этот документ был нами отработан при
подготовке законопроекта ко второму чтению, и его замечания были учтены в
тексте проекта закона, проголосованного во втором чтении.

Таким образом, Комитет по экономической политике считает, что в соответствии
с полученным 21 декабря заключением за подписью вице-премьера Маслюкова
проект закона отражает содержание документа, направленного 14 сентября и
вошедшего в переработанный вариант, и он готов к третьему чтению. Мы готовы
рассмотреть его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: вернуться к голосованию по
данному вопросу. Прошу определиться. (Шум в зале.) По Магадану идет речь:
чтобы третье чтение проекта включить сегодня в порядок работы. Он пока
включен на пятницу, но депутат Буткеев настаивает на среде, с тем чтобы
привязать его принятие к заседанию Совета Федерации.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы включить вопрос в повестку? Прошу определиться. Речь идет о
третьем чтении законопроекта о Магадане - "Об Особой экономической
зоне..."... Прекратите голосование.

Представитель Президента Котенков. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ваше право ставить на тот или иной день в повестку дня
этот вопрос. Я хочу уточнить. Законопроект не может приниматься в третьем
чтении, поскольку заключение на него получено только в понедельник.
Следовательно, законопроект считается вновь внесенным, и, если вы будете
включать его сейчас в повестку дня, он должен быть поставлен в первом чтении.
Ваше право - принять его потом в целом, но ставится он не в третьем чтении, а
в первом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы определимся сейчас, включать ли его или нет, потом
определим порядок работы над ним.

Кто за то, чтобы включить в повестку дня? Прошу определиться. (Выкрики из
зала.) То, о чем сказал Александр Алексеевич, мы обсудим в случае включения
вопроса в повестку дня. Речь идет о законе об особой зоне в Магадане.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Включен.

Ставится на голосование повестка дня в целом. Прошу определиться... Прервите
голосование.

По мотивам - Иваненко Сергей Викторович.

Уважаемые коллеги, все инициативы исходят из зала, а не из президиума.

ИВАНЕНКО С.В. Я прошу исключить из повестки дня проголосованное решение о
председателе комитета по природным ресурсам. Мы считаем, что обсуждение этого
вопроса не может не занять довольно много времени и такого рода решение может
привести просто к политическим склокам. Поэтому фракция "ЯБЛОКО" просит
исключить этот пункт из повестки дня, и мы не можем в целом голосовать
повестку, если он там останется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное предложение. Мы его уже
обсудили. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы исключить данный
вопрос из повестки дня - о председателе комитета Михайлове?

Голосуется предложение: исключить из повестки дня вопрос о председателе
комитета Михайлове. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке.

Ставится на голосование повестка дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я приглашаю на трибуну Виктора Ивановича Илюхина по второму пункту повестки
дня (он сегодня уже горячо обсуждался) - о законопроекте об изменениях в
закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Пожалуйста, Виктор Иванович, доложите коротко, третье чтение.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации".

Я должен сказать, что закон прошел все процедуры. Он внесен в соответствии с
требованиями статьи 104 Конституции Российской Федерации. На него было дано
положительное заключение Правительством.

Что касается сегодняшних дебатов, то я могу отметить, что нет заключения
Комитета по обороне, отрицательного заключения Комитета по обороне. Все
остальные замечания, которые были высказаны ранее и Правовым управлением,
были предметом нашего обсуждения. Мы не можем со всеми согласиться, хотя на
две трети они удовлетворены, а с оставшимися не можем согласиться. Я бы
просил проголосовать законопроект в третьем чтении, ибо он прошел и
лингвистическую правку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы не проводим обсуждение в
третьем чтении. Ставится на голосование: принять проект закона в третьем
чтении. (Шум в зале.)

Михаил Семенович, по Регламенту в третьем чтении обсуждение не допускается.
При обсуждении повестки уже все аргументы прозвучали - и вашего комитета, и
Риты Васильевны Чистоходовой. Определяйтесь голосованием. Это третье чтение.

Идет голосование законопроекта "О внесении изменений и дополнений в закон "О
прокуратуре..." в третьем чтении.

Кто без карточки? Депутат Макаров Андрей Михайлович - за. Кто еще без
карточки? Не вижу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Третий пункт повестки дня: третье чтение законопроекта "О северном
оленеводстве".

Коротко, Григорий Михайлович, пожалуйста. Третье чтение.

ОЙНВИД Г.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В соответствии с
действующим Регламентом 18 декабря депутатам был роздан прошедший
лингвистическую экспертизу окончательный вариант проекта федерального закона
"О северном оленеводстве". Прошу проголосовать законопроект и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование: принять в третьем
чтении данный законопроект - "О северном оленеводстве". (Шум в зале.)

Казбек Асланбечевич, о северном оленеводстве, а не о южном - о северном!

Будьте внимательны, идет голосование по северному оленеводству, третье
чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Артур Николаевич, вы
проголосовали за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Четвертый пункт повестки дня: о проекте федерального закона "Об основах
организации бытового обслуживания...".

Владимир Ростиславович, коротко, пожалуйста. Третье чтение.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, в третьем чтении представляется законопроект
"Об основах организации бытового обслуживания населения в Российской
Федерации". Все необходимые процедурные нормы исполнены. Заключения все
имеются. Хочу отметить только одну деталь: еще не приняв его, я получил
буквально в течение месяца примерно десять заявок, чтобы дали комплект этого
законопроекта, с тем чтобы уже по нему начать работать. Это говорит о его
жизнеспособности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, третье чтение. Все соблюдено, вся процедура.

Законопроект ставится на голосование. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Отклоненные законы. По Земельному кодексу мы провели исчерпывающее
обсуждение, поэтому давайте мы послушаем кратко Александра Алексеевича и
комитет профильный и будем голосовать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После проведенного обсуждения и предложения одной из
фракций перенести голосование нами был проведен еще ряд согласительных
процедур, в результате которых появилось еще семь поправок, с которыми мы
согласились. По содержанию этих поправок, я думаю, доложит председатель
комитета Алексей Андреевич Чернышев, но я хотел бы, единственное, обратить
ваше внимание, что только что в зале роздана еще одна поправка группы
депутатов. Но поскольку закон идет (после отклонения Президентом) с учетом
предложений Президента, то согласно Регламенту вы должны рассматривать только
согласованные с Президентом поправки. Если будет рассматриваться розданная
сейчас поправка, то, к сожалению, закон должен идти в новой редакции, начиная
с первого чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алексей Андреевич Чернышев, пожалуйста. В том числе и по этой поправке
выскажите, пожалуйста, ваше мнение.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, 9 декабря мы обсуждали
предложения Президента, которые рассмотрены Комитетом Государственной Думы по
аграрным вопросам и рекомендованы для рассмотрения и принятия вместе с
кодексом в целом Государственной Думой. В процессе обсуждения появились новые
поправки. Нужно было время для согласования с президентской стороной, поэтому
мы не голосовали 9 декабря этот кодекс. Все поправки, которые были поданы (я
должен поправить представителя Президента), исходили не только от фракции
Компартии Российской Федерации, были поправки от фракции "ЯБЛОКО", в
частности от депутата Злотниковой. Были поправки, подписанные депутатами
Аграрной депутатской группы.

Мы рассмотрели все эти поправки на заседании комитета, и по одной поправке (к
статье 77), которая вновь сегодня роздана, наш комитет принял отрицательное
заключение. Остальные поправки были переданы представителю Президента для
согласования с Президентом. И прежде чем выносить это сегодня на обсуждение,
наш комитет получил официальное подтверждение представителя Президента, что в
перечень поправок, которые сегодня вам розданы, включены восемь поправок (это
с учетом замечаний других фракций). Эти восемь поправок, которые включены в
текст, согласованы с Президентом Российской Федерации.

Я сразу скажу по статье 77. Я участвовал в обсуждении этого вопроса во многих
фракциях, в том числе во фракции Компартии Российской Федерации, и мы там
подробно говорили о поправке к статье 77, о том, почему комитет
Государственной Думы не согласился с этой поправкой и не включил ее в текст
закона. Во-первых, поскольку она была роздана сегодня, я согласен с
представителем Президента, что по формальным признакам мы не имеем права
рассматривать и голосовать ее сегодня. Кроме того, она была отвергнута
Президентом при предыдущем рассмотрении. Во-вторых, речь идет о том, что
статья 77 должна быть дополнена одним пунктом: земли сельскохозяйственного
назначения, кроме дачных, приусадебных, садоводческих и огородных участков,
не передаются в частную собственность. Вот такая запись противоречит всей
концепции нашего закона.

Уважаемые депутаты, вы знаете, что над этим законом мы работаем не один год.
Государственная Дума первого созыва работала - не приняла, и наша
Государственная Дума, второго созыва, работает буквального с первого дня над
этим кодексом, то есть уже три года. Мы голосовали за концепцию этого
кодекса. А в концепции этого кодекса, проголосованной нами несколько раз (а
мы точно голосовали пять раз за эти три года), не было предусмотрено, чтобы
не передавать земли сельскохозяйственного назначения в частную собственность.

Речь идет о другом - о том, что земли сельскохозяйственного назначения по
концепции нашего закона ограничены в обороте и не подлежат продаже. Вот это
главная задача, которая, в общем-то, соответствует концепции. То есть
граждане вправе иметь в собственности землю, как это записано в Конституции,
в статье 36, и в Гражданском кодексе, но распоряжаться он, гражданин, этой
землей имеет право только в той степени, в какой разрешает Земельный кодекс.
Вот это наша концепция.

И третье. Почему наш комитет не согласился с этой поправкой?

Уважаемые товарищи, по состоянию на 1 января 1998 года, 84,8 процента земель
сельскохозяйственного назначения переданы в частную собственность. Сегодня 12
миллионов граждан имеют свидетельство на право частной собственности на
земельную долю. Кроме того, в Законе Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики от 23 ноября 1990 года (закон этот называется "О
земельной реформе"), в статье 4 записано: "В собственность граждан могут
передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства,
крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей".
Здесь написано, что эти граждане при выходе из него с целью организации
крестьянского хозяйства имеют право получить свою долю в виде земельного
участка. То есть уже на протяжении этих лет граждане получали эти земельные
участки в собственность.

Уважаемые товарищи, я скажу, что другие поправки (они связаны прежде всего с
приведением нашего Земельного кодекса в соответствие с Лесным кодексом, и
согласно им земли лесного фонда не передаются в частную собственность) мы
приняли, и Президент согласился.

Что касается других поправок, то они приемлемы, потому что уточняют ряд иных
положений Земельного кодекса.

Главное, я хочу сказать депутатам от всех фракций, которые сегодня понимают
этот кодекс по-разному... Сегодня отдельные депутаты фракции Компартии
Российской Федерации подходили ко мне и говорили, что этот кодекс разрешает
продажу земель сельскохозяйственного назначения. Это притом, когда написано в
статье 76, что настоящим кодексом продажа земель сельскохозяйственного
назначения не предусматривается! В то же время фракция "ЯБЛОКО" говорит: мы
не будем голосовать, потому что здесь не предусмотрена продажа земель
сельскохозяйственного назначения. В данном случае я хочу попросить всех
депутатов правильно понять нашу концепцию и наши требования к закону, а самое
главное - сегодня надо принять федеральный закон, Земельный кодекс, на
основании которого все субъекты Российской Федерации приняли бы
соответствующие законы, которые не противоречат настоящему кодексу.

Я прошу, уважаемые депутаты, проголосовать текст нашего Земельного кодекса с
учетом принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я уже вижу поднятые руки. Я напоминаю вам, что мы
принимали специальное решение - только голосование, обсуждение прошло 9
декабря. Но настаивают депутаты, поэтому я должен поставить на голосование.
Кто за то, чтобы сейчас... (Выкрики из зала.)

Я по ведению дам слово, Виктор Степанович, но сейчас мы по процедуре должны
определиться.

Кто за то, чтобы перейти к голосованию по данному вопросу, как мы и решали?
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы без прений перейти к
голосованию, то есть подтвердить наше прежнее решение? (Шум в зале.)

Юрий Васильевич, уважаемый, это решение Думы. Сегодня должно было состояться
только голосование.

Кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 62,7%
Проголосовало против 117 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста. С места.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не по ведению, а по мотивам.

Во-первых, поправка распространена 18 декабря, к сведению представителя
Президента, к сведению Чернышева и других, всем вам была роздана поправка
Шевелухи, Смолякова, Романова, Сенина, Чунькова, Соколова и других.

Суть поправки. Сегодня наступил момент, когда очень точно надо отразить
интересы народа России, и крестьян в первую очередь. В представленном проекте
с учетом того, что не принята поправка в статью 77, не сбалансированы
интересы по центральному вопросу - вопросу собственности и земельным
отношениям в России. Заявляю вам, что в первой, второй и третьей думах России
вопрос об общественном отношении к земле и земельных отношениях
рассматривался несколько лет и думы пришли тогда к одному решению - что земля
в России остается собственностью народа. Запомните, возьмите том в руки!
Поэтому группа депутатов (принимая во внимание то, что значительная часть
депутатов, других, хотела бы как можно быстрее выпустить в свет кодекс, в
котором не сбалансированы интересы людей по отношению к собственности)
заявила, что в статье 77, где перечислено 14 вариантов участков, которые не
подлежат передаче в частную собственность, пропущен главный - отсутствуют
земли сельскохозяйственного назначения. Поэтому просьба учесть, что мы вносим
поправку в статью 77 (пункт 1): "Земли сельскохозяйственного назначения,
кроме дачных, приусадебных, садоводческих и огородных участков".

Я прошу вас, уважаемые депутаты, взвесить все как полагается. Сегодня день
исторический, очень важный. Мы должны принять взвешенное, нормальное решение
на годы. Будьте добры, проголосуйте за поправку в статью 77, тогда вопросов
не возникает, можно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

Я прошу всех внимательно послушать. Этот закон в данный момент находится в
процедуре согласования с Президентом в рамках специальной комиссии. Никакие
иные поправки, кроме как согласованные с Президентом, голосоваться не могут.
В данном случае мы просто выносим вердикт: согласны ли мы с текстом,
подготовленным специальной комиссией, или нет. Если текст... (Выкрики из
зала.)

Послушайте, Виктор Степанович! И я, и все вас внимательно слушали. Послушайте
то, что я говорю по Регламенту.

Если сейчас Земельный кодекс в этой согласованной редакции не проходит,
работа над этим текстом будет полностью прекращена. И дальше опять по новой -
первое, второе, третье чтение. Тогда все по новой. Вот о чем идет речь.

Коллеги, мы проголосовали, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию.
Заключительное слово - Алексей Андреевич Чернышев, и будем голосовать. (Шум в
зале.)

Мы проголосовали за это, Юрий Васильевич. Уважайте мнение большинства.

Алексей Андреевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые товарищи, я еще раз хочу сказать и Виктору
Степановичу Шевелухе, и другим депутатам - авторам этой поправки: к
сожалению, по нашему Регламенту мы действительно не имеем права сегодня ее
голосовать, потому что мы голосуем Земельный кодекс с учетом замечаний
Президента. Мы согласовали все ваши поправки, кроме одной, поэтому эта
поправка сегодня по нашему закону голосоваться не может.

Второе. Я бы хотел, поскольку мне дана возможность выступить с заключительным
словом, может быть, еще два слова... (Шум в зале.)

Виктор Степанович, я скажу... Нет, ну меня просили. Виктор Степанович, я же
вам говорю!

Уважаемые товарищи, с момента начала обсуждения Земельного кодекса в
Государственной Думе к нам поступили десятки тысяч писем от наших
избирателей, от граждан. Вы правы, Виктор Иванович, в том, что во всех этих
письмах написано: "Уважаемые депутаты, прекратите беспредел, который сегодня
творится на российской земле, - сегодня земля продается по указам и
постановлениям!"

Я приведу пример. Из Воронежской области пришли письма (более 7 тысяч
подписей), из Пензенской области пришли сотни писем. Вот я взял решение
Законодательного собрания Пензенской области. Они решили поддержать Земельный
кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой Федерального
Собрания 11 июля 1997 года. (Шум в зале.) Минуточку! Мы получили, Виктор
Иванович, от вас письма с подписями ваших избирателей, где вы проработали
руководителем хозяйства - в Белинском районе, они здесь пишут и Президенту, и
Строеву, и Селезневу: "Депутаты, примите закон, который приостановит сегодня
продажу земель сельскохозяйственного назначения!" (Шум в зале.) Минуточку,
минуточку!

Когда Татарстан принял закон, разрешающий продажу земель иностранным
гражданам, уважаемый Виктор Степанович Шевелуха через Василия Ивановича
передает мне записку: "Как приостановить этот беспредел?" Когда Саратовская
областная дума приняла закон, где разрешается продажа везде и всюду, именно
Юрий Васильевич Лыжин поставил вопрос и поручил Комитету по аграрным вопросам
и комитету Бунича рассмотреть и направить наше решение. Мы рассмотрели, мы
написали письмо в областную Думу. Они сказали: "Примите федеральный закон -
мы приведем в соответствие с федеральным законом". Когда Самарская губернская
дума приняла закон, именно Романов из Самары подошел ко мне и сказал:
"Напишите письмо, что этого делать нельзя". Написали. Генеральная прокуратура
обратилась в суд. Суд принял решение: пока не будет федерального закона,
субъекты Российской Федерации имеют право принимать такие законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я завершаю.

Мы сегодня должны действительно историческое голосование провести: или же мы
допустим дальнейшую продажу земель сельскохозяйственного назначения, или же
все законы, которые будут приниматься, они приведут в соответствие с нашим
кодексом, и земля продаваться не будет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, решение принято, никаких дебатов не будет. Заключительное
слово представителя Президента, и будем голосовать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич. (Выкрики из зала.)

По ведению - 50 человек.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы остановиться еще раз на процедурных
вопросах, хотя я мог бы сказать, что почему-то по странному стечению
обстоятельств я получаю письма прямо противоположного содержания. Но это
другой вопрос.

Так вот, я еще раз хочу напомнить уважаемым депутатам, что закон принимается
с учетом предложений Президента. И другой вопрос, что сейчас предложения
исходили от депутатов, но Президент согласился признать их своими
предложениями и внести от своего имени. Вот с учетом этих предложений закон и
принимается.

С поправкой по статье 77 депутата Шевелухи и других Президент не согласился.
Она не может рассматриваться в рамках процедуры принятия закона с учетом
замечаний Президента.

Еще раз повторяю: в случае голосования и принятия этой поправки считается,
что закон в новой редакции и все повторяется снова, начиная с первого чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот закон многократно обсужден. По
этому закону каждый из нас давно определился. Мы только что приняли решение о
голосовании. Поэтому я прошу всех быть очень внимательными и ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон? (Выкрики из зала.)

Сергей Викторович, мы проголосовали: прекратить обсуждение.

Кто за то, чтобы принять данный закон с учетом поправок Президента?
Определяйтесь голосованием, пожалуйста. (Шум в зале.) Поименное голосование?
Пожалуйста. Это действительно историческое голосование. Определяйтесь
голосованием. Голосование поименное. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Екатерина Филипповна, все фракции настаивают. Мы только что проголосовали:
без прений. Голосуйте. Поименное голосование.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: не принято

Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.

Харитонов - от депутатской группы. Пожалуйста, Николай Михайлович. (Шум в
зале.)

Ничего не нарушаю.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые друзья! Владимир Александрович, зря вы так упорствовали, ставили
вопрос на голосование. Многие в знак протеста против того, что не дали по
ведению высказаться, не голосовали.

Первое. Я предлагаю вернуться к голосованию.

Второе. Я попрошу внимательно послушать, уважаемые коллеги. Многие сидящие в
этом зале были народными депутатами РСФСР, когда был Советский Союз, когда
была РСФСР. Мы с вами тогда на съезде ввели в Конституцию понятие частной
собственности на землю. Это действительно исторический момент был. На
сегодняшний день в переходный период, когда на самом деле (и я поддерживаю
слова Шевелухи) земля должна быть у народа, она действительно сегодня у
народа. Сегодня свидетельства на землю имеют 12 миллионов. По Земельному
кодексу мы действительно исторически... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Николай Михайлович, завершайте.

ХАРИТОНОВ Н.М. Мы действительно в этот переходной период замораживаем
свободную куплю-продажу земель сельхозпроизводственного назначения. Поэтому
надо, уважаемые коллеги, чтобы в этот исторический момент хватило у нас
разума, и давайте проголосуем за этот документ, который необходим тем, кто
живет и работает на земле. Давайте будем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто? Мизулина Елена Борисовна.
Потом - от фракции КПРФ. Только определитесь, кто от вас, у вас человек
восемь просят слова. Лыжин?

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Фракцию
"ЯБЛОКО" трудно обвинить в том, что она не пыталась найти компромиссный
способ решения земельного вопроса. Я участвовала в работе согласительной
комиссии. Вы знаете, что по первым вариантам большинство фракции поддерживало
Земельный кодекс. Против этого закона я проголосовала и просила голосовать
своих коллег по фракции.

Действительно, сейчас земля у народа, Николай Михайлович Харитонов. Но ваш
закон предлагает грабительскую приватизацию. Вы в этом смысле войдете в
историю, если этот закон будет принят, как "земельный Чубайс", а не как
кто-то иной. Потому что вместо 12 миллионов дольщиков через год-два мы с вами
получим несколько тысяч крупных землевладельцев. Закон неправовой,
предполагающий внесудебное изъятие земли, кроме того, административный
передел земли в течение года. Поэтому, если мы действительно не хотим людей
сталкивать и порождать социальные конфликты такого рода неправовыми законами,
давайте лучше еще раз поищем согласия внутри.

Что же касается субъектов Федерации, где сегодня идет законодательная
чехарда, у нас есть возможность ее остановить через небольшой промежуточный
федеральный закон, который установит запрет на то, чтобы, например, вводилась
частная собственность вне закона или какие-то другие ограничения, с тем чтобы
нам здесь на федеральном уровне выработать такие правила в земельных
отношениях, которые не лишили бы граждан права на землю, на ту землю, на
которой они родились и живут.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ - Лыжин Юрий Васильевич. По мотивам, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты, я сегодня не буду много говорить о проблеме
земельных отношений.

Алексей Андреевич, я хотел бы обратиться к вам. Сегодня в 9 часов в программе
"Вести" господин Башмачников заявил, что Земельный кодекс нужно сегодня
принимать и он будет принят, так как этот Земельный кодекс, уважаемые
товарищи депутаты, предусматривает небольшую щелочку, которая будет позволять
проводить регулирование земли, то есть продажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще целый ряд депутатов просят слова
по мотивам. Может быть, достаточно?

Ставится на голосование: вернуться к голосованию. Предложение Харитонова.
Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 53,2%
Проголосовало против 147 чел. 46,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставится повторно на голосование: принять Земельный кодекс с учетом
предложений Президента. Прошу определиться голосованием. Поименное
голосование. (Шум в зале.) Именно поименное голосование. Пожалуйста, прошу
определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято

Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.

Пункт 6 повестки дня: о проекте постановления "О создании специальной
комиссии...". Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.

Виталий Александрович Сафронов, пожалуйста.

САФРОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР, Кодекс законов о труде Российской Федерации, Федеральный закон
"О статусе военнослужащих" и Закон Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
и их семей", принятого нами 4 ноября этого года, Комитет по делам ветеранов
просит создать специальную комиссию Государственной Думы в составе депутатов
Варенникова, Сафронова и Коровникова, утвердить председателем данной комиссии
депутата Варенникова и пригласить для участия в данной комиссии
представителей Президента и Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против того, чтобы принять постановление
о создании комиссии? Ставится на голосование.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Михайлов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Николаевич Михайлов - по ведению. Извините, это вы не "за", а это
вы по ведению просили слова. Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я вообще за корректные
отношения в зале, но я просил бы, Владимир Александрович, поскольку сегодня
вы ведущий: вы знаете, нельзя вообще подходить вот так формально к
рассмотрению вопросов повестки дня, как вы сегодня делали. И никто другой из
заместителей Председателя или Председатель...

Есть вопросы разной весовой категории. И то, что вы сегодня игрались с
Земельным кодексом, - во-первых, получили результат. А во-вторых, кто вам дал
право вообще... Посмотрите, депутаты, ратифицировавшие договор, в Беловежской
Пуще Ельциным подписанный... Это тоже делалось тогда под массированным
давлением. Но каждый из них, так же как и он, будут нести ответственность за
те последствия, которые произошли. И сегодня... Это вам не поправка в
какой-то закон. Сегодня 25 депутатов просят слова по ведению, просят
высказаться, а вы, вообще-то, всех лишаете этого права. Поэтому я заявляю
протест и прошу вас, если в следующий раз это повторится... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я заявляю протест на ваше
заявление. Я опираюсь на мнение 200 человек, которые проголосовали за
голосование без прений... (Выкрики из зала.) Извините, теперь вы меня
послушайте. 200 человек проголосовали за то, чтобы не открывать прения по
данному вопросу. Мы специально палатой принимали решение, чтобы сегодня без
обсуждения голосовать. Поэтому, извините меня, уважайте мнение большинства.
Это я к вам обращаюсь. Если же у вас есть предложение о замене
председательствующего, вы вправе его поставить.

Включите микрофон депутату Михайлову.

Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я тоже прошу прощения. Не надо утрировать, Владимир
Александрович. Но если это будет повторяться, я вообще...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне не надо угрожать, Александр Николаевич, не надо мне
угрожать. Я строго служу Регламенту и большинству в зале, которое приняло
решение по данному вопросу. Что касается Земельного кодекса - все давно уже
определились.

Пожалуйста, пункт 7 повестки дня: о проекте закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о
средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства". Доклад официального представителя Правительства заместителя
начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения по
войскам ракетно-космической обороны Виктора Михайловича Смирнова.
Приготовиться Роману Семеновичу Попковичу и Георгию Ивановичу Тихонову.

Пожалуйста.

СМИРНОВ В.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического
назначения по войскам ракетно-космической обороны.

Уважаемые товарищи депутаты! На ратификацию выносится соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Украина по объектам СПРН Мукачево и
Севастополь. Эти два узла являются компонентами системы предупреждения о
ракетном нападении, которая определяет в целом эффективность применения
стратегических ядерных сил. Образно говоря, это глаза и уши государственного
и военного руководства.

Соглашение действует уже четыре года. Оно прошло проверку временем, выгодно
для Российской Федерации и обеспечивает выполнение задачи предупреждения.
Основные положения такие, что обеспечивают оперативное руководство этими
узлами (боевое управление ведется на русском языке). Определены права и
обязанности обеих сторон, они выполняются. Не выполняется одна функция: так
как соглашение не ратифицировано, мы не платим с 1994 года. Задолженность
составляет около 4 миллионов долларов. В целом содержание этих двух узлов -
чуть больше 1 миллиона долларов в год. Это значительно дешевле, чем по
объектам СПРН на территории России.

Опасения, что может быть допущена выдача ложной информации или
спровоцированной, парируются целым рядом операций. В частности, эта
информация не может быть выдана без подтверждения другой частью этой системы
- космической составляющей.

Уважаемые депутаты, обсуждение этого вопроса полтора месяца назад уже было.
Это избавляет меня от обязанности подробно докладывать по этому вопросу. Я в
заключение хотел бы доложить, что Министерство обороны считает целесообразным
ратифицировать это соглашение, так как оно отвечает интересам
обороноспособности нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Михайлович.

Роман Семенович Попкович, пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мы в соответствии с вашим решением вновь приходим к
вопросу о ратификации договора между Россией и Украиной об использовании двух
станций предупреждения о ракетном нападении, которые являются составной
частью единой системы предупреждения о ракетном нападении бывшего Советского
Союза, а теперь Российской Федерации.

Я хочу сказать, что в соответствии с вашим решением на закрытом совещании,
где присутствовали руководители четырех комитетов, был рассмотрен этот вопрос
и было принято положительное решение о поддержке данного ратификационного
договора. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, я убедительно прошу минуточку внимания, поскольку этот
вопрос - вопрос серьезного состояния Вооруженных Сил, нашей национальной
безопасности. Без отрыва от того, что произошло совсем недавно, от нападения
на Ирак, его даже нельзя рассматривать - этот закон о ратификации. Я
подчеркиваю, это две станции, являющиеся единой системой предупреждения о
ракетном нападении. Эти радиолокационные станции входят в единую систему. Я
хочу напомнить о некоторых вопросах, о которых Виктор Михайлович здесь
сказал, к сожалению в чем-то повториться. Очень конспективно хочу обратить
внимание на следующее.

Первое. Они ведут непрерывную разведку космического пространства на западном,
юго-западном направлениях, которые сейчас являются наиболее опасными в
условиях, когда новые страны приобретают ядерное оружие и возможность
создания носителей. Обнаруживают на траекториях полета баллистические ракеты
и космические объекты, контролируют радиоэлектронную обстановку в регионе и
выдают в автоматическом режиме на КП СПРН, которые находятся у нас здесь, в
России, информацию об обнаружении баллистических ракет. Станции практически
последнего поколения постановки на дежурство системы предупреждения о
ракетном нападении, и к 2005 году они должны выработать свой срок. Поэтому
было принято решение: модернизацию данных объектов не проводить, а только
подкреплять деталями ЗИПа и рядом других деталей за счет тех станций, которые
мы с вами вынуждены были уничтожить, в частности в Скрунде.

Хочу обратить внимание на то, что без наземных станций предупреждения
ракетного нападения невозможно определить время подлета, точку падения и
невозможно принять решение о применении Ракетных войск стратегического
назначения, всех трех составляющих - МСЯС, ОСЯС и РВСН.

Хочу обратить внимание на следующее: с потерей двух этих станций мы теряем
возможность гарантированного предупреждения примерно на 70 процентов с
юго-запада и запада. Это средиземноморское пространство, это Турция, это Иран
и Ирак. И дальше идущие вот эти станции.

Я обращаю ваше внимание на то, о чем сказал Виктор Михайлович.

Первое. Система предупреждения от возможности проникновения (я таким языком
скажу) ложных тревог имеет 50-пороговую систему, на которой эти ложные
тревоги могут быть отсеяны и будет получен токонормальный сигнал.

Второй момент. На сегодняшний день при минимальном присутствии наших
космических аппаратов в первом, втором эшелонах предупреждения о ракетном
нападении возможность получения информации - это только наземные станции.

Третье. К 2005 году в зависимости от того, как мы профинансируем, я надеюсь,
профинансируем нормально... Существуют новые станции нового поколения высокой
заводской готовности, которые должны поступить на замену этих двух станций и
ряда других станций, находящихся за рубежами нашей Российской Федерации. Они
будут находиться у нас внутри.

И последнее, чтобы не задерживать вашего внимания. Уважаемые коллеги, я хочу
сказать следующее. К сожалению, мы с вами на сегодняшний день не можем
создавать новые станции предупреждения о ракетном нападении, поскольку
всеобъемлющий договор между странами: Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия
и Соединенные Штаты Америки - предусматривает при противоракетной обороне
стратегического и тактического предназначения, что любая станция
предупреждения о ракетном нападении, строящаяся на территории России или
Соединенных Штатов Америки, может идти только взамен существующей на
сегодняшний день. Таковы факты.

Есть ряд других моментов, которые я вам здесь не осветил, но готов ответить
на вопросы с Виктором Михайловичем.

Все сказанное заставляет нас еще раз обратиться к вам с просьбой от четырех
комитетов принять данный закон и утвердить ратификацию договора о двух
станциях - Мукачево и Севастополь. Никаких вопросов, связанных с земельными
или другими моментами, здесь, в этом ратификационном договоре, не
предусматривается. Это чисто военный договор, который я вас прошу убедительно
ратифицировать, иначе это, скажем так, будет жизненно большая потеря для
национальной безопасности нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Георгий Иванович Тихонов, комитет по делам СНГ. Пожалуйста, мнение комитета
по делам СНГ.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги, это именно мнение комитета. Я хочу обратиться к Иваненко
(его здесь нет), который заявил, что Тихонов занимается саботажем всех
ратификаций.

Так вот, я вам еще раз говорю: не Тихонов - комитет проголосовал против
ратификации этого соглашения. Но после этого, когда мы собирались с
Попковичем, Илюхиным, Лукиным, Бабуриным, мы обсуждали вопрос. Действительно,
с точки зрения военных, есть смысл, чтобы наша станция работала, тем более в
этой ситуации, когда и Багдад бомбили, и, не дай Бог, кого еще будут бомбить,
нам такая станция нужна.

Я хочу просто вам сказать от имени нашего комитета: ратифицировав это
соглашение, мы с вами кроме военной безопасности впервые документально решаем
юридический вопрос, о котором сказано в пункте 1 статьи 2: "Узлы Мукачево и
Севастополь являются собственностью Украины". До сегодняшнего дня юридически
станция Севастополь является собственностью России. И то, что наши господа
офицеры сегодня пустили на эту нашу станцию украинский контингент военных,
является фактически преступлением. Если мы не ратифицируем, то мы должны
будем, вынуждены будем этих военных привлечь к уголовной ответственности. Но
сегодня в такой тяжелейшей ситуации военной мы считаем, что ратифицировать...
Тут уже я говорю не от комитета, а свое личное мнение. Комитет принял решение
не ратифицировать. Было бы предложение такое: при ратификации этого
соглашения сделать следующее заявление.

Российская Федерация исходит из понимания того, что ратификация Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о
средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства и закрепление пунктом 1 статьи 2 (то, что я вам прочитал)
настоящего соглашения права собственности Украины на узел предупреждения о
ракетном нападении, размещенный в городе Севастополе, не означает для
российской стороны признания на уровне двусторонних российско-украинских
отношений решения проблемы статуса города Севастополя.

Я прошу вот с таким заявлением ратифицировать это соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам - Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста... Конечно, Роман
Семенович.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, действительно, я по поручению сессии собирал председателей
комитетов, мы проводили совещание по проблеме ратификации настоящего
соглашения. И я хочу поддержать предложение, внесенное депутатом Попковичем,
председателем Комитета по обороне, о том, что нам необходимо ратифицировать
соглашение, и не соглашусь с тем текстом заявления, который огласил
председатель комитета по делам СНГ Георгий Иванович Тихонов. Оно по существу
правильное, это заявление, но нет необходимости это писать в документе,
потому что это документ, касающийся военно-технических вопросов и абсолютно
не затрагивающий проблем территориальной принадлежности. А проблемы
собственности и проблемы территории - это разные вещи.

Поэтому у меня предложение проголосовать проект закона, внесенный Комитетом
по обороне, без каких-либо заявлений и на этом завершить обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить с учетом
пояснений на голосование? Еще по мотивам - два председателя комитетов, и
будем голосовать.

Пожалуйста, Роман Семенович Попкович и потом - Владимир Петрович Лукин.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, мы сейчас с Тихоновым договорились, есть
согласие то, что предложил Сергей Николаевич, заявление, принять просто как
заявление комитета, а договор не насыщать. И второй момент. Я хочу внести
поправку. 6 июня 1992 года, когда решался вопрос раздела имущества СНГ, был
заключен договор, где все станции предупреждения о ракетном нападении,
оставшиеся в других странах СНГ, были признаны собственностью данных стран.

К сожалению, такой факт существовал с 1992 года. (Шум в зале.) Да, Верховным
Советом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин, пожалуйста. Комитет по
международным делам.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам присоединяется к
рекомендации ратифицировать это соглашение в том виде, в каком оно было
изложено коллегой Попковичем. Там вопрос простой, к статусу Севастополя,
Крыма и так далее он отношения не имеет: будем мы наблюдать за космическим
пространством запада и юга нашей страны уже сегодня или там будет "дыра"?
Конечно, нам надо наблюдать, особенно в нынешней обстановке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты.

Я ставлю на голосование: ратифицировать данное соглашение в виде,
представленном комитетами по обороне и по безопасности. Прошу определиться. А
заявление Георгия Ивановича Тихонова включим в нашу стенограмму как заявление
комитета.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, давайте пойдем дальше. Мы переходим к блоку проектов законов второго
чтения.

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста, по пункту 8 - о внесении изменений в
Порядок уплаты страховых взносов. Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, на второе чтение выносится законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)".
В первом чтении он был принят, и когда я докладывал, я говорил, что уже
сегодня видны те замечания и предложения, которые необходимо будет внести в
текст. Это сделано путем принятия 26 поправок в таблице 1. Мотивы принятия
этих поправок изложены. 18 поправок комитет предлагает отклонить. Мотивы
отклонения также изложены рядом с текстом поправок. Комитет предлагает
утвердить таблицу 1 - принятых поправок, утвердить таблицу 2 - отклоненных
поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо. Это для краткости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.

Есть ли у депутатов, у Правительства, у представителя Президента замечания к
таблицам поправок? Нет замечаний. Ставится на голосование: согласиться с
таблицей поправок 1. Кто за то, чтобы поддержать комитет в части принятия
поправок? Василий Васильевич Барчук у нас присутствует по данному вопросу.
Тоже поддерживает.

Голосуется таблица поправок 1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Таблица
2. Идет голосование таблицы 2 поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу определиться.
Прошу быть внимательными, коллеги, идет голосование законопроекта во втором
чтении. По Пенсионному фонду.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 9 Иван Игнатьевич снял от имени комитета, на январь перенесли.

Пункт 10. Пожалуйста, Сулакшин Степан Степанович - по данному вопросу.

СУЛАКШИН С.С. Я, во-первых, прошу уточнить, Владимир Александрович. Как это
снял Иван Игнатьевич, когда вносил комитет по промышленности? Как это снял?
Иван Игнатьевич, я думаю, сейчас уточнит позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, уточните, пожалуйста. Мы ссылались
именно на мнение комитета, но голосовали уже без этого пункта повестку дня.
Иван Игнатьевич, поясните.

НИКИТЧУК И.И. Очевидно, здесь произошло какое-то недоразумение. Я предлагал
от имени комитета по конверсии снять этот пункт. И я думал, что, когда уже по
ходу голосовали повестку дня, комитет по промышленности снял этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень интересно получилось. Что же вы так сделали-то!

Но, уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться.

Степан Степанович, действительно палата приняла повестку без этого пункта. Вы
предлагаете вернуть его в повестку дня? Просто недоразумение произошло.

СУЛАКШИН С.С. Ну, конечно, недоразумение. Надо вернуть. Может быть, сейчас
постановления проголосовать - 15 минут осталось, а после перерыва с него
начать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: включить в повестку дня пункт
9, который мы по недоразумению исключили.

Иван Игнатьевич, в следующий раз уточняйте, пожалуйста.

Кто за то, чтобы включить в повестку дня пункт 9? Но комитет по конверсии
возражает против того, чтобы сегодня рассматривать. Может быть, проще
договориться сначала? Голосуется: включить в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Не принято. Большая просьба тогда к комитетам по промышленности и по
конверсии еще раз посмотреть таблицу поправок. Когда оба комитета согласятся
с ней, тогда мы, конечно же, без помех рассмотрим этот закон.

Пункт 10: о внесении изменений в административный кодекс.

Пожалуйста, Евгений Викторович Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые коллеги! Для создания механизма реализации, внедрения
в жизнь подписанного Президентом закона о государственном регулировании
развития авиации наш комитет вносит на ваше рассмотрение во втором чтении
законопроект об административных правонарушениях, который необходимо внести в
этот кодекс. После принятия закона в октябре этого года текст дорабатывался
по двум направлениям: уточнение редакции текста, принятого в первом чтении, и
уточнение четырех статей, направленных на повышение ответственности лиц за
соблюдение правил при разработке, производстве, испытаниях, эксплуатации,
ремонте и утилизации авиационной техники.

Поправки к нашему законопроекту подали 29 субъектов Российской Федерации, а
также Президент и Правительство Российской Федерации. Надо отметить, что
Правительство Российской Федерации, а также представитель Президента
одобрительно относятся к законопроекту. 24 субъекта Федерации высказали
одобрительное отношение к нашему проекту закона, ряд комитетов, Верховный Суд
Российской Федерации. Все предложения Президента и Правительства учтены
полностью. Поступившие поправки (а их 25) сведены в таблицу 1 и рекомендованы
к рассмотрению и принятию. Нет ни одной поправки, которую бы мы не приняли.
Суть приведенных в таблице 1 принятых поправок сводилась к дополнениям
кодекса правовыми нормами, это статьи 105-1, 213-1, 208 и 215. Поправки 7-11
уточняют нормы, касающиеся органов административной юрисдикции. Поправки
14-17 уточняют нормы, касающиеся конкретного органа исполнительной власти в
области оборонной промышленности.

Мы предлагаем проект (который прошел правовую и лингвистическую экспертизу в
процессе доработки) принять во втором чтении, для того чтобы мы быстрее
приняли закон в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть только одна таблица, все 25
поправок приняты. Есть ли предложения у коллег исключить какую-то из этих
принятых поправок? Нет. Могу ли я поставить на голосование? Да. Ставлю на
голосование: согласиться с поправками, принятыми комитетом и сведенными в
таблицу 1. Все поправки комитет принял, редкий случай. Пожалуйста,
определяйтесь. Голосуется таблица принятых поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении, так как второй
таблицы нет? Кто за то, чтобы принять во втором чтении законопроект под
номером 10 - "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях"? Идет голосование законопроекта во втором
чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин, по пункту 11 повестки дня: второе
чтение законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации". Он был принят в первом чтении 16 октября. С тех пор на
законопроект поступило 42 отзыва от субъектов Федерации, 18 субъектов
предложили свои поправки. Все отзывы в основном (кроме одного, из Башкирии)
содержат положительную оценку этого проекта и мнение о его целесообразности.

Вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок: принятые и отклоненные. В
таблице принятых поправок я хочу обратить ваше внимание на две основные
поправки. Первая из них - это поправка, предлагающая увеличить до 70
процентов отчисления в местные бюджеты от подоходного налога. Вы знаете те
трудности, с которыми столкнулось местное самоуправление в ходе наших летних
инициатив, когда многие местные налоги были, по существу, запрещены. И вы
знаете, что сегодня львиная доля расходов по социальной сфере лежит именно на
местных бюджетах. И кстати, анализ показывает, что во многих случаях
невыплата зарплат бюджетникам, муниципальным бюджетникам, учителям, врачам и
так далее связана как раз с тем, что субъекты Федерации до невозможности
урезают вот эти доли отчислений, в том числе и по подоходному налогу.

Поэтому, для того чтобы исправить эту несправедливость, мы предлагаем ввести
такую норму в виде одной из поправок. Вторая поправка - депутата Грешневикова
(и мы ему благодарны за то, что он ее внес) - заключается в том, чтобы часть
поступлений от единого налога на вмененный доход закреплялась также за
местными бюджетами. Мы этот закон приняли летом, и там, в этом законе о
едином налоге, есть расплывчатое место, согласно которому субъект Федерации
волен сам определять, отдавать ему на места эти поступления или нет. Но мы
считаем, что, для того чтобы местные власти были заинтересованы в сборе этого
налога (а только они могут действительно эффективно собирать этот налог), за
ними, конечно же, за местными бюджетами, необходимо закрепить на постоянной
основе определенные поступления от этого налога, и именно поэтому мы
предлагаем вам поддержать эту поправку депутата Грешневикова.

В таблице отклоненных поправок содержатся такие поправки, которые мы считаем
не совсем приемлемыми и не соответствующими концепции законопроекта. Ну,
например, предлагается привести в этом законе перечень местных налогов,
увеличив его по сравнению с имеющими место сегодня списками, которые
содержатся в Налоговом кодексе и в Федеральном законе "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". Мы считаем, что это нецелесообразно. Мы
считаем, что закон о финансовых основах не должен содержать перечня местных
налогов - для этого есть основное налоговое законодательство. Поэтому мы
решили, что эту поправку принимать нельзя. Есть и еще ряд поправок, которые
меняют концепцию законопроекта. Если будут конкретные вопросы, я готов на них
ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перед вами таблица 1 и таблица 2.
Есть ли конкретные возражения, замечания, предложения по таблицам поправок,
предложенным комитетом? Не вижу.

Кто за то, чтобы поддержать таблицу 1 предложенных комитетом поправок?
Голосуется таблица 1 поправок.

Прошу быть внимательными, уважаемые коллеги: речь идет о законе "О финансовых
основах местного самоуправления в Российской Федерации". Таблица 1 принятых
поправок. Кто за то, чтобы поддержать?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклоненных поправок? Прошу
определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Голосуется проект
закона во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, центральная трибуна.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я прошу принять во внимание очень горячее
желание Комитета по вопросам местного самоуправления - как можно быстрее
принять этот законопроект в третьем чтении, не сейчас, но поставить его хотя
бы на пятницу. Это нужно для того, чтобы все-таки мы успели в начале года...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. ...этот закон. Потому что бюджеты начнут формироваться уже
вот-вот...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Сергей Сергеевич, работайте с Правовым
управлением. Завтра в три часа Совет Думы. Вносите на Совет Думы. Если
успеете, то в пятницу палата примет в третьем чтении.

Последний законопроект второго чтения - номер 12.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, предлагаемый законопроект касается внесения небольшого
изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Я напомню, что речь
идет, по сути дела, о приведении в соответствие КАПа с соответствующей
статьей Уголовного кодекса.

Мы тщательным образом рассмотрели все поступившие поправки. По сути дела,
принципиальных разногласий нет. Только одна из поправок была отклонена -
поправка Республики Марий Эл, которая предполагала дифференцированную
ответственность, но нами установлена единообразная ответственность по этой
статье.

Таким образом, мы просим поддержать наш законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания? Здесь есть две
небольшие таблицы, в которых буквально несколько поправок. Есть по ним
какие-то замечания? Нет. Анатолий Иванович поддерживает? Поддерживает.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятых поправок?
Пожалуйста, определяйтесь голосованием.

У нас эти кодексы, конечно, долгоиграющие. Мы только и вносим поправки. Но мы
настроены все-таки принять новый административный кодекс, да, Анатолий
Иванович? Работаем над ним.

Голосуйте, коллеги, таблица 1.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы отклонить те две поправки, которые отклонил комитет,
предложив таблицу отклоненных поправок? Прошу определиться.

Идет голосование по таблице отклоненных поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Еще больше - 322 человека.

Голосуется проект закона во втором чтении. Кто за то, чтобы принять проект
закона во втором чтении? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

324 человека.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты, поскольку мы были уверены в вашей поддержке
нашего комитета, мы заранее согласовали вопрос с Правовым управлением. На
законопроект имеется заключение, что никаких претензий нет и лингвистическая
и правовая экспертиза проведена. Поэтому мы просим проголосовать за проект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Закон очень маленький. Нет
возражений? Ставлю на голосование: принять законопроект в целом, в третьем
чтении. Комитет подготовился заранее. Уже и правовую экспертизу провел, и
все.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Хочу обратить внимание, Александр Николаевич Михайлов на то, что я
исправился, отреагировал на вашу критику, и мы точно выполнили план до
перерыва.

Позвольте мне зачитать депутатские запросы... (Выкрики из зала.)

Перед тем как зачитать запросы, я сделаю объявление. Просьба фракции
Компартии: собраться здесь в перерыве, как только я закончу зачитывать
запросы.

Депутат Гончар - Скуратову. Большаков - Примакову. Никифоренко - Скуратову,
Никифоренко - Скуратову. Кузнецов - Примакову. Медиков - Примакову. Костин,
Никитчук, Поморов - Примакову, Костин, Никитчук, Поморов - Примакову.
Авалиани - Скуратову, Авалиани - Примакову. Яшин - Скуратову. Янковский -
Примакову, Янковский - Матвиенко. Давиденко - Степашину, Давиденко -
Скуратову, Давиденко - Ходыреву. Бенов - Скуратову. Гребенников - Скуратову.
Тетельмин - Примакову. Гартунг - Шаповальянцу, Гартунг - Задорнову, Гартунг -
Скуратову. Шугуров - Кулику, Шугуров - Маслюкову. Гитин - Задорнову, Гитин -
Задорнову, Гитин - Задорнову, Гитин - Орлову, Гитин - Лужкову. Турусин -
Газизуллину. Гудима - Ходыреву. Найчукова - Скуратову. Венгеровский -
Задорнову. Баюнов - Лужкову. Абельцев - Газизуллину, Абельцев - Скуратову.
Савицкая - Примакову. Рогозин - Скуратову, Рогозин - Боосу. Бурдуков -
Скуратову. Апарина - Примакову и депутаты Лукьянов, Абраменков и Максаков -
Примакову.

Спасибо, уважаемые коллеги. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал
заседаний, нужно продолжить нашу работу.

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 50 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, при утверждении повестки дня было решено пункт 53
перенести на 13-ю позицию, поэтому мы сейчас должны будем рассмотреть проект
закона "О целевой компенсационной выплате". Докладчик - Владимир
Ростиславович Пашуто, содокладчик - Иван Степанович Аничкин.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня вашему
вниманию представляется короткий, но очень важный законопроект "О целевой
компенсационной выплате", который предусматривает повышение пенсий тем
пенсионерам, которые получают минимальную пенсию 247 и чуть больше рублей, до
430, ну и там до 490 рублей.

Законопроект предполагает дать возможность в связи с ростом в последнее время
цен на потребительские товары, в том числе на лекарства, стоимость услуг,
включая транспорт, коммунальные платежи, оплату за энергоносители и так
далее... Динамика роста цен за последние (после августа) месяцы
свидетельствует о том, что цены возросли на 60 процентов и более, но это по
статистике Госкомстата. По имеющейся фактической информации, цены на
мясо-молочные продукты возросли примерно в 2 раза и более, на яйца - в 2,5
раза, на масло растительное - в 2 раза и более, на лекарства - до 4-8 раз, на
энергоносители тарифы возросли, но намечается их вновь поднять с начала
следующего года. Даже по имеющейся статистике, которая вызывает сомнения,
прожиточный минимум возрос. До августа он был где-то на уровне 446 рублей, а
в ноябре он составлял 619 рублей примерно, хотя, по некоторым данным, он
больше. Ну, тем более, что в декабре он, конечно, еще больше возрастет. Я
говорю именно так, потому что хотелось бы пользоваться официальной
статистикой, но ее опять же, к сожалению, нет.

Понятно, что на 250 рублей прожить невозможно. Продукты питания сегодня еще
как-то населением компенсируются за счет тех запасов, которые мы получаем от
занятий огородничеством, садоводством и еще какими-либо другими делами, но,
вы знаете, самое, наверное, страшное, когда люди не могут приобрести
лекарства. Сегодня платежи за жилищно-коммунальные услуги составляют 50
процентов и менее, а это чревато очень серьезными осложнениями уже в
ближайшем будущем, когда, не имея оборотных средств, мы поставим коммуналку в
такое положение, что не будем получать и воду, и тепло и так далее. Вы
видите, что делается сегодня с банкротством предприятий регионального
характера по обеспечению электроэнергией. Вопрос очень и очень серьезный.

Мы сегодня должны рассмотреть его еще в таком плане: нарушает ли предлагаемый
законопроект пенсионную систему, которая имеется на сегодняшний день, которая
действует? Я убежден, что не нарушает, поскольку в законопроекте обозначено,
что данные нормы вводятся на полгода, вообще-то, до 30 апреля следующего
года. Мы должны здесь, в Государственной Думе, принять законопроект (в
течение этого времени) об индексации пенсий в соответствии с теми законами,
которые имеются, в том числе законом № 113, по которому производятся
индексация, начисление пенсий по индивидуальному коэффициенту с 1 февраля
1998 года.

Мы сегодня также должны понять, что это связано с тем (вы помните, несколько
высказываний было со стороны Правительства), что пенсии надо повышать лишь
после 1 июля, то есть во втором полугодии. А это опять же чревато
последствиями, поскольку на дворе зима, и как ее прожить - это будет, так
сказать, все под вопросом.

Третий вопрос, который очень важен, - это вопрос финансирования. Да,
действительно в законопроекте обозначено достаточно четко, откуда же брать
деньги. И ничего там, так сказать, сверхъестественного нет. Я бы хотел просто
зачитать даже, что "финансирование расходов, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, производится из источников, за счет которых
осуществляются выплаты соответствующих видов пенсий, а также за счет
дополнительных источников пополнения бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации, устанавливаемых Правительством Российской Федерации".

Мне бы хотелось отметить, что на сегодняшний день долг Правительства,
собственного нашего Правительства, Пенсионному фонду России составляет
примерно 21 миллиард рублей, в том числе по закону № 113 - 10,6 миллиарда
рублей.

Я бы хотел отметить еще один, но очень существенный вопрос - о повышении,
допустим, пенсий, связанном еще и с пополнением бюджета за счет инфляционной
составляющей, о чем мы сегодня должны достаточно четко здесь, в
Государственной Думе, сказать, когда будем принимать бюджет на 1999 год. Мы
также должны сказать, куда направлять эти средства. Как вы знаете, инфляция
на сегодняшний день составляет примерно, по некоторым данным, около 70
процентов, а по другим данным, уже и того больше - около 80.

Естественно, вы знаете, что мы рассматривали здесь и вопрос эмиссии. Он тоже
должен учитывать именно социальную направленность.

Я бы хотел отметить, что у законопроекта сегодня имеются и недостатки. В него
не включаются те категории пенсионеров, которые получают пенсию свыше 500
рублей. Этот законопроект в принципе как бы нарушает их права, но, с другой
стороны, мы должны себе дать ясный отчет в том, что мы обязаны принять все
меры для того, чтобы дать возможность тем, кто получает 250 рублей, выжить в
течение этой трудной зимы, о которой говорят нам сегодня и члены
Правительства. Я не сторонник уравниловки, но в данном случае из двух зол
выбирать приходится меньшее, и поэтому считаю, что мы должны все-таки это
учесть. Убежден в том, что ко второму чтению можно улучшить законопроект, и в
том числе и по срокам действия.

Хотелось бы отметить, что мы, в общем-то, плетемся чуть-чуть сзади,
поскольку, как вы знаете, правительство Москвы приняло решение в октябре о
том, что минимальная пенсия в городе Москве составляет 450 рублей. Данный
законопроект, хотя он был подготовлен самостоятельно, как раз в принципе в
том же ключе.

Я еще раз говорю о том, что да, вопросы сегодня, может быть, есть, но самый
главный вопрос - это дать возможность не только нашим людям выжить, а дать
возможность и государству выжить, поскольку сегодня пенсионеры являются той
базой, которая не только должна передать традиции, но должна дать возможность
еще сегодня оценить все то, что мы имеем и что мы можем получить даже в самом
ближайшем будущем.

Я благодарю вас и прошу проголосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Уважаемые коллеги, я хочу просто попросить фракцию "Наш дом - Россия",
наверное, завершить заседание и прийти на заседание палаты.

Пожалуйста, содокладчик - Иван Степанович Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, нам очень не хотелось на заседании комитета
вступать в противоречия и разногласия, но я уже сказал своему коллеге о том,
что он мне друг, но истина дороже. Данный закон разрушает идею пенсионного
законодательства. В свое время, вы помните, компенсационными добавками по
указу Президента мы сравняли все пенсии, и все стали получать практически
одинаково. Эта ситуация сохранилась в законе "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Тем законом, который мы с вами приняли и который
вступил в действие с 1 февраля, восстановлена дифференциация по труду, и в
зависимости от того, сколько лет человек проработал, какова была его
заработная плата, вот эта пенсия и установлена.

Предложение, которое поступило от коллеги Пашуто, заключается в следующем:
давайте тем, у кого пенсия маленькая, дадим много, а тем, у кого большая
пенсия, не дадим ничего. Это мы опять приходим к уравнительной пенсии, и
пенсия начинает носить исключительно социальный характер. Она уже перестает
быть пенсией по старости, перестает быть пенсией за труд, а становится
социальной пенсией.

Давайте мы посмотрим на ситуацию с той точки зрения, какая сложилась на
сегодня. Ну, во-первых, что касается 1 ноября, - то это уже прошло, и декабрь
прошел, и задним числом мы восстановить ничего не сможем. Это раз.

Второе. На реализацию этого законопроекта предусматривается 27 миллиардов
рублей - деньги, которые еще нам надо изыскивать. Я не говорю, что их нет и
мы не найдем, но их пока нет и надо будет изыскивать. Одним словом, поставили
вопрос.

Третье. Нашим законом "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" предусматривается, что индексацию размера пенсий мы проводим
одновременно с принятием федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда.
Когда мы видим, что в бюджете Пенсионного фонда есть средства для индексации
пенсий, тогда мы с вами делаем что? Вот то соотношение со средней заработной
платой, которое принято и ограничено коэффициентом 0,7, мы повышаем в сторону
увеличения: 0,8, 0,9 и так далее до 1,2, и в этом случае происходит
индексация пенсий всем в зависимости от коэффициента, опять-таки от стажа
работы и от величины заработной платы.

С поступлением и проекта бюджета Пенсионного фонда, и проекта федерального
бюджета теперь уже нам известно о том, что Правительство внесло предложение
индексировать пенсии с 1 апреля - 12 процентов и с 1 октября - 15 процентов,
итого - 27 процентов. В случае принятия этого предложения все средства,
которые предназначены на следующий год на индексацию, одномоментно будут
израсходованы вот по этому предложению. До 1 апреля они будут съедены, и
дальше нет никакого решения.

Мы предлагаем сегодня воздержаться от принятия этого законопроекта и при
рассмотрении федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда действительно
решить проблему индексации. Может быть, мы с вами найдем средства, чтобы
увеличить не на 12 процентов, не на 15, не на 27, а найдем в бюджете
Пенсионного фонда 30 процентов, и тогда мы с вами примем решение реальное. И
действительно, люди реально смогут повысить свою пенсию, а вот этим
законопроектом мы в очередной раз обманем людей, это совершенно очевидно.
Кроме того, что все пенсии будут уравнены и станут социальными, перестанут
быть трудовыми, мы еще в очередной раз обманем людей.

Давайте прислушаемся к точке зрения комитета. Большинство членов комитета
предлагают отклонить данный законопроект. Прислушаемся к этой точке зрения и
рассмотрим индексацию пенсий вместе с принятием бюджета Пенсионного фонда,
проект которого уже поступил. Мы либо на этой неделе, либо в начале января
должны будем рассмотреть проект бюджета Пенсионного фонда. Это первое.

Второе. Мы с вами приняли законопроект "О тарифах страховых взносов...", где
практически сохранили на следующий год существующие тарифные ставки. Сегодня
будет докладываться закон (Правительство будет предлагать, содокладчиками
будут два комитета, в том числе я буду содокладчиком от комитета) "О взносах
в государственные социальные внебюджетные фонды". В зависимости от того,
какое сегодня будет принято решение, и можно будет говорить о возможности
индексации или ее невозможности. Поэтому мы предлагаем сегодня уйти от
популистского решения и данный законопроект не принимать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.

У нас на обсуждении этого вопроса присутствует руководитель Пенсионного фонда
Василий Васильевич Барчук.

Будут ли вопросы докладчикам? Нет. Есть ли необходимость проводить
обсуждение? Нет. Я могу ставить на голосование?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Пашуто Владимиру Ростиславовичу.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я удивлен тем, что было сказано, но, в
общем-то, Иван Степанович был достаточно объективен. Вы посмотрите: если по
113-му закону проводить индексацию, это будет стоить 135 миллиардов рублей.
Мы никогда таких денег не найдем. Почему сегодня закон, допустим, и повис.

С другой стороны, если это мы сделаем поднятием коэффициента, это будет
стоить примерно 42-50 миллиардов рублей опять же. Наш же закон, или вот этот,
который я представил, стоит не 27, а только лишь 19 миллиардов рублей. Это
понятно.

С третьей стороны, давайте посмотрим. Правильно ведь Иван Степанович сказал:
а будет ли индексация, поскольку нет денег? Вот заключение Правительства.
Ведь не выполняется указ Президента о том, что должны приблизить уровень
пенсий к 80 процентам от прожиточного минимума. И за 1998 год не выполнен
этот указ, и сегодня продолжает не выполняться и так далее. Поэтому как мы
будем говорить о том, что деньги мы "съели" или нет до 1 апреля? Извините,
это просто, я бы сказал, слишком уж вольное восприятие тех хотя бы цифр.

Обмана пенсионеров не будет. Я больше того могу сказать - это непопулистский
закон. Мы как раз, ничего не делая, сделаем все, для того чтобы
Государственная Дума обманула наших пенсионеров, поскольку ничего не делает
на фоне повышения цен на потребительские товары. Если мы так будем себя
вести, тогда действительно и Государственная Дума не нужна. Вот поэтому-то
сегодня и надо, а то, что там когда-то будут вводить... Я говорю, что это ко
второму чтению можно будет учесть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Слово - Василию Васильевичу Барчуку, потом - депутату Голову, и приступаем к
голосованию.

БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, дело в том, что я сейчас буду говорить о финансовой
стороне этого, не буду говорить о юридической, здесь Иван Степанович сказал.
Проект входит в противоречие с теми законами, которые существуют и которыми
определены порядок индексации или индексации пенсий.

О финансовой стороне. Стоимость этого закона (все-таки мы просчитали), по
нашим данным, - 26 миллиардов до 30 апреля. До 30 апреля. Следовательно, если
распространить его действие дальше на весь год, то это как раз те же 100
миллиардов, о которых говорилось здесь депутатом Пашуто.

Дело в том, что пенсионеры, которые получают свыше 500 рублей, не входят в
этот закон. Но у нас абсолютное большинство пенсионеров как раз получают
пенсию до 500 рублей. Поэтому расчет наш, Пенсионного фонда, - правильно, не
19, а 26 миллиардов.

Источники покрытия. В Пенсионном фонде нет этих источников. Если говорить о
федеральном бюджете, в федеральном бюджете предусмотрено на этот год только
15,4 миллиарда рублей Пенсионному фонду, и все. На следующий год тоже
предусматривается 17,7 миллиарда рублей. Если говорить даже о 26 миллиардах,
то надо править уже федеральный бюджет.

Кроме того, в проекте бюджета Пенсионного фонда на следующий год
предусмотрено именно вот это: довести соотношение минимальной пенсии и
прожиточного минимума пенсионера, как и предусмотрено, до нормального уровня
- до 80 процентов. На эти цели в проекте бюджета Пенсионного фонда на
следующий год предусмотрено 2,2 миллиарда рублей. И кроме того, предусмотрено
на две индексации 20 миллиардов рублей. Это заложено в бюджете, который
сбалансирован и который, мы надеемся, будет исполнен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Слово предоставляется Анатолию Григорьевичу Голову.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" разделяет позицию необходимости срочной
индексации пенсии, и мы надеемся, что при рассмотрении бюджета Пенсионного
фонда мы получим от Правительства и законопроект об индексации, а не только
проект бюджета. Но коллега Пашуто прав: пока мы рассмотрим все это, наши
пенсионеры будут находиться в очень тяжелом положении. Поэтому мы готовы
поддержать в первом чтении этот законопроект при одном условии. Компенсация
не может быть понижающей. Это приводит к тому, что человек, который получал
раньше пенсию на 3-5 рублей больше, может начать получать на 60 меньше, чем
другой. Нельзя сталкивать пенсионеров лоб в лоб. Поэтому, если ко второму
чтению сделают равномерную компенсацию для всех, мы готовы поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинается дискуссия, хотя мы
условились дискуссию не открывать. Я прошу проголосовать тогда: прекратить
обсуждение и перейти к голосованию. Кто за то, чтобы прекратить обсуждение
закона?

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Слово по мотивам - депутату Шенкареву, и голосуем.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я не буду говорить от всей нашей депутатской группы, но
от имени некоторых депутатов хотел бы обратить внимание на следующее. Мы,
конечно, очень озабочены судьбой наших пенсионеров и других наших
избирателей. Но я бы хотел акцентировать ваше внимание на том, что сказал
депутат Аничкин. Ведь он очень точно и ясно показал, что с принятием этого
закона мы не улучшим положение наших сограждан, а, наоборот, его ухудшим.
Зачем нам принимать закон, которым мы просто обнадежим людей, а фактически им
ничего не дадим? Не будет от этого закона никакого дальнейшего результата для
нас. Давайте не будем друг друга обманывать. Есть другие механизмы, которыми
мы сможем решить проблему пенсионеров. Я вас очень прошу обратить внимание на
выступление депутата Аничкина и на точку зрения нашего комитета. Не надо
принимать этот законопроект сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального
закона "О целевой компенсационной выплате". Голосование в первом чтении.
Мнение комитета - нельзя принимать документ в таком виде. (Выкрики из зала.)
Я только напоминаю по просьбе депутатов.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Переходим к пункту 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статью 83 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства руководителя Государственной
налоговой службы Георгия Валентиновича Бооса.

БООС Г.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект носит
чисто технический характер. Когда формулировалась статья 83 общей части
Налогового кодекса, подразумевалось, что предприятия будут регистрироваться и
вставать на учет в налоговых органах по месту осуществления своей
деятельности. Об этом давно ставился вопрос. Мы подобрались фактически к
технической реализации этого принципа и в статью 83 это записали, но в
формулировках выскочила некоторая двусмысленность, которую предлагается здесь
устранить, это касается оборота алкогольной продукции. Просим принять данный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Содоклад члена Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Андрея
Михайловича Макарова.

Включите микрофон на рабочем месте.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел
данный законопроект, он находится в русле той работы, которая сейчас ведется
с общей частью Налогового кодекса, и вот при доработке общей части Налогового
кодекса, мы считаем, этот вопрос необходимо рассмотреть. Комитет поддерживает
это предложение и считает возможным принятие законопроекта в первом чтении.
Те замечания, которые были высказаны, могут быть учтены ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам или можно ставить на
голосование? Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 83 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования. Первое чтение.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Пункт 14 повестки дня...

По ведению - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Георгий Валентинович! В силу сложности данного законопроекта и существенных
возражений в отношении предмета регулирования, который он предлагает, есть
предложение сегодня не рассматривать данный законопроект, снять с
рассмотрения, создать рабочую группу для подготовки иного текста
законопроекта и повторного внесения. Просьба поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Адриан Георгиевич, повестка дня ведь принята
нами именно сегодня. Вопрос включен в повестку дня. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос, официальный докладчик от Правительства
Российской Федерации.

БООС Г.В. У меня есть такое предложение: давайте рассмотрим этот вопрос после
16 часов. До 16 часов, в обеденный перерыв, мы еще раз обсудим подходы к
этому вопросу. Дело в том, что на бюджетном комитете вопрос рассматривался
дважды. Один раз он рассматривался без учета наших встречных предложений по
доработке его ко второму чтению, второй раз - уже с учетом этих предложений.
И при втором голосовании, если память мне не изменяет, 18 человек
проголосовали за принятие в первом чтении, один - против и двое воздержались.
Может быть, из числа коллег депутатов будет создана какая-то представительная
группа, и мы в течение обеденного перерыва с этой группой обменялись бы
мнениями, я изложил бы наши предложения и основную суть. И мы в 16 часов этот
вопрос рассмотрели бы. То есть предлагаю перенести его на 16 часов, на
фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений: в 16 часов
рассмотреть этот пункт повестки дня?

МИЗУЛИНА Е.Б. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу от микрофона, Елена Борисовна.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Мизулиной.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Сергей Николаевич, мы в первой половине дня
проголосовали, что на 16 часов, на фиксированное время, поставим проект
закона о поправках в Гражданский кодекс, по которому придет Владыка Сергий
(законопроект по собственности религиозных организаций). Правда, он тоже
маленький.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у нас зафиксировано два проекта закона на 16
часов. Давайте сразу после них тогда рассмотрим пункт 13. Нет возражений?
Тогда...

Депутат Ивер, пожалуйста, по ведению.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я хотел бы вернуться к вопросу по ЗАТО. И чтобы вопрос не
повис в воздухе, необходимо, чтобы каждая фракция направила своего
представителя для встречи с Георгием Валентиновичем. От нашей фракции будет
депутат Горбачев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, в рабочем порядке фракции и депутатские группы
должны сделать.

Пункт 15 повестки дня...

Депутат Сулакшин, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Сергей Николаевич, вы спросили, нет ли возражений против
переноса законопроектов в повестке дня. Возражения есть, потому что
обсуждение законопроекта надо проводить в этом зале, а не в той группе,
неведомой никому, которую Георгий Валентинович вновь будет убеждать. Он
однажды уже переубедил комитет, переубедил фракцию. Если уж переносить, то
ставьте на голосование. Комитет по промышленности возражает против переноса
этого законопроекта, он готов к обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Тогда мы так и сделаем: раз
есть возражения, мы примем решение большинством голосов. Потому что сейчас
депутат Пузановский внес предложение о том, чтобы все же провести
консультации. Не подменить обсуждение в первом чтении (это в любом случае
будет здесь, в зале заседаний), а провести консультации между представителями
Правительства и фракций.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата Пузановского и перенести
рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
законодательные акты Российской Федерации о закрытых
административно-территориальных образованиях" на послеобеденное время? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 96,4%
Проголосовало против 10 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вопрос перенесен.

Следующий вопрос... Так, пожалуйста, депутат Воронин Юрий Михайлович.

Включите микрофон, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, чтобы наша работа была плодотворной, я предлагаю, чтобы
группу возглавил Жуков. Чтобы на кого-то хоть опираться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета по бюджету.

ВОРОНИН Ю.М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Тогда просьба представителей от фракций
и депутатских групп направить к председателю комитета по бюджету. А он уже
скоординирует их деятельность.

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности". Слово для доклада - Георгию
Валентиновичу Боосу. Пожалуйста.

БООС Г.В. Данный законопроект в принципе направлен на пресечение возможности
сокрытия денежных средств на счетах, чтобы не уходили от уплаты налогов.

Принципиальным для нас является не вопрос о счетах физических лиц, а скорее
вопрос о счетах юридических лиц. И в принципе вопрос касается предоставления
информации. С замечанием, которое было сделано на этот счет комитетом по
бюджету, мы готовы согласиться полностью и готовы ко второму чтению в этом
направлении законопроект доработать. Но контроль за оборотом по счетам должен
быть. Он сегодня разрешен нам по закону о Госналогслужбе, но подобного
разрешения не содержится в законе "О банках и банковской деятельности".
Возникает коллизия двух законов и ситуация, когда банкам хочется скрыть те
или иные обороты, и они это успешно делают, опираясь на закон "О банках и
банковской деятельности".

В этой связи есть предложение поддержать законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению учесть замечания бюджетного комитета. И открою маленькую
тайну: у нас будет пакет поправок ко второму чтению от Правительства, которые
жестко регламентируют процедуру открытия расчетных счетов, введут систему
строгой отчетности счетов и так далее, то есть существенно упорядочат
процедуру открытия и пользования расчетными счетами.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы согласны, что это должно касаться только
юридических лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович. Но когда открываете
тайны, подробнее, пожалуйста, чтобы мы знали.

Слово для содоклада - Андрею Михайловичу Макарову.

МАКАРОВ А.М. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги, я сразу хочу
сказать, что бюджетный комитет, рассматривая данный законопроект, дал на него
отрицательное заключение. Мы посчитали, что этот закон принимать нельзя.

Самым главным мотивом, по которому, как мы считаем, этот закон принимать
нельзя, было то, что он нарушает и Конституцию, и действующее
законодательство в отношении физических лиц.

Я так понял сейчас из доклада Георгия Валентиновича, что Правительство
снимает ту часть данного законопроекта, которая касается банковских счетов
физических лиц. Если этот закон не распространяется на физических лиц (это
как бы один из главных вопросов), то он будет находиться в рамках приведения
действующего законодательства в соответствие с общей частью Налогового
кодекса и в рамках того поручения о совершенствовании законодательства,
которое мы давали законом о введении в действие Налогового кодекса. Поэтому,
если Правительство заявляет, что оно отказывается от распространения этого
закона на физических лиц, законопроект может быть рекомендован к принятию в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но только тогда просьба к комитету и к
Правительству не забыть эти обещания при втором чтении.

Есть вопросы к докладчикам? Пожалуйста, депутат Турусин.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Георгий Валентинович, я хотел бы узнать от вас, какая существует
международная практика по контролю счетов налоговыми органами, как в мире
решают данную проблему? Спасибо.

БООС Г.В. Ну, вообще говоря, у налоговых органов в мировой практике не
существует препятствий по контролю за расчетными счетами. Не существует. И в
общем, по большому счету, если мы хотим действительно иметь полный контроль,
то мы в первую очередь должны наладить контроль за оборотом денежных средств,
потому что это и есть налогооблагаемая база. Это в том числе, к сожалению, и
возможности для нарушения и налогового, и даже уголовного законодательства в
области налоговых правоотношений.

Ну а что касается физических лиц, то, действительно, интересы физического
лица защищает Конституция. В мировой практике есть, правда, случаи, когда
налоговым органам дается такое разрешение на контроль, но все цивилизованные
страны для этого требуют соответствующих санкций. Мы с этой процессуальной
процедурой согласны, и в отношении физических лиц у нас нет возражений.
Хотелось бы именно в отношении юридических лиц получить четкую регламентацию
процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. С учетом того, что мы принимаем к сведению вот
это официальное заявление представителя Правительства, можно ставить на
голосование этот закон?

Депутат Райков, пожалуйста, и ставим на голосование без дополнительного
обсуждения.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

У меня вопрос к депутату Макарову. Все-таки было заседание бюджетного
комитета. Он все-таки внятно так и не сказал: что решил бюджетный комитет? Он
высказал свое мнение: если так - то эдак, если не так - то вот так. Что
бюджетный комитет решил конкретно по этому закону?

МАКАРОВ А.М. Бюджетный комитет, рассматривая этот законопроект в том виде, в
каком он внесен в Государственную Думу, рекомендовал его отклонить, но в ходе
обсуждения в бюджетном комитете рассматривалось единственное замечание, о
котором я здесь сказал. И предложили отклонить именно с учетом данного
замечания. Данное замечание Правительство после обсуждения этого вопроса в
бюджетном комитете согласно учесть и исключить это из законопроекта. Других
замечаний на заседании бюджетного комитета высказано не было, о чем я и
доложил Государственной Думе.

РАЙКОВ Г.И. То есть решение бюджетного комитета - отклонить. А замечания...
Замечания - это уже другой вопрос.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, это чрезвычайно важный закон, тем более
в наших условиях. Прошу обратить внимание на ту оговорку, которую пытаются
сейчас запротоколировать: об исключении информации о физических лицах. Этого
делать нельзя. Законопроект должен быть принят и с этой новеллой - об
информации о физических лицах. Не бюджетный комитет должен решать и
рекомендовать. Вся палата должна разобраться в том, необходимо ли сегодня
налоговым структурам иметь должным образом организованный поток информации, в
том числе и о физических лицах. Поэтому призываю вас голосовать в целом, без
изъятия этой позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, мы ничего не можем изымать. Закон
принимается в первом чтении, и вся полемика о всяких изъятиях может быть
только во втором чтении. Нужно заключительное слово Бооса или нет? Нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 16: "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь, по сути, в
два закона вносятся изменения. Одно из них касается валютного регулирования и
валютного контроля, другое - Государственной налоговой службы. Вопрос
заключается в очень простой вещи: хотим мы, чтобы в стране появился валютный
контроль, или не хотим? Для того чтобы в стране появился валютный контроль,
необходимо свести процедуру регистрации контрактов по экспортно-импортным
операциям, процедуру платежа или поступления валютной выручки и процедуру
поступления или вывоза товара из страны фактически в одни руки, в органы,
которые имеют разветвленную инфраструктуру на всей территории Российской
Федерации. Иначе валютного контроля не будет. Такими органами реально
являются в стране всего два: это Министерство внутренних дел и
Государственная налоговая служба. Но поскольку разговор идет о
налогооблагаемой базе, значит, наиболее логично замкнуть эту процедуру на
Государственной налоговой службе, что и предлагается сделать в данном законе.
При этом цепочка должна быть в принципе такой: Государственная налоговая
служба - Государственный таможенный комитет - Центральный банк - Федеральная
служба по валютному и экспортному контролю - и опять Государственная
налоговая служба. Тогда процедура замыкается, тогда есть настоящий валютный
контроль.

Просьба поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова - от комитета.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Действительно, настала
необходимость поставить все в государстве под законодательный контроль. Все,
видимо, знают, как работают службы валютно-экспортного контроля на
территориях, особенно на тех территориях, которые имеют большой объем
валютной выручки.

У нас в комитете этот вопрос обсуждался очень бурно. Потому что сегодня право
контроля имеют, как сказал Георгий Валентинович, Центральный банк,
Правительство Российской Федерации и в какой-то доле Государственный
таможенный комитет, но все аналитические материалы и справки, которые мы
сегодня имеем, показывают, что огромнейший объем доходов от экспортных и
импортных операций в российский бюджет не попадает. Я думаю, яркий пример для
всех - это доходы от рыбы, которые уходят не в Россию, а уходят за рубеж.
Поэтому с учетом того, что сегодня Государственной налоговой службе нужно
дать это поручение, комитет принял решение принять данный законопроект в
первом чтении, но при обсуждении во втором чтении мы должны будем пригласить
представителей Центрального банка, Правительства, Государственного
таможенного комитета, Государственной налоговой инспекции, дабы сделать так,
чтобы формы и методы их работы не пересекались, чтобы у каждого была своя,
определенная сфера деятельности по этому вопросу. Вот такое было принято
решение.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, Светлана Юрьевна?

Есть ли вопросы? Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Юрьевна, вопрос будет к вам. Скажите, эта
поправка включает налоговую службу в систему структур федерального уровня,
которые имеют отношение к валютному контролю (это одна позиция), или
переподчиняет валютный контроль? Тогда вопрос: проведены ли согласования?
Ясно, что Правительство внесло, но есть ли там единство мнений по этому
вопросу?

ОРЛОВА С.Ю. Адриан Георгиевич, не переподчиняет, а только задействует в той
сфере, где производятся валютно-экспортные операции, где уходят из-под
налогообложения, специалистов тех специальных служб, которые знают
внешнеэкономическую деятельность. Мы с ними очень много работали при
подготовке законопроектов, они сами прекрасно понимают, как и где уходят
из-под налогообложения. Поэтому вот таким образом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич. Минутку...

Включите микрофон Шохина для Бооса. По этому же вопросу он хотел ответить.

БООС Г.В. Я бы хотел дополнить. Уважаемый Адриан Георгиевич, вопрос не в том,
чтобы кого-то переподчинить или у кого-то что-то отнять и кому-то что-то
отдать. Вопрос в том, чтобы наделить налоговую службу статусом органа
валютного контроля. Вот в чем вопрос. Сегодня мы, проводя проверки
налогоплательщиков, в том числе и осуществляющих хозяйственные операции с
внешним миром, хозяйственные операции внешнеэкономические, сталкиваемся с
многочисленными фактами нарушения валютного законодательства, а сделать
ничего не можем. Это первое, это контрольно-проверочная работа.

Второе. Я уже говорил о том, что необходимо выстроить всю цепочку, в которой
действительно, как при просеивании через сито с узкими ячеечками, воровство
будет пресечено, а внешнеэкономические отношения останутся. И здесь вопрос
ставится именно о том, чтобы включить в число органов, осуществляющих
валютный контроль, еще и налоговую службу.

Что касается второго вопроса. Есть единство во мнениях в Правительстве, нет
единства - я не знаю. Здесь разговор идет о том, что законопроект внесен
Правительством, соответствующее постановление Правительства есть, это мнение
Правительства, принятое на заседании Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич, ваш вопрос.

ТУРУСИН А.А. У меня вопрос к Георгию Валентиновичу.

Георгий Валентинович, всем в нашем государстве известно, что валюта уходит из
страны и что есть контролирующие органы. А сегодня вы просите наделить еще и
налоговую службу контрольными полномочиями. Вопрос у меня такой: почему
все-таки до сегодняшнего дня осуществлялся такой "дырявый" контроль?

БООС Г.В. Тяжелый вопрос. Представьте себе, вся служба по валютному и
экспортному контролю - это 120 человек центрального аппарата и 200 человек по
территориям. 200 человек не могут осуществлять валютный контроль страны, не
могут. У нас объемы операций прогнозируются на следующий год в десятки
миллиардов долларов. Около 30 с лишним миллиардов долларов - это импортные
операции налогооблагаемые, только налогооблагаемые операции без учета
всевозможных налогонеоблагаемых, по прогнозам. И порядка 50 с лишним
миллиардов - это экспортные операции. Через такое сито, которое 200 человек
будут перекрывать, утекут все наши деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович. Затем - депутат Никитин. (Шум
в зале.)

Подождите, есть вопросы, это первое чтение.

РАЙКОВ Г.И. Вопрос к Георгию Валентиновичу.

Георгий Валентинович, вот есть закон о валютно-экспортном контроле, мы просто
вносим туда поправку. Государственная налоговая служба является органом
валютно-экспортного контроля в соответствии с настоящим законом. Получается,
что у вас в законе появляется два органа, ведущих валютно-экспортный
контроль. Тогда, наверное, должны быть прописаны какие-то моменты
взаимодействия службы по валютному и экспортному контролю и вашей налоговой
службы, потому что просто вводятся два органа. Был один, стало два.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Иванович, их было три, а станет четыре. Органами
валютного контроля являются Государственный таможенный комитет, Центральный
банк и Федеральная служба по валютному и экспортному контролю. Поскольку ни
один из этих органов не имеет разветвленной инфраструктуры по всей территории
Российской Федерации... Скажем, ГТК имеет, но в центральных частях,
неприграничных (это укрупненные какие-то управления), а что касается границы,
да, здесь - сито. Центральный банк контролирует только укрупненные структуры.

Вот, я еще раз говорю, что касается валютно-экспортного контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в микрофон говорите, пожалуйста, Георгий
Валентинович.

БООС Г.В. Тогда давайте я встану на трибуну, а то я получаюсь спиной ко всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот Светлана Юрьевна, вы...

БООС Г.В. Я прошу прощения, Светлана Юрьевна, я получаюсь спиной к вам, а
если поворачиваюсь лицом - говорю мимо микрофона.

Что касается службы по валютному и экспортному контролю, то о ней я уже
сказал. Так вот в такой ситуации, безусловно, нужен орган, который будет
иметь эту инфраструктуру фактически в каждом районе. А еще лучше, если и
чаще, причем по всей территории. Но раз так, значит... Причем в основном
страдают от этого налоговые отношения. Раз так, значит, сама логика
подсказывает, что Госналогслужба должна встать в цепочку органов валютного
контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Георгий Валентинович, я думаю большинство людей в зале поддерживают
саму идею - усиление валютного контроля, чтобы действительно не было тех
нарушений, о которых все мы знаем. Но ведь вы написали в своем проекте
закона, что вы становитесь органом валютного контроля, а значит, вы
становитесь органом, который может издавать нормативные документы.

Итак, наряду с Правительством, наряду с Центральным банком вы становитесь
органом, который будет создавать соответствующую документацию, разрабатывать
правила игры в этой сфере. В связи с этим, может быть, вам достаточно было бы
стать агентом валютного контроля, чтоб действительно наладить строгий учет,
ответственность за то, что, собственно, происходит? А у вас получается так,
что агентом становится только ваше подразделение.

Вот в связи с этим вопрос к вам и все-таки к представителю Правительства. Не
получится ли так, что благая идея лучше наладить контроль приведет к полной
нестыковке документов Правительства, Центробанка и ваших?

БООС Г.В. Ну, если у нас Госналогслужба теперь стоит отдельно от
Правительства, то, что называется, "приехали". Госналогслужба является одним
из звеньев Правительства, как, кстати, и комитет валютно-экспортного
контроля. Я, честно говоря, немножко недоумеваю, почему вдруг возникли
баталии вокруг такого вопроса. Получается так, что тот, кто действительно
реально стоит рядом с налогоплательщиком, знает все его схемы увода денег за
границу и схемы его махинаций и сталкивается каждый день с его нарушениями, -
у нас не должен стать органом валютного контроля, а тот, кто не реагирует на
наши сигналы, должен быть органом валютного контроля. Я вот этой логики не
понимаю. Честное слово.

Более того, в принципе ваше замечание может быть вполне рассмотрено ко
второму чтению. Если палата сочтет, что незачем налоговой службе быть агентом
валютного контроля, значит, пускай так оно и будет. Но я считаю, что
налоговая служба должна быть именно агентом, а налоговые инспекции
действительно должны быть уже проводниками - проводниками этой нормативной
базы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я предлагаю
проголосовать. Всем все ясно. Все, что идет в сторону ужесточения контроля
касательно внешнеэкономической деятельности и налогообложения, надлежит
поддержать.

Вопросы, которые прозвучали (их было довольно много, и часть из них я тоже
поддерживаю, скажем, например, вопрос Никитина), - это все вопросы второго
чтения. Учтем.

Давайте голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование? Могу
ставить, да? Хорошо. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
закона в первом чтении? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 17 порядка работы: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Государственной налоговой
службе РСФСР". Слово для доклада - Георгию Валентиновичу Боосу.

БООС Г.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте содержатся технические нормы, приводящие в соответствие с
действующими нормативными документами старый указ и закон, а также содержится
одна, фактически принципиальнейшая для нас, вещь - возможность создания
налоговых постов у налогоплательщиков. Разговор, естественно, идет о крупных
налогоплательщиках, а точнее сказать, разговор идет о налогонеплательщиках.
Возможность создавать налоговые посты у неплательщиков налогов нам нужна.
Более того, по большому счету, в ней заинтересован, как это, может быть, ни
покажется странным и парадоксальным, даже сам налогоплательщик. Потому что
иногда, даже, как правило, зачастую, его ошибки в налоговом исчислении
связаны не какими-то злостными ухищрениями руководства крупных компаний, а
просто с незнанием применения тех или иных процедур. Это, конечно, не всегда
бывает, но бывает.

Данный законопроект, на наш взгляд, можно принять в первом чтении. И
насколько я изучил заключение бюджетного комитета, можно сказать, что у
бюджетного комитета по этому поводу вопросов не возникло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, вам слово для содоклада. Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Ну, значит, предлагается как бы две технические вещи в
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
Государственной налоговой службе РСФСР".

В статью 1. Я хочу зачитать, как будет теперь звучать текст: "Государственная
налоговая служба - это единая система контроля, а также контроля за
соблюдением валютного законодательства в пределах компетенции органов
Государственной налоговой службы Российской Федерации в области валютного
контроля..." и далее по тексту.

И в статью 7, о Государственной налоговой службе, вставляется такая
поправочка: "создавать в организациях, имеющих существенные задолженности по
налогам и другим обязательным платежам в бюджет, налоговые посты в целях
обеспечения контроля за соблюдением налогового законодательства". То есть мы
вводим поправку в статью о Государственной налоговой службе, и она тогда
имеет полное, законное право осуществлять контроль всех экспортных и
импортных операций и осуществлять контроль через налоговые посты. И вы
знаете, у нас была такая практика в 1997 году, когда мы пытались наладить
контроль за алкоголем. И действительно, были увеличены доходы в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да, Светлана Юрьевна?

Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Есть.

Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А. Георгий Валентинович, я что-то не могу понять. Значит, посты
будут осуществлять только валютный контроль или и в том числе?

ОРЛОВА С.Ю. В том числе, Анатолий Афанасьевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Георгию Валентиновичу и Светлане Юрьевне, как докладчикам, такой вопрос.

Известно ли вам (а вам не может быть это неизвестно), что полгода назад точно
такой же проект закона был внесен Госналогслужбой и Дума отклонила данный
законопроект, как неконституционный?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна, отвечайте.

ОРЛОВА С.Ю. Конечно, нам, так же как и вам, члену нашего комитета, очень
многое известно. Но нам известно и то, какое огромное количество доходов,
уходит из-под налогообложения сегодня и сколько налогов не попадает в бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович. Есть у вас что
добавить?

Бученков Евгений Викторович. Затем - депутаты Мизулина и Петренко.

БУЧЕНКОВ Е.В. Георгий Валентинович, у меня такой вопрос, или сомнение,
развейте его, если можете.

А что вам мешает без закона иметь такие посты у крупных плательщиков? Не
является ли это законодательное утверждение раздуванием вашего аппарата без
гарантий улучшения деятельности этих организаций? И сколько, на ваш взгляд,
будет стоить это мероприятие рядовому налогоплательщику?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна пусть пока присядет. Зачем же мы ее
будем держать на трибуне? Присаживайтесь, Светлана Юрьевна.

БООС Г.В. Да ничего, мы рядышком постоим.

Итак, первый вопрос. Что мешает? Мешают рассуждения таких же юристов, как
Леонид Игоревич, который только что сформулировал: а не пошли бы вы далеко. И
их мало трясет оттого, что кто-то не получает пенсию, кто-то не получает
зарплату. Их волнует, чтобы на их предприятии не было таких постов:
неконституционно, все, рассуждения закончились. Хотя я не согласен, что это
неконституционно, но раз это не предусмотрено пока в законе и дается
разрешающее право устанавливать такие посты, то действительно пока незаконно.
Раз незаконно, имеют право выгнать. Абсолютно правы, поскольку процедура
нахождения там налоговых инспекторов может быть только в рамках
документальной проверки. Документальная проверка имеет определенный
регламент, в том числе и по срокам, в том числе и по налоговой базе, в том
числе и по порядку ее проведения, особенно после введения общей части
Налогового кодекса. Там жесткие сроки: не чаще одного раза в год, не больше
чем два месяца, с глубиной проверки не больше чем за два года, то есть целый
ряд вещей (кстати, правильных вещей). Процедура проверки должна быть
регламентирована. Это первое.

Второе. Сколько это будет стоить? Я думаю, что, наверное, миллиарда два-три
будет стоить. Только не с минусом, а с плюсом - плюсом в казну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Георгий Валентинович, у меня два вопроса. Один вопрос
- в поддержку депутата Никитина относительно того, что все-таки, если
исходить из записи, которая содержится в статье 1, Государственная налоговая
служба действительно превращается в орган, который может издавать нормативные
акты. Правительство и налоговая служба - это не одно и то же. Налоговая
служба, если даже исходить из того, что это действительно правительственный
орган, - это всего лишь орган. Правительство - это коллегиальный орган. Как
выйти из этого противоречия: по закону до сих пор Правительство могло
издавать нормативные акты в области валютного контроля, теперь вы записываете
это за Государственной налоговой службой?

И второе. Что такое существенная задолженность, которая даст право налоговым
органам создавать налоговые посты?

БООС Г.В. Первый вопрос, я так понимаю, относится к предыдущему вопросу,
который мы уже рассмотрели. Но что бы я хотел еще сказать? Налоговая служба и
сегодня - орган, который вместе с Министерством финансов, Министерством
юстиции, соответствующим профильным министерством издает нормативные акты, их
выпускает с регистрацией, еще раз напоминаю, в Министерстве юстиции. Да,
именно так. Здесь в этой части ничего не меняется, просто сфера, в которой
будут издаваться такие же нормативные акты с такой же регистрацией в
Министерстве юстиции, будет распространена в том числе и на
валютно-экспортные отношения. Это что касается первого вопроса.

Что касается второго... Елена Борисовна, вы мне так возражали, что я забыл
второй вопрос, напомните, пожалуйста. А-а, что такое существенная
задолженность? У меня есть такое предложение: конкретизировать это в рамках
второго чтения, поставить, например, не менее стольких-то процентов от
активов, или не менее стольких-то процентов от валовой выручки, или еще
что-то, или не менее стольких-то процентов от текущих налоговых обязательств.
Конкретизировать, что такое существенная задолженность.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Петренко Сергей Васильевич.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Я приветствую создание налоговых постов на крупных предприятиях. Я знаю, что
в мире такая практика уже используется. Это, кстати говоря, для России первый
шаг в плане формирования цивилизованных отношений между налоговыми службами и
налогоплательщиками. Это лучше, чем оцеплять предприятия, врываться туда в
бронежилетах, касках и так далее.

Но я хотел бы спросить. Георгий Валентинович, а вы примерно прикидывали,
сколько сейчас нужно создать налоговых постов по России, их количество?

БООС Г.В. Ну, начнем мы примерно с 20-30 налоговых постов, а дальше - пока
сказать трудно. Это, как говорится, как будет складываться обстановка,
особенно в связи с тем, какая будет налоговая система на следующий год. Я
надеюсь, что число налогонеплательщиков резко сократится.

Что касается мировой практики. Очень хорошо, что вы этот вопрос подняли. Есть
предприятия, скажем, по подакцизным товарам в Соединенных Штатах Америки.
Налоговый инспектор утром открывает это предприятие, вечером его закрывает и
опечатывает. Вот они о доходах своего бюджета беспокоятся, а нам говорят,
что, мол, вы чересчур ужесточаете администрирование. Я думаю, что надо бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

Коллеги, я смотрю, руки поднимаются и поднимаются.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Георгий Валентинович, поддерживаю введение налоговых постов у
крупных неплательщиков. Как вы думаете, а не стоит ли при процедуре второго
чтения установить, что вы можете учреждать налоговые посты и на тех крупных
предприятиях, которые еще не стали неплательщиками, то есть к которым вроде
бы пока никаких претензий у вашей службы нет, но все равно налоговый пост там
установить?

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, ну, на это, что называется, воля палаты. Если
будет принято такое решение, значит, оно будет принято. Сейчас для нас пока
это действительно будут расходы, с одной стороны, с другой стороны - их
целесообразность и оправданность, в чем я сомневаюсь. При этом есть еще
третье обстоятельство. Все-таки мы должны позаботиться о сбалансированности
прав, и обязанностей, и ответственности между налоговой службой и
налогоплательщиками, чтобы все-таки в стране был нормальный инвестиционный
климат. Когда над каждым бухгалтером будет стоять инспектор с дубинкой, это
тоже не очень здорово. Если живешь по правилам и по закону, то презумпция
невиновности на тебя должна распространяться. Если есть нарушение, тогда -
да, мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не надо так подробно, Георгий Валентинович.

Уважаемые коллеги, я попросил бы разрешить еще два вопроса задать. Очень
настаивают депутат Вишняков и депутат Чершинцев.

Пожалуйста, депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Георгий Валентинович, ну, я не сомневаюсь в том, что Госналогслужба имеет
право издавать инструкции, то есть нормативные акты. Меня в связи с этим
удивляют замечания некоторых депутатов.

Но у меня вот какой вопрос. Вот уже третий раз я сегодня слышу от вас, от
Макарова, от Орловой, что те законопроекты, которые вы предлагаете, носят
технический характер. Зачем же вы тогда выносите на обсуждение эти
законопроекты, если они носят технический характер?

Я вот сейчас читаю заключение, в том числе депутата Гонжарова, - там же
принципиальнейшие рассуждения ведутся вокруг этих вопросов и есть
принципиальные возражения. Так вот, может быть, вы нам будете освещать
социальные, политические и другие аспекты принятия этих законов, а не
сворачивать в сторону чистого профессионализма.

БООС Г.В. Ну, я не читал заключение депутата Гонжарова по этому вопросу, я
его не видел. Роздано было заключение по статье 83 части первой Налогового
кодекса, а мы сейчас рассматриваем другой проект закона - проект закона о
Госналогслужбе. Статью 83 мы уже рассмотрели.

Что касается этого законопроекта, я сказал, что здесь есть ряд технических
норм, и нормы очень простые. Скажем, в законе о Госналогслужбе существует
термин "Совет Министров РСФСР". Нет уже давно Совета Министров РСФСР, есть
Правительство Российской Федерации, и так далее. Все эти термины приводятся в
соответствие с действующей уже и терминологией, и практикой, и
законодательными нормативными актами.

Что касается нетехнической вещи (я на ней сконцентрировал внимание) - это
налоговые посты. И как раз, я так понимаю, вокруг них основное-то обсуждение
сейчас и происходит.

Поэтому, Виктор Григорьевич, я очень вас уважаю, но, ей-Богу, чист, не
виноват.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев Александр Григорьевич.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я думаю, вопрос ясен. Действительно, посты сегодня необходимы, как показывает
практика работы всех предприятий. И это действительно нужно сегодня. Полезный
закон, поэтому вношу предложение: голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, от Аграрной депутатской группы мы не
просто поддерживаем, мы полагаем, что уже при первом чтении должна быть
протокольно записана оговорка: налоговые инспекции должны быть распространены
на все крупные предприятия - налоговые плательщики, а не только на
неплательщиков. Это первое.

Второе. Эта мера должна рассматриваться как чрезвычайная и носить временный
характер, предположим - в течение двух или трех лет, но это можно сделать ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу поставить на голосование?

По мотивам - депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Моя реплика
связана с тем, что только что предложил Адриан Георгиевич. Если пойти на
поводу такого рода предложений, мы с вами аннулируем все, что записано в
части конституционных прав граждан. Поэтому, как бы ни было велико наше
желание обеспечить четкую уплату и поступление налогов, путь нарушения
конституционных прав граждан - путь не лучший. Не забывайте, что и мы с вами
граждане, а уж простые граждане еще меньше защищены, чем мы. Поэтому идти на
нарушение Конституции, как бы и чем бы это ни прикрывалось, нельзя.

Кроме того, Адриан Георгиевич, существует конституционная процедура введения
чрезвычайного положения, когда допускаются такого рода отступления, о которых
вы говорите. Это конституционная процедура предполагает: Президент вносит
указ в Совет Федерации, Совет Федерации утверждает и чрезвычайное положение
действует в части России, на всей территории России, в части каких-то сфер и
так далее. Давайте соблюдать Конституцию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Юрий Михайлович хотел, Елена Борисовна, с вами поспорить, но я попросил его -
в индивидуальном порядке.

Уважаемые депутаты, мы с вами обсудили пункт 17 повестки дня, переходим к
18-му. Тут у нас три докладчика.

Депутат Лыжин - по порядку ведения. Пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, я думаю, что мы, наверное, не успеем обсудить
этот вопрос до перерыва. Я просил бы перейти сейчас к проектам постановлений,
а после перерыва возвратиться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, мы все успеем при желании работать, и
постановления успеем принять. Не будем нарушать повестку дня.

Итак, законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Пожалуйста, Георгий Валентинович, потом - Юрий Михайлович, потом - Светлана
Юрьевна.

Коллеги, я прошу вас присесть. Присаживайтесь, пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Григорьевич, вот этот
законопроект уж точно носит второстепенный следственный и технический
характер. Я удивлен, что в комитете по промышленности в нем попытались
увидеть подкоп под дорожные фонды. Это не так. В чем причина? Мы приняли
решение (и в другом законе его записали), что для всех налогоплательщиков
вводим единый календарный период по отчету - один квартал. Перестали их
мордовать декадными платежами и месячной отчетностью. Ну раз так, мы с вами
приняли решение, что по НДС мы должны ввести некие декадные авансовые платежи
(и то же самое мы должны сделать по налогу на пользователя автомобильных
дорог), зачисляемые в дорожные фонды. Иначе у нас получится прямой убыток для
дорожных фондов.

Этот законопроект решает эту же проблему. Первое. И второе. Мы приняли
решение о некотором изменении налоговой системы: ввели налоги с продаж, ввели
экспортные пошлины плюс по сегодняшнему законодательству и по самой методике
мы должны вывести из-под налогообложения (по налогу на пользователя
автомобильных дорог) налог на ГСМ. Потому что налог на ГСМ - это тот же самый
налог с оборота, правильнее сказать, акцизный налог. А раз акцизы выводим,
значит, налог на ГСМ тоже. Более того, налог на ГСМ поступает в те же
дорожные фонды. И еще, включить налог на ГСМ в налогооблагаемую базу - это
означает: взять налог с налога. Это нонсенс, которого в мировой практике уж
точно нет.

По этой причине предлагается: принять данный законопроект в первом чтении. Я
думаю, что ко второму чтению, если есть какие-то технические замечания, мы с
комитетом по промышленности, естественно, решим, и, если есть какие-то более
серьезные замечания, значит, мы их рассмотрим и, думаю, снимем. Но если мы
его не примем, то как раз дорожные фонды окажутся наказанными, наказанными на
объем квартальных платежей. Мы фактически им целый квартал переведем в доходы
2000 года из 1999-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, второй докладчик - Юрий Михайлович Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Добрый день, уважаемые коллеги! Да, законопроект на самом деле технический.
Тут нет изменения нормативов на плательщиков по дорожным фондам, нет
изменения базы. Идут чисто технические поправки. Но в этой технической части
тоже заложены некоторые нюансы, о которых я бы хотел вам сегодня доложить.

Руководитель Госналогслужбы Георгий Валентинович сказал, что эти изменения,
которые предлагаются Госналогслужбой, предлагаются прежде всего для блага
дорожных фондов. Комитет считает, что благ здесь никаких нет, а, наоборот,
есть вред в этом деле. Я хочу сказать, какие аргументы приводит
Госналогслужба: Госналогслужба в своей пояснительной записке говорит, что
если мы примем эти технические поправки, то дорожный фонд дополнительно
получит 1,3 миллиарда рублей в нынешнем исчислении. И при этом никаких
оснований, доказательств не приводит, откуда эти 1,3 миллиарда рублей
дополнительно возьмутся. То есть никаких абсолютно цифр увеличения дорожных
налогов не приводится, а доходов прибавляется аж на целых 1,3 миллиарда. Мы
считаем, что нет никакого увеличения, наоборот, будет уменьшение. Здесь
говорится о том, что базой для платы дорожных налогов в дорожный фонд
являются налог на ГСМ и налог на пользователя автомобильных дорог за
предыдущий квартал. Я хочу сказать, что по дорожным налогам, таким, как налог
на ГСМ и налог на пользователя автомобильных дорог, самая меньшая сумма
собирается в первом квартале. Она увеличивается почти в два раза во втором,
третьем и в четвертом кварталах. Получается, что в первом квартале, скажем,
1999 года налогоплательщик должен платить в два раза больше, чем он платил бы
по положению существующего закона. А так он будет платить, как в четвертом
квартале, то есть в два раза больше.

Из расчета, который мы провели по 1998 году, получается, что в первом
квартале 1999 года налогоплательщик будет платить налог на ГСМ не 25
процентов в дорожный фонд, а почти 50 процентов. Точно так же и по налогу на
пользователя автомобильных дорог. У нас еще один есть вопрос: а как быть тем
предприятиям, которые вновь создаются, по какой базе они будут платить?

Я хочу, завершая аргументацию комитета по промышленности, сказать о том, что
ежегодно при принятии федерального бюджета обязательно в повестке дня
остаются проблемы Федерального дорожного фонда. Мы предложили бы этот
законопроект отложить, доработать его и внести вновь совместно, создав
рабочую группу из представителей бюджетного комитета, комитета по
промышленности и федеральной Государственной налоговой службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова.

ОРЛОВА С.Ю. Я думаю, что при обсуждении в комитете по бюджету у нас не было
таких больших разногласий. Тем более мы ни в коем случае не стали бы
рассматривать этот вопрос без комитета по промышленности. Потому что все
сидящие в зале помнят, как мы пять лет делали законодательство, касающееся
дорожного фонда, и сегодня практика показала (кто бы что ни рассказывал, но
цифры и факты - упрямая вещь), что это сегодня одна из отраслей российской
промышленности, которая является рентабельной. И дороги при всех наших сменах
власти, реформах, как строились, так и строятся.

Но с другой стороны, уважаемые коллеги, как вы понимаете, если мы вводим
единую систему и порядок налогообложения для всех, то, естественно, не может
быть, чтобы этот порядок не существовал в дорожной службе. И что касается
сборов налогов, которые платим мы как налогоплательщики, и то, что платят
сегодня дорожные фонды.

Когда мы завершили это обсуждение в комитете по бюджету, у нас такая была
позиция: да, сезонность есть, никуда не денемся. Можно сегодня в конце года
получить больший объем работы и оплатить с учетом дорожного фонда. Но мы
приняли такое решение (правда, потом в комитете по промышленности было
принято как бы совсем другое): мы законопроект в первом чтении примем. Если
мы будем принимать во втором чтении, то по всем аналитическим материалам по
всем сборам налогов можно же все равно прогнозировать. Пусть это будет не с
точностью до ноль целых одна десятая, но какой-то прогноз мы сможем сделать
вместе со специалистами, естественно специалистами дорожного фонда и
специалистами Госналогслужбы.

Тогда мы скажем: давайте на 1999 год оставим тот порядок. Но то, что для всех
вводится новая система порядка уплаты налогов, начисления налогов - она и
должна вводиться на всей территории Российской Федерации. Это должно касаться
в том числе и дорожного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, вопросы есть, да? Сейчас, секундочку.
Воронин Юрий Михайлович.

Только говорите, к кому вопросы - к Боосу или Орловой?

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, с точки зрения
бюджетного комитета Светлана Юрьевна сказала все правильно.

ОРЛОВА С.Ю. Да.

ВОРОНИН Ю.М. Но ведь есть еще одна изюминка у этого законопроекта. Суть ее
состоит в том, что он равномерно распределяет налоговое бремя на тех, кто
платит в дорожный фонд. И с этой точки зрения, конечно, комитет по
промышленности тоже должен быть заинтересован в таком законопроекте. И на
заседании бюджетного комитета мы просили комитет по промышленности вместе с
налоговой службой и бюджетным комитетом найти формулу, которая удовлетворяет
этим интересам.

Поэтому есть еще возможность ко второму чтению найти этот компромисс,
удовлетворить интересы промышленников, тех, кто платит в дорожный фонд,
удовлетворить интересы дорожного фонда и бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать? Ну, здесь, видимо, не
вопрос, а рекомендация, да?

ОРЛОВА С.Ю. Нет, Геннадий Николаевич, он как бы подтверждает наше обсуждение,
то, что мы обсуждали на комитете. Мы от этого не отказываемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Боосу вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боосу вопрос. Светлана Юрьевна, вы присядьте,
пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Георгий Валентинович, я анализировал: на территории
Ростовской области сборы в дорожный фонд значительно превышают сборы в
бюджет. Не приведет ли принятие этой поправки к тому, что упадут сборы и в
дорожный фонд?

БООС Г.В. Ну, сами сборы-то не превышают, а превышает процент собираемости. У
дорожников, особенно территориальных, действительно процент собираемости
выше, много выше, значительно выше. Связано это в первую очередь с тем, что
дорожники применяют сейчас схему объема налоговых обязательств. Они дают
подряды крупным организациям на ремонт и строительное обслуживание дорог. Это
первое.

Второе. Особенно по налогу на ГСМ (поскольку они являются основными
потребителями ГСМ): применяют схему, когда берут в качестве уплаты налога
обязательства по отгрузке. По отгрузке продукции, ГСМ, то есть фактически
применяют схему, когда... Через целевое финансирование и так далее, это все
понятно. Но тем не менее собираются деньги, собирается сама продукция, ГСМ.

Что касается объемов платежей, то налог на ГСМ у предприятий
нефтеперерабатывающего звена - примерно 10 процентов от общего объема
налоговых обязательств. Налог на пользователя автомобильных дорог составляет
2,5 процента от выручки за вычетом работ соисполнителей и сторонних услуг.
Это около 5, нет, побольше, наверное, около 7 процентов налоговых
обязательств. Вот примерно таково соотношение. То есть всего 17 процентов от
общего объема налоговых обязательств. Ну, максимум - 20 процентов. То есть
это пятая часть всех налогов, которые платит предприятие, и то, если оно
платит еще за ГСМ.

Значит, проблема сезонных колебаний в принципе существует. Мы думали, как от
нее защититься. Есть одна идея, связана она с тем, что мы все равно делаем
перерасчет по итогам квартала, только авансирование - по базе предыдущего
квартала, а фактическую плату - по итогам текущего квартала уже. Мы берем,
скажем, авансирование не по одной девятой, а первый месяц - по одной
одиннадцатой, второй месяц - по одной десятой, третий месяц - по одной
девятой, а по итогам квартала делаем перерасчет. Я думаю, что при таком
подходе... Ну, его надо рассчитать более точно и тщательно. Действительно, ко
второму чтению это можно и должно будет сделать, и мы это сделаем.

Но что здесь, какие плюсы? Во-первых, вот то, что сказал Юрий Михайлович,
очень важно. Действительно, поступления будут ритмичными. Это первое.

Второе, что тоже очень важно. Мы приняли решение о том, что мы делаем
отчетным периодом квартал. Если мы такое решение приняли, то тогда мы все
равно, хотим или не хотим, должны все уплаты налогов подогнать под квартал.
Если мы его не приняли, то, во-первых, нам надо будет тогда вернуться к тем
законам, по которым мы его приняли, но это техническая вещь, и во-вторых, это
неправильно. Я уже рассказывал, как происходят издевательства сегодня и над
налогоплательщиком, и над налоговым инспектором. Кстати, все в основном это
знают, потому что сталкиваются с этим каждый день.

Поэтому я думаю, что схема, когда в первом чтении принимается, а во втором
чтении дорабатываем... Можно создать даже специальную группу, действительно,
между двумя комитетами и налоговой службой и доработать, посмотреть в том
числе и с точки зрения расчетов, которые учтут сезонный характер, потому что
проблема сезонности действительно есть. И Светлана Юрьевна правильно здесь
сказала, и Юрий Михайлович правильно сказал - это есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагаю голосовать. Анатолий Афанасьевич
Турусин очень настаивает. Один вопрос.

Георгий Валентинович, будьте добры, очень лаконично отвечайте.

ТУРУСИН А.А. Георгий Валентинович, у меня очень короткий вопрос. В связи с
развернувшейся полемикой по этому законопроекту я хотел бы узнать: какая на
сегодняшний день задолженность по стране в дорожный фонд?

БООС Г.В. Ну, у меня такой цифры нет, но мы сейчас развернули тут
широкомасштабную борьбу, с утра как раз разбирал по одной из областей
состояние с задолженностью. За последние два месяца есть тенденция к резкому
сокращению задолженности. Более того, мы сейчас порядок сокращения этой
задолженности разработали вместе с Федеральной дорожной службой, и этот
порядок у нас согласован. Мы вместе с Артюховым дали телеграмму
территориальным органам, территориальные органы приступили к ликвидации
задолженности по этому порядку. Фактически началась расчистка, в том числе и
по тем схемам, которые я обрисовал. И в целом по сравнению с 1 января 1998
года сейчас задолженность сократилась, по-моему, процентов на 40. Но, может
быть, у Юрия Михайловича есть какие-то более подробные цифры. Я не готов
сейчас сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутаты предлагают провести голосование.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Сергей Николаевич Решульский - по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, утром вы поддержали наше предложение,
чтобы внести в первом чтении и рассмотреть вопрос о дополнениях к закону "О
страховании". Несколько человек, несколько депутатов подготовили проект
постановления, где во втором пункте как раз отражаются некоторые наши
предложения по контролю за деятельностью страховых компаний.

У меня предложение, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, проголосовать
сейчас этот небольшой закон, чтобы мы могли ко второму чтению все эти
поправки учесть и использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы этот закон уже обсуждали, но нужно
обязательно, чтобы вы разрешили продлить время для рассмотрения закона, так
как часы показывают 14.00. Ставлю на голосование: продлить время специально
только для рассмотрения этого закона. Это несколько минут. Пожалуйста,
голосуйте. Постановления мы рассмотрим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Продлили.

Нужен ли доклад? Законопроект докладывался. Ставлю на голосование: принять в
первом чтении. Название проекта закона: "О внесении изменения в Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
страховании". Пожалуйста, голосуйте: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал и
приготовьтесь к регистрации. Зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 32 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами рассмотрим вопрос под номером 40,
который у нас был на Совете Думы обозначен на фиксированное время - на в 16
часов. Это проект федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции". Вы знаете, что мы основной закон
направили в Совет Федерации, и просьба была нашей группы, чтобы, проголосовав
сегодня, мы также могли и данный закон направить на рассмотрение в Совет
Федерации. Докладчик - Юрий Михайлович Тен. Это третье чтение. Вы помните
этот закон хорошо. (Выкрики из зала.) А сейчас, может быть, Тен доложит.

Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается в третьем чтении
закон об изменениях в 12 других законов, вытекающих из закона "О соглашениях
о разделе продукции". Все лингвистические правки и замечания учтены. Основное
предложение депутатов Государственной Думы было: изменения к базовому закону
должен кроме Государственной Думы проголосовать Совет Федерации. Я хочу
доложить депутатам, что буквально два часа назад Совет Федерации абсолютным
большинством голосов базовый закон одобрил. Поэтому я считаю, что мы можем
рассматриваемый сейчас законопроект принять в третьем чтении. Все условия
выполнены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять проект закона в третьем чтении. И если
набираем нужное количество голосов, сразу отправляем в Совет Федерации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, сегодня при обсуждении повестки дня было решено, что
дополнительный вопрос - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" - мы также рассмотрим в 16 часов. Так, Елена Борисовна?

Елена Борисовна, вы докладчица, пожалуйста, на трибуну.

На обсуждении проекта этого федерального закона присутствует управляющий
делами Московской патриархии владыка Сергий. Он здесь.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект закона "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Гражданского кодекса и в Федеральный закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса...". Этот законопроект подготовлен
Виктором Ильичом Зоркальцевым, Анатолием Ивановичем Лукьяновым и мною по
просьбе представителей нашей патриархии.

Суть закона состоит в следующем. Когда мы с вами приняли новый Гражданский
кодекс, то мы в нем записали, что отныне все предприятия всех организаций, в
том числе и религиозных, и общественных, могут существовать только в форме
хозяйственных товариществ, обществ, кооперативов и с правами юридического
лица. Религиозные организации, в числе которых была и православная церковь,
имели и пока еще имеют, потому что срок введения в действие этой статьи ГК -
1 июля 1999 года, предприятия, находящиеся в собственности религиозных
организаций. Что стоит за такого рода юридическим статусом предприятия,
находящегося в собственности религиозной организации? Я думаю, вам понятно,
что, во-первых, оно остается в собственности именно религиозной организации,
только она учредитель, распорядитель, владелец, пользователь и контролер
этого предприятия, находящегося в ее собственности. Во-вторых, такое
предприятие, естественно, никак не может быть причислено к коммерческим
предприятиям, со всеми выходящими отсюда последствиями.

Зачем нужны такой статус предприятиям религиозных организаций и сохранение
такого статуса? Во-первых, потому, что если исходить из конституционного
принципа, что ни один закон без необходимости не должен ухудшать
конституционные права граждан, то эти предприятия просто автоматически выбыть
из собственности религиозных организаций не должны. Но самое главное, если
только мы пойдем на вариант изменения собственности религиозных организаций и
изымем у них предприятия, которые сегодня находятся в их собственности, то мы
с вами сразу создадим основания для нарушения конституционного права граждан
на свободу совести и вероисповедания, потому что предприятия религиозных
организаций имеют своей целью только одно - изготовление предметов
религиозного культа, без которых отправление свободы совести и
вероисповедания невозможно. Вы знаете, любая религия предусматривает, что ни
в коем случае церковь не может наживаться на предметах религиозного культа,
что свечи и другие предметы религиозного культа, которые необходимы при
реализации этого конституционного права на свободу вероисповедания, должны
быть по карману простому гражданину, что именно простые люди идут в церковь.
И поэтому, естественно, если только мы изымаем эти предприятия из
собственности религиозных организаций и бросаем их в общий перечень
хозяйственных товариществ, кооперативов, то есть ставим в одни и те же
условия, что и коммерческие предприятия, мы ударяем не только по религиозным
организациям - прежде всего мы ударяем по миллионам наших сограждан, которые
верят в Бога, ходят в церковь, используя конституционное право на свободу
вероисповедания. Поэтому мы пришли к тому, что нужно срочно внести поправки в
Гражданский кодекс. Они небольшие, и суть их состоит в том, что мы расширяем
понятие "унитарные предприятия". Сегодня это муниципальные и государственные
и добавляются еще предприятия, созданные религиозными организациями, то есть
где единственный учредитель - это религиозная организация. То есть мы
предлагаем сохранить тот статус этих предприятий, который они имеют сегодня и
имели в течение десятилетий в России.

Мы убедительно просим поддержать законопроект и обращаем внимание на то, что
этот закон касается всех религиозных организаций, традиционно и в
соответствии с федеральным законом существующих на территории Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, проект закона рассматривается в первом чтении. Какие
будут вопросы к докладчице? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.

Несколько слов хотел сказал Владыка Сергий. Можно прямо от микрофона.

ВЛАДЫКА СЕРГИЙ, Архиепископ Солнечногорский, управляющий делами Московской
патриархии.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, дорогие друзья! Я прежде всего
хотел бы передать всем вам сердечное приветствие от Его Святейшества
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия и благодарность за ваш
труд на благо нашей Родины - России и пожелать вам успехов в новом,
наступающем 1999 году! Чтобы он был счастливым и для нашей страны, и
благословенным для каждого из вас. Для церкви небезразлично то, что депутаты
Государственной Думы заботятся о благосостоянии и единстве нашего
государства. Мне хотелось бы только поблагодарить Елену Борисовну за ее
выступление, и со своей стороны мне нечего, наверное, добавить. Я хотел бы
действительно обратить ваше внимание на то, что понятие "церковь" включает не
только лишь иерархию. Понятие любой религиозной организации нигде не включает
только лишь служителей того или иного культа - это прежде всего народ. И
церковь исходит в эти трудные времена прежде всего только из заботы о
благосостоянии народа. Мы не можем бесконечно повышать цены на товары,
которые выпускает наше производство. Это не только предприятие в Софрине, это
также свечные заводы, которые есть в епархиях, это также гостиничный комплекс
"Даниловский", который служит приютом для многих и многих малоимущих
паломников, которые совершают паломничество или к святыням Москвы, или по
пути из Москвы в другие страны.

Я хотел бы поблагодарить вас за внимание. И хотел бы попросить вас, чтобы вы
отнеслись с полным пониманием и доверием не только к представителям Русской
православной церкви, но и к представителям всех религий, потому что эти
поправки важны не только для нашей Церкви, но и для всех религий, которые
действуют на территории России. И чтобы действительно нас бы не делили, как
наши предприятия, как акционерные общества, но чтобы мы действительно могли
бы отвечать и перед законом, и перед народом, и перед вами за то, как мы
оправдываем то доверие, которое сегодня, надеюсь, вы нам окажете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование: принять законопроект в
первом чтении? Ставлю на голосование: принять в первом чтении данный
законопроект. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Елена Борисовна, о введении в действие вы также несколько слов скажете, да?

МИЗУЛИНА Е.Б. Это все в одном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, нет, это все вместе, да. Все, спасибо, спасибо.
Это я просто другой документ читаю.

Спасибо, уважаемые коллеги. Мы договаривались после 16 часов обсудить 14-й
вопрос: о проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
законодательные акты Российской Федерации о закрытых
административно-территориальных образованиях".

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который
мы сейчас будем обсуждать, является крайне важным, крайне принципиальным и,
безусловно, одним из наиболее трудных вопросов. Что сегодня происходит? Вся
логика предложенного Правительством налогового пакета заключается в двух
вещах.

Вещь первая. Налоги надо снизить, и сделать эти налоги такими, чтобы страна
могла наконец задышать свободно, чтобы экономика могла наконец развиваться и
чтобы у нас вместо вечного спада и стагнации начался наконец подъем в нашем
развитии.

И вещь вторая. Для тех, кто не хочет платить налоги, должна быть самая
жесткая, самая строгая и суровая ответственность. При этом максимальное число
дырок в налоговом законодательстве, которые сегодня известны, должно быть
закрыто. Дырки в налоговом законодательстве - это уход от налогов, причем
легальным способом. Никакое снижение налогов в таких условиях не принесет нам
пользы для экономики, не принесет нам доходов в бюджет. Нам с вами нечего
будет распределять в пользу той же социальной защиты, той же бюджетной сферы
и всего остального.

Одной из наиболее страшных и больших дырок в налоговом законодательстве
является проблема закрытых административно-территориальных образований и
различного рода экономических зон. Свободные экономические зоны, свободные
экономические и экологические зоны и так далее - эти зоны, как пылесос, так
сказать, высасывают налогоплательщиков из всех остальных регионов и мест
России, как пылесос, их собирают благодаря налоговым льготам, и сами не
получают эффекта, и у других отнимают все доходы, отнимают в том числе и у
федерального бюджета. Сказать сегодня, сколько предоставлено льгот по всем
таким зонам, мы даже не возьмемся. У нас даже нет сегодня полного объема
таких данных, но есть данные по некоторым из них. (Шум в зале.) Я очень прошу
меня послушать.

Уважаемые коллеги, то, что я сейчас рассказываю, - это и беда наша, и боль, и
опасность. Опасность очень большая. Я прошу меня послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.

Георгий Валентинович, а вы говорите.

БООС Г.В. Что касается тех зон, которые мы проверили. Мы смогли проверить
Горный Алтай (там свободная экологическая зона, которая в правах приравнена
сегодня фактически к таким же закрытым административно-территориальным
образованиям) - более 3,5 тысячи налогоплательщиков на 1 ноября 1998 года.
Для справки: на 1 января 1998 года - около 2300 налогоплательщиков. За один
год почти на 50 процентов возросло число налогоплательщиков, которые там
зарегистрировались. При этом из этих 3,5 тысячи только 90 с небольшим
осуществляют свою деятельность на территории Горного Алтая, все остальные -
это сторонние организации. На этом уже стали делать бизнес различного рода
дельцы. Появились операторы, появились различные представительства, которые
обслуживают организации, уходящие на регистрацию в такие, по сути дела,
оффшорные зоны.

Я захватил с собой справку, которую хотел бы вам зачитать. По таким зонам
существуют: Московское региональное представительство (город Москва,
обслуживает 230 организаций сразу); Уральский координационный центр (город
Пермь, обслуживает 164 организации); координационный центр "Алтай" (город
Новосибирск, обслуживает 98 организаций); региональное представительство
"Алтай" (город Новосибирск, обслуживает 346 организаций); представительство
"Капитал-холдинг" (город Москва, обслуживает 303 организации); Сибирская
консалтинг-холдинговая компания (обслуживает 40 организаций). И так далее. Ну
нет предела сегодня уже издевательству над бюджетами всех уровней. Деньги
текут туда рекой.

Что там дают? Взять закрытое административно-территориальное образование
Нижегородской области город Саров. Справку даю на 1 ноября 1998 года. Хотя
был вынесен запрет на регистрацию новых предприятий и предоставление новых
льгот, зарегистрировались 234 новых предприятия. Из этих 234 предприятий (у
меня есть распределение) действует в Сарове только 81, все остальные -
сторонние. Из Нижнего Новгорода и Нижегородской области, но за пределами
Сарова - 136, из Москвы - 56, из Санкт-Петербурга - 7, из Тольятти - 23, из
других регионов - 12.

Объем предоставленных льгот... Олег Павлович, объем предоставленных льгот на
1 ноября составил уже 1,6 миллиарда рублей по одному только городу Сарову.
1,6 миллиарда. Еще когда шло обсуждение в бюджетном комитете, у меня данные
были на 1 октября, объем составлял 1,3. Сейчас у меня уже данные на 1 ноября
- 1,6 миллиарда, то есть за один месяц на 300 миллионов рублей добавили еще
льготу.

Проверка по Челябинской области (там четыре ЗАТО) показала: объем
предоставленных льгот - 4 миллиарда 672 миллиона рублей. При этом
предприятиям, осуществляющим деятельность в этих ЗАТО, льгота составляет
всего 558 миллионов. По сути дела, 4,2 миллиарда - это льготы, которые дали
чужим предприятиям. Этими льготами заманили к себе чужие налоги. Таких ЗАТО у
нас 42 и две таких свободных экономических зоны.

Мы предлагаем прекратить деятельность подобного рода. Пора наконец навести
здесь порядок.

Мы предлагаем в общую часть Налогового кодекса (и такую поправку мы внесли и
уже приняли) записать, что налоги уплачиваются по законодательству того
места, где осуществляется фактическая деятельность. То есть если у тебя на
территории осуществляется деятельность - давай льготы. Если это чужая
деятельность - нечего туда совать свой нос. То же самое мы предлагаем
записать в законе о ЗАТО.

По тому варианту, который был роздан, возникло множество замечаний. Мы
предложили другие варианты, компромиссные. Мы готовы в ходе обсуждения и
подготовки ко второму чтению на любой вариант (на любой, подчеркиваю),
который учтет только одну концептуальную вещь: закроет оффшорные "пылесосы".
Все остальное - мы согласны на любой другой вариант, но только, главное,
чтобы закрыть оффшорную дыру.

Мы уже раздали один из возможных вариантов. В том тексте, который был роздан,
наверное, действительно есть две принципиальные ошибки. У вас на руках новый
вариант уже есть. Там, по сути дела, говорится о следующем: право на
получение указанных льгот имеют организации, осуществляющие не менее 70
процентов своей деятельности на территории соответствующего закрытого
административно-территориального образования и имеющие не менее 90 процентов
основных своих фондов на этой же территории. Возможны другие формулировки. Я
еще раз подчеркиваю: это предложение ко второму чтению, к обсуждению. Мы
готовы к самому широкому диалогу. Главным критерием, концептуальным критерием
для нас является один: закрыть оффшорную дыру.

Бюджетный комитет рассматривал этот вопрос дважды. Первый раз он отклонил
законопроект, потом рассматривал повторно с учетом внесенного нами
предложения. Большинство членов комитата (18 - за, один - против, двое
воздержались) проголосовали за то, чтобы в первом чтении принять, а ко
второму чтению доработать с учетом дискуссии, которая сегодня пройдет,
поправок, которые поступят, и интересов ЗАТО. Поверьте, мы не хотим ущемить
интересы бюджета ЗАТО. Пусть ЗАТО дает льготу в рамках своей экономической
деятельности своим предприятиям.

Был другой вариант, мы на него тоже согласны. Я его выдвигал и в бюджетном
комитете. Пусть хоть кто-то получит прибыль. Я не имею в виду коммерсантов и
их карман, я имею в виду налогоплательщиков, граждан, живущих в этом ЗАТО.
Они получат прибыль от того, что туда сегодня такое количество
налогоплательщиков стеклось. Мы согласились: пожалуйста. Если мы так радеем
за ЗАТО, давайте запретим выходить сейчас из этих зон всем предприятиям,
которые там зарегистрировались, на весь 1999 год, и все деньги, которые
поступят от этих льгот, сколько их, даже трудно сейчас сосчитать, по нашим
оценкам, в 40 с лишним регионах мы соберем, ну... Если мы по пяти регионам
собираем около 6 миллиардов, сколько мы можем собрать по 40 с лишним
регионам? Ну даже пусть будет 10-20 миллиардов рублей. Пусть эти 10-20
миллиардов рублей пойдут на финансирование этих же ЗАТО, мы на такой вариант
согласны. На любой вариант согласны, только бы не было этих оффшоров.

Поэтому я убедительно прошу принять в первом чтении данный законопроект, ко
второму его можно доработать. И повторяю еще раз: мы полностью открыты для
диалога.

Теперь что касается бюджета. Хотелось бы сказать, потому что уверен, будут к
этому возвращаться. Специально взял справку. В законе о бюджете на 1998 год
отводилось 3 миллиарда рублей на дотацию ЗАТО. Лимиты, которые были доведены,
составляли 2213 миллионов. Выполнены эти лимиты были на 2013 миллионов на 1
декабря. То есть на 1 января, до конца года, они будут выполнены в объеме 100
процентов. Вы видите, что фактически ЗАТО финансируются в соответствии с
нашими обязательствами. Наверное, этого маловато, может быть, надо побольше.
Для нас нет вопроса в том, чтобы подсчитать всю разницу, которую необходимо
дотировать, но это - в рамках бюджета.

Теперь об этом годе. В проекте бюджета на 1999 год предлагается заложить на
дотацию ЗАТО тоже 2360,9 миллиона рублей. Мало? Это полностью ваше право - в
рамках второго и третьего чтений перераспределить средства и увеличить объемы
дотаций.

Вот все, что я хотел сказать. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.С.Гуцериев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович. Садитесь, пожалуйста.

Содоклад председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Светланы Юрьевны Орловой. Извините...

По ведению, пожалуйста, Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Михаил Сафарбекович, уважаемые депутаты! Этот законопроект по
закрытым административно-территориальным образованиям ведет наш комитет. И мы
договаривались (но я не вижу здесь в программе, хотя Владимир Александрович
Рыжков обещал), что с содокладом выступит и Степан Степанович Сулакшин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, после Светланы Юрьевны мы дадим слово Степану
Степановичу Сулакшину.

Светлана Юрьевна, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Спасибо большое. Я думаю, что добавить можно коротко несколько
позиций.

О том, что сегодня есть проблемы в закрытых территориальных образованиях, мы
прекрасно знаем - это "Маяк" (Челябинск), это Арзамас, это Большой Камень. То
что сегодня те льготы, которые предоставлены ЗАТО (это и вся статистика
подтверждает), используются не впрок... Я назову только две цифры. 3
миллиарда в бюджете 1998 года было предусмотрено на все проблемы ЗАТО.
Предварительный объем льгот, предоставленных за девять месяцев 1998 года, - 7
миллиардов. Если бы все эти льготы уходили на решение проблем закрытых
территориальных образований и их жителей, на выплату социальных пособий, тех
же детских пособий, этой категории работающих, то мы бы с вами проблем не
имели.

Да, действительно Государственная Дума принимала такой закон, по которому
часть этих льгот будет действовать до 2000 года. Но практика и все
проведенные проверки показывают, что эти льготы не только не влияют на
сложившуюся ситуацию, не помогают этим ЗАТО... Я вот приведу пример. Четыре
дня назад мы сидели с губернатором Рязанской области и с Николаем Ивановичем
Рыжковым. И губернатор Рязанской области задал вопрос: что мне делать? Все
основные предприятия зарегистрировались сегодня в ЗАТО, и я практически теряю
налогооблагаемую базу. К тому же в бюджете 1999 года нам, депрессивному
региону, не дают сегодня трансферт.

Поэтому здесь как бы нарушается общее налоговое законодательное поле. Если
Госналогслужба с учетом того, что вопрос непростой, предлагает вот эти
поправки, где право на получение указанных льгот имеет организация,
осуществляющая 70 процентов своей деятельности и имеющая 90 процентов
основных средств на территории соответствующего закрытого территориального
образования, тогда это правильный подход. Потому что все проблемы ЗАТО
сегодня мы разом не решим. Но резко сегодня уйти - нам тоже никто этого не
позволит, потому что там люди. Но мы тогда получим те реальные доходы,
которые этим людям сможет распределить федеральный бюджет. И мы с вами, как
законодатели, можем всегда внести поправку. А результат обсуждения на втором
заседании комитета по бюджету - принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна. Садитесь, пожалуйста.

Выступление у вас будет, Степан Степанович, а не содоклад. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, закрытые города - это не оффшорные дыры. Это
ядерно-оружейный комплекс. Георгий Валентинович вам рассказал про оффшорную
зону - Алтай, но это не закрытое административно-территориальное образование.
Это совсем другое. Он почему-то не сказал про еще одну зону - про Калмыкию.
Но вы можете сами строить предположения, почему он про эту зону не сказал. Мы
сейчас обязаны рассматривать тот текст закона, который внесло Правительство.
Вот он - из двух статей.

Первая статья говорит не о льготах. Она говорит не о тех злоупотреблениях,
которые в ЗАТО, возможно, имеют место и с которыми надо бороться (но не с
ЗАТО надо бороться, а со злоупотреблениями), первая статья правительственного
закона практически разрушает схему формирования бюджета ЗАТО. Потому что в
базовом законе записано следующее: "В доходы бюджета ЗАТО зачисляются все
налоги и другие поступления с его территории". Исходя из этой базы,
спланированы дотации ЗАТО на прошедшие годы и на 1999 год. Вместо этого
Правительство предлагает исключить сбор федеральной части налогов в бюджет
ЗАТО. Значит, эти деньги уйдут наверх и не вернутся в виде дотации ЗАТО.
Почему не вернутся? Потому, Георгий Валентинович, что по 1997-1998 годам
средняя цифра исполнения дотаций для ЗАТО - 57 процентов. И кроме того, на
1999 год базы бюджетов ЗАТО сформированы с учетом доходов, которые сейчас
платят зарегистрированные налогоплательщики.

Второе. О чем говорил Георгий Валентинович, уважаемый. Он говорит: нехорошо,
что там распоряжаются налоговыми освобождениями органы местного
самоуправления, это надо отдать федеральному бюджету и лишить такого права
местное самоуправление. Но этот вопрос уже решен, уважаемые коллеги. Ведь в
базовом законе, который мы с вами в июле подправили, записано буквально
следующее (внимание!): дополнительные льготы предоставляются юридическим
лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков ЗАТО в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Все, что хочет сегодня
Правительство Российской Федерации по упорядочению регистрации
налогоплательщика в ЗАТО, работает он там или не работает, по порядку
налоговых освобождений - это уже решено, вышло соответствующее постановление
Правительства, и можно только удивиться, как Правительство, не желая или не
будучи в состоянии регулировать этот вопрос в соответствии с уже действующим
законодательством, пытается сейчас разрушить (я повторяю это утверждение)
схему формирования бюджетов ЗАТО. Но это ядерно-оружейный комплекс. А к
сведению, на недавно прошедших у нас слушаниях по ядерно-оружейному комплексу
констатирована цифра: финансирование ядерно-оружейного комплекса в 25 раз
ниже, чем соответствующей работы в Соединенных Штатах Америки.

Георгий Валентинович говорит, что не обидит ЗАТО. Но ведь 3 миллиарда рублей,
которые их бюджеты сегодня получают в соответствии с действующим законом, им
никто не вернет, потому что дотации ЗАТО уже запланированы. Мы с вами с
бюджетом уже работаем. И никто там, Георгий Валентинович, дополнительно этих
3 миллиардов не найдет, потому что (уж не будем раскрывать секреты) по
сусекам зернышки собираются, чтобы этот ядерно-оружейный комплекс и
Вооруженные Силы чуть-чуть поддержать.

Статья 2 правительственного законопроекта. Она противоречит статье 57
Конституции. Вот эта статья, в ней записано: законы, ухудшающие положение
налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Мы не имеем права голосовать за этот законопроект, он противоречит
Конституции. Почему? Потому, что мы же с вами (31 июля 1998 года подписан
закон) дали право уже зарегистрированным налогоплательщикам в закрытых
городах работать в этом режиме до 1 января 2000 года. Мы же с вами это уже
решили. Нет, нам сейчас опять навязывают, принимая нас за неких статистов,
которые не разбираются в существе вопроса: 1 января 2000 года поменять на 1
января 1999 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович!..

СУЛАКШИН С.С. Да, я заканчиваю. Шуметь на меня не надо, у нас у всех равные
права.

Последнее. Есть заключение Правового управления, в котором совершенно четко
говорится: первое - статья 1 не может быть принята, потому что она разрушает
схему формирования бюджетов; второе - статья 2 не может быть принята, потому
что она противоречит статье 57 Конституции.

И наконец, последнее. Почему бы Правительству на основе уже действующего
закона, на основе его собственного постановления, как Георгий Валентинович
призывает, не начать наводить порядок? Почему оно этого не делает? Почему оно
сейчас нашими руками, по существу, предлагает подорвать в 1999 году бюджеты
ЗАТО, ядерно-оружейный комплекс? Мы внесли альтернативный законопроект, там
есть компромисс. Да, есть подакцизные производства, которые, возможно, нужно
отдать, но для этого нужно сегодня этот законопроект отклонить, спасти наш
ядерно-оружейный комплекс от не очень обоснованных попыток и потом принимать
альтернативный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

Уважаемые депутаты, будут ли у вас вопросы?

Депутат Воронин, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Степан Степанович, будьте любезны, ответьте, какой
удельный вес финансирования, связанного с льготами, заложен в бюджете любого
ЗАТО?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулакшину Степану Степановичу включите, пожалуйста,
микрофон.

СУЛАКШИН С.С. В отличие от правительственного законопроекта у нас есть
финансово-экономическое обоснование. Цифра такая: реально в бюджеты ЗАТО
поступило 1,9 миллиарда рублей привлеченных внешних налогоплательщиков. Если
сейчас эту цифру изъять, то, соответственно, федеральный бюджет должен
возместить бюджетам ЗАТО эту сумму. Откуда он их возьмет, я не знаю, в
проекте бюджета этого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста.

Включите микрофон.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В этом году мы столько спорили и дали какие-то льготы, чтобы сохранить
обороноспособность нашего государства. И вы, бывший депутат Боос, и моя
соседка Орлова - все мы за это проголосовали. Прошло полгода - мы отнимаем.
Если есть нарушение - легче всего... У вас есть подчиненные в Нижнем
Новгороде, вы можете там навести порядок, просто контролировать.

Вопрос у меня к вам следующий, если это вопрос. Вы вместе с мыльной, грязной
водой выбрасываете обороноспособность нашего государства. Я не хочу этого, не
будет так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Мне, уважаемые товарищи депутаты, абсолютно ясна позиция, с
которой выступил уважаемый Георгий Валентинович. Если бы он сегодня говорил
об оффшорных зонах - был бы один разговор. Но он говорит о том, что мы уже
решили полгода назад. И сегодня поставить ЗАТО в такое положение, в каком они
окажутся после принятия этого закона, мы просто не имеем права. Поэтому я
предлагаю отклонить внесенный законопроект и вернуться к нему позже в рамках
тех предложений, о которых говорил Степан Степанович Сулакшин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горбачев, пожалуйста.

ГОРБАЧЕВ В.И. У меня, Георгий Валентинович, два вопроса. Почему нет
положенного заключения Правительства на этот законопроект? Это первый вопрос.

И второй. Вот вы доложили о проекте бюджета на 1999 год. Я хочу обратить
внимание ваше и уважаемых депутатов на статью 37. Дотаций на Челябинскую
область (а там четыре закрытых административно-территориальных образования -
это Снеженск, Озерск, Трехгорный и поселок Локомотивный) ни копейки, ни рубля
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

БООС Г.В. Я отвечу тогда, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста.

БООС Г.В. Первое. Заключение на проект, который внесло Правительство,
Правительству не надо давать. Это понятно. Обоснование экономическое дано.
Более того, была внесена таблица сводного расчета, и к этому сводному расчету
по каждому законопроекту есть отдельный расчет. Поэтому с точки зрения
регламентной все выдержано.

Теперь с точки зрения того, как распределены доходы по 37-й или 31-й статье,
это дотация закрытым административно-территориальным образованиям. Но на то
бюджет и вносится в Думу, а не сразу подписывается Президентом, чтобы Дума
приняла решение во втором и третьем чтениях... Это абсолютно в ее компетенции
- перераспределить общие доходы федерального бюджета в рамках этих статей,
или в рамках совокупного дохода, или в рамках разделов, в том числе и
различным областям, если посчитает это нужным. Я не министр финансов, я не
рассчитывал, не знаю, какие бюджеты у этих четырех закрытых образований. Я не
знаю, необходимы ли там дотации или там нет необходимости в дотациях, но я
знаю твердо, что возникает необходимость в принятии решения, потому что за
тот период, который мы прошли уже после принятия нами решения о прекращении
различного рода регистраций и предоставления льгот, уже после этого почти на
50 процентов увеличилось количество чужих предприятий (чужих - подчеркиваю),
которые не имеют к ЗАТО никакого отношения, из-за тех льгот, которые там
даются.

Что это за льготы? Я вам скажу. Они дают освобождение по всем совокупным
налогам на 85 процентов. Это средний показатель того, насколько даются
освобождения. На 80! (Шум в зале.) От 50 до 10 в среднем. Причем если взять,
просчитать средневзвешенный коэффициент - на 85 процентов. Помимо этого, они
берут и создают внебюджетный фонд. В этот внебюджетный фонд они берут еще 15
процентов (опять же в среднем). В сумме получается: 30 процентов
предприниматели платят, а 70 процентов им остается.

Я не знаю, кто и как там с кем делится, и не хочу об этом сейчас говорить,
поскольку не знаю, но то, что в результате 70 процентов налогов не получает
казна ни федеральная, ни региональная, ни местная (других уровней), то, что
15 процентов этих налогов расходуется неподконтрольно, по совершенно
неизвестным никому правилам и законам, - это точно! Поэтому этот порядок надо
прекращать.

Но потом я все-таки буду просить слова перед голосованием. Это я отвечал на
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Георгий Валентинович.

Депутат Гудима, пожалуйста.

Включите микрофон.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я очень хотела бы, чтобы мы сегодня две проблемы не путали друг с другом.
Здесь нет противников укрепления ядерного комплекса и ЗАТО, но, по-моему,
сегодня закон о другом: о крайних безобразиях, которые там происходят.

У меня вопрос к Степану Степановичу.

Степан Степанович, вы отрицаете наличие подобных фактов, которые были в
докладе? Не скрою, на меня они произвели сильнейшее впечатление. Ваше
отношение к этим фактам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин, ответьте, пожалуйста.

Сулакшину включите микрофон.

СУЛАКШИН С.С. Я абсолютно поддерживаю Георгия Валентиновича, когда он нам
рассказывал про зону Алтай. Но зона Алтай - это не закрытые города. А что
касается закрытых городов, то все, что он рассказывает, это расходуется на
федеральные программы социальной защиты, реструктуризации, конверсии,
создания новых рабочих мест - около 7 тысяч рабочих мест там создано, вот это
я действительно поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, я не знаю, по каким причинам Степан Степанович
искажает и то, что я говорил, и то, что есть на самом деле. Я говорил также
по двум регионам: по Нижегородскому ЗАТО (это город Саров) и по четырем
челябинским ЗАТО и говорил об объемах льгот, которые там по этим пяти ЗАТО у
нас есть. Объемы льгот по пяти ЗАТО составляют: 1,6 миллиарда по Сарову и
4,67 миллиарда по четырем челябинским ЗАТО. По пяти ЗАТО - 6 миллиардов
рублей с лишним. Вот объем льгот по пяти ЗАТО. У меня есть еще данные по
Краснознаменску, данные только по 1998 году: в Краснознаменске
зарегистрировано восемь алкогольных компаний, не осуществляющих деятельность
на территории города Краснознаменска, а тех, которые только зарегистрированы.
Объем льгот, предоставленных этим восьми, - порядка 350 миллионов рублей.
Только этим восьми компаниям. Но так невозможно, просто невозможно, надо же,
в конце концов, этому какой-то предел, конец положить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, дело в том, что ползала (одну секунду!) тянет руки. Мы
этот вопрос сегодня просто не успеем рассмотреть. Давайте так: от каждой
фракции выступят по одному представителю, по одному депутату, и закончим эту
тему обсуждения. (Шум в зале.) Хорошо, давайте запишемся. От фракции или?..
Давайте от фракции по одному представителю - это будет и логично, и
правильно.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - депутат Никитчук,
пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемые коллеги, я напомню, что законопроект касается двух
принципиальных моментов. Первое - это изменение порядка формирования бюджета,
и с этим нельзя согласиться, потому что мы знаем, если что-то попадает в
федеральный бюджет, оттуда вытащить это практически невозможно.

По Арзамасу-16. На сегодня дотаций примерно около половины от того, что было
в 1990 году запланировано. По гособоронзаказу долг федерального бюджета перед
Арзамасом-16 - 330 миллионов рублей, и никаких перспектив погашения.

Второй момент, очень важный, - это то, что мы подразумеваем под оффшоризацией
в закрытых образованиях. Напомню, что именно я был одним из инициаторов
пресечения вот этой оффшоризации в самом ее начале. Это было где-то
год-полтора назад. Ну и что мы получили в итоге? Какова была реакция
Правительства? Вот передо мной целая папка переписки с Правительством.
Обвинили в том, что мы нарушаем Конституцию, что мы нарушаем Налоговый
кодекс, что мы нарушаем закон о самоуправлении и так далее. Вы помните, с
каким трудом прошла эта поправка в Государственной Думе, вы помните, что
Совет Федерации отверг, мы попытались преодолеть вето Совета Федерации -
безрезультатно, Дума не поддержала, не преодолела вето, и в итоге мы пришли к
тому, к чему пришли, о чем говорит Георгий Валентинович. Но процесс, как
говорил один известный политик, пошел, и сегодня на те деньги, на которые
льготируются ЗАТО по налогам, образован целый ряд производств, целый ряд
предприятий, задействовано около 10 тысяч человек. И если мы все это рубим (а
мы ведь договорились эти льготы продлить до 1 января 2000 года, и специальную
поправку к закону о ЗАТО внесли, и в бюджетном законе на 1998 год отражены
эти договоренности), тогда что мы будем делать с этими предприятиями и с теми
людьми, которые там задействованы? Куда мы их будем девать - выбрасывать на
улицу?

Я думаю, что в таком варианте, как сегодня этот законопроект представлен
Правительством, его принимать нельзя. Да, мы обеспокоены, так же как и
Правительство, бюджетными потерями. Но пусть Правительство тогда посмотрит,
как сократить число ЗАТО до десяти, пяти, может быть, максимально. Это легко
сделать указом Президента в соответствии с законом. Выбросить оттуда те
предприятия, которые занимаются выпуском подакцизных и некоторых других
товаров. Давайте создадим комиссию, поработаем, подготовим новый вариант
закона, внесем и рассмотрим. В таком варианте голосовать за этот закон
нельзя.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от ЛДПР? Депутат Кузнецов, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ М.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Конечно, сейчас мы рассматриваем
очень важный и сложный вопрос. С одной стороны, действительно нужно бороться
с этой практикой, нужно, чтобы налоговых льгот у нас было как можно меньше. С
другой стороны, у нас есть оборонный комплекс, который требует поддержки.
Поэтому решение мы должны принять компромиссное.

Наше предложение следующее. Сейчас у нас будет рассматриваться бюджет 1999
года. Мы, депутаты, его рассматриваем и утверждаем. Мы сейчас должны
протокольно отметить, чтобы к третьему чтению найти дополнительные средства
для компенсации выпадающих доходов закрытым административно-территориальным
образованиям. А этот законопроект поддержать в первом чтении. Таким образом и
волки будут сыты, и овцы целы. Протокольно сейчас запишем себе: найти
обязательно деньги на компенсацию из той экономии, которая будет в результате
отмены льгот. И таким образом удовлетворим в целом закрытые
административно-территориальные образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Никитин.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я думаю, что уже пошло обсуждение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Георгий Валентинович, вы присядьте, пожалуйста.
"НДР" не будет выступать. От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович.
(Выкрики из зала.) Нет, мне было сказано, что от "НДР" не будет выступления.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, вы, наверное, обратили внимание на то, что
этот законопроект вызывает очень живой интерес, потому что он связан с
большими деньгами. Это мы все очень хорошо понимаем. И такое количество
желающих выступить, я думаю, является верным индикатором того, что здесь речь
идет о больших деньгах.

Здесь есть две стороны, в подходе к этому вопросу. Во-первых, я думаю, что в
принципе подход, который сейчас предложен, - установить льготы на основании
формальных критериев и только в законе, - этот подход совершенно правильный.
В этом смысле можно поддержать этот законопроект при условии, конечно, что
соответствующие компенсации закрытым образованиям будут даны.

Но есть и другая сторона дела. Я хочу обратить внимание (прежде всего
Правительства и уважаемого Георгия Валентиновича Бооса): ведь у нас действует
закон о том, что порядок предоставления льгот определяется Правительством.
Сегодня Правительство приходит и на вопрос о том, а кто же предоставил
льготы, говорит: не знаем. Как "не знаем"? Так вы издайте приказ и отмените!
Минфин пусть издает приказ и отменяет. Это противоречит закону! Порядок
определения льгот определяется Правительством, а не какими-то неизвестными
силами, которые неизвестно сколько на этом зарабатывают. (Это к вопросу о
том, есть ли коррупция у нас в высших органах власти или нет.)

Мы поддерживаем этот законопроект в первом чтении с учетом его последующей
существенной доработки. С другой стороны, с нашей точки зрения, необходимо
провести расследование тех безобразий, которые творились уже после принятия
федерального закона в этих ЗАТО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плотников Владимир Николаевич, от Аграрной
депутатской группы. (Шум в зале.) Коллеги, пожалуйста, прошу вас, просто так
руки не поднимайте. Мы даем слово от фракций и групп.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вот пришел представитель Правительства и красноречиво
обрисовал картину, что сегодня творится с собираемостью налогов в ЗАТО, в
оффшорных зонах. Решительно собирается навести порядок человек. Мы говорим,
что не хватает средств во всех бюджетах, - мы же должны его поддержать! Тем
более предлагаются конкретные компромиссные варианты.

Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении и работать над поправками,
чтобы закон был более действенным, жестко охранял все предприятия,
находящиеся в ЗАТО, и привел к тому, чтобы налоги платились в стране.

Поэтому мы предлагаем кроме всего прочего провести поименное голосование по
этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - депутат Горбачев. Потом -
"Российские регионы".

ГОРБАЧЕВ В.И. Уважаемые депутаты, мы уже не первый раз в этом году обращаем
свое внимание на закон о ЗАТО. Причем обращаем с той же периодичностью, с
какой меняется состав Правительства. Видимо, как только новый состав
Правительства касается этой темы, у них пробуждается интерес к ней, и они нас
всех вновь призывают к этому. Не меняется, к сожалению, только одно: каждый
раз в законопроектах, вносимых Правительством, отсутствует необходимое
условие - представление официального заключения Правительства,
финансово-экономическое обоснование. Поскольку Георгий Валентинович обнаружил
новую позицию Правительства, я вынужден процитировать статью 104 Конституции,
часть 3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их
уплаты и так далее (все, что предусматривает расходы, покрываемые за счет
федерального бюджета)"... могут быть внесены только при наличии заключения
Правительства Российской Федерации".

Представленная Госналогслужбой информация не исправляет этого положения, тем
более что она, мягко говоря, вызывает вопросы. Вот та проверка, на которую
ссылался Георгий Валентинович, - по городу Сарову, проведенная на прошлой
неделе по приказу Госналогслужбы, - показала, что данные, представленные
депутатам, завышены по Нижегородской области почти в четыре раза. Думаю, это
не случайно, потому что, говоря об информации, называя такие угрожающие цифры
и не давая, по существу, того, что нужно дать, - финансово-экономического
обоснования... Мы говорим о каких-то сенсациях, а нам нужен действительно
глубокий, а не поверхностный анализ сегодняшнего формирования местных
бюджетов ЗАТО. И если в таком виде принять правительственный законопроект, то
ЗАТО останутся с 1 января без финансирования. Дотаций, я повторяю и еще раз
подчеркиваю, в проекте федерального бюджета для многих ЗАТО нет. А права
самостоятельно формировать бюджет мы принятием этого правительственного
законопроекта их лишаем. Это не только налоговый закон - это вопрос
обороноспособности страны.

Отсутствие государственной поддержки ЗАТО, которое мы наблюдаем, я считаю,
позорное для России явление. Соединенные Штаты Америки, желая отвлечь кадры
ядерщиков от исследовательских работ по основной деятельности, в 1994-1998
годы использовали более 100 миллионов долларов, чтобы занять их работой по
контрактам так называемого Международного научно-технического центра. Сейчас
они готовятся реализовать второй этап - программу поддержки, подчеркиваю,
закрытых атомных городов. Мы лишаем этой поддержки, а американцы развивают
эту помощь и задачей ставят обучить российских ядерщиков бизнесу. На это
выделяется 30 миллионов долларов. И когда они добьются в этом деле успеха,
тогда, уважаемые коллеги, у нас, наверное, не будет предмета обсуждения -
ратифицировать или не ратифицировать Договор СНВ-2. Изделия на стартовых
комплексах, может быть, и останутся, а вот специалистов, имеющих необходимую
квалификацию, чтобы проводить регламентные работы, готовить проверочные
испытания и делать заключения по вопросам продления гарантийных сроков
основных компонентов стратегических ядерных сил, не останется.

Сегодня ядерное оружие, пожалуй, последний оставшийся атрибут некогда великой
державы. Его наличие не дает России развалиться на десятки удельных
термоядерных княжеств, но тысячи специалистов, занятых выполнением ядерного
оборонного заказа, уже не нужны. Если уволить такие массы людей в
монофункциональных городах, то это создаст реальную угрозу государственной
безопасности. Простых выходов из такой ситуации нет. Стоит размазать скудное
финансирование ядерных центров на сегодняшний штат - и они неработоспособны,
денег хватит только на нищенскую зарплату. Стоит оставить без средств к
существованию половину сотрудников атомных городов - и другая, даже при
ритмичном финансировании, просто не сможет работать. Местные власти ЗАТО
сегодня с огромным трудом начинают реализовывать программы по привлечению
инвестиций для создания новых рабочих мест, хотя по закону о ЗАТО это -
задача и обязанность Правительства.

Скажите, уважаемые депутаты, чем сегодня можно привлечь инвесторов в глушь,
за колючую проволоку, где ограничены права собственника, куда въехать-то
порой затруднительно? Только одним - давая их инвестициям работать в особом,
облегченном режиме. Льготы даются там только тому, кто создает новые рабочие
места. Сомнений нет, этот процесс предоставления дополнительных налоговых
льгот в ЗАТО нуждается в государственном регулировании и контроле. Только не
надо бороться с перхотью, рубя голову. Для этого мы в марте 1998 года
приняли... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста. Уже, слышите, палата шумит?

Пожалуйста, включите микрофон для завершения.

ГОРБАЧЕВ В.И. Я буквально два предложения.

Да, наверное, шумит, но действительно вопрос, по-моему, требует того, чтобы
привлечь внимание, а не шуметь.

Сегодня так необходима, остро необходима поддержка ЗАТО. Недопустимо
оказаться в плену фальшивого блеска простых решений. Нельзя резать под корень
набирающий силу процесс адаптации ЗАТО к изменившимся временам. Предлагаю
отклонить представленный правительственный проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Российских регионов"? Шенкарев Олег
Александрович, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, давайте вернемся на нашу грешную землю
после выступления предыдущего оратора. Мы, конечно, все здесь патриоты и все
понимаем роль и значение и атомной промышленности, и оружейного комплекса. Но
речь ведь идет не об этом. Мы все согласны поддерживать этот комплекс,
согласны заботиться о нем по мере тех возможностей, которые есть сегодня в
нашем государстве. Но сегодня ведь мы обсуждаем вопрос простой как ясный
день. Сегодня мы обсуждаем вопрос о том, что есть оффшорные зоны, через
которые, по сути дела, утекают средства нашего бюджета. А потом мы
рассуждаем: не хватает учителям, врачам, пенсионерам и так далее.

Нам сейчас внесли законопроект. Пусть он несовершенен, но концепция-то в нем
очень здравая. Законопроект говорит концептуально: давайте мы остановим это
расхищение государственного бюджета. Давайте мы эти деньги аккумулируем себе
в этот бюджет, чтобы они попали потом через бюджет в ЗАТО. Почему же не
поддержать это здравое предложение? Наша депутатская группа считает, что надо
поддержать саму концепцию законопроекта.

Другой вопрос, что во втором чтении надо посмотреть и решить вопрос таким
образом, чтобы эти наши закрытые города не остались вообще без
финансирования, то есть надо посмотреть механизмы. То, что предложили нам
сегодня здесь (в редакции Жукова предложен один из вариантов ко второму
чтению), нам представляется довольно удобным, и это можно было бы
рассматривать. Мы считаем, что в первом чтении вполне можно этот законопроект
поддержать.

Я бы хотел еще обратить внимание коллеги Сулакшина, который здесь выступал.
Он говорил о якобы ухудшении, наступлении на конституционные права. Да нет в
этом законопроекте никакого нарушения конституционных прав! Ни одной статьи
Конституции он не нарушает. Давайте мы не будем спекулировать статьями
Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, во фракции "НДР" есть два мнения по
данному законопроекту. Александр Александрович Тягунов доложит эти два
мнения. Пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Два мнения вчера столкнулись во фракции. Есть мнение по этому законопроекту,
аналогичное высказанному многими выступающими, что ЗАТО формируют свой
бюджет... С учетом этого было высказано опасение, что, отменив эти принятые
решения, мы начиная с 1 января можем усугубить положение дел. Такая точка
зрения у нас существует, за нее выступает ряд депутатов.

Я лично выступаю за то, о чем сказал Боос: надо нам серию этих льгот
ликвидировать, иначе мы никогда не сформируем бюджет так, как его надо
делать.

Второе. Будучи промышленником, твердо говорю вам, что сегодня в закрытые зоны
идут для того, чтобы зарегистрироваться. Люди вместо того, чтобы поднимать
производство, ищут место, где обозначить себя, для того чтобы не платить
налоги.

Поэтому, товарищи дорогие, присутствующие сегодня при голосовании, давайте
примем законопроект в редакции, которая предлагается для первого чтения, и
обязательно защитим ЗАТО там, где находятся наши ядерные полигоны, которые у
нас остались без средств существования. Специальным решением мы можем все это
сделать в законе о бюджете. А сегодня надо принимать в первом чтении и
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Воронин Юрий Михайлович. Все, сейчас будем
голосовать. Коллеги, все фракции и депутатские группы...

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я вынужден дополнить
содоклад от нашего комитета. Когда мы обсуждали эту проблему...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, депутаты говорят: это не по ведению.

ВОРОНИН Ю.М. А я, одну минуточку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова будет с ответным словом выступать. Пусть
она тогда и донесет мнение комитета, как вы говорите.

По мотивам? Пожалуйста, Михаил Сафарбекович - по мотивам. А-а, нет, это не по
мотивам.

Георгий Валентинович Боос, заключительное слово, пожалуйста. (Выкрики из
зала.)

По мотивам - перед голосованием.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Первое. Я бы
хотел отвести инсинуацию Степана Степановича насчет Калмыкии. Я называл
Калмыкию как свободную зону, но у меня пока нет данных по Калмыкии, потому
что мы там только начали комплексную проверку. Как будут данные, я вам их
предоставлю. Будьте уверены, никого я не буду покрывать и поощрять.

Я знаю, что здесь была даже запущена соответствующая сплетня о том, что я
сознательно хочу закрыть в ЗАТО все оффшорные дыры, чтобы все эти предприятия
побежали в Калмыкию. Нет, это не так. С 1 января 1999 года, еще раньше, чем
этот закон о ЗАТО вступит в силу (он вступает в силу только с 1 марта), в
Калмыкии, в Горном Алтае и других свободных экономических зонах этому будет
положен конец. Поэтому это не имеет никакого отношения ни к каким
пристрастиям - ни личным, ни политическим. Более того, на этой должности, на
которой я нахожусь, никакими пристрастиями я и не могу руководствоваться.

Теперь по поводу разрушения базы ЗАТО. Мы сделали другую редакцию, более
удобную, о которой говорил коллега Шенкарев. Мы предлагаем внести изменения
не в порядок финансирования, а в порядок предоставления льгот конкретно. Мы
все замечания готовы учесть, мы готовы пойти на любые формулировки (я
повторяю еще раз: на любые!), которые только положат конец оффшоризации нашей
страны. На любые! Мы даже выдвигали такую формулировку: давайте эти деньги у
этих коммерсантов, левых, соберем и в эти ЗАТО отправим. Пусть хоть в ЗАТО у
нас наступит наконец благоденствие. Мы и на это готовы. Пусть хотя бы
комплексы ядерные выздоровят.

Но если, извините, и на это не хочется открыть глаза, тогда я не знаю, что же
двигает согласование порядка предоставления льгот, которое было прописано.
Да, в одном законе было прописано, в другом нет. Регистрация находится у них
в руках. Это прерогатива местных органов. Они дают регистрацию, и они дают
эту льготу, и плевали они и на закон, который мы написали в той форме, и на
постановление, которое Правительство по этому поводу выпустило. Никто не
приходил за регистрацией этих льгот, но зато благополучно давали льготы и
будут давать. Мы даже не можем иски предъявить. Нам говорят, что они делают
это на основании вот этих законов.

Финансирование в 25 раз меньше, чем в США. Извините, у нас бюджет в 100 раз
меньше, чем в США. В 100 раз меньше, чем в США!

Конституция, статья 57. Законы не имеют обратной силы. Мы предлагаем, чтобы
этот закон вступил в действие с 1 марта 1999 года. То, что кто-то заключил
там соглашения на три года, на пять лет, то, что ранее планировалось
предоставлять им эти права до 1 января 2000 года, это не значит, что мы не
можем следующее налогообложение, которое мы планировали на будущее, изменить
и записать: с 1 марта 1999 года безобразия и этот кавардак мы прекращаем.

Более того, Степан Степанович, вы себе противоречите. Вы же предлагаете по
подакцизникам сами в качестве компромиссного варианта. Где же тогда здесь,
по-вашему, 57-я статья?

Следующее. Правительству навести порядок. Простите меня, Правительство этим
как раз и решило наконец заняться. Да здравствует наконец то Правительство,
которое пришло к мнению, бытовавшему ранее в Государственной Думе, что пора
порядок навести. Почему же теперь мы не хотим его поддержать?!

Ну и, может быть, последнее. Есть несколько способов замотать закон. Мы все
это знаем. Один из способов - не принимать в первом чтении, снять с
рассмотрения, создать комиссию, внести пяток альтернативных проектов, этой
комиссии полгода помурыжить, потом еще полгода посчитать, потом полгода
поанализировать, а там, глядишь, уже и забыли.

Не выйдет. Не выйдет! Я буду настаивать, чтобы закон голосовался. Я буду
очень вас просить, коллеги: проголосуйте в первом чтении, ко второму -
замечания учтем.

Что касается объемов льгот. Я назвал только по пяти ЗАТО, там более 6
миллиардов льготы. Если вы откроете закон о бюджете, увидите: более 6
миллиардов по пяти ЗАТО. Вся культура у нас получает 2,8 миллиарда рублей.
Здравоохранение получает у нас 9,7 миллиарда рублей. Здесь - пять ЗАТО.
Воруются там деньги. Воруются! Воруются предпринимателями, которые туда
уходят. Сейчас уже стоят в очереди нефтяники. Они ждут, что сегодня решит
палата. Пойдут они регистрироваться в ЗАТО, если палата отклонит наш закон?
Пойдут! Они этого ждут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Светлана Юрьевна, ваше ответное слово, пожалуйста, и будем голосовать.

ОРЛОВА С.Ю. Юрий Михайлович выступит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Воронин - от бюджетного комитета.
Воронин - по карточке Орловой.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно обсуждали эту проблему в
комитете. Мы за то, чтобы сохранить ядерный щит страны. Мы за то, чтобы
рабочие места создавались на территории ЗАТО. Мы за то, чтобы льготы были на
территории ЗАТО. Но вы же промышленники, Степан Степанович. Давайте сделаем
простую поправку: 80 процентов основных фондов зарегистрированных
организаций, которым даются льготы, должны быть на территории ЗАТО.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ВОРОНИН Ю.М. И деньги, которые они зарабатывают с льгот, должны идти в ЗАТО.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ВОРОНИН Ю.М. Нет проблемы! Мне сказали: это второе чтение. Я согласился.

И наконец, к представителю Правительства, Боосу. Георгий Валентинович, мы
ведь, когда обсуждали эту проблему, говорили: создайте комиссию, разберитесь
с теми организациями, которые после принятия нашего закона открыли на
территории ЗАТО новые организации, накажите их. Вы что, Правительство или не
Правительство?! Я поддерживаю предложение депутата Иваненко. Ко второму
чтению сделайте эту работу. Порядок в стране надо наводить! Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все высказались.

По мотивам - Гуцериев.

ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я как бы не понаслышке знаю эту тему, я три года
возглавлял свободную экономическую зону. В принципе законопроект, на мой
взгляд, разумный. В принципе, Георгий Валентинович, надо понять: никто не
против льгот. Льготы нужны, ЗАТО нужны, и ядерный щит России нужно сохранить.
Разговор идет о том, чтобы налогоплательщик, который осуществляет
непосредственно финансово-хозяйственную деятельность, должен осуществлять ее
на территории ЗАТО. А любое другое юридическое лицо или предприятие, которое
находится вне территории этого ЗАТО, не может пользоваться льготами этого
ЗАТО.

Всего один вопрос, четко и ясно: тот, кто находится вне территории, может
быть освобожден от местных налогов, но от федеральных налогов предприятия,
которые функционируют вне территории, освобождены быть не могут. Речь идет о
создании индустриальной зоны - зоны, куда ты привозишь деньги, налаживаешь
производство, создаешь основные средства, пользуешься льготами, чтобы
производить дешевую продукцию. Вывози ее, продавай, получай дополнительную
прибыль! Вот о чем идет разговор. А льготы ЗАТО сохраняются. Привозите
деньги, привозите основные средства, создавайте рабочие места, увеличивайте
налогооблагаемую базу этого ЗАТО, пользуйтесь льготами. Вот о чем идет
разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы за закон.

Степан Степанович, ваше заключительное слово.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги (ну, страсти разгорелись), еще раз обратите
внимание. Все, что хочет Правительство, уже есть. Постановление Правительства
о порядке регистрации и о порядке налоговых освобождений. Если оно этого не
делает, значит, либо оно не хочет, либо не может. И никакие ваши
дополнительные решения эту ситуацию не изменят.

Второе. Статья 57 Конституции, господин Шенкарев, говорит: нельзя ухудшать
положение налогоплательщиков, а оно ухудшается.

И последнее. Это я обращаюсь к господину Кузнецову из бюджетного комитета. Вы
прекрасно знаете, что в дальнейшей бюджетной процедуре на дотации ЗАТО
дополнительно ни копейки не будет. Но сейчас, если кто-то проголосует за этот
закон, те 3 миллиарда рублей в бюджетах ЗАТО будут изъяты. Вот это будет
решающий удар по ядерно-оружейному комплексу.

А альтернативный закон еще будет. Так давайте этот отклоним, а альтернативный
потом обсудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, все выступили.

Присядьте, пожалуйста.

Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Поименно, в первом чтении. Все аргументы были
высказаны, по-моему, проблема всем уже ясна.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Следующий наш вопрос... Уважаемые депутаты, пришел Виктор Владимирович
Геращенко. У нас сегодня есть вопрос об аудиторе Центрального банка.
Председатель Центробанка был до обеда, отсидел, мы не рассмотрели. Давайте мы
сейчас рассмотрим. Бюджетный комитет просит рассмотреть. (Выкрики из зала.)
Александр Александрович, не ставьте сейчас вопрос. Ставлю на голосование:
рассмотреть сейчас вопрос, связанный с Центральным банком. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале, выкрики.)

Мы рассмотрим. Председателя ЦБ полдня держим в Думе, коллеги!

Сейчас я дам вам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

По ведению - депутат Скворцов.

Виктор Владимирович, пока подходите.

СКВОРЦОВ В.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас 35-м номером в блоке постановлений идет
очень важное, на наш взгляд, постановление "О ходе выполнения Меморандума об
основах нормализации отношений...". Я прошу после вопроса об аудиторе
Центробанка сразу рассмотреть это постановление и прошу поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я категорически против того, чтоб мы вмешивались с
постановлениями во время принятия законов. Давайте мы сначала Геращенко
послушаем, потом будем решать.

Пункт 34. Возьмите, пожалуйста, в папке материалы по пункту 34.

Сначала - Георгий Иванович Лунтовский.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, с августа в течение нескольких месяцев работала комиссия
по определению аудитора Центрального банка. Мы проводили тендер на аудитора
банка России, и в конечном итоге было принято решение. Вашему вниманию
рекомендуется проект постановления Государственной Думы "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации...". Но прежде чем говорить о
постановлении, я хотел бы в двух словах сказать о том, что в конкурсе
участвовали три аудиторские компании. Одна отечественная компания - ЮНИКОН и
две зарубежные аудиторские компании - "Куперс энд Лайбранд" и "Артур
Андерсен".

По мнению комиссии и комитета, все три компании были достойны участвовать в
аудите Центрального банка по своим показателям и по опыту работы. При оценке
аудиторских компаний мы (я имею в виду комиссию и бюджетный комитет) исходили
прежде всего из уровня профессионализма, из наличия в аудиторских компаниях
работников, имеющих лицензии Банка России на проведение банковского аудита,
из стоимости услуг и из опыта работы. То есть мы рассматривали то, какие
банки и какие компании эти аудиторские компании проверяли или кому проводили
аудит в предыдущие годы. В результате работы комиссии было принято решение
рекомендовать на проведение аудита Центрального банка аудиторскую компанию
ЮНИКОН. Бюджетный комитет на своем заседании рассмотрел решение комиссии по
аудиту и большинством голосов принял решение рекомендовать аудиторскую
компанию ЮНИКОН для проведения аудита Центрального банка.

Но я хотел бы сказать вот о чем. Дело в том, что в процессе проведения
конкурса в Государственную Думу на имя ее Председателя поступило обращение
председателя Банка России о том, что, поскольку сейчас банковская система и
экономика в целом находятся в кризисном состоянии, аудит Центрального банка и
годовой отчет Центрального банка должны быть признаны международными
организациями.

Виктор Владимирович Геращенко обратился к нам с просьбой рассмотреть вопрос о
назначении на аудит Центрального банка аудиторской компании из числа большой
шестерки всемирно признанных аудиторских компаний. И я думаю, что прежде чем
голосовать за данное постановление, мы должны, наверное, выслушать Виктора
Владимировича, поскольку его аргументы действительно веские, и обсудить эту
тему.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогие друзья, ну как же так? Постановление вносите об
одном, а потом говорите о другом.

Вопрос. Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. У меня к вам, уважаемый коллега, один вопрос. Скажите,
пожалуйста, вот в этой аудиторской компании "ЮНИКОН/МС Консультационная
Группа" есть ли кто-нибудь из представителей Центрального банка, то есть
люди, которые были связаны с этим банком раньше и остаются в нем? Тогда надо
ставить вопрос в целом о возможности такого аудита.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Вы имеете в виду людей, которые работали при прошлом
руководстве? Вы знаете, Анатолий Иванович, такой информации у нас нет.
Насколько я знаю список тех аудиторов и специалистов, которые будут проводить
аудит Центрального банка, таких фамилий там нет. Разговоры разные есть, но,
как говорится, разговоры остаются разговорами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы?

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я за то, чтобы высказаться. Не вопрос задать, а сказать
несколько слов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высказаться?

ВИШНЯКОВ В.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Лунтовский предложил, и, может быть,
мы действительно мнение Виктора Владимировича послушаем?

Виктор Владимирович, пожалуйста, ваше мнение по поводу этой компании.

ГЕРАЩЕНКО В.В., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Просьба с нашей стороны к
бюджетному комитету и к Думе о том, чтобы аудит деятельности Центрального
банка за 1998 год провела компания с международным именем, объясняется нами
следующим образом.

Как вы знаете, по решению Государственной Думы определенными направлениями
деятельности Центрального банка в 1998 году занимается Счетная палата. В
соответствии с законом "О прокуратуре..." прокурорскими работниками также
осуществляется проверка определенных аспектов деятельности и событий, которые
имели место в 1998 году. Поскольку Центральный банк сейчас будет вынужден
значительно более активно работать на внешнем рынке, для нас весьма важно,
чтобы по результатам деятельности за 1998 год был проделан всесторонний
аудиторский анализ, для того чтобы наши возможные контрагенты в 1999 году
могли быть твердо уверены, что в балансе Центрального банка каких-либо,
скажем, неясностей или подтасовок нет.

Я не говорю о том, что фирма ЮНИКОН нам хорошо известна. Она с нами работает
два года. У нас к ней нет никаких деловых претензий. Наша просьба объясняется
именно тем фактором, о котором я сказал, - нашим особым положением в 1998 и
1999 годах. Поэтому мы и обратились с просьбой рассмотреть возможность, чтобы
Дума назначила нам аудитором фирму с уже имеющимися опытом и именем. Такой
фирмой, на наш взгляд, могла бы являться "Куперс энд Лайбранд", потому что
она проверяла нашу деятельность за 1972, 1973 и 1974 годы. Затем в порядке
ротации была выбрана другая фирма, назначена вами, потом - фирма ЮНИКОН.
Немаловажным фактором, на мой взгляд, является также то, что фирма "Куперс
энд Лайбранд" является аудитором очень многих центральных банков в Европе, в
том числе она назначена аудитором нового Центрального банка Европы сроком на
пять лет, то есть это имя, которое известно во всем мире.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас названа только ЮНИКОН в этом постановлении? Другого
постановления нет. Поэтому, видимо, то, о чем говорит Виктор Владимирович,
бюджетный комитет потом сделает отдельным решением.

Воронин Юрий Михайлович, поясните.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет принял
решение рекомендовать фирму ЮНИКОН. Поэтому мы должны проголосовать проект
постановления, предложенный комитетом. Если он не проходит... Тогда у нас
принимали участие в конкурсе и другие фирмы. Мы с вами можем принять решение
в Думе, потому что окончательное решение все равно за Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Маркелов от фракции хотел бы высказаться. Пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И. Уважаемые коллеги, я выступаю от фракции и как член комиссии,
которая занималась отбором аудиторов. Трудно не согласиться с доводами
председателя Центрального банка, что нужен иностранный аудитор, проверяющий
центральные банки других европейских стран. Но, к сожалению, у нас в России
таких фирм нет. "Куперс энд Лайбранд" на сегодняшний день вообще не
существует в Российской Федерации. Я думаю, что Виктор Владимирович этого не
знает, но я как бы хочу его поставить в известность.

На сегодняшний день "Куперс энд Лайбранд" распалась: с одной стороны, есть
"Лайбранд", а с другой стороны - "Куперс". "Куперс" объединился с фирмой
"Прайс Уотерхаус", и в России они рекламируют себя и зарегистрированы под
новым названием - "Прайс Уотерхаус энд Куперс". Они не принимали участия в
тендере, принимала участие другая фирма - ранее существовавшая "Куперс энд
Лайбранд". Поэтому рассматривать ее вообще как бы нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас не рассматриваем.

МАРКЕЛОВ Л.И. Нет, я продолжаю.

Теперь по поводу этих фирм. Члены комиссии задавали вопрос: "Являетесь ли вы
иностранными компаниями, которые проверяют центральные банки?" Все они
ответили: "Нет. Мы компании российские, у нас российские аудиторы, российские
специалисты. И проверяем мы только российские компании. Единственно, у нас
есть партнерский договор с одноименными иностранными компаниями, и мы в
России имеем соответствующие соглашения". Даже если мы захотим удовлетворить
просьбу Центрального банка найти компанию, которая проверяет банки Европы, мы
не найдем такой в России, к сожалению. Поэтому из всех фирм, которые
участвовали в тендере, выбрали наиболее профессиональную фирму ЮНИКОН,
которая имеет на сегодняшний день большее количество специалистов,
лицензированных для проверки Центрального банка. Для примера: "Куперс энд
Лайбранд" имела шесть специалистов, а ЮНИКОН - 16. Другие фирмы как бы и
рядом не рассматривались по своим, скажем так, тактико-техническим
характеристикам. Я не знаю, почему Георгий Иванович не сказал об этом. Но
голоса четырех членов комиссии были за ЮНИКОН, а лишь один голос за "Куперс
энд Лайбранд". Тем более, что, хочу повторить, этой фирмы на сегодняшний день
не существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас другие не рассматриваем. У нас претензии пока
к ЮНИКОНУ.

Харитонов, пожалуйста. От фракций я дам всем выступить, наверное. Только,
пожалуйста, покороче.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, мне кажется, здесь идет какая-то игра.
Насколько известно, фирма ЮНИКОН состоит в основном из бывших работников
Центробанка. Это однозначно.

Ладно, можно было бы принять все эти доводы, если бы Центробанк работал
только внутри России. Но надо не забывать, что Центробанк России во главе с
Геращенко, которого мы с вами утвердили, работает и на международной
финансовой арене. Поэтому то, о чем говорит сегодня председатель, надо
поддержать. А постановление, чтобы это было юридически грамотно, давайте мы
проголосуем. Ну а после этого будем определяться. Тем более это решает не
комитет, а решает палата. Поэтому я призываю проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций люди настаивают.

По ведению - Альберт Михайлович Макашов. Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Вы, кто-то из специалистов, пожалуйста, объясните мне,
деревенскому генералу, а зачем нам иностранцев приглашать? У нас что, наша
Счетная палата дурнее или нечестнее? Почему мы это не можем сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Николай Николаевич, дайте справку.

Счетная палата просто права на это не имеет.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

Включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вопрос стоит очень серьезно. Дело в том, что мы пережили
сильнейший финансовый коллапс, в котором сгорели почти 40 миллиардов
долларов, порученных нашей стороне, Правительству, системе коммерческих
банков, которые мы сейчас не вернули. Все это отражается на обязательствах и
требованиях нашего Центрального банка, в том числе на его международной
инвестиционной позиции. В этой ситуации для того, чтобы повысить доверие
других международных финансовых институтов к нашей стране, проверка должна,
безусловно, проводиться международно признанной фирмой.

И в связи с этим нельзя выдвигать к названной в постановлении нашей
российской аудиторской фирме какие-то претензии. Просто обстановка требует.
Для того чтобы отчет был достоверным, максимально достоверным, и было доверие
к Центральному банку России, надо, чтобы его провели признанные международные
аудиторы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гвоздева - от фракции "НДР".

Пожалуйста, Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

И наш комитет, и бюджетный комитет, и в целом Государственная Дума сегодня
предпринимают очень много усилий для того, чтобы восстановить
платежно-банковскую систему. Аргументы, приведенные сегодня Виктором
Владимировичем, убеждают меня в том, что вопрос в конечном итоге необходимо
решать нам в целом. И международный опыт, и решения, которые мы приняли по
переводу банковской системы на международный учет, убеждают: сегодня вопрос
этот не продуман. А историю фирмы ЮНИКОН, того, как она работает, мы могли с
вами наблюдать в течение 1997 и 1998 годов.

Поэтому я предлагаю сегодня снять этот вопрос с рассмотрения, еще раз
взвесить аргументы за и против. Но я больше склоняюсь к международному опыту.
Этот опыт свидетельствует: когда рушатся банки за границей - это не значит,
что рушится вся платежная система. А мы у себя имеем сегодня этот факт. Я
убеждена, что Геращенко надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но зачем снимать постановление? Надо проголосовать,
принять решение и идти дальше.

Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович - от фракции "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, мы также предлагаем прислушаться к мнению
председателя Центрального банка. Особенно нас удивило выступление
представителя фракции ЛДПР, который сказал, что ЮНИКОН - это да, это
действительно компания. А "Куперс энд Лайбранд" - это так, там полторы
калеки, которые ничего не соображают. Это все очень странно.

Мы считаем, что необходимо этот вопрос рассмотреть серьезно. Действительно,
это одна из крупнейших мировых компаний, инвестиционных и аудиторских, мнение
которой знают, ну, буквально во всем мире. Есть проблема, состоящая в том,
что ЮНИКОН уже несколько лет занимается аудитом Центрального банка, и
возникают некоторые вопросы относительно того, что некоторые злоупотребления,
которые сейчас известны, так и не были вскрыты этой компанией.

Поэтому я предлагаю сегодня это решение отклонить, поручить комитету по
бюджету провести серьезный конкурс, провести его открыто, гласно, может быть,
с приглашением прессы, и принять разумное решение. Кстати говоря, там есть и
другие заявки, насколько известно, и тоже довольно серьезных фирм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народовластия" кто? Сергей Николаевич Бабурин,
пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, здесь, на мой взгляд, действительно критерием
должна быть ситуация лета 1998 года, и те вопросы к Центробанку, которые
возникли не только у парламента, но и вообще у российского общества, во
многом должны были бы адресоваться и к аудиторской фирме.

Поэтому предложение: постановление рассмотреть, отклонить и дальше идти по
пути повышения доверия к работе Центробанка, а значит, и соответствующей
работе с аудиторами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" кто - Медведев или Семаго?
Двоим я не могу дать слово.

Павел Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, если в ЮНИКОНе работают бывшие сотрудники Центрального
банка, то у них есть фамилии, и хорошо было бы их назвать, иначе это звучит
как-то не очень хорошо.

Теперь по поводу решения, которое принял комитет. История решения такая. Был
назначен конкурс в свое время. И этот конкурс провела комиссия, которую
назначил комитет по правилам, писаным правилам, и конкурс был проведен. На
конкурс "Куперс..." не подал заявку. Конкурс выиграл ЮНИКОН. По правилам
нужно было бы рассматривать это предложение - предложение назначить ЮНИКОН -
на заседании Думы. Мы этого не сделали. Потому что действительно председатель
Центрального банка попросил рассмотреть "Куперс...". Мы снова провели
конкурс. Хотя я думаю, что мы поступили неправильно, потому что Центральный
банк и вообще вся банковская система заинтересована в консерватизме. По
правилам если принимается решение, то "перерешивать" очень невыгодно для
всех. Создается такое впечатление, что мы ненадежные партнеры, что мы всякое
свое решение можем потом изменить.

Тем не менее был проведен второй конкурс по правилам, опять-таки повторяю,
писаным. И по этим правилам большинством голосов был выбран ЮНИКОН, который
умеет проверять по международным стандартам. Это признается Центральным
банком. Теперь мы хотим от этого решения отступить.

Что касается содержательной части вопроса. Я с "Куперсом..." знаком очень
давно. Я еще в Верховном Совете занимал вот ровно такую позицию, как сейчас,
был председателем банковского подкомитета. Мне кажется, что "Куперс..." не
вполне точно выполняет свои обещания. У нас очень специфическая система
назначения аудитора - назначает парламент, а заключает договор Центральный
банк. Здесь возникают определенные проблемы: тот, кто назначает, хочет и
должен контролировать то, что делает назначаемый. "Куперс..." всегда обещал,
он трижды, как правильно сказал председатель Центрального банка, был
аудитором, он трижды обещал поддерживать контакт с назначившим его
парламентом, и трижды этот контакт прерывался сразу после назначения.

Еще одно содержательное возражение против "Куперса...". По нашему закону о
Центральном банке аудиторское заключение должно быть составлено по годовому
отчету Банка России. Это не вполне согласуется с международными традициями,
но наш закон этого требует. У каждого претендента на аудит Центрального банка
я спрашивал, готов ли этот претендент выполнить наш российский закон?
Согласился выполнить российский закон только один претендент - это фирма
ЮНИКОН.

Мне кажется, что мы должны сейчас проголосовать за ЮНИКОН. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все фракции и группы высказались. У
нас есть один депутат, который входит в банковский совет, - это Владимир
Владимирович Семаго. Он просил одну минуту.

Пожалуйста.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Дело в том, что мы сегодня не обсуждаем ни одной из иностранных аудиторских
компаний. Мы сегодня забываем об одном обстоятельстве: что Генеральная
прокуратура впрямую сегодня занимается Центральным банком. И если я вам
вполне ответственно заявляю, что в материалах проверки Генеральной
прокуратурой аудиторская компания ЮНИКОН, о которой мы сегодня говорим,
присутствует, то уже одного этого достаточно для того, чтобы сегодня
склониться к мысли, что нужно это постановление проголосовать, проголосовать
отрицательно и дальше смотреть, что нам предложит Центральный банк. Вот и вся
аргументация.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно.

Коллеги, уважаемые депутаты! Я не могу дать слово и уважаемому депутату
Макарову, потому что он независимый: заявки на вас от 26 депутатов не
поступало.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 219 чел. 48,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, бюджетный комитет, готовьте документы.

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста. Сейчас, по очереди.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, нам необходимо рассмотреть 20-й пункт -
законопроект "О взносах в государственные социальные внебюджетные фонды".
Здесь присутствуют министр труда, наш бывший коллега Калашников, председатель
правления Пенсионного фонда, председатель Фонда обязательного медицинского
страхования, которые ждут еще с утра решения. Я просил бы пункт 20
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лунтовскому, простите, я не дал заключительного слова.
Он хотел предложение по банку внести.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Коллеги, во-первых, почему не может Счетная палата проверить?
Потому, что по закону должен проверять независимый аудитор. Но я хотел вот о
чем сказать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно, ничего не слышно.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Мы дважды действительно, как сказал Павел Алексеевич,
проводили конкурс. Участвовали все, в последнем конкурсе участвовало шесть
компаний. Из шести мы отобрали три. Две из них - это "Куперс энд Лайбранд" и
"Артур Андерсен". Но если сравнить эти две компании, то по качеству
материала, который представлен, по содержательной части, по тому, какие банки
они проверяли, все-таки предпочтение отдается "Куперс энд Лайбранд". Учитывая
все-таки предложения Банка России, мне кажется, что сейчас мы могли бы
проголосовать за эту компанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, ну мы не можем с голоса это делать.
Не можем. У нас другого постановления нет.

Депутат Буткеев. По ведению все выступают. Я ведь... Вячеслав Николаевич,
ваше предложение уже прозвучало.

Пожалуйста, Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Большое
спасибо от северян, что включили в повестку дня вопрос о законопроекте "Об
Особой экономической зоне в Магаданской области", он стоит. Материалы все
депутатам розданы, есть на руках. Этот законопроект может быть проголосован
сразу в трех чтениях в связи с тем, что в первом и во втором чтениях он уже
был проголосован и набрал больше З00 голосов. Поэтому я просил бы до 18 часов
включить его. Потому что там будет голосование просто о возвращении к
процедуре первого чтения и сразу же в целом. Это не займет и пяти минут. А у
нас там, хотя сейчас и два часа, магаданцы не спят, ждут, колымчане тоже ждут
решения Думы. Потому что, в конце концов, надо какой-то закон принять,
который облегчит... Потому что мы все время чего-то отрезаем, немножечко
ужимаемся, ужимаем пояса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Сейчас, я понимаю, время
заканчивается, поэтому депутаты так настойчиво предлагают менять повестку
дня.

Давайте так, по порядку. Сначала Скворцов Вячеслав Николаевич предлагал,
чтобы рассмотреть постановление под номером 35. Иван Степанович Аничкин
предлагал рассмотреть проект закона, по которому присутствуют министр
Калашников и председатель правления Пенсионного фонда Барчук. Депутат Буткеев
предлагает рассмотреть законопроект, который в силу чрезвычайных
обстоятельств мы включили в повестку дня. Поэтому или мы работаем по законам,
пойдем по порядку, или мы начнем рассматривать постановления? (Шум в зале.)
Хорошо. Я ставлю на голосование: рассмотреть сначала постановление по
предложению депутата Скворцова. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Сейчас,
сейчас. Давайте голосовать, коллеги, осталось 10 минут. Мы сейчас в порядке
ведения утонем.

Кто без карточки? Гонжаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 70,5%
Проголосовало против 64 чел. 29,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. Но вначале закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. "Вначале закон" - какой закон? Я ставил на
голосование предложение Скворцова. (Шум в зале.) Так, сейчас.

Пузановский Адриан Георгиевич.

Присядьте, присядьте.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть ряд
очень важных законопроектов и постановлений, которые сегодня нужно
отработать. Предлагаю продлить заседание до 18.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это невозможно, к сожалению, потому что фракция КПРФ
сегодня в 18 часов проводит свое заседание.

Надо ли мне голосовать предложение Аничкина? Ставлю на голосование
предложение Аничкина: рассмотреть законопроект, где участвуют Калашников и
Барчук. Пожалуйста, голосуйте. По какому больше наберем, то и рассмотрим.
Калашников с Барчуком весь день в Думе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 87,0%
Проголосовало против 28 чел. 13,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование предложение депутата Буткеева: сейчас рассмотреть его
проект закона. Пожалуйста, голосуйте. Три предложения было, коллеги. Я
понимаю, каждый борется за свое, но должна палата решить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 82,1%
Проголосовало против 21 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Рассматриваем законопроект, предложенный депутатом Аничкиным. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Оно набрало больше голосов.

Пожалуйста, Иван Степанович. (Выкрики из зала.) Три предложения, Жанна
Михайловна. Нет, это законы. У Аничкина закон. Правильно, предложил Аничкин
рассмотреть закон, предложил Буткеев рассмотреть закон.

Иван Степанович, что вы тратите время зря?

Калашников, пожалуйста. Кто из вас?

Вера Семеновна, присядьте, пожалуйста. (Шум в зале.) Поступило три
предложения, мы проголосовали. Это же процедурная норма.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович, коль вы целый день здесь провели, давайте
постараемся сегодня завершить ваш закон.

Присядьте, пожалуйста. Светлана Юрьевна Орлова, присядьте. Георгий
Валентинович Боос, присядьте. Иван Степанович, тоже присядьте. Ну что вы все
ходите?!

Пожалуйста, докладывайте.

КАЛАШНИКОВ С.В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
законопроект "О взносах в государственные социальные внебюджетные фонды".
Исходя из дефицита времени, я постараюсь очень коротко определить основные
положения этого закона.

Суть законопроекта, который представлен в пакете Правительства и связан с
подготовкой к принятию бюджета 1999 года, состоит в том, чтобы решить
проблему реальных взносов во все социальные внебюджетные фонды.

Сегодня, если мы зададим себе вопрос, какова ставка отчислений во
внебюджетные фонды, мы должны сказать, что, к большому нашему сожалению,
нагрузка на работодателя колоссальна. И когда он говорит, что 94 копейки с
рубля вынужден отдавать, он в том числе имеет в виду не только подоходный
налог, но и те отчисления, которые он должен делать в фонд оплаты труда.

Кстати, я сразу информационно должен вам сообщить, что такая ставка на фонд
оплаты труда является одной из самых высоких в мире. Но возникает вопрос:
если мы имеем одну из самых высоких в мире ставок на фонд оплаты труда по
обязательным отчислениям в социальные фонды, то почему же наши фонды не
работают? Почему они все дышат на ладан, почему мы находимся в критической
ситуации? Ответ только один. На сегодняшний день не платят налоги и не платят
в социальные фонды. Та пресловутая "серая" экономика, о которой мы столько
говорили в последние дни, - это основной бич.

Я приведу пример только по Пенсионному фонду. При его дефиците в 30,2
миллиарда, ему должны более 100 миллиардов. Да если бы отдали - никаких
вопросов бы не было! Это связано с выплатой заработной платы, но в два раза
больше это потому, что просто не платят. Задача этого закона как раз и
заключается в том, чтобы создать не принудительные, а экономические
механизмы, побуждающие к выплате в социальные внебюджетные фонды. Задача
одна: чтобы вместо зарплаты в конвертах, когда человек ни за что не
расписывается, каждый работающий сам контролировал своего работодателя в
плане отчислений во внебюджетные фонды. То есть другими словами, вопрос
решается только путем переноса выплат с юридических лиц на физические лица,
когда платит сам человек и отвечает за свои платежи тем, что он будет
получать из тех же социальных фондов, в том числе и пенсию.

Я вам скажу честно, что, когда мы предлагали этот законопроект, я предлагал
более 50 процентов всех платежей перенести на физических лиц. Но, к
сожалению, это предложение не прошло, остановились на 5 процентах. Это
основное.

Второе. Более спорное, но в то же время более понятное. Мы не можем, снижая
нагрузку на работодателя, обеспечить реальные поступления во внебюджетные
фонды, если не расширим базу выплат в эти фонды. Мы здесь включаем, в
частности, индивидуальных предпринимателей по фонду занятости, мы включаем
здесь выплаты по листкам временной нетрудоспособности. Ну, понятно: человек
получает зарплату, когда работает, не работает - он все равно получает в виде
выплат по листку нетрудоспособности. Стаж идет в тот же Пенсионный фонд, и
идет то же социальное страхование, поэтому взнос берется. Расширяется база за
счет того, что теперь будут начисляться взносы и на вклады в банках, депозиты
и так далее.

По этому поводу я хотел бы сказать следующее. Я думаю, что здесь будет много
раздаваться голосов в защиту наших вкладчиков, но не надо забывать, что
все-таки в банках держат деньги не самые бедные. Это во-первых.

Во-вторых, в условиях консолидированного взаимоотношения фондов, в условиях
консолидированного страхования распространение выплат не только с трудового
дохода, но и со всех форм дохода (если бы это было, например, добровольное
страхование, ни у кого бы не возникало таких вопросов) считаю вполне
оправданным в нынешней ситуации.

Два слова по поводу качества этого законопроекта. Прилагаются заключение
Правового управления и заключение Комитета по труду и социальной политике.
Должен вам сказать, что все замечания Правового управления, на мой взгляд,
абсолютно обоснованны, и они должны быть внесены в качестве коррективов при
втором чтении.

Что же касается заключения Комитета по труду и социальной политике, я тоже
должен отметить, что многие высказывания и положения там совершенно
правильные. Они могут быть внесены во втором чтении. Единственное, против
чего я буду категорически возражать, это утверждение комитета о том, что
закон антистраховой. Когда комитет говорит, что здесь усилена роль налоговых
органов и данный законопроект рассматривается в контексте налогового
законодательства, я обеими руками за мнение комитета. Действительно, считать
платежи во внебюджетные фонды налогами - это абсурд, это не соответствует
самой идеологии внебюджетных фондов. Я думаю, что во втором чтении это должно
быть безжалостно вымарано. Но говорить о том, что перенос выплат на
физическое лицо не соответствует страховым принципам, это, извините меня,
абсурд. Только выплата лично человеком в зависимости от его желания, а в
случае консолидированного страхования принудительно, как в нашем случае,
действительно является реальным страховым принципом. Сколько заплатил -
столько и получу. Могу добавить только одно. Этот закон может работать только
при двух условиях, и об этом мы говорили, когда аналогичный законопроект
вносило Правительство Кириенко.

Первое. Это возможно при наличии персонифицированного учета. Я должен
сказать, что сейчас Правительством принято решение такой персонифицированный
учет провести не только в Пенсионном фонде на базе единого социального номера
страхования. Пенсионный фонд заканчивает регистрацию персональных
пенсионеров, вернее, не персональных пенсионеров, а персонифицированный учет.

И второе. В законопроекте сказано, что повышение отчислений с физического
лица осуществляется только при условии увеличения фонда заработной платы на
10 процентов. Что получается? Мы увеличиваем людям на 10 процентов, а они
должны платить дополнительно 5, то есть мы повышаем их реальный заработок. В
проекте закона сказано, если фонд оплаты труда не увеличивается (это
гарантия, чтобы было так), то применяется старая система, то есть этот закон
по отношению к этим предприятиям не действует.

Я должен сказать, что здесь можно еще сделать ряд дополнений, но то, что
законопроект обязательно нужно принимать в первом чтении, у меня не вызывает
никакого сомнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Пожалуйста, Аничкин Иван Степанович. Ну, Иван Степанович, вы пока
докладывайте.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, я прошу очень внимательно послушать,
поскольку сегодня решается судьба: быть или не быть вообще фондам
внебюджетным - социального страхования, пенсионному и так далее.

Мы на комитете сегодня еще раз рассмотрели и пришли к выводу, что нужно этот
законопроект отклонить. Мы считаем, что его ко второму чтению доработать
невозможно, потому что здесь заложена такая концепция, против которой
выступают все наши работодатели, профсоюзные организации, мы, законодатели, и
наши трудящиеся. Смысл заключается в том, что в соответствии с концептуальным
подходом реализуется на практике поэтапный переход к введению к 2000 году
единого социального налога. (Да, он включен в Налоговый кодекс, но пока это
нами не принято.) Общая идеология законопроекта фактически ликвидирует
систему социального страхования в Российской Федерации, о чем только что
говорил и Сергей Вячеславович.

Я хотел бы обратить ваше внимание: в свое время Пенсионный фонд подчинялся
Верховному Совету, потом он перешел в руки Правительства, и к нам поступало
очень много предложений, чтобы мы опять вернули его в подчинение
Государственной Думы. И вот коллега (который сейчас хоть и не слушает меня)
сам вносил предложение, чтобы поручить Комитету по труду и социальной
политике разработать меры по возвращению Пенсионного фонда в подчинение
Государственной Думы. Так этим самым мы пойдем еще дальше: мы теперь сами
ликвидируем Пенсионный фонд, который будет консолидирован в федеральный
бюджет и Фонд социального страхования! Мы с вами войдем в историю и передадим
в руки другим депутатам, которые придут в следующем году, систему, когда все
будет консолидировано в федеральном бюджете и не найдешь, где деньги
Пенсионного фонда и где деньги социального страхования. Сергей Вячеславович,
будучи председателем комитета, обращал внимание (и распространял среди
депутатов такую информацию) на недопустимость такого решения.

Кроме этого, как уже было сказано, страховые взносы будут взиматься (ну,
расширяется база) и с пособий по нетрудоспособности и по уходу за детьми, и с
военнослужащих и так далее, что, конечно же, нарушает страховой принцип и не
дает ответа на вопрос, будут ли в данном случае все эти категории (в том
числе и те, кто добровольно выплачивает страховые взносы) включены в список
застрахованных лиц. Самое главное, о чем я хотел сказать: страховые взносы
предлагается взимать и с военнослужащих, и с лиц, приравненных к ним по
условиям материального обеспечения.

Законопроектом предусматривается снижение размера тарифов страховых взносов
для основного плательщика, работодателей, с 28 до 19 процентов. При этом, по
нашим подсчетам, по оценкам комитета, только в Пенсионном фонде Российской
Федерации суммарный недостаток средств в результате предлагаемых изменений
тарифной политики составит 48 миллиардов рублей. 48 миллиардов рублей мы
недосчитаемся, при том, что уже сегодня 30,5 миллиарда рублей бюджет
Пенсионного фонда должен пенсионерам!

Очень большую реакцию возмущения вызывает предложение Правительства снизить
платежи в Фонд социального страхования с 5,4 процента до 4,4 процента. Именно
поэтому мы, комитет, распространили на прошлом заседании информацию о том,
сколько к нам в комитет обратилось лиц, работодателей, профсоюзных
организаций, которые возмущены этим предложением и обращаются к нам,
депутатам, чтобы мы не принимали данный законопроект.

Также предлагается снизить и платежи в фонд занятости с 1,5 процента до 0,9
(притом что опять-таки имеются долги по выплатам пособий по безработице). С
чего, непонятно, собираются потом брать деньги? И снижение платежей в фонд
обязательного медицинского страхования.

Я бы мог, коллеги, говорить еще долго-долго о нарушениях законодательства, о
нарушениях Конституции в том, что предлагает данный законопроект. Особо хотел
бы остановиться на той позиции, которую... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я вас попрошу, пожалуйста, прервитесь.

Уважаемые депутаты, будем ли мы сегодня продлевать заседание до рассмотрения
этого вопроса, или же мы дослушаем Ивана Степановича, а завтра во второй
половине дня, когда вернемся к законам, доработаем с этим законопроектом?

Иван Степанович, продолжайте, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Коллеги, я просил бы сегодня проголосовать, чтобы было понятно.
У меня одна минута, я все, больше не буду говорить.

Особо возмущает всех трудящихся, которые обращаются к нам, увеличение тарифа
с 1 процента до 5 процентов с физических лиц, притом что в следующем году не
предусматривается никакого роста заработной платы. Ведь нет индексации
минимальной заработной платы! Предусматривается увеличить с 1 до 5 процентов.
Причем 4,5 - в Пенсионный фонд и 0,5 - в фонд занятости. Объяснение здесь
такое: с физических лиц вроде бы легче собирать, чем с юридических.
Юридические лица укрываются, а физическое лицо - мы тут его и прихлопнем. Но
нужно, естественно, вначале повысить заработную плату, а потом уже...

И заканчиваю. Мы с вами приняли аналогичный закон о тарифах страховых взносов
в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Государственный фонд
занятости населения и в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, который сохранил на 1999 год действующие тарифы взносов и в
Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования и так далее. Он прошел у
нас три чтения и сегодня принят Советом Федерации. Мы полагаем, что этот
закон должен действовать в 1999 году, наш с вами закон, принятый. А этот
законопроект я предлагаю отклонить. И комитет предлагает сделать то же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я должен поставить на голосование вопрос,
завершать ли рассмотрение законопроекта. Потому что должен быть доклад
Светланы Юрьевны, потом - ответы на вопросы и так далее.

Ставлю на голосование: продлить заседание до принятия решения по данному
законопроекту. Я почему говорю - проголосовать? Заседание фракции назначено,
вот в чем дело, надо, чтобы фракция приняла решение, перенести или нет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято

Коллеги, мы его завтра рассмотрим.

Уважаемые депутаты, Совет Государственной Думы принял решение наградить
Сергея Вячеславовича Калашникова (хотя его законопроект и предлагают
отклонить) Почетной грамотой Государственной Думы, так как мы помним его
работу здесь, среди нас.

Сергей Вячеславович, можно, я выполню эту почетную миссию? (Аплодисменты.)

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 00 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Чернышев А.А. - присутствует
(16 час. 04 мин. 32 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 12 - 23; Время - 11.15.14)
Проблема: принять Земельный кодекс Российской Федерации с учетом предложений
Президента Российской Федерации
За 217 чел. 48.2%
Против 96 чел. 21.3%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 319 чел. 70.9%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 12 - 23; Время - 11.20.36)
Проблема: принять Земельный кодекс Российской Федерации с учетом предложений
Президента Российской Федерации (повторно)
За 178 чел. 39.6%
Против 127 чел. 28.2%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 312 чел. 69.3%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 12 - 23; Время - 17.19.21)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых
административно-территориальных образованиях"
За 271 чел. 60.2%
Против 57 чел. 12.7%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 332 чел. 73.8%
Абельцев С.Н. з з з
Абраменков Д.Н. н н н
Авалиани Т.Г. п п п
Аверчев В.П. п п з
Агафонов В.А. н н з
Азизов М.З. н з з
Александров А.И. з з н
Алтухов В.Н. н з з
Алтынбаев Ж.К. з з з
Алферов Ж.И. з в з
Альмяшкин В.П. з н з
Андреев А.П. з з з
Аничкин И.С. з з з
Апарина А.В. н п п
Арбатов А.Г. п п з
Арефьев Н.В. п п п
Аринин А.Н. н н н
Аскерханов Г.Р. з н з
Астафьев Н.П. з з н
Астраханкина Т.А. п п н
Аушев М.И. з з н
Бабичев В.С. н н з
Бабичев И.В. з з з
Бабурин С.Н. н п п
Багаутдинов Г.Г. в в з
Барыкин А.П. з з п
Башмачников В.Ф. з з з
Баюнов В.А. н н з
Безбородов Н.М. п п н
Беклемищева О.А. п п н
Белов Ю.П. з з п
Беляев С.Г. з з н
Бенов Г.М. п п в
Бердникова Н.В. п п з
Бердов Г.И. з з п
Бигнов Р.И. з н з
Биндюков Н.Г. в п з
Богатов В.В. з з з
Богов Х.М. н н н
Бойко В.А. п п н
Большаков Е.А. з з з
Борисенко Н.И. з з п
Боровой К.Н. н п н
Борщев В.В. п п з
Босхолов С.С. з н з
Братищев И.М. з н з
Брынцалов В.А. н н н
Бугера М.Е. з н з
Будажапов С.П. н н н
Бунич П.Г. з з з
Бурбулис Г.Э. н н н
Бурдуков П.Т. з п з
Бурлуцкий Ю.И. з з н
Бурулько А.П. н н н
Буткеев В.А. з з з
Бученков Е.В. н н п
Вакуленко М.Ю. з н з
Варенников В.И. п п з
Василевский И.А. з з з
Венгеровский А.Д. в н з
Вернигора В.С. з з з
Веселкин П.М. з н з
Вишняков В.Г. з з з
Власова А.П. з з з
Волков В.Н. з п н
Волков Г.К. з н з
Волчек Г.Б. з з з
Воробьев Э.А. н н н
Ворогушин В.А. н п н
Воронин Ю.М. н н з
Воронцова З.И. з з з
Воротников В.П. з з з
Габидуллин Р.Г. з з з
Газеев Е.И. п в п
Гайсин М.Ф. н н н
Галазий Г.И. з н з
Галкин А.А. з н з
Гамза Г.Е. н н п
Ганеев М.Ф. з з з
Гартунг В.К. н н п
Гаюльский В.И. з н з
Гвоздева С.Н. з з н
Гдлян Т.Х. з з з
Герасименко Н.Ф. з з з
Гитин В.В. п п з
Глотов С.А. п п н
Глубоковский М.К. п н з
Глущенко М.И. з з з
Говорухин С.С. з з н
Голов А.Г. п п з
Голованов Д.С. з н з
Головков А.Л. з н з
Головлев В.И. п п н
Гонжаров О.П. з н з
Гончар Н.Н. н н н
Горбачев В.И. п п п
Горюнов В.Д. з н з
Горюнов Е.В. з з з
Горячева С.П. з н н
Гостев Р.Г. з з з
Грачев И.Д. н н н
Гребенников В.В. з з з
Грешневиков А.Н. п п н
Григориади В.С. з з н
Григорьев В.Ф. н н н
Гришин В.Д. н н в
Гришкевич О.П. п п н
Гришуков В.В. н п з
Громов Б.В. з з н
Громов В.П. п п в
Губенко Н.Н. н з з
Гудима Т.М. н н з
Гусев В.К. з з п
Гуськов Ю.А. н п п
Гуцериев М.С. з з з
Давиденко В.И. з з з
Давыдов В.Г. з з з
Данилова Н.П. з н з
Данченко Б.И. з з з
Десятников В.А. з з з
Дон С.Э. п п з
Дурягин И.Н. з з н
Емельянов М.В. п п з
Еньков С.А. з з з
Ждакаев И.А. з п н
Жебровский С.М. з з з
Жириновский В.В. з з з
Жуков А.Д. н н з
Жукова Н.Н. н п з
Жуковский А.И. з з з
Журко В.В. з з н
Заверюха А.Х. з з з
Заричанский С.К. з з з
Захаров А.К. п п з
Зацепина Н.А. п п н
Зволинский В.П. з з з
Зеленин В.М. н н з
Зеленов Е.А. з з з
Злобин В.В. з з з
Злобина Л.А. з з з
Злотникова Т.В. н н з
Зорин В.Ю. з н з
Зоркальцев В.И. з з з
Зотиков А.А. п п н
Зуев А.А. з з з
Зюганов Г.А. з з з
Зяблицев Е.Г. з н з
Иваненко С.В. п п з
Иванов Ю.П. з з н
Иванченко Л.А. п п з
Ивер В.М. п п н
Игрунов В.В. п п з
Илюхин В.И. п п з
Ионов А.В. н п н
Ищенко Е.П. з з з
Казаковцев В.А. з з н
Казаров О.В. п п н
Калягин В.А. н н з
Камышинский Н.А. н н н
Канаев Л.М. н п н
Карапетян С.А. п п з
Каримова Д.Ю. з з з
Катальников В.Д. з з н
Кибирев Б.Г. з з п
Киселев В.В. з з з
Киц А.В. з з з
Кныш В.Ф. н п з
Кобзон И.Д. н н н
Кобылкин В.Ф. з з з
Ковалев С.А. н н н
Козырев А.В. н н н
Козырев А.И. з з з
Колесников В.И. з з з
Коломейцев Н.В. з н з
Коржаков А.В. з з н
Корниенко В.У. з з з
Корнилова З.А. п п з
Коровников А.В. н н н
Коротков Л.В. з н з
Корсаков Н.Н. з н з
Костерин Е.А. п п н
Костин Г.В. н н н
Костюткин В.М. з з з
Косых М.Ф. н н п
Котков А.С. з п п
Кошева В.К. н п п
Кошкин М.П. з з з
Кравец А.А. п п н
Красников Д.Ф. п п п
Кривельская Н.В. з з з
Кругликов А.Л. п п п
Куваев А.А. з н з
Кувшинов А.И. з н п
Куевда Г.А. н н з
Кузнецов А.В. п п н
Кузнецов Б.Ю. з з з
Кузнецов В.Ю. з н з
Кузнецов М.В. з з з
Кузнецов Ю.П. з з з
Кулешов О.С. н н п
Куликов А.Д. н н н
Кульбака Н.И. н н з
Купцов В.А. з н з
Курочкин В.В. з з н
Лапшин М.И. з з з
Ларицкий В.Е. з з з
Лахова Е.Ф. з з з
Лемешов Г.В. з з з
Леончев В.А. н н з
Линник В.В. з з з
Лисичкин В.А. з з з
Логинов Е.Ю. з з з
Лозинская Ж.М. н н з
Лопатин В.Н. з з з
Лоторев А.Н. з з з
Лукашев И.Л. п п з
Лукин В.П. п п з
Лукьянов А.И. з з з
Лунтовский Г.И. з з з
Лыжин Ю.В. п п п
Лысенко В.Н. з з з
Магомедов С.Ю. з з з
Мазур А.А. п п з
Майтаков Г.Г. н н н
Макаров А.М. н н з
Макашов А.М. н п п
Максимов Е.В. п п н
Малышак Ю.Г. з з п
Мальков И.О. п п з
Мальцев А.Н. з з н
Манякин С.И. п п з
Маркелов Л.И. з з п
Мартынов А.Г. з н н
Мартюшов С.Н. п п з
Машинский В.Л. н н з
Медведев В.С. з з н
Медведев Н.П. з з з
Медведев П.А. н н н
Медиков В.Я. н з з
Мельков А.К. з з з
Мельников А.Ю. п п з
Мельников И.И. з н з
Мень М.А. п п з
Меремянин К.Г. з з п
Мещерин И.В. н п н
Мизулина Е.Б. п п з
Минаков В.М. п п п
Мисник Б.Г. н н н
Митина Д.А. п п п
Митрофанов А.В. н з з
Митрохин С.С. п п з
Митяев И.И. з з з
Михайлов А.Н. п п в
Михайлов А.Ю. н н з
Михайлов В.Ф. н п н
Моисеев Б.А. п п з
Монастырский М.Л. н н н
Морозов А.Т. з з з
Морозов О.В. з з н
Мусатов М.И. з з з
Найчукова С.И. з з з
Нарусова Л.Б. з з з
Невзоров А.Г. н н н
Нестеров Ю.М. н п з
Нигкоев С.Г. н н з
Никитин В.И. н н з
Никитин В.П. з з н
Никитин В.С. н н н
Никитчук И.И. п п п
Никифоренко Ю.В. п п п
Никифоров С.М. з в з
Николаев А.И. з з н
Овченков В.И. з з н
Ойкина З.Н. н п н
Ойнвид Г.М. з з з
Олейник Л.В. н н н
Орлова С.Ю. з з з
Останина Н.А. п п п
Памфилова Э.А. з з з
Панарин Н.В. н н н
Панин В.Е. з з п
Панина Е.В. н з н
Пантелеев А.И. н п н
Парадиз А.Л. з н з
Паршаков Ю.Н. з п з
Пашуто В.Р. н н з
Петошин В.А. з з з
Петренко С.В. з н з
Пешков В.П. з н з
Пискун Н.Л. з н з
Плетнева Т.В. н п п
Плотников В.Н. з з з
Побединская Л.В. н в з
Подберезкин А.И. п п п
Полдников Ю.И. п п н
Поляков А.А. з н з
Поляков Н.И. з з з
Поляков Ю.А. н н н
Поморов А.А. н п п
Пономарев А.А. н н п
Пономарев А.М. п п н
Попкович Р.С. з з з
Попов В.М. н н з
Попов С.А. в в з
Попов С.Б. п п н
Потапенко А.Ф. п п з
Потапов С.А. н н з
Похмелкин В.В. н н н
Протопопов В.В. н з з
Пузановский А.Г. з з з
Пчелкин В.В. з з з
Райков Г.И. з п н
Решульский С.Н. з з з
Рогозин Д.О. з з п
Романов В.С. п п п
Романов П.В. н н п
Ромашкин В.В. н н н
Рыбаков Ю.А. н н з
Рыгалов А.А. з з з
Рыжков В.А. з з н
Рыжков Н.И. з з н
Савельев К.С. п п п
Савельев Н.Н. з з з
Савицкая С.Е. н н н
Савицкий О.В. з з з
Савчук В.С. н н з
Садчиков Г.М. п п з
Саетгалиев З.И. з з з
Сайфуллин И.Ш. з н з
Салий А.И. н п п
Салчак Г.А. в в з
Сальников В.И. п п н
Сапожников Н.И. з п з
Сафронов В.А. з з п
Свечников П.Г. п п п
Свинин С.В. н н н
Севастьянов В.И. з н з
Севенард Ю.К. н н н
Седов Ю.Д. н н н
Селезнев Г.Н. н н з
Селиванов А.В. н н н
Семаго В.В. п п н
Семенов С.С. з з з
Сенин Г.Н. н н з
Сергиенко В.И. з з п
Сигарев С.Ф. з з з
Сироткин В.Д. з н з
Скворцов В.Н. з з з
Скурихин С.В. з з з
Славный В.Д. п п н
Сметанкин Е.А. з з п
Смолин О.Н. з з н
Смоляков В.Н. п п з
Собакин Е.Ю. п п з
Сокол С.М. н н н
Соколов А.С. п п п
Соколов В.К. н н п
Соломатин Е.Ю. з з з
Солуянов А.В. з з з
Сохов В.К. н н з
Степанков В.Г. н з з
Степанов В.А. н н з
Столяров Н.С. з з н
Столярова Н.К. н н з
Сулакшин С.С. з з н
Сулейменов И.А. з з з
Султанов Р.И. п п з
Сурков М.С. з н з
Сухарев С.В. н н з
Сухой Н.А. з з з
Сычев С.В. з з з
Таранцов М.А. н н п
Тарасов В.М. п п н
Тарачев В.А. з з з
Темиржанов В.Х. п п з
Тен Ю.М. з н з
Тетельмин В.В. з з з
Титов Г.С. н н з
Тихомиров В.В. н н з
Тихонов В.И. н п з
Тихонов Г.И. п п п
Ткачев А.Н. н з з
Топорков В.Ф. п п п
Тотиев С.А. н п з
Травкин Н.И. н п з
Турусин А.А. з з з
Тягунов А.А. з з з
Ульбашев М.М. з н з
Уткин Ю.В. в з з
Учитель В.А. н н з
Фалалеев С.Н. п п н
Федоров С.Н. з з н
Филатов А.В. н з з
Филимонов В.Д. н н н
Фильшин М.В. п п н
Финько О.А. з з з
Хамаев А.К. з з з
Харитонов Н.М. з з з
Хачилаев Н.М. н н н
Хмыров В.И. з з з
Цику К.А. п п з
Цой В.Е. з з н
Чернышев А.А. з з з
Чершинцев А.Г. п п н
Чеховская Н.М. з з з
Чехоев А.Г. п п н
Чикин В.В. н н з
Чилингаров А.Н. з з з
Чистоходова Р.В. п п п
Чуньков Ю.И. п п з
Чурилов А.В. з з з
Чуркин Г.И. з з з
Шабанов А.А. з н з
Шаклеин Н.И. н з п
Шандыбин В.И. п п з
Шарапов В.Ф. з н з
Шахов В.Н. з з з
Шашурин С.П. н п п
Швец Л.Н. п н з
Шевелуха В.С. п п з
Шевченко В.А. з з з
Шейнис В.Л. п п з
Шелищ П.Б. п п з
Шенкарев О.А. н з з
Шестаков В.А. з з з
Шипов А.Б. з з з
Шишлов А.В. п п з
Шохин А.Н. з з з
Штогрин С.И. н п з
Шуба В.Б. з з з
Шубина Т.И. з з з
Шугуров Р.И. з з з
Щекочихин Ю.П. п п з
Юрчик В.Г. н н п
Юрьев М.З. н п н
Юшенков С.Н. н н н
Явлинский Г.А. п п з
Язев В.А. з н п
Якуш М.М. н н н
Янковский А.Э. н н з
Ярошенко А.И. п п з
Ярыгина Т.В. п п з
Яшин В.А. з з з

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, разрешите высказать некоторые замечания по проектам
отдельных федеральных законов, связанных с уплатой налогов (письмо
Правительства Российской Федерации от 8 декабря 1998 года № 5876-П13).

Общие замечания. В целом необходимо отметить, что идеи, положенные в основу
законопроектов, представляются по большей части совершенно разумными. Вместе
с тем основные недостатки проектов, по всей видимости, являются следствием
спешки при разработке пакета законопроектов и традиций кулуарности на стадии
подготовки налоговых законов.

Фискальная направленность законопроектов очевидна: незначительное снижение
налоговой нагрузки на организации и увеличение уровня налогообложения
физических лиц в период массового обнищания населения.

Можно также отметить следующие особенности законопроектов, предложенных
вниманию депутатов: некоторое сокращение ставок налогов с одновременным
расширением налоговой базы; попытки пресечения использования довольно
надуманных схем по уклонению от уплаты налогов; желание подменить активную и
квалифицированную работу сотрудников налоговых органов по пресечению
уклонения от уплаты налогов наиболее простыми решениями, которые на деле не
позволят добиться заданных целей в отношении настоящих "уклонистов", но
негативно затронут добросовестных граждан.

Последствия этих мер для экономики Российской Федерации можно предвидеть с
достаточной степенью уверенности. Появятся дополнительные факторы роста цен,
усложнится налоговая система, сохранится низкая инвестиционная
привлекательность производственной сферы (по сравнению с торговлей,
финансовыми операциями и тому подобным). С учетом того что с 1 января 1999
года вводится в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации
и на большинстве территорий вступают в силу положения Федерального закона "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности",
последствия применения которых будут негативными, введение в действие
рассматриваемого пакета законопроектов не окажет заметного положительного
влияния на экономику Российской Федерации. К сожалению, без решения
действительно важных проблем российского налогового законодательства
надеяться на лучшее не приходится.

О внесении дополнений в статью 83 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации.

1. При применении закона в предлагаемой редакции могут возникнуть следующие
проблемы:

а) при постановке на учет по месту (местам) осуществления деятельности наряду
с местом нахождения возникнет вопрос, что именно следует относить к
деятельности организаций по производству товаров и из каких производственных
циклов состоит такая деятельность (являются ли места осуществления основных
закупок, собственного производства сырья, в том числе на давальческой основе,
и реализация готовой продукции составными частями такой деятельности?).

До настоящего времени Госналогслужба Российской Федерации, Министерство
финансов Российской Федерации и суды не выработали однозначных подходов при
решении вопроса о том, производственной или торговой следует считать
деятельность организаций, которые приобретают сырье, полуфабрикаты и тому
подобное (например, пшеницу для производства спирта), затем передают ее
другим предприятиям для переработки и реализуют готовую продукцию. С одной
стороны, такие организации сами ничего не производят, не имеют
соответствующей производственной базы, не располагают лицензиями на
производство (когда такие лицензии необходимы для перерабатывающих
производств), то есть не осуществляют производственную деятельность, не
пользуются льготами производственных предприятий и так далее. С другой
стороны, такие организации в традиционном смысле не являются торговыми,
поскольку приобретают один товар - сырье, а реализуют другой товар, явно
изменивший свои потребительские свойства.

А уж что касается определения хозяйственной деятельности вообще и ее
составляющих в частности, то здесь определения отсутствуют вовсе, и смысл
написанного в проекте с точки зрения конкретного исчисления и уплаты налогов
совершенно неясен;

б) не совсем понятно, какой идентификационный номер должен присваиваться
организациям по месту (местам) осуществления ими деятельности, отличному от
места государственной регистрации, нахождения их постоянно действующих
органов. Присвоенный организации при ее постановке на учет идентификационный
номер является единым;

в) постановка на учет по месту (местам) осуществления деятельности, не
совпадающим с местом государственной регистрации, создает определенные
проблемы в уплате федеральных, региональных и местных налогов. Поскольку по
месту регистрации в качестве плательщика следует уплачивать многие налоги (а
не только местные), эта проблема актуальна и сейчас не только для указанной в
проекте закона отрасли, но и для многих других.

По налогу на прибыль, например, законом установлен только порядок
распределения сумм налога, подлежащего уплате в бюджеты различных территорий
только по месту нахождения обособленных подразделений, но не по месту
осуществления деятельности (эти понятия явно не совпадают, о чем
свидетельствуют и различия в формулировках).

По ряду региональных налогов в регионах действуют различные ставки, а порядок
распределения налогов между различными территориями законодательно не
определен (например, налог на пользователей автодорог).

Что касается местных налогов, то порядок распределения их между различными
уровнями бюджетов на уровне федерального законодательства не установлен.
Такие нормы должны быть установлены в актах представительных органов местного
самоуправления, как справедливо отмечается в письме Госналогслужбы Российской
Федерации от 14 декабря 1994 года № 04-2-08. Однако абсолютное большинство
этих органов к данной рекомендации Госналогслужбы Российской Федерации не
прислушались и не приняли таких решений. Кроме того, в законе о налоге на
прибыль предусмотрено распределение налога пропорционально численности
работающих (либо фонду оплаты труда по выбору плательщика) и стоимости
основных производственных фондов по месту нахождения юридического лица и его
подразделений. При этом филиалы и представительства, составляющие отдельный
баланс и располагающие счетом в банке, вообще являются самостоятельными
плательщиками федеральных налогов (на прибыль, НДС, на имущество и другие). В
упомянутом письме Госналогслужбы Российской Федерации местным органам
предлагалось законодательно установить порядок распределения налогов
пропорционально численности или фонду оплаты труда. Ситуация, при которой по
месту нахождения юридического лица местные налоги следовало бы платить
пропорционально численности работающих, а по месту нахождения подразделения
(по месту деятельности) - пропорционально фонду оплаты труда, могла бы
привести не столько к путанице в учете, но и к недоплате либо переплате
налога. При этом ГНИ одного региона в случае уплаты излишнего (по ее мнению)
местного налога вправе применить финансовые санкции за занижение
налогооблагаемой прибыли, а другая ГНИ по месту недоплаты налога - обычные
для такого случая санкции.

2. Следовало бы также уточнить у авторов механизм применения предлагаемой ими
нормы, если деятельность осуществляется в рамках простого товарищества без
образования юридического лица, которое по природе своей экстерриториально.

3. Таким образом, идея предлагаемого законопроекта заслуживает поддержки, но
недостатки юридической техники после его принятия в данном виде только
усугубят налоговый беспредел.

О введении моратория на лицензирование производства этилового спирта и
отдельных наименований алкогольной продукции. Законодателям желательно
определить, как следует поступать предприятиям, которые исходя из
действовавших и действующих правил получения лицензий на производство
отдельных видов алкогольной продукции осуществляли строительство
соответствующих производственных мощностей и перед сдачей их в эксплуатацию
окажутся перед фактом временного запрета для них этой деятельности. Может
быть, предложить возместить соответствующие убытки авторам устранения
государственной монополии в этой сфере (правительственным чиновникам и
законодателям определенного периода времени) или предусмотреть реквизицию
производственных мощностей (выкуп в государственную собственность), в том
числе по типу сделок "репо"? Тогда хозяйственники получат некоторые основания
считать, что государство в Российской Федерации не совсем разбойничьего типа.

О взносах в государственные социальные внебюджетные фонды.

1. Привлечение всех физических лиц к уплате социальных взносов почти со всех
видов выплат представляется неоправданным с точки зрения целевого назначения
фондов. И сейчас, взимая взносы в Пенсионный фонд с выплат, из которых пенсия
в последующем исчисляться не будет, государство не только нарушает закон о
государственных пенсиях, а просто взимает дань на евросодержание самого
государства и таких фондов. Как представляется, такое положение может быть
оспорено в Конституционном Суде. Вряд ли даже фискальными соображениями
(выгоды в данном случае весьма сомнительны) можно оправдать тот факт, что
согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 проекта в объект обложения всеми
видами взносов попадают выплаты по случаю смерти близких родственников,
целевые компенсационные (заметьте, именно компенсационные) выплаты в
установленных законодательством размерах, что явно противоречит не только
логике, но и законодательству о труде, и рекомендациям Международной
организации труда.

2. Конечно же, огромной проблемой является содержащаяся в действующем
законодательстве и в проекте норма, предполагающая уплату налога с
начисленных сумм оплаты труда не позднее 15-го числа следующего месяца,
независимо от того, что выплата была произведена гораздо позднее (если
произведена вообще). Именно так и формируется огромная задолженность
предприятий и бюджетных организаций по платежам в социальные фонды, включая
пени, дающая основания перекладывать ответственность за невыплату пенсий и
пособий на предприятия, на которых зарплату порой не получали по полгода и
более.

3. В остальном законопроект не вызывает серьезных концептуальных возражений.

4. Формулировку абзаца второго пункта 2 статьи 3 необходимо привести в
соответствие с формулировками, используемыми в Федеральном законе "Об
упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого
предпринимательства", изложив указанный текст в следующей редакции:

"Для плательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную
систему налогообложения, учета и отчетности, объектом обложения взносами за
календарный год является совокупный доход, принятый при определении годовой
стоимости патента. Фактически полученные доходы и произведенные расходы для
указанных плательщиков не учитываются".

Дело в том, что формулировка законопроекта только по смыслу пункта 2 статьи 3
в целом предполагает, что действие второго абзаца этого пункта
распространяется только на предпринимателей, но не на организации. Кроме
того, предлагаемая формулировка неточна с точки зрения Федерального закона от
29 декабря 1995 года № 222-ФЗ и не соответствует уже использующейся на
практике норме статьи 2 Федерального закона от 5 февраля 1997 года № 26-ФЗ.
Следует учесть, что предлагаемая в проекте формулировка есть нечто среднее
между взаимоисключающими способами исчисления и уплаты взноса согласно
упомянутой норме действующего закона № 26-ФЗ (см. второй абзац статьи 2), и
только второе предложение второго абзаца пункта 2 статьи 3 законопроекта
позволяет сделать вывод о том, что хотели предложить авторы.

5. Текст предпоследнего абзаца пункта З статьи 4 проекта желательно
согласовать с формулировками Закона Российской Федерации "О подоходном налоге
с физических лиц", в котором используется исключительно термин "материальная
выгода", но термины "материальные и социальные блага", "другие льготы,
полученные физическим лицом" не употребляются. Предлагаемая формулировка дает
возможность чиновным толкователям закона по собственному усмотрению (как это
принято сейчас) расширять облагаемую взносом базу (объект обложения),
разъясняя смысл неопределенных терминов.

6. В целях исключения возможности неоднозначного толкования правовой нормы
предлагается в пункте 4 статьи 3 проекта после слов "в объект обложения"
добавить слово "предпринимателей".

7. Авторы законопроекта не предложили механизм постановки на учет
плательщиков, перечисленных в пункте 3 статьи 2. Учитывая норму пункта 2
статьи 7 проекта и положение Налогового кодекса Российской Федерации о
привлечении к ответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом
(именно - налоговом) органе и только для организаций и предпринимателей
возникает вопрос о "пригодности к употреблению" идеи привлечения к
самостоятельной уплате взносов просто физических лиц.

8. Норма пункта 2 статьи 7 представляется сформулированной не совсем
корректно. Дело в том, что налоговое законодательство непосредственно не
предусматривает ответственности для плательщиков взносов, разграничивает
ответственность непосредственно для налогоплательщиков и для налоговых
агентов и зачастую связывает ответственность с занижением. Например,
возникает вопрос о применимости к отношениям по уплате социальных взносов
норм статей 114, 119, 121 и других части первой Налогового кодекса Российской
Федерации, включая вопрос о полномочиях налоговых органов, в понятии именно
"налоговой" декларации.

О внесении изменений и дополнений в статьи 14 и 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Во-первых, в
правительственном проекте неверно указано наименование закона Российской
Федерации, в который предлагается внести изменения. Во-вторых, согласно
статье 2 федерального закона от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ статья 14 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
признана утратившей силу с 1 января 1999 года. В чем именно смысл
рассмотрения в Госдуме вопроса о внесении в эту статью дополнения менее чем
за полмесяца до 1999 года?

В-третьих, неплохая идея из-за недостатков юридической техники будет
неэффективна на практике. Холдинг может заставить перечислять средства как
раз не на свой счет (счет холдинга), а на счет специально созданной венчурной
дочерней структуры. Умные холдинги предпочитают не связываться с
самостоятельным ведением хозяйственной деятельности, расчетов и тому
подобное, оберегая самое главное, ради чего они созданы, - рычаги управления
собственностью (акции, доли, трастовые полномочия и тому подобное). Кроме
того, под действие данной нормы попадали бы и ситуации, подобные следующей:
государственное унитарное предприятие (ГУП) является держателем 23,5 процента
акций производственного предприятия "А", в котором другим акционерам
принадлежит консолидированный контрольный пакет. Естественно, именно эти
акционеры реально руководят предприятием "А", а не упомянутый ГУП и еще один
акционер, владеющий 20 процентами акций; между тем выручка за реализованную
предприятием "А" продукцию поступает на счета ГУПа в качестве расчета за
полученный предприятием "А" от ГУПа товарный кредит.

Как видно на данном примере, в совершенно нормальной ситуации с нормальными
взаиморасчетами (не безвозмездно, а в качестве оплаты за товары) санкции
применяются в случае, который совершенно не связан с наличием или отсутствием
акций у одного из трех основных предприятий-акционеров (кстати, не общества).
Тогда уж вообще не стоит связывать применение санкций с наличием либо
отсутствием статуса дочернего или зависимого общества.

Неясна также идея некой исключительности федерального бюджета по отношению к
бюджетам другого уровня.

О внесении дополнений и изменений в федеральный закон "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности". Как показывает
практика, федеральный закон принят с серьезными недоработками концептуального
и технического характера, поэтому не следует надеяться на особую
эффективность его применения и основываться на этих иллюзиях при утверждении
бюджета. В нынешнем виде закон не позволит достигнуть целей фискального
характера, а также активизировать производственный или инвестиционный
процесс. Вызванные применением закона структурные изменения на макро- и
микроуровне по большей части будут признаны нежелательными.

Используемая в проекте формулировка "оказание на коммерческой основе услуг по
перевозке пассажиров" с правовой точки зрения некорректна и более похожа на
высказывание обывателя. С точки зрения гражданского законодательства
Российской Федерации и судебной практики в данном случае более корректной
представляется формулировка типа "предпринимательская деятельность по
оказанию услуг по перевозке пассажиров".

О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на
имущество физических лиц". Согласно изменениям, предлагаемым к внесению в
статью 5 закона, Правительству Российской Федерации надлежит определить
порядок проведения оценки имущества. Поскольку в настоящее время услуги по
оценке недвижимости на основании соответствующего федерального закона
оказываются почти исключительно на платной основе и стоят весьма недешево,
представляется целесообразным непосредственно в законе определить, за чей
счет осуществляется оценка, а если хотя бы часть затрат предполагается
осуществлять за счет физических лиц, то следует установить максимальный
уровень их расходов для проведения обязательной оценки.

Интересно, насколько справедливым представляется авторам законопроекта
привлечение к налогообложению объектов незавершенного строительства (в
частности, дач, индивидуальных жилых домов и тому подобное), принадлежащих
лицам, у которых в связи с невыплатами зарплаты, потерей работы и по другим
подобным причинам в настоящее время отсутствуют средства для продолжения
(завершения) строительства. Не проще ли для пресечения фактов уклонения от
уплаты налога владельцами всяких вилл (за счет того, что "недостроенность"
частного объекта - понятие относительное), не лучше ли использовать принятые
в мире принципы: определение соответствия объекта его функциональному
назначению (пригодности); установление факта использования объекта в
соответствии с его назначением средствами оперативно-розыскной деятельности и
гражданско-правовыми доказательствами; возможность судебного обжалования
действий налоговых органов по привлечению к уплате налога?

О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость". Крайне сомнительным в проекте представляется только механизм
подекадных авансовых платежей. Необходимо отметить, что среди предприятий, не
относящихся к субъектам малого предпринимательства, есть много совсем мелких
предприятий, у которых и выручка-то состоит из одного или нескольких
поступлений за квартал, и численность работающих небольшая. Для таких
предприятий, которые по критерию учредителей не отнесены к малому
предпринимательству, предлагаемый порядок вызовет резкое увеличение никому не
нужной работы, необходимость выплаты дополнительного вознаграждения за
составление и представление дополнительной отчетности и тому подобное.

В остальной части проект представляется достаточно проработанным.

О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций". По мнению авторов данного законопроекта, реальные
капитальные вложения производственного назначения на практике, в условиях
современной российской действительности, не только могут, но и должны быть
освоены в течение одного года.

В этой норме очевидна презумпция нежелательности поступления в страну
валютных средств (не только в форме скрытой репатриации капитала) и желание
создать определенные препятствия даже для безвозмездных поступлений в
Российскую Федерацию. А может быть, экономике Российской Федерации не станет
хуже от того, что иностранные инвестиции (безвозмездные и даже безвозмездные
в кавычках) вернутся в страну более, чем на год? Во-вторых, желательно
уточнить у авторов, в чем именно логика изъятия всей суммы поступивших
средств, если часть из них не успели за один год использовать по назначению
(при буквальном применении предусмотренной в проекте нормы). Кроме того, до
принятия проекта желательно уточнить, много ли таких безвозмездных
поступлений от иностранных инвесторов получено резидентами Российской
Федерации за последние годы и почему планируется получить гораздо больше (при
несущественной сумме непонятно, почему потенциальная возможность удостоилась
отдельной нормы в законе, когда в нем годами не находят разрешения давно
накопившиеся типичные вопросы).

Что касается амортизации по объектам, приобретенным с использованием
налоговой льготы, то принятие такого решения, единственно фискальная
направленность которого очевидна, представляется экономически необоснованным.
Предложенный порядок приведет к дальнейшему искажению себестоимости
продукции, недостоверности финансовых результатов, нарушению процесса
воспроизводства основных фондов. Причем данная норма найдет реальное
применение почти исключительно в реальном секторе экономики, который уже
фактически отсутствует и в котором из года в год уменьшаются объемы
инвестиций. Правильно ли это?

Благодарю за внимание!