Заседание ГД от 17.12.1998

Заседание № 223

17.12.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 декабря 1998 года (дополнительное заседание)

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 декабря 1998 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".

3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции".

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

4. О проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Протоколу об изменении Международной конвенции об унификации некоторых правил
о коносаменте от 25 августа 1924 года, измененной Протоколом от 23 февраля
1968 года".

5. О проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по
морским требованиям 1976 года".

6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о
международном автомобильном сообщении".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О связи" (о приоритете применения в эксплуатации
произведенных в Российской Федерации средств связи).

8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" в связи с принятием Федерального закона "О внутренних
войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (принят в первом
чтении 30 сентября 1998 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" в связи с принятием Федерального
закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации").

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О Счетной палате Российской Федерации" (о наделении Счетной палаты
Российской Федерации правом безакцептного (бесспорного) порядка списания
средств со счетов нарушителей бюджетного процесса).

10. О проекте федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" (в
части изменения срока вступления в силу данного федерального закона).

12. О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1999 год".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 декабря

Блок "Социальная политика"

13.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законы Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих
и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (о
пенсионном обеспечении лиц, работающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях).

13.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(о включении в указанный закон положений действующего законодательства,
касающихся пенсионного обеспечения северян).

13.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 31 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" (об определении размера пенсии при выезде из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

14. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1997 год".

15. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части очередности списания
средств со счетов предприятий).

16. О проекте федерального закона "Об особенностях туристской деятельности в
сфере организации клубного отдыха".

17.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".

17.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

17.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

18.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 28 и 35 Закона РСФСР "О занятости населения в Российской Федерации"
(об отмене ограничения периода временной нетрудоспособности отдельным
категориям безработных).

18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросам совершенствования механизма поддержки доходов наименее обеспеченных
граждан).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (о дополнении перечня налогов).

20. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 1995
год".

21. О проекте федерального закона "Об установлении особого режима
налогообложения и иных мерах государственной поддержки
социально-экономического развития муниципального образования "Город
Ивангород" Ленинградской области".

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в части
сохранения порядка представления физическими лицами деклараций,
действовавшего до 1 января 1998 года).

23. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О налоге на добавленную стоимость" (о реализации драгоценных металлов
физическими лицами).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении формулировок
некоторых положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

25. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (об уточнении приведения налогового законодательства в
соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации).

26.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).

26.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).

26.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).

26.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К членам
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о Федеральном
законе "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
(продолжение)

28. О проекте федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" (поправки в 11 федеральных
законов).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

29.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части конкретизации и повышения
действенности отдельных положений федерального закона).

29.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (новая редакция).

29.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от недостоверной,
недобросовестной и неэтичной рекламы).

29.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции).

29.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции в средствах массовой информации).

29.6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся рекламы
алкогольной продукции, табака и табачных изделий).

29.7 О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части запрещения рекламы алкогольной и
табачной продукции).

30. О проекте федерального закона "Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом
комплексе".

Заседание Государственной Думы началось с обсуждения акта военной агрессии -
нанесения Соединенными Штатами Америки ракетно-бомбовых ударов по Республике
Ирак в ночь с 16 на 17 декабря. В обсуждении приняли участие представители
всех депутатских объединений: Г.А.Зюганов (фракция КПРФ), В.В.Жириновский
(фракция ЛДПР), Р.С.Попкович (фракция "Наш дом - Россия"), В.П.Лукин (фракция
"ЯБЛОКО"), Г.И.Чуркин (Аграрная депутатская группа), В.М.Ивер (депутатская
группа "Народовластие"), Н.С.Столяров (депутатская группа "Российские
регионы"), - а также депутат К.Н.Боровой. Было принято решение подготовить
заявление Государственной Думы по обсуждаемому вопросу.

Затем депутаты обсудили и утвердили порядок работы и приступили к его
реализации.

Первыми были рассмотрены отклоненные Советом Федерации федеральные законы.
После доклада сопредседателя согласительной комиссии В.И.Илюхина в редакции,
предложенной согласительной комиссией, принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(результаты голосования: "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0). Также в редакции согласительной комиссии принят
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции", который представил сопредседатель согласительной
комиссии А.Г.Пузановский ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Подавляющим большинством голосов приняты все законы, заявленные в блоке
"Ратификация международных договоров Российской Федерации". С докладом по
проекту федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Протоколу
об изменении Международной конвенции об унификации некоторых правил о
коносаменте от 25 августа 1924 года, измененной Протоколом от 23 февраля 1968
года" выступил статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации В.Д.Левый, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Н.С.Столяров. Закон принят ("за"
- 332 чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0). По докладам В.Д.Левого
и Н.С.Столярова принят и Федеральный закон "О присоединении Российской
Федерации к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении
ответственности по морским требованиям 1976 года" ("за" - 328 чел. (72,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0). Принят Федеральный закон "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Туркменистана о международном автомобильном сообщении", представленный
В.Д.Левым ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

За исключением пункта 12, обсуждение которого по просьбе депутата
Е.Б.Мизулиной перенесено на следующее заседание, были рассмотрены все
законопроекты второго чтения, заявленные в порядке работы. После доклада
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхина
депутаты приняли сначала во втором чтении, а затем в целом Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" ("за" - 324
чел. (72,0%), "против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0). Также в целом
был принят и другой закон второго чтения - "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" в связи с принятием Федерального
закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации", доклад по которому сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности С.А.Карапетян ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Во втором чтении принят проект
федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

После доклада председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам В.Б.Шубы о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации" состоялось его обстоятельное обсуждение, в котором приняли участие
автор законопроекта депутат И.С.Аничкин, депутаты С.Ю.Орлова, Е.Б.Мизулина,
С.И.Манякин, С.В.Иваненко, В.А.Буткеев, А.Г.Чехоев, а также заместитель
министра финансов Российской Федерации - статс-секретарь - начальник Главного
управления федерального казначейства Министерства финансов Российской
Федерации Т.Г.Нестеренко и председатель Счетной палаты Российской Федерации
Х.М.Кармоков. Законопроект не принят ("за" - 208 чел. (46,2%), "против" - 94
чел. (20,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Депутаты отклонили и другой
законопроект второго чтения - "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на
потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" ("за" - 175
чел. (38,9%), "против" - 76 чел. (16,9%), "воздержалось" - 0).

Перед перерывом депутаты рассмотрели законопроекты первого чтения из блока
"Социальная политика", обозначенные в пунктах 13.1, 13.2 и 13.3 порядка
работы. Первый законопроект от имени Правительства Российской Федерации
представил председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации
В.В.Барчук, второй - автор законопроекта депутат Государственной Думы
В.А.Буткеев, третий, внесенный Советом Федерации, - председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.П.Власова.
После обсуждения, участие в котором приняли депутаты Л.В.Коротков, Ю.М.Тен,
Н.А.Камышинский, В.Ф.Кныш, Г.И.Райков, Л.В.Побединская, В.С.Медведев,
депутаты проголосовали по всем трем проектам. Предпочтение было отдано
законопроекту под номером 13.2 - "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ("за"
- 354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Сразу после перерыва депутаты приняли обращение "К членам Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации о Федеральном законе "Об
упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" (пункт 27)
и законопроект второго чтения "О внесении в законодательные акты Российской
Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции" ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 12 чел.
(2,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Затем перед депутатами выступил министр иностранных дел Российской Федерации
И.С.Иванов с сообщением о военной акции США и Великобритании против
Республики Ирак. Министр ответил на заданные ему вопросы. Депутаты обсудили и
приняли заявление "В связи с бомбардировками Республики Ирак" ("за" - 394
чел. (87,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). В обсуждении
проекта заявления принял участие министр иностранных дел Российской Федерации
И.С.Иванов.

После этого было продолжено рассмотрение вопросов основной повестки дня.
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов: "Об исполнении бюджета
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации за 1997 год"
("за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0), "О
внесении дополнения в статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"
("за" - 270 чел. (60,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "Об
особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного отдыха"
("за" - 272 чел. (60,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0), "Об
установлении особого режима налогообложения и иных мерах государственной
поддержки социально-экономического развития муниципального образования "Город
Ивангород" Ленинградской области" ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 7 чел.
(1,6%), "воздержалось" - 0). При голосовании альтернативных проектов -
правительственного (пункт 18.1) и депутата Л.В.Короткова (пункт 18.2) - в
первом чтении был принят проект федерального закона, внесенный депутатом
Л.В.Коротковым: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" ("за" - 326 чел.
(72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 декабря 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро, если его можно назвать
добрым. Пожалуйста, присаживайтесь и приготовьтесь к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Коллеги, идет регистрация. Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Прошу депутатов присаживаться, а группу электронного голосования - показать
результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые депутаты, в связи с тем что американцы вчера начали бомбежку в
Ираке, я думаю, нам сейчас нужно дать слово лидерам фракций и депутатских
групп, для того чтобы высказаться по этому вопросу, а потом перейти к
повестке дня.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов, фракция КПРФ. Подготовиться фракции
ЛДПР, Владимиру Вольфовичу. (Шум в зале.)

Присядьте, коллеги! Геннадий Константинович, пожалуйста, присядьте.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги! Я сегодня ночью вернулся из арабских стран. Там ситуация
на Ближнем Востоке воспринимается гораздо острее. Мне день назад Муамар
Каддафи сказал, что американцы не остановятся ни перед чем и готовы
разбомбить любую страну.

Сегодня ночью совершен террористический государственный акт против
независимого суверенного государства Ирак - нанесен массированный удар
ракетами по многим объектам. Гибнут дети, женщины, мирные люди. Я в Триполи
осмотрел штаб-квартиру Каддафи, которую в свое время американцы разнесли
почти в щепки. Они не стали ее восстанавливать. Сегодня акт очередного
вандализма совершен в мире. И мы должны его не просто осудить - мы должны
честно себе сказать, что этот акт стал возможен только благодаря тому, что
американцы посчитали себя вправе наказывать любой народ. Они не считаются ни
с Советом Безопасности, ни с Организацией Объединенных Наций, они не
считаются со всем мировым сообществом. Совет Безопасности спокойно обсуждает
эту ситуацию в ООН, одновременно сам по телевидению узнает о том, что
совершен акт невиданного вандализма.

С нами не считаются и как с крупным государством. Мы сегодня должны себе
честно сказать, что Горбачев, Ельцин и все, кто помогал ему разрушать
Советский Союз, являются соучастниками этого вандализма, потому что, если бы
был Советский Союз, таких актов на планете не было бы.

Поэтому в послевоенном устройстве мира подведена, по сути дела, черта, когда
одно государство взяло на себя ответственность за международный разбой, и
этот разбой должен быть категорически осужден.

Многие связывают это с импичментом Клинтона, с его отношениями с некой
особой. Но если эти отношения перерастают в варварские бомбардировки -
значит, грош цена американской демократии, которая позволяет это делать.

Мы считаем, что оскорблены и религиозные чувства всех мусульман. В очередное
воскресенье начинается праздник - Рамадан, и тем не менее американцы не
считаются с религиозными чувствами почти миллиарда мусульман, которые
проживают на планете.

Мы предлагаем пригласить на заседание Государственной Думы руководство
Правительства и МИДа и вместе обсудить необходимые меры для того, чтобы
проявить свою солидарность с арабскими странами, с арабским народом и оказать
необходимую помощь. Мы считаем, надо немедленно поручить комитетам Думы
подготовить соответствующий проект заявления.

Мы полагаем, что статья, связанная с укреплением нашей обороны, в бюджете
страны должна быть существенно усилена и увеличена, и одновременно предлагаем
всем парламентам и всем народам мира сформировать общепланетарный фронт
борьбы с поджигателями третьей мировой войны. Я уверен, что Государственная
Дума и фракции поддержат наши предложения.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Подготовиться от "НДР" Попковичу
Роману Семеновичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Мы рады, что наш парламент начинает правильно реагировать на события, которые
происходят в мире, потому что невозможна нормальная внутренняя политика без
международных отношений.

Вчера нам предлагали принять конвенцию, вернее, постановление о праздновании
50-й годовщины принятия конвенции о правах человека. Вот ваши права человека
- бомбить в любой момент в любой точке! И в чем-то сталинский режим даже
лучше - там хотя бы приходили и ордер предъявляли. А тут - без объявления: в
полпервого ночи 200 ракет обрушились на мирные города Ирака. 200 ракет! Даже
Гитлер на это не пошел - он в четыре утра начал. Это бандиты ночью начинают.
В полпервого - первый удар, в полтретьего - первый удар! А наши дипломаты не
могут посчитать, говорят: нет жертв среди русских. Депутат Костюткин ранен!
Наш депутат там находится. А наши дипломаты прячутся, бегут через Амман и не
знают, что наши люди там находятся. Взрывной волной, когда они ехали ночью по
городу, перевернуло автомобиль, и депутат с переломанными костями в госпитале
находится. Они сообщают: никто из русских не пострадал. Депутат
Государственной Думы пострадал! И наши бизнесмены там находятся, пострадали.

В любом случае это варварский акт. Это бандитское государство. Мы все ищем
слова! В чистом виде - это международный бандит Клинтон! Его судить нужно.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И дело ведь не в том, что он хочет отсрочить свой уход в
отставку, это в целом все государство настроено на войну. И они будут ее
вести. Они уже запаздывают с графиком. Они хотели нас уничтожить в 1996 году
и, запаздывая, решили устроить нам эти финансовые обвалы. Вот в чем беда этой
прозападной фракции: что они помогают американцам разрушать наше государство.
Вот в чем вина этих банкротов, которые едут в Америку, участвуют в
заседаниях: как спасти Россию. Вы Америку спасайте! Вот бандит ведет войну на
всей планете. Чего Россию спасать?! Мы обойдемся без американских
врачей-спасителей!

Сегодняшняя ночная акция показывает, на что способна Америка. И сегодня они
безнаказанно размещают войска в Македонии. Македония ни в чем не участвует, а
там 2 тысячи американских войск. Зачем? То есть идет ползучая агрессия против
нашей страны. И они нас будут брать голодом, измором, нехваткой лекарств,
финансовыми обвалами, а в конечном итоге потом начнут бомбить. Нас тоже
начнут бомбить! Мол, Государственная Дума приняла не то решение. Мы увеличили
расходы на оборону - надо начинать бомбить. Мы же увеличиваем расходы на
оборону. Мы же не должны себя защищать, мы должны поднять руки вверх. Поэтому
какие меры?

Конечно, было бы сильное государство, был бы отозван наш посол из Америки на
время - на неделю для консультаций. Это дипломатическая практика: показать,
что государство совершает агрессию. Можно провести учения Северо-Кавказского
военного округа, показать, что у нас есть наши боеспособные части. Можно
выйти в одностороннем порядке из санкций ООН в соответствии со статьей 50.
Лукин нам доказывает, что мы не можем выйти. Можем выйти! Потому что Устав
ООН предполагает, что если санкции, введенные против одной страны, наносят
ущерб третьей стране... А мы - третья страна здесь, мы не вводили санкции, мы
имеем полное право потребовать компенсации этого ущерба. Если ООН и США не
могут компенсировать - значит, мы имеем полное право выйти и торговать с
Ираком. Торговать. Мы можем дать современное оружие Ираку. То есть если наше
руководство захочет должным образом отреагировать и показать, что такое
Россия, - набор мер есть, самый, так сказать, подходящий по всем этим
позициям.

Но в любом случае всем надо понять, что Америка - это сегодня хуже, чем
Наполеон и Гитлер, во много раз. Наполеон медленно двигался по Европе на
лошадях и дошел до Москвы, постоял и ушел. Гитлер двигался уже на мотоциклах
и машинах и дошел тоже до Москвы. А эти не будут идти до Москвы - эти тем и
опасны, что они ракетами ночью будут расстреливать любую точку планеты. И они
подошли к нам со всех сторон: они стоят в Южной Корее, они стоят в Пакистане,
стоят в Персидском заливе, стоят на Балканах и войдут в Прибалтику.
Обязательно войдут в Прибалтику и встанут у Смоленска, в 500 километрах от
Москвы! Тогда что мы будем делать? Мы опять ждем 22 июня?

Сегодня можно проявить солидарность со всем мусульманским миром. Их - 1
миллиард, в их руках вся нефть, весь газ и деньги. Если мы объединимся с
арабами и с Ираном - Америке конец, потому что все деньги России и арабов
поддерживают экономику Запада. И нефть, газ. Если мы вырубим нефть и газ, мы,
русские, Россия, и арабы - замерзнет Европа и Америка: они останутся без
этого, они живут, эксплуатируя нас с вами. Мы стали колонией Америки. Вся
планета - колония Соединенных Штатов Америки! Чтобы они жили хорошо,
веселились - 5 миллиардов должны работать на них, 5 миллиардов! Нас выбрали
потому, что у нас еще и богатства есть, и потому, что мы можем быть
единственным конкурентом для них.

Поэтому надо в этом плане проявить солидарность и увеличить военный бюджет
нашей страны. Хотя бы то, что сам Президент наш требует, - всего 3,5
процента. Хотя бы в этом смысле, чтобы наша армия хотя бы могла держать
автоматы в руках. Солдаты голодные, оборванные. Пусть хоть держат автоматы,
при необходимости на курок нажмут. Поэтому здесь давайте проявим
солидарность. На 1999 год сохраним армии то, о чем собственный Президент даже
говорит. Мы бы могли дать больше. Нужно 5 процентов. Могли бы дать 4,5. Хотя
бы давайте дадим 3,5 и в этом проявим солидарность, чтобы в бюджете страны на
1999 год было 3,5. Это меньше, чем дает турецкое правительство своей армии! И
турецкая армия тоже будет брать Кавказ. Это следующий акт агрессии у нас на
юге. И сегодня все армии мира имеют больше, чем наша армия. Зачем же мы сами
себя уничтожаем?

Поэтому здесь я бы хотел, чтобы мы заняли жесткую линию, чтобы наш МИД...
Видите, они по-другому заговорили. Уже Иванов прервал свой визит. Ожидается
выступление Примакова, Президента страны. И Госдума должна, так сказать, хотя
бы не отставать от них. Не отставать от них, занять солидарную позицию. Мы
жестко осуждаем и весь мир предупреждаем, что Америка - это агрессор. Америка
- страна, которая будет мучить всю планету до тех пор, пока не будет создан
второй центр в мире.

Та блоковая политика была правильной. Это Горбачев виноват, его нужно под суд
отдавать. Клинтона - в отставку. Мы должны к Горбачеву снова вернуться: это
он разрушил блок соцстран, Варшавский Договор! Даже американцы и немцы были
согласны, чтобы наши войска оставались в Германии. До чего же это ничтожный
человек, Горбачев! Они говорили: оставляйте свои войска в Германии,
100-тысячную армию можете держать. И он, Горбачев, этот негодяй, вывел все
наши войска, все ракеты! И вот к этому мы и пришли сегодня. Вот он начал,
Горбачев, а сегодня мы с вами имеем последствия, что это будет громыхать как
угодно. Они же репетируют! Репетиция. Видите, весь мир поддерживает их. Нужно
проявить солидарность с руководством Франции и Китая - это две страны,
которые осмелились противостоять США. Поэтому я хочу, чтобы мы заняли здесь
четкую позицию против Америки в ее агрессивных устремлениях на Ближнем
Востоке и в целом на планете Земля. И надо дать нормальный бюджет для нашей
армии, занимать жесткую линию в отношении любых агрессивных проявлений и
добиться выхода из эмбарго. Нам нужно торговать. Ирак нам должен десятки
миллиардов долларов. Ну почему же мы теряем деньги? Десятки миллиардов нам
даст Ирак, если мы будем с ним торговать. То же самое - Ливия. Вспомните все
постановления Госдумы. Спросите у губернатора Прусака, почему он затормозил
законы в поддержку арабских стран. Он, новгородский губернатор, что-нибудь
соображает в этом вопросе? Ему-то что останавливать? Мы же до сих пор не
приняли ни одного закона. Мы пропускаем - верхняя палата заворачивает, просто
так, от безумства некоторых губернаторов.

Поэтому давайте проявлять солидарность и быть настороже. Это в будущем -
агрессия по нам. Сегодня они бомбят Белград или Багдад - потом будут бомбить
нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста, по ведению.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

В связи с архиважностью обсуждаемого вопроса я просил бы средства информации
в последующих выпусках новостей полностью передавать заседание сегодняшнее, в
связи с этими заявлениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители средств массовой информации, находящиеся
на балконе, слушайте, о чем просят вас депутаты. Особенно выступления лидеров
фракций и групп. Хорошо бы, чтобы вы протранслировали.

Пожалуйста, Роман Семенович, от фракции "НДР".

От "ЯБЛОКА" кто?

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Сегодня ночью совершился акт
вандализма, акт прямого терроризма, хотя нам говорят, что террористами
являются отдельные страны и государства третьего и какого-то там еще мира. На
сегодняшний день террористом стала самая крупная, самая мощная держава мира -
Соединенные Штаты Америки.

Фракция "Наш Дом - Россия" не просто осуждает и возмущена, она считает, что
действительно должно быть принято самое жесткое заявление Государственной
Думы, которое должно повлиять на последующие политические шаги Президента и
Правительства в отношении не только Соединенных Штатов Америки, а всех стран,
входящих в блок НАТО, особенно тех, которые поддержали эту агрессию или, как
Великобритания, в ней участвовали.

Святая святых, тот основной закон мира, который с таким трудом после
1941-1945 годов устанавливался у нас на земле, - Устав Организации
Объединенных Наций - нарушен. Нарушены статьи 2, 4, 41, 51, 53, которые
категорически запрещают применение силы против третьих стран без санкции ООН
или резолюции Совета Безопасности. Более того, Соединенные Штаты Америки
всему миру показали, что они являются страной-обманщиком.

Варшавский Договор по поводу создания НАТО четко говорит в соответствии со
статьей 1, что страны НАТО должны воздерживаться от любого применения силы
или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это
противоречит целям Организации Объединенных Наций.

Я хочу предупредить вас, что по такому пути могут развиваться события (я
полностью согласен с моими коллегами и товарищами, которые выступали перед
этим) и в отношении других стран. Почему они не могут нанести удар по
Пакистану, Индии, Израилю, которые являются обладателями ядерного или другого
оружия? Более того, только что состоявшиеся разговоры в Соединенных Штатах
Америки при встречах с их бывшими и нынешними дипломатами и руководителями
департаментов показали, что они вынашивают планы удара по Северной Корее, в
которой, как они считают, где-то на подземных заводах разрабатывается ядерное
оружие. Я полагаю, что, конечно, мы сегодня должны принять все меры для того,
чтобы силой нашего государства заставить одуматься эту страну, страну,
которая на сегодняшний день стала жандармом всего мира.

Более того, я считаю, уважаемые мои коллеги, мы совершенно по-новому сейчас
должны отнестись к целому ряду международных договоров. На сегодняшний день в
концепцию НАТО, которая разрабатывается к апрелю 1999 года, к 50-й годовщине
блока, в которой записано, что это блок защиты государств, это региональный
блок в соответствии с уставом НАТО, блок, который создавался против
Варшавского Договора и много раз расширялся после его ликвидации, в эту
концепцию они заносят возможность и даже необходимость выхода за пределы
оборонного пространства стран НАТО и даже за пространство Европы, таким
образом как бы узаконивая возможность применения силы в мире по своему
усмотрению. Нас должно насторожить, что в новой концепции многие руководители
и представители стран НАТО пытаются отстаивать ту позицию, которая была
установлена в 1991 году, - возможность нанесения первыми ядерного удара, в
том числе и против стран, не обладающих ядерным оружием.

Я хочу вам сказать, что в проекте нашей доктрины мы стоим на двух позициях:
это ответно-встречный, ответный удар и силы сдерживания и второе -
неприменение ядерного оружия против стран, не имеющих такого оружия. Я
полагаю, что мы должны пересмотреть целый ряд своих концептуальных моментов и
положений, которые на сегодняшний день трактуют вопросы развития нашей
национальной обороны.

И конечно, дорогие мои коллеги, сегодня мы с вами стоим перед серьезным
событием - принятием решения, которое может стать историческим решением в
вопросах развития наших Вооруженных Сил и национальной обороны. Поверьте мне,
за эти дни Комитет по обороне сумел глубоко изучить статьи и концепцию
построения бюджета, которые касаются Вооруженных Сил. И на сегодняшний день,
несмотря на заявления всех руководителей нашего государства, в том числе и
министра обороны, ни о каких 3,1-3,2 процента от внутреннего валового
продукта разговор не идет. 2,3 от внутреннего валового продукта - вот что на
сегодняшний день Министерство финансов под эгидой нашего Правительства дает
на национальную оборону.

Хочу вам сказать: Комитет по обороне за последнее время встретился со всеми
главкомами Вооруженных Сил России, заслушал целый ряд главкоматов. У нас есть
великолепные образцы нового оружия, значительно превосходящего то, которое
применяют сейчас против Ирака Соединенные Штаты Америки. И наша беда будет -
беда государства, а наша с вами вина, если мы не профинансируем создание
этого оружия и построение его совершенно на новых принципах, в том числе и в
военной доктрине нашего государства.

Я полагаю, что на сегодняшний день мы должны в одностороннем порядке, если не
будет согласовано с Европой, пересмотреть Договор об обычных вооруженных
силах в Европе, поскольку в связи с расширением и присоединением трех стран
этот договор уже нарушается и увеличиваются эти обычные вооружения по
отношению стран НАТО к нам. И конечно, я согласен с тем, что угроза с юга
должна заставить нас пересмотреть и вопрос фланговых ограничений. На
сегодняшний день договор о фланговых ограничениях не позволяет нам на 100
процентов вооружить те войска, которые находятся в Северо-Кавказском военном
округе. И оружие, которое нам понадобится на период "Ч", находится совершенно
в других регионах, и мы не сможем его своевременно привезти туда, если вдруг
возникнет локальный или региональный конфликт.

Таким образом, я еще раз хочу сказать, что все представители фракции "Наш дом
- Россия" возмущены этим фактом, считают его действительно актом терроризма.
И мы готовы подписать самое жесткое заявление, которое будет выработано
комитетами Думы по вашему поручению, дорогие мои коллеги. И еще раз призываю
вас внимательно отнестись к формированию бюджета на 1999 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" - Лукин Владимир Петрович.

По ведению - Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, хотелось бы, чтобы Владимир Петрович, прежде
чем начнет выступать, сказал все-таки: Григорий Алексеевич, он сейчас где?
Поскольку из средств массовой информации известно, что он в Америке
встречается с деловыми людьми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович. (Шум в зале.)

Тише, тише!

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Я, вообще, не являюсь узким специалистом в сфере командировок Григория
Алексеевича. Насколько мне известно, он находится за границей. В Америке ли -
я не знаю. (Шум в зале.) Даже если он находится в Америке, это не повод для
того, чтобы мешать мне выступить.

Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы предложить включить в повестку дня
сегодняшнего заседания обсуждение и принятие проекта постановления или
заявления по вопросу о бомбардировке американцами и англичанами Ирака. Такой
проект готовится в Комитете по международным делам и в ближайшее время будет
представлен вашему вниманию.

Что касается содержания вопроса, вы, наверное, помните, что эта история
длится давно. Угроза бомбардировок сохраняется уже длительное время. Мы
принимали уже несколько резолюций, почти каждый раз по инициативе нашего
комитета. Наша фракция всегда выступала против военной акции в отношении
Ирака, мотивируемой вот такого рода соображениями - недостаточно четким
исполнением Ираком резолюции Совета Безопасности ООН по проверке наличия там
оружия массового уничтожения. Я думаю, что нет никакого сомнения в том, что и
сейчас наша фракция выступит (я говорю - выступит, потому что обсуждения у
нас во фракции не было), выступит против, решительно против этого
безрассудного и глупого действия.

Что касается истории вопроса. Вы хорошо знаете, что эти санкции были введены
против Ирака в связи с оккупацией Ираком Кувейта. Это было давно. Если тогда,
естественно, военная оккупация другой страны имела определенные резоны для
действия Организации Объединенных Наций, то спор относительно того, как
страна выполняет те или иные решения ООН, конечно, не является основанием для
того, чтобы бомбардировать эту страну. Тем более, это не является основанием
для того, чтобы подвергнуть бомбардировке эту страну в одностороннем порядке
без специального решения Совета Безопасности ООН.

Тут возникает очень серьезная проблема, о которой мы уже говорили: могут ли
одна, две или три страны в одностороннем порядке осудить какую-нибудь другую
страну, вынести ей приговор и привести его в исполнение? Это абсолютно
нетерпимо для мирового сообщества, это абсолютно нетерпимо для той формы
мирового сообщества, которая уже сложилась сейчас и объединилась, в том числе
и мы, в Организацию Объединенных Наций с послевоенного периода. Так нельзя
делать, потому что если так делается, то каждая страна вольна так поступить -
и Россия, и Китай, и Япония, и любая другая страна, которая этого захочет.
Тогда мировой порядок превращается в полный хаос, и этот хаос не будет иметь
конца в наш ядерный, напичканный оружием массового уничтожения век. Поэтому,
конечно же, нам надо решительно осудить.

Что касается практических мер, то у нас, на мой взгляд, существует два пути.
Один путь - это переамериканить американцев: раз американцы действуют так, то
давайте действовать в два раза жестче, если обстоятельства позволяют, если
сила позволяет, и пойдем вразнос. Это путь. Соответствует ли этот путь
российским национальным интересам - сильно сомневаюсь, с учетом соотношения
сил прежде всего.

Второй путь - это путь, который, на мой взгляд, в большей степени
соответствует нашим интересам и интересам человечества вообще: взять знамя
одного из лидеров и одного из ответственных членов мирового сообщества в свои
руки. Надо проконсультироваться с Китаем, что мы уже начали делать,
проконсультироваться с Францией, с которой мы вроде бы уже это начали делать,
проконсультироваться с Индией, проконсультироваться с Германией, которая
выразила сожаление, между прочим, в отношении этой акции, хотя и заявила,
что, по большому счету, они с американцами, проконсультироваться с арабскими
странами и со многими другими странами мира, с движением неприсоединения,
выработать совместную жесткую, но уравновешенную позицию, таким образом,
учесть обстоятельства, которые сложились, учесть то, что между намерениями
Соединенных Штатов и реальными их действиями и декларациями существует явное
противоречие, и вернуть себе знамя одного из лидеров мирового сообщества,
стать более веским членом и ООН, и других организаций мирового сообщества.
Это реальный путь. Этот путь не исключает того, что мы можем сейчас, в
ситуации, когда Соединенные Штаты практически проигнорировали ООН, поставить
вопрос перед нашим Правительством, перед нашим Президентом относительно того,
чтобы вернуться к полномасштабным экономическим отношениям с Ираком. Это мы
можем сделать, и это нам надо рекомендовать. В остальном нам надо
посоветовать Правительству и Президенту провести самые широкие консультации
со всеми, кто имеет серьезные вопросы к этой односторонней непродуманной и
дурацкой акции.

Наша фракция выступает за это и будет голосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте мы сразу с вами договоримся, что два комитета -
Комитет по обороне и Комитет по международным делам - подготовят текст
постановления с заявлением. И может быть, мы, когда включим его в повестку
дня, постараемся его рассмотреть в 16 часов. Предварительно переговорим с
Ивановым, чтобы он приехал, рассказал нам о последних действиях
Правительства, о том, какие принимаются меры, дал последнюю информацию, и
вместе этот текст постановления обсудим. Но это позже, когда включим в
повестку дня.

По ведению - Владимир Вольфович. Пожалуйста. Сейчас будет Николай Михайлович
Харитонов выступать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И параллельно я прошу еще раз поставить на голосование для
преодоления вето Совета Федерации закон о развитии отношений с Ираком - самый
безобидный. То же самое - включить, и посмотрим, как голосовала фракция
"ЯБЛОКО". Они говорят: надо развивать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, подождите, это будет, когда мы к
повестке перейдем.

Коллеги, нужно ли продолжать предложения от депутатских групп и дальше на эту
тему? Каково ваше мнение? Все, по-моему, высказались. Чтобы просто не
повторять друг друга. Заявление мы готовим, но прошу это делать два комитета.

Геннадий Иванович Чуркин, пожалуйста.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Наглым, циничным, единоличным принятием решения военным путем разрешать
проблему Соединенные Штаты еще раз показали мировому сообществу, что они
являются не кем иным, как жандармом в мировом сообществе. Для них не
существует никаких правил. Правило одно - сила. Мы говорили ранее, когда
перед нами стояла проблема приближения НАТО к границам России, что НАТО - это
никакая не миротворческая организация, это прежде всего военизированная
организация, которая будет и впредь именно такие действия предпринимать там,
где, на их взгляд, в мировом сообществе та или иная страна выходит за пределы
их понимания. Это реальность, в которой мы находимся. Конечно, реальность эта
прежде всего обусловливается тем, что не стало в мировом сообществе силы,
которая бы противостояла Соединенным Штатам Америки. Это прежде всего Россия.
Россия сегодня ослаблена, обескровлена. Это реальность, в которой мы
находимся.

Но в то же время, уважаемые товарищи, это вопрос не только разборки военным
путем, это попрание всех прав. Демократия, о которой говорят Соединенные
Штаты Америки, повторяя, что они являются олицетворением демократии в мировом
сообществе, - это прежде всего сила, наглость, попрание прав других народов.
Вот с чем мы сегодня столкнулись. И это еще раз является подтверждением того,
что они ни с кем не считаются. Это очередной плевок, если хотите, всему
мировому сообществу и России. У нас кое-кто рассчитывал, что Соединенные
Штаты Америки - это оплот демократии, нередко заискивал и заигрывал с ними.
Да и сегодня это продолжается со стороны ряда наших коллег. Я думаю, что
сегодня найдется мужество у фракции "ЯБЛОКО" немедленно отозвать своего
коллегу Явлинского из Соединенных Штатов Америки в знак протеста против того,
что они делают, не считаясь с общественным мнением.

Я думаю, что сегодня в заявлении надо обязательно не только отразить
возмущение, но прежде всего обратиться к парламентам всех стран, высказать
свое возмущение, призвать к бойкоту Соединенных Штатов Америки. Это
необходимо. Другое дело, может быть, и не все отзовутся на наше обращение с
тем пониманием, которое необходимо. Но сделать это, безусловно, надо.
Безусловно, правильно сегодня предложения звучали, что Ираку мы должны
объявить о том, что мы готовы помочь Ираку вплоть до вооружения и поставки
необходимой техники в целях самообороны.

Мы сегодня должны попытаться всячески бойкотировать Соединенные Штаты
Америки, настолько, насколько это возможно; отказаться от их подачек, которые
они намеренно... а может быть, они сейчас в большей степени будут склонны к
тому, чтобы под видом оказания помощи России... Отказаться необходимо от
всякой помощи. Нужно прекратить всяческие поездки в Соединенные Штаты Америки
и контакты с ними на всех уровнях.

Поэтому, уважаемые и дорогие коллеги, пришел как раз тот час, то
просветление, прояснение в умах у всех нас, и у тех, кто, может быть, более
доброжелательно, благожелательно к ним относился, пытался оправдывать их
действия. Сегодня все ясно. Мы должны в заявлении еще раз выразить свое
отношение к позиции НАТО, непосредственно заострить на этом внимание и
сказать, что это именно военная организация, это та организация, которая
прежде всего стремится устанавливать свой порядок в мировом сообществе.

Ну и безусловно, нельзя никак не учитывать и то, что все это происходит, вы
меня извините, на сексуальной теме, которая сегодня... Это же надо до такого
цинизма дойти! Вы понимаете, чтобы каким-то образом поднять несколько свой
имидж, президент решается на все! Это же вообще, слушайте, до такой степени
проявление, которое ну не только осуждать... Это вообще цинизм, наглость в
высшей мере!

Поэтому я призываю принять заявление как можно более жесткое и все, что
возможно с нашей стороны, обозначить в этом заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.

От "Народовластия" - Ивер Василий Михайлович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, по ведению? По ведению - депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, в демократических парламентах принято излагать две точки
зрения. Именно поэтому я прошу предоставить мне слово.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите.

Ивер Василий Михайлович.

От "Российских регионов" - Олег Викторович или кто? Столяров? Пожалуйста.
Николаю Сергеевичу - подготовиться.

Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые товарищи, депутаты группы "Народовластие" крайне возмущены
варварством, цинизмом, с которыми Соединенные Штаты действуют сегодня,
игнорируя мнение общественного сообщества, мнение Организации Объединенных
Наций.

Мы расцениваем это как преступление, как варварство. И сегодня, я полагаю, мы
имеем полное право назвать Соединенные Штаты империей зла, переадресовав им
то, что они говорили в свое время в адрес Советского Союза.

Уважаемые коллеги, можно очень много говорить на эту тему, но я ограничусь
тем, что... Мы полагаем, что проект бюджета, который мы сегодня получили,
должен быть пересмотрен в той части... что необходимо прислушаться к
требованиям Министерства обороны и выделить необходимые средства.

Второе. Я полагаю, что нам необходимо потребовать от Правительства Российской
Федерации решительной поддержки военно-промышленного комплекса нашей страны и
выделения всех необходимых средств для того, чтобы создавались новые виды
вооружений, и для того, чтобы Россия обладала необходимым потенциалом.

Я полагаю, что сегодня многие согласятся с тем, что не может идти речи ни о
какой ратификации Договора СНВ-2. И нам необходимо пересмотреть договоры по
обычным вооружениям.

Уважаемые товарищи, я полагаю, что мы сегодня от имени нашей Государственной
Думы должны обратиться к странам бывшего Варшавского Договора с тем, чтобы
они пересмотрели свое намерение вступить в НАТО. И я призываю всех тех наших
политиков (и в частности, Владимира Вольфовича Жириновского, который недавно
в Великобритании призывал: мол, НАТО, давайте расширяйтесь и дальше)
выступать с решительным осуждением расширения НАТО на Восток и
противодействовать этому.

Учитывая, что в НАТО входят Соединенные Штаты Америки, я полагаю, что нам
сегодня в одностороннем порядке необходимо заявить о том, что мы
приостанавливаем действие основополагающего акта. И я полагаю, что Россия
сегодня имеет полное право выйти из санкций в отношении Ирака, оказать Ираку
всю необходимую помощь и рассмотреть возможность введения эмбарго по
отношению к Соединенным Штатам и Великобритании.

Уважаемые коллеги, мы пока не слышали о реакции Президента России на нынешнюю
ситуацию. И я думаю, причины вполне понятны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня. Я уже подписал распоряжение
распространить в зале текст заявления. Президент сегодня выступил рано утром.
Вы почитаете, текст раздается депутатам.

ИВЕР В.М. Тем не менее я считаю, что сегодня, как никогда, необходима сильная
власть для вывода страны из кризиса и восстановления былой мощи. Я полагаю,
что будет целесообразным обращение Государственной Думы к Президенту о
немедленной подаче в отставку. Или в противном случае призываю всех депутатов
поддержать процедуру отрешения Президента от должности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Сергеевич Столяров - от группы "Российские регионы".

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, силовая акция, демонстрация военной силы, а точнее,
военная агрессия США не может не вызывать возмущение у тех, для кого слова
"мир", "безопасность" не пустой звук, кто способен смотреть в будущее и
прогнозировать все возможные последствия этой акции. Но важнее, выражая гнев
и возмущение, понять первопричину происшедшего. Владимир Петрович Лукин
говорит, что это непродуманная, безрассудная акция. Мне думается, это,
напротив, тщательно продуманная и рассчитанная акция. Посмотрим на проблему.
В каких условиях наносится удар? В Государственной Думе находится на
рассмотрении законопроект о ратификации Договора СНВ-2. Становится ясно
мировому сообществу, кому выгодно разоружение, действительно, не на словах, а
на деле.

Я думаю, что эта акция похоронила все надежды тех людей, которые
действительно хотели ратифицировать этот договор, что этот документ вступит в
силу. Россия должна показать характер, сильный и твердый характер, дабы
восстановить свой авторитет, ибо военная агрессия США - это и моральный удар
по нашему авторитету.

Что для этого требуется? От имени депутатской группы "Российские регионы" мы
предлагаем следующее. Первое: на совместном заседании Государственной Думы и
Правительства в спокойной обстановке, не поддаваясь эмоциям, выработать
комплекс мер - именно комплекс мер сегодняшнего дня и мер, рассчитанных на
далекое будущее.

Мы стоим перед лицом очень серьезной угрозы. И думается, что удар, нанесенный
по Ираку, - это отражение той стратегии во внешней политике, которая
навязывается Соединенными Штатами Америки, которая противоречит нашей
стратегической линии на формирование многополюсного мира.

Второе. России инициировать рассмотрение в Организации Объединенных Наций
вопроса о выходе из санкций не только по отношению к Ираку, но и по отношению
к другим государствам, где вопрос уже для этого давно созрел.

Третье. Поднять до 3,5 процента валового внутреннего продукта расходы на
оборону и законодательно закрепить это как в законе о бюджете, так и в
недавно нами же принятом законе о военной реформе. Не менее 3,5 процента! Это
тот минимум, на который мы должны согласиться.

Четвертое. Просить Высший Совет Союза Беларуси и России незамедлительно, как
можно скорее рассмотреть (проект этой концепции уже готов) концепцию
совместной обороны и безопасности, а также просить рассмотреть этот документ
на ближайшем заседании Парламентского Собрания Союза Беларуси и России и
придать ему законодательную силу.

Пятое. Дать поручение комитету по Регламенту проследить все командировки
наших депутатов и, если таковые находятся в Соединенных Штатах Америки,
рекомендовать им в знак протеста немедленно покинуть пределы Соединенных
Штатов Америки.

И последнее, уважаемые коллеги. Слишком хрупкий мир, слишком тонкое
равновесие сложилось внутри страны. Ни для кого не секрет, что наша временная
историческая слабость вольно или невольно способствует возмущению и вовне.
Поэтому от имени депутатской группы "Российские регионы" мы призываем лидеров
всех политических фракций, сил и групп не превращать сложнейшую, острейшую
внешнеполитическую проблему в аргумент для внутриполитических разборок.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые... (Выкрики из зала.)

Сейчас, подождите, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, вы слышали о том, что от независимых депутатов хотел
выступить Боровой. Смотрю, от независимых тянет руку депутат Курочкин.
Позвольте я поставлю на голосование: прекратить прения по данному вопросу.
(Выкрики из зала.)

Александр Дмитриевич, много желающих. По ведению дам слово потом. Потом по
депутату Боровому отдельно проголосуем.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 93,0%
Проголосовало против 16 чел. 7,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы дать слово для выступления от независимых депутатов депутату
Боровому? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Боровой первым из них
записался. Они же несогласованно действуют. Вы просто после него уже...
Коллеги, у нас сегодня огромная повестка дня.

Пожалуйста, кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 83,6%
Проголосовало против 35 чел. 15,6%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Константин Натанович, пожалуйста, до пяти минут. (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Курочкин. (Выкрики из зала.) Сейчас. И Венгеровский - по
ведению, и Семаго - по ведению. Ну вот, так и будем...

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я член депутатской группы "Российские регионы"
(уже два года являюсь, пора бы это знать), а не независимый депутат.

Прежде всего, по ведению. У меня есть предложение: дать поручение Комитету по
международным делам распространить информацию следующего содержания, для того
чтобы более объективно судить об этой ситуации: во-первых, какие требования
ООН Ирак нарушил, пообъектно; во-вторых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич, вы меня простите. Все протокольные
поручения в письменном виде раздайте, я их зачитаю. Порядок вы знаете.
Извините, что я вас назвал "независимым", просто от "Российских регионов"
выступал депутат.

Пожалуйста, Венгеровский Александр Дмитриевич, что вы хотели добавить?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, у меня чисто деловое предложение. В связи с тем что
после бомбардировок Ирака резко повысились цены на нефть, всю прибавку,
которая у нас сейчас будет в бюджете, направить на усиление Вооруженных Сил
России. Она очень существенна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасное предложение.

Депутат Семаго - по ведению. Нет...

Пожалуйста, Константин Натанович, выступайте.

БОРОВОЙ К.Н. Я хотел бы сразу предупредить, что я выступаю все-таки... У нас
чуть-чуть разнятся позиции, в группе независимых депутатов, поэтому, скажем,
мое выступление - это моя позиция и позиция депутата Янковского. Потому что у
нас есть некоторые тонкие различия.

Тем не менее мы живем в цивилизованном мире, и есть некоторые правила
поведения в этом мире. Есть Организация Объединенных Наций, которая
регулирует взаимоотношения между государствами. В соответствии с резолюциями
нашей международной организации шел достаточно сложный процесс контроля за
производством, между прочим, бактериологического, химического и ядерного
оружия на территории Ирака. Есть свидетельства (и их достаточно много) того,
что это не просто выдумки каких-то там политиков. Есть объективные
свидетельства того, что попытки производства ядерного, химического,
бактериологического оружия на территории Ирака были. В соответствии с
резолюцией Организации Объединенных Наций действовала комиссия. Это
цивилизованный, нормальный процесс, и отказ от соблюдения резолюций
Организации Объединенных Наций Ираком - это тоже очевидный, совершенно
очевидный процесс. Противоречат ли эти действия резолюциям Организации
Объединенных Наций? Нет, конечно. Противоречат ли они, эти действия
Соединенных Штатов и Великобритании, здравому смыслу? Нет, конечно. Это
процесс очень важный для выживания человечества, для нашей с вами жизни. Это
процесс защиты человечества от маньяков, которые готовы разрушить
человеческую цивилизацию. В этой ситуации выступать за отмену санкций,
введенных против Ирака, выступать в поддержку антигуманной позиции, так
сказать, направленной против жизни, человеческой цивилизации, ну, по крайней
мере, абсурдно.

И есть еще один момент, уважаемые депутаты. Мы с вами представляем страну, в
которой формируется некоторая демократическая форма существования, у нас
огромное количество своих проблем. Никто в мире... Весь мир замечает наши
действия и в Чечне, и в Таджикистане, и в Афганистане, и в Приднестровье, и
напряженную ситуацию во взаимоотношениях со странами Балтии. Между прочим, в
Ливийской Арабской Джамахирии, государстве, которое является источником
мирового терроризма, находится один из лидеров депутатской фракции, и в этих
условиях высказывать протест против цивилизационных действий, действий по
защите человечества, ну, по крайней мере, абсурдно. Я бы призвал депутатов к
сдержанности, тем более что совершенно очевидно, что, скажем, неподписание
Договора СНВ-2 - это нанесение ущерба нам, попытки отказаться от нормальных
цивилизованных взаимоотношений... (Выкрики из зала.) Нам, потому что наши
граждане останутся без хлеба, наши с вами граждане. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, потише!

БОРОВОЙ К.Н. Я бы призвал депутатов к большей прагматичности. В данном случае
мы не должны вставать на пути развития человечества. Речь же идет не о
позиции Соединенных Штатов и Великобритании, вы прекрасно об этом знаете. Это
позиция многих и многих цивилизованных стран, с которыми у нас должны быть
нормальные отношения. Я бы призвал просто к спокойствию и к дальнейшей работе
по выстраиванию этих взаимоотношений с цивилизованным миром, которые нам
нужны больше, чем им. Пожалуйста. Ошибки в данном случае будут сказываться на
благополучии наших с вами избирателей, наших граждан. А то, что произошло в
Ираке, - это хорошо, потому что это защита человечества. Спасибо. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты...

Что, Владимир Вольфович? По ведению?

Тише, тише, тише, тише!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот когда выступал Боровой, наш депутат, в это время
началась очередная бомбардировка Ирака. Вот в это время сейчас еще сотни
ракет сыплются на головы мирных жителей Ирака. Поэтому я призываю все партии,
наш парламент еще жестче отреагировать, выставить пикеты у посольств Америки
и Великобритании, послов этих вызвать. В качестве протеста на 30 минут
фракция ЛДПР покидает зал заседаний Госдумы, и мы начинаем блокировать
американское посольство в Москве через полчаса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну давайте повестку дня примем. А
то все ваши предложения пойдут насмарку. (Выкрики из зала.)

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение прекратить обсуждение этой темы.
Я предлагаю сейчас принять повестку дня за основу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, мы сейчас еще, может быть, заседание прекратим?

ИЗ ЗАЛА. Хорошая идея!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошая идея.

Я предлагаю в повестку дня вносить предложения только от фракций, для того
чтобы нам ускорить эту процедуру. А может, и не вносить. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Николай Михайлович, подождите.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Повестка принимается.

По ведению - депутат Харитонов.

Надо еще это постановление включить в повестку.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, действительно ситуация сложная и противоречивая. И мне бы
хотелось выразить уверенность, что сегодня мы, российский парламент, должны
показать единство, как никогда. Как никогда! Я думаю, что ни одна партия в
отдельности в этой ситуации капитал политический не заработает, если мы будем
действовать поврозь. Поэтому то, о чем мы договариваемся с вами с утра, к
концу дня мы должны воплотить в конкретное жесткое заявление по отношению к
Соединенным Штатам Америки и их сателлитам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, от вашей депутатской группы,
простите меня, выступление было. Не всегда выступают лидеры фракций. Вы
решили дать возможность выступить другому человеку. Зачем же повторять?!

Во-первых, я ставлю на голосование, чтобы в повестку дня включить вопрос с
текстом заявления, который подготовят два комитета. Мы сейчас договоримся до
того, что и про это забудем. (Шум в зале.)

Дело в том, что Иванов еще не прилетел. Сейчас Михаил Сафарбекович звонил в
МИД, приглашал его для обсуждения этого материала. Сказали: он будет к двум
часам. К 16 часам у нас будет текст, и мы вместе с МИДом все разберем.

Кто без карточки? Ивер - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, я предлагаю от фракций и депутатских групп вносить
предложения по повестке.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас нет дополнительных предложений. Просто просьба к
Государственной Думе передвинуть вопросы под номерами 17.1, 17.2, 17.3 на
номер 13. Это связано с проведением парламентских слушаний и присутствием там
докладчика. Это небольшие законы, и они пройдут быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР некому предложить, один Александр Дмитриевич Венгеровский
остался.

"НДР", по повестке есть предложения? Депутат Побединская.

Депутат Седов. По повестке только.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

В повестку сегодняшнего заседания внесен блок вопросов о налоге на
дополнительный доход от добычи углеводородов. Это слишком серьезный вопрос.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

СЕДОВ Ю.Д. Это пункты 26.1-26.4. Это слишком серьезный вопрос, чтобы свалить
в одну кучу и проголосовать. Здесь есть две заинтересованные стороны:
налоговая инспекция и нефтяники. Возможность паритета между акцизами и
дополнительными доходами очень проблематична.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, вы приступаете к обсуждению закона.

СЕДОВ Ю.Д. Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этого закона. Пригласить
заинтересованные стороны, выслушать внимательно эти стороны и после этого
только принять решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, я не могу вас поддержать. Это законы,
внесенные комитетом по бюджету. Они будут обсуждаться, будут выступать люди,
как обычно.

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Все содержательные соображения будут высказаны при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, это при обсуждении выскажем.

Депутат Побединская - по повестке. Называйте только, какой пункт повестки,
ладно?

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Я хочу обратиться к Сергею Николаевичу Решульскому и попросить его
переставить его вопрос на место не 13-го пункта, а 14-го. Мы вчера не
рассмотрели пенсионные вопросы по северянам. Я просила бы его согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, как?.. Вот видите, как джентльмены
поступают.

ИЗ ЗАЛА. По повестке!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. По повестке я от фракций опрашиваю.
"ЯБЛОКО", кто?

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу исключить из
сегодняшней повестки вопрос 12: о законопроекте о тарифах в фонды, во
внебюджетные фонды. Это связано с тем, что при внесении сегодня в повестку
дня этого вопроса нарушена часть 5 статьи 119 Регламента о сроках для
внесения поправок. Напомню, что в первом чтении законопроект рассматривали 11
декабря. В стенограмме заседания от 11 декабря срок ориентировочный, он не
был проголосован, но все-таки мы были все осведомлены, что срок был
установлен 16-17 декабря. Я несколько раз подходила к Ивану Степановичу,
говорила, что я обязательно представлю поправку, она связана с подготовкой
расчетов по этим тарифам. К сожалению, сегодня вижу, что вопрос в повестку
включен с нарушением права законодательной инициативы.

Прошу перенести законопроект хотя бы на завтра, чтобы я сегодня имела
возможность, как и договаривались 11 декабря, внести поправки. В том числе на
это были ориентированы субъекты Федерации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я не вижу Ивана Степановича Аничкина, к сожалению. Уважаемые коллеги, давайте
мы перенесем на завтра, чтобы утрясти данный вопрос, поскольку действительно
мы не выдержали самого короткого срока.

Аграрная группа, есть предложения по повестке? Нет.

"Народовластие", есть предложения по повестке?

Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю дать
протокольное поручение комитету по промышленности рассмотреть ход выполнения
Правительством России постановления Государственной Думы о подготовке к
зимнему периоду энергетического хозяйства... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста.

ИВЕР В.М. И второе предложение, Геннадий Николаевич.

Возвращаясь все же к серьезному вопросу, который мы обсуждали в начале
заседания, я предлагаю нашей Государственной Думе почтить минутой молчания
память жертв американской агрессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, я вас понимаю, и мы почтим, но
хорошо бы узнать количество жертв. Вы сегодня слышали утром: кто говорит - 4,
кто - 26, кто - 40. Называют разные цифры. Ну давайте, поскольку предложение
поступило, почтим память жертв. (Все встают. Минута молчания.)

Спасибо.

Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, у нас есть предложение не в сегодняшнюю повестку, а в
ближайший свободный "правительственный час" заслушать Главного военного
прокурора господина Демина о состоянии преступности в Вооруженных Силах и о
мерах, предпринимаемых военной прокуратурой в этом направлении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все по повестке? Депутат Чехоев - по повестке.

Анатолий Георгиевич, по тем пунктам, что здесь, да?

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу снять пункт 6 (это ратификация договора), потому что, к сожалению,
сегодня нет представителя Правительства Российской Федерации по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет его, да?

Геннадий Николаевич, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Я хотел бы попросить (заместитель министра Левый подготовился, сидит здесь)
оставить этот пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть представитель Правительства.

Депутат Варенников, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В приложении к "Независимой газете" (последний номер, 47-й) имеется статья
"Россия и ядерное оружие". Автор, Сергей Рогов, фактически разгласил
государственную тайну. Я прошу поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности провести парламентское расследование. Сделать протокольное
поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я его оглашу, Валентин Иванович.

Депутат Свечников, пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера при голосовании по
вопросу о поручении Счетной палате по комплексной проверке Магнитогорского
металлургического комбината я голосовал против, а депутаты Никифоренко,
Кравец и Чехоев вообще не принимали участия в голосовании. Однако в
распечатке значится, что все четверо голосовали за. Я прошу дать поручение,
чтобы разобрались в этом вопросе и поправили итоги голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В стенограмме это будет зафиксировано.

Группу электронного голосования попрошу посмотреть.

Если вы были на месте... Вы сами голосовали, да? Потому что иногда бывает,
когда голосуют друг за друга, несогласованное голосование.

Проверьте, пожалуйста, места трех депутатов.

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вношу предложение (в том числе и с учетом ситуации с
Ираком) пункт 28 сегодня не рассматривать. Видимо, необходим дополнительный
обмен мнениями во фракциях, потом вернемся к нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 28, изменения в закон "О соглашениях о
разделе продукции"... А Ирак-то тут при чем? Нет, я хочу спросить комитет по
промышленности. Кто готовит данный закон? Мы чужие законы не снимаем. Только
комитеты могут просить отложить. Гусев Владимир Кузьмич. Нет его.

ИЗ ЗАЛА. Любой депутат имеет право!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, но у нас есть другой порядок: снимают
комитеты. (Шум в зале.) Хорошо, коллеги, мы все предложения проголосуем.
Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.

Депутат Решульский Сергей Николаевич предложил пункт 17 со значками 1, 2, 3
перенести на 14-е место. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Седов предложил перенести сегодня с рассмотрения пункты 26-1-26-4.
Комитет по бюджету против. Они предлагают все эти вопросы обсудить в ходе
рассмотрения.

Вы снимаете, депутат Седов, предложение или настаиваете? Настаиваете на
голосовании?

СЕДОВ Ю.Д. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование предложение депутата
Седова. Комитет по бюджету против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Так, Елена Борисовна, Иван Степанович Аничкин, разъясните, пожалуйста,
ситуацию. Елена Борисовна Мизулина предлагала в связи с нарушением Регламента
перенести рассмотрение 12-го пункта.

Иван Степанович Аничкин появился.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, когда я докладывал, то просил всех представить к 16
декабря свои поправки. Именно это я и говорил. Одновременно было сказано, что
мы ориентировали субъекты Федерации представить их 16-17-го числа. Субъекты
Федерации нам все свои замечания представили. Почему мы так торопимся? 23-го
числа - последнее заседание Совета Федерации. Нам надо успеть во втором
чтении принять, в третьем чтении, через Правовое управление чтобы прошло, и
представить вовремя Совету Федерации. Если мы не представим к 23-му числу, мы
войдем в новый год без тарифов. Вот почему такая спешка.

Мы провели внеочередное заседание комитета специально для того, чтобы
рассмотреть этот вопрос. Просили бы сделать так: если Елена Борисовна не
представила, пусть она мне сейчас даст эту поправку, мы быстренько в комитете
соберемся и к моменту моего доклада все сделаем. Если не найдем решения,
здесь проголосуем, для того чтобы можно было ускорить решение этой проблемы.
Я бы просил все-таки не исключать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На два
момента прошу обратить внимание. Первый. Вчера два других депутата - Попов и
Иванов - представили поправку, у них в комитете даже отказались взять. Это
первое.

И второе. Такого рода недоразумения никогда не было бы, если бы комитет
жестко соблюдал статью 119 Регламента, где сказано, что в постановлении о
принятии законопроекта в первом чтении должна стоять дата окончательной сдачи
поправок. Этого сделано не было. Только то, что озвучил для стенограммы Иван
Степанович. Поэтому дата была названа 16-17-е, туда-сюда. Вот такое
несоблюдение права законодательной инициативы.

Я сегодня представлю эту поправку, как и говорила, Ивану Степановичу. Это
связано, еще раз повторяю, с расчетами, которые готовлю не я. И завтра можно
будет рассматривать. И комитет может сегодня определиться и по ней, и по
поправке депутатов Иванова и Попова Сергея Алексеевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, может, действительно мы включим его в
повестку на завтра, а вы бы сегодня спокойно рассмотрели? Видите, есть
поправка у Иванова, есть у Попова, есть у Мизулиной.

Пожалуйста, Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Геннадий Николаевич, я бы с удовольствием и завтра рассмотрел,
но завтра у нас пятница, нам тогда надо будет принимать сразу и во втором
чтении, и в третьем, чтобы к среде, к 23 декабря...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же утвердим таблицы поправок и здесь же можем и в
третьем чтении принять, если закон будет готов, пройдет лингвистическую
экспертизу и все остальное.

АНИЧКИН И.С. Ну я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, договорились, что Комитет по труду и
социальной политике сегодня рассмотрит поправки, а завтра мы этот вопрос в
повестке дня рассмотрим.

Так, протокольные поручения, пожалуйста, подавайте.

Депутат Лоторев предлагает на "правительственный час" пригласить военного
прокурора Демина по вопросу о состоянии преступности в армии. У нас есть
возможность... Простите... Ну, это будет как бы в рубрике "правительственного
часа", но он не член Правительства. Однако мы обычно тоже по пятницам,
по-моему, слушаем прокуроров, да? Давайте тогда он у нас будет вторым
докладчиком 22 января. Мы записали первым Абдулатипова, вчера проголосовали,
а второй тогда - Демин.

Ставлю на голосование: пригласить военного прокурора Демина для информации о
состоянии преступности в армии. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Приглашаем военного прокурора.

Поручения мы огласим потом.

Романов Валентин Степанович предложил сегодня из повестки дня исключить пункт
под номером 28, отложить его.

Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просила бы этот вопрос рассмотреть тогда, когда назначено рассмотрение
этого законопроекта, поскольку в 12 часов у нас собирается президиум и мы там
должны определиться. Поэтому я просила бы сейчас не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Тен - от промышленного комитета,
пожалуйста.

Коллеги, мы этот вопрос все равно будем рассматривать в самом конце дня, если
до него дойдем сегодня.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, мы вчера специально попросили поставить этот вопрос на
16 часов. Этот законопроект мы снимали с рассмотрения уже три раза. Сейчас
уже нет никаких оснований не рассматривать. Я предлагал в тот раз и сейчас
предлагаю: давайте рассмотрим. Если не примем - значит, не примем. Но снимать
с рассмотрения, я считаю, нет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против высказали...

Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, короткая аргументация.

Первое. Мы внесли существенные поправки в базовый закон по разделу продукции.
Я голосовал за. Год назад был жестким противником СРП, но, повторяю, считаю,
что базовый закон нуждался в поправках, и поэтому его поддержал. Однако нам
не известна судьба этого базового закона.

Второе. Вчера и позавчера у коллег, которые работают в комиссии, и у комитета
по бюджету я пытался выяснить, каков объем налоговых освобождений, которые
потенциальные иностранные инвесторы могут получить, и как Россия проживет
первый год или два года в условиях такого значительного освобождения. Пока
мне не смогли назвать ни одной цифры.

Третье. В регламенте заложено на 11 законопроектов, или 11 поправок, 15
минут. Это не очень серьезно. Полагаю, что ситуация с Ираком... Геннадий
Николаевич, вы неправильно поправили меня, сказав: какая здесь связь? Ирак -
это проблема цен на нефть в мире. Ирак - это проблема добычи нефти. Ирак -
это проблема России, которая в новой, сегодняшней, ситуации должна будет
заново посмотреть на ситуацию и геополитическую, и военно-стратегическую и
экономические связи и так далее. Проблема инвесторов очень сильно связана с
новой ситуацией, сложившейся в мире в эту ночь. Поэтому я очень просил бы
депутатов... Не потому, что я против этих 11 законопроектов, а потому, что
надо разобраться до конца. Но даже наша фракция еще не смогла обсудить
принципиально эти 11 законопроектов на своем заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я никогда не говорю депутатам... Я
уважаю любую точку зрения, прошу уважать и мою точку зрения. А оценки:
правильно, неправильно - оставьте при себе. Я вашу точку зрения не оспариваю.
Вы можете и так ставить вопрос.

Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я просто хочу дать справку. Никакого отношения к
иностранным инвесторам эти законы не имеют. То, что мы утвердили, имеет
отношение только к нашим российским нефтяным компаниям, только. Поэтому
справку, о которой сказал депутат Романов, дать невозможно. Можно задать
такие вопросы, что 100 мудрецов не ответят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен. Ставлю на голосование...

ИВАНЕНКО С.В.. Сахалин-1 и Сахалин-2...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет там иностранцев!

Ставлю на голосование предложение депутата Романова.

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Для
справки: Президент Российской Федерации принял решение о том, что закон,
принятый вами ранее, - о внесении изменений в базовый закон о СРП - будет
подписан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата
Романова о переносе рассмотрения этого вопроса. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, все вопросы по повестке дня мы с вами рассмотрели. Если вы
не возражаете, постановление по Ираку мы рассмотрим в 16 часов. Будем
надеяться, что Иванов вернется (где он, в Испании или вылетел оттуда? Или он
в Италии?) из Испании и примет участие в обсуждении вопроса.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заместители Председателя Государственной Думы, прошу вас подойти. У нас с
делегацией Украины работает только Светлана Петровна Горячева. Где все
остальные?

Слушаем пункт 2 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается для принятия в окончательной
редакции текст закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Текст закона вносится
согласительной комиссией. Как известно, расхождения у нас выявились в силу
того, что после принятия этого закона ряд других законодательных актов, на
которые был сориентирован наш закон, не был подписан Президентом. Поэтому нам
пришлось вносить новое дополнение.

Я бы просил вас проголосовать согласованный вариант. Возражений со стороны
комиссии, а точнее, от членов комиссии от Совета Федерации не поступило. Все
пункты принимались большинством, согласованно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Предлагается принять закон в редакции согласительной комиссии. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, будьте внимательны, идет
голосование.

Станислав Михайлович, 30 минут прошло. Пора бы вашей фракции возвращаться.
Еще две минуты?

Кто без карточки? Депутат Семаго - за. Кто еще? Все.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции".

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский. То же самое, согласительная
редакция, да?

Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике, а точнее, комиссия по согласительным процедурам, созданная на
основании отклонения Советом Федерации закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота алкогольной продукции", предлагает вашему вниманию текст
законопроекта в согласованной редакции.

Что подверглось изменению? Наиболее существенные моменты.

Первое. Из-под регулирования выведено пиво. Данный закон не регулирует
производство и оборот пива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С пивом развели.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да, развод с пивом произошел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Ерша" не будет. (Оживление в зале.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Но Совет Федерации протокольно записал (мы это не могли
решить в согласительных процедурах): необходимо в срочном порядке разработать
и внести закон о слабоалкогольных напитках, или продукции. Что будет сделано
с помощью Совета Федерации.

Второе. Мы сохранили, несколько ужесточив, разделение по лицензированию между
уровнем федеральной лицензии и теми лицензиями, которые выдаются субъектами
Федерации. По этому поводу один из сенаторов, Назарчук Алексей Григорьевич,
член комиссии, имеет особое мнение. Но большая часть представителей комиссии
от Совета Федерации поддержала, председатель протокол подписал.

Наконец, мы обсуждали возможность (и она найдена) того, чтобы унифицировать
пороговые значения по регулированию оборота: 15 градусов в одном случае, 13 -
в другом. По тексту в основном проходит 15 градусов, и только в том случае,
когда речь идет о реализации алкогольных напитков при многолюдных
мероприятиях, там понижается до 13. С этим все согласились.

Имеются редакционные юридические уточнения, на которых я останавливаться не
буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я посмотрел результаты ваших
голосований. У вас "против" нет?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. "Против" нет. Есть особое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому, коллеги, я вправе поставить на голосование:
принять закон в редакции согласительной комиссии. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий пункт повестки дня. Мы переходим к ратификации. Проект федерального
закона "О присоединении Российской Федерации к Протоколу об изменении
Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25
августа 1924 года...".

Пожалуйста, Владимир Данилович Левый.

ЛЕВЫЙ В.Д., представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации вносит на рассмотрение Государственной Думы проект федерального
закона "О присоединении Российской Федерации к Протоколу об изменении
Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25
августа 1924 года, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 года".

Конвенция 1924 года о коносаменте с изменениями, внесенными протоколами в
1968 и 1979 годах, устанавливает правовой режим морских перевозок грузов по
коносаменту, который при морской перевозке грузов регулирует отношения между
перевозчиками и грузовладельцами в качестве основного товарораспорядительного
транспортного документа.

Указанный правовой режим официально признается в 79 государствах, среди
которых все крупные судовладельческие государства. В связи с этим подавляющая
часть всех морских перевозок грузов в мире осуществляется на судах, плавающих
под флагом государств - участников этой конвенции. Перевозчики и
грузовладельцы, в том числе и российские, широко используют все проформы
коносаментов, установленные этой конвенцией. Российская Федерация традиционно
признает правовой режим перевозок по коносаменту, который установлен этой
конвенцией. И в Кодексах торгового мореплавания 1929 года и 1968 года
соответственно эти нормы учтены. Многолетняя практика использования этого
режима российскими перевозчиками подтверждает тот факт, что конвенция о
коносаменте отвечает интересам Российской Федерации.

Прежде всего, отметим, что в конвенции о коносаменте сбалансированы интересы
перевозчиков и грузовладельцев. Во-вторых, конвенция устанавливает пределы
ответственности перевозчика за утрату и повреждение грузов, что направлено на
защиту интересов держателей коносамента, грузовладельцев, страхователей,
банков. В-третьих, конвенция создает определенность как для владельцев грузов
относительно объемов страхования грузов, так и для перевозчиков относительно
объемов страхования их ответственности. В-четвертых, учитывая риски,
связанные с мореплаванием, конвенция защищает также интересы перевозчиков,
предусматривая определенные исключения из установленных конвенцией правил об
ответственности перевозчика.

Для практики экспортных и импортных перевозок важно участие Российской
Федерации в указанном международном договоре. Прошу депутатов Государственной
Думы принять федеральный закон о присоединении Российской Федерации к
упомянутому протоколу.

Благодарю за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.С.Гуцериев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Данилович.

Содоклад, уважаемые коллеги, зампредседателя Комитета по международным делам
Николая Сергеевича Столярова.

Пожалуйста.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемые депутаты, сегодня нам предстоит завершить
рассмотрение серии ратификационных документов, регламентирующих условия
международных морских перевозок. Один из них - Международная конвенция об
унификации некоторых правил о коносаменте. Конвенция унифицировала правовой
режим морской перевозки грузов, установила обязательный предел
ответственности перевозчика за потери и убытки при перевозке грузов, что
является существенным элементом защиты интересов российских грузовладельцев,
страховщиков грузов, банков.

Наряду с этим конвенция защищает и интересы перевозчиков. В ней предусмотрены
соответствующие исключения из установленных конвенционных правил об
ответственности перевозчика. Конвенция с учетом изменений, внесенных
указанным протоколом, имеет большое значение для развития экспортных и
импортных перевозок грузов российскими судовладельцами.

Профильный Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике
рекомендует ускорить рассмотрение в Государственной Думе данного протокола,
одобряет проект. Этот документ согласован со всеми министерствами и
ведомствами. Комитет по международным делам рекомендует присоединиться к
протоколу и просит вас поддержать рассматриваемый законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы у вас? Вопросов нет. Давайте будем
голосовать. Проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации
к Протоколу об изменении Международной конвенции...".

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принято.

Вопрос 5: о проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации
к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности
по морским требованиям 1976 года". Доклад заместителя министра транспорта
Российской Федерации Владимира Даниловича Левого.

ЛЕВЫЙ В.Д. Уважаемый Михаил Сафарбекович, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации вносит на рассмотрение Государственной Думы проект
федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996
года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским
требованиям 1976 года".

Ограничение ответственности судовладельца за ущерб, причиняемый при
эксплуатации судна на море, обусловлено спецификой его профессиональной
деятельности, связанной с рисками мореплавания, является традиционным как в
международном морском праве, так и в национальном. Правовой режим
ответственности судовладельца, установленный конвенцией 1976 года, является
современным правовым режимом, в соответствии с которым судовладелец имеет
право на ограничение своей ответственности, если только ущерб, причиненный
при эксплуатации судна, не явился результатом его собственной вины. Пределы
ответственности судовладельца по имущественным требованиям исчисляются,
исходя из валовой вместимости судна, определяемой в соответствии с правилами
обмера судов, которые содержатся в Международной конвенции по обмеру судов
1969 года, участником которой Российская Федерация является.

Ограничение ответственности судовладельца - это правовой режим, который не
только защищает финансовые интересы судовладельца, но и позволяет
страховщикам осуществлять свою деятельность в соответствии с разумно
установленными пределами. Поэтому ограничение ответственности судовладельца
является важнейшей составной частью системы страхования ответственности.
Международный режим позволяет судовладельцу воспользоваться правом на
ограничение ответственности в тех пределах, которые не превышают размеры
разумных расходов, покрываемых страхованием. В целях обеспечения повышенной
компенсации по морским требованиям 1996 года эти пределы увеличены в связи с
инфляционными процессами. Пределы ответственности судовладельца,
установленные протоколом 1996 года, являются реальным отражением того, какое
максимальное страховое покрытие могут предоставить судовладельцу страховщики
ответственности.

Присоединение к протоколу 1996 года представляет значительный интерес для
Российской Федерации, поскольку измененная протоколом конвенция 1976 года
создает единообразную систему ограничения ответственности по морским
требованиям, отвечающую потребностям развития экономики российского
судоходства; позволяет ввести в эксплуатацию морских судов элемент
финансового расчета - дает возможность заранее рассчитывать максимальную
ответственность судовладельца и определять стоимость ее страхования; создает
определенные преимущества для наиболее современных судов и способствует
строительству технически более совершенных судов путем введения
дифференцированных в зависимости от тоннажа ставок пределов ответственности;
ставит российских судовладельцев в равные в экономическом отношении условия с
судовладельцами других государств в том, что касается объема их
ответственности по морским требованиям, вытекающим из эксплуатации судна.

При присоединении к протоколу 1996 года предлагается сделать оговорки
относительно изъятия из ограничения ответственности требований по удалению
затонувших судов и грузов с учетом предусмотренного законодательством
Российской Федерации права портовых властей на возмещение расходов по их
удалению в полном объеме, а также требований о возмещении ущерба в связи с
перевозкой морем опасных и вредных веществ, по которым устанавливаются
специальные пределы ответственности законодательством Российской Федерации в
соответствии с соответствующими международными конвенциями. Предлагается
также сделать заявление о сохранении за Российской Федерацией права не
применять ограничение ответственности по требованию возмещения ущерба, вреда,
причиненного жизни или здоровью граждан, в связи с тем что по
законодательству Российской Федерации ответственность за такой вред не
ограничивается.

Таким образом, неучастие Российской Федерации в указанном международном
договоре ставит российских судовладельцев в невыгодные условия по сравнению с
иностранными судовладельцами, тогда как участие Российской Федерации в
указанном протоколе позволит защитить финансовые интересы российских
судовладельцев. Прошу депутатов Государственной Думы принять федеральный
закон о присоединении Российской Федерации к упомянутому протоколу. Благодарю
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Данилович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Николая
Сергеевича Столярова.

Пожалуйста.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемые депутаты, в дополнение к сказанному представителем
Правительства я могу сказать лишь то, что, ратифицировав данную конвенцию, мы
будем способствовать защите финансовых интересов наших отечественных,
российских судовладельцев и будем способствовать улучшению и
совершенствованию правил международных морских перевозок.

Комитет по международным делам рекомендует ратифицировать указанный
законопроект. Желательно (от себя добавлю) так же безоговорочно и дружно, как
мы сделали ранее. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут у вас вопросы? Нет. Давайте будем голосовать. Проект
федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996
года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским
требованиям 1976 года".

Включите, пожалуйста, режим электронного голосования.

Кто без карточки у нас?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принято.

Вопрос 6: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о
международном автомобильном сообщении". Доклад заместителя министра
транспорта России Владимира Даниловича Левого.

ЛЕВЫЙ В.Д. Уважаемый Михаил Сафарбекович, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации вносит на ваше рассмотрение проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Туркменистана о международном автомобильном сообщении".

Межправительственное соглашение 1995 года предусматривает освобождение
перевозок пассажиров и грузов, осуществляемых перевозчиками одной из сторон
по территории государства другой стороны, а также транспортные средства,
выполняющие эти перевозки, от налогов и государственных сборов, связанных с
использованием или содержанием дорог (за исключением проезда по платным
дорогам), владением или использованием транспортных средств, а также налогов
и сборов на доходы и прибыль, получаемые от перевозок. То есть здесь
содержатся нормы иные, чем те, которые предусмотрены в российском
законодательстве. В этой связи с учетом статьи 15 Федерального закона
Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" данное
соглашение подлежит ратификации.

В настоящее время, до вступления вышеуказанного соглашения в силу, на
территории Туркменистана и Российской Федерации международные автомобильные
перевозки пассажиров и грузов в двухстороннем транзитном сообщении
осуществляются на безразрешительной основе. Новое соглашение закладывает
основу для дальнейшего развития и совершенствования договорно-правовой базы
двусторонних отношений и призвано регулировать перспективное сотрудничество
между Российской Федерацией и Туркменистаном.

Важнейшим положением указанного соглашения является предусмотренная им
разрешительная система выполнения перевозок, позволяющая защитить интересы
перевозчиков своей страны. Компетентные органы обеих стран ежегодно
определяют количество указанных разрешений, осуществляют обмен разрешениями и
распределяют их среди своих перевозчиков. Предусматривается порядок, по
которому на каждую перевозку грузов и пассажиров перевозчику необходимо иметь
разрешение, дающее право въезда на территорию страны, при осуществлении
перевозок между странами или транзитом в третьи страны. Одновременно в
соглашении устанавливается ограниченный перечень тех перевозок, когда такие
разрешения не требуются.

В соответствии с положениями вышеуказанного соглашения на территории
Туркменистана на принципах взаимности российскому транспорту, осуществляющему
перевозки пассажиров и грузов двухсторонним и транзитным сообщением,
обеспечиваются благоприятные условия для его функционирования.

Реализация соглашения не повлечет дополнительных расходов из федерального
бюджета. Проведенные расчеты показывают эффективность такого соглашения.

Прошу депутатов Государственной Думы принять данный закон. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Данилович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Содоклад - председателя комитета по делам Содружества Независимых Государств
Георгия Ивановича Тихонова. Нет его. Кто будет выступать от комитета по делам
СНГ? Есть выступающие? Нет. Есть вопросы, уважаемые коллеги? Можно
голосовать? Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о
международном автомобильном сообщении".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Давайте поддержим, уважаемые коллеги.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые друзья, у нас следующий вопрос - номер 7, законопроект,
рассматриваемый во втором чтении: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" (о приоритете применения
в эксплуатации произведенных в Российской Федерации средств связи). Докладчик
- председатель Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, для принятия во втором чтении вам предлагается
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи". Я
напомню вам, что этот закон касается решения вопроса о приоритете
производства и применения отечественных средств связи.

После первого чтения, которое состоялось 21 октября 1998 года, на закон
поступили отзывы. Все они положительные, в том числе отзывы Президента,
Правительства. Поступила только лишь одна поправка от депутата Собянина, а
точнее, от члена Совета Федерации Собянина. Комитет по безопасности
рекомендует данную поправку отклонить в силу того, что она действительно
изменяет концепцию этого закона. Если мы говорим о приоритете отечественной
техники и так далее, то член Совета Федерации Собянин предлагает совершенно
обратное.

Я прошу проголосовать таблицу отклоненных поправок, вернее, поправок,
рекомендуемых к отклонению, и проголосовать закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы? Вопросов нет. Давайте будем
голосовать: утвердить таблицу с отклоненными поправками.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принято, уважаемые коллеги.

Вопрос номер 8...

Что у вас? Есть вопросы? Пожалуйста, по мотивам - депутат Волков.

На карточку Шохина включите, пожалуйста, микрофон.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция "НДР" поддерживает полностью принятие этого закона, я думаю, мы
сегодня его в третьем чтении примем. Но я бы хотел обратиться к депутатам, к
Государственному комитету по связи и информатизации с просьбой понять только
одно: в этом случае мы просто констатируем и декларируем этот факт данной
статьей. Просто необходимо срочно Государственному комитету по связи и
информатизации, Комитету по информационной политике и связи, Комитету по
безопасности превратить эту статью в нормальный федеральный закон, где бы мы
просто обязали некоторые отрасли, некоторые организации применять только лишь
отечественное оборудование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут еще вопросы, уважаемые коллеги? Давайте будем голосовать: принять во
втором чтении законопроект о федеральном законе "О связи".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Уважаемые коллеги, кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принято.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, учитывая то, что законопроект прошел все
правки, лингвистическую экспертизу, правовую экспертизу, замечаний у
Правового управления нет, я просил бы закон поставить на голосование для
принятия в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас есть возражения? Нет
возражений. Регламент мы не нарушаем. Поэтому предлагается проголосовать в
третьем чтении законопроект о федеральном законе "О связи". Третье чтение,
внимательнее, пожалуйста.

Включите режим голосования.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Восьмой вопрос: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" в связи с принятием Федерального
закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации" (второе чтение). Докладчик - заместитель председателя Комитета по
безопасности Саак Альбертович Карапетян.

Пожалуйста, Саак Альбертович.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Микаил Сафарбекович, уважаемые депутаты! Для рассмотрения во втором
чтении вам представляется принятый в первом чтении 30 сентября нынешнего года
проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" в связи с принятием Федерального закона "О внутренних
войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Как вы помните, с законодательной инициативой по данному законопроекту
выступил депутат Государственной Думы Язев Валерий Афонасьевич. Напомню, что
принятие законопроекта было обусловлено необходимостью реализации прав
военнослужащих внутренних войск, принимавших непосредственное участие в
пресечении деятельности вооруженных преступников, незаконных вооруженных
формирований и иных организованных преступных групп и являющихся в
соответствии со статьей 41 Федерального закона "О внутренних войсках..."
представителями власти при несении боевой службы, находящимися под защитой
государства в соответствии с законодательством Российской Федерации при
наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество в связи со
служебной деятельностью, путем внесения дополнений в Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов".

В соответствии с нашим Регламентом проект закона был направлен после первого
чтения всем субъектам права законодательной инициативы. Поправки к
законопроекту, представленные Правительством Российской Федерации, и
положительные отзывы субъектов права законодательной инициативы 12 ноября
этого года были рассмотрены на заседании Комитета по безопасности.
Представленные поправки были приняты и включены в таблицу поправок,
рекомендуемых Комитетом по безопасности к принятию. Это приложение 1 к
законопроекту.

Поправка 1 носит редакционный характер. И в связи с тем, что к моменту
рассмотрения настоящего законопроекта уже были внесены изменения в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" и принята иная нумерация
поправок, пункт 7 статьи 2 принятого в первом чтении законопроекта был
заменен на пункт 6-2.

Поправка 2, предложенная Правительством Российской Федерации, принятая в
первом чтении и регламентирующая вопросы страховых гарантий и право на
возмещение имущественного вреда военнослужащим внутренних войск, также носит
редакционный характер: "Страховые гарантии военнослужащим, указанным в пункте
6-2 статьи 2 настоящего Федерального закона, и их право на возмещение вреда
обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом "О статусе
военнослужащих".

В связи с тем что поправок к законопроекту, рекомендуемых Комитетом по
безопасности к отклонению, нет, отсутствует таблица 2 поправок.

Кроме того, я хотел бы отметить: в связи с тем что в Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" вносятся лишь дополнения, на что указано в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы, из наименования проекта
федерального закона, принятого в первом чтении, исключено слово "изменений",
поскольку остались только дополнения.

В поддержку законопроекта высказались наряду с комитетами и комиссиями
Госдумы комитеты Совета Федерации и другие субъекты права законодательной
инициативы.

На основании изложенного в соответствии со статьей 123 нашего Регламента
прошу поддержать решение нашего комитета и принять законопроект во втором
чтении. Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Саак Альбертович.

У фракций, депутатских групп есть вопросы по таблице поправок? У депутатов?
Нет.

Коллеги, тогда я ставлю на голосование единственную таблицу. Согласиться с
предложениями комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Козырев - за. Андрей Козырев. Кто
еще? Все.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Козырев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Саак Альбертович. Что вы хотели еще сказать?

КАРАПЕТЯН С.А. Уважаемые депутаты, я хочу отметить, что законопроект
небольшой, все замечания устранены, и очень просил бы вас проголосовать в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лингвистическая экспертиза проведена, да?

КАРАПЕТЯН С.А. Проведена, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений?

Ставлю на голосование: принять закон. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Козырев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Уважаемые депутаты, наверное, мы не успеем девятый...

Татьяна Геннадьевна, после перерыва - сразу. Потому что мне нужно огласить
запросы и проголосовать протокольные поручения.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы мы огласили (оно лежит у
меня) приветствие Ракетным войскам стратегического назначения. Давайте мы
поздравим их сегодня с годовщиной и именно в этот период пожелаем им, чтобы у
них была крепкая боевая готовность, чтобы мы были надежно защищены. Сегодня у
них 39-я годовщина. Давайте поздравим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, коллеги, поздравим наши войска.
(Аплодисменты.) И Роман Семенович подготовит телеграмму, я от имени палаты ее
подпишу, и мы ее отправим, поздравим с праздником.

Так, коллеги, депутатские запросы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая, что постановление по РАО
"ЕЭС..." еще не подписано, я снимаю свое предложение по протокольному
поручению и внесу его позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Бенов - Задорнову. Авалиани - Скуратову. Большаков - Примакову. Минаков -
Примакову. Селиванов - Адамову. Голов - Скуратову. Голов - Скуратову. Юрчик -
Кулику. Сычев - Примакову. Савчук - Задорнову. Савчук - Стародубову. Гартунг
- Скуратову. Венгеровский - Сергееву.

А теперь внимательно послушайте протокольные поручения, я их буду оглашать.
Порядок я вам напоминаю: если возражений нет, протокольное поручение не
голосуется, если есть замечания по тексту, то протокольное поручение
голосуется.

Депутат Курочкин... Коллеги, присядьте, пожалуйста, давайте доработаем
оставшиеся 10 минут.

"В связи с проведенной 17.12.98 г. США военной акцией в отношении Ирака прошу
проинформировать депутатов Государственной Думы по следующим вопросам:

1. Какие требования Совета Безопасности ООН были нарушены руководством Ирака;
дать перечень объектов, на которые не были допущены инспектора ООН.

2. Какие статьи Устава ООН были нарушены военной акцией и какова
международно-правовая ответственность виновной стороны за данные нарушения.

3. Какие объекты подверглись обстрелу, сколько ракет по ним выпущено, число
раненых и погибших".

Это поручение предлагается дать Комитету по международным делам. Есть ли
замечания по тексту этого поручения? Нет. Поручение дается.

В 16 часов, когда будете докладывать по постановлению, просил бы доложить и
по этим вопросам, если успеете собрать материал.

Варенников Валентин Иванович (коллеги, послушайте): "Поручить Комитету
Государственной Думы по безопасности провести парламентское расследование
факта разглашения государственной тайны в статье "Россия и ядерное оружие"
(автор - Сергей Рогов), опубликованной в "Независимом военном обозрении" №
47..." Есть замечания?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний. Поручение такое мы даем от
Государственной Думы. Поручений заявлялось больше, но скажу честно, что у
меня письменных поручений нет.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Мы очень отстаем в рассмотрении
вопросов, которые заложены в нашей сегодняшней программе.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте, пока депутаты подходят.

ИЗ ЗАЛА. Не надо! Не надо! Как что, так вы сразу кнопку - раз! - выключаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, нет никакого пульта, чтобы
выключить вашу кнопку. При всем желании не могу.

Шандыбину Василию Ивановичу включите микрофон. (Выкрики из зала.)

Подождите тогда, сейчас подойдут депутаты.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 45 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Пожалуйста, Василию Ивановичу Шандыбину включите микрофон. По ведению.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня произошло невероятное, чудовищное событие,
инициатором которого стал американский сионофашизм... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, я отключаю микрофон. Это к ведению не
имеет ровным счетом никакого отношения. Эту тему мы обсудили в первой части
нашего заседания. Вы, наверное, отсутствовали.

Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации".

Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба, докладывайте законопроект.

ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон "О
Счетной палате...". С данной законодательной инициативой выступил наш коллега
депутат Аничкин.

Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам рассмотрел поступившие
поправки, их было немного, и одну поправку - поправку Правительства -
предлагает принять, одна поправка учтена, а следующие поправки предлагает
отклонить. То есть у нас два блока поправок.

Но я хотел бы обратить внимание коллег на то, что поправка 1, рекомендованная
к принятию комитетом по бюджету, является ключевой. То есть если эта поправка
будет также поддержана депутатами Государственной Думы, то дальнейшее
рассмотрение законопроекта теряет смысл.

В чем она заключается? Депутат Аничкин Иван Степанович предлагает наделить
Счетную палату правом безакцептного списания средств со счетов
бюджетополучателей. Мы имеем заключения на этот законопроект Правительства,
Президента и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Эти
заключения были даны по законопроекту, принятому нами в первом чтении, и во
всех заключениях рекомендовалось нам не принимать данный законопроект, потому
что он нарушает и действующую Конституцию, и действующее законодательство.

Исходя из всего этого, комитет по бюджету предлагает принять поправку
Правительства. В блоке поправок это поправка 1. Прошу поставить на
голосование.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Я так понимаю, что раз депутат Аничкин вышел, то будет содоклад, да? Я так
понимаю?

ШУБА В.Б. Нет, какой содоклад?! Голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования, наверное, тогда?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не знаю, о чем вы договаривались с Геннадием
Николаевичем. Давайте поправку проголосуем, потом вы скажете.

Пожалуйста, Представитель Правительства. Слово - автору поправки, заместителю
министра финансов. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., заместитель министра финансов Российской Федерации -
начальник Главного управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Данная поправка внесена
Правительством. И не зря правовые управления практически всех ветвей власти
обратили внимание на то, что данный законопроект, поправка к законопроекту о
Счетной палате, нарушает ряд действующих норм Конституции.

В первую очередь, если эта поправка к закону "О Счетной палате..." будет
принята, будет нарушена как бы главная составляющая часть Конституции - это
разделение властей, поскольку в данной редакции получается, что исполнять
бюджет будет Счетная палата и нести ответственность за неисполнение бюджета,
в том числе политическую ответственность, вплоть до отставки Правительства.

Второе. Данный законопроект, эта поправка, нарушает статью 35 Конституции,
где написано, что никто не может быть лишен имущества кроме как по решению
суда.

Данная поправка полностью входит в противоречие с принятым нами здесь вместе
с вами Бюджетным кодексом. Правда, он не введен в действие, но концептуально
парламент, Президент и Совет Федерации определились с бюджетным процессом, с
тем, как делятся власти, в том числе контрольные полномочия Счетной палаты, в
бюджетном процессе.

Более того, мне хотелось бы как руководителю казначейства уже сказать:
поправка не учитывает новый механизм исполнения бюджета, а именно через
федеральное казначейство.

После того как весь федеральный бюджет был переведен на казначейское
исполнение, у нас нет сейчас бюджетных счетов. Все средства бюджета находятся
в казначействе. Как такового списания с одного счета на другой не происходит.
Средства счета федерального бюджета находятся на одном счете, который
называется "Средства федерального бюджета". Поэтому и технологически этот
закон теряет смысл.

Я обращаю внимание также на то, что законодателю нужно четко определиться
тогда, какой закон все-таки исполнять исполнительной власти: закон о бюджете
или закон о Счетной палате? Что имеется в виду?

Вот, например, предусмотрено в текущем году денежное содержание
военнослужащим. Такая-то часть, какая-то определенная сумма средств. Счетная
палата устанавливает, что в какой-то части конкретно генерал за счет этих
средств построил дачу. Как будет действовать эта норма закона? Счетная палата
пишет предписание, и из денежного довольствия военнослужащих деньги
снимаются, поскольку они как бы использованы не по целевому назначению.

Я считаю, как бывший парламентарий, что такое решение может принять только
парламент, поскольку это будет уточнение закона о бюджете. Закон о бюджете
может уточняться только законом о бюджете. И поэтому в проект закона о
бюджете 1999 года, который сейчас уже внесен и будет рассматриваться вами в
ближайшее время, включена статья 22, в которой написано, что Правительство
Российской Федерации (это я читаю проект закона на 1999 год) должно вносить
изменения в роспись доходов и расходов, то есть в плановые назначения. Это не
фактическое списание, а внесение изменений в плановое назначение по тем или
иным ассигнованиям, предусмотренным в бюджете, по предписанию Счетной палаты,
но с обязательным внесением изменений в действующий закон о бюджете. То есть
только парламент может внести изменения в закон о бюджете, никто более. Или
через судебное разбирательство, как предусмотрено в Конституции.

Поэтому мы считаем, что данный законопроект, поскольку он противоречит и
конституционному принципу, и законодательству о бюджете, не может быть
принят. И, уважаемые бывшие коллеги, я прошу поддержать поправку
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Ну, насчет отставки
Правительства - это вы слишком. А мы вас всегда рады видеть. Наверное, здесь
больше вы нам принесете пользы, так?

Вопросы к докладчику по поправке.

Депутат Аничкин, пожалуйста. У вас вопрос? Нет.

Тогда давайте сначала вопросы, а потом - кто записан для выступления.
(Выкрики из зала.)

АНИЧКИН И.С. Она же выступала от Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она от Правительства выступала, понятно. Она автор
поправки.

АНИЧКИН И.С. А я автор законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы автор законопроекта. Хорошо, давайте я нарушу.
Пожалуйста, коллега, с места тогда. Ну почему вы с трибуны? По Регламенту
вопрос тогда задайте, мне же замечание будет по Регламенту. Я с
удовольствием... Я к вам отношусь с уважением. Задайте вопрос, если нет, то
выступайте. (Выкрики из зала.)

Почему? Мы можем выступать. Записаться надо на выступление. Второе чтение. Ну
хорошо, пожалуйста, по поправке.

Депутату Аничкину Ивану Степановичу включите, пожалуйста, микрофон.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, все, что только что было произнесено, мы
слушали, когда принимался законопроект в первом чтении. Мы рассматривали с
вами заключение и Правительства, и прочих, и прочих и тогда пришли к выводу,
что никаких нарушений нашего законодательства нет, никаких нарушений
Конституции нет. Поэтому законопроект был принят в первом чтении. Что
касается приема, который применил комитет по бюджету, то это действительно
выходит за рамки нашего законодательства, потому что нельзя принимать
поправку, которая отклоняет законопроект, принятый в первом чтении. Вот в
редакцию можно вносить любые изменения, и они имели эту возможность. Но
предлагать поправку, которая исключает законопроект, принятый в первом
чтении, - я такого еще не встречал за много лет своей депутатской работы.
Плюс к тому, меня пригласили на заседание комитета по бюджету... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите еще микрофон.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Жуков уходит с председательского места, сажает Гитина вместо
себя. Остаются пять человек (а в комитете 50, наверное, человек), остаются
пять человек, голосуют и принимают решение. Спрашиваю: "На каком основании
комитет так себя ведет?" - "А у нас так принято". Но это противоречит статье
24 нашего Регламента, где записано, что комитет правомочен принимать решение,
когда на нем присутствует более половины от общего числа членов. И далее
более чем половиной голосов уже принимаются решения.

Мы много раз предъявляли претензии этому комитету, и сейчас, вы видите,
какое-то жесткое давление идет. Даже пытаются не дать слово автору
законопроекта. Когда мы говорили в прошлый раз, я называл цифры. За 1995-1997
годы проведено 1038 контрольных проверок. Счетная палата выявила нарушения:
72,5 триллиона рублей ушло на сторону. На сторону ушло! И только 2,2
триллиона возвращено в казну. Нравится им федеральные деньги расходовать куда
попало! А мы этого не хотим! Я говорил в прошлый раз: в других странах
национальное контрольное управление визирует каждое платежное поручение, и
там действительно нет никаких нарушений и отклонений. Мы же идем самотеком,
поэтому вот такая мощная стоит стена и говорят: не давать этому закону ходу.
Я бы просил еще послушать Счетную палату, которая будет этим
руководствоваться в случае принятия закона.

Прежде всего комитет по бюджету нарушил наш Регламент и принял решение таким
числом членов комитета, которое не позволяет принимать решения. Надо либо
вернуться к заседанию комитета, чтобы он был в полном составе или
присутствовало большинство и чтобы он рассмотрел данную поправку, либо
отклонить эту поправку Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я и так нарушил Регламент, вы вместо
того, чтобы задать вопрос, выступили.

Есть ли еще вопросы по поправке?

Депутат Орлова, пожалуйста. По поправке, чтобы мог ответить Виталий
Борисович. Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, Артур Николаевич.

Я думаю, что все сидящие в этом зале не меньше, чем Иван Степанович, уважают
Счетную палату. Мы, своими руками делавшие законопроекты о бюджетах и 1995, и
1996, и 1997, и 1998 годов, действительно были подвергнуты жесткой
профессиональной и правильной проверке Счетной палаты. Неисполнение решений
этих проверок - это вопрос к прокуратуре, это тот вопрос, который мы должны
еще внести в законодательство.

То, что сказала Татьяна Геннадьевна... Если мы примем сегодня закон Аничкина,
мы разрушим всю систему, которую мы также вместе с вами четыре года
создавали, систему контроля, казначейства. И сегодня результаты налицо: все
счета - в казначействе, контроль - в казначействе. Поправки можно вносить,
Иван Степанович, только в закон о бюджете. И не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, заканчивайте. Пожалуйста, включите еще на минуту.

ОРЛОВА С.Ю. И не может Счетная палата так безакцептно списывать.

Теперь одну минуту - о комитете. Мы работаем сейчас в отличие от других
комитетов два месяца в режиме каждодневных заседаний до 11-12 часов. Мы тоже
люди.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Если нет, тогда, пожалуйста, Виталий
Борисович.

ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание еще на один
момент.

Что касается исполнения закона "О Счетной палате Российской Федерации". Я
являюсь одним из соавторов этого закона. Среди авторов также Татьяна
Геннадьевна Нестеренко, Дмитриева, Хачим Мухамедович Кармоков и Болдырев. Да,
действительно мы очень много времени уделяли этому закону. И сегодня имеется
достаточно много поправок, даже концептуально пересматривающих закон "О
Счетной палате Российской Федерации". Есть законодательная инициатива члена
Совета Федерации Назарова, есть законодательная инициатива депутатов Илюхина,
Лопатина. Мы договорились создать рабочую группу, чтобы посмотреть комплексно
все вопросы, касающиеся деятельности Счетной палаты, и внести согласованное
изменение в закон "О Счетной палате...".

В статье 24 закона "О Счетной палате..." говорится, что если Счетная палата
находит нарушение в расходовании бюджетных средств, то она этот вопрос может
внести на заседание Государственной Думы, и Государственная Дума может
принять решение по приостановлению финансирования бюджетополучателей, которые
нарушают бюджетный процесс.

И последнее. Если будет принят этот законопроект, то тогда Счетная палата
становится судебным органом. Никто, кроме суда, не может как взыскивать
средства бюджетные, так и отторгать имущество. Это право мы начинаем
предоставлять Счетной палате. Я считаю, что это антиконституционно и
антизаконно.

Поэтому прошу согласиться с решением комитета, поддерживающим поправку
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Уважаемые коллеги, нет вопросов больше? В пользу поправки?

Коллега Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы
призвать вас проголосовать за поправку Правительства и против законопроекта
Ивана Степановича Аничкина и обратить внимание на то, что если только мы
примем закон Ивана Степановича Аничкина, то мы уничтожим Счетную палату, она
будет не просто судьей - она станет палачом. Она будет выносить решения о
наличии нарушения, и она же будет применять наказание к нарушителю.

Самая главная ценность палаты, Счетной палаты, ради которой мы ее создавали,
- это ее беспристрастность и независимость, в том числе и от исполнения ее
заключений, дача заключений относительно исполнения бюджета.

И я с сожалением должна сказать председателю Счетной палаты, что ни разу за
пять лет (Счетная палата в 1994 или 1995 году была создана), я пять лет
являюсь парламентарием, я ни разу не видела предложения... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Заканчивайте, пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. ...по поводу изменений законов или изменения закона о бюджете,
хотя заключение... всегда знакомлюсь с заключениями, считаю, что они
объективные и очень ценные для меня, как для парламентария.

Поэтому я предлагаю поддержать поправку Правительства, не уничтожать ни
Счетную палату, ни казначейство и обеспечить парламенту получение результатов
независимой, беспристрастной экспертизы относительно исполнения федерального
бюджета. Это очень важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, достаточно.

Вы хотите, да?

Уважаемые коллеги, просит слова (я думаю, возражать не будем) Кармоков Хачим
Мухамедович, бывший наш депутат.

КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, тот законопроект о поправках в закон "О Счетной
палате...", который внесен депутатом Аничкиным, в серьезной степени уточняет
полномочия Счетной палаты. Он позволяет Счетной палате из органа
созерцательного, из органа аналитического превратиться в орган дееспособный,
в орган, который может реализовывать свои решения по всем выявленным
нарушениям.

Поправка в закон "О Счетной палате...", то есть придание ей права бесспорного
(безакцептного) списания средств со счетов нарушителей, не вступает в
противоречие с действующим законодательством, не вступает в противоречие с
Бюджетным кодексом. Она вполне встраивается и соответствует духу и букве
Гражданского кодекса. Мы эту поправку достаточно долго прорабатывали, и я
должен сказать... Я не знаю, где находится депутат Мизулина, когда идет
обсуждение поправок в закон "О Счетной палате...", когда идет обсуждение
поправок в закон о федеральном бюджете, когда с подачи Счетной палаты мы
рассматриваем все эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, давайте не будем обсуждать, где кто
находится. Хачим Мухамедович, вы же наш коллега, бывший депутат.

КАРМОКОВ Х.М. Я хотел бы сказать, что если такой нормы - о бесспорном
(безакцептном) списании в законе "О Счетной палате..." не будет, то
действенность нашей работы по контролю за исполнением федерального бюджета
останется на крайне низком уровне: возврат средств в федеральный бюджет при
выявлении тех или иных нарушений и злоупотреблений в бюджетном процессе
останется на уровне 2-3, максимум 5-6 процентов, как это имеет место сегодня.
Если же закон Аничкина будет принят, то есть поправка Правительства к этому
закону во втором чтении будет вами отклонена, то мы с вами получаем
достаточно эффективный механизм возврата неправильно использованных или
неправильно израсходованных получателями средств из федерального бюджета.

Я бы очень хотел, чтобы сегодня мы приняли здесь решение, позволяющее нам
более активно вмешиваться в бюджетный процесс и ставить все, так сказать,
вопросы на свои места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все понятно, я думаю.

Виталий Борисович, пожалуйста, вы.

И мы будем голосовать. От фракций послушаем сейчас, да.

ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, я зачитываю заключение Президента:
"...бесспорный порядок взыскания бюджетных средств, предусмотренный проектом,
нарушает конституционно допустимое ограничение (часть 3 статьи 55, статья 57
Конституции Российской Федерации) права, закрепленного в статье 35 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен
своего имущества иначе как по решению суда". Заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы: "...противоречит статье 854 ГК,
устанавливающей, что списание денежных средств со счета осуществляется банком
на основании распоряжения клиента, а без распоряжения - по решению суда". Это
что касается правовой основы.

А теперь, уважаемые коллеги, как получается по жизни. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, потише!

ШУБА В.Б. Как получается по жизни? Счетная палата проверяет исполнение
бюджета за 1996 год, допустим, каким-то министерством или какой-то
организацией, находит нарушения. Что она делает? Она говорит: с текущего
финансирования снять эти деньги. И куда направить дальше? Никто не знает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно.

Уважаемые коллеги, вопросы все...

Вы, Ивер, от фракции хотите? От фракции?

Манякин, пожалуйста. Коллега Манякин, пожалуйста, и мы заканчиваем и
приступаем к голосованию.

МАНЯКИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я хочу немножко поделиться опытом работы народного
контроля в СССР. Эффективность работы была высочайшей, исполнение немедленное
- бюджет получал сразу большие суммы. Не согласны - подавали в суд, решали
там. Это другой вопрос.

Поэтому надо еще раз возвратиться к разговору о том, чтобы использовать то
лучшее, что было в государственном контроле в советский период. И подумайте
об этом. Деньги нужны немедленно в казну. Участвовали в народном контроле и
финансисты, и работники прокуратуры, и все, кому положено. Было
квалифицированное немедленное действие. Сейчас этого нет. Я голосую за...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте заканчивать. Мы обсуждаем уже по третьему разу.

От фракции - Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, настойчивость руководителя Счетной палаты в
достижении цели - создании полицейского органа - очень настораживает. Счетная
палата, ее деятельность вызывает очень серьезные сомнения в том, что она
выполняет свои функции.

Я хочу напомнить, что скоро истекает срок полномочий тех аудиторов, которых
назначали мы и Совет Федерации. Я предлагаю, во-первых, с учетом того, что
этот закон грубо нарушает Конституцию, отклонить его безусловно. С другой
стороны, я предлагаю в повестку дня ближайших заседаний в январе внести
вопрос о поправках, во-первых, в закон "О Счетной палате Российской
Федерации" и, во-вторых, о замене персонального состава аудиторов и
руководства Счетной палаты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, это уже выступление. Я вижу, вижу, вижу. Вот давайте мы
так договоримся. Еще попросили слова для выступления депутат Буткеев и
депутат Чехоев. Потом, Татьяна Геннадьевна, я предоставлю слово вам, и мы
голосуем.

Больше нет желающих выступать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, не дам никому больше слова. Два депутата -
Буткеев и Чехоев. И приступаем к голосованию.

Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я бы не хотел останавливаться на том, что это решение
противоречит Конституции или закону. Хочу просто привести конкретный пример.
Допустим, Счетная палата установила, что администрация какой-то области
нарушила бюджет или допустила какие-то другие нарушения - нецелевое
использование средств, потратила их на другие цели, ну, допустим, на
строительство, на коммерцию, куда-то еще. И в этом случае Счетная палата
безакцептно может списать с бюджета области, другого субъекта Федерации
сумму, которая была истрачена руководством или администрацией на другие цели.
Так почему мы за ошибку, допустим, или за вину руководства наказываем
население, которое не получит трансфертов, не получит зарплаты, не получит
детских пособий? Вы обратите внимание на то, почему у нас разделены следствие
и суд, то есть тот, кто устанавливает нарушения, не выносит наказания. Если
мы соединим следствие и суд, то есть те, кто... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, заканчивайте, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А. ...выявляет, будут и наказывать, то мы просто перейдем к
"тройкам", как раньше, допустим, это было, и просто будем наказывать не тех,
кто виноват, а автоматически будут наказаны и будут страдать все остальные от
чьих-то неправомерных действий.

Я думаю, что есть другие механизмы, законные, правовые, в том числе и с нашей
стороны, для того чтобы выявленные Счетной палатой нарушения получали
надлежащую правовую оценку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, я тоже возглавлял комитет народного контроля
области в советские времена, и тогда это был действительно очень эффективный
орган контроля. Хачим Мухамедович Кармоков не говорит сегодня об этом (просто
не хочет осложнять отношения), но если бы, например, он нам доложил, сколько
материалов передано в прокуратуру и на сколько из них получен реальный ответ
и принято решение по его документам, то, я думаю, мы после этой информации
голосовали бы за этот закон обеими руками. Сегодня в то время, когда
действенность и эффективность власти - это самый большой дефицит у нас в
обществе, мы, по сути дела, сможем организовать нормальный контроль за
деятельностью наших органов. И если какая-либо проблема... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, заканчивайте. Даю полсекунды. Мы уже и так очень
долго обсуждаем.

Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Я предлагаю за этот закон голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать за закон, предложенный автором Аничкиным.
Хорошо.

Уважаемые коллеги, слово - представителю Правительства, автору закона, по
ведению, и все, голосуем. (Выкрики из зала.) А-а, нет, поправки, поправки.
Да. И все.

Татьяна Геннадьевна, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Представителю Правительства...

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, первое, что я хочу сказать, - мы здесь
вместе с вами принимали не только Бюджетный кодекс, но и Гражданский кодекс,
и если вы еще не забыли и пользуетесь этим документом, вы должны подтвердить,
что гражданские правовые отношения и отношения, возникающие в области
государственных финансов и так далее, - это совсем разные правовые отношения.

Второе, что я хочу сказать (Хачим Мухамедович Кармоков это подтвердит): у нас
сейчас такие тесные взаимоотношения по осуществлению контроля, по передаче
всех документов в Счетную палату, которых, как мне говорили в Счетной палате,
за предыдущие пять лет еще не было у Министерства финансов и Счетной палаты.
У нас нормальные деловые отношения, направленные на полное обеспечение
контроля.

Далее. Я обращаюсь к вам. Вот мы с вами уже в течение пяти лет каждый год
принимаем закон о бюджете. Ну вы сами представьте всю абсурдность ситуации.
Первое: в законе о бюджете нет такой статьи. Допустим, Счетная палата
принимает решение, списывает такую статью, которой нет в законе о бюджете,
потому что в 1993 году когда-то было нарушение, сейчас этого нет. Получается,
что текущий год - опять нецелевое назначение, и так далее. Сам смысл бюджета
теряется.

Я, единственное, обращаюсь к вам: закон о бюджете может быть изменен только
внесением поправки в закон, Счетная палата может это право использовать.
Поправка в закон должна быть. Поэтому я вас убедительно прошу... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, уважаемая Татьяна Геннадьевна.

Уважаемые коллеги, мы обсудили все. Все выступили. Депутату Аничкину я уже
давал слово.

Виталий Борисович, пожалуйста, ваши предложения, и голосуем. (Выкрики из
зала.)

Ну достаточно! Что, вы думаете, изменится ситуация, что ли? Встал уже и
Кармоков, и так далее, и так далее.

ШУБА В.Б. Уважаемый Артур Николаевич, я предлагаю поставить на голосование
поправку номер 1, поддержанную комитетом. Прошу проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз расшифруйте для всех поправку номер 1,
которая...

ШУБА В.Б. Поправка номер 1, которая предлагает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки - Правительство.

ШУБА В.Б. Поправка Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, комитет, предлагаете ее принять. Прошу включить...

ШУБА В.Б. Комитет предлагает ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим голосования.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, дальше, Виталий Борисович.

ШУБА В.Б. Теперь что касается таблицы поправок 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2 еще есть. Да.

ШУБА В.Б. Поправки, которые комитет по бюджету предлагает отклонить.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

А зачем вторую?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не знаю, нет необходимости вторую, конечно...
Надо ли, Виталий Борисович?

ШУБА В.Б. Нет, почему? Надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда, хорошо, мы ставим таблицу 2 поправок на
голосование.

ШУБА В.Б. Зачитывать поправки? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, по Регламенту еще отправляется на
доработку в комитет, и все. Таблица не принята же. Поправка Правительства не
принята же, зачем нам дальше обсуждать? (Шум в зале.) А как? Виталий
Борисович, пожалуйста, что вы предлагаете?

ШУБА В.Б. Ну, я прошу дать тогда слово тому, кто у нас занимается
Регламентом. Пусть прокомментирует ситуацию.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, ничего не надо возвращать. Если он не будет
принят во втором чтении, тогда он возвращается. Если поправка не принята,
остается старый текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение.

ИВАНЕНКО С.В. Сейчас надо голосовать таблицу отклоненных, потом голосовать
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю.

ИВАНЕНКО С.В. Еще раз говорю, что мы предлагаем голосовать против этого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот давайте... Может быть, нам создать согласительную
комиссию? А голосовать...

Пожалуйста, Виталий Борисович, как вы считаете?

ШУБА В.Б. Артур Николаевич, я прошу поставить таблицу 2, таблицу отклоненных
поправок, на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто за то,
чтобы принять таблицу 2 поправок, отклоненных поправок? Пожалуйста.
Отклоненные поправки.

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. По мотивам! Нарушение Регламента!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому? Хорошо, по мотивам - пожалуйста, могу и вам дать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Значит, все.

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом. Кто за то, чтобы...

По ведению хотите? Депутат Аничкин - по ведению. Перед голосованием.

АНИЧКИН И.С. Во-первых, коллеги, я хотел бы обратить внимание (это по
ведению) на замечание, с которым Иваненко выступил в отношении Счетной
палаты: менять аудиторов, руководство... Вы бы лучше поменялись у себя, в
комитете своем по бюджету, чтобы он собирался вовремя, работал и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну давайте... Ну что вы,
действительно?

АНИЧКИН И.С. "Яблочники" собрались там, и все против голосуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, вы по ведению выступаете.

АНИЧКИН И.С. Не случайно Жириновский говорил много раз: пора расформировать
этот комитет и сделать комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ну что вы? Давайте не будем вступать в перепалку.
Ясно всем. Первая поправка Правительства не прошла.

Жукову, пожалуйста, включите микрофон, председателю комитета по бюджету, и
голосуем во втором чтении. Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Иван Степанович, мы с большим уважением всегда относимся
к вашим законопроектам, поправкам и так далее. Я не думаю, что здесь кто-то,
кроме вас, в зале может бросить камень в наш комитет. Поэтому я бы советовал
вам быть поосторожнее в этом смысле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Начинается: друг на друга... Рядом сидите,
разберитесь.

По ведению, пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Я даю справку депутату Аничкину, что в комитете по бюджету нет
нашего руководителя и количество членов фракции "ЯБЛОКО" - четыре человека. Я
прошу председательствующего обращать внимание на подобные заявления
депутатов, которые являются некорректными, и делать замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я больше по ведению не...

ИЗ ЗАЛА. По Регламенту!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту... Что вы хотите?

Пожалуйста, депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю. Артур Николаевич, по Регламенту, если мне память не изменяет...
Непринятая поправка не прошла, отклоненные поправки не прошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ОРЛОВА С.Ю. Ставится на голосование: отклонить законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Это решит голосование, Светлана Юрьевна.

Я ставлю вопрос: кто за то, чтобы принять закон во втором чтении? Пожалуйста.
Кто еще?

Что вы хотите? Депутат Ивер, пожалуйста. Нигде не слышу я, чтобы вернуться.
Фамилия, имя, отчество, что за депутат предлагает...

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, депутатская группа "Народовластие" предлагает
вернуться к голосованию. Не все успели отреагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по отклоненным поправкам? Так я понимаю?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 89,9%
Проголосовало против 23 чел. 10,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Я ставлю повторно на голосование таблицу 2, так я понимаю? По таблице 2
отклоненных поправок. Кто за, кто против?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Светлана Петровна.

Остановите голосование.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые коллеги, ну давайте посмотрим Регламент.
Действительно, мы пошли по Регламенту: поставили на голосование таблицу 1
поправок, таблицу 2 поправок. У нас были прецеденты, когда мы после того, как
отклонялись таблицы, уже не ставили на голосование во втором чтении. Но
формально, по статье 123 Регламента, мы можем поставить на голосование, чтобы
определиться. Если по итогам голосования такое предложение не набрало
необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в
ответственный комитет. Я имею в виду предложение о принятии во втором чтении.
Формально давайте процедуру пройдем до конца. На голосование ставится: кто за
то, чтобы во втором чтении принять? Это наше право было - отклонить поправки,
те и другие. Если не проходит, тогда на доработку отправляется в комитет. Вот
и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, уважаемые коллеги. Я еще раз могу вам
сказать... Я специально попросил Светлану Петровну зачитать Регламент.
Решение ваше: или сейчас прямо принимаем решение без голосования и результат
вам понятен - на доработку, или мы это подтвердим голосованием, чтобы
результат ясен был. Поэтому я ставлю на голосование: кто за что, чтобы
принять законопроект во втором чтении?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято

Все понятно.

Уважаемые коллеги, следующий пункт повестки дня. О проекте федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", второе
чтение. Председатель Комитета по туризму и спорту Александр Сергеевич
Соколов.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, законопроект "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" был принят в первом чтении 15 мая этого года. Поправки к
законопроекту поступили от 56 субъектов права законодательной инициативы. Во
многих случаях текст поправок повторяется. Конструктивные поправки поступили
от Правительства, Президента, депутатов Государственной Думы и других
авторов. В подавляющем большинстве они рекомендованы к принятию. Комитет во
многом учел замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Мы
признательны всем, кто представил свои поправки, которые значительно улучшили
законопроект. Все поправки сведены в две таблицы: в таблице номер 1 -
поправки, предлагаемые к принятию, и в таблице номер 2 - рекомендуемые к
отклонению.

К первому чтению был представлен законопроект из 39 статей. К сегодняшнему,
второму, чтению в законопроекте 44 статьи. В законопроект по предложению ряда
депутатов дополнительно включено шесть новых статей и отдельные пункты статей
из действующих в настоящее время Основ законодательства Российской Федерации
о физической культуре и спорте, принятых 27 апреля 1993 года. Это связано с
тем, что законопроектом предполагается со дня вступления настоящего
федерального закона в силу признать утратившими силу Основы законодательства
Российской Федерации о физической культуре и спорте.

Законопроект предусматривает много положений, которые, на наш взгляд, будут
способствовать дальнейшему развитию массовой физической культуры среди всех
слоев и социальных групп населения страны и тем самым решать важнейшие
социальные задачи - оздоровления населения, профилактики правонарушений и
безнадзорности среди детей, профилактики других негативных явлений.

Одним из основных спорных вопросов стал вопрос о разграничении полномочий
федеральных органов, органов субъектов Федерации, местного самоуправления.
При работе над законопроектом мы максимально учли все поступившие замечания.

Учтена необходимость единого подхода к реализации задач физического
воспитания в обществе, поэтому многие записи даны в рекомендательной форме,
не нарушают конституционных прав субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления.

По поводу оказания финансово-материальной поддержки общественным
физкультурным организациям следует сказать следующее. Сейчас только в
профсоюзных детских спортивных школах занимаются несколько сотен тысяч детей
и подростков, работают тысячи специалистов, тренеров, методистов и так далее.
При отсутствии такой поддержки эти ребята останутся на улице, что создаст
серьезную социальную напряженность. Кроме того, расходы на одного человека в
детско-юношеской спортивной школе несравнимы с содержанием одного человека в
исправительно-трудовой колонии.

Напомню, что закон "Об общественных объединениях" (статья 17, абзац второй)
предполагает государственную поддержку в виде целевого финансирования
общественно-полезных программ общественных объединений. В полной мере это
относится к такой общественной организации, как Олимпийский комитет России.
Олимпийский комитет России фактически выполняет государственные функции в
области спорта высших достижений, прилагая все усилия для поддержки и роста
престижа российского спорта на международной арене. Не оказав такой поддержки
олимпийскому движению, мы можем оказаться в ситуации, когда страна утратит
свои позиции в мировом спортивном движении. Во всем мире олимпийскому
движению уделяется самое пристальное внимание со стороны государства,
принимаются специальные нормативные акты, законы. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба быть внимательнее, уважайте
докладчика, пожалуйста.

СОКОЛОВ А.С. Это у нас в законопроекте отражено всего лишь только в одной
статье - 7-й. Запись о финансировании сборных команд России с участием
бюджетов всех уровней - это констатация уже сложившегося положения. В проекте
закона нет категоричных записей о финансировании сборных команд России из
бюджетных источников.

По статье о социальной защите выдающихся спортсменов, тренеров и
организаторов, о расходах на эти цели можно сказать, что это касается
примерно 100 человек в год, причем расходы относительно невелики. Кроме того,
в статье записано, что все льготы устанавливаются только в соответствии с
действующим законодательством.

В статье 33 "Строительство и содержание физкультурно-оздоровительных,
спортивных и иных сооружений и зданий" просматривается социальная
направленность предлагаемых положений - доступность спортивных объектов
широким слоям населения, усиление контроля за их деятельностью,
использованием их по прямому назначению.

С учетом того что основная масса спортсооружений находится в субъектах
Федерации, в муниципальных образованиях, в проекте дается возможность
соответствующим местным органам принимать решения с учетом их особенностей и
возможностей.

Необходимость передачи спортивных сооружений федерального значения в
оперативное управление Государственного комитета Российской Федерации по
физической культуре и туризму, Олимпийского комитета назрела, так как в
настоящее время подготовка сборных команд России и даже чемпионаты России
проводятся за рубежом... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девушки, вы ведь спортом не занимаетесь, пожалуйста,
отойдите от правительственной ложи.

СОКОЛОВ А.С. Таким образом, мы вкладываем свои средства в экономику других
стран, в то время как и госкомитет, и Олимпийский комитет могли бы
регулировать вопросы подготовки наших спортсменов на объектах страны.

Имеются возражения против записи в законопроекте по поводу налогообложения в
сфере физической культуры и спорта. Авторы проекта закона хорошо знают, что
есть специальное налоговое законодательство. Но со временем, когда будет
принято такое законодательство в современном, так сказать, изложении и в него
будут внесены вопросы физической культуры и спорта, записи о налогообложении
из текста нашего закона можно будет изъять.

И кстати, для примера. Олимпийские игры в Нагано. Указом Президента
объявлено, что с премий чемпионов и призеров Олимпийских игр, получающих
денежное вознаграждение, налоги взиматься не будут. Однако налоговые службы с
этим не согласились, ссылаясь на отсутствие законодательства.

С учетом высказанных замечаний по тексту законопроекта и поправок к нему
комитет предлагает проголосовать и принять таблицу поправок номер 1 и таблицу
поправок номер 2 и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, я думаю, что это очень важный и нужный закон.

Екатерина Филипповна, уважаемые девушки, важный закон, вы тоже спортом хотите
заниматься, я уверен в этом. Необходимый для спорта и для здоровья
законопроект. Я хотел бы, чтобы мы очень внимательно к нему подошли. Здесь
присутствует и председатель Государственного комитета по физической культуре
и туризму Леонид Васильевич Тягачев, и председатель нашего Олимпийского
комитета Виталий Георгиевич Смирнов. Они могут тоже на какие-то вопросы
ответить.

Есть ли вопросы к Александру Сергеевичу? Голосовать? Может быть, от
Правительства кто-то хочет несколько слов сказать? Нет. Представитель
Президента хочет выступить (тоже спортсмен, кстати)? Нет.

Тогда давайте, Александр Сергеевич, по поправкам ваши предложения.
Пожалуйста.

СОКОЛОВ А.С. Принять таблицу номер 1 - поправки, рекомендуемые комитетом к
принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Вот здесь проявите
спортивные качества.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Александр Сергеевич, дальше.

СОКОЛОВ А.С. И надо проголосовать таблицу поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению, таблица номер 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять отклоненные поправки, таблицу
номер 2? Определитесь голосованием, пожалуйста.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, прошу определиться: принять проект федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Бабурин, вы... На скорость, кто больше нажмет кнопок. Вот у нас скоро разряд,
наверное, такой будет.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Благодарю всех коллег за оперативную работу.

Надеюсь, что и мы будем участвовать в развитии физической культуры и спорта,
уважаемые физкультурники, и вы не забудете о Государственной Думе. Леонид
Васильевич... Не забудете, Виктор Григорьевич, о Государственной Думе - и об
этой, и о следующей.

Пункт 11: "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О
государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление
фактически получаемым физическими лицами доходам" (в части изменения срока
вступления в силу данного федерального закона).

Вячеслав Юрьевич Кузнецов, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В.Ю., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, если вы помните, мы приняли этот законопроект в первом
чтении (313 голосов "за"). Поправки и замечания к данному законопроекту не
поступили. Мы имеем положительный отзыв Правительства, подписанный Первым
заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Маслюковым.
Поэтому есть предложение комитета - проголосовать данный законопроект во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Мы еще не голосуем, а вы уже
крутите рукой... Пожалуйста, вопросы есть ли к докладчику?

КУЗНЕЦОВ В.Ю. Поправки не поступили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки не поступили.

Коллега Турусин, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Вячеслав Юрьевич, вообще, странный отзыв написан, просто несерьезно написано
Правительством, что налоговые органы не обеспечены компьютерной техникой,
разработкой программного обеспечения и так далее, и так далее. Ну для чего
такая запись? Это же просто несерьезная запись! Как вы смотрите?

КУЗНЕЦОВ В.Ю. Ну, вы знаете, этот отзыв был подготовлен не депутатами и не
мной лично. Я не могу нести за него ответственность. Этот отзыв подписал
Маслюков. Еще есть отзывы, которые мы просто здесь не приложили, от
Госналогслужбы, которая поддерживает, и ряда других министерств. Но это
основной документ, это документ, который прислали нам из Правительства. Это
не наш документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это Правительство...

КУЗНЕЦОВ В.Ю. Это правительственный документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н.Уважаемые депутаты, Правительство поддерживает принятие данного
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Выступающих нет.

Уважаемые коллеги (поправок нет), я ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Маслюков подписал. Я так понимаю, что это
инициатива Правительства.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, это инициатива Правительства. Значит, к первому чтению
возвращаемся. Так я понимаю? А в первом чтении каким было принято
количеством?

ИЗ ЗАЛА. 313!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 313. Я думаю, что Правительство пусть делает
соответствующие выводы, приходит и разъясняет тут фракциям необходимость
принятия этого закона. Понятно, да? Я думаю, что время есть. Это изменение
срока вступления...

Правительство, пожалуйста, проведите такую работу, если вы считаете, что он
необходим. Тогда депутаты еще раз к этому вернутся.

Уважаемые коллеги, пункт 13.1 (12-й у нас перенесен): о внесении изменений и
дополнений в законы Российской Федерации, в том числе в закон "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Здесь присутствует Барчук.

Василий Васильевич Барчук, пожалуйста.

БАРЧУК В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, этот проект закона вызван тем, что в 1997 году, 14
января, был принят федеральный закон, где четко была записана статья, что
изменение условий и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе как
путем внесения изменений и дополнений в основной закон - "О государственных
пенсиях в Российской Федерации". Дело в том, что у нас в некоторых законах
прописаны нормы пенсионного обеспечения, которые являются прерогативой
основного закона. Кстати, особенно много нормативов по пенсионному
обеспечению в законе о Крайнем Севере. Поэтому этот закон чисто
кодификационный: нормы закона о Крайнем Севере переносятся в основной закон -
"О государственных пенсиях...". Поэтому просьба такая: рассмотреть его и
принять в первом чтении.

Я могу здесь просто добавить, что при внесении изменений в закон "О
государственных пенсиях..." и исключении норм из закона о Крайнем Севере
несколько расширено применение этого закона в части назначения пенсий в
районах Крайнего Севера. Дело в том, что если раньше гражданам, которые
выехали с Крайнего Севера, не получив там пенсию и проработав определенное
время вне районов Крайнего Севера, назначалась пенсия по тем районам, где они
перед пенсией проживали, то сейчас именно по предложению депутатов этим
лицам, которые отработали полный стаж на Крайнем Севере (15 или 20 лет),
назначается пенсия по заработку, который они получали на Крайнем Севере. А
все остальные нормы просто автоматически перенесены из закона о Крайнем
Севере в закон "О государственных пенсиях...", чтобы все было в одном законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич. Вам не повезло, наверное,
что я веду... по Крайнему Северу-то.

Так, уважаемые коллеги, как мы поступим? Есть ли вопросы к докладчику или
сразу послушаем еще других докладчиков?

По ведению, пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Предварительно
мы говорили с Селезневым (он до этого вел пленарное заседание), что лучше
сразу послушать доклады по всем трем вариантам, потому что это параллельные
варианты, и потом уже по ним определяться: либо вопросы задавать, либо
голосовать. Поэтому я сейчас предлагаю всех послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Давайте так. Во-первых, третьего докладчика нет. Торлопов не может
присутствовать.

Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, в связи с тем что у нас два законопроекта,
один предложен Правительством, а второй предлагается Комитетом по проблемам
Севера и Дальнего Востока, я как раз скажу, чтобы вам было легче
ориентироваться, чем они отличаются. Они, в общем-то, об одном и том же:
чтобы привести в соответствие действие закона "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" и основного пенсионного закона - закона "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Дело в том, что закон "О
государственных пенсиях..." был принят в 1991 году, а закон о госгарантиях -
в 1993 году, и поэтому здесь между ними возникли некоторые противоречия. Но
почему комитет не соглашается с позицией Правительства? Правительство не
просто предлагает привести в соответствие, оно ведь предлагает еще и ущемить,
убрать ряд тех льгот, которые имеются. И более того, оно предлагает,
наоборот, снизить шкалу, существующую в законе о гарантиях и компенсациях,
как бы подвести ее под то, что было прописано в пенсионном законе, который
был принят ранее.

В чем разница?.. В чем совпадают позиции комитета и Правительства, так это в
том, что касается снижения северного стажа при назначении пенсии для женщин,
имеющих двух и более детей. Что касается предложения о снижении пенсионного
возраста для проживающих в северных районах оленеводов, рыбаков,
охотников-промысловиков, то Правительство это исключает - они такой льготой
не пользуются. Но я могу сказать, что коренное население... что
охотники-промысловики даже не доживают до 55-летнего возраста. Поэтому
опасения, что это потребует каких-то дополнительных затрат, пусть у
Правительства не возникают. Средняя продолжительность жизни этой категории
лиц гораздо ниже - 44 года. Это даже меньше того льготного возраста, который
мы устанавливаем, а мы устанавливаем для мужчин 55 лет, а для женщин - 50. И
даже против этой льготы Правительство возражает, она у нас практически
номинальная.

Дальше. Назначение на льготных условиях социальной пенсии гражданам из числа
коренных малочисленных народов Севера - я об этом уже сказал. Снижение
пенсионного возраста для лиц, имеющих необходимый северный и "вредный"
трудовой стаж, на 5 лет.

И дальше вот принципиальное различие правительственного варианта и того
варианта, который вам предлагает принять комитет (этот законопроект стоит в
повестке дня в пункте 19.2): комитет предлагает установить назначение и
выплату пенсий с учетом районного коэффициента к заработной плате лицам,
имеющим необходимый северный стаж, независимо от места проживания и времени
обращения за ней. Сегодня у нас, к сожалению, в соответствии с законом "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" назначение пенсии связано с
местом проживания. Если ты живешь на Севере, то тебе пенсия начисляется с
коэффициентом, который действует на данной территории. Если ты не живешь в
этот момент на Севере, то ты получаешь уже пенсию с коэффициентом, размер
которого ограничивается величиной 1,5. Например, человек заслужил пенсию,
проработал всю жизнь на Чукотке, и там действует коэффициент 2, но если он
переезжает на материк, то ему будет начислена пенсия не с коэффициентом 2, а
с коэффициентом 1,5.

Мы считаем, что, во-первых, здесь нарушение прежде всего Конституции и,
во-вторых, нарушение принципа социальной справедливости. У нас в Конституции
сказано, что, независимо от места проживания человека, он пользуется равными
социальными гарантиями, благами и льготами, которые в данном случае не
предусмотрены законодательством. А тут получается: сменил место жительства -
уже неравные условия. То есть нарушается Конституция.

С другой стороны, мы говорим о том, что нарушается принцип социальной
справедливости. Человек, в общем-то, заслужил эту пенсию, если он проработал
30-40 лет на Севере. Почему он боится переехать? Только потому, что ему
начислят пенсию по-другому. И даже более того, по действующему
законодательству сегодня он, проживая на материке, должен вернуться в Магадан
или на Чукотку для того, чтобы ему начислили пенсию, а потом снова уехать. Ну
что мы людей-то гоняем, зачем мы, так сказать, заводим рака за камень? Мы
заставляем людей сохранять прописку в Магаданской области или на Чукотке,
хотя они там не проживают, чтобы получать на 20 процентов больше пенсию, мы
предлагаем им как-то выкручиваться. Для чего это делать? Заслужил человек
пенсию - пускай он ее получает, независимо от того, проживает он на Севере
или переехал. А так выходит, что у нас стареют северные территории. Многие
пенсионеры не выезжают оттуда: одни - потому что не имеют возможности и
средств, другие - потому что боятся, что потеряют даже эти минимальные
гарантии, которые они там имеют. И получается так, что молодежь, активная
часть, выезжает, а края и области, северные территории, просто стареют,
потому что люди пожилого возраста там остаются.

И здесь еще момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание. Мы взяли
справочку. Почему возражают Пенсионный фонд и Правительство против нашего
законопроекта? Если мы сделаем одинаковым применение районного коэффициента и
на материке и на Севере к пенсии, то это дополнительно потребует около 600
миллионов из Пенсионного фонда. Но я взял справку: только за 10 месяцев
перечислено из северных регионов 28 миллиардов в Пенсионный фонд, а получено
на Севере 22 миллиарда.

То есть северные территории, несмотря на неблагополучие, на природные
условия, на отдаленность, на все остальное, на отсутствие там витаминов,
фруктов, являются донорами Пенсионного фонда и перечислили туда больше на 6
миллиардов, чем получили. Это за 10 месяцев 1998 года. Я уже не говорю о том,
что та сумма, которую Правительство рассчитало - 600 миллионов, мне кажется
завышенной. Почему? Потому, что там дается максимально, исходя из того, что
сюда уже все переедут, потому, что даются усредненные коэффициенты, - это
неверно, везде коэффициенты разные.

Но даже если брать те 600 миллионов, о которых сказало Правительство, то это
в десять раз меньше тех сумм, которые переплачивают сегодня северяне. Потому
что с них взимаются соцстраховские взносы - и с коэффициента, и с надбавок. А
когда они пенсию будут получать, им скажут: дескать, нет, вот ваш коэффициент
уже не учитывается или учитывается ограниченный. В этом социальная
несправедливость.

И дальше. Между строчек... Самое главное, что пытается... ну, я не могу
сказать, что под шумок, но заодно Правительство что пытается сделать? Оно
пытается одновременно вот с этим спорным моментом о том, сколько же северянам
платить на материке: либо коэффициент районный, либо ограниченный, северный
коэффициент, который они заслужили и выработали, либо тот, который они
предлагают, коэффициент 1,5... Между строчек следующее написано:
Правительство еще, кроме того, устанавливает перечень районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей.

Сегодня в Думе имеется несколько вариантов закона о районировании северных
территорий. А Правительство хочет взять на себя эти полномочия. К слову
сказать, по этим законам много споров. Многие депутаты понимают, что в наших
сложных, трудных социально-экономических условиях сейчас менять
районирование, перекраивать нашу карту - где северные, где несеверные
территории... Мы столкнем между собой депутатов, мы столкнем между собой
территории из-за этих льгот, которые наполовину не обеспечены финансами.
Поэтому мы считаем, что сейчас этого делать нельзя. А Правительство, видя,
что мы...

У нас есть несколько вариантов, и мы по ним работаем. Мы разослали их по
субъектам Федерации, с тем чтобы узнать их предложения, выработать общую,
единую позицию в подходе к районированию Севера. Мы понимаем, что это надо
делать, но нельзя это делать в спешке. И в нынешнюю зиму, когда люди
замерзают, мы еще начнем районы перекраивать!.. Правительство считает, что
оно в состоянии сегодня это сделать и взять на себя эту функцию. Мы еще и
поэтому возражаем против правительственного варианта.

Вы знаете, если у кого-то возникает мысль, что у северян имеется много льгот,
то я готов с этим поспорить и привести такой пример. За последние три года с
Чукотки уехала половина населения, из Магаданской области - одна треть. Если
так будет дальше продолжаться, там никого не останется вообще. Если у кого-то
есть, так сказать, такое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желание поехать.

БУТКЕЕВ В.А. Да, если есть желание поехать из-за множества льгот - ради Бога!
Но, как вы видите, даже те льготы, которые имеются, - их не так уж и много, и
половина из них не обеспечена деньгами. Не могут люди получить отпускные, не
оплачивают им контейнеры, жилищные субсидии до них не доходят, в этом году ни
рубля не дали на жилищные субсидии северным территориям и так далее.

То есть в этом случае я призываю вас поддержать все-таки мнение Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока. В этом комитете есть представители
буквально всех фракций Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, я думаю, что...

БУТКЕЕВ В.А. Заканчиваю.

И они высказали однозначное мнение, что нельзя голосовать за
правительственный вариант, что надо поддержать вариант комитета, хотя мы
понимаем, что Комитет по труду и социальной политике возражает против нашего
варианта, он больше на стороне правительственного варианта. Но если бы мы с
ними поменялись местами, я думаю, что у них и мнение бы поменялось тут же,
понимаете? Сразу же. Потому что тот, кто представляет себе реальную картину
того, что там происходит, не будет поддерживать вариант, который предлагает
Правительство. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, я чувствую по реакции зала, что
вы нас всех убедили, особенно меня. Я 20 лет прожил на Севере. Вот это для
меня очень убедительно: еще отправить на 20. Хорошо. (Шум в зале.)

Вопросы, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. ...не комментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не буду комментировать... Ну, вы можете просить, а я
буду комментировать. Хорошо.

Уважаемые коллеги, запишитесь на вопросы, пожалуйста. Вопросы к двум
докладчикам. (Шум в зале.) Буду комментировать.

ИЗ ЗАЛА. Не можете вы комментировать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, найдите другого вот здесь... (Шум в зале.)

На вопросы, пожалуйста, запишитесь. (Шум в зале.) К содокладчику? Сейчас,
запишитесь, я дам вам слово.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы меня не собьете.

Сейчас я дам вам слово.

Записались на выступление? Я должен дать слово содокладчику. Пожалуйста,
содокладчик у нас выступает...

ИЗ ЗАЛА. Нарушение Регламента сплошнейшее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какая разница? Записались... Я же не дал слова. (Шум
в зале.) Пожалуйста. Никакого нет... Это я ошибся. (Шум в зале.)

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Нельзя так председательствующего лоббировать!

Уважаемые депутаты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, извините.

Я бы хотел сказать, прежде чем вы мне замечание сделаете: по третьему вопросу
нет докладчика. Вот поэтому я вам сказал, что выступит содокладчик, Власова.

Пожалуйста, содоклад.

ВЛАСОВА А.П. Я просто немножко, может быть, расскажу о третьем законе, суть
закона чтобы люди представляли. Третий закон - Совета Федерации. Он вносит
поправки в закон о госгарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего
Севера, не в пенсионное законодательство, а в закон по Северу, еще расширяя
льготы северянам, но суть одна и та же.

В чем причина внесения этих законопроектов? Во-первых, Правительство внесло
этот законопроект по нашей просьбе в связи с нашим законом, который мы
приняли в 1997 году. Мы неоднократно обращались в Правительство, для того
чтобы оно все нормы пенсионного законодательства, которые есть в различных
законах (мы их очень много напринимали), внесло в основной наш пенсионный
закон. И это, в общем-то, первая ласточка, этого мы очень долго добивались.
Наконец-то Правительство все-таки представило на наше рассмотрение
законопроект о внесении норм одного закона в нормы пенсионного
законодательства.

Итак, перенесение норм из одного закона в другой. Шесть норм пенсионного
законодательства из "северного" закона переносятся в этот. Никаких ущемлений
нет, то есть кто сейчас какую пенсию заработал на Севере и как ее получает -
так по этому закону и будет получать.

Спор по Северу у нас с вами идет давно. Последний раз мы рассматривали
поправку к закону по Чукотке, вспомните. Тогда депутаты, я считаю, в
общем-то, поняли северян: на Севере жить тяжело, пенсия мала, поэтому давайте
на Севере коэффициент платить. Сейчас идет... В общем-то, мы тогда
предупреждали всех и говорили о том, что будет дальнейшее движение, чтобы вот
эту норму перевести уже и на юг. Сейчас как раз комитет по проблемам Севера
уже выступает с проектом закона, в котором говорится о том, что пенсионер,
имея пенсию на Чукотке с коэффициентом 2, переезжает с этим коэффициентом в
Краснодарский край.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВЛАСОВА А.П. Переехало много. Прошу не перебивать.

Комитет по проблемам Севера говорит о том, что, если бы они поменялись,
Комитет по труду и социальной политике рассуждал бы так же, как и они.
Комитет по труду и социальной политике рассматривает пенсионное
законодательство для всех пенсионеров России, для всех регионов России. И
если бы пенсионеры центральной части России не имели столько ограничений (а
их у нас сейчас четыре), если бы в их пенсиях полностью учитывались и
заработная плата, и стаж работы, тогда вопросов не было бы: заработали
северяне пенсию побольше - переезжайте с этой пенсией на юг, вы ее
заработали. Но когда мы в центральной части России урезали пенсию со всех
сторон... Во-первых, если в законе прописано 75 процентов, то мы платим
пенсию только три минимума. Затем мы по закону в связи с индивидуальным
коэффициентам урезали - 0,7 и 760. То есть сейчас у нас в центральной России
как бы человек ни работал, какую бы сумму он ни перечислял в Пенсионный фонд,
его пенсия выше 400 рублей не может быть, хоть он что... Поэтому мы все
северянам поверили: там жить тяжело, пусть они к пенсии получают коэффициент.
А они этот коэффициент получают дважды: он учитывается в самой заработной
плате и затем вся пенсия индексируется еще раз на этот же коэффициент. Я бы
тут северян просто призвала: ну давайте иметь немножко совести, ведь все
пенсионеры поделились с вами, с теми, кто живет на Севере, отдали часть своей
пенсии для вас, коль вы там живете. Но когда живут на юге пенсионеры-южане,
которым, в общем-то, все обрезали, и приезжает пенсионер с Севера и ест этот
же хлеб по этой же цене, носит эту же одежду, которую носит южанин, то,
наверное, затраты одинаковые. Поэтому нельзя ущемлять. Мне кажется, северяне
тут противопоставляют... Я сама-то северянка, но вот, понимаете, ну нельзя...
Нужно иметь скромность, обычную скромность, обычную человеческую скромность.
Конечно, вы, северяне, более организованные, сильнее давите, поэтому... В
общем-то, вот суть этого закона. Север перечисляет много денег, но, мне
кажется, надо перестать говорить, какой регион перечисляет много денег. Если
по этому принципу идти, то Москва сегодня может начислить пенсию на своей
территории в два раза больше и ни от кого ни копейки не потребует. Но ведь с
Севера пенсионеры уезжают на юг, получают пенсию на юге, поэтому тут,
понимаете, не надо... У нас солидарная пенсионная система (мы с вами об этом
говорили) как по территориям, так и по возрастам: молодое поколение
зарабатывает на другое, независимо от предприятий, направлений, кто где
работает. То есть у нас солидарная система, и надо прекращать говорить о том,
что северяне зарабатывают много, перечисляют в Пенсионный фонд много.

О том, что есть нарушение прав, Конституции. Почему же о нарушении прав,
Конституции мы не говорим тогда, когда учитель, работающий на Севере,
получает с коэффициентом 2, а учитель, работающий не на Севере, получает без
коэффициента, хотя они ведь одну и ту же функцию выполняют, что на севере,
что на юге. Поэтому говорить о нарушении... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, пожалуйста, уважаемые коллеги! Я молчу. Тихо,
пожалуйста!

ИЗ ЗАЛА. Сколько рублей пенсия на Севере?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, не надо, Тамара.

Продолжайте.

ВЛАСОВА А.П. Какая пенсия на Севере - об этом ведь, понимаете, никто не
говорит. Пенсия на Севере - пусть они и получают ее на Севере. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом вопросы, пожалуйста.

Уважаемая Анна Петровна, не обращайте внимания на вопросы. Продолжайте,
продолжайте содоклад, не обращайте внимания на реплики. Пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. С толку сбили. Одно предложение еще было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не дам, чтобы вас кто-то сбил, пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. Да уже сбили. А-а, вот что. Был разговор о том, что в
правительственном законе есть один пункт... Мы с ним тоже практически не
согласны. И это не предмет этого закона. Я считаю, что ко второму чтению надо
убрать этот пункт - о том, что Правительство берет на себя районирование. То
есть этот пункт - не этого закона. И мы в комитете об этом тоже говорили, и
мы, в общем-то, считаем, что в этом законе этого пункта и не должно быть. Я
думаю, что ко второму чтению его надо убрать. И затем: конечно, там есть
много неточностей, поэтому ко второму чтению, для того чтобы были идентичны
законы - и закон о северных территориях, и закон о государственных пенсиях, -
там надо, безусловно, подправить его еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По порядку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, одну минуточку.

Уважаемые коллеги, должен быть еще содоклад Владимира Анатольевича Буткеева.
Я думаю, нет больше необходимости вам выступать.

Записались у нас пять человек на вопросы и выступления. Я прошу еще раз...
(Выкрики из зала.) Да, это на вопросы. (Выкрики из зала.) На выступления. Это
- на вопросы. Пожалуйста, появились вопросы. Вот первый - Апарина Алевтина...

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения, пожалуйста, депутат Тотиев. У нас
13 минут осталось.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вы понимаете, тут две стороны не могут объяснить депутатам, и они - в
заблуждении. Было бы интересно послушать информацию Минздрава о том, что
люди, которые прожили на Севере и получили пенсию, фактически являются
инвалидами и, переезжая на материк, должны на свое здоровье и на питание
тратить больше средств, чем человек, проживающий на материке. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне неудобно демонстрировать... Я 20
лет прожил на Севере и еще, конечно, до инвалида не дошел, слава Богу, но не
могу не подтвердить: правильно говорят, что полярная ночь с каждым разом все
труднее и труднее, как (простите меня за такое сравнение) и рюмка водки.
Понимаете? С каждой полярной ночью все труднее и труднее прожить на Крайнем
Севере.

Я хочу все-таки сказать (нисколько не буду ни лоббировать, ничего другого,
чтобы меня не обвиняли, и так далее, и так далее): давайте объективно
рассмотрим те вопросы, которые представлены.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Апариной - Плетнева.

Можно, Артур Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите сразу, кому вопрос.

ПЛЕТНЕВА Т.В. ...несколько слов сразу, чтобы больше не брать для выступления
слова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста. У нас 13 минут.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Я не представляю Север, и меня не могут обвинить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамбовскую область вы представляете.

ПЛЕТНЕВА Т.В. ...в том, что я лоббирую интересы северян. Но у меня в области
сегодня очень много проживает пожилых людей, которые приехали с северных
территорий. И они часто обращаются к депутату, с тем чтобы мы восстановили
социальную справедливость. Я много раз ходила в комитет по проблемам Севера,
разговаривала тогда еще с Гоманом, и они, члены комитета, обещали: мы
обязательно исправим.

Сегодня, я безусловно поддерживаю Владимира Анатольевича Буткеева, его
сообщение, радуюсь, что наконец-то справедливость в отношении этих людей
будет восстановлена, и хотела бы поддержать его в том, что... Анна Петровна,
не потому, что все сегодня на юг приехали, там живут и по одним ценам
покупают. Если так подходить, то мы тогда перечеркнем вообще все заслуги
людей, которые работали в очень тяжелых условиях, которые потеряли свое
здоровье, которые сегодня нуждаются, может быть, в еще большем лечебном
обслуживании, медицинском. Поэтому вы совершенно не правы, когда говорите,
что пенсия должна быть одинаковой.

И в связи с этим у меня один вопрос. Я не очень четко поняла... (Владимир
Анатольевич, к вам вопрос.) Пенсия исчисляется из стажа, как мы понимаем, и
заработной платы. То, что северный районный коэффициент будет для всех - и
для тех, кто остался на Севере, и для тех, кто выехал, - это правильно, но я
не поняла вот что: по этому вашему закону будет восстановлен тот льготный
стаж (за год - полтора) или нет? Пожалуйста, поясните.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А. Я объясню, уважаемая коллега. Вот тот закон, который мы сегодня
рассматривали (это пункты 13.1 и 13.2), не трогает поправок по льготному
стажу. По ним мы уже проголосовали (помните?) в третьем чтении, передали в
Совет Федерации. Совет Федерации отклонил, и сейчас создана согласительная
комиссия (туда входят и наши депутаты тоже - и Анна Петровна, и Иван
Степанович, и я тоже). Согласительная комиссия (уже два заседания было) пока
еще не приняла окончательного решения. То есть этот вопрос мы уже поддержали,
проголосовали, но пока Совет Федерации на этой части затормозился.

И что касается назначения и выплаты пенсий с учетом районного коэффициента.
Эта поправка вносится в основной закон. Не в тот дополнительный, где
говорится о применении индивидуального коэффициента пенсионера, а в основной
закон, которым люди могут пользоваться, если они не пользуются индивидуальным
коэффициентом пенсионера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Давайте покороче, потому что еще вопросы есть.

Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста, вопрос. Где он? Ушел.

Тогда Тен, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Нет, нет, я здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, здесь, Турусин. Пожалуйста, Анатолий
Афанасьевич, вопрос.

ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, в этом зале мы очень часто дебатируем о
положении людей, живущих на Севере и попавших в сложные условия. Ну давайте
наконец восстановим справедливость и поддержим вариант комитета по проблемам
Севера.

И теперь у меня вопрос к Барчуку: уважаемый Василий Васильевич, почему всегда
ваши расчеты и расчеты комитетов разнятся? Неужели нельзя отработать
правдивую методику? Ведь на этой почве у нас ежегодно происходят споры по
расчетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Василий Васильевич. По карточке
Лукьянова.

Или вы уступите место Василию Васильевичу.

Василий Васильевич, пожалуйста. Мы вас уважаем, вы знаете. Вы тоже на Севере
были, кстати.

БАРЧУК В.В. Восемь лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восемь лет. Я знаю, я-то знаю, поэтому я молчу сегодня.

БАРЧУК В.В. Уважаемые депутаты, речь о том, что кто-то донором является,
кто-то донором не является. Я могу сказать, что с принятием этого закона
Чукотка уже перестанет быть донором (хотя там уже копеечные донорские суммы
идут), Камчатка - тоже. Остается только Ханты-Мансийский автономный округ,
потому что там количество пенсионеров по отношению к работающим составляет
где-то около 11 процентов. Поэтому говорить о том, что кто-то донор, кто-то
не донор, - наверное, не совсем правильно. У нас Москва - самый крупный
донор, хотя тут почти 1,5 миллиона пенсионеров. Вот поэтому я бы не стал на
этом останавливаться.

Теперь что касается расчетов. Вот эти ограничения почему были? Потому, что,
да, действительно для людей, которые выезжают на юг (мы тоже так предполагали
или предполагаем), условия жизни меняются, поэтому коэффициент все-таки 1,5
сохраняется.

Здесь Анна Петровна уже говорила, что пенсия назначается для северян из
заработка с учетом районного коэффициента, то есть заработок весь включается
и районный коэффициент. Кроме того, когда эта пенсия с учетом районного
коэффициента уже назначена, на нее еще начисляется районный коэффициент: или
1,5, или 1,6, или 1,8, или 2, если о Чукотке говорить. Поэтому Правительство
считало так: да, действительно в этом году, в начале года, был принят закон,
и вот это ограничение 1,5... Раньше было ограничение 1,5 и на Севере, когда
пенсионер там проживал. Это ограничение снято. На Севере проживает - значит,
сколько там районный коэффициент, на столько, как говорится, и увеличивается
пенсия, на этот районный коэффициент. Переезжает на юг - да, остается только
1,5. Такое было, но сейчас говорят: давайте это все расширим.

Что касается расчетов, то я считаю, что наши расчеты совершенно правильные,
потому что сейчас те пенсионеры... У нас есть расчеты по количеству
пенсионеров, конечно, они приблизительные. Ясно, что миграция идет, умирают и
так далее. Ясно, что всем этим пенсионерам, которые сейчас проживают в
Воронеже, или в Краснодарском крае, или в Ставрополе и получают пенсии,
увеличенные в 1,5 раза, если они жили до этого на Чукотке, им сразу
пересчитывают их по коэффициенту 2. Стоимость (мы просчитали) в 1997 году
была 604 миллиона в новых деньгах, стоимость сейчас (на 1999 год, мы
просчитали, дополнительные будут затраты) - 815 миллионов годовых. Вот цена
этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще один вопрос.

Пожалуйста, Юрий Михайлович Тен. Вопрос или выступление? Можете и
выступление, и вопрос. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Спасибо, нет. Я буду все-таки придерживаться Регламента: сначала я
задам вопросы, а потом выступлю. Это мое право. У меня вопросы и к коллеге
Барчуку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Не торопите меня, пожалуйста. Может быть, у меня медленный ритм,
каждое слово хочу произнести тщательно... И к Владимиру Анатольевичу.

Владимир Анатольевич, вы выступали сейчас и сказали о том, что с Чукотки 50
процентов выехало и из Магаданской области одна треть уже выехала. Скажите,
пожалуйста, если мы применим коэффициент 2 к тем пенсионерам-северянам, будет
это означать, что перестанут выезжать на юг и останутся все эти пенсионеры на
Севере?

И коллеге Барчуку хочу задать следующий вопрос. А Правительство считало,
какая будет экономия для бюджета государства в целом и бюджетов территорий,
если пенсионеры из северных территорий уедут в другие, южные, не берусь точно
сказать, средние территории. Потому что сегодня идут большие дотации на
жилищно-коммунальное хозяйство, на другие виды деятельности, на проживание
человека на северной территории. Вот если бы они выехали, то какую экономию
мы бы имели, не предоставляя дотаций этим людям? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый, кто второй? Не настаиваете, Юрий
Михайлович? Хорошо.

Василий Васильевич, вы на трибуне - пожалуйста.

БАРЧУК В.В. Я тогда сразу и на первый отвечу - о том, что, если сейчас
районный коэффициент будет таким, который платится на Севере, будут ли
выезжать пенсионеры. Они уже получают его. На Чукотке получают 2, где-то на
Камчатке - 1,8. Они получают. Поэтому от этого уже не зависит: уезжать - не
уезжать.

Второй вопрос. Правительство приняло, программа по переселению пенсионеров на
юг есть. Действительно, пенсионер на Севере обходится очень дорого
государству, потому что там сразу в кратное число раз надо умножать все эти
льготы. Действительно, и Правительству, и государству выгоднее, чтобы
пенсионер жил на юге.

Что касается Пенсионного фонда, то в соответствии с этим законопроектом,
который вносят депутаты, для Пенсионного фонда никакой разницы не будет: как
говорится, что он получает удвоенную пенсию по коэффициенту на Чукотке, что
он будет в Краснодаре ее получать, удвоенную эту пенсию.

Другое дело, что другие расходы - за счет региональных бюджетов и так далее.
Те расходы, которые нес, например, чукотский регион на содержание этих
пенсионеров, на льготы, будут перекладываться на регион Краснодара, со всеми
льготами. Вот и все. А есть ли у Краснодара эти ресурсы или нет этих ресурсов
- это уже другой вопрос. Это вопрос взаимоотношений федерального и
региональных бюджетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, я хочу посоветоваться с вами. 14 часов. Может быть, мы на
10 минут продлим заседание, чтобы закончить этот вопрос? Нет возражений? Нет.

Прошу проголосовать, пожалуйста. До завершения вопроса, и я думаю, что больше
вопросов нет. (Выкрики из зала.) Не ругайте фракции, в 14 часов начинается
Совет Думы, пожалуйста, тут можете вы... Не все идут на Совет Думы,
естественно.

Кто без карточки? Я - за тоже.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Владимир Анатольевич, конкретно, телеграфно. Я вам могу сказать,
вы на меня не обидитесь.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, коэффициент 2 у нас единственно применяется
только на Чукотке, там получают люди с коэффициентом 2. В других регионах
никаких коэффициентов подобных 2 нет, там гораздо меньше: Магадан - 1,7 и так
далее.

Дальше. Нельзя стравливать пенсионеров, которые живут на юге и которые живут
на Севере, нельзя стравливать. Мы что делаем? Мы не повышаем пенсии тем, кто
живет на материке, а пытаемся снизить тем, кто живет на Севере. Это что,
подход, что ли? Так давайте думать о том, как поднять тем, кто на материке
живет, а не отнимать у тех, кто живет на Севере.

И третье. У меня семья живет в Магадане: двое детей и жена. Если раньше,
когда я возвращался в регион, мне жена заказывала фрукты привезти в Магадан,
то сейчас она меня просит привезти свечи. Потому что у нас по три раза в день
выключается свет в Магадане, а на трассе гораздо больше - по три раза в день
выключается электричество на два часа, у нас плюс 10 температура в квартирах,
понимаете? И дети при свечах занимаются в школах. Кого привлекают большие
пенсии, пожалуйста, приглашаю к нам в Магадан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, спасибо.

Уважаемые коллеги, я так понимаю, что Пенсионному фонду (я могу
комментировать, пусть мне кто-нибудь обратное скажет), Василию Васильевичу в
принципе неважно, где платить. Он платит там один коэффициент, человек
переедет - будет получать то же самое.

Пожалуйста, еще у вас вопрос, Анна Петровна? И мы приступаем к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. Почему? А выступления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления? Пожалуйста, запишитесь для выступлений,
пожалуйста. (Выкрики из зала.) По Регламенту, уважаемые коллеги, мы продлили
время. Давайте закончим этот вопрос. Сейчас, я думаю, выступающих будет два
человека.

Если можно, ускоренно включите запись, пожалуйста.

Главное, чтобы решение было то, которое захочет Дума.

Пожалуйста, покажите список записавшихся. Четыре человека записалось.

Пожалуйста, депутат Якуш.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Коротков - по карточке депутата Якуша.

Уважаемые коллеги, здесь прозвучало очень много аргументов, но как-то один,
самый главный, остался в тени. Люди должны получить право на сохранение своей
пенсии, выезжая из районов Севера, потому что они на Севере проработали
десятки лет и потеряли там свое здоровье. Я думаю, что это вопрос понятный,
общечеловеческий. Говорят о том, что приедет богатый пенсионер с Севера к
бедным пенсионерам юга. Куда он приедет? Жилья нет, не смог вывезти вещи, не
смог вывезти контейнеры, у него ни сада, ни огорода - ничего нет. Приезжает
на голое место после многих десятилетий, проработанных на Севере! Я считаю,
что надо поддержать северных пенсионеров.

И самое главное. Нас, депутатов, имеющих отношение к Северу, обвиняют в том,
что мы якобы лоббируем свои интересы. Наши пенсионеры, наши избиратели, уже и
так получают свои пенсии с северным коэффициентом, если они остаются там. Вы,
депутаты, которые не имеют отношения к Северу, поддержав этот закон,
поддержите своих будущих избирателей, которые приедут к вам на территорию и
будут за вас голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Тен, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, я не зря этот вопрос задал Василию Васильевичу.
Мы должны этот аргумент четко знать: сегодня каждый пенсионер, проживающий на
Севере, очень дорого обходится государству. Содержание пенсионера на Севере -
это гораздо дороже (я имею в виду каждого пенсионера), чем если бы мы платили
ему дополнительную пенсию. Поэтому только исходя из этих прагматических
соображений, наверное, нужно сделать все, чтобы создать людям условия, чтобы
они из северных территорий выехали. Я эту тему давно предлагал и говорил, что
только из этих соображений можно было бы дать сегодня пенсионерам-северянам
повышенную пенсию. И очень жаль, что сегодня, выступая, Василий Васильевич не
привел общие сведения, какая экономия была бы по каждому пенсионеру в целом и
в стране по северянам. По жилищно-коммунальному хозяйству... Как это дорого
обходится.

Я хотел бы сказать, что я понимаю прекрасно, что идет перераспределение. Если
мы кому-то повышаем, то кому-то уменьшаем. Но я хочу сказать, что тот
пенсионер, который без северных льгот, без северных дополнительных пенсий
проживает в других территориях на 400 рублей... Давайте пересчитаем по курсу
доллара: на 20 долларов в месяц прожить сегодня невозможно! Такой пенсии не
должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллега Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Артур Николаевич.

Я хотел бы только единственное сказать коллегам, в том числе и депутату Тену:
мы почему-то измеряем жизнь людскую в рублях. А если внимательно сегодня еще
этот социальный аспект рассмотреть, то каждый северянин-пенсионер, выехавший
в другие регионы, естественно, живет на несколько лет меньше. Это одна
сторона.

Потом: я удивляюсь близорукости и тому, что забывают историю. Царь вез людей
для освоения Севера. В советское время поддерживали людей на Севере. А вот в
демократическое время посчитали, что люди - лишние. Нет лишних людей, и не
нужно считать вот эти копейки, о которых мы сейчас говорим, что где-то
кого-то мы ущемляем. Люди, отдавшие жизнь, 20 лет, Северу, гораздо больше
теряют, нежели мы, живущие в более комфортных условиях.

Поэтому я считаю, что здесь нет ущемления других пенсионеров. И мы, как
депутаты, должны поддержать законопроект, хотя бы чуть-чуть увеличивающий
пенсию тем северянам-пенсионерам, которые отдали Северу столько лет своей
жизни.

И потом, можно посмотреть официальную статистику. Цена килограмма мяса
сегодня в Комсомольске-на-Амуре - 70 рублей, плата за телефон - 60. Назовите
хотя бы один район в средней полосе или на западе, где были бы такие цены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кныш.

КНЫШ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я представляю Хабаровский край, и я вам должен сказать, что в нашем крае есть
и юг, и север. И я должен сказать, что когда, например, мне приходится
сталкиваться по депутатским делам с северными территориями, скажем, Саяны -
Тугур, Чумикан и так далее, то выясняется, что там детям невозможно жить,
невозможно содержать семью. Вы представляете, люди, которые там прожили
жизнь, зачастую в очень сложных условиях, дети которых получили там, так
сказать, всякого рода заболевания, они после этого... Вопрос уже даже стоит о
том, как же эта семья будет жить на юге?

Для нас сегодня вопрос о том, чтобы сохранить эти пенсии, так сказать, для
жителей Севера при переезде на юг - это вопрос об их будущем. И поэтому вот
для меня, например... Наши избиратели за этим очень внимательно следят. И для
меня очень важно, чтобы все-таки этот законопроект сегодня - справедливый,
социально справедливый, - был принят. Потому что иначе, если мы этого решения
не примем, то мы обречем людей, живущих на Севере, на дальнейшее проживание
на Севере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я буду очень краток, экономя ваше время. Во-первых, речь
не идет о повышении пенсий. Речь идет о том, чтобы пенсия, начисленная
пенсионеру на Севере, если он переехал на юг, сохранилась у него. Может это
регулировать Правительство? Может. Надо, чтобы бюджет Пенсионного фонда в
связи с миграцией пенсионеров соответственно перераспределялся в какие-то
фонды.

И третье, что я хотел бы сказать. В жизни делается сегодня ведь совсем
по-другому. Пенсионер, который на Севере прописан, остается прописанным на
Севере (допустим, в Ханты-Мансийске), а уезжает в Тюмень. И потом его
знакомые пересылают ему пенсию.

Проблема в северных городах сегодня серьезная уже по освобождению жилья,
потому что постоянно там прописаны... На деле так и происходит. Пенсионеры
вынуждены ловчить, химичить в этом вопросе. Зачем мы заставляем людей это
делать, когда и без закона они честно заработали пенсию?

Поэтому надо поддержать законопроект Буткеева и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Побединская и Медведев. И все.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Уважаемые коллеги, уже по настрою видно и по выступлениям
записавшихся, что все мы единодушно должны поддержать решение комитета. Это
первое. Я буду вообще кратка. Я только хочу сказать, несколько отступая в
лирику, что на Севере говорят так: у нас лето короткое, зато малоснежное. Это
говорит о тех климатических условиях, в которых люди зарабатывают себе
пенсию. Они переезжают на юг... И вот Анна Петровна (ее позицию и позицию
Барчука мы давно знаем) заявляет, что мы и они едим один и тот же хлеб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без обвинений. Давайте, пожалуйста, без
фамилий.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Да, один хлеб. Но только вопрос...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Но только возникает вопрос: чем едят хлеб
пенсионеры-северяне? Они едят вставными зубами, а не так, как
пенсионеры-южане. (Оживление в зале.) Это не относится к Чилингарову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Людмила Васильевна. Спасибо.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Нет, я дальше хочу сказать еще.

Кроме того, если раньше была возможность у пенсионеров к моменту выезда
сэкономить деньги и это все делали на Севере, то вспомните реформы Гайдара,
когда деньги все обесценились. И сейчас вообще у пенсионеров нет денег.

Поэтому я считаю, что обязательно надо поддержать позицию комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, что последний - Медведев. Владимир Сергеевич,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, понятно все.

МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".

Все доводы уже приведены. Видите, нам, северянам, как тяжело...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот голос видите какой.

МЕДВЕДЕВ В.С. ...и, так сказать, здоровья лишаемся.

Самое главное - надо понимать вот что. Русская земля - это та земля, где
живут россияне. Если на Севере не будут жить наши люди, российские, тогда эта
земля не будет нам принадлежать. Давайте об этом помнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все понятно.

Анна Петровна, вам, как содокладчику, я даю две минуты. Пожалуйста. И
приступаем к голосованию. Пожалуйста, Анна Петровна. Вы не записывались - я
даю вам слово.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, я понимаю настроение зала. Единственное,
хотелось бы, чтобы вы до конца осознали. Ведь когда в выступлениях
говорилось, что на Севере плохо жить... От этого закона на Севере легче жить
не будет. Северяне получают все, что можно. Ведь речь идет о том, что те
пенсионеры, которые переехали 10, 15 лет назад, сейчас получат все надбавки.
То есть те, которые давно переехали на юг, получат все надбавки к тем
пенсиям, которые получают, за счет остальных пенсионеров.

И второй момент. Когда будем утверждать бюджет Пенсионного фонда и
федеральный бюджет (комитет говорит, что в федеральном бюджете должна быть
строчка о выдаче пенсий), мы просим вас поддержать. Вы же нас не
поддерживаете! И этих компенсаций никогда нет, из-за чего Пенсионный фонд и
не может выплачивать вот эти 800 миллионов рублей, которые сегодня мы
включаем в закон. Значит, в федеральном бюджете надо уже плюсовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Я ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект, представленный
Правительством (официальный докладчик - Барчук), под номером 13.1, прошу
проголосовать. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято

Василий Васильевич, придется нам снова на Север еще с вами поехать и дальше.

Я ставлю на голосование: принять в первом чтении законопроект, представленный
Комитетом Государственной Думы по делам Севера и Дальнего Востока. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки? Я - за, естественно.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, закон принят. От имени всех северян (я являюсь президентом
Ассоциации советских полярников) я вас благодарю. Всегда найдете поддержку у
людей Севера.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий законопроект, да?

Уважаемые коллеги, и третий законопроект...

БАРЧУК В.В. Можно мне по третьему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По третьему? Пожалуйста.

БАРЧУК В.В. Чисто комментарий по третьему законопроекту. Торлопов внес этот
законопроект, а именно изменения в закон о Крайнем Севере. Но так как мы все
эти нормы теперь перенесли в закон "О государственных пенсиях..." (даже по
буткеевскому законопроекту), то этот проект закона уже утратил силу, не
вступив в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосовать нужно по нему в
соответствии с Регламентом, чтобы снять с рассмотрения? Прошу определиться...
(Шум в зале.) А как? Против? Голосовать? Голосуем. (Шум в зале.) Что?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Следующим будет
рассматриваться вопрос под номером 17, но автор просила перенести его на
следующее заседание. Я думаю, кто тут будет ведущим, тот и скажет. Спасибо
еще раз от всех северян.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

Включите режим регистрации депутатов.

Коллеги, идет регистрация.

Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 59 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались, что в 16 часов рассмотрим
проект постановления по Ираку. Сейчас на подъезде Игорь Сергеевич Иванов, он
выехал из МИДа, чтобы дать нам самую свежую информацию. Анна Петровна Власова
просила в течение одной минуты рассмотреть документ.

Пожалуйста, Анна Петровна, доложите, о чем речь.

Включите микрофон.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, пункт 27 сегодняшней повестки - это проект
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К членам Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации о Федеральном законе "Об
упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы". Суть этого
обращения заключается в том, чтобы Совет Федерации поддержал нас и принял
этот законопроект, который мы с вами приняли в согласованной редакции, чтобы
ставка первого разряда была 110 рублей. Наверное, вспомнили депутаты этот
закон. В общем-то, обращение заключается в том, что... Так сказать, есть
сведения о том, что Совет Федерации затягивает принятие этого законопроекта.
Чтобы он не затягивал, мы просим поддержать комитет и принять это
постановление по обращению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас сегодня в повестке дня, в
основной повестке, это одно-единственное постановление. Если у вас нет к нему
замечаний, я мог бы его поставить на голосование. Обращение к нашим коллегам
в Совете Федерации. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данное
постановление.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Постановление принимается единогласно. (Шум в зале.)

Алексей Валентинович, ну что вы тут и по телефону говорите, и с Чилингаровым,
и с Гуцериевым, со всеми?!

Так, ну что, где у нас Игорь Сергеевич? Уважаемые депутаты, если нет министра
иностранных дел, может быть, мы тогда перейдем к рассмотрению вопроса? Мы
фиксированное время отвели по законам о разделе продукции. А потом рассмотрим
постановление. Вот Владимир Петрович говорит, что Игорь Сергеевич подъедет
через 15 минут.

Депутат Чуньков - по ведению.

Алексей Валентинович, потише.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я прошу прощения, я вынужден сделать такое заявление.
Останавливается работа комитета по законодательству - нет бумаги. И если
заглохнет этот "мотор", тогда, не знаю, наверное, вся Дума...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, отойдите от президиума.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Меня просили такое сделать заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что нас сейчас наше Управление делами слышит.
Но ничего не проваливается. Пока что вся бумага ушла на документы по бюджету.
Не сегодня так завтра, я думаю, все будет в порядке. Не надо поднимать здесь
панику. Будет бумага. Деньги Минфин нам вчера дал на закон о бюджете.

Юрий Михайлович, пожалуйста, докладывайте.

А потом будем рассматривать постановление. Мы с вами фиксировали время для
этого закона. Пришли уже министры и вице-премьер. Присаживайтесь, уважаемые
депутаты.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект "О внесении
в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений,
вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции"
(поправки к 11 федеральным законам и одному кодексу - Таможенному) внесен был
17 мая 1996 года Правительством Российской Федерации и тогда же не получил
большинства голосов депутатов Государственной Думы. Первое чтение этот
законопроект прошел только в июне 1997 года. Его внесли уже депутаты
Государственной Думы, он был подготовлен на базе федерального закона,
внесенного Правительством.

Я хочу напомнить коротко суть вопроса. Мы с вами недавно приняли изменения
уже к базовому закону. Базовый закон "О соглашениях о разделе продукции" мы
приняли в конце 1995 года, ровно три года тому назад. Как известно,
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" не является законом
прямого действия, поэтому с принятием базового закона "О соглашениях о
разделе продукции" мы должны внести изменения в 11 существующих федеральных
законов и один кодекс. Хотел бы коротко перечислить эти законы: это закон "О
недрах", закон "О континентальном шельфе Российской Федерации", а также
налоговые законы и, как я уже сказал, Таможенный кодекс.

На данный законопроект поступило 74 поправки. Из них 43 поправки приняты и 31
поправка отклонена. 21 поправка представлена Президентом Российской
Федерации, из них шесть рекомендуется принять, 15 рекомендуется отклонить. К
сожалению, большинство замечаний Президента было оформлено не конкретно в
виде поправок, а носило больше разъяснительный характер. Но тем не менее
рабочая группа очень тщательно отнеслась к рассмотрению предложений
Президента, и мы максимально возможно их учли. В соответствии со статьей 121
Регламента остальные поправки Президента мы отклонили. Мы должны были все их
возвратить без рассмотрения, но, как я уже сказал выше, мы тем не менее
рассмотрели и по возможности приняли.

Этот законопроект стоял в повестке дня нашего пленарного заседания 23
октября. По предложению Председателя Правительства Евгения Максимовича
Примакова мы отложили рассмотрение на пленарном заседании. Еще раз мы его
отложили на вчерашнем пленарном заседании.

В рабочей группе участвовали представители четырех комитетов Государственной
Думы - по промышленности, по природным ресурсам, по экономической политике и
по собственности. Кроме того что этот законопроект рассматривала рабочая
группа, его также рассматривала межфракционная комиссия, созданная при
Государственной Думе, по проблемам законов о СРП. Правительство внесло свои
поправки. Почти все поправки Правительства нами приняты. Буквально накануне
внесения этого законопроекта на заседание Государственной Думы были
предложены еще три поправки - от депутатов Савчук, Корниловой и Тена. Эти
поправки также приняты.

И я скажу, что на сегодняшний день все вопросы сняты, на мой взгляд,
окончательно. Закон обсуждается уже три года. Я не вижу никаких предпосылок,
чтобы этот закон не был принят во втором чтении.

Я готов ответить на все вопросы. Если есть вопросы, прошу коллег задавать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас есть таблицы поправок. Я
обращаюсь к фракциям и депутатским группам: есть ли вопросы к таблицам
поправок? Есть ли у депутатов вопросы к таблицам поправок?

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Я прошу извинения, что вопрос все же не по таблицам поправок, но
по сути он важен. Я хотел бы вернуться к нему.

Первое. Утром депутат Иваненко утверждал, что к иностранным инвестициям это
не имеет отношения. Информирую депутата Иваненко, что в статье 4 говорится о
серьезнейших поправках в закон "Об иностранных инвестициях...", и мой вопрос
с этим и связан. Еще раз хотел бы уточнить: была ли попытка хотя бы в самом
черновом виде прикинуть, на какую сумму при активном приходе иностранных
инвесторов Российская Федерация предоставляет им налоговые льготы? То есть,
допустим, три года инвесторы работают, прежде чем начинается добыча и
распределение продукции по СРП. Какой проблемой для России обернутся эти три
года? Будьте добры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, может быть, вы на каком-то конкретном
примере покажете, чтобы разъяснить депутатам? Это будет отдельно в каждом
соглашении. Расскажите.

ТЕН Ю.М. Хорошо.

Вопрос принципиальный. Я хочу сказать следующее. Мы с вами приняли перечень
из семи объектов к закону "О соглашениях о разделе продукции", семь
месторождений. И кроме этого, два месторождения - "Сахалин-1" и "Сахалин-2" -
работали по принципу СРП до принятия нашего базового закона. Кроме этого,
перечень еще из восьми других месторождений готов к принятию в первом чтении
по закону о СРП.

Я со всей ответственностью отвечаю, что и те семь, которые нами приняты, и те
два сахалинских объекта - месторождения "Сахалин-1" и "Сахалин-2", - которые
работают сегодня по принципу СРП, и те восемь, которые подготовлены к
принятию, - ни одно из этих месторождений без принятия соглашения о разделе
продукции не будет работать и не работало до сих пор. Ни о каких льготах для
этих предприятий не может идти речи, потому что все эти объекты являются по
другим отношениям, по другим налоговым режимам убыточными. И сегодня те же
города, месторождения - Нижневартовск, Самотлор, - если мы в ближайшее время
не примем законы по СРП, должны переселяться, и государственный бюджет,
федеральный бюджет, и местные территориальные бюджеты должны нести огромную
финансовую нагрузку.

Я хочу сказать, что в Республике Татарстан для многих нефтяных месторождений,
которые разрабатываются 50 и более лет, уже приняли свои специальные
налоговые режимы, по которым их освободили от местных налогов, я имею в виду
- от налогов субъектов Федерации. И если, я еще раз говорю, это не будет
принято, то и на федеральном уровне по многим территориям, по многим городам
мы должны будем принять точно такое же решение. Семь объектов, которые мы
приняли (в том числе Куранахское месторождение и Яковлевское месторождение
железных руд), - по этим месторождениям точно так же мы должны принять
законы, по которым бы к ним должен быть применен другой налоговый режим.
Поэтому в ближайшие годы говорить о каких-то налоговых льготах, я считаю,
просто неуместно.

Другое дело, что с привлечением десятков и десятков миллиардов рублей
инвестиций создаются новые рабочие места, платится подоходный налог и прочие
налоги, не говоря уже о строительных объектах и так далее, - это, по-моему,
объяснять дополнительно не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас хотел пояснить Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Валентин Степанович! Я хочу обратиться к вам:
поверьте, мы покажем расчеты.

Во-первых, в отношении СРП речь идет об иностранных инвесторах, если так нам
повезет и они будут принимать участие в разработке тех месторождений, которые
сейчас не работают и требуют огромных капиталовложений и дотаций.

И во-вторых, в наших поправках... Сначала мы в основном законе принимали
решение такое (это прямой ответ на ваш вопрос): только 10 процентов
месторождений полезных ископаемых от разведанных могут использоваться по СРП.
Так как это не привлекло никаких инвесторов, мы сейчас увеличиваем эту квоту
до 30 процентов, а 70 процентов идет без этих льгот. Вот ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли еще вопросы?

Подождите, Вера Семеновна, - вопросы к докладчику, человек на трибуне.

Цику Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А. Юрий Михайлович, в связи с обсуждением сегодня поведения
Соединенных Штатов Америки, ставших международным жандармом, мы высказывали,
руководители фракций ставили вопрос о необходимости прекращения пока всяких
отношений с Соединенными Штатами Америки. В связи с этим вопрос: сколько фирм
Соединенных Штатов и Великобритании участвуют в программе по соглашениям о
разделе продукции?

ТЕН Ю.М. Проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Да, там участвуют представители
компаний данных стран, но эти два проекта - "Сахалин-1" и "Сахалин-2" - были
утверждены до принятия нами закона "О соглашениях о разделе продукции". По
всем остальным объектам, которые мы с вами приняли и принимаем, фактически
работают только наши отечественные, российские инвесторы. Поэтому увязывать
действие закона об СРП только с иностранными инвестициями не совсем
правильно. Мы ставим во главу угла прежде всего введение специального
налогового режима для наших инвесторов, для наших предприятий. Что касается
иностранных - это уже вопрос будущего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас задавать вопросы по таблицам
поправок.

Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Юрий Михайлович, дополнения и изменения в базовый закон "О
соглашениях о разделе продукции" еще не принят. Как можно вносить дополнения
и изменения в другие законодательные акты, если нет базового закона? Не
вольное ли это обращение с Регламентом нашей Думы?

ТЕН Ю.М. Павел Тимофеевич, мы с вами много на эту тему беседовали, я хочу вам
ответить с этой трибуны: принятые несколько дней назад в третьем чтении
изменения к базовому закону абсолютно никакого отношения не имеют к
изменениям в 11 других законов и один кодекс.

Я повторюсь и скажу следующее, к примеру (то, что только что сказал Владимир
Кузьмич Гусев): вместо 10 процентов мы подняли до 30 процентов, дали
возможность субъектам Федерации решение по определенному количеству
месторождений с запасами принять на своем уровне, на уровне субъекта
Федерации, и потом сразу вносить в Государственную Думу, минуя федеральное
Правительство. Вот такого рода предложение, изменение к базовому закону, мы
приняли. Так что те изменения к нынешнему законопроекту никакого отношения, я
еще раз повторяю, не имеют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблицам поправок вопросов нет. Поэтому возьмите,
пожалуйста, первую таблицу. Я ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета и межфракционной комиссии принять поправки, которые
изложены в таблице номер 1. Пожалуйста, голосуем, потому что пошли вопросы
уже не по таблицам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Юрий Михайлович, вы сказали, что большинство поправок Президента не принято.
Не означает ли это, что закон улетит в корзину? Пожалуйста, ответьте.

ТЕН Ю.М. Закон не может улететь в корзину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Несмотря на
то что действительно большая часть президентских поправок рекомендована к
отклонению, тем не менее, как я утром сказал, Президент готов подписать и
принятый вами ранее закон, и этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комиссии и комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Так, Игорь Сергеевич подошел, да? (Шум в зале.) Тише.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Вера Семеновна, это принятые.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Пожалуйста, Тен Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, позвольте мне сделать следующее предложение. Этот
закон был принят ровно три года назад, в декабре 1995 года. Большое вам
спасибо, коллеги, что мы приняли во втором чтении данный законопроект. Но
главное требование депутатов Государственной Думы было такое: чтобы базовый
закон и закон об изменениях в 11 других законов были предложены Совету
Федерации одновременно. Мы тот закон приняли. На следующей неделе будет
заседать Совет Федерации. Я предлагаю принять в третьем чтении нынешний
законопроект, который мы только что приняли во втором чтении. Прошу
высказаться по этому поводу. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть возражения - значит, не надо.
Да?

Депутат Юрчик, пожалуйста.

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мы вот только что провели заседание фракции и договорились так. Шаг сделан
вперед. Хороший шаг вперед сделан. Ждем подписания базового закона - после
этого в третьем чтении будет проголосован нынешний законопроект. Я думаю, это
правильный подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, если закон будет подписан до среды, мы
в среду сможем данный законопроект спокойно рассмотреть в третьем чтении и
отправить Совету Федерации. Спасибо вам за доклад.

ТЕН Ю.М. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Юрий Михайлович, присаживайтесь.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, ну как же он может быть подписан, когда он не прошел Совет
Федерации? Мы считали и считаем, что эти два закона в Совете Федерации должны
лечь на стол одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одновременно, да? (Выкрики из зала.)

РЫЖКОВ Н.И. Ясно, что будет подписан.

Поэтому я все-таки вношу предложение принять в третьем чтении, и пусть они
сразу два закона принимают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматривают, да?

Коллеги, каково ваше мнение? Председатель комиссии просит рассмотреть
сегодня, чтобы отдать на рассмотрение Совету Федерации оба закона.

Пожалуйста, депутат Юрчик.

ЮРЧИК В.Г. Геннадий Николаевич, не надо заваливать закон. Твердое решение
всей самой главной фракции: мы будем голосовать против. Зачем... (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте перестанем спорить. Дело в том, что
и таблицы поправок, и лингвистическая экспертиза... Давайте уж вычистим. Юрий
Михайлович, ну зачем мы сейчас обостряем?

ТЕН Ю.М. Да, да, договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, в среду проголосуем.

Так, коллеги, подошел министр иностранных дел Игорь Сергеевич Иванов.

Игорь Сергеевич, пожалуйста, на главную трибуну. Расскажите нам, что на
сегодняшний момент происходит в Ираке, как реагирует Организация Объединенных
Наций, и выскажитесь по тексту нашего постановления. (Выкрики из зала.)

По порядку ведения - Морозов Олег Викторович.

Вы прямо с корабля на бал, да?

МОРОЗОВ О.В. Пока министр идет к трибуне, я хочу сказать: у нас действительно
есть главная трибуна, но у нас нет главных фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой главной фракции нет? А? Олег Викторович, вы
наговариваете на самую крупную фракцию, она как раз в большинстве. (Шум в
зале.)

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Давайте внимательно послушаем
сообщение министра иностранных дел и перейдем к обсуждению постановления.

Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

ИВАНОВ И.С., министр иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Президент Российской Федерации, премьер-министр,
Государственная Дума, Совет Федерации единогласно и решительно осудили
военную акцию Соединенных Штатов и Великобритании против Ирака, которая
абсолютно не приемлема ни с политической, ни с международно-правовой точек
зрения.

Несколько коснусь фактологической стороны дела. Как известно,
непосредственным поводом для ударов по Ираку стал доклад председателя
специальной комиссии ООН Батлера, который представил его 15 декабря. При всех
известных проблемах в сотрудничестве Ирака со спецкомиссией ООН и МАГАТЭ
нынешний кризис, по нашему мнению, был создан искусственно, в том числе и в
результате безответственных, самовольных действий председателя спецкомиссии
господина Батлера, фактически нарушившего свой мандат.

В представленном им докладе дается искаженная картина реального положения
дел, делается совершенно необоснованный вывод об отсутствии полного
сотрудничества со стороны Ирака. После решения иракского руководства от 14
ноября (как вы помните, мы эту тему обсуждали раньше) о возобновлении в
полном объеме деятельности спецкомиссии в Ираке практически серьезных
инцидентов не было. Имели место отдельные инциденты, но надо отметить, что с
14 ноября в Ираке было проведено около сотни инспекций, и лишь в пяти случаях
были зафиксированы инциденты, которые затем с участием и иракского
руководства, и ООН были, с нашей точки зрения, урегулированы.

Как я уже сказал, с самого начала этой акции мы ее решительно осудили, четко
заявили об этом в Совете Безопасности, экстренное заседание которого было
созвано по инициативе России. Особо отметили тот факт, что, осуществив эту
неспровоцированную силовую акцию, Соединенные Штаты и Великобритания грубо
нарушили Устав Организации Объединенных Наций, принципы международного права,
общепризнанные нормы и правила ответственного поведения государств на мировой
арене. Под угрозой оказалась вся система международной безопасности,
центральным звеном которой является Организация Объединенных Наций (и Совет
Безопасности).

Мы решительно отвергаем попытки Соединенных Штатов и Великобритании
мотивировать применение силы мандатом, якобы ранее выданным Советом
Безопасности ООН. Резолюции Совета Безопасности никаких оснований для
подобного рода действий не дают. Как известно, согласно главе 7 Устава
Организации Объединенных Наций применение силы возможно только с санкции
Совета Безопасности ООН. Такой санкции Совет Безопасности не давал.

Как известно, в результате массированных ракетно-бомбовых ударов, которых за
прошедшую ночь было более двухсот, уже имеются жертвы среди мирного
населения. Цифры даются разные. По оценкам иракских представителей, это
несколько десятков. По другим данным, это несколько человек и десятки
раненых.

Что касается российских граждан, то мы принимаем все возможные меры для
обеспечения их безопасности. Как вы помните, мы докладывали вам, что во время
обострения кризиса в ноябре мы эвакуировали из Ирака 115 женщин и детей.
Вчера мы дополнительно эвакуировали (или лучше сказать - сегодня утром)
группу из 21 человека (женщины, а также дети). Сегодня на данный момент в
Ираке остается около 90 человек, и решение о возможной дальнейшей эвакуации
будет приниматься с учетом развития ситуации. Также в Ираке находятся
несколько групп бизнесменов, которые со вчерашнего дня также начали покидать
Багдад. По имеющейся в посольстве информации, жертв среди российских граждан
нет. Что касается депутата Костюткина, то, по сведениям посольства, он
получил небольшую травму, к сожалению, следуя в автомобиле. К сожалению,
связаться с ним пока не удается (предпринимаются попытки, но он на связь с
посольством не выходит).

Удары были нанесены по объектам государственного управления, в том числе по
некоторым президентским дворцам, военным объектам, промышленным предприятиям,
в том числе и по нефтеперерабатывающим.

В результате силовой акции нанесен серьезный ущерб той работе, которая была
проделана в последние годы всеми нами в интересах урегулирования ситуации в
Персидском заливе и выполнения резолюций Совета Безопасности ООН по
ликвидации оружия массового уничтожения в Ираке и средств их доставки.
Парадоксальность ситуации состоит в том, что, нанося удар под предлогом
ликвидации этого оружия, на самом деле наносят удар по той работе, которая на
протяжении последних семи лет осуществлялась именно с целью ликвидации этого
оружия в Ираке.

Как вы знаете, буквально несколько дней тому назад я принимал в Москве
председателя спецкомиссии господина Батлера, и он признавал, что значительная
часть оружия массового уничтожения в Ираке ликвидирована. С этой целью мы
имели в виду в январе 1999 года провести в Совете Безопасности ООН
всеобъемлющий обзор с тем, чтобы реально оценить ситуацию, определить какие
вопросы остаются открытыми, и на этом сконцентрироваться, чтобы затем выйти
на снятие санкций, как это и предусмотрено соответствующими резолюциями
Совета Безопасности ООН.

Как хорошо известно, российская дипломатия последовательно прилагала усилия,
с тем чтобы содействовать политическому урегулированию ситуации вокруг Ирака.
Об этом недавно состоялась беседа (в том числе и с участием депутатов) с
вице-премьером Ирака господином Азизом, который посетил по нашему приглашению
Россию с официальным визитом.

Сейчас главная задача - это немедленно положить конец бомбардировкам и
продолжить поиск политического урегулирования ситуации. МИД ведет активную
работу по указанию Президента и премьер-министра для достижения этой цели. Мы
активно работаем в Совете Безопасности, ведем работу и с европейскими
государствами, и с арабскими, и с африканскими, с движениями неприсоединения,
Лигой арабских государств, Организацией Исламская конференция, твердо и
аргументированно доводим до Вашингтона и Лондона нашу позицию о
неприемлемости силовых подходов, требуем немедленно прекратить бомбардировки.

Вместе с тем хотел бы отметить, что, выражая возмущение такой
неспровоцированной силовой акцией, не следует доводить дело до возвращения к
временам тотальной конфронтации. Нас на это могут толкать, и мы должны здесь
руководствоваться нашими стратегическими интересами.

Наша главная задача и озабоченность сейчас - поиск действительно практических
путей по выходу из сложившейся ситуации и предотвращению подобных рецидивов в
будущем.

Что касается председателя спецкомиссии Батлера, то мы считаем, что он несет
личную ответственность за такое развитие событий, и будем настаивать на его
замене более профессионально подготовленным, объективным и опытным
специалистом. Разумеется, по нашему мнению, необходимо коренным образом
обновить нынешний состав спецкомиссии, пересмотреть методы и содержание ее
работы.

Из нынешнего кризиса необходимо сделать выводы. Главный вывод состоит в том,
что Россия сегодня (и этот кризис еще раз это показывает) является явным
лидером всех здоровых сил в мире, которые выступают за верховенство права. В
этой борьбе, в этой работе мы будем иметь и имеем много союзников и
партнеров. И мы считаем, что эту линию мы должны последовательно проводить и
дальше. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. Будем ли мы задавать
вопросы Игорю Сергеевичу или перейдем к постановлению? Давайте, может быть,
постановление рассмотрим, потому что еще есть целый ряд законов.

Игорь Сергеевич, вы смотрели текст постановления, подготовленный Комитетом по
международным делам и Комитетом по обороне? Заявление.

ИВАНОВ И.С. Я заявление посмотрел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше отношение к этому документу?

ИВАНОВ И.С. Мне кажется, что это заявление отвечает той ситуации, которая
сегодня складывается вокруг Ирака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.

Александр Дмитриевич, я вас вижу. Я знаю и все скажу.

Уважаемые коллеги, у нас есть два текста. Один текст подготовили два
комитета, и другой текст в индивидуальном порядке внес депутат Венгеровский.
Вот еще раздается письменная поправка депутата Лопатина. Но если она у вас
будет на руках, мы ее будем голосовать. Я предлагаю проголосовать за основу
текст, подготовленный двумя комитетами. Пожалуйста, ставлю на голосование: за
основу. (Шум в зале.) Давайте: за основу.

Виктор Степанович, мы сегодня эту тему уже хорошо обсудили, и информация была
полная.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Игорь Сергеевич, вот правильно депутат Цику подсказывает: мы вам направим
стенограмму сегодняшнего утреннего заседания, где звучали предложения лидеров
фракций, они шире, чем этот вопрос с заявлением. И мы хотели бы, чтобы МИД их
рассмотрел.

Коллеги, подождите... Александр Дмитриевич, вы готовы пойти на то, чтобы ваш
текст рассматривать при окончательном принятии решения как поправку?

Венгеровскому включите микрофон.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые депутаты, текст моего постановления ни в чем в
принципе не отличается от того, что было подготовлено двумя комитетами, кроме
одного: я настаиваю на совершенно четком отношении к ратификации Договора
СНВ-2. И если это будет учтено в конечном документе, то я согласен с вашим
предложением. Вот все у меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там эта тема обозначена, в постановлении.

Депутат Костин... Я сейчас от фракций посмотрю.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Мы, четыре депутата, в письменном виде дали поправку, которая соответствует
тому, что сказал Венгеровский сегодня. К сожалению, она проигнорирована. Я
поддерживаю то, что сказал Венгеровский: внести туда вопрос по СНВ-2. Тогда
мы согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это "проигнорирована"? Вот я и предлагаю, поскольку
мы приняли за основу (сейчас это все пойдет в комитеты): с рассмотрением всех
поправок. И поправку Лопатина сейчас мы будем также голосовать. Но я не вижу,
Георгий Васильевич, где поправка за четырьмя подписями?

Депутат Ивер, пожалуйста.

ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня есть предложение такое: чтобы
тексты утренних выступлений были направлены также в комитеты и чтобы они
рассматривались в качестве поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы направим стенограмму.

Михайлов Александр Николаевич, потом Бабурин Сергей Николаевич. Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я, вообще-то, согласен и проголосовал за
принятие проекта заявления за основу. Но многие депутаты, в том числе и я,
дали сегодня председателям комитетов совершенно конкретные поправки, которые,
в общем-то, здесь практически или не отражены, или отражены достаточно
расплывчато. Я считаю, что в заявлении не хватает конкретики.

Вопросы мы не задавали. Я, например, считаю, что сегодня, учитывая, что
американцы продолжают игнорировать общественное мнение и продолжают
варварские свои действия, Россия вообще должна пойти (я не знаю, как Игорь
Сергеевич это прокомментировал бы) на временный отзыв своих послов из
Вашингтона и Лондона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Сергеевич, ответьте на этот вопрос.

ИВАНОВ И.С. Я сказал, что с учетом развития событий мы будем принимать
решение. И то, что вы сказали, мы не исключаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я считаю, что если мы втянемся сейчас в то, чтобы из
текстов выступлений руководителей фракций и групп делать поправки, что если
учитывать другие поправки, то мы примем этот документ в начале января.
Поэтому я предложил бы... Он достаточно жесткий, он проработан комитетами, и
я считаю, что мы должны его принять сегодня, когда еще вот эта операция
"Моника Левински в пустыне" продолжается. Нам необходимо, я считаю, может
быть, изменить название (он должен называться "О прекращении агрессии
Соединенных Штатов Америки против Республики Ирак") и принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич, у меня есть
предложение на сей счет. Давайте, может быть, так (я попросил бы, чтобы
Владимир Николаевич Лопатин тоже не настаивал): мы сейчас все эти поправки
(тем более, оказывается, что письменные поправки были переданы в комитеты)
попросим два комитета - по международным делам и по обороне - до 18 часов
посмотреть, чтобы мы сегодня обязательно данный материал приняли.

Игорь Сергеевич, пожалуйста.

ИВАНОВ И.С. У меня есть только одна просьба. Конечно, конкретика, наверное,
должна находить отражение в этом документе, но это политический,
принципиальный документ. Сейчас не надо его перегружать отдельными вопросами.
Такое впечатление, что мы всю политику теперь сведем к этой ситуации.

Что касается Договора СНВ-2. Из той формулировки, которая дается в
предложении, можно подумать, что мы долго обсуждаем и идем на ратификацию,
потому что это нужно Соединенным Штатам. Это мы делаем прежде всего исходя (и
мы об этом много раз говорили) из наших интересов, а не из интересов... (Шум
в зале.) Я вам высказываю свою точку зрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я не хочу вносить какие-либо поправки. И я
готов бы проголосовать за этот текст, который уже роздан и за основу принят
нами, но я просто хотел бы с вами посоветоваться: есть ли смысл направлять
сегодня нашу депутатскую комиссию или группу в Ирак? Тяжело, конечно, Ираку.
Может быть, морально как-то поддержать... Давайте подумаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте подумаем. Давайте еще с МИДом
проконсультируемся. Посмотрим, потому что ну что же там...

Я, правда, не знаю, мы депутата Костюткина не делегировали, но тут сказали,
что он там синяков наполучал? Это так? Просто я не в курсе. Совет Думы
решения не принимал, вот что я хочу сказать.

Депутат Поморов, пожалуйста. Сейчас, Алексей Валентинович.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просто хотел, Геннадий Николаевич, напомнить, что свою поправку мы с
депутатом Костиным сдали с утра в комитет. Игнорировать ее никак нельзя, она
должна иметь "гражданство". А то, что мы приняли за основу, - это стоит
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы за основу проголосовали. В целом, да? Хорошо.
Подождите секундочку. Сейчас - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по геополитике,
фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Синяки получают на дискотеке во время пьяной
драки, понимаете? А депутат Костюткин выполняет обязанности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

МИТРОФАНОВ А.В. Свои депутатские обязанности в соответствии с программой и
своими предвыборными обещаниями, как у нас записано, между прочим. И он
бывает регулярно в Ираке. Он в достаточно сложном положении. Я не знаю, кто
Игоря Сергеевича информировал о его состоянии, он получил не небольшую
травму, у него сотрясение мозга, по последним данным и разговорам с нашими
товарищами. У него вывихи и так далее. Поэтому я прошу сейчас министра
иностранных дел, как это принято во всех странах мира, особое внимание
уделить нашим гражданам, в том числе и депутату, который находится там. Хотя,
конечно, депутат Костюткин обладает там такими связями, что ему не нужен там
посол для решения всех вопросов. Я понимаю, что он даже не обратился в
посольство, - там нечего делать, он обратился непосредственно к руководству
Ирака, с которым он поддерживает очень близкие отношения. Но тем не менее я
думаю, что в данном случае необходимо контролировать эту ситуацию, как и
ситуацию с другими гражданами России. Это первое.

Второе. Игорь Сергеевич, у меня к вам конкретный вопрос. Существует
консультационный механизм "Россия-НАТО". В рамках этого механизма вас
поставили в известность о нанесении бомбовых ударов: да или нет?

ИВАНОВ И.С. Начну со второго вопроса. Никто в известность о нанесении удара
Россию не ставил. И это удар не НАТО, а двух членов НАТО.

Что касается депутата Костюткина, то я не хотел подробно останавливаться, но
могу проинформировать тогда, чтобы уж не было никаких вопросов. Он по
коммерческой линии занимается вопросами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, а не по депутатской.

ИВАНОВ И.С. Хотя существует общепринятый порядок, и мы неоднократно
обращались (особенно это касается стран с опасной ситуацией), чтобы сообщали
нашим консульским службам о прибытии граждан (тем более когда речь идет о
депутатах), с тем чтобы мы могли своевременно оказывать необходимое
содействие. Когда мы узнали об автомобильном инциденте, в котором оказался
депутат Костюткин... Мы два дня пытаемся связаться. К сожалению, та
организация (которую вы знаете), где он находится, нам связи не обеспечивает.
Вот чтобы это было ясно. Я вам еще раз говорю, как это есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы уже вступили в дискуссию. Мы
приняли постановление за основу, поступают предложения принять постановление
в целом. Ставлю на голосование. Пожалуйста. Все основные тезисы изложены.

Кто без карточки?

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня. Пункт 13.1 мы прошли, 13.2
прошли. Пункт 14: о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации за 1997 год".
Официальный представитель Правительства Марина Валерьевна Москвина,
заместитель министра труда и социального развития.

Пожалуйста.

МОСКВИНА М.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации

Уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1997 год". Сам закон о бюджете
был принят в июле 1997 года и рассчитан исходя из тарифа страховых взносов в
Государственный фонд занятости в размере 1,5 процента от средств, идущих на
оплату труда.

В 1997 году в доход Государственного фонда занятости поступило 9,1 миллиарда
деноминированных рублей, и бюджет по доходам исполнен на 96 процентов.
Основную часть доходов составили страховые взносы работодателей, и более чем
в два раза были превышены прочие поступления, которые представляют собой
возврат средств по оказанной ранее финансовой помощи.

По расходам бюджет фонда исполнен на 92,5 процента. 16,7 процента
израсходованных средств направлено на реализацию активных программ на рынке
труда. В первую очередь это профессиональное обучение безработных граждан и
незанятого населения, это организация общественных работ, программа
содействия занятости молодежи, инвалидов, подростков и другие программы на
рынке труда.

Основную долю расходов составили пособия по безработице и другая материальная
помощь, которая предоставляется безработным гражданам, в том числе и
компенсация затрат по досрочным пенсиям. На эти цели израсходовано 5,6
миллиарда рублей, основная часть - на пособия по безработице. Вместе с тем
сохранилась задолженность по пособиям по безработице в 1997 году.

В 1997 году при исполнении бюджета были превышены расходы по статье по оплате
труда сотрудников государственной службы занятости. Связано это с тем, что в
регионах были приняты законы о региональной государственной службе. И в целях
приведения в соответствие с этими законами оплаты труда сотрудников служб
занятости затраты были на уровне 600 миллионов рублей.

В соответствии с законом о бюджете Государственного фонда занятости было
предусмотрено формировать федеральную часть бюджета фонда занятости за счет
20 процентов отчислений средств, которые собираются в территориях в фонд
занятости. Реально собрано 12,8 процента средств на федеральный уровень, и
основная их часть перераспределена в виде дотаций территориям, которые
нуждаются в финансовой поддержке.

Анализ исполнения бюджета фонда. Правительством принят ряд мер. В частности,
для экономии расходов по заработной плате сокращена численность работников
службы занятости. Предложены также направления оптимизации расходования
средств фонда занятости. Во многом они связаны с принятием поправок в закон о
занятости, который сейчас готовится ко второму чтению.

И наконец, необходимо совершенствование порядка формирования и принятия
бюджета Государственного фонда занятости. Проект соответствующего закона
подготовлен Правительством, и сейчас вместе с депутатами Государственной Думы
мы предполагаем его доработать и внести на рассмотрение.

Прошу принять этот законопроект в первом чтении и благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы послушаем содоклад
председателя подкомитета Леонида Викторовича Короткова. Пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В. Добрый день, уважаемые коллеги! Основные цифры бюджета
Государственного фонда занятости населения на 1997 год уже прозвучали. Я
поэтому позволю себе их не повторять, а остановлюсь только на самой важной,
на мой взгляд, части заключения Комитета по труду и социальной политике по
этому законопроекту. Я представляю здесь этот комитет.

Наш комитет отмечает, что в связи со сложной социально-экономической
ситуацией в стране и достаточно высоким уровнем реальной безработицы
продолжается дальнейшее сокращение расходов на мероприятия активной политики
занятости.

Повторю цифру, которая уже звучала. На эти цели израсходовано лишь 16,7
процента от общей суммы потраченных средств. Для справки сообщу, что в
предыдущем, 1996 году на эти цели было потрачено на 6 процентов больше - 22,7
процента (в общем объеме расходов). И соответственно была повышена доля
расходов на пассивные мероприятия - 63,6 против 52 в 1996 году, что является,
на взгляд комитета, проявлением неперспективной политики в развитии
отечественного рынка труда и способствует снижению экономической активности
населения и росту так называемых иждивенческих настроений.

По-прежнему, к сожалению, продолжает увеличиваться и величина задолженности
по выплатам гражданам пособий по безработице, которая, как уже было сказано,
превысила 3,5 миллиарда рублей.

Должен отметить, что, по мнению комитета, в основном структура затрат
соответствует направлениям государственной политики занятости населения, а
статьи доходов и расходов - направлениям принятого 19 июля 1997 года
Федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1997 год".

В целях устранения изложенных недостатков и повышения эффективности
использования денежных средств Комитет по труду и социальной политике
обращает внимание (и я надеюсь, что Государственная Дума в целом
присоединится к этому мнению) Правительства Российской Федерации на
необходимость срочного совершенствования законодательства о правовом
положении Государственного фонда занятости населения Российской Федерации как
социального внебюджетного фонда, законодательства о принципах и порядке
формирования и расходования средств фонда, а также на необходимость
пересмотра всей концепции государственной политики занятости населения,
которая, на наш взгляд, должна быть направлена в первую очередь на проведение
активной политики на рынке труда.

Кроме того, в тех отзывах, которые поступили в адрес нашего комитета,
указывается на необходимость совершенствования механизма сбора страховых
взносов в фонд занятости и срочного погашения имеющейся задолженности.

Учитывая все изложенное, я от имени Комитета по труду и социальной политике
предлагаю рассмотреть и принять данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы к докладчикам. Да, по частям.
Сначала депутат Плетнева, пожалуйста, женщин я пропускаю в первую очередь.
Пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. У меня вопрос к Марине Валерьевне, и не один, а несколько
коротких вопросов.

Оплата труда сотрудникам фонда занятости осуществляется из фонда занятости
или из государственного бюджета? Это первый вопрос.

Есть ли у вас данные, какие расходы были произведены на организацию
общественных работ, и что вы понимаете под общественными работами?

И еще. Есть ли разбивка по регионам по исполнению бюджета? В частности, меня
интересует Тамбовская область.

МОСКВИНА М.В. Я готова ответить.

Оплата труда сотрудников Государственного фонда занятости населения ведется
из средств Государственного фонда занятости населения в соответствии с
законом.

Что касается общественных работ, то я приведу цифры. На общественные работы
было израсходовано 142,5 миллиона деноминированных рублей, и в общественных
работах приняло участие 260 тысяч безработных граждан. Под общественными
работами понимаются такие работы, которые не требуют высокой квалификации.
Это временные работы, но они сейчас очень разнообразны, начиная от работ по
благоустройству территории и заканчивая работой в социальных учреждениях -
санитарками, нянечками по уходу за пожилыми гражданами, и в том числе, так
сказать, тяжелые работы, которые связаны с дорожным строительством и так
далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И. У меня два вопроса к Марине Валерьевне.

Марина Валерьевна, в вашем фонде должна быть обязательно строчка
"...отпускать средства на открытие новых рабочих мест". Вы должны
способствовать занятости. Какова эта цифра как бы в процентном выражении в
фонде в 1997 году и какова тенденция в 1998 году в этом отношении?

И еще один такой вопрос. Не могли бы вы дать мне рекомендацию, как мне
голосовать, какую кнопку нажать, учитывая следующие обстоятельства. Я знаю
хорошо, что в 1997 году по Кемеровской области были страшные задержки по
выплатам по безработице из вашего фонда, но одновременно отстраивались
дворцы, буквально дворцы. В городе Анжеро-Судженске безработица - 70
процентов, задолженность была девять месяцев, но отгрохали дворец в этом
городе фонду занятости или бирже труда. То же самое - в Кемерове. Вот как я
должен проголосовать в этом случае, на ваш взгляд?

МОСКВИНА М.В. Я начну с вопроса о рабочих местах. На создание или, скажем
так, на содействие организации рабочих мест в 1997 году было направлено 366
миллионов рублей - это составляет 4 процента расходов средств фонда занятости
в 1997 году. Тенденция такова. В связи с тем что сейчас все большая и большая
часть средств, как говорил и представитель комитета Леонид Викторович, и я
говорила, идет на материальную поддержку безработных граждан, расходы на
создание рабочих мест, которые являются непрофильными, для содействия
занятости, повторяю, не увеличиваются, хотя для определенных категорий
граждан средства на создание рабочих мест направляются. Я просто хочу
сказать, что те средства, которые выделяются, идут на компенсацию затрат
работодателей по оплате труда тем категориям граждан, которых просто
невыгодно брать в обычном режиме.

Теперь то, что касается вашего вопроса: как голосовать? Ну я бы предложила
проголосовать за этот проект закона. А если говорить о том, что существуют
большие задержки по пособиям по безработице и одновременно ведется
капитальное строительство, то эти вопросы предусмотрены в первую очередь в
тех поправках к закону о занятости, который сейчас готовится ко второму
чтению. Во-вторых, причины этого кроются в той ситуации с неплатежами,
которая существует в экономике страны. Я имею в виду следующее. До трети
взносов в Государственный фонд занятости населения осуществляется, как вам
всем известно, практически в натуральной форме, поэтому зачастую невозможно
какими-то товарами выплатить пособия по безработице, хотя в первую очередь
именно такая форма расчетов и предлагается тем безработным гражданам, то есть
безработным гражданам тех территорий, где не существует достаточных
финансовых средств, денежных средств для выплаты пособий в полном объеме.
Если бы мы сумели решить вопрос с поправками в закон "О занятости...", мы
могли бы более равномерно распределять средства для выплаты пособий по
безработице. А что касается затрат на капитальное строительство, то в законе
о бюджете фонда занятости средства на эти цели были предусмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Викторович, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В. Я хотел бы еще добавить для порядка к ответу Марины Валерьевны.

Уважаемые коллеги, мне кажется, мы должны трезво отдавать себе отчет в том,
какая ситуация складывается благодаря действующему законодательству. 80
процентов средств фонда занятости остается на территории и распределяется
именно там. Местные парламенты принимают самостоятельные решения о формах
использования этих средств. 80 процентов средств остаются там. И когда мы с
вами здесь говорим о том, что где-то кое-кто у нас порой честно жить не
хочет, это значит, что местные парламенты, власти территорий и мы, как
представители этих территорий, у себя на местах недорабатываем.

Я хочу проиллюстрировать это примером, сославшись на одну-единственную цифру,
она есть в проекте закона, который я сейчас докладываю. Процент исполнения по
организации поддержки малого предпринимательства - 175 процентов. Это не
потому, что кто-то хочет вкачивать деньги именно в эту статью расходов.
Просто у нас есть субъекты Федерации, которые, обладая ресурсами, на уровне
местных парламентов принимают решения о том, что им гораздо более выгодно
вкладывать средства именно в это. Где-то принимается решение, дается добро,
дается санкция на продолжение, ведение капитального строительства - значит,
работа и дальше идет в этом направлении. Поэтому надо нам крепить связи с
депутатами региональных уровней и добиваться нормального принятия законов о
бюджетах именно там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Марина Валерьевна, мы дважды наказываем самих себя и государство: не
обеспечивая рабочими местами, не получаем, соответственно, товарную продукцию
в стране и прибыль и потом (как вынужденная мера) берем из бюджета и еще
восстанавливаем за счет помощи. Вы - заместитель министра очень важного
министерства. Вопрос к вам такой: каково влияние вашего министерства на
решение главной задачи - восстановление предприятий, восстановление (еще раз
повторяю) рабочих мест и сокращение численности безработных? И еще раз
назовите цифру: как вы считаете, сколько у нас сегодня безработных
официально, по статистике? Будьте добры.

МОСКВИНА М.В. Первое - это позиция министерства по поводу восстановления
экономики и, конечно, системы рабочих мест. Естественно, это самая главная
задача. На решение этой задачи направлена экономическая политика государства.
И я думаю, что тот пакет документов по налоговому законодательству, который
будет рассматриваться, целью своей имеет определение такой налоговой
политики, которая сделала бы выгодными инвестиции, для того же предназначен и
Бюджет развития.

Теперь что касается официально зарегистрированной безработицы. Политика на
рынке труда направлена на снижение количества безработных. На сегодня уровень
официально зарегистрированной безработицы составляет 2,5 процента, и
официально зарегистрированы в органах государственной службы занятости 1,8
миллиона человек. Общая безработица, то есть это все те люди, которые не
имеют работы, готовы к ней приступить и активно ее ищут, то есть безработица,
рассчитанная по методологии Международной организации труда, - 8,5 миллиона
человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Лисичкин, вы хотели задать вопрос.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Марина Валерьевна, на первое чтение выносятся законопроекты, вернее, их
концепции. Будьте любезны, скажите, в чем концептуальное различие между вашим
законопроектом и законопроектом депутата Короткова?

МОСКВИНА М.В. Это следующий закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующий закон.

Депутат Турусин, пожалуйста. И мы заканчиваем, так я понимаю, больше нет
желающих задать вопросы.

ТУРУСИН А.А. Марина Валерьевна, скажите, пожалуйста, не настала ли пора
предоставить права субъектам Федерации в части самостоятельной реализации
мероприятий по стабилизации положения на рынке труда? Ну, например, такие,
как предупреждение массовых увольнений, изменение порядка и условий
назначения выплат и так далее. Каково ваше мнение?

МОСКВИНА М.В. Спасибо за вопрос.

Именно такое предложение содержится в проекте закона о внесении изменений и
дополнений в закон "О занятости...", который готовится ко второму чтению и
который мы, к сожалению, долго не можем принять. Там записано именно это
положение об усилении самостоятельности субъектов Российской Федерации в
нормализации ситуации на местных рынках труда. Поэтому мы полностью
поддерживаем такую норму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросов больше нет.

У представителя Президента есть по этому поводу замечания? Нет.

Правительство высказало свою позицию. Поправок нет. Уважаемые коллеги, я
прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять представленный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Пункт 15: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части очередности списания
средств со счетов предприятий). Вносит представитель Алтайского края,
Алтайского краевого законодательного собрания. Никого нет. Содоклад Комитета
по труду и социальной политике. Было поручение дано депутатом от Алтая
Герасименко, который сказал, что он не возражает против всех предложений
комитета по социальной политике. Я хочу посоветоваться: будем рассматривать
или перенесем?

Пожалуйста, Лисичкину включите микрофон.

ЛИСИЧКИН В.А. Я разговаривал с Герасименко. Он, к сожалению, уехал, но
полностью делегировал свои права на выступление нашему комитету. От нашего
комитета будет выступать депутат Киц Александр Владимирович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Киц Александр Владимирович.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! На ваше рассмотрение
предлагается законопроект "О внесении дополнения в статью 855 Гражданского
кодекса Российской Федерации". Вносит Алтайское краевое законодательное
собрание. В принципе наш комитет поддерживает этот законопроект. Он внесен
был в Государственную Думу еще в сентябре 1996 года, был разослан субъектам
права законодательной инициативы.

Законопроектом предлагается механизм урегулирования использования средств
целевого бюджетного финансирования, предназначенных для осуществления
социальных выплат, в том числе и пособий гражданам, имеющим детей. При этом
законопроектом предусматривается, что в случае недостаточности средств на
счетах предприятий списание средств на целевые социальные выплаты, включая
выплаты пособий гражданам, имеющим детей, пособия по уходу за ребенком до
достижения возраста полутора лет и других видов пособий, осуществляется за
счет средств целевого бюджетного финансирования, производится вне группы
очередности.

Законопроект не предусматривает установления или отмены налогов, изменения
финансовых обязательств государства, а также расходов за счет средств
федерального бюджета и не требует заключения Правительства. Учитывая важность
решаемых в законопроекте проблем, Комитет по труду и социальной политике
предлагает принять в первом чтении проект федерального закона, внесенный
Алтайским краевым законодательным собранием, то есть мы полностью поддержали
законопроект, внесенный Алтайским краевым законодательным собранием. Этот
законопроект нашел поддержку среди субъектов Федерации, многие его
поддерживают, и Саратовская областная дума даже сняла свой законопроект,
аналогичный этому, с тем чтобы мы приняли данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть к Александру Владимировичу вопросы? Я вижу, что
вопросов нет.

У представителя Правительства? У Правительства нет вопросов.

У представителя Президента? Нет вопросов.

Значит, мы тогда выносим на голосование в первом чтении. Прошу, уважаемые
коллеги, определиться голосованием. Предлагается принять проект закона в
первом чтении.

Уважаемые коллеги, кто без карточки? Депутат Янковский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16: о проекте федерального закона "Об особенностях туристской
деятельности в сфере организации клубного туризма".

Депутат Янковский, заместитель председателя комитета.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Примерно два года назад
мы с вами приняли Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации", который успешно действует. Данный законопроект
является логическим продолжением закона и регулирует очень специфическую,
наверное, самую специфическую область туристского рынка - клубный отдых,
известный еще у нас как таймшер.

В настоящее время в большинстве стран (и существует специальная директива
Европарламента) эта сфера регулируется специальными законами, и в этом смысле
в нашем законодательстве существует явная брешь. К тому же, по мере
зарождения этого рынка в России он был сопряжен с очень негативными
явлениями, о которых много говорилось, печаталось в прессе. И, как я выяснил,
среди нашего депутатского корпуса тоже есть люди, очень хорошо знакомые с
этой проблемой на собственном опыте.

Наш законопроект, который является результатом серьезной работы, проведенной
в комитете, как раз основывается на этих двух причинах: на отсутствии в
законодательстве регулирующих норм в данной сфере и том негативе, который,
безусловно, заслуживает государственного вмешательства.

Комитет провел в стенах Государственной Думы "круглый стол", парламентские
слушания, на которые были приглашены как представители бизнеса, так и
представители организаций по защите прав потребителей. И должен сказать, что
в этом законопроекте акцент сделан прежде всего на защиту клиентов, на защиту
потребителей.

Я хочу привести только несколько основополагающих норм, которые позволяют
судить о том, что действительно здесь можно и должно навести порядок.

Ну, прежде всего, норма - так называемый период охлаждения в размере 14
суток. Это период, в течение которого клиент (который очень часто
подвергается весьма агрессивной рекламе при продаже права на клубный отдых)
имеет право совершенно безболезненно отказаться от заключенного договора.

Следующая норма - это перечень из 18 пунктов, перечень той информации,
которая в обязательном порядке должна быть предоставлена покупателю. И в
случае если хотя бы один из этих пунктов не присутствует при продаже данного
турпродукта, то, соответственно, право клиента на отказ продлевается на три
месяца.

Специальная статья посвящена запрету на предварительные выплаты продавцу, то
есть деньги по договору продавцу переходят только после окончания данного
периода охлаждения при условии отсутствия специального заявления покупателя,
которое могло бы свидетельствовать о том, что он передумал и отказывается от
этого права.

Вводится специальный реестр членов клуба, то есть обязательное условие
ведения реестра. В настоящий момент очень часто возникает так называемая
потеря членства, когда люди, купившие данный турпродукт, выясняют через
некоторое время, что они не включены в реестр и потом, впоследствии,
доказывают свои права на этот клуб.

Сертификация услуг. Ну и еще целый ряд моментов.

Хотел бы сказать несколько слов о том, что сейчас возникла серьезная проблема
реанимирования курортов и мест для отдыха на территории нашей страны. Есть
очень много желающих их реанимировать, а главное - это желание государства,
но отсутствие закона не позволяет обустроить систему клубного отдыха,
таймшер, и нашу туристскую индустрию.

Данный законопроект не затрагивает вопросов бюджетного финансирования и
каких-либо льгот, и в этом смысле, со стороны исполнительной власти мы
ощутили понимание.

На заседании комитета при голосовании законопроект был поддержан единогласно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к депутату Янковскому? Нет вопросов?

У Правительства есть замечания?

Пожалуйста, депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Вы меня простите, пожалуйста, за некомпетентность, но я вот
посмотрела этот законопроект, и у меня вопрос один-единственный.

Сколько процентов, на ваш взгляд, населения нашего, сегодняшнего, может
пользоваться вот этими видами услуг, которые вы предлагаете? Примерно хотя
бы.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Должен сказать, что число пострадавших на этом рынке в первые
годы огромно. Конечно, оно не таково, как число пострадавших от финансовых
пирамид, и, конечно, это иной контингент - это люди со средним достатком. Но
это очень большое число людей. Организации по защите прав потребителей (их
представители участвовали в работе нашей рабочей группы) просто завалены
обращениями. Обращения поступают и к нам в комитет, и в Государственный
комитет по физической культуре и туризму, и поэтому данный законопроект
весьма актуален даже с этой точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Эдуардович.

Пожалуйста, депутат Лисичкин. По этому вопросу или по следующему? Мы же
договорились о том, чтобы никто не поднимал вопросы. Давайте оперативно.
Пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А. У меня вопросы такие. Первый: как вы смотрите на то, чтобы ваш
законопроект сделать как поправку к закону о туризме? Потому что, по-моему,
он вполне укладывается в концепцию того закона.

И второй вопрос: сколько в среднем стоит один таймшер?

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Звучали предложения сделать поправки к нашему основному закону
- "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Это в принципе
не исключается впоследствии при принятии концепции. Но мое мнение - данный
сектор рынка настолько специфичен (и, в общем-то, такова мировая практика),
что заслуживает отдельного законопроекта. При более развитой законодательной
базе в стране это в принципе, наверное, возможно - соединять по отраслям, по
областям регулирования в одном законопроекте. Но в данный момент большинство
в комитете считает, что он заслуживает отдельного законопроекта.

Что касается стоимости, могу сказать одно: в первые годы, когда только
появился таймшер, стоимость была явно завышена у нас, как стоимость многого
при спекуляции на рынке. Ну а сейчас (я, честно говоря, не интересовался)
достаточно большой разброс, это зависит от многих обстоятельств. Но могу
подтвердить: действительно, для большинства наших граждан это недоступно
сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо. Садитесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, все понятно. Вопросов нет.

Выступить от Правительства есть желание? Нет.

От Президента? Пожалуйста.

Вы выступить хотите, да? Минутку подождите: я уже дал слово представителю
Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Закон, мягко выражаясь, не имеет собственного предмета законодательного
регулирования, тем не менее, если международные нормы требуют урегулирования
этой сферы деятельности, мы считаем, что такой закон можно принять в первом
чтении, но при обязательном условии: ко второму чтению изменить его на закон
о внесении дополнений в закон о туризме. Этот закон может как бы тянуть на
одну из глав закона о туризме, но ни в коем случае не на самостоятельный
закон. К тому же, согласитесь, в наше столь тяжелое время принимать
специальный закон, рассчитанный далеко не на тех людей, которые могут
совершать эти таймшеры, видимо, не очень правильно. Поэтому гораздо мягче,
видимо, он пройдет как дополнение к закону о туризме. Вот в таком ключе
Президент готов его дальше рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.

Все, уважаемые коллеги, это я уже вне Регламента.

Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нет, это по Регламенту, я прошу прощения. Потому что нам же положено и
обсуждать этот закон. И я хочу воспользоваться этим правом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Фракция КПРФ рассмотрела этот вопрос и поручила мне по нему
высказаться.

Дорогие мои, уважаемые коллеги! В недавнем прошлом наша Россия в составе
Советского Союза была великой санаторно-курортной и туристической державой.
Самые рьяные недоброжелатели нашей истории не могут отрицать того, что
десятки миллионов рабочих, колхозников, студентов, пионеров могли
воспользоваться доступной системой отдыха. Например, наш Краснодарский край,
который я представляю в Думе и в котором проживают 5 миллионов человек,
каждый год принимал 13 миллионов отдыхающих.

Сейчас у нас в стране новый общественно-политический строй, новая социальная
система, которая провозглашает, что лечение, отдых - это дело рук, как
говорится, самих нуждающихся в этом. Мы с таким положением не согласны и
исходим из того, что у нас в России сохранились традиции организации отдыха,
сохранилась база. У нас действуют два базовых закона о курортах и туризме. Но
жизнь меняется. Точно так же с нею динамично развивается вот эта отрасль
предпринимательской деятельности.

Я хочу просто сказать, что только в системе, которая обслуживает
санаторно-курортный и туристический комплекс, у нас сейчас занято около 8
миллионов человек. Это только работающих. Вся беда в том, что сейчас больше
людей выезжают за рубеж, чем едут к нам, в Россию.

Жизнь перестраивается, перестраивается и система отдыха. И вот появилась
новая такая ниша, которая у нас законом абсолютно никак не проработана. Я
хочу назвать одну цифру: в прошлом году вот этой системой клубного отдыха в
России воспользовалось около 20 тысяч человек. Может быть, не очень понятно
из проекта закона или доложено не совсем четко, что такое клубный отдых. Это
когда вы покупаете не путевку, а покупаете место на определенный срок в том
месте отдыха, который вам понравился.

Представленный законопроект, конечно, несвободен от недостатков. Безусловно,
он подлежит, ну, улучшению ко второму чтению. И наша фракция пришла к такому
заключению: в связи с тем, что этот законопроект регулирует очень важную нишу
в социальной сфере (вот этот клубный отдых), решено голосовать за него в
первом чтении.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять проект федерального
закона "Об особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного
отдыха" в первом чтении. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)
В первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Уважаемые коллеги, пункты 17.1, 17.2 и 17.3 (докладчик - Виолетта
Константиновна Кошева) в связи с тем, что у нее вышла накладка (другое
мероприятие), по ее просьбе переносятся с сегодняшнего рассмотрения и
включаются (прошу протокольно зафиксировать) в повестку заседания на среду.

Пункты 18.1, 18.2, два законопроекта. Вместо Анатолия Григорьевича Голова
докладывать будет председатель комитета Владимир Александрович Лисичкин.

Пожалуйста. Вы с места готовы доложить, да? Коллега Лисичкин - с места?

ЛИСИЧКИН В.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. О внесении изменений в закон "О занятости
населения в Российской Федерации". (Выкрики из зала.) Что?

ЛИСИЧКИН В.А. Мы рассмотрели в комитете два варианта этого законопроекта -
правительственный и депутата Короткова. Комитет считает, что законопроект,
внесенный Правительством, весьма узкий. Концепция у них абсолютно одинаковая.
Законопроект, который внесло Правительство, содержит только две статьи.
Законопроект, который внес депутат Коротков, содержит шесть статей и
значительно более глубоко и широко рассматривает данный вопрос.

Поэтому комитет принял решение поддержать законопроект депутата Короткова и
не поддерживать законопроект, который внесло Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, уважаемые коллеги, я тут "перепрыгнул". Ну,
понятна ситуация: сначала должна была выступить Марина Валерьевна. Вы будете
доклад делать, да?

МОСКВИНА М.В. Ну, я готова тоже с места выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОСКВИНА М.В. Коллега описал в общих чертах ситуацию, которая сложилась с
этими законопроектами. Закон предлагается принять в связи с решением
Конституционного Суда, который признал неконституционным ограничение периода
оплаты временной нетрудоспособности безработных граждан. В соответствии с
этим Правительство внесло законопроект, который исполняет решение
Конституционного Суда и определяет, что в период временной нетрудоспособности
безработных граждан им выплачивается в обычном порядке пособие по
безработице.

Я сразу тогда скажу и по второму проекту закона.

Законопроект, который внесен депутатом Коротковым, Правительство в основном
поддерживает, считает его концепцию не противоречащей концепции
законопроекта, который внесло Правительство. Законопроект депутата Короткова
шире, охватывает еще ряд позиций закона "О занятости...".

Поэтому Правительство в целом поддерживает этот законопроект, считает, что
формулировка законопроекта Правительства чуточку иная и в принципе это можно
было бы решить на стадии второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Леонид Викторович Коротков, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, что я хотел бы вам, экономя ваше время,
доложить.

В принципе сказано, что концепции законопроекта Правительства и моего
совпадают по двум пунктам. Основа концепции - решение Конституционного Суда.
Его Марина Валерьевна прокомментировала. Я добавлять к этому более ничего не
хочу, поскольку решение Конституционного Суда для нас свято и мы в
соответствии с ним должны внести изменения в закон "О занятости...".

Какие еще принципиальные положения содержит законопроект, который внесен
мной, по сравнению с тем законопроектом, который внесло Правительство
Российской Федерации? В пункт 3 статьи 3 добавить следующее положение: лицам,
представившим документы, содержащие заведомо ложные сведения, а также
представившим другие недостоверные данные для признания безработными, не
предоставляется статус безработного. Все понятно. То есть если человек
приносит фальшивую справку, приносит какие-то другие документы, которые не
соответствуют действительности, значит, он за попытку обмана органа службы
занятости лишается на какой-то период права на статус, на предоставление
статуса безработного.

На какое время? Вот тут мы хотим с вами посоветоваться. В том законопроекте,
который я вношу, в пункте 4 статьи 3 предложено слова "две недели" заменить
словами "один месяц со дня отказа". То есть по действующему закону любой
человек, которому отказано в предоставлении статуса безработного, имеет право
через две недели повторить попытку получить статус безработного. Я предлагаю
заменить этот срок на один месяц, чтобы наказание было весомым. Но наше
Правовое управление замечает, что вместе, так сказать, с недобросовестными
людьми в категорию лиц, которым было отказано в предоставлении статуса
безработного, могут попасть и лица, скажем так, добросовестно заблуждавшиеся
и которые по тем или иным мотивам, скажем так, положительным мотивам не
получили статус безработного. Думаю, что решить этот вопрос - две недели или
один месяц - можно будет, если законопроект будет принят в первом чтении, на
последующей стадии с учетом мнения субъектов права законодательной
инициативы, в том числе и депутатов Государственной Думы.

Третий пункт - это по решению Конституционного Суда. Самые важные изменения
здесь, на мой взгляд, в пункте 6 статьи 30. В соответствии с действующим
законом "Об исправительном производстве" предлагается в пункте 6 статьи 30
слова "не более половины" заменить словами "не более 70 процентов". О чем
здесь идет речь? Речь идет о том, что если в отношении гражданина суд
применяет какие-то меры и санкции материального плана, то по закону "О
занятости..." можно с него взыскивать не более 50 процентов его пособия по не
трудоспособности. А действующий закон "Об исполнительном производстве"
предусматривает не более 70 процентов. В конечном итоге конкретную цифру
определяет суд. И в силу этого нам необходимо закон "О занятости..." привести
в соответствие с законом "Об исполнительном производстве". Я думаю, что эта
норма не может вызвать никаких возражений.

На чем еще я хотел бы остановиться? Пункт 4 статьи 31: "Гражданам, уволенным
из организаций в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата и
признанным в установленном порядке безработными, но нетрудоустроенным в
период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется
средняя заработная плата с учетом выходного пособия, пособие по безработице
выплачивается с первого дня по истечении этого периода". О чем идет речь?
Сейчас, если гражданина увольняют по сокращению штатов с предприятия, он
получает выходное пособие и в то же время получает пособие по временной
нетрудоспособности. То есть за один и тот же период он получает как бы два
пособия. Сейчас предлагается, что до тех пор, пока ему платится выходное
пособие, он получает выходное пособие. Как только ему прекратили выплачивать
выходное пособие, с этого дня ему начинает идти в течение того же годичного
срока пособие по временной нетрудоспособности. Я считаю, что эта норма тоже
вполне логичная и вполне справедливая.

В целом должен сказать, что и в заключении нашего Правового управления, и в
заключении Правительства, которые приложены к подготовленному мною
законопроекту, содержится ряд весьма серьезных и ценных замечаний, но мне
представляется (позвольте мне эту нескромность), что все эти замечания не
носят концептуального характера. Они могут быть учтены при подготовке этого
законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович.

Уважаемые коллеги, к докладчикам, к Марине Валерьевне и Леониду Викторовичу,
есть вопросы?

Депутат Громов, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Леонид Викторович, у меня к вам вопрос относительно двух месяцев и двух
недель. Если существует установленная законом норма - две недели, то мне
кажется, что в данном законе меры наказания, меры карательного характера
предусматривать не совсем целесообразно. Если есть подделка документов, то
наказание - это уже сфера деятельности уголовного, административного
законодательства.

Поэтому я поддержал бы все ваши требования, но эту норму, мне кажется, просто
надо исключить.

КОРОТКОВ Л.В. Владимир Павлович, честно вам скажу, что я не Хаммурапи, не
Юстиниан и не Наполеон. Возможно, в том законопроекте, который я предложил,
есть какие-то упущения. И я уже отметил, что, возможно, вот эта норма и
является такого рода упущением. В случае если коллеги укажут мне на этот
вопрос, то, естественно, при подготовке документа ко второму чтению мы это
учтем и будем рассматривать самым пристальным образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, больше нет вопросов?

Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Леонид Викторович, если посмотреть заключение Правового
управления, то увидишь, что в каждой статье есть нарушение прав, ведущее к
ухудшению жизни всех категорий граждан. Что вы думаете по этому поводу?

И я просил бы коллег очень внимательно к этому относиться. Если мы будем
принимать законы, которые ухудшают нынешнее положение наших граждан всех
категорий, то зачем мы здесь нужны?

КОРОТКОВ Л.В. Иван Степанович, обидно мне слышать от вас, как от коллеги по
комитету, подобного рода упрек. Очень обидно.

Во-первых, я хочу передать большой привет нашему Правовому управлению за то
заключение, которое подготовлено. Могу сослаться на последнюю страницу этого
заключения, где упоминаются пункты отдельных статей закона, которых не
существует в природе в принципе. А что касается сути, например, ухудшения
положения трудящихся (вот та самая норма, о которой только что спрашивал
Владимир Павлович Громов), является ли серьезным ухудшением положения
трудящихся моя попытка, скажем так, ущемить людей, которые представляют в
службу занятости заведомо недостоверные документы, то кто-то может
расценивать это и так. Я лично это таким образом расценить не могу.

Другой мотив, который приводится как ухудшение положения трудящихся. Сейчас я
повторю. Человек уходит с предприятия по сокращению и имеет право на
получение одновременно двух пособий. Мы, сохраняя за ним возможность получить
все деньги, предлагаем просто-напросто растянуть этот срок, то есть три
месяца он получает выходное пособие, а после этого в течение года получает
пособие по безработице. Ухудшает это его положение? Мне кажется, что это
никоим образом его положение не ухудшает. Наоборот, мы полагаем, что он будет
получать деньги не 12 месяцев в году, а 15. Мне кажется, что это пойдет на
пользу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. Прошу определиться голосованием.
Первым ставлю на голосование законопроект под номером 18.1. Я так понимаю,
что здесь есть решение Конституционного Суда. Так я понимаю?

Так, пожалуйста, Марина Валерьевна, что вы хотели сказать? Нет, да?

Голосуем. Пожалуйста. Второй вначале голосуется, да? Ваш законопроект, да.

Отмените голосование. Короткову включите микрофон, пожалуйста.

Леонид Викторович, пожалуйста, скажите с места.

КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что эта путаница произошла по той
причине, что уважаемый ведущий предоставил сначала слово председателю
комитета, который должен был подвести итог, а потом уже - разработчикам
закона.

Я просто хочу напомнить, что позиция нашего комитета выглядела так: отклонить
законопроект, внесенный Правительством, и поддержать законопроект, внесенный
депутатом Коротковым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но все равно надо голосовать 18.1, а потом
18.2. В любом случае я правильно сказал о голосовании.

Хорошо. Уважаемые коллеги, 18.1: об отмене ограничения периода временной
нетрудоспособности отдельным категориям безработных. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Она сняла!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "она сняла"? Она не сказала об этом. Нет,
минуточку. Ну что вы меня путаете?

Марина Валерьевна, вы сняли этот законопроект?

Включите, пожалуйста, микрофон в ложе Правительства.

МОСКВИНА М.В. Правительство не отзывало законопроект. Я официальный
представитель Правительства.

Я просто еще раз хочу повторить, что законопроекты концептуально совпадают и
законопроект депутата Короткова шире, чем законопроект, представленный
Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я и сам так запутаюсь. Не путайте
меня, пожалуйста.

Я ставлю на голосование 18.1. Пожалуйста, определитесь голосованием. Вся
ситуация понятна и позиция? Голосовать обязаны в любом случае.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Спасибо.

Уважаемая Марина Валерьевна, готовьте, работайте дальше. Спасибо.

Второй законопроект, предложенный Леонидом Викторовичем Коротковым.
Пожалуйста, прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принят. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть просьба пункт 21 рассмотреть раньше 19-го и 20-го (и
авторы согласны) в связи с тем, что трое суток здесь находится председатель
Ленинградского областного совета депутатов, член Совета Федерации Климов. Я
согласовал в рабочем порядке. Как я понимаю, Светлана Юрьевна не возражает.

Не надо голосовать?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Пункт 21: о проекте федерального закона "Об установлении особого режима
налогообложения и иных мерах государственной поддержки..." и далее по тексту.
Докладчик - член Совета Федерации Виталий Николаевич Климов.

Пожалуйста.

КЛИМОВ В.Н., член Совета Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что (я начну с
последней информации) сегодня Ивангород получает 25 процентов давления воды
от необходимого. В пятницу обещано до 5 процентов снизить, а в Новый год
перекрыть полностью воду и канализацию. Дело в том, что Ивангород - это, если
кто помнит историю, город, насчитывающий более чем 500-летнюю историю. И в
последние годы он развивался, особенно в советское время, как один из районов
единого региона Нарва - Ивангород. В 1955 году в Ивангороде была построена
Нарвская ГЭС, первый агрегат которой был пущен 30 сентября 1955 года, и его
пуск обеспечил пуск Ленинградского метро. Затем многотысячный коллектив
строителей переехал в Нарву, где строил Прибалтийскую и Эстонскую
государственные районные электростанции. Ивангород и Нарва оказались
связанными тесными семейными узами, потому что родители жили в Нарве, дети -
в Ивангороде, и наоборот. И вся система коммунального хозяйства,
жизнеобеспечения была построена таким образом, что все находилось в Нарве,
начиная от родильного дома и кончая, извините, кладбищем.

И когда в 1991 году транспортное обслуживание, водопровод, канализация,
железнодорожное обслуживание - вот этот единый регион оказался в результате
распада Советского Союза поделен по живому, Ивангород начал испытывать очень
серьезные трудности. Особенно эти трудности увеличились за последние четыре
года, когда спад производства составил 79 процентов, а уровень безработицы
сегодня - около 20 процентов, самый высокий в Ленинградской области.

За это время и Правительство Российской Федерации, и Ленинградская область,
естественно, помогали, было принято постановление Правительства о мерах
государственной поддержки Ивангорода, в котором планировалось выделить
необходимые суммы для того, чтобы обеспечить объекты жизнедеятельности, но вы
понимаете, что в столь трудное время вот такие меры разового характера, в
общем-то, не могли принести результаты, хотя позволили чуть-чуть ситуацию
поддерживать на том уровне. И сегодня мы пришли к тому, что... Вы знаете из
средств массовой информации, что жители Ивангорода собирают подписи для
проведения референдума о присоединении Ивангорода к Нарве, потому что сегодня
стоимость коммунальных услуг превышает в два раза среднюю заработную плату, а
если за воду в следующем году платить, то стоимость воды в два раза будет
превышать размер бюджета Ленинградской области вместе с теми дотациями и
субвенциями, которые Ивангороду дает Ленинградская область. Поэтому для того,
чтобы выйти из такой ситуации, требуется система мер государственной
поддержки. В качестве такой системы мер государственной поддержки
предлагается установление особого режима налогообложения для того, чтобы те
средства, которые будут сформированы в муниципальном образовании города
Ивангород, направить на безусловное выполнение программы создания системы
жизнеобеспечения Ивангорода, с тем чтобы сегодня уйти от этой ситуации и
Ивангород смог бы не только самостоятельно жить и развиваться, но и был бы
достойным того места, которое он занимает. Сегодня это ворота в Россию и из
России через Прибалтику, и находиться в таком нищенском и зависимом
положении, когда система жизнеобеспечения в любой момент может быть
перекрыта, закрыта из соседнего государства, которое стремится вступить в
НАТО, с нашей точки зрения, абсолютно недопустимо.

В качестве выхода из такого положения предлагается данный законопроект. Суть
его сводится к тому, что имеется программа строительства объектов как
федерального, так и регионального значения, под которую предлагается механизм
установления особого режима налогообложения.

Это позволит не только воссоздать эту систему жизнедеятельности, но и после
завершения срока действия этого режима налогообложения, который предлагается
установить (пять лет), обеспечить городу самостоятельное, независимое
существование с полностью самодостаточной и самообеспеченной системой жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Николаевич.

Может быть, содоклад послушаем или сразу вопросы? (Выкрики из зала.) Нет,
содоклад. Минуточку, уважаемые коллеги, давайте сначала послушаем содоклад.

Член комитета по бюджету Сергей Иванович Штогрин. Пожалуйста. Давайте
содоклад, а потом выступят, кто записался, я посмотрю тут, у кого вопросы.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я с большим пониманием отношусь к проблемам, которые
высказал мой коллега из Ивангорода, но в комитете по бюджету мы рассматривали
данную проблему с точки зрения экономической и финансовой. Поэтому я, с этой
точки зрения, и доложу те выводы, которые были сделаны в Комитете по бюджету,
налогам, банкам и финансам.

Экономическая основа предложенного законопроекта - дать возможность
предприятиям, юридическим лицам регистрироваться в муниципальном образовании
Ивангород, уплачивать только часть тех налогов, которые бы они уплачивали при
регистрации в любом другом месте Российской Федерации (и тем самым получать
сверхприбыль), а часть налогов, которые надо было бы уплачивать (по регионам
Российской Федерации), платить в муниципальные образования.

Иначе говоря, это система, которая сегодня принята у нас в закрытых
административно-территориальных образованиях, так называемых ЗАТО. Идея, в
общем-то, на наш взгляд, ущербная, потому что желающих, конечно, найдется
достаточное количество, с тем чтобы там зарегистрироваться, а работать в
другом месте, с тем чтобы не уплачивать федеральные налоги, не уплачивать в
полном объеме и местные налоги и получать, я повторяю еще раз, сверхприбыль.

При этом здесь установлена такая интересная норма: не имеют права создавать
предприятия и регистрировать их при новых условиях налогообложения лица,
проживающие в самом Ивангороде, лица, проживающие в Ленинградской области. То
есть налицо нарушение, в общем-то, Конституции Российской Федерации, прав
граждан. Они все должны быть равны.

Кроме того, на мой взгляд, введение данного режима, в общем-то, разорит все
ныне действующие предприятия в Ивангороде и частично в Ленинградской области,
потому что они не выдержат конкуренции тех новых предприятий, которые будут
иметь значительные льготы, льготы по налогам, по сравнению с теми, которые
сегодня уже работают в этих тяжелых условиях, о которых говорил мой коллега.

Кроме того, законопроект вступает в противоречие как минимум с несколькими
законами, в том числе с законом о пенсионном обеспечении, с основами
налоговой системы. Например, что мы будем говорить тем людям, которые будут
трудиться на предприятиях, зарегистрированных в Ивангороде, если за них не
будут уплачиваться взносы в Пенсионный фонд и на их лицевые счета никакие
взносы поступать не будут? А люди будут работать так же, как работают на всех
других предприятиях.

Кроме того, возникают вопросы следующего порядка. Почему надо
зарегистрировать здесь 10 тысяч предприятий, а не 5, 15 и не 20? Почему надо
предоставить им срок - в течение пяти лет? Вообще законопроект с точки зрения
экономической не просчитан. Сколько нужно собрать денег в первый год, во
второй год, в третий год для того, чтобы решить те проблемы, которые сегодня
стоят перед Ивангородом? Не оговорен и принцип установления... А какую же
взимать плату за регистрацию и сколько платить в местный бюджет, в
муниципальный бюджет вместо налогов? Я понимаю так, что это будет решаться,
наверное, чиновниками, которые соответствующим образом будут себя вести. На
эти вопросы законопроект, к сожалению, не отвечает.

Поэтому Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам принял решение не
поддерживать данный законопроект и считает, что проблему Ивангорода надо
решать другим способом: через субвенции, которые прописаны в проекте
федерального бюджета на 1999 год. Ведь мы прописываем там отдельной строкой
поддержку из федерального бюджета города Сочи. Очень важный объект, нужный,
который поддерживается уже несколько лет. Поэтому я считаю, что можно
выступить с инициативой (и комитет это предложение рассматривал и
поддерживает): включить в бюджет отдельную статью по Ивангороду, просчитать,
сколько нужно, профинансировать эти деньги, а то, что предлагают они сделать,
это, в общем-то, вещь с точки зрения экономической недопустимая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Пожалуйста, вопросы были.

Депутат Тотиев, пожалуйста.

ТОТИЕВ С.А. У меня вопрос к Виталию Николаевичу.

Уважаемый Виталий Николаевич, до вашего выступления вроде было понятно, что
надо поддерживать этот законопроект, а после вашего выступления возникает
вопрос: а что, на протяжении восьми лет после распада СССР ни Президент
страны, ни Правительство никаких мер не принимали по защите и созданию
нормальной инфраструктуры в этом городе, Ивангороде? Почему Совет Федерации
вносит, а не Правительство?

КЛИМОВ В.Н. Вносят субъекты законодательной инициативы, это губернатор Густов
вносил в декабре 1997 года. Мне очень обидно, что мой содокладчик не читал
пояснительной записки. Здесь все сказано, здесь есть все ответы на те
вопросы, которые он поставил. Тут есть все экономические выкладки, есть
подробная программа, на которую расходуются эти средства, и более того,
взносы, которые предприятия будут... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продолжайте.

КЛИМОВ В.Н. Я в своем кратком выступлении сказал, что меры принимались, но
они были недостаточными, потому что они были... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, минуточку.

КЛИМОВ В.Н. Занимались, но меры были недостаточными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Кузнецов.

КЛИМОВ В.Н. И я закончу. Здесь имеется подробная пояснительная записка с
экономическими расчетами, с правовой и экономической обоснованностью этого
закона. И плата с предприятий здесь тоже есть: 10 тысяч предприятий, каждое
предприятие платит регистрационный взнос 2 тысячи долларов (в эквиваленте) и
потом ежеквартально еще по 2 тысячи. Итого 8 тысяч долларов в год. Сегодня,
по данным Госналогслужбы, это в первую очередь субъекты малого
предпринимательства. Здесь речь идет о том (и в законе это тоже четко
написано), что это субъекты малого предпринимательства.

Сегодня субъекты малого предпринимательства в целом, по справке
Госналогслужбы, выплачивают около 9 тысяч уже деноминированных рублей, чуть
поменьше. То есть взнос будет не меньше той суммы, которую субъекты малого
предпринимательства платят сегодня реально, по жизни. И ни о каких
сверхдоходах не идет речь. Наоборот, этот взнос выше, чем та сумма, которую
предприятия платят сегодня в федеральный бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов, пожалуйста. Потом Бугера, потом
Гамза, так я понимаю.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я, наверное, сейчас сниму многие вопросы, которые вы
хотели бы задать. Дело в том, что здесь не надо вдаваться в детали, именно в
детали. Вопрос принципиальный. Это старинный русский пограничный город.
Сегодня из Прибалтики привозят зрителей, которым показывают: дескать, видите,
там русская нищета, у них ничего там нет, у них, извините, говно жидкое и
твердое ползет прямо в реку Нарву, у них даже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выбирайте выражения!

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я сам очевидец того, как нас показывают. Я цитирую, понимаете,
цитирую, как выглядит Россия с сопредельного берега.

И вместе с тем я, как депутат от этого региона, уже какой год бегаю по всем
инстанциям. И поверьте мне, как только доходит дело до простого решения, так
появляются эксперты, казуисты, и начинают копейки ведь считать. Да там просто
престиж России! Это исторически русский город - Ивангород. Давайте покончим с
этим вопросом. Это тот случай, когда гордиев узел рубят моментально. И я
прошу всех отказаться от вопросов и не запутывать проблему. Это не
бухгалтерский вопрос. Это высокая политика России. Это окно, если хотите,
сегодня в Европу. Я прошу прекратить прения и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявил: депутат Бугера и депутат Гамза. А дальше - я
ваше предложение поставлю на голосование, тем более осталось нам семь минут.

Пожалуйста.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Депутат Кузнецов частично предварил мой вопрос. Я хотел обратиться с вопросом
к содокладчику, к депутату Штогрину, хотел спросить: уважаемый комитет по
бюджету, который так все хорошо просчитал, просчитывал политический эффект от
своей рекомендации отклонить данный законопроект в первом чтении? Комитет по
бюджету не просчитывал, как должны разуверившиеся граждане Ивангорода,
ходившие уже столько лет и искавшие защиты в различных органах власти,
воспринять отказ еще и Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Штогрину надо слово для ответа дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте ответ.

ШТОГРИН С.И. Я в начале своего выступления сказал, что Комитет по бюджету,
налогам, банкам и финансам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, вижу вас, коллега Вишняков, вижу прекрасно и
слышу.

ШТОГРИН С.И. ...с пониманием относится ко всем проблемам, которые в этом
городе есть. Но вы посмотрите, что нам сказал докладчик: каждое предприятие
будет платить 9 тысяч долларов. Это больше, чем если бы оно платило налоги в
полном объеме в другом месте. Ну, я извиняюсь, это химера. Кто ж туда пойдет
работать, если должен платить больше при льготах, чем он платил бы в
нормальном режиме?

Поэтому комитет по бюджету рассматривал вопрос еще с финансовой,
экономической стороны. Эта проблема больше комитета по региональной политике
и комитета по местному самоуправлению. Так тогда вы соберитесь вместе,
внесите поправку в бюджет и добейтесь, чтобы он исполнялся именно по этому
городу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я объявил... Депутат Гамза не будет выступать? Нет? Понятно.

Вишняков, пожалуйста. Потом - Скворцов, и заканчиваем.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты!..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу вас тоже. Я всем дам возможность выступить.
Осталось пять минут, уважаемые коллеги.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Виталию Николаевичу. Вы не можете мне лично,
лично, предоставить расчеты по затратам из общесоюзного бюджета бывшего Союза
ССР на создание этих всех инфраструктур, в том числе и по инженерным
коммуникациям, по водоснабжению и прочему? Дайте мне, потому что я встречный
иск им представлю на основании закона о зарубежной собственности о том, что
эта собственность по праву преемственности Российской Федерации принадлежит
нам. И вот вам нужно занимать такую агрессивную позицию.

КЛИМОВ В.Н. Спасибо.

ВИШНЯКОВ В.Г. Предоставьте, я вас прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Виктор Григорьевич.

КЛИМОВ В.Н. Спасибо. Я вам предоставлю материалы. Но к этому времени
Ивангород и его жители вымрут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза, пожалуйста, ваш вопрос.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Артур Николаевич.

Виталий Николаевич, у меня такой вопрос. То, что помогать нужно, - это
безусловно и вне всяких сомнений. Я сразу извиняюсь за свой вопрос, если
неправильно понял.

В вашем выступлении прозвучало, что, если не будет принят этот закон и не
будут приняты меры по оказанию помощи, значит, вы собираетесь переходить в
Эстонию.

КЛИМОВ В.Н. Да нет, не мы собираемся переходить. Я - председатель
Законодательного собрания Ленинградской области...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ленинградской...

КЛИМОВ В.Н. Два раза жители Ивангорода уже собирали подписи о проведении
референдума о присоединении Ивангорода к Эстонии. А сегодня депутаты
городского собрания вынесли решение, что, если не будет государственной
поддержки, они поставят этот вопрос как муниципальный орган Ивангорода.
Потому что действительно люди разуверились сегодня. И политический аспект (я
на нем не останавливался сегодня) несоизмерим с той ничтожно малой суммой,
которая из федерального бюджета будет направлена на оказание конкретной
помощи конкретному городу с исконно русским названием. В конце концов, не
должны мы быть иванами не помнящими родства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, еще один вопрос, потом я буду советоваться с вами.

Депутат Шандыбин, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Я вижу, вижу вас, коллеги, ну что вы!

Пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Нарва и
Ивангород являются русскими городами. И Эстония нам должна многие миллиарды
долларов. А сейчас она нас ставит в такие, можно сказать, условия, чтобы
Ивангород нормально не существовал. А там живут русские люди. И это
приграничный город.

Поэтому я призываю всех депутатов поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас еще осталось время. Депутат Скворцов и депутат
Воронцова просят позволить задать вопросы. Я предлагаю на 10 минут продолжить
заседание, чтобы мы могли закончить этот вопрос. Прошу определиться. 10 минут
всего-навсего прошу. То есть до принятия решения. Прошу определиться
голосованием. Надо этот вопрос закончить. Осталось несколько минут.
Пожалуйста, голосуйте. Ну давайте проявим солидарность и доведем дело до
конца.

Кто без карточки? Депутат Лахова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается.

Попросила слова Воронцова. Пожалуйста, вопрос.

Затем - Скворцов, а Цику - по ведению.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Данилова - по карточке Воронцовой.

Уважаемые товарищи, я хотела бы задать вопрос русским мужикам из русских
городов. Неужели, чтобы пробурить пять скважин, нужна оффшорная зона? У нас
без воды многие города. И если мы всем дадим, то у нас вся Россия будет
оффшорной зоной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Я думаю, последний вопрос, и мы определимся голосованием.

Коллега Скворцов, пожалуйста.

СКВОРЦОВ В.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мы ведем разговор о 12 тысячах жителей пограничного
города. Я вношу предложение: проголосовать за данный законопроект в первом
чтении, а все поправки сделать далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, все понятно.

Представитель Правительства? Президента?

По мотивам - Бабурин, а потом по ведению - Цику.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, мы все прекрасно понимаем: вопрос не столько
экономический, сколько социально-политический. При всех спорных вопросах я
предлагаю поддержать эту инициативу, тем более что есть и положительное
заключение Правительства Российской Федерации. Для нас важно крепить наши
рубежи, чтобы люди чувствовали заботу и поддержку. Решение, принятое Думой,
будет иметь даже больше моральное значение, чем конкретные решения по
скважинам или другим направлениям.

Поэтому я предлагаю поддержать этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Цику. Пожалуйста.

И я приступаю к голосованию.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые депутаты, я пять лет сижу в зале и каждый день слышу: русских
защищать, русских защищать, русских защищать! Я не хочу, чтобы после
голосования по этому закону (если он не пройдет сегодня) хоть один русский
человек, да любой человек - какой бы национальности он ни был, отказался
говорить: давайте защитим русских. 12 тысяч человек мы не можем защитить! Как
вам не стыдно! Давайте голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, я благодарю вас за работу. До завтра!

Завтра пленарное заседание начинается в 10 часов утра. Все законопроекты,
которые вы получили и которые сегодня не были рассмотрены, просьба забрать с
собой, чтобы завтра можно было рассмотреть. Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Коротков Л.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 03 мин. 59 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует

УТОЧНЕНИЕ

В бюллетене № 219 (361) стенограммы заседания Государственной Думы в
выступлении депутата А.Н.Аринина (стр. 56, левая колонка, четвертый абзац)
следует читать: "И последнее. Стране необходимо законодательное разграничение
предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Договорные отношения -
это нонсенс, это антифедерализм".