Заседание № 221
11.12.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 декабря 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 декабря 1998 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "Об охране атмосферного воздуха" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О статусе Красной площади города Москвы" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
4. О Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о единых мерах
нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза".
7. О проекте федерального закона "О ратификации Устава Организации
Черноморского экономического сотрудничества".
8. О проекте федерального закона "О ратификации Общих правил, применимых к
техническому содействию Европейских сообществ".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".
10. О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1999 год".
11. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан, пострадавших
или подвергшихся радиационному воздействию при работе в условиях аварийных
радиационных ситуаций".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной
и налоговой политики".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).
14. О проекте федерального закона "Об особой экономической зоне в районе
Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".
15. О проекте федерального закона "Об экспортном контроле".
16. О проекте федерального закона "Об обороте взрывчатых материалов
промышленного назначения".
17. О проекте федерального закона "О создании открытого акционерного общества
"Госстрах России" и особенностях распоряжения его акциями, находящимися в
федеральной собственности".
18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 29
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в части
распространения действия данной статьи на депутатов Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона "О двойных и простых складских
свидетельствах".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
порядке рассмотрения вопроса о лишении неприкосновенности депутата
Государственной Думы).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О результатах проверки
Счетной палатой Российской Федерации Академии народного хозяйства при
Правительстве Российской Федерации" (согласованный вариант).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
обеспечению надежного энергоснабжения в осенне-зимний период 1998/99 года".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О финансировании
Федеральной космической программы России".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О нарушениях
законодательства Российской Федерации при создании Агентства по
реструктуризации кредитных организаций и открытого акционерного общества
"Корпорация "Аэрокосмическое оборудование".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансово-хозяйственной
деятельности Государственного учреждения по формированию Государственного
фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации,
хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней
при Министерстве финансов Российской Федерации за период с 3 ноября по 7
декабря 1998 года).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной радиационной
и экологической ситуации в Уральском регионе, вызванной последствиями
деятельности производственного объединения "Маяк".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О пятидесятой годовщине
принятия Всеобщей декларации прав человека".
VII. "Правительственный час"
1. О ходе реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
О продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации.
2. Об эффективности использования государственных средств ВГТРК.
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха", отклоненный Президентом
Российской Федерации, принят с учетом предложений Президента. Результаты
голосования: "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
По Федеральному закону "О статусе Красной площади города Москвы",
отклоненному Советом Федерации, с докладом выступил сопредседатель
согласительной комиссии В.И.Варенников. Закон принят в редакции, предложенной
согласительной комиссией ("за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве", отклоненном
Советом Федерации, выступил сопредседатель согласительной комиссии
В.С.Вернигора. Закон принят в редакции, предложенной согласительной комиссией
("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" ("за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О ратификации Устава Организации
Черноморского экономического сотрудничества" с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Ю.А.Прошин, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по международным делам
В.Г.Вишняков. Закон принят ("за" - 336 чел., "против" - 0, "воздержалось" -
0).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Общих правил,
применимых к техническому содействию Европейских сообществ" выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономики Российской Федерации И.С.Матеров, с содокладом
- председатель Комитета Государственной Думы по международным делам
В.П.Лукин. Закон принят ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения о единых мерах
нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза" с докладом
выступил министр Российской Федерации по делам Содружества Независимых
Государств Б.Н.Пастухов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов. Закон принят ("за" - 331 чел. (73,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
представил член Комитета Государственной Думы по делам национальностей
С.П.Будажапов. В прениях выступили депутаты В.С.Бабичев (фракция "Наш дом -
Россия"), Б.Г.Мисник (фракция "ЯБЛОКО"), В.М.Ивер (депутатская группа
"Народовластие"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Н.П.Медведев (депутатская
группа "Российские регионы"), Н.Г.Биндюков (фракция КПРФ), председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
А.А.Поляков, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1999 год" сделал доклад и ответил
на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике И.С.Аничкин. В обсуждении законопроекта
приняли участие депутаты Ю.М.Воронин (фракция КПРФ), А.В.Киц (фракция ЛДПР),
В.В.Линник (фракция "Наш дом - Россия"), С.А.Попов (фракция "ЯБЛОКО"),
Н.П.Медведев (депутатская группа "Российские регионы"), а также министр труда
и социального развития Российской Федерации С.В.Калашников и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам А.Д.Жуков. Свою точку зрения в отношении законопроекта высказали
председатель Центрального банка Российской Федерации В.В.Геращенко и министр
финансов Российской Федерации М.М.Задорнов. Обсудив поправки к законопроекту,
депутаты приняли его во втором чтении ("за" - 316 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 2 чел.).
В рамках "правительственного часа" министр обороны Российской Федерации
И.Д.Сергеев выступил с информацией о ходе реформы в Вооруженных Силах
Российской Федерации и о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил
Российской Федерации и ответил на вопросы депутатов. Затем слово было
предоставлено инициаторам рассмотрения вопроса депутатам Г.М.Бенову и
Е.В.Максимову.
По второму вопросу "правительственного часа" - об эффективности использования
государственных средств ВГТРК - депутатов проинформировал председатель ВГТРК
М.Е.Швыдкой. Затем выступил депутат С.Н.Фалалеев, предложивший рассмотреть
этот вопрос.
В рамках раздела "Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов" депутат В.И.Илюхин выступил с
политическим заявлением от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Затем были рассмотрены проекты постановлений Государственной Думы. Приняты
постановления: "О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации
Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации", "О
неотложных мерах по обеспечению надежного энергоснабжения в осенне-зимний
период 1998/99 года", "О финансировании Федеральной космической программы
России", "О чрезвычайной радиационной и экологической ситуации в Уральском
регионе, вызванной последствиями деятельности производственного объединения
"Маяк". Проекты постановлений "О внесении дополнения в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 20) и
"О поручении Счетной палате Российской Федерации" (пункт 25) не были
поддержаны депутатами. Проект постановления "О нарушениях законодательства
Российской Федерации при создании Агентства по реструктуризации кредитных
организаций и открытого акционерного общества "Корпорация "Аэрокосмическое
оборудование" был снят с рассмотрения, а обсуждение проекта заявления "О
пятидесятой годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека" отложено до
следующего заседания.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пройдите, пожалуйста,
в зал заседаний.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Включите режим регистрации депутатов.
Те, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Уважаемые депутаты, позвольте, я от вашего имени поздравлю с днем рождения
Ивана Николаевича Дурягина. (Аплодисменты.)
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Спасибо, Геннадий Константинович. А именинника не видно - празднует.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите запись депутатов для внесения предложений по повестке дня.
Коллеги, давайте по минимуму насыщать, по максимуму убирать, чтобы
сегодняшнюю повестку завершить к 16 часам, так как "правительственный час".
(Выкрики из зала.) Сейчас, я от фракции дам вам слово. Лукину?
Покажите список. Хорошо, спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" просит слова Владимир Петрович Лукин. Потом от фракции
КПРФ - Лукьянов.
Пожалуйста.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, сегодня исполняется 80 лет нашему великому
соотечественнику, выдающемуся русскому писателю, лауреату Нобелевской премии
Александру Исаевичу Солженицыну. Я прошу всех, кто действительно любит
Россию, кто гордится ее великими сыновьями и кто ценит самые значительные
произведения, написанные в ХХ веке на русском языке и о России, встать и
поприветствовать Александра Исаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)
Поприветствовали.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов - от фракции КПРФ.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, от имени фракции просим включить в повестку дня вопрос об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с нарушением
Президентом закона "О Правительстве Российской Федерации". Документ этот был
роздан первый раз 9-го числа, сегодня пошел третий день, поэтому мы считаем,
вполне можно его рассмотреть.
И второе. Сейчас рассматривается вопрос о пополнении числа наших
представителей в Конституционном Суде по вопросу о толковании одного из
положений закона "О Правительстве Российской Федерации" - тоже надо бы
включить в повестку этот вопрос, чтобы наш представитель был там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справку хотел дать Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Совет Думы не включил вчера первый из названных проектов постановлений по той
причине, что он только вчера был внесен на Совет и не выдержаны регламентные
сроки. Но решение, конечно, может принять палата.
Что касается второго предложения - я бы поддержал Анатолия Ивановича: в нашей
практике, когда речь идет о представителях в Конституционном Суде, мы
голосуем такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Травкин. Пожалуйста, Николай Ильич.
ТРАВКИН Н.И., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, на прошлом заседании были не все формальности соблюдены
при внесении в повестку дня проекта обращения к премьеру по поводу задержек с
выплатой зарплаты учителям. Сейчас обращение распространено, проект
постановления есть, все формальности соблюдены, и я прошу включить в повестку
дня. Мотивировка - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков, пожалуйста, справку.
РЫЖКОВ В.А. Николай Ильич, а проект проходил Совет Думы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?
Травкину включите микрофон.
ТРАВКИН Н.И. В том, что он не попал на Совет Думы, - вина Аппарата Думы. Я
вчера разбирался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я попрошу... Николай Никитич, уточните, в чем вина
Аппарата. У нас, по-моему, аппарат Совета работает как часы.
Так, пожалуйста, Останина Нина Александровна. (Выкрики из зала.) Нет ее.
Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, 20 октября в Правительство был направлен по решению палаты
парламентский запрос о государственном регулировании в сфере производства
табака. К глубокому сожалению, тот ответ, который мы получили, нас в полной
мере не может удовлетворить. Поэтому группа депутатов обращается с повторным
запросом в развитие парламентского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста! Грешневикова даже не видно: вы его
окружили.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В последнее время часто
звучат заявления, в которых Государственную Думу обвиняют в причастности к
коррупции. В связи с этим, Геннадий Николаевич, у меня к вам три просьбы, три
предложения.
Вот сделал заявление Явлинский и его фракция о коррупции в Правительстве. Так
это шумно обсуждалось! Был ответ. Я просил бы тоже раздать его депутатам
Государственной Думы и сообщить, как Дума будет реагировать на это заявление.
Второе. Вчера по телевидению передали информацию о причастности брата Шохина
и самого Шохина к коррупции. Я прошу раздать газету "Совершенно секретно" с
этой статьей, изучить и тоже ответить, как будет Дума реагировать на такие
заявления, соответствует это действительности или нет.
Третье. В последнее время бывшие члены КПРФ тоже очень часто обвиняют
депутатский корпус в причастности к коррупции. Это депутат... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. ...депутат Семаго и особенно депутат Кобылкин, который
сказал, что депутаты здесь, в Госдуме, получали по 10 тысяч долларов при
голосовании за Черномырдина, по 5 тысяч долларов до голосования и по 5 тысяч
долларов после голосования за Кириенко. Это было очень неприятно читать в
"Комсомольской правде". Я тоже просил бы сообщить, как Государственная Дума
будет реагировать на такие заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, может быть, мы попросим.. Я не
вижу Александра Дмитриевича Куликова. У нас же есть комиссия. Давайте мы ваше
обращение адресуем в комиссию, чтобы она все это посмотрела и
проинформировала депутатов.
Что касается ответа Правительства Григорию Алексеевичу Явлинскому, то я
направил его во фракции и депутатские объединения. Плюс Владимир
Александрович Рыжков говорит, что это было в какой-то газете полностью
опубликовано даже. А что касается всего остального, попросим тогда нашу
комиссию разобраться и дать нам справку.
Так, по ведению - депутат Чуньков, пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, к этому вопросу надо, видимо, добавить материалы в отношении нашего
депутата Орловой, опубликованные во многих газетах. Причем там не разговоры,
а там уже пять квартир, земельный участок, дача и так далее. Вместе надо
разобраться со всеми этими вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас есть здесь члены комиссии. Вот Куликова не
видно, да. Пожалуйста, вы посмотрите по стенограмме, какие были обращения
депутатов.
Так, депутат Федоров отсутствует. Депутат Голов, пожалуйста. Анатолия
Григорьевича тоже нет. Депутат Нестеров.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я повторно обращаю
внимание всех депутатов на то, чтобы они не пренебрегали возможностями
Интернета. По-прежнему только несколько десятков из 400 депутатов сделали
свои личные страницы на сервере Государственной Думы. Если у кого-то
возникают проблемы, вопросы - звоните прямо мне (найдете телефон). Я всем
помогу решить эти вещи организационно и скажу, куда надо обратиться, чтобы
помогли сделать собственный сайт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Депутат Мазур, пожалуйста. Александр Алексеевич Мазур. Нет?
Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо, вопрос прошел уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте я...
Да, депутат Шелищ - по ведению.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, у меня предложение исключить из повестки дня вопрос о
втором чтении закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" в связи с тем, что Правительство внесло пакет законопроектов (19
законопроектов), среди которых есть такие, которые принципиально противоречат
тому, что внесено было Правительством же в законопроекте "О первоочередных
мерах...". Если вы посмотрите, то увидите, что, скажем, принципиально
противоположная позиция по акцизам на алкоголь - там в одном случае в
качестве первоочередных мер предлагается существенно повысить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович, мы давайте сейчас спросим бюджетный
комитет. У нас, как правило, комитет, который вносит, предлагает переносы.
Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Нет, мы не предлагаем переносить. Конечно, надо сегодня рассматривать.
Первоочередные меры касаются 1998 года, а тот пакет, который внесен,
Правительство предлагает вводить только с 1 марта 1999 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет против исключения вопроса из повестки
дня.
Гусев Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Я как один из авторов и от имени комитета прошу пункт 14, проект федерального
закона о БАМе, перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На другое время, да?
ГУСЕВ В.К. Нет, я имею в виду перенести на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На другой день. Отложить. Это ваш закон, да?
ГУСЕВ В.К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не требует голосования.
Давайте, коллеги, пройдем по тем предложениям, что прозвучали. Пожалуйста,
будьте внимательны, я буду сейчас ставить вопросы на голосование.
Депутат Лукьянов предложил включить в повестку дня постановление с обращением
в Конституционный Суд по последнему указу Президента о переподчинении себе
двух ведомств. Об этом, да? Пожалуйста, ставлю на голосование вопрос о
включении этого пункта в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
На среду тогда он будет включен в обычном порядке.
Комитет по законодательству предлагает включить в повестку дня постановление
о представителе Государственной Думы в Конституционном Суде. Материал
раздается. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Куевда - по ведению, пожалуйста. В микрофон говорить надо.
КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первый вопрос я прошу переголосовать, потому что не все принимали участие.
Еще раз, пожалуйста. Поставьте вопрос о переголосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
первому вопросу. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: включить в повестку дня обращение в Конституционный
Суд в связи с указом Президента о переподчинении себе двух ведомств.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Включается вопрос.
Николай Ильич Травкин просит включить в повестку дня постановление с
обращением к Председателю Правительства по зарплатам учителям.
Для справки, Николай Ильич: из Совета Думы сообщили, что вы материал этот в
Совет Думы не вносили, как это положено делать. Но я ставлю на голосование
ваше предложение о включении этого важного постановления по зарплате учителям
в повестку дня. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Включается. Плюс Грачев Иван Дмитриевич - за.
Так, что касается предложений депутатов Грешневикова и Чунькова, комиссия,
наверное, даст нам потом справку по всем этим публикациям, чтобы их здесь, в
зале, не распространять.
Депутат Шелищ предложил исключить из повестки дня пункт 12. Депутат Жуков
Александр Дмитриевич категорически против и просит рассматривать в обычном
порядке. Ставлю на голосование предложение Петра Борисовича Шелища об
исключении из повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято
Депутат Гусев просит рассмотрение пункта 14 перенести на более позднее время,
на другой день. Не надо здесь голосовать, это их закон, комитета, поэтому мы
исключаем пункт 14.
Коллеги, все вопросы, которые предлагались депутатами, проголосованы. Ставлю
на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Спасибо. Повестка дня утверждается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, закон под номером 2: "Об охране
атмосферного воздуха". Третье чтение. С учетом предложений Президента. Слово
- Александру Алексеевичу Котенкову.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Для
стенограммы прошу уточнить: не третье чтение, а принятие в согласованной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в согласованной редакции.
КОТЕНКОВ А.А. В противном случае нам придется повторять еще раз процедуру.
Уважаемые депутаты, после отклонения Президентом указанного закона
согласительная комиссия завершила работу. Текст полностью согласован, даже
устранена ошибка, которую допустил комитет. Мы считаем, что текст полностью
готов к принятию, возражений у нас нет. Просим принять с учетом замечаний
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Владимирович Тетельмин.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, закон этот, я так считаю, писала вся Российская Федерация.
Сегодня уже в соавторах оказался и Президент Российской Федерации, с его
подачи в закон дополнительно внесено 45 изменений. Процесс прохождения закона
полностью соответствует всему регламентному процессу прохождения.
Я считаю, что из 570 законов, которые Государственная Дума в этом году
рассмотрела и еще рассмотрит, этот закон является нашей с вами гордостью, и
мы запишем его в актив, если проголосуем за него. И отчитываясь перед
избирателями, мы скажем: принят закон "Об охране атмосферного воздуха".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вы видите... Виктор Иванович, не обсуждается
закон, по идее.
Пожалуйста, вопросы. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да я хочу сказать, уважаемые коллеги, наверное, с гордостью... Но у меня вот
возникает сомнение: а почему из закона почти целый раздел исчез, такой, как
раздел об ответственности за нарушение российского законодательства? Без
этого ведь очень сложно, как говорится, вводить закон в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ТЕТЕЛЬМИН В.В. Эта глава, вернее, глава 8 не исчезла, 34 статьи осталось в
законе. Но ответственность, как мы знаем, сейчас вся переадресовывается в
закон, который называется Кодексом об административных правонарушениях, и все
отсылается туда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Мы, безусловно, разделяем оптимизм и представителя Президента, и Владимира
Владимировича в том, что этот закон превосходный.
Ну, во-первых, хотелось бы знать мнение председателя Комитета по экологии, я
ее не вижу сегодня на заседании. Удивительное дело: обсуждается такой
важнейший вопрос - и никто из наших экологистов ни одного слова не говорит!
И во-вторых. Вот Виктор Иванович задавал вопрос, и у меня есть определенные
вопросы, которые вызывают сомнение. Допустим, пункт 2 статьи 2, в котором
говорилось (так было), что регионы, то есть что на местах имеют право вводить
более строгие меры - штрафы и так далее. Переделано: они должны
предусматривать ограничение загрязнения. То есть это административные меры -
допустим, не пускать на такую-то улицу автотранспорт и так далее.
Вы скажите: вот эти вопросы как-то рассматривались или нет?
ТЕТЕЛЬМИН В.В. Николай Иванович, во-первых, я также представляю Комитет по
экологии, заместитель председателя комитета, поэтому я тоже экологист, как вы
говорите. А Тамара Владимировна сегодня находится где-то в Африке, в
Сенегале, в командировке, поэтому ее сегодня здесь нет. Поверьте, что я не
менее строго сужу этот закон, я являюсь одним из соавторов.
Замечания, которые на стадии второго чтения высказывались, учтены. Я имею в
виду замечания членов вашей группы "Народовластие".
И по поводу вопроса Виктора Ивановича я скажу, что глава 8 об ответственности
за экологические правонарушения полностью сохранилась. Просто там не названы
сами меры ответственности. Они, еще раз говорю, переадресованы в Кодекс об
административных правонарушениях. Так что все интересы всех сторон, всех
ветвей власти в данном случае учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Закон под номером 3: "О статусе Красной площади..." (в редакции, предложенной
согласительной комиссией).
Валентин Иванович Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Докладываю: существует
международная конвенция об охране всемирного культурного и природного
наследия. Она так и называется - Конвенция об охране всемирного культурного и
природного наследия - и принята в 1972 году.
В 1988 году вошла в эту конвенцию, точнее, присоединилась к ней Россия. А уже
в 1990 году были в список всемирного наследия ЮНЕСКО включены: первое -
Кремль, второе - Красная площадь. Но Кремль имеет статус, а Красная площадь
не имеет. В то же время в статье 15 нашей Конституции записано (цитирую):
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".
Следовательно, мы должны, обязаны, коль мы присоединились к конвенции,
выполнять те положения, которые там имеются. В том числе мы обязаны сделать
все необходимое, чтобы был статус Красной площади. Мало того, мы обязаны,
чтобы Красная площадь была включена в список всемирного наследия и в наш
государственный свод особо ценных объектов (это во-первых) и, во-вторых - в
перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения.
Уважаемые депутаты, такой закон в прошлом году 4 июня мы приняли. Был уже
такой закон. Однако Совет Федерации отклонил его, рекомендовал создать
согласительную комиссию и в этом законе пересмотреть статью 3. Я цитирую эту
статью, о чем конкретно идет речь. Здесь записано: "Общественно-политические
и другие массовые мероприятия на Красной площади города Москвы проводятся на
основании решения Координационного Совета, в состав которого входят Президент
Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации,
Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Я лично (это мое мнение) думаю, что мы сделали просчет - не
включили туда председателя Правительства Москвы. В связи с этим и получилась
вот такая ситуация.
Учитывая рекомендации Совета Федерации, мы создали согласительную комиссию, и
на этой комиссии был принят новый вариант статьи 3 (зачитываю ее): "Собрания,
митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные публичные мероприятия на
Красной площади города Москвы проводятся в соответствии с Законом Российской
Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и федеральными законами".
Такой статус Москвы есть, имеется в виду федеральный закон. Здесь в статьях 4
и 11 все это предусмотрено.
В связи с этим, уважаемые депутаты, я предлагаю, конечно, утвердить все то,
что сделала согласительная комиссия: согласиться с ней и проголосовать за
проект этого закона. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Ставлю на
голосование: принять данный закон в редакции, предложенной согласительной
комиссией. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Валентин Иванович.
Пункт 4: о Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции,
предложенной согласительной комиссией).
Владимир Сергеевич Вернигора, пожалуйста.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В апреле мы приняли закон
"О личном подсобном хозяйстве" и направили его в Совет Федерации. Совет
Федерации не согласился с этим законом и попросил создать согласительную
комиссию. Согласительная комиссия была создана, мы очень много над этим
законом работали, и не только в согласительной комиссии, но еще и обсуждали
его, как бы апробировали его, с участниками личных подсобных хозяйств. В
результате этого закон доработан и представлен на ваше рассмотрение.
Вот что мы учли. Главный спор был все-таки о том, что такое личное подсобное
хозяйство. Мы уточнили позиции и считаем, что продукция в личном подсобном
хозяйстве производится не только для того, чтобы покрыть свои потребности, но
и для реализации. Поднимался вопрос о том, кто может быть членом личного
подсобного хозяйства. У нас с вами было записано: дети. Ну, говорят, дети
могут быть в пеленках и так далее. После многочисленных совещаний с юристами
определили: дети с 16-летнего возраста. Уточнена норма регулирования оборота
приусадебных земельных участков. У нас было написано, что они находятся в
свободном обороте. Но у нас есть земли личного подсобного хозяйства, которые
находятся в аренде, в пожизненном наследуемом владении, поэтому мы записали
так, как определено земельным законодательством. Введены понятия о
хозяйственной книге, регистрации личного подсобного хозяйства и другие.
Члены согласительной комиссии считают, что в этой редакции закон полностью
отвечает интересам ведения личного подсобного хозяйства, а им занимаются
десятки миллионов граждан, и будет способствовать увеличению производства
сельскохозяйственной продукции. Поэтому прошу принять закон в редакции
согласительной комиссии.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли у вас, уважаемые коллеги, вопросы к таблице согласованных поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов. Могу я поставить на голосование? Ставится
на голосование Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Прошу проголосовать. Голосуется
согласованная редакция закона "О личном подсобном хозяйстве". Владимир
Сергеевич Вернигора все доложил.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
320. Принимается.
Пункт 5 повестки дня: о проекте постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль..." Есть ли необходимость в докладе? Речь о
согласительной комиссии, уважаемые коллеги. Ставится на голосование, я прошу
проголосовать постановление о создании согласительной комиссии по закону "О
налоге на прибыль..." Пятый пункт.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 6 повестки дня. Я приглашаю на трибуну представителя Правительства
Российской Федерации министра Российской Федерации по делам Содружества
Независимых Государств Бориса Николаевича Пастухова.
Борис Николаевич здесь?
Геннадий Николаевич Батанов, поясните.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, Борис Николаевич в пути, может быть, в
связи с этой погодой он задерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Юрий Александрович Прошин, докладчик по пункту 7,
здесь находится?
БАТАНОВ Г.Н. Здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда седьмой вопрос начнем, а подъедет
Борис Николаевич - мы вернемся к шестому. Пункт 7 повестки дня: о проекте
федерального закона "О ратификации Устава Организации Черноморского
экономического сотрудничества". Доклад официального представителя
Правительства заместителя министра иностранных дел Юрия Александровича
Прошина.
Приготовиться Виктору Григорьевичу Вишнякову.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ПРОШИН Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Устав Организации
Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) подписан в ходе встречи
глав государств и правительств стран-участниц ЧЭС в Ялте 5 июня 1998 года. По
поручению Президента нашу делегацию на этой встрече возглавлял Председатель
Правительства.
ЧЭС представляет собой сейчас одну из самых динамичных региональных
инициатив. Начало этому процессу было положено в 1992 году, когда президенты
и главы десяти государств, тяготеющих к региону Черного моря, одобрили в
Стамбуле Декларацию о Черноморском экономическом сотрудничестве.
Конкретные аспекты развития ЧЭС были подробно рассмотрены также в ходе
московской встречи глав государств и правительств стран в октябре 1996 года,
по итогам которой было принято решение об укреплении договорно-правовой базы
этого механизма регионального сотрудничества.
Устав создает стабильную основу для взаимодействия России с другими
черноморскими странами в условиях расширения интеграционных экономических
процессов в Европе. Этот документ закрепляет в юридической форме действующие
структуры Черноморского экономического сотрудничества, создает предпосылки
для превращения ЧЭС в авторитетную региональную экономическую организацию. Ее
стратегическое значение и интерес к ней возрастает в связи с обсуждением
проектов доставки энергоносителей и развития транспортной сети через
территории черноморских стран. Разрабатываемые в рамках ЧЭС совместные
проекты отвечают интересам России, существенно дополняя наши двусторонние
связи со странами Черноморья и Балкан. Создаются благоприятные условия для
укрепления экономических и политических позиций нашей страны в традиционно
важном для нас регионе.
На основании пункта "а" части 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" Устав подлежит ратификации.
Устав уже ратифицирован Арменией (позавчера буквально), Албанией и Болгарией.
Процедура ратификации находится на завершающей стадии в Румынии, Турции и
Украине. Преобразование ЧЭС в организацию с международной правосубъектностью
не повлечет за собой изменений существующего механизма принятия решений,
пересмотра шкалы взносов в бюджет ЧЭС. Уплата взносов России в ЧЭС
предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля
1997 года. Имеются также поручения Председателя Правительства Российской
Федерации Евгения Максимовича Примакова от 19 октября этого года относительно
выполнения наших финансовых обязательств, касающихся ежегодных взносов в
бюджет международного Секретариата ЧЭС. На 1998 год этот взнос составляет
148,3 тысячи долларов. Вопрос об оплате сейчас рассматривается в Министерстве
финансов. По своему уровню он сопоставим со взносом России в бюджет
Парламентской Ассамблеи ЧЭС.
Устав не содержит правил иных, чем те, которые установлены действующими
законами Российской Федерации. Исключением является статья 28,
предусматривающая предоставление ЧЭС, ее должностным лицам и представителям
государств в ее органах привилегий и иммунитетов, которые по своему
содержанию и объему не выходят за рамки привилегий и иммунитетов, обычно
предоставляемых межправительственным организациям. Но это в первую очередь
касается Турции, так как руководство этой структуры, этой международной
организации, находится в Турции. Устав не предусматривает создания постоянно
действующих структур на территории России, и, следовательно, его ратификация
не приведет к каким-либо потерям для российского бюджета в том, что касается
таможенных сборов и пошлин.
С другой стороны, Устав создает аналогичные условия для беспрепятственного
передвижения по территории стран-участниц российских представителей при
проведении там мероприятий Организации Черноморского экономического
сотрудничества.
В целом Устав ЧЭС адекватно отражает потребности развития регионального
сотрудничества и должным образом учитывает интересы России, в том числе в
налоговых и таможенных органах.
Мы бы просили принять закон "О ратификации Устава Организации Черноморского
экономического сотрудничества".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.
Виктор Григорьевич Вишняков - председатель подкомитета Комитета по
международным делам.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен внесенный Правительством
Российской Федерации на ратификацию Устав Организации Черноморского
экономического сотрудничества, подписанный в городе Ялте 5 июня 1998 года.
В ходе проведения правовой экспертизы копии перевода Устава Организации ЧЭС
на русский язык Правовым управлением Аппарата Государственной Думы были
выявлены грамматические ошибки, опечатки, неточный перевод текста. Комитетом
был направлен запрос в МИД России с просьбой устранить выявленные ошибки. Из
МИДа России был получен новый официальный перевод текста Устава, доработанный
с учетом замечаний Правового управления и внесением соответствующих поправок.
К новому варианту текста Правовое управление замечаний не имеет.
Устав ЧЭС не содержит правил иных, чем предусмотренные законами России, за
исключением изъятий, связанных с дипломатическими иммунитетами и привилегиями
этой организации и должностных лиц ее международного Секретариата. По своему
объему и содержанию иммунитеты и привилегии не отличаются от иммунитетов и
привилегий, предоставляемых российским законодательством другим
межправительственным организациям.
Уровень взносов России в бюджет международного Секретариата ЧЭС сопоставим со
взносами в бюджет Парламентской Ассамблеи ЧЭС. Принятие Устава не повлечет за
собой пересмотр шкалы взносов в бюджет ЧЭС.
Комитет по международным делам рассмотрел на своем заседании Устав
Организации ЧЭС и принял решение рекомендовать Государственной Думе
ратифицировать этот Устав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Уважаемые коллеги, выступили докладчик, представитель комитета. Есть ли
вопросы к докладчикам по данному документу? Нет. Могу ли я поставить на
ратификацию? Прошу быть всех очень внимательными: ратифицируется Устав
Организации Черноморского экономического сотрудничества. Кстати, Дума тоже
активно работает в Парламентской Ассамблее Организации Черноморского
экономического сотрудничества. Артур Николаевич там у нас вице-президент.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Ратифицирован. Спасибо.
У нас пункт 8 повестки дня готов к рассмотрению. Борис Николаевич Пастухов
(по шестому) пока не подъехал, поэтому мы сейчас перейдем к пункту 8: о
проекте федерального закона "О ратификации Общих правил, применимых к
техническому содействию Европейских сообществ". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра
экономики Российской Федерации Ивана Сергеевича Матерова. Приготовиться
Владимиру Петровичу Лукину.
Пожалуйста, Иван Сергеевич.
МАТЕРОВ И.С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, начиная с 1991 года Европейский союз оказывает различным
секторам российской экономики поддержку путем предоставления на безвозмездной
основе технического содействия. За этот период из бюджета программы ТАСИС
было выделено более 1,5 миллиарда долларов. Вместе с тем в соответствии с
действующим в Российской Федерации законодательством операции, связанные с
оказанием технического содействия на безвозмездной основе, подлежат
налогообложению, в то время как традиционным условием оказания такого рода
помощи являются государственные гарантии недопущения налогового изъятия
средств помощи в бюджет государства. Зачастую это приводит к задержке
использования или снятию средств, уже запланированных на эти цели зарубежными
партнерами.
Возникают трудности в реализации ряда проектов, когда в ходе работ от
иностранных экспертов требуется оплата таможенных пошлин на предметы личного
пользования. В связи с этим проблема налогового изъятия части средств
безвозмездного технического содействия является одним из основных препятствий
для полномасштабного оказания такого рода содействия.
Естественным и достаточно эффективным выходом из создавшегося положения стала
практика принятия соответствующих межправительственных соглашений о
техническом содействии, которыми, в частности, предусматривается выведение
безвозмездной технической помощи из-под налогообложения.
В результате длительной работы с Комиссией Европейских сообществ подготовлены
и подписаны в Брюсселе 18 июля прошлого года Общие правила, применимые к
техническому содействию Европейских сообществ, которые определяют
административные, юридические и технические рамки реализации в России
программ и проектов технического содействия Европейских сообществ. Общие
правила устанавливают условия и порядок предоставления контрактов, определяют
процедуру выплат подрядчикам финансовых субсидий, при этом обеспечиваются
равные условия для участия в контрактах по поставкам юридическим лицам и
гражданам государств-членов Европейских сообществ, Российской Федерации и
государств-членов СНГ.
Общие правила предусматривают, что за счет субсидий Европейских сообществ
налоги и таможенные пошлины не уплачиваются. В частности, не облагаются
налогами, пошлинами или сборами, имеющими эквивалентный эффект, товары,
ввозимые в Российскую Федерацию в рамках выполнения контрактов, финансируемых
за счет субсидий Европейских сообществ; личные вещи и предметы домашнего
обихода, ввозимые для личного пользования иностранными гражданами,
участвующими в осуществлении мер технического содействия, и членами их семей;
доходы иностранных юридических лиц и граждан, полученные ими от реализации
мер, финансируемых в рамках технического содействия.
Иностранные юридические лица и граждане, участвующие в реализации мер
технического содействия, освобождаются от уплаты налога на добавленную
стоимость и аналогичных косвенных налогов из средств, получаемых за счет
субсидий Европейских сообществ.
Контракты, финансируемые за счет субсидий Европейских сообществ,
освобождаются от уплаты гербовых, регистрационных или иных сборов, имеющих
эквивалентный эффект.
Учитывая изложенное, а также в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи
15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Общие
правила подлежат ратификации. Их вступление в силу создаст благоприятные
условия для полномасштабного и эффективного использования технического
содействия России со стороны Европейских сообществ.
Реализация Общих правил не потребует дополнительных финансовых расходов из
федерального бюджета, но главным следствием, которое будет вытекать из
ратификации Общих правил, я бы назвал эквивалентность интересов Европейских
сообществ при закупках товаров на территории России и Европы. Сейчас такая
неэквивалентность существует, поскольку указом Президента от НДС
освобождаются поставки, которые идут из-за рубежа, в то время как закупки,
которые могли бы быть произведены в России, не освобождаются от уплаты НДС.
Далее хотел бы сказать, что Россия - это страна, единственная из членов
Содружества Независимых Государств, которая получает техническую помощь, но
одновременно облагает поставки налогами.
Я еще раз прошу ратифицировать данное соглашение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Сергеевич. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово предоставляется Владимиру Петровичу Лукину, председателю международного
комитета.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, представитель исполнительной власти достаточно
объективно и подробно изложил содержание законопроекта. Общие правила
действительно достаточно объективно и грамотно регулируют отношения между
Европейскими сообществами и Россией в плане оказания технического содействия,
создают на уровне, уже существующем во многих других государствах, стандарты
и параметры отношений - имущественные, собственности, юридические и так
далее.
В ходе подготовки были получены положительные отзывы от зампреда
Правительства Российской Федерации Булгака и из постоянного представительства
России при ЕС. Правовое управление внимательно рассмотрело этот законопроект,
замечаний не имеется. Финансовых издержек, дополнительных, принятие этого
закона не предусматривает. Комитет по международным делам единогласно принял
решение просить вас поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Останьтесь, пожалуйста, Владимир Петрович.
Депутат Никифоров Сергей Михайлович, ваш вопрос.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Государственная Дума в этом году приняла закон о внесении изменений и
дополнений в налоговое законодательство в связи с оказанием технической
помощи. Я хочу понять: что, Правительству неизвестно про этот закон? А если
известно, то почему вы не добиваетесь того, чтобы Президент его подписал,
потому что он был принят весной, но до сих пор еще не вступил в действие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Сергеевич, поясните, пожалуйста.
МАТЕРОВ И.С. Извините, я первую часть вопроса не расслышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о том, что Дума принимала, делала попытку
принять закон о снятии налогообложения с технического содействия. Он до сих
пор не подписан. Вопрос к вам такой: почему вы не давите на Президента, чтобы
он его подписал?
МАТЕРОВ И.С. Ну, дело в том, что в этом законе есть некоторые расхождения,
если сравнивать с Общими правилами, которые мы совместно разработали с
Европейскими сообществами. А тянуть, так сказать, с ратификацией Общих правил
просто нет возможности дальше, потому что Европа этот вопрос как бы все время
ставит. Поэтому мы исходим из того, что закон - это одно, а Общие правила -
ну, как бы идут сами собой. Мы предлагаем все-таки сначала, не опираясь, так
сказать... Не ждать, когда закон будет принят, утвердить эти Общие правила,
чтобы спокойно потом работать с законом. Там есть некоторые расхождения с
Общими правилами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский Адриан Георгиевич, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Иван Сергеевич... Иван Сергеевич, опять первую часть вопроса
пропустите! Иван Сергеевич, вы назвали цифру по техническому содействию за
последние годы - 1,5 миллиарда долларов. Это более чем приличная сумма.
Скажите, в вашем ведомстве есть департамент, отдел или управление, которое
занимается только проблематикой технического содействия, контролирует эти
программы, потоки, и можем ли мы, например, получить информацию о том, что,
когда и куда пошло?
МАТЕРОВ И.С. Ну, специального департамента, который бы занимался
исключительно техническим содействием, нет. Есть Департамент международного
сотрудничества, в котором можно получить информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы, уважаемые коллеги? Нет.
Я хотел бы просто как председатель комитета парламентского сотрудничества с
Европейским парламентом подтвердить то, о чем говорили здесь Иван Сергеевич и
Владимир Петрович. Это действительно важнейший для нас, для России прежде
всего, вопрос. Идет очень серьезное сотрудничество с Европейским сообществом,
и в данном случае Правительство правильно оценивает ситуацию.
Уважаемые депутаты, могу ли я поставить вопрос на голосование? Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы ратифицировать Общие правила, применимые к
техническому содействию Европейских сообществ? Прошу определиться
голосованием. Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными, идет голосование
по ратификации.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принято.
И я еще хотел бы добавить, Адриан Георгиевич, к вашему вопросу. Я хотел бы
добавить, что вот у нас впервые сейчас появился вице-премьер, Булгак Владимир
Борисович, который будет один координировать всю эту работу. Мы два года
этого добивались (Николай Гаврилович Биндюков это знает, и все остальные
знают), и наконец появилась нормальная вертикаль в Правительстве для решения
этих вопросов.
Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов, мы вас приглашаем для доклада по
пункту 6 повестки дня.
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о единых мерах
нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза". Доклад
представителя Правительства министра по делам СНГ Бориса Николаевича
Пастухова. Приготовиться Георгию Ивановичу Тихонову.
ПАСТУХОВ Б.Н., представитель Правительства Российской Федерации, министр
Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств.
Позвольте мне просить вас рассмотреть вопрос, который имеет большое значение
для функционирования Содружества Независимых Государств. В данном случае речь
идет об одном из важных условий формирования Таможенного союза - применении
договаривающимися сторонами общих мер нетарифного регулирования внешней
торговли. Соглашение, которое представлено, позволяет государствам, которые
участвуют в Таможенном союзе (а это Белоруссия, Казахстан, Киргизия и
Россия), согласовывать единый перечень товаров, к которым будут применяться
меры регулирования, такие, как экспортный контроль, количественные
ограничения экспорта или импорта и другие защитные меры в отношении товаров,
а также меры, обеспечивающие единый подход к применению общих стандартов и
технических требований во внешней торговле.
Я хотел бы подчеркнуть, что при подготовке этого соглашения за основу была
взята система нетарифного регулирования, которая применяется у нас в
Российской Федерации. Расходов из бюджета ратификация данного соглашения не
потребует. И мы считаем, что оно уже приносит очень немалую пользу в нашей
экономической работе.
Я хотел бы сказать, что замечание, которое было сделано в адрес Правительства
комитетом, где обращено внимание на то, что были нарушены сроки представления
на ратификацию данного документа, нами принимается и мы сделаем из этого
соответствующие выводы.
Уважаемые товарищи депутаты, прошу вас поддержать данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич, присаживайтесь.
Георгий Иванович, добавьте, пожалуйста, к тому, что сказано, от комитета.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, добавить я могу лишь одно. Мы на заседании комитета
рассматривали этот вопрос и единогласно просим поддержать. От всех других
комитетов никаких отрицательных замечаний нет. Хочу сказать только одно: это
действительно следующий шаг в интеграции четырех государств, вступивших в
Таможенный союз. А то, понимаете, о Таможенном союзе было подписано
соглашение, а практические шаги (поэтому нас все и критикуют) не делаются,
потому что мы не подкрепили его соглашением типа этого, которое определяет
конкретный перечень товаров и всех мер, касающихся этих самых таможенных
границ. Мы должны будем согласовать все дальнейшие документы, которые указаны
в этом законе.
Просто просьба поддержать, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Ну что, есть вопросы к докладчикам или ясен вопрос? Ясен вопрос. Ставлю на
голосование: ратифицировать данное соглашение - о единых мерах нетарифного
регулирования при формировании Таможенного союза. Прошу определиться. Как
сказал Георгий Иванович, будем надеяться, что это поможет реально
деятельности Таможенного союза.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
331. Ратифицировано.
Так что будем надеяться, Борис Николаевич, что дело пойдет. Спасибо вам.
Переходим к законам первого чтения. Пункт 9 повестки дня: о проекте
федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по делам национальностей Сергея Пурбуевича
Будажапова. Обращаю внимание: это закон из числа приоритетных.
Пожалуйста, Сергей Пурбуевич.
БУДАЖАПОВ С.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты и уважаемый Владимир Александрович! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации". Необходимость принятия настоящего федерального закона вызвана
следующими причинами.
В Российской Федерации в указанных регионах проживает 36 малочисленных
народов, общая численность которых составляет около 200 тысяч человек. В
экстремальных природно-климатических условиях малочисленные народы
сформировали свой тип хозяйственной деятельности, культуру и образ жизни,
выработали достаточно эффективные меры природоохранной деятельности. Эти
народы могут сохраниться как этносы лишь в том случае, если будут сохранены
традиционный для них образ жизни, хозяйствование и промыслы, к которым
относятся охота, рыболовство, оленеводство, то есть занятия, непосредственно
связанные с землей и с их исконной средой обитания.
В связи с суровыми условиями жизни малочисленные народы выработали свои,
своеобразные формы коллективного существования - общинные. Однако в последнее
время эти формы в значительной степени утрачены. Положение усугубляется и
тем, что в последнее время государство уделяет недостаточно внимания
малочисленным народам. Эта политика в значительной мере обусловила негативные
процессы в жизни северных народов и привела к тому, что
социально-экономическое положение малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока можно определить как критическое.
Еще больше обостряет обстановку в указанных регионах продолжающаяся
практически бесконтрольная хозяйственная деятельность предприятий и
организаций различных форм собственности. Перед такой, с позволения сказать,
деятельностью представители малочисленных народов оказались один на один.
Отсутствие законодательного регулирования коллективных форм сосуществования и
хозяйствования создает дополнительные трудности в защите исконной среды
обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей.
Несмотря на принятые некоторыми субъектами Федерации законы, регулирующие
общинные формы организации традиционного образа жизни и хозяйствования,
продолжает остро ощущаться потребность в принятии на федеральном уровне
рамочного федерального закона, который регулировал бы общие принципы
организации и деятельности общин. Принятие закона вытекает также из
конституционных обязанностей органов государственной власти Российской
Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации защищать
исконную среду обитания и традиционный образ жизни малочисленных этнических
общностей (статья 72 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, принятие данного федерального закона соответствует положениям
статьи 69 Конституции России, которая обязывает Российскую Федерацию в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и
международными договорами Российской Федерации гарантировать права
малочисленным народам. В частности, Конвенция №169 Международной организации
труда "О коренных народах, ведущих племенной образ жизни в независимых
странах" признает стремление указанных народов к осуществлению контроля над
их собственными институтами и образом жизни, их экономическим развитием и
стремлением к сохранению и развитию самобытности, языка и религии в рамках
тех государств, в которых они проживают.
Принятие закона обусловлено еще и тем, что среди малочисленных народов сильны
традиции коллективных форм самоуправления. Тем самым законопроект во
исполнение законодательства Российской Федерации предусматривает возможность
создания общинных и иных форм самоуправления в местах традиционного
проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов. В проекте
закона дается понятие общины коренных малочисленных народов, под которым
понимается некоммерческое добровольное самоуправляемое объединение лиц,
принадлежащих к коренным малочисленным народам Севера.
Предметом регулирования законопроекта являются отношения, возникающие в связи
с реализацией лицами, относящимися к малочисленным народам, конституционного
права российских граждан на объединение в целях защиты исконной среды
обитания, традиционного образа жизни и хозяйствования, традиционных
промыслов, а также создания, деятельности и ликвидации общин.
Проект закона предусматривает возможность объединения общин в союзы,
относящихся к общине лиц. В законопроекте закрепляются общие принципы
создания, деятельности, реорганизации и ликвидации общин, а также ограничения
на их создание. Кроме того, в проекте конкретизируются взаимоотношения общин
с органами государственной власти и органами местного самоуправления. При
этом авторы законопроекта исходили из того, что помощь общинам органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления может выражаться в виде налоговых льгот и преимуществ,
целевого финансирования региональных или местных программ сохранения и
развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных
народов, заключения с общинами договоров на выполнение различных работ и
предоставление услуг.
В законопроекте закрепляются принципы членства, а также права и обязанности
членов общины, определена структура органов управления, имущество и
хозяйственная деятельность.
Принятие законопроекта не повлечет за собой внесения изменений в другие ранее
принятые законодательные акты. Данный проект федерального закона не потребует
средств из федерального бюджета. Финансовые затраты на создание и
государственную помощь общинам будут осуществляться в пределах ассигнований,
предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13
сентября 1996 года "О федеральной целевой программе "Экономическое и
социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года".
Законопроект не предусматривает введение дополнительных льгот малочисленным
народам, кроме тех, которые уже предусмотрены законодательством Российской
Федерации для этой категории лиц.
На законопроект, который предлагается вашему вниманию, имеются положительное
заключение Правительства от июня 1998 года, Правового управления Аппарата
Государственной Думы от мая 1998 года и заключение бывшего заместителя
председателя Правительства, министра по национальной политике Российской
Федерации товарища Абдулатипова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Пурбуевич.
Уважаемые коллеги, это первое чтение, поэтому я должен спросить: есть ли
вопросы к докладчику? Есть вопросы. Буквально два-три вопроса. Давайте мы
дадим возможность задать.
Сергей Пурбуевич, приготовьтесь отвечать.
Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
Потом - Николай Ильич Травкин.
ВИШНЯКОВ В.Г. Сергей Пурбуевич, мы в течение этого года уже пропустили вперед
несколько законопроектов, которые так или иначе связаны с темой этого закона,
в частности "О землях традиционного природопользования коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", "О коренных
малочисленных народах Российской Федерации" и так далее. И вот такой вопрос.
Вы правильно, в общем-то, пишете, что к землям традиционного
природопользования относятся оленьи пастбища, промысловые угодья, различного
рода зоны традиционного природопользования и так далее, что соответствует
Лесному кодексу СССР. Но вот в тех законах, которые мы уже приняли и
законопроектах, которые прошли недавно, говорится об общераспространенных
полезных ископаемых, к которым прямо можно отнести и нефть, и газ, и прочее.
Не получится ли так, что мы-то сейчас примем в такой редакции ваш закон, а
потом вы будете приводить в соответствие эту норму с тем, что мы уже приняли?
Не получится ли, что вот эта норма окажется?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Пурбуевич.
БУДАЖАПОВ С.П. Уважаемый Виктор Григорьевич, все то, о чем вы сказали,
оговаривается не только в тех законопроектах, которые вы сейчас назвали (я
напоминаю депутатам, что законопроект "О землях традиционного
природопользования..." был принят нами где-то около месяца тому назад в
первом чтении, а законопроект "О коренных малочисленных народах..." готовится
ко второму чтению в нашем комитете, он практически готов), но, кроме того,
еще и в Лесном кодексе, и в законах "О недрах", "О животном мире", "Об особо
охраняемых природных территориях". То есть то, что мы вносим в предлагаемом
сегодня законопроекте, ни в коей степени не противоречит тем законопроектам и
законам, которые были приняты ранее Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Травкин Николай Ильич, ваш вопрос, пожалуйста.
ТРАВКИН Н.И. Законы о местном самоуправлении, "Об общественных организациях"
- все эти законы достаточны для того, чтобы граждане могли с учетом своих
особенностей как-то организовать свою жизнь. Я не нашел в предлагаемом тексте
ни одного абзаца, который вносил бы что-то новое и не разрешаемое
перечисленными законами. Ну хотя бы однин-два новых момента вы можете
обозначить во вносимом законопроекте кроме того, что у нас уже законами
обозначено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Пурбуевич.
БУДАЖАПОВ С.П. Уважаемый Николай Ильич, вы вольно или невольно, собственно
говоря, вообще ставите под сомнение всю ту большую работу за достаточно
продолжительное время (начинали еще в Думе прошлого созыва), которая была
проведена и рабочей группой, и членами Комитета по делам национальностей.
Я не могу с вами согласиться по этому вопросу. В конце концов, те народы,
которые проживают в этих экстремальных природно-климатических условиях,
заслуживают тех законов, о которых речь идет и один из которых нами
предлагается.
Я еще раз хочу повторить, что данный законопроект не входит в противоречие с
другими законами. Об этом есть официальное свидетельство - заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое на этот счет
очень тщательно провело экспертизу данного законопроекта. А то, что те
положения, касающиеся среды и жизнедеятельности коренных малочисленных
народов, наконец-то сформулированы и собраны в одном законе, я думаю, не
ослабляет этот законопроект, а наоборот, его усиливает и конкретизирует в тех
условиях, в которых они сегодня живут, - в условиях, когда стоит вопрос,
собственно говоря, физического выживания. Думаю, что эти народы заслужили и
давным-давно ждут этот закон. Тем более, что (Николай Ильич!) в ряде
субъектов Российской Федерации, в частности в Ханты-Мансийском,
Ямало-Ненецком автономных округах, на Камчатке, в Якутии, подобного рода
законы уже приняты. И, собственно говоря, Государственная Дума уже отстала,
потом будем догонять и "по хвостам" исправлять те коллизии, которые могут
возникнуть от той самодеятельной работы, которая ведется в законодательных
органах субъектов Российской Федерации. Закон этот давно уже надо принимать.
И я от имени комитета просил бы депутатов Государственной Думы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Пурбуевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Я должен спросить: есть ли желающие выступить от фракций, депутатских групп?
Да, есть несколько человек. Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? От фракции ЛДПР?
От фракции "Наш дом - Россия" - Бабичев Владимир Степанович, только что
вернувшийся с Чукотки.
Пожалуйста, Владимир Степанович.
БАБИЧЕВ В.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я действительно только что вернулся с Чукотки и думаю, что
не только этот законопроект, а целый блок законопроектов, которые разработаны
Комитетом по делам национальностей при активном участии Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока, - это знаковые законопроекты, потому что впервые
со времен царской России мы серьезно повернулись к нуждам и делам коренных
народов и национальностей, которые живут в арктической зоне и вообще на
Крайнем Севере.
Поэтому я убедительно просил бы и этот законопроект, в частности, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - Борис Григорьевич Мисник. К тому
же он - председатель комитета по проблемам Севера. Пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Для тех, кто не видит
отличия общин коренных малочисленных народов от остального населения России,
я хотел бы привести такой пример: полторы недели назад в Мурманской области
оленеводческий кораль, где идет забой оленей, мы искали на вертолете полтора
часа. Уже одно это говорит о том, что применять общие правила организации
населения к общинам коренных малочисленных народов, ну, просто невозможно.
Во-вторых, я хотел бы сказать, что Конституция и статьей 69, и статьей 72
совершенно точно определяет, что нашей конституционной обязанностью является
"защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных
этнических общностей". (Подчеркиваю: общностей. Потому что невозможно там ни
индивидуально, ни большими коллективами жить, работать и осуществлять свою
традиционную деятельность.)
Кроме этого, в год международного десятилетия коренных малочисленных народов
мы с вами действительно принимаем в комплексе несколько законов: "О северном
оленеводстве", "О коренных малочисленных народах Российской Федерации", "Об
охоте", "О рыболовстве...", "О землях традиционного природопользования..." И
в этом комплексе законов закон об общинах играет свою роль и занимает свою
нишу. Он действительно находится на стыке двух законов - "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об
общественных объединениях", но такова реальная жизнь, потому что и необходима
общественная организация для жизни коренных малочисленных народов, и
необходимо реализовать некоторые функции местного самоуправления, которые не
наносят ущерба основным принципам, установленным в предыдущих законах
Российской Федерации.
Ну, и еще некоторые моменты, на которые я хотел бы обратить внимание.
Конечно, законопроект нуждается в редакционной доработке. Конечно,
законопроект нуждается и в поправках, в том числе относящихся к земельному
праву общин коренных малочисленных народов, потому что это чрезвычайно тонкий
вопрос, вопрос о приоритетном использовании природных богатств на землях
коренных малочисленных народов. Но эти моменты можно поправить во втором
чтении. А вот отсутствие подобного рода правового поля привело, например, в
Мурманской области к тому, что на 25 лет заключены договоры аренды на
традиционных рыболовных реках Кольского полуострова, семужьих реках, и в
результате коренные малочисленные народы вытеснены оттуда туристическими
фирмами, продающими эти речки зарубежным рыболовам и охотникам. При этом
бюджет ни района коренных малочисленных народов, ни области фактически ничего
не получает от этих договоров. Это свидетельствует и о нашей неграмотности, и
о неумении защищать не только интересы коренных малочисленных народов, но и
собственно интересы территорий.
Комитет по проблемам Севера в целом считает возможным поддержать этот
законопроект в первом чтении и просит депутатов сделать это голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Кто от Аграрной депутатской группы?
От группы "Народовластие" - Василий Михайлович Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, депутатская группа "Народовластие" поддерживает принятие
данного закона - "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных
народов Севера...". Мы надеемся, что этот закон будет способствовать
улучшению там ситуации.
Но вместе с тем я хотел бы сказать товарищу Бабичеву, что, наверное, стыдно
даже говорить о том, что впервые с царских времен мы проявляем заботу о
народах Севера. Давайте вспомним, сколько внимания советская власть уделяла
обустройству, образованию, медицинскому обеспечению. Нам известны среди этих
народов и писатели, и поэты, и артисты выдающиеся, которые получили
всесоюзное и всемирное признание. И поэтому давайте не будем охаивать то, что
было в недавнем прошлом, и говорить, что в царской России отношение к народам
Севера было замечательное.
Я хотел бы обратить внимание и на то, в каком положении сегодня находятся
народы Севера. Выступление депутата Мисника Бориса Григорьевича говорит о
том, что как раз сегодня нет нормального, человеческого отношения к этим
народам, и принятие какого-либо документа в нынешних социально-экономических
и политических условиях, наверное, вряд ли сумеет серьезно изменить
положение. Поэтому я призываю всех депутатов к объективности и призываю
поддержать принятие данного закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
От группы "Российские регионы" кто? Не вижу.
От ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, Владимир Александрович.
Данный закон является более взвешенным, и многие понятия лично меня и членов
моей фракции удовлетворяют. В частности, более четко дано понятие "семейная
(родовая) община": она "включает в себя лиц, относящихся к малочисленным
народам, объединяемых по кровнородственному принципу (семья, род) и ведущих
традиционный образ жизни, традиционные виды хозяйствования и промыслов".
Такая формулировка позволяет отсечь тех, кто желает под видом представителей
малочисленных народов пользоваться льготами и привилегиями (а многие из них
бесплатно предоставляются) и тем самым злоупотреблять предоставляемыми
правами и оттеснять (оттеснять!) от традиционного природопользования лиц,
которые действительно реально относятся к малочисленным народам.
Но у меня есть и некоторые сомнения. Я хотел бы отослать вас в связи с этим к
пункту, (это статья 8), где говорится о том, что в местах компактного
проживания малочисленных народов органы местного самоуправления могут
наделять общины полномочиями территориального общественного самоуправления.
Органы местного самоуправления могут наделять общины государственными
полномочиями. И тем самым эта грань между этнической общиной и каким-то
политическим образованием легко стирается. А тут еще есть элементы: и
территория принадлежит, и власть на этой территории, и вопросы, которые
выходят за чисто этнические моменты. И поэтому вот этот, я сказал бы, импульс
к образованию какого-то органа, который будет превращаться уже в некое
политическое государственное образование, чрезвычайно опасен. По логическим
спиралям будет развиваться уже система какого-то самостоятельного
государственного самоуправления.
Я думаю, что вот эти все моменты надо исключить, в том числе и понятие
общественных объединений, которые тоже в ряде случаев выступают как
политическая организация, и тем самым устранить элементы, которые где-то
смешивают понятия этнической национальной общности и территориального,
государственного, политического объединения.
И наконец, третье замечание. Нужно все повторы, которые связаны с тем, что
этот закон находится на стыке других законов, удалить, больше внимания
уделить специфике именно вот этого закона. И тогда, в случае учета этих
обстоятельств, фракция проголосует за принятие в первом чтении уже сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Николай Павлович Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, конечно, все вопросы малочисленных народов, я думаю, надо
нам поддерживать. Но вместе с тем, что касается, скажем так, юридической
чистоты вот этого законопроекта, всех понятий, тут возникает много проблем.
Проблемы прежде всего связаны, конечно, с тем, что у нас нет фундаментальных
законов, прежде всего Кодекса о земле. Этот законопроект не в полной мере
вписывается в законы Российской Федерации "О недрах", "Об общих принципах
организации местного самоуправления...". Нет еще как бы в нормальном правовом
отношении законопроекта о статусе малочисленных народов, чтобы разобраться,
кто такие малочисленные народы и стоит ли вообще говорить об общинах
малочисленных народов, может, все-таки в первую очередь говорить о личных
качествах граждан, связанных с их этнической принадлежностью к малочисленным
народам.
Тут, конечно, много возникает вопросов. Прямо можно сказать сегодня, что этот
законопроект, к сожалению, не соответствует той правовой нормативной базе,
которая уже действует в Российской Федерации. Там есть даже вопросы, так
скажем, опасные для малочисленных народов. Опасное, например, понятие "союз
общин малочисленных народов", потому что мы понимаем, что сегодня в рыночных
условиях все-таки главным аргументом при решении различных вопросов,
связанных с собственностью, с финансовыми делами, будут деньги. Поэтому
сегодня, учитывая положение малочисленных народов и состояние дел, всего
того, чем они занимаются, промыслов, конечно, рассчитывать, что в условиях
рынка они могут стать хозяевами вот этих земель традиционных и
землепользователями, сложно.
Поэтому мне кажется, что, конечно, можно было бы поддержать этот
законопроект, но нужно очень внимательно поработать с комитетами по
законодательству, по местному самоуправлению, с тем чтобы эти все правовые
коллизии снять.
И хотелось бы обратиться и к председательствующему: когда мы выносим такие
законопроекты, я бы сказал, довольно-таки коллизионные на пленарное
заседание, надо, конечно, более придирчиво относиться к заключениям вот этих
комитетов правовых, чтобы они... Я понимаю, здесь политический вопрос,
конечно, прямо нельзя выступать против малочисленных народов. Но вот сейчас
мы примем в первом чтении, а потом этот законопроект, я больше чем уверен,
просто зависнет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по местному самоуправлению, позвольте я
председателю... (Выкрики из зала.)
От фракций выступления прошли, Юрий Васильевич. От всех фракций и групп.
Пожалуйста, Поляков Андрей Александрович.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, комитет рассматривал на своем заседании проект этого
закона. Мы очень внимательно к нему отнеслись и дали свои замечания. К
сожалению, сейчас можно констатировать то, что статьи 130, 132 Конституции
нарушаются. Но я думаю, что мы можем это отрегулировать при подготовке ко
второму чтению.
В целом комитет поддерживает, но при принятии во втором чтении нужно,
конечно, уйти от нарушений Конституции. И мы готовы вместе с Комитетом по
делам национальностей дорабатывать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Владимир Александрович подсказывает, что от фракции КПРФ не было высказано
мнение. Пожалуйста, кто?
Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция Компартии поддерживает концептуально этот закон.
Мы считаем, что необходимость в нем есть и он вписывается в проблематику тех
законов, которые мы уже разрабатываем и будем разрабатывать по коренным
малочисленным народам Севера, Дальнего Востока, Сибири.
Ну а те предложения, которые высказывались здесь отдельными депутатами в
части взаимоувязки этого законопроекта с Гражданским кодексом, а также со
всей группой законов, которая идет в Государственной Думе, видимо, надо
учесть. И можно было бы, наверное, сегодня рекомендовать комитету провести
еще парламентские слушания, для того чтобы уточнить понятийный аппарат,
который нужно разрабатывать для этого базисного закона.
Я хотел бы также напомнить тем, кто говорил о том, что в советское время не
занимались коренными малочисленными народами, что благодаря советскому
правительству и Коммунистической партии коренные народы сохранились как
таковые, сохранили свою культуру, свой язык. Сегодня многих бы недосчитались,
если бы не было верной, правильной национальной политики.
Мы поддерживаем этот закон и предлагаем принять его, но надо подготовить его
по-настоящему ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все фракции и группы мнения высказали. Представитель Правительства?
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Микрофон пусть отключат, Геннадий Николаевич. Микрофон отключите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Громова Владимира Павловича включился микрофон и не
хочет выключаться.
БАТАНОВ Г.Н. Я могу говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вас слышно. Геннадий Николаевич,
выступайте.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации поддерживает работу в области регулирования отношений по
этой важнейшей проблеме. У нас есть заключение Правительства Российской
Федерации, в котором отмечается следующее.
Первое. Да, действительно, и я думаю, что депутаты здесь правы, многие
положения данного законопроекта дублируют, повторяют нормы таких законов, как
законы "Об общественных объединениях", "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", отдельные нормы проекта противоречат
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Правительство Российской Федерации
все-таки предлагает принять рамочный (это не рамочный и не базовый закон,
если посмотреть внимательно на его содержание), базовый закон в соответствии
со статьей 69 Конституции Российской Федерации, в которой четко говорится о
гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации, не только
народов Севера, Дальнего Востока и Сибири, а всех народов Российской
Федерации, и после этого принимать такие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
У нас завтра День Конституции. Поэтому я хотел бы, чтобы мы про это не
забыли. Наша Конституция исключает любые действия, связанные с этнической
принадлежностью. Когда мы говорим о том, что мы будем создавать более
благоприятные условия или защищать малые народы, это будет всегда идти в
ущерб другим народам. Нельзя защитить якута, а рядом живущему русскому
оставить или ухудшить... Может быть только региональный принцип. Если очень
холодно на Севере - там живут все народы, и не нужно этнический принцип
вводить. На юге очень жарко. То есть только региональный принцип. Может быть,
климатический, экологический... Но ни в коем случае не может быть этнического
принципа.
Вот все спорили, кому было лучше при советской власти. Как раз им слишком
было хорошо при советской власти. Поэтому и рухнуло наше государство, что мы
внимание уделяли малым народам, а про большой народ забыли. Про большой.
Потому что большой оказался в худшем положении, чем малые народы, у нас нет
сегодня Советского Союза, а есть слабенькая Россия. И мы снова... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы меня простите, но это не по
ведению. Ваша фракция мнение высказывала.
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич. Хотели бы
высказаться?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В принципе мое мнение в данном случае совпадает с
мнением Правительства. Мы на эту тему неоднократно говорили с членами
Комитета по делам национальностей: пока нет основного, базового закона об
основных гарантиях прав коренных малочисленных народов, который должен
основываться на статье 69 Конституции и быть рамочным (что будет
соответствовать тому, о чем сейчас говорил Владимир Вольфович Жириновский,
что мы идем не по этническому принципу в вопросах защиты, в вопросах
привилегий). Мы, строго основываясь на Конституции, должны принять закон об
основных гарантиях прав коренных малочисленных народов и сделать его
рамочным, на основе которого субъекты Федерации должны осуществлять свое
законотворчество. Кстати, ничего в том плохого нет, что сейчас многие
субъекты именно в соответствии с Конституцией регулируют своими законами эти
проблемы. Когда мы пытаемся уже регулировать федеральными законами отраслевые
какие-то вопросы - вопросы природопользования, землепользования, общинного
самоуправления, - мы слишком глубоко вторгаемся в сферу деятельности
субъектов Российской Федерации.
Еще раз подчеркиваю: на наш взгляд, пока нет рамочного закона, об этом
говорить рано. А надо совместно разработать закон об основных гарантиях прав
коренных малочисленных народов и на этом пока остановиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Сейчас, подождите, Владимир
Вольфович.
Зорин - от комитета.
ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! У нас закон с таким
названием будет выноситься на второе чтение. Он у нас уже идет, Александр
Алексеевич. Мы встречались с рабочей группой, с ГПУ - вроде бы вышли на
согласованное решение. Данный вариант не противоречит этому закону, потому
что у нас все рассматривается в пакете. Данный законопроект будет идти
следом. Я думаю, что нет ничего страшного в том, если этот закон также будет
в работе, и предлагаю проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все представители фракций и
профильных комитетов свое мнение высказали.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я именно по ведению, потому что, Геннадий Николаевич, не
могу с вами согласиться в том, чтобы руководитель палаты ссылку на
Конституцию страны считал бы репликой не по ведению. При любом обсуждении,
если мы нарушаем Конституцию своей страны, это всегда по ведению, это самое
главное. Понимаете? Зачем мы принимали Конституцию, исключившую всякую
пропаганду и приоритеты по правам на этнической основе? Вы говорите: не по
ведению. Мы обсуждаем закон, связанный с этническими проблемами, - и
Конституция страны... И вы говорите: не по ведению. Я что, о пчеловодстве
говорил, что ли, или о велосипедистах? Я говорил о том, что Конституция нам
запрещает делать то, чем мы сейчас занимаемся с вами в этом зале. Вот об
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно с вами не согласен.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это другой вопрос. Вы не согласны - это другой вопрос, но
сказать, что это не по ведению, вы не можете. Это как раз по ведению. Чтобы
мы действовали строго в соответствии с Конституцией страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это конституционная норма. И вы вводите в заблуждение
депутатов.
Процитируйте статью Конституции, Борис Григорьевич Мисник.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Разные статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разные статьи. Есть совершенно четкая запись.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Специально для
вашего сведения из Конституции. Статья 72, пункт "м": "...защита исконной
среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических
общностей". Поэтому ссылки на то, что Конституция не предусматривает этого,
неправомерны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заключительное выступление Сергея Пурбуевича Будажапова, автора закона.
Сергей Пурбуевич, коротко, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С.П. Уважаемые депутаты, мы не услышали резких, принципиальных
выступлений против этого законопроекта. Все те пожелания, замечания,
сомнения, которые высказывались, и вопросы, которые задавались депутатами,
будут приняты во внимание. Мы можем только поблагодарить за это. Все это
будет, несомненно, учтено при доработке и подготовке законопроекта ко второму
чтению. Еще раз призываем проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, законопроект, который сегодня... Это суть
российской, русской истории. Тысячу лет мы мирно живем с этими народами. В
отличие от Соединенных Штатов мы никогда не завоевывали эти народы. Это
столетняя традиция мирного сосуществования, мирной жизни на северных
территориях России. Поэтому сегодня этот закон имеет не столько юридическое
значение, сколько сущностное значение для судеб нашей страны. Я абсолютно
согласен с теми, кто предлагает поддержать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 10: о проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в
фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год". Иван Степанович
Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутаты -
члены Комитета по труду и социальной политике предлагают вам законопроект о
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд и другие внебюджетные социальные
фонды. В предлагаемом законопроекте в целом сохраняются тарифы и условия
уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и другие социальные фонды,
действующие в 1998 году. Однако предполагается также внести некоторые
изменения. У меня по ходу дела, пока я шел, спрашивали, есть ли какое-то
здесь увеличение. Хочу сразу сказать, что никакого увеличения нет, в основном
сохраняются тарифы, действующие в 1998 году.
Вы видите, что для работодателей сохраняется 28 процентов, для физических лиц
- 1 процент, для работающих в сельском хозяйстве, фермерских, крестьянских
хозяйств - 20,6, для большой группы индивидуальных предпринимателей - 20,6
процента, для адвокатов внесено 20,6 процента (то, что мы с вами приняли в
прошлый раз в первом чтении), для Фонда социального страхования сохраняется
5,4 процента, фонда занятости - 1,5, фонда обязательного медицинского
страхования - 3,6 процента с соответствующим распределением.
В состав базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации включены вознаграждения, выплачиваемые гражданам по лицензионным
договорам. Это новое. Там было только по авторским, здесь добавлено по
лицензионным. Я буду говорить только об отличиях.
В соответствии с предлагаемым законопроектом от уплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и другие
фонды освобождаются организации любых организационно-правовых форм в части
выплат в пользу инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по
инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также
индивидуальные предприниматели, в том числе иностранные граждане и лица без
гражданства тоже. Если они инвалиды I, II, III групп, они освобождаются от
уплаты.
Мы с вами на эту тему на прошлых заседаниях много говорили. Если у нас в
прошлом по одним формам собственности были какие-то льготы по уплате либо
неуплате, то сейчас мы сделали для всех инвалидов одинаково - только из фонда
оплаты труда.
Но я хотел бы сказать, что здесь не все учтено в первом чтении и наверняка мы
будем рассматривать во втором чтении положения о том, что в настоящее время
освобождается целая группа профессий по списку, который утверждает
Правительство Российской Федерации. У нас, у депутатов комитета, вызывает
большую тревогу то, что этот список постоянно расширяется, и, естественно,
возрастает фонд оплаты труда, из которого не взимаются взносы в Пенсионный
фонд.
Поэтому ко второму чтению мы обязательно внесем предложение, чтобы такой
список был представлен Правительством и утверждался законом. То есть к закону
должен быть приложен список, который должно представить Правительство ко
второму чтению.
Вы видите, что мы приложили и финансово-экономическое обоснование по всем
фондам. Я хотел бы обратить ваше внимание в особенности на Пенсионный фонд,
поскольку здесь не может быть другой цифры. Плановые доходы фонда по нашим
взносам составляют 217,85 миллиарда рублей, а справочно поставлена цифра:
обязательства по выплате государственных пенсий в 1999 году оцениваются в
сумме 220 миллиардов рублей. То есть здесь порядка 2 миллиардов еще не
хватает, и нам придется их изыскивать. Либо будут уточнены некоторые
показатели, имеется в виду фонд оплаты труда и так далее.
Что касается других фондов, то оценочно здесь проставлена величина. С нашей
точки зрения, она будет достаточной.
В проекте постановления, который представлен вашему вниманию, отсутствует
срок внесения поправок, на что обратили мое внимание коллеги до начала
заседания. И я бы просил вас согласиться с представлением поправок к 16
декабря. Именно на этот срок мы ориентировали субъекты Российской Федерации:
рассмотрение законопроекта к первому чтению, они к 16-17-му числу должны
представить свои замечания.
И последнее, на чем я хотел бы остановиться. Я знаю, что вчера на Совете Думы
возникал вопрос о том, чтобы Правительство представило свой законопроект.
Всего два слова по этому поводу.
У нас есть положительное заключение Правительства на законопроект, который я
вам докладываю, положительное заключение Пенсионного фонда.
Что касается того законопроекта, который предложен в пакете, я могу с
уверенностью сказать, что он не будет поддержан, поскольку он повторяет все
те нормы, которые мы с вами уже рассматривали и дважды отклоняли.
Представляло его правительство Кириенко, с небольшими изменениями он вновь
представлен.
Нас, депутатов нашего комитета, и, я уверен, вас в подавляющем большинстве
особенно не устраивает то, что там представлено увеличение взносов с
физических лиц с 1 процента до 5 процентов. Наша позиция в этом случае
совершенно четкая: пока не будет серьезно повышена заработная плата, пока
серьезно не будет повышен размер пенсий, никаких дополнительных нагрузок на
физических лиц нам принимать не следует.
Поэтому, имея на руках все положительные заключения, мы предлагаем принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слова для выступления просил министр Сергей Вячеславович Калашников.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, суть этого закона проста, и мы поддерживаем депутатов,
внесших его. С 1 января прекращается действие закона о тарифах страховых
взносов, то есть, другими словами, появляется право не платить в социальные
внебюджетные фонды.
Новый закон, который подготовило Правительство, будет внесен в установленном
порядке в Государственную Думу, но уже понятно, что к 1 января он при всем
желании принят не будет. Мы, кстати, эту ситуацию повторяем ведь не первый
год. Мы уже дважды вынуждены принимать законы сами, чтобы с 1 января войти с
тарифами.
Суть, смысл этого закона - оставить на 1999 год те тарифы, которые существуют
в 1998 году, до принятия нового закона, который внесет Правительство. Я,
кстати, не стал бы так горячиться, как Иван Степанович, потому что тот закон,
который вносит Правительство, тоже ведь не с бухты-барахты появился и мы с
вами будем его обсуждать.
Поэтому я предлагаю принять его в первом чтении, чтобы не оставить наши
внебюджетные фонды без денег с 1 января, ко второму чтению отшлифовать (тем
более, что там есть замечания Правового управления, я знаю, что есть еще
целый ряд замечаний) и 16 декабря вынести на второе чтение, чтобы он
действительно был принят в декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Степанович, на трибуну. Вопросы.
Депутат Куевда.
Я постараюсь, чтобы от фракций задали по вопросу.
КУЕВДА Г.А. Уважаемый Иван Степанович, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня
такой вопрос. Иван Степанович, вы не анализировали суммарные налоги на
физических и юридических лиц, в том числе и страховые, и на прибыль, и на
все?.. Сколько это составляет? Вот я, как руководитель предприятия,
затребовал данные в своей бухгалтерии. Они мне представили данные, что на 100
процентов выполнения объема строительно-монтажных работ я плачу суммарные
налоги - 131 процент. Я хотел бы услышать, как мы все-таки будем дальше
двигаться?
АНИЧКИН И.С. Я тоже много лет проработал генеральным директором
производственного объединения и точно так же, как и вы, испытывал всю
прелесть налоговой нагрузки. И мы всегда считали, что надо освобождать
предприятия от такой большой нагрузки. Именно этим сейчас Правительство и
занимается, предлагая снизить НДС и налог на прибыль предприятий.
Что касается внебюджетных фондов. Да, здесь 28 процентов, 5 процентов, и мы
наберем в общей сложности примерно 38-39 процентов - то, что уплачивает
предприятие в социальные фонды. Мы просто в нынешней ситуации не можем пойти
на снижение, хотя понимаем, что это очень высокая нагрузка.
Я вам не случайно привел цифры, подтверждающие, что если будут хоть немножко
снижены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд, то, притом что на сегодня
30,5 миллиарда рублей государство задолжало пенсионерам (30,5 миллиарда!) и
мы еще недособерем страховых взносов, мы тогда вообще войдем в полосу
глубокого бедствия.
Поэтому я в целом поддерживаю идею снижения налогообложения, но вот на
сегодня, считаю, оно просто недопустимо, ибо наши же люди будут страдать в
этом случае. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Я от фракций даю слово.
Депутат Кривельская, пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Иван Степанович, допустим, мы примем этот закон и страховые взносы
будут снижены до 20,6. Скажите, а как быть с тем завышенным страховым взносом
- 28,6 процента, - который применялся и признан Конституционным Судом
непомерно завышенным, или необоснованно завышенным? Это будет иметь...
Возвращена сумма будет или закон обратной силы не будет иметь?
АНИЧКИН И.С. На прошлом заседании я докладывал как раз проект закона, который
реализует замечания Конституционного Суда. Там записано, что надо возвратить
те излишние суммы, которые были выплачены, в частности, адвокатами. Но
Правительство возражает против такой записи, и, кстати, разъяснение
Конституционного Суда носит аналогичный характер (несколько дней тому назад
Конституционный Суд представил разъяснение на свое решение), поэтому эта
норма ко второму чтению будет откорректирована вместе со всеми - и с нашими
коллегами, и с нашими депутатами, и с Правительством, и так далее. А сейчас
проставлено 20,6 - ровно столько, сколько мы приняли в первом чтении в
законопроекте, реализующем замечания Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А. Иван Степанович, я хочу уточнить. Вот родовые, семейные общины
коренных малочисленных народов Севера и плательщики, перешедшие на уплату
налога на вмененный доход, - какой процент отчислений в социальные фонды
будут иметь эти две категории? Спасибо.
АНИЧКИН И.С. Что касается, коллеги, налогов, уплачиваемых на вмененный доход,
то в данном законопроекте есть ссылка на принятый нами закон, касающийся
вмененного дохода, порядка его уплаты. Там есть четкое распределение уплаты
налога с вмененного дохода в Пенсионный фонд и другие фонды. Мы приняли тот
закон, и нам ничего не остается, как отослать всех нас к принятому закону и к
тому распределению уплаты налога в Пенсионный фонд.
Что касается коренных малочисленных народов, здесь стоит 20,6 процента. Да,
что касается вмененного дохода, там величина уплаты в Пенсионный фонд по
распределению несколько меньшая. Но закон нами принят, поскольку в этих
общинах форма организации труда и производства отличается... Но я могу только
согласиться с вами и понять вашу тревогу в данном случае, потому что здесь
какая-то разница была... Но закон нами принят, и теперь в сторону снижения
налога и для других категорий мы не можем пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.
Следующий - депутат Грешневиков.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Иван Степанович, я, во-первых, хочу заметить, что вы дали неточный
комментарий разъяснению Конституционного Суда. В разъяснении Конституционного
Суда очень четко записано, что все излишне уплаченные суммы страховых взносов
должны быть засчитаны в счет будущих платежей. Можно спорить с
Конституционным Судом по поводу того, мог ли он практически определить, каким
должен быть наш будущий закон, но решение Конституционного Суда является для
нас обязательным, для Правительства Российской Федерации - точно так же.
Поэтому нравится не нравится, надо это учесть в данном законопроекте.
И у меня опять вызывает удивление, что в подпункте "б" статьи 1 вы про
индивидуальных предпринимателей опять пишете - 28 процентов. Но вы опять
ставите... Вы посмотрите, какую вы создадите ситуацию! То есть здесь и
индивидуальные предприниматели, частные детективы, нотариусы и так далее. Ну
есть решение Конституционного Суда, что 28 процентов - завышенная цифра,
потому что у них в этот доход, с которого они уплачивают налог, включаются в
том числе и расходы. Вы опять это не учитываете, опять ставите граждан в
ситуацию, где они должны будут спорить в Конституционном Суде. Ну зачем это
делать? И опять будет решение Конституционного Суда, доказывающее, что закон
неконституционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Елена Борисовна, я все понял, вы немножко дальше прочитайте. Там
написано, что это касается индивидуальных предпринимателей, которые
осуществляют прием на работу по трудовому договору или выплачивают
вознаграждение по договорам. Это касается только этих индивидуальных
предпринимателей, которые осуществляют прием на работу... А для остальных там
так, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Иван Степанович, скажите, пожалуйста, каково
мнение профсоюзов относительно данного решения?
Я сегодня получил от председателя областного союза профсоюзов (это Ярославль)
Щеглова отрицательное мнение по вашему законопроекту, потому что принятие
его, на их взгляд, лишит население санаторно-курортного лечения, отдыха,
детей лишит возможности заниматься спортом, полностью разрушит действующую
санаторно-курортную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Анатолий Николаевич, я думаю, что вы получили от
профсоюзов заключение на какой-то другой законопроект, не на этот. Наверное,
вы получили заключение на правительственный законопроект. Что касается этого
законопроекта и этих страховых взносов, то профсоюзы поддерживают цифру 5,4
процента страховых взносов, они действительно всегда возмущались снижением
тарифов страховых взносов в Фонд социального страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, осталась еще одна депутатская группа.
У нас от всех фракций и групп вопросы заданы. Пожалуйста, от "Российских
регионов" - Медведев Николай.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Иван Степанович и уважаемые руководители фондов! Я бы
хотел обратить ваше внимание вот на что. Конечно, мы закон примем, куда
деваться, раз Правительство не успевает со своими законопроектами. Но вы вот
уже три года подряд этой Думе не можете вовремя представить проекты бюджетов
фондов. И что же получается? Если мы сложим вместе бюджеты всех фондов, то
получается, что 50 процентов федерального бюджета у вас крутится. А на
местах, смотрите, что делают: то через почтовую связь обслуживали пенсионеров
(я из Мордовии), теперь стали через Сбербанк - там свои люди пришли. Это же
хорошая для местных руководителей кормушка. Понимаете? Свои банки создают,
избирательной кампанией занимаются. Скажем, у нас в Мордовии этот Пенсионный
фонд печатает всякую наглядную агитацию за счет пенсий, а три месяца в
Республике Мордовия пенсии не платят.
В связи с этим, Иван Степанович, все-таки надо разобраться, наверное, когда
своевременно будут выплачивать и кто ответственность будет нести за то,
чтобы... (Микрофон отключен.)
АНИЧКИН И.С. Я понял ваш вопрос. Когда представляется федеральный бюджет на
очередной год, я и присутствующий здесь Сергей Вячеславович, будучи
председателем комитета, каждый раз мы говорили о том, что Правительство
обязано представлять федеральный бюджет вместе с проектами закона по всем
четырем внебюджетным государственным фондам. Как правило, Правительство не
представляет. Кто обязан представлять? Отвечаю: Правительство обязано
представить федеральный бюджет и четыре проекта закона о внебюджетных
социальных государственных фондах.
И давайте в этом году так и потребуем: представьте именно так федеральный
бюджет (вот сегодня или завтра), а наш комитет (Жуков и другие члены
комитета) должны следить, чтобы в соответствии с нашим законом о бюджете были
представлены и другие законы. Я буду только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от всех фракций и депутатских групп
вопросы были заданы. Могу ли я поставить на голосование?
Так, представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. У меня выступление, не вопрос, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович - от фракции. Потом - Вишняков, от ЛДПР.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Конечно, надо поддержать этот
законопроект, но вместе с тем я бы хотел обратить внимание на следующий
аспект этой проблемы. Елена Борисовна Мизулина и другие депутаты говорили о
том, что Конституционный Суд предлагает снизить ставки. Это не дело
Конституционного Суда. И я думаю, что это идет от того, что сами сотрудники,
работники Конституционного Суда, не платят налоги. Если бы они платили
налоги, то по-другому подходили к этой проблеме.
Поэтому одна из поправок, моя, будет о том, чтобы обязательно включить в этот
законопроект ко второму чтению положение о том, чтобы сотрудники
Конституционного Суда также уплачивали налоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции. Или кто?
Депутат Киц - от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
От "НДР" кто будет выступать? Поднимите руку.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Иван Степанович в своем
докладе подробно остановился на взносах в Пенсионный фонд. Но я хотел бы
добавить по Фонду социального страхования. В законопроекте мы предлагаем 5,4
процента. Если мы примем правительственное предложение и будет 4,4 процента
или просто 4 процента, тогда финансирование социального страхования
уменьшается соответственно на 18 и 26 процентов. Практически мы будем лишены
возможности финансировать мероприятия на лечение и оздоровление детей.
Фракция предлагает поддержать законопроект, предложенный Комитетом по труду и
социальной политике. И нужно успеть рассмотреть этот законопроект в трех
чтениях в декабре, с тем чтобы внести его в Совет Федерации в конце декабря,
чтобы Совет Федерации успел рассмотреть этот закон и принять его, иначе мы
остаемся без страховых взносов во все внебюджетные фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Линник.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, наша фракция просит вас поддержать этот закон, поскольку
тарифы являются основой существующих фондов. Вы знаете, какие сегодня
проблемы существуют с выплатой пенсий. И любое нарушение этих принципов
приведет к еще большим задержкам. Мы просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от "ЯБЛОКА"?
Депутат Попов Сергей, пожалуйста.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого законопроекта в первом чтении.
Мы понимаем всю остроту ситуации, в которой могут оказаться государство и
жители нашего государства в случае, если не будут с 1-го числа взиматься
пенсионные взносы. Вместе с тем мы отмечаем, что этот закон, так же как и
тот, который рассматривался в Конституционном Суде, не соответствует
Конституции Российской Федерации. И то, что было написано относительно
признания закона неконституционным, в полной мере относится к этому закону. Я
имею в виду то, что в нарушение Конституции, по сути дела, здесь предлагается
не взыскивать пенсионные взносы, а просто происходит лишение заработка лиц
ряда категорий. Это все является нарушением статьи 19 Конституции, которая
исключает какую-либо дискриминацию в зависимости от рода труда и занятий. И
очень печально, что эта норма, воспроизведенная из Всеобщей декларации прав
человека, 50-летие которой мы сегодня отмечаем, нарушается сегодня. То есть
по сути дела Государственная Дума нарушает Всеобщую декларацию прав человека
как раз в дни празднования ее 50-летия.
Тем не менее мы полагаем, что внесем поправки, которые приведут этот закон в
соответствие с Конституцией, к тому времени, когда это будет возможно
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От аграриев будут выступать? Нет. От "Народовластия"? Нет. От регионов?
Медведев Николай Павлович, пожалуйста.
Сейчас, коллеги, будем голосовать.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые коллеги, депутаты из группы "Российские регионы"
поддерживают законопроект. Конечно, надо принимать.
Вместе с тем я хотел бы завершить свою мысль, которую высказывал, когда
задавали вопросы докладчику, и хотелось бы также обратиться ко всем
руководителям фондов и прежде всего, конечно, к уважаемому Василию
Васильевичу Барчуку. Вы представляете, что происходит? Мы же не имеем еще
бюджета фонда за этот год! Год уже завершился, а мы не имеем бюджета фонда на
этот год. Теперь мы принимаем вот эти новые тарифы, но нет проекта бюджета
даже на тот год. Ну о чем это говорит? Мы много тут говорим о коррупции. А
это говорит о том, что на местах, Василий Васильевич, некоторые руководители
регионов очень умело манипулируют этими фондами и даже создают свою
банковскую систему.
У меня в Мордовии сейчас куча жалоб идет. Буквально вчера перевели выплату
пенсий из отделений почтовой связи в Сбербанк, потому что в Сбербанке
удобней, там свои люди. Мы же понимаем, что в этих внебюджетных фондах
половина (половина, обращаю внимание!) бюджета Российской Федерации. Если у
нас бюджет будет в 500 там с чем-то миллиардов в этом году (проект бюджета),
то бюджет всех этих фондов - 250 миллиардов. Даже больше.
Так безответственно нельзя относиться. Я думаю, уважаемый коллега, мы должны
обратиться в Счетную палату, прежде всего разобраться с Пенсионным фондом,
что там происходит, что происходит в некоторых регионах с этим Пенсионным
фондом, и потребовать просто, чтобы проекты бюджетов согласно нашему
законодательству представлялись вместе с бюджетом Российской Федерации, чтобы
мы могли разобраться, куда же все-таки народные деньги идут. Законопроект
"Российские регионы" поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ни у кого не вызывает сомнения, что с 1 января тарифы
должны действовать и взносы взиматься. И в силу того, что правительственный
пакет законопроектов, естественно, не будет принят до 1 января, надо,
конечно, пролонгировать действие закона 1998 года на часть 1999 года.
Но здесь спор зашел, вообще разговор зашел о конкретных ставках, более того -
об изменении этих ставок и так далее, и тому подобное. Я хотел бы обратить
ваше внимание на выступление депутата Куевды, который сказал, что
действительно сейчас суммарные сборы с предприятий - налоги, тарифы, платежи
во внебюджетные фонды - превышают уже объем получаемой прибыли.
Уважаемые депутаты, Правительство представило вам, по их, по крайней мере,
мнению, сбалансированный пакет законопроектов, куда входят все законопроекты
о налогах, включая размеры платежей во внебюджетные фонды. Эти платежи
сбалансированы таким образом, чтобы снизить суммарное налогообложение
налогоплательщиков, прежде всего производителей. И если вы сейчас, как сказал
Иван Степанович Аничкин, что для нас сейчас это неприемлемо, мы не можем
изменять платежи во внебюджетные фонды... Вы тем самым разрушаете крайне
хрупкий баланс, который Правительство попыталось создать, чтобы дать
возможность производителям в 1999 году вздохнуть более-менее свободно, а, как
сказал Евгений Максимович Примаков, возможно, именно этот бюджет может стать
основой стабилизации экономики.
Поэтому Президент Российской Федерации, поддерживая в целом идею пролонгации
действующих ставок до принятия нового закона, предлагает: приняв сейчас в
первом чтении этот законопроект, тем не менее ко второму чтению убрать все,
что касается изменения каких бы то ни было ставок в законе, и сделать его
буквально из двух статей, пролонгировать действие закона 1998 года до
принятия закона о тарифах платежей в соответствующие фонды на 1999 год и не
ломать копий. Учитывается решение Конституционного Суда или не учитывается -
оно будет учтено в новом законе, а сейчас просто пролонгировать действующие
ставки. Когда будет принят новый закон, тогда вы будете ломать копья: право
Правительство или не право, сбалансировало оно или не сбалансировало.
В целом концепция не меняется, потому что действительно пролонгируются
ставки, хотя здесь они несколько другие. Мы предлагаем оставить те ставки,
которые есть, не меняя их до принятия нового закона. Таким образом, прошу
комитет учесть это и совместно с Министерством труда и социального развития
ко второму чтению, к 16-му числу, дать очень короткий законопроект: продлить
действие закона 1998 года до принятия нового закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все высказались? Все фракции высказались?
Виктор Григорьевич - по ведению, но уже 12 часов. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Геннадий Николаевич, я вас прошу, поскольку меня не было в
перечне выступающих, дать согласие на то, чтобы к стенограмме этого
обсуждения приложить текст непроизнесенного выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я хочу поставить на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста. Принять законопроект в первом чтении. Все фракции
и депутатские группы в первом чтении поддержали, Иван Степанович. (Выкрики из
зала.) Иван Степанович, значит, после перерыва тогда выступите с заключением.
Вы же сами просили принять в первом чтении. Мы голосуем за ваш законопроект,
а не за то, что говорил Александр Алексеевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, задержитесь на минуту, я зачитаю запросы.
Депутат Сайфуллин - Примакову, Сайфуллин - Маслюкову. Венгеровский - Кулику,
Венгеровский - Сергееву. Гитин - Примакову, Гитин - Геращенко, Гитин -
Задорнову. Арбатов - Сергееву. Собакин - Тяжлову. Михайлов Алексей Юрьевич -
Скуратову, Михайлов Алексей Юрьевич - Волкову, Михайлов Алексей Юрьевич -
Вершинину. Голов - Матвиенко, Голов - Зайцеву, Голов - Скуратову, Голов -
Скуратову, Голов - Задорнову, Голов - Примакову. Зотиков - Коптеву. Гостев,
Лунтовский, Костин, Кульбака, Попов, Рогозин, Панина - Примакову. Калягин -
Степашину, Калягин - Путину, Калягин - Скуратову. Веселкин - Скуратову,
Веселкин - Степашину. Яшин - Примакову, Яшин - Примакову. Рогозин - Сергееву.
Дурягин - Ходыреву, Дурягин - Задорнову. Садчиков - Талю. Мень - Задорнову.
Цой - Задорнову, Цой - Задорнову. Свинин - Задорнову. Коломейцев - Сергееву.
Фалалеев - Кулику. Бенов - Примакову. Безбородов - Примакову. Ивер -
Сергееву. Чурилов - Задорнову. Рыжков Николай Иванович - Степашину.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 48 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, на Совете Думы вчера мы приняли решение, чтобы вопрос 12
рассмотреть в фиксированное время - в 12.30. Прибыли представители
Министерства финансов, министр финансов. Поэтому я предлагаю сейчас
рассмотреть данный вопрос, а потом рассмотрим пункт 11 повестки.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, для доклада законопроекта во втором
чтении.
ЖУКОВ А.Д. Добрый день, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету рассмотрел
поправки, поступившие к закону "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" (поправок поступило довольно много, около сотни), и
предлагает на ваше рассмотрение этот законопроект во втором чтении с учетом
рекомендованных к принятию и отклонению поправок. Я коротко остановлюсь на
основных поправках, которые вошли в таблицу принятых и в таблицу отклоненных.
Целый ряд положений, которые в этом законопроекте вызвали наибольшие вопросы
и возражения со стороны депутатов, были из него исключены, их предлагается
исключить. Так, например, если мы обратимся к таблице принятых поправок,
пункт 3 статьи 1 этого законопроекта предлагал при получении в четвертом
квартале дополнительных доходов федерального бюджета (включая доходы от
реализации госимущества и так далее) уменьшать объем покупки ценных бумаг на
сумму поступивших дополнительных доходов. Это в случае, если в четвертом
квартале поступят дополнительные доходы. Комитет счел нецелесообразным
принимать такой пункт, поскольку на сегодняшний день практически невозможно
предположить, что поступят какие-то дополнительные доходы по сравнению с
утвержденным бюджетом. К сожалению, он по доходам исполняется настолько
плохо, что это совершенно умозрительный вариант, который в реальной
действительности не может быть выполнен. Поэтому комитет предлагает это
отклонить.
Второе. Правительство предлагало установить на конец 1998 года верхний предел
государственного внешнего долга в сумме 165,7 миллиарда долларов США. Для
сравнения скажу, что в утвержденном бюджете этот предел устанавливался в
сумме 140,3 миллиарда долларов США. То есть изменение на 25 миллиардов, рост
долга. Правительство объясняло эти изменения в основном методологическими
доводами, что облигации внутреннего валютного займа раньше, до выхода в свет
закона о государственных ценных бумагах, считались как внутренний долг, и в
связи с изменением методологии их необходимо включить во внешний долг, а
также учесть те многочисленные займы, в основном так называемые
еврооблигации, выпущенные где-то в мае-июне в большом объеме для того, чтобы
заместить внутренние займы, и на эту сумму увеличить внешний долг. Комитет
счел, что Правительство не представило на сегодняшний день убедительных
расчетов, которые обосновывали бы сумму внешнего долга в 165,7 миллиарда
рублей. Комиссия по внешнему долгу внимательно рассматривала этот вопрос и
считает, что на сегодняшний день мы не можем согласиться с этим предложением
Правительства. В связи с этим предлагается данную статью из текста
законопроекта исключить.
Далее. Уточнен целый ряд статей, которые касаются привлечения средств
Центрального банка на финансирование дефицита федерального бюджета. Я
напомню, что в проекте закона, принятом в первом чтении, предусматривалось,
что в сентябре-октябре Правительство продало таких бумаг Центральному банку
на 10,5 миллиарда рублей, и до конца года, в четвертом квартале,
Правительство предлагало установить цифру 25 миллиардов рублей как верхний
предел продажи ценных бумаг Центральному банку и использовать эти средства на
финансирование дефицита федерального бюджета.
Что касается 10,5 миллиарда за сентябрь-октябрь - уточнена формулировка,
записано, что эти средства Центральный банк приобрел не напрямую у
Министерства финансов, а через Сбербанк, то есть так, как это в реальной
действительности и произошло. Что касается 25 миллиардов - здесь возникли
разногласия между Центральным банком и Правительством. Правительство считает,
что это минимальная сумма, которая необходима для выплаты заработной платы
работникам социальной сферы, для погашения задолженности перед Пенсионным
фондом и других неотложных текущих расходов бюджета. Центральный банк
считает, что предоставление кредита Правительству в такой сумме может повлечь
за собой нежелательные последствия с точки зрения увеличения денежной массы и
в конечном итоге увеличения инфляции в четвертом квартале этого года. С
учетом того что Правительство дало пояснения, что эта сумма является
предельной и вовсе не обязательно будет использована в полном объеме,
поскольку этот источник может быть замещен средствами, поступающими от
приватизации отдельных крупных объектов, в том числе продажи акций РАО
"Газпром". Значит, эта сумма может быть и не выбрана до конца года, но в
любом случае это минимальная потребность для удовлетворения в первую очередь
потребностей социальной сферы. Комитет счел возможным согласиться с
Правительством, уточнив лишь текстовую формулировку данной статьи.
Далее. Одна из поправок, вызвавших здесь массу вопросов при обсуждении в
первом чтении, - это поправка 13 из таблицы принятых поправок. В пункте 6
статьи 1 закона Правительство предлагало приостановить действие целого ряда
статей закона о бюджете на 1998 год - статей 27, 70, 107 и 108. В процессе
рассмотрения нам удалось согласовать с Правительством вопрос об исключении
этого пункта. Это, я вам напомню, статьи, в которых говорилось о
взаиморасчетах с работниками сферы образования, науки и так далее. Этот пункт
из законопроекта исключен.
Далее. Была статья, которая предусматривала порядок расчетов по ГКО с
нерезидентами. Когда Правительство вносило этот законопроект, оно
предполагало, что вся задолженность по ГКО перед нерезидентами будет
переоформлена в государственные ценные бумаги, номинированные в иностранной
валюте. В ходе переговоров с иностранными кредиторами эта позиция не была
согласована, и на сегодняшний день будет единый порядок реструктуризации ГКО.
Соответственно, эта статья утратила актуальность, поэтому ее предлагается
исключить.
Далее. В четвертом квартале этого года Правительство для осуществления
платежей по внешнему долгу не располагает собственными достаточными ресурсами
в иностранной валюте. В связи с этим (и фактически это уже происходит в
жизни) Правительство заимствует валютные средства из резервов Центрального
банка. Осуществляется это таким образом: Центральный банк дает подкрепление в
виде этих средств Внешэкономбанку, Внешэкономбанк осуществляет платежи, и,
соответственно, возникает долг у Правительства перед Центральным банком. Вот
статья такого содержания введена в качестве поправки в текст данного закона.
Далее. По предложению ряда депутатов аграрного комитета из проекта закона
исключена статья, предусматривающая индексацию земельного налога. Вместе с
тем (я хочу обратить на это ваше внимание) в таблице отклоненных поправок
имеется поправка депутата Сухого, который предлагает провести индексацию не
так, как Правительство предлагало, - в четыре раза и в два раза для отдельных
категорий, - а индексацию провести в два раза начиная с 1 января 1999 года.
По этому поводу на заседании комитета были очень бурные обсуждения, и комитет
принял решение все-таки эту поправку не поддерживать, но многие депутаты
настаивают на том, чтобы ее отдельно проголосовать.
В этом законопроекте есть целый ряд важных дополнений (в связи с
многочисленными постановками вопроса как депутатами, так и Центральным
банком) по ужесточению, или, так скажем, по укреплению, валютной политики
государства, связанных с предотвращением массового оттока валютных средств за
рубеж, связанных с тем, чтобы Центральный банк имел возможность более
эффективного, действенного валютного контроля. В частности, предлагается,
во-первых, в законодательном порядке закрепить необходимость обязательной
продажи 75 процентов валютной выручки от наших экспортеров. (На сегодняшний
день этот порядок обязательной продажи устанавливается Президентом. Сегодня
действует норма обязательной продажи 50 процентов.) Вторая важнейшая поправка
- сокращение срока репатриации валютной выручки по экспортным контрактам со
180 до 60 дней.
Вот, уважаемые коллеги, пожалуй, наиболее принципиальные моменты, по которым
данный законопроект претерпел изменения.
Теперь коротко по таблице отклоненных поправок.
Большое количество поправок поступило по корректировке бюджета по отдельным
субъектам Федерации по тем или иным дотациям, на те или иные виды расходов
федерального бюджета. Я хочу сказать сразу, что идея данного законопроекта в
том виде, в каком он был внесен и как рассматривался нашим комитетом,
заключалась не в том, чтобы откорректировать бюджет 1998 года. Сегодня, в
середине декабря, корректировать закон "О федеральном бюджете на 1998 год"
(особенно с учетом того, как он исполняется) нам представляется абсолютно
бессмысленным занятием. Поэтому комитет по бюджету предлагает отклонить, по
существу, все те поправки, которые направлены на корректировку конкретных
статей закона - увеличение или изменение тех или иных расходных статей.
Поэтому практически все поправки, связанные с изменением показателей по
конкретным цифровым статьям закона, комитет предлагает к отклонению.
Вот короткая информация. Конечно, разговор о тех поправках, которые приведены
в таблицах, вовсе не исчерпан тем, что я сказал в своем докладе, но наиболее
важные поправки я осветил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок?
Депутат Биндюков, фракция КПРФ, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, известно, что за три квартала
этого года научная сфера из федерального бюджета профинансирована всего лишь
на 31,5 процента, тогда как вся расходная часть бюджета выполнена
Правительством Российской Федерации на 48,3 процента. Вот на этом основании
Комитет по образованию и науке внес такое предложение и поправку:
"Правительству Российской Федерации обеспечить выделение средств на
фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу до
среднего уровня выполнения расходной части федерального бюджета на 1998 год".
(Она в таблице отклоненных идет под номером 21.) Не могли бы вы мотивировать
решение комитета, сказать, почему отклонена эта поправка?
ЖУКОВ А.Д. Да, конечно, могу. Дело в том, что вот то искажение по пропорциям
исполнения федерального бюджета, которое вы совершенно справедливо отмечаете
и из-за которого (это вы тоже совершенно справедливо отмечаете) пострадали
многие социальные статьи, а еще больше - инвестиционные статьи бюджета,
связано с тем, что Правительство вынуждено было финансировать в значительно
больших объемах, чем это было предусмотрено даже в законе о бюджете, одну
статью - государственный долг. Расходы по его обслуживанию в первой половине
существенно превышали то, что было заложено. Это связано с теми огромными
процентами, которые приходилось платить по ГКО, и это в конечном итоге
привело к тому финансовому кризису, который произошел. Поэтому, естественно,
все остальные статьи бюджета исполнялись в проценте ниже среднего. Раз одна
статья, самая большая, исполняется на 100 процентов, то нет возможности по
остальным исполнять в проценте среднем. Поэтому то, что вы предлагаете,
технически сделать совершенно невозможно, так как расходы по долгу уже
произведены, их обратно не вернешь, потому и на средний уровень никак нельзя
выйти.
ИЗ ЗАЛА. Предлагаем проголосовать отдельно!
ЖУКОВ А.Д. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отдельное голосование поправки из таблицы
отклоненных. Под каким она номером, Николай Гаврилович? (Выкрики из зала.)
Поправка 21 в таблице отклоненных.
От фракции "НДР" - депутат Петренко.
ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".
Скажите, пожалуйста, срок репатриации средств, полученных от экспорта наших
товаров или сырья, почему сокращен со 180 именно до 60 дней? А почему не до
30? 60 дней - это все-таки два месяца.
ЖУКОВ А.Д. Потому что есть целый ряд экспортных товаров, по которым возврат
валютной выручки в соответствии с контрактами требует определенного времени,
это совершенно объективно. И если мы, скажем, установим срок репатриации -
один день, это будет означать, что по каждому контракту нужно будет
специальное разрешение Правительства и Центрального банка, чтобы продлить
сроки. Поэтому установлен оптимальный срок по предложению Центрального банка,
который осуществляет лицензирование и выдачу специальных лицензий в случае,
если срок репатриации по объективным причинам превышает определенный
установленный законом срок.
На наш взгляд и на взгляд Центрального банка, 60 дней - это нормальный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - Михаил Иванович
Лапшин.
ЛАПШИН М.И., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, у меня также есть предложение. Из блока отклоненных
поправок изъять поправку депутата Вернигоры Владимира Сергеевича, она под
номером 2, касается Республики Алтай, и поставить ее на отдельное
голосование. Я прошу учесть мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас я от фракций и групп собираю мнения. От
"ЯБЛОКА" - депутат Гитин, пожалуйста.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Мы просили бы поставить на отдельное голосование 20-ю в блоке принятых и 39-ю
в блоке отклоненных. И 28-ю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 39-я - из отклоненных.
ГИТИН В.В. Да. И 28-я в отклоненных. Мотивация...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 39-я и 28-я, да?
ГИТИН В.В. Да, в отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мотивация потом.
ГИТИН В.В. Мотивация - при голосовании. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите, Виктор Степанович.
Так, "Российские регионы"? Шенкарев.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 31 из принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич. Или вы сняли вопрос? (Шум
в зале.)
Подождите, подождите, я вижу депутата Сухого, но от фракции был задан вопрос.
Не торопитесь. По нашему Регламенту сначала - вопросы фракций и депутатских
групп.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я не задавал, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все от фракций и групп? Все.
Депутат Сухой, пожалуйста.
СУХОЙ Н.А., Аграрная депутатская группа.
Я прошу поставить на отдельное голосование 39-ю статью. Мотивы - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку или статью?
СУХОЙ Н.А. Поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку из таблицы отклоненных, да?
СУХОЙ Н.А. 39-ю поправку к статье 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 39 из таблицы отклоненных.
СУХОЙ Н.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще поднимал руку?
Депутат Канаев, пожалуйста.
КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, прошу поставить на отдельное голосование поправки 1, 4 и
10 из таблицы отклоненных поправок. Мотивация - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не видно больше рук?
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я приношу извинения, но ни в таблице
отклоненных, ни в таблице принимаемых не нашел толкования статьи 17. Просил
бы дать комментарий, чтобы депутаты понимали, за что голосуем в этом
конкретном случае. Там в конце, у меня под рукой нет текста... Там говорится
о том, что налогооблагаемая база кредитных организаций, то есть банков,
понижается, уменьшается на сумму доходов, полученных от вложений в ОФЗ и так
далее. Вот я хотел бы, чтобы вы дали толкование, что это означает: миллион
долларов вложил, через 200 процентов получил 2 миллиона и эти 2 миллиона
освобождаются от налога - правильно или нет?
ЖУКОВ А.Д. Не ОФЗ, а ОВВЗ, наверное, да? Кстати, мы приняли даже специальный
закон по этому поводу. Если помните, депутат Орлова его докладывала. Он
связан с тем, что если по этим облигациям в связи с изменением курса рубля
начислять дутую прибыль... А их стоимость не увеличивается, это дутая
прибыль, эти бумаги как были у предприятия или у банка, так они и есть,
понимаете? Поэтому мы специально приняли закон, чтобы не считать это в
прибыли, не заставлять его платить. Просто мы это в данный закон ввели,
поскольку тот пока еще находится в процессе рассмотрения, по сути,
продублировали норму уже принятого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у Правительства или у Центрального банка есть
вопросы к таблицам поправок? Нет.
Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, мы, видимо, просто, если возникнут вопросы по ходу
обсуждения, будем отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и будут депутаты мотивировать голосование.
Так, коллеги, всё, я выписал все ваши предложения по таблицам поправок.
Давайте по порядку.
Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Когда мы обсуждали
этот законопроект в комитете, мы так и не пришли к единому выводу о том,
какую цифру записывать в этот законопроект: 25,2 - то, на чем настаивает
Правительство, или 15 - то, о чем говорит Центральный банк. Мы договорились,
что при рассмотрении этого вопроса на пленарном заседании должен быть
документ, совместно подписанный Примаковым и Геращенко. Руководитель
Центрального банка направил в Государственную Думу свои предложения.
Поскольку они опять не совпадают с предложением Правительства, а это
принципиальнейший вопрос, связанный с эмиссией, я считаю, что до голосования
его надо обсудить и заслушать представителя Правительства и Геращенко на
пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, расскажите, пожалуйста, если
можно что-то сказать по данному вопросу.
ЖУКОВ А.Д. Я в своем докладе достаточно подробно на этом вопросе остановился
и сказал, что такие разногласия были, мы их внимательно рассматривали.
Позиция Центрального банка отличается от позиции Правительства. Правительство
настаивает на том, что 25 миллиардов - это минимально возможная сумма для
того, чтобы выплатить задолженности по заработной плате работникам социальной
сферы, по пенсиям и покрыть другие неотложные расходы бюджета. Центральный
банк считает, что в такой сумме эмиссия или предоставление кредита
Правительства может повлечь за собой нежелательные инфляционные последствия.
Вот расхождение двух позиций.
Я считаю, что Юрий Михайлович правильно ставит вопрос. Вот Виктор
Владимирович Геращенко сидит, я думаю, что можно задать вопрос Центральному
банку, не изменил ли он свою позицию, согласен ли он?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, пожалуйста, в отношении этой
цифры.
ГЕРАЩЕНКО В.В., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позиция Центрального банка, естественно, продиктована
заботой о стабильности национальной валюты, продиктована также тем
количеством денежных средств, которые могут быть на рынке и которые могут
оказывать свое негативное влияние на валютный курс и тем самым развивать
затем инфляционную спираль. И мы в принципе видим, что в последние недели на
курс оказывается давление по разным причинам. Достаточно ликвидности и у
коммерческих банков, они не знают, где эти средства можно было бы применять.
Раньше были ценные бумаги, в которые они могли вкладывать излишние средства.
Сейчас таких бумаг нет. Многие банки с помощью своих клиентов по-прежнему
вернулись к операциям 1992-1994 годов и через фальшивые импортные контракты,
с которыми какими-либо легальными средствами бороться очень сложно, также
давят на валютный курс, который сейчас находится на уровне 19,5-20 рублей за
доллар. Было бы, конечно, лучше, если бы было наоборот.
Поэтому, естественно, мы, как организация, отвечающая за поведение курса,
проявляем достаточную осторожность и высказываемся за приемлемость, скажем,
суммы, которую предоставили бы через обязательства Минфину, порядка 15
миллиардов рублей. Мы понимаем все проблемы Минфина, связанные не только с
тем, что собираемость налогов по-прежнему находится не на том уровне, который
был бы желателен, - мы понимаем также проблемы Минфина, которые состоят в
том, что некоторые вещи проговариваются. Предположим, продажа акций
"Газпрома": то ли сделка произойдет в этом году, то ли по каким-то причинам
она будет отложена на будущий год.
Вы знаете, что Минфин активно при содействии Центрального банка вел
переговоры по реструктуризации ценных бумаг - ГКО. У нас было впечатление,
что мы достигли консенсуса, договоренностей с банками-кредиторами, но вчера
нам объявляют неожиданную новость: нет, нам не все ясно, условия не такие,
какие бы мы хотели, давайте еще дополнительно поговорим, возможно, даже в
1998 году не подпишем это соглашение. От того, удастся нам за эти дни,
оставшиеся до Рождества (поскольку после Рождества они не работают, как
известно), уговорить их или не уговорить, также будет зависеть, какую сумму
нужно будет выделить, для того чтобы произвести зачисления на счета как
внешних, так и внутренних кредиторов.
Отсюда, естественно, как я понимаю, та разница - 15 и 25. Если исходить из
наших интимных разговоров, то в ноябре были выданы две суммы Минфину по 5
миллиардов, в октябре - 3,5, значит, у нас получается 13,5. Минфин сейчас, по
идее, на декабрь, если я правильно понимаю Михаила Михайловича, просит только
3 миллиарда, если оставить в стороне разговор о ГКО. Поэтому с такого рода
требованиями мы почти укладываемся в сумму 15, о которой мы говорили. Ну,
будет 16,5. Если, как я понимаю, сделка с "Газпромом" по продаже акций
"Газпрома" не состоится, тогда возникнет, естественно, проблема у Минфина. И
вполне возможно, что нам придется думать, как из этого положения выходить.
Поэтому та формулировка, которая была выбрана на комитете - до 25, - очень
четко просчитана. Вот это слово "до" дает нам определенную возможность для
маневрирования. Хотя я по-прежнему говорю, что нас устроила бы больше цифра
15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если "до", то предполагается и эта цифра, так надо
понимать, да? Хорошо.
Коллеги, вы предложили поправки вынести на отдельное голосование. Сейчас мы
будем слушать "за" и "против". Да, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Мне кажется, надо сначала таблицу принятых проголосовать, за
исключением поправок 20 и 31. Там только две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас из принятых поправок предложили на отдельное
голосование поправки 20 и 31. А это кто предложил?
ЖУКОВ А.Д. Это предложил Шенкарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятых поправок, за исключением поправки 20 и
поправки 31, которые мы вынесем на отдельное голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Гитин, обоснуйте поправку 20 из таблицы принятых.
ГИТИН В.В. Я хотел бы, чтобы Государственная Дума при голосовании четко
отдавала себе отчет в том, что означает данное допущение, которое
сформулировано в поправке 20, это целая новая статья - статья 5 закона.
Мы создаем нездоровый прецедент вползания Правительства в последнее, что
осталось еще в стране, - в валютные резервы Центрального банка. Более того,
сейчас мы слышали спор между Минфином и Центральным банком по цифре порядка
10 - 15 миллиардов рублей. Здесь обозначена цифра кредитования Правительства
- 3 миллиарда долларов, что по нынешнему курсу вообще составляет около 60
миллиардов рублей. То есть это такая же ситуация кредитования Центральным
банком Правительства.
Мы считаем, что подобное решение на сегодняшний день недопустимо, что это
последнее, что осталось, и вторжение в валютные резервы Центрального банка -
очень тревожный и опасный симптом. Поэтому предлагаем не принимать сегодня в
рамках данного закона такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, мотивировку комитета.
ЖУКОВ А.Д. Ну то, что это тревожная ситуация, когда Правительство не
располагает достаточными средствами для того, чтобы выполнять свои
обязательства по внешнему долгу, - здесь спорить невозможно, это, конечно,
крайне опасная ситуация. Но что в этой ситуации делать? Прекратить
выплачивать по своим обязательствам и объявить дефолт? Или изыскивать
какие-то возможности, чтобы платить? Это первое.
Второе. 1,8 миллиарда уже уплачено из этих источников, и до конца года
предполагается еще 1,2 миллиарда выплатить.
Поэтому вопрос, на мой взгляд, совершенно очевидный. Те тревога и
неудовольствие, которые это вызывают, вполне оправданны. Какой другой выход
есть из этой ситуации, я уже сказал. Мне кажется, что он еще менее приемлем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геращенко. Хотел бы Виктор Владимирович
сказать.
ГЕРАЩЕНКО В.В. Мне очень нравится озабоченность депутата Гитина по поводу
золотовалютных резервов Центрального банка, которые действительно, дай Бог,
чтобы росли и помогали нам сдерживать путем интервенций ненужное давление на
курс рубля и тем способствовать стабилизации экономических процессов,
неудорожанию импорта и так далее, и тому подобное. Но я думаю, если
Правительство, руководство Центрального банка и Дума проявляют
государственную ответственность, то, по-моему, должно быть ясно, что в
нынешних условиях невыполнения обязательств государства - это объявление
дефолта, это внешнеэкономическая и торговая изоляция. И выходить из нее будет
значительно сложнее, чем если бы Центральный банк на протяжении четвертого
квартала одалживал часть своих валютных резервов, которые Минфин обещает
пополнять через продажу того золота, которое в стране производится и которое
Гохран имеет возможность для себя приобретать.
Поэтому здесь, я считаю, должна превалировать логика, а не чистота не знаю
какой там теории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мнения прозвучали. Юрий Михайлович... (Шум в зале.)
Нет, ну ведь Жуков же представляет бюджетный комитет. По этой поправке?
Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович - по поправке 20.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы вчера очень
внимательно рассматривали эту поправку и ту, о которой я говорил перед этим.
Фракция подходит по-государственному к этому и проголосует за эту величину.
Но в то же время, Геннадий Николаевич, фракция вчера поручила мне выступить
вот почему. Ведь что произошло? Из 3 миллиардов 1,8 уже использовано без
согласия Думы, и из 25 миллиардов 13,5 тоже использовано без согласия Думы.
Меня просили обратиться к Думе и к вам, Геннадий Николаевич, с предложением
направить по этому поводу специальное письмо и в Правительство, и в
Центральный банк, где указать, что впредь недопустимо использовать
золотовалютные резервы и эмиссионные ресурсы без согласования с Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без закона, правильно. Иначе - обращение к прокурору.
Давайте такое письмо направим.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета по бюджету в части принятия данной поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Юрий Михайлович, письмо такое надо готовить.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Лахова Екатерина Филипповна - за.
Кто еще? Все.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка депутата Шенкарева под номером 31 в таблице принятых.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, это не моя поправка, но я хотел бы обратить
внимание каждого из вас, что она затронет каждого депутата. Эта поправка
касается особого порядка финансирования Государственной Думы. Причем этот
особый порядок заключается в том, что в безусловном порядке Государственная
Дума должна финансироваться в отличие от всех остальных бюджетополучателей.
Мне представляется, что так ставить вопрос у нас, в Государственной Думе, с
одной стороны, не очень этично, потому что мы - инициаторы законотворческого
процесса и сами вроде бы о себе здесь озабочиваемся. К тому же ни у одной
другой структуры... Я имею в виду, что закон дальше пойдет в Совет Федерации,
а почему у них нет такого порядка, например, или у других структур, которые
занимаются законотворческим процессом? Я думаю, что нам не стоит ставить себя
в такое особое положение, учитывая финансовое состояние вообще нашего
государства.
И с другой стороны, стоит ли нам, депутатам, так выделяться на фоне того, что
у нас сегодня не получают зарплату учителя, врачи, наши избиратели? С чем мы
приедем, если примем эту поправку, в свои округа? Какие вопросы нам зададут
наши голодные избиратели? Я предлагаю эту поправку отклонить. Не надо ставить
нас в особые условия. Давайте жить вместе с нашим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы можете жить вместе с нашим
Правительством, но мы - независимая ветвь власти. И если мы через день
просим, умоляем погасить то, что положено Государственной Думе, какая же мы
независимая власть? Мы от любого инспектора Минфина зависим. Независимые...
Пожалуйста, Воронин, автор поправки.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Автор поправки - я,
и я хочу вас проинформировать, что точно такую же поправку я вносил при
рассмотрении проекта бюджета на 1998 год. Мы внимательно обсуждали ее в
бюджетном комитете, и Министерство финансов, а, точнее, Правительство,
заверило нас, что в 1998 году финансирование Государственной Думы будет
осуществляться в соответствии с законом. Как оно осуществлялось, вы очень
хорошо видели. В тот раз меня уговорили, и я снял эту поправку. Теперь я хочу
ее внести вновь для того, чтобы парламент работал, как парламент нормального
государства. Только за последнее время мы с вами приняли достаточно много
законов, которые защищают с социальной точки зрения наших избирателей, и я
ничего плохого не вижу в том, что парламент будет работать так, как ему
положено. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование...
По мотивам - Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" считает совершенно неправильным выделять
в особый порядок финансирование Счетной палаты и Государственной Думы. У нас
в стране очень много федеральных органов государственной власти, это
во-первых. Во-вторых, учитывая то, что не выплачивается зарплата учителям,
врачам, мы считаем совершенно неправомерным выделять депутатов из общей
категории людей, поскольку мы не самые бедные в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы хотел для прессы заявить, что речь идет не о
выделении депутатов - Селезнева ли или Иваненко, идет речь о Государственной
Думе.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия данной поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, сейчас я прошу вас проголосовать вторую таблицу:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправки 21, поправки 2, поправок 28, 39 (39-я еще раз
называлась), поправок 1, 4, 10. Все я обозначил. Ставлю на голосование.
Пожалуйста. Те будут голосоваться отдельно.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Договорились.
Давайте пойдем по порядку. Первой из названных поправок была названа поправка
1. Пожалуйста. Автор у нас кто? Депутат Канаев.
Включите микрофон.
Поправка 1 из таблицы отклоненных.
КАНАЕВ Л.М. Предельно простая поправка, хочу, чтобы коллеги поняли, о чем
разговор, потому что записано не очень четко. А смысл такой: по тому, что
недодано было в виде трансфертов в 1997 году, - в пределах этих сумм зачесть
те ссуды, которые субъекты получали в 1997 году на выплату зарплаты бюджетным
организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Комитет против этой поправки, потому что мы ведем речь о бюджете
1998 года, а здесь идет отсылка к бюджету 1997 года. Мы не рассматриваем
вопросы взаимоотношений по бюджету 1997 года в данном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, мнение Правительства, Михаил Михайлович, по
поправке 1.
ЗАДОРНОВ М.М. На самом деле все, что было связано с 1997 годом, действительно
ушло с подготовкой отчета по 1997 году. И то, что здесь предлагается, по
существу, по многим регионам уже сделано, так что эта норма не требуется. По
регионам, где были сделаны взаиморасчеты по бюджетным ссудам 1997 года, они
сделаны. Будет сделано в обычном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. Точки зрения прозвучали:
депутат Канаев просит принять данную поправку, комитет и Правительство -
против. Ставлю на голосование. Прошу быть внимательными. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Комитет и Правительство - против. Поправка 1 из
таблицы отклоненных.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Лапшин Михаил Иванович. Вторая поправочка. Ваша аргументация.
ЛАПШИН М.И. Речь идет о поправке 2 (в блоке отклоненных поправок), статья 1,
пункт 4, абзац четвертый. Поправка депутата Вернигоры. Речь идет о погашении
кредиторской задолженности по объектам коммунального хозяйства в Республике
Алтай. Ну я мог бы привести развернутую аргументацию в пользу принятия этой
поправки, потому что республика в этом году по плановым показателям оказалась
в дискриминационных условиях. Она получила 118 миллионов по трансфертам, и на
этом вся поддержка из центра завершилась. Республика заблокирована, и сейчас
с принятием поправки мы сможем спасти республику от того, что постигло
Камчатку, Корякский округ. Поэтому я просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Мнение комитета отрицательное по двум причинам. Первое: во втором
абзаце пункта 1 статьи 1 предусматривается целевое финансирование расходов,
связанных с содержанием переданных в муниципальную собственность в 1996-1998
годах объектов жилищно-коммунального хозяйства социальной сферы по всем
регионам, в том числе и по Алтаю. Это первое.
То, что касается того абзаца, в который делается поправка, - в нем упомянуты
три угольных региона. Именно угольные регионы только выделены: Кемеровская
область, Республика Коми и Ростовская область. Больше здесь ни о чем речь не
идет. Поэтому мы считаем, что нецелесообразно на сегодняшний день по
каким-либо регионам принимать такие поправки. Будет действовать тот абзац, на
который я сослался. Если нужно, Минфин даст для справки, какую сумму они
предполагают именно по Алтаю выделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович, ваше мнение.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, мне кажется, что Михаил Иванович просто
здесь две вещи действительно спутал. Вот три региона - Коми, Кемерово и
Ростовская область (сейчас она добавлена комитетом) - это те угольные
регионы, которым в соответствии с соглашением с Мировым банком в 1997 году
были предоставлены ссуды, и с самого начала предполагалось, что они будут за
счет средств Мирового банка, то есть фактически за счет бюджета, погашены.
Это то, что было в соглашениях с этими территориями. И чтобы сейчас не
нагружать их бюджеты, мы фактически учитываем эти ссуды.
То, что Михаил Иванович говорит по поводу жилищно-коммунального хозяйства, то
7 миллиардов рублей (эта статья в этом законе есть) делится между всеми
территориями именно для решения проблем жилищно-коммунального хозяйства.
Средства, выделенные на Горный Алтай, есть в этих 7 миллиардах рублей. Я
сейчас боюсь назвать сумму, я просто ее не помню по памяти, но то, что он
есть, - это 100 процентов. И здесь мы, выделяя одну территорию, явно идем
против логики.
И кстати говоря, я отмечу, что республике мы на протяжении всего этого года
помогали, рассчитывая на то, что Горный Алтай, так же как и еще 27 других
территорий, войдет в число депрессивных территорий. Так оно и получилось. И
где-то более 100 миллионов, включая декабрьские суммы, Горный Алтай получит
как депрессивная территория наряду с 27 автономными республиками и округами,
в основном дальневосточными территориями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Кто за то, чтобы принять поправку 2? Комитет и Правительство
возражают. Прошу определиться голосованием. Голосуется поправка 2 -
Республику Алтай добавить к Коми и Кемеровской области по взаимозачетам.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Идем по следующей поправке. Посмотрите, пожалуйста, поправку 4.
Включите микрофон депутату Канаеву.
КАНАЕВ Л.М. Вопрос тот же, что задавал сейчас депутат. Только это касается,
как объясняли, не социальной сферы, это касается как раз угольных точек на
территории Рязанской области. Как Ростов, Кемерово и Коми. И если у Кемерово,
предположим, 335 миллионов, то у Рязани всего 3,6. Это те же самые угольные
дела, это муниципальная сфера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Я только еще раз могу повторить: по Алтаю приняли, сейчас Рязань,
а где Ярославль и прочие регионы? Так нельзя делать просто. Логики никакой
нет в таких решениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Минфина.
ЗАДОРНОВ М.М. Я еще раз по уже проголосованной. Я просто всех коллег
предупреждаю: в общении с администрациями... Поскольку у нас сумма - 7
миллиардов на жилищно-коммунальное хозяйство и поскольку была проголосована
поправка, мы будем ее исполнять. Соответственно, я на 100 миллионов сокращаю
все остальные территории, делаю сокращения по жилищно-коммунальному хозяйству
по остальным территориям. Потому что у меня жесткая сумма: 7 миллиардов. Так
что мы вынуждены действовать при прохождении этой поправки именно таким
образом. В пользу Алтая.
По Рязанской области не было ссуды, предоставленной на тех же условиях, как
ссуды Кемерово, Ростовской области и Республике Коми. Я ответственно заявляю,
что возможно было финансирование просто по статье господдержки, но ссуды не
были предоставлены этой области в рамках займа Мирового банка. Поэтому это
разные вещи. По тем территориям это были отдельные кредитные соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу быть внимательными, коллеги. Точки зрения
прозвучали, ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Прошу определиться. Комитет против, Правительство против. Мотивы вы слышали.
Поправка 4. Комитет и Правительство возражают. (Выкрики из зала.)
Сейчас я вам включу микрофон, Геннадий Константинович. Не кричите без
микрофона, все равно в стенограмму не попадет.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Лахова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Включите микрофон депутату Волкову Геннадию Константиновичу.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я, например, не согласен с решением по предыдущей
поправке. Почему, допустим, наша Владимирская область должна получить меньше
на жилищно-коммунальное хозяйство за счет, допустим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К. Вернуться к поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков предлагает вернуться к голосованию по
поправке 2. Как ваше мнение? Но мы обязаны: фракция предлагает. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию, прошу определиться. Голосуется предложение
вернуться к голосованию по поправке 2. Но теперь мы уже будем, если пройдет
это предложение, голосовать за то, чтобы исключить, потому что мы ее уже
приняли.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 66,1%
Проголосовало против 87 чел. 33,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, вернулись, да?
Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. В этом случае, по Регламенту, коль скоро мы вернулись к
голосованию, необходимо ставить вопрос так: кто за то, чтобы исключить ее из
таблицы принятых поправок? Потому что она только что была принята. Это также
требует 226 голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но обсуждение прошло, да?
РЫЖКОВ В.А. Прошло, да, прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку исключить из таблицы
принятых поправок? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Она же принята. Да, исключить ее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Не принято. Она остается в таблице принятых поправок.
Так, сейчас поправка 10, отклоненная.
Включите микрофон депутату Канаеву. (Шум в зале.)
Коллеги, потише.
КАНАЕВ Л.М. Эта поправка касается пункта 2 статьи 37. Смысл следующий. При
предписании 8-миллиардной суммы для прямого финансирования текущих
платежей... У всех субъектов Федерации практически на 2,6 миллиарда накоплено
задолженностей, по которым начислены и продолжают начисляться штрафы и пени.
Есть предложение наложить мораторий на вот эти накопленные платежи, потому
что иначе эти 8 миллиардов превращаются в ничто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Шум в зале.)
Коллеги, очень шумно в зале. Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЖУКОВ А.Д. На наш взгляд, в таком виде эта поправка неприемлема. Вопрос о
накопленной задолженности решается, и по этому поводу достаточно много
решений было принято и нами в законодательном порядке, и Правительством. Но
таким образом мы просто лишим средств соответствующие социальные фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. Ставлю на голосование поправку
депутата Канаева. Он предлагает ее исключить. Так, да? Кто за то, чтобы
принять поправку депутата Канаева? Комитет высказался против. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, переходим к следующей поправке. Это была у нас поправка
10, теперь у нас поправка, Александр Дмитриевич, 21. Это чья поправка?
Депутат Биндюков предлагал.
Пожалуйста, депутат Шевелуха даст мотивировку.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу еще раз напомнить, что из
всего годового бюджета наука профинансирована только на 31,5 процента, это
намного ниже, чем другие бюджетные статьи.
Еще раз обращаемся от имени Комитета по образованию и науке: поддержите.
Создалась чрезвычайно тяжелая ситуация во всех научных учреждениях. Мы просим
сохранить запись: "Правительству Российской Федерации обеспечить выделение
средств на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому
прогрессу до среднего уровня выполнения расходной части федерального бюджета
за 1998 год". Нормальная совершенно просьба, она должна быть поддержана.
Прошу всех: поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Я уже отвечал на этот вопрос и говорил, что это сделать
невозможно, поскольку средний уровень по большинству статей... То есть
уровень исполнения по большинству статей меньше среднего. Намного выше
среднего выполнена, по существу, одна статья - обслуживание государственного
долга. Поэтому это практически невозможно сделать: расходы по этой статье уже
произведены. Перераспределить их как-то совершенно невозможно. К тому же, я
должен сказать, что наука - вовсе не самая плохо финансируемая статья.
Инвестиционные статьи финансируются значительно хуже, чем наука. Хотя,
конечно, это недопустимое положение, когда в таком объеме финансируются
утвержденные в законе цифры. Поэтому принятие такой поправки просто
невыполнимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение, которое
озвучил...
От комитета - депутат Мельников, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу поддержать эту поправку. Из года в год
видим такое отношение со стороны исполнительной власти, Правительства. В
конце концов мы должны все-таки прекратить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку,
которую вносит, как я понимаю, комитет по науке, а озвучили ее депутаты
Шевелуха и Биндюков. Принять данную поправку они просят. Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лахова - за. Больше я не
вижу рук.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Это мы проголосовали поправку 21. Теперь у нас 39-я, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. 28-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28-я, да.
Пожалуйста, депутат Гитин или депутат Шелищ, дайте обоснование по 28-й.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, поправка 28 предлагает исключить статью 11,
которой устанавливаются новые ставки акцизов. Дело в том, что через месяц
после внесения рассматриваемого законопроекта, буквально позавчера,
Правительство внесло в Государственную Думу пакет из 19 законопроектов, в том
числе об изменениях в закон "Об акцизах". Если вы сравните два предложения
Правительства (в этом законопроекте и во внесенном позавчера пакете) по
ставкам на акцизы, то вы увидите существенные расхождения, в том числе
принципиальные. Скажем, по позиции первой (спирт этиловый из всех видов
сырья) месяц назад Правительство предлагало увеличить акциз с 12 до 16
рублей, но комитет в итоге довел это увеличение до 12 с половиной только. А в
тех материалах, что внесены были позавчера, предлагается снизить его с 12 до
8 рублей. Похоже, два ведомства, которые, как известно, занимают
противоположные позиции в части налогообложения и давления его на
предприятия, между собой не согласовали позиции. Мне думается, что надо было
бы дать возможность Правительству определиться, чего же оно все-таки хочет -
повышать или понижать, а нам надо не попасть в глупую ситуацию: сейчас мы
примем закон, по которому алкоголь повысится в цене, а через месяц
Правительство проявит инициативу о снижении акцизов и соответственно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, по статье 11, по которой Правительство внесло
предложение индексировать все ставки акцизов, специфические, выраженные в
рублях, на 25 процентов, комитет это предложение внимательно рассмотрел и
принял решение, что с учетом инфляции и роста цен целесообразно сегодня
принять решение об индексации на 20 процентов.
Конечно, депутат Шелищ совершенно прав, что после этого уже был нам
представлен пакет налоговых законопроектов, в которых содержится несколько
иной подход по всем ставкам акцизов. Там, действительно, по большинству
ставок предусматривается рост, по некоторым ставкам даже больше чем на 25
процентов, но есть (по некоторым товарам) действительно серьезные расхождения
в подходах: между подходом, заявленным в том законопроекте, который мы сейчас
с вами рассматриваем, и тем подходом, который заявлен в пакете налоговых
законопроектов. Это у нас вызывает определенные опасения, что мы вот так
будем шарахаться: сегодня одно примем, а тот закон, скажем, через два месяца
введет другие ставки акцизов.
Вместе с тем Правительство, когда мы обсуждали этот вопрос, заверило нас, что
минимальное повышение акцизов, которое они будут предлагать налоговым
пакетом, составляет 20 процентов. Поэтому, мол, это минимальное давайте
сегодня примем, а уж что еще сверх того мы будем увеличивать в зависимости от
динамики цен, мы обсудим, когда будем обсуждать законопроект из налогового
пакета. Вот позиция комитета.
Конечно, еще раз говорю, что у нас тоже вызывает некоторое удивление, что с
разрывом очень небольшим по времени вносятся противоречащие друг другу в
некоторых положениях законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, вот мы как раз здесь состыковали позицию с
налоговой службой. В чем действительно разница в предложениях?
Наше предложение было... Я напомню, что этот законопроект, кстати говоря,
вносился в самом начале октября на рассмотрение Государственной Думы и
предполагалась индексация всех ставок на 25 процентов, то есть существенно
меньше, чем возросли цены на товары начиная с августа. Напомню, что общий
рост цен в основном на эти потребительские товары составил где-то 50
процентов, а по некоторым группам даже и более. Мы - на 25, мы даже не
сохраняем ту долю акцизов в цене товара, которая была до девальвации рубля.
Если мы закладываем, как предлагает комитет, 20-процентную индексацию, то мы
полностью вписываемся в схему, установленную следующим законом, кроме двух
товаров, по которым идет сдвижка, - спирт и водка. Там налоговая служба (и
Правительство затем это поддержало) предлагает на спирт понизить акциз, но
увеличить его на водку, то есть фактически получается, что сама сумма-то
индексируется даже больше чем на 20 процентов, но идет ее перемещение со
спиртовых заводов на реализацию.
Поэтому для устранения этого противоречия мы предлагаем уточнить только один
момент: на спирт, именно на спирт не проводить индексацию, то есть оставить
ту ставку, которая есть сегодня, - сегодня она установлена в размере 12
рублей. Все. Вот этим снимаются противоречия между двумя предложениями,
поэтому мы просим поддержать. Смысл сегодняшнего 20-процентного увеличения
очень прост. Мы считаем, что блок налоговых законов, которые внесены, вступит
в силу с 1 марта, а этот закон имеет возможность вступить в силу с 1 февраля.
Так что, соответственно, два месяца мы или имеем те дополнительные доходы (мы
и субъекты Федерации, потому что вы знаете, что акцизы делятся в основном 50
на 50 между субъектами Федерации и федеральным бюджетом), или эти два месяца
мы не имеем этих дополнительных доходов. В сегодняшних условиях все-таки мы
просили бы поддержать, а если мы оставим акциз на спирт таким же, какой он
есть сегодня, то, соответственно, никаких противоречий со следующим
законопроектом не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, аргументация убедительная. Только, Михаил
Михайлович, не в октябре, а 4 ноября (депутат Шелищ сказал) законопроект
внесен в Думу.
Юрий Михайлович, что вы хотели добавить? Пожалуйста, депутат Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы очень внимательно
смотрели этот аспект законопроекта, но ведь законопроект и называется "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" и действовать
в части налоговой политики он будет до принятия того пакета. Без этого
нельзя, поэтому мы на фракции вчера внимательно смотрели и просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ну добавьте, пожалуйста,
добавьте, уточните.
ЖУКОВ А.Д. Нет, я не добавить хочу, я хочу вопрос Михаилу Михайловичу задать.
Так вы все-таки предлагаете 14,5, как у нас, или12?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как в законе?
ЗАДОРНОВ М.М. 12, то, что есть, действует сегодня. То есть не менять ставку,
она останется 12 по акцизу на спирт именно, на спирт - 12 рублей.
ЖУКОВ А.Д. Ну, это надо отдельно проголосовать, потому что у нас в
предложениях 14,5 было - 20-процентное увеличение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как мы можем со слов голосовать? Давайте тогда
оформляйте письменной поправкой, Михаил Михайлович. Так же не бывает, чтобы
прямо в палате решали.
ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, Геннадий Николаевич, нам предлагают здесь
согласованное решение. Я, как официальный представитель Правительства, по
данному закону просто прошу поддержать эту позицию. Мы сейчас ее
соответственно оформим текстовой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, ваше предложение.
ЖУКОВ А.Д. Я бы поставил на голосование это предложение. Я думаю, что его
можно поддержать. Установить 12 рублей за литр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вам понятно, о чем речь? Понятно. То
есть тогда в редакции Правительства, Комитет поддерживает эти 12,5. Да,
Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Ровно 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12.
Сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Шелища принять данную
поправку. Петр Борисович просит. Комитет и Правительство предлагают
отклонить. Пожалуйста... (Шум в зале.) Снимает. Хорошо. Но все равно мы
должны ее проголосовать, так как она была исключена. Поэтому, раз Петр
Борисович снял поправку, я ставлю на голосование: принять данную поправку в
редакции Правительства (то, о чем сказал Задорнов). Так?
Александр Дмитриевич, сформулируйте. Мы зарапортовались.
ЖУКОВ А.Д. Поправку, о которой депутат Шелищ говорил - вообще исключить из
этого законопроекта статью про акцизы - комитет предлагает отклонить. И сам
депутат Шелищ снимает этот вопрос. Но мы должны принять сейчас поправку по
одной цифре, потому что у нас в тексте закона и в принятых поправках акциз на
спирт этиловый - 14,5, а Правительство сейчас вносит предложение - 12 рублей.
Вот это мы и должны проголосовать. Одну цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, сформулируйте, как мы ставим на
голосование.
ЖУКОВ А.Д. Ставим на голосование: в статье 11 в таблице, где указаны ставки
акцизов, ставку акциза на спирт этиловый из всех видов сырья установить в
размере 12 рублей за один литр безводного 100-процентного этилового спирта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование согласованную с Правительством по ходу обсуждения
поправку. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, у нас что осталось? Поправка 39, да, Александр Дмитриевич? Поправка 39.
Депутат Гитин, пожалуйста.
ГИТИН В.В. Мы считаем, что поправка депутата Сухого является компромиссной.
По этому поводу было очень много споров в комитете, и мы считаем, что как
компромиссный вариант можно было бы пойти все-таки на такое решение вопроса
по ставкам земельного налога с 1 января 1999 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Я уже говорил об этом, комитет принял решение отклонить индексацию
земельного налога в том виде, как ее предлагало Правительство: в четыре раза
и по отдельным видам - в два раза. Поправка депутата Сухого также обсуждалась
на заседании комитета, в общем, разные мнения были. В принципе она не была
принята большинством голосов. Я могу высказать свое личное мнение: конечно,
нужно это делать, мы не индексировали земельный налог уже на протяжении почти
двух лет. Предлагаемая индексация с 1 января 1999 года привела бы это в
соответствие с тем, как изменились цены и общий индекс цен за это время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, здесь несколько принципиальных
обстоятельств. Во-первых, Правительство действительно, вы помните, и летом, и
сейчас при первоначальном обсуждении предлагало индексацию с коэффициентом 4,
руководствуясь именно тем (о чем и сказал Жуков), что мы с 1996 года, то есть
уже на протяжении фактически двух лет, не индексировали ставки земельного
налога. Понимая, что это вызовет дополнительную нагрузку на ряд отраслей,
сделали исключение. Кстати говоря, вы видите, что здесь земли
сельскохозяйственного использования, личные и подсобные хозяйства, то есть
фактически то, чем владеют граждане, исключены.
Сейчас, при расчете бюджета 1999 года (который, кстати говоря, сегодня к
вечеру Государственная Дума получит из Правительства уже на рассмотрение) мы
предусмотрели именно такой коэффициент индексации - 2, за исключением земель
сельскохозяйственного использования и еще ряда ограничений. Информирую вас о
том, что мы предполагаем в этом законе все 100 процентов платы за землю,
которая, вы знаете, концентрируется в федеральном бюджете, направить
исключительно на те программы, которые связаны с сельским хозяйством, то есть
на повышение плодородия почв и так далее, то есть 100 процентов именно на эти
цели. Поэтому, опять-таки с точки зрения скорости вступления в силу закона,
если вы согласитесь с 1 января и с таким подходом определения минимальной
ставки, то, конечно, мы просили бы поддержать, так как это достаточно
реальный источник и конкретная ставка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Российские регионы" - Лоторев, по мотивам.
(Шум в зале.) Коллеги, по мотивам. Я дам слово представителям фракций. Я
вижу, что от каждой фракции есть желающие.
Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Коллеги, мы считаем, что это неправильно и что поправку коллеги Сухого
поддерживать нельзя по следующим обстоятельствам.
Во-первых, это прежде всего те земли, которые, скажем, вынужденно участвуют в
технологическом процессе. Это трубопроводы, отвалы, охранные зоны, участки и
так далее.
Другое дело, что речь может идти о рациональном использовании тех земель,
которые заняты под промышленными предприятиями. Это другой подход. Но вот
повышая налог на земли предприятий, особенно это касается
топливно-энергетического комплекса, мы вновь усиливаем то, от чего пытаемся
увести - налоговую нагрузку.
Мы предлагаем все-таки не голосовать, не поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, теперь от фракций.
Воронин - от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я очень внимательно
разбирался с этим предложением Правительства, приглашал директоров заводов.
Они согласны отдать неэффективно используемые земельные угодья. Но, к
сожалению, нет механизма, когда местные власти берут эту землю. Они говорят:
нет уж, извините, поскольку она за вами числится, вы и налоги платите!
Поэтому я считаю, что мы можем вернуться к этой поправке, когда будем
рассматривать блок законопроектов, если Правительство разработает механизм
возврата этой земли. Сегодня налог на предприятия, особенно земельный налог,
становится действительно непосильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что надо отклонить.
Так, от "ЯБЛОКА" кто?
Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю
поддержать поправку депутата Сухого. Эта поправка предлагает
дифференцированный подход к плате за землю. И предлагает учитывать то, что
земельные участки предоставляются для садоводства, огородничества нашим
гражданам. Пожелания граждан, высказываемые на встречах, как раз связаны с
тем, чтобы был дифференцированный подход при определении платы за землю. Эта
поправка справедливая. В противном случае мы с вами (мы - прежде всего
депутаты) столкнемся с громадным количеством жалоб и недовольством граждан. Я
бы не хотела увеличивать социальное недовольство граждан. Применительно к
гражданам, я считаю, что поправка Сухого абсолютно справедливая. Предлагаю ее
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так... (Выкрики из зала.) Подождите, сначала от фракций
выскажутся.
Чернышев, Аграрная депутатская группа.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я от имени Аграрной
депутатской группы хочу попросить депутатов внимательно отнестись к этому
предложению и сразу скажу: надо поддержать эту поправку.
Речь идет о том, что, как сказала депутат Мизулина, мы для своих избирателей,
для граждан, не повышаем здесь налог на землю. Самое главное, когда мы
обсуждали в прошлый раз эту поправку, речь шла о гражданах, которые в
небольших городах имеют свои жилища и платят налог, увеличенный в четыре раза
по указу Президента. Вот этой поправкой мы и эту проблему тоже решаем в
пользу граждан.
Поэтому сегодня увеличение коэффициента в два раза - это мизерная надбавка.
Но хочу, чтобы все депутаты хорошо знали, что если мы примем эту поправку, то
эта сумма средств пойдет на поддержку не сельского хозяйства, а в основном
жителей, которые живут на селе. Речь идет о газификации села, о дорожном
строительстве, поскольку в законе "О плате за землю" эти средства...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. ...эти средства направляются именно на эти цели. Поэтому всех
депутатов, кто действительно понимает сегодняшние нужды селян, я прошу:
поддержите эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Александр Алексеевич, минутку.
От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, поскольку фракция ЛДПР действительно понимает нужды селян,
она поддержит эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вижу, кто от "Народовластия". Нет? Есть. Николай
Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. То, что в свое время мы отклонили данное предложение, а Президент
своим указом ввел 4 процента, вызвало бурю негодования в нашей стране,
посыпалась масса претензий. Поэтому мы считаем, что надо принять то
предложение, которое сегодня вносится, - чтобы, во-первых, к такому
увеличению, в четыре раза, больше не подходить, а в два раза увеличивать с
тем ограничением, которое здесь предлагается.
И самое главное: мы просили бы работников сельского хозяйства, чтобы те
деньги, которые будут аккумулироваться от этого мероприятия, пошли на
поднятие сельскохозяйственного производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Овченков.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Мы считаем, что позиция, которая изложена комитетом по бюджету в предложенном
варианте законопроекта, правильная. Согласны с позицией, изложенной Ворониным
и Лоторевым. Повышение налога на предприятия - неподъемная величина, которая
сегодня всеми встречается в штыки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы тоже за то, чтобы поправку отклонить?
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова для справки, чтобы здесь не было
превратного толкования ситуации с указом Президента. Во-первых, указ
Президента с момента его издания не применялся, поскольку не был отработан
механизм взимания этого налога. А в октябре этого года он был отменен.
Поэтому не надо ссылаться на то, что сейчас кто-то платит по указу Президента
четырехкратную ставку земельного налога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги: все фракции и депутатские группы имели
возможность высказаться. (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование: принять
поправку депутата Сухого. (Выкрики из зала.) Выступали уже. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Лахова - против. За? Да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, поправку 39 мы обсудили. Это последняя была поправка.
Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.
По мотивам - депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы проголосовали поправку 31 - Воронина Юрия Михайловича, за что здесь был
большой спор. Я прошу раздать депутатам данные о расходах каждой фракции и об
их соответствии удельному весу фракции в Государственной Думе - о расходах на
заграничные поездки, автотранспорт, телефонные разговоры и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельная тема. Хорошо, мы попросим это
подготовить. Для контроля и для того, чтобы иметь информацию.
Так, еще по мотивам - депутат Медведев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, от фракции. Просит.
Николай Павлович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутаты от
"Российских регионов" требуют просто и просят еще раз вернуться к поправке
31. Геннадий Николаевич, я думаю, что здесь все-таки мы допустили ошибку.
Люди не поняли, как голосовать. Речь идет о привилегированном финансировании
Государственной Думы. Я бы хотел обратиться к своим коллегам из
Коммунистической партии: вы же просто подумайте - мы привилегированно должны
все-таки финансировать учителей, врачей. Вы все-таки за народ всегда
выступаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, это не по мотивам.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Я прошу вернуться к...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вернемся. Вернемся. Но ни о каких привилегиях
речь не идет. Речь идет только о соблюдении закона. Больше никому никаких
привилегий не надо. Ставлю на голосование предложение депутата Медведева:
вернуться к поправке 31. Пожалуйста, голосуйте.
А все привилегии (действительно Цику прав) нужно распечатать и раздать.
ИЗ ЗАЛА. По каждой фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по фракциям.
У нас уже стало привилегией соблюдать закон. Вот дожили!
Кто без карточки? (Шум в зале.) Тише!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 48,7%
Проголосовало против 119 чел. 51,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте все за.
Кто без карточки? Екатерина Филипповна Лахова - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас осталось до перерыва всего пять минут. Наверное, мы
уже не успеем ничего рассмотреть. Только единственная просьба: может быть, мы
сегодня после "правительственного часа" рассмотрим блок постановлений? Он у
нас очень большой. Ладно?
РЫЖКОВ В.А. И законы еще успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тут закон не успеть, Владимир Александрович. (Шум
в зале.) Сейчас? Если сейчас, то надо решение принимать тогда.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал. Пора
начинать "правительственный час". Игорь Дмитриевич дисциплинированнее вас, он
уже ждет.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, я прошу вас присаживаться. Сегодня у нас два вопроса
вынесено на "правительственный час". У нас два инициатора приглашения
министра обороны Российской Федерации Игоря Дмитриевича Сергеева - депутат
Бенов и депутат Максимов. Поэтому они оба будут иметь право задать вопрос и
выступить. Каждый из них просит по две с половиной минуты, в пять минут оба
уложатся.
Уважаемые коллеги, давайте мы сейчас пригласим на трибуну Игоря Дмитриевича
Сергеева. Он, видимо, проинформирует сразу по двум вопросам.
Да, Игорь Дмитриевич? Пожалуйста, проходите на центральную трибуну.
Присаживайтесь, пожалуйста, уважаемые депутаты.
СЕРГЕЕВ И.Д., министр обороны Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позвольте остановиться на
основных итогах и некоторых проблемах практического реформирования
Вооруженных Сил.
Отправными точками реформирования стали замысел строительства и развития
Вооруженных Сил, утвержденный Президентом России в июне 1997 года, Указ
Президента от 1997 года "О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных
Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры", а также
утвержденная Президентом в июле 1997 года Концепция строительства Вооруженных
Сил на период до 2005 года. Эти документы стали ядром утвержденных
Президентом в июле сего года Основ государственной политики Российской
Федерации по военному строительству на период до 2005 года.
На базе этих документов разработаны и реализуются планы реформирования видов
Вооруженных Сил, родов войск, систем управления, тылового, технического и
других видов обеспечения, комплектования, военного образования и военной
науки. Подготовлен и на ближайшем заседании госкомиссии по военному
строительству будет рассмотрен и утвержден перечень первоочередных мер по
правовому обеспечению реализации государственной политики Российской
Федерации в области военного строительства. Проект федерального закона "О
военной реформе в Российской Федерации" Государственной Думой уже принят в
третьем чтении. В ближайшее время часть других законопроектов по
реформированию Вооруженных Сил и военной организации в целом планируется
представить на рассмотрение Государственной Думы. Таким образом, будет в
целом завершено создание нормативной правовой базы реформирования Вооруженных
Сил.
Преобразование Вооруженных Сил проходит в сложной военно-политической и
социально-экономической обстановке. Не спадает напряженность на Балканах,
взрывоопасные очаги нестабильности тлеют на Кавказе, идет война в
Афганистане, НАТО продвигается на Восток, сохраняется потенциал эскалации
межэтнических, религиозных и террористических конфликтов по периметру
российской границы, усиливаются новые угрозы. При общей тенденции к снижению
численности боевого состава армий основных государств мира неуклонно
повышается их боевой потенциал. Ряд государств делает ставку на силу в
разрешении конфликтов.
Внутренние условия характеризуются кризисом в экономике, нестабильностью в
политической и духовной сферах. Реальное финансирование Вооруженных Сил не
соответствует объему решаемых ими задач, остается неритмичным и неполным даже
по отношению к гарантированным лимитам. Проглядывается опасная тенденция
финансирования Вооруженных Сил по остаточному принципу. На сегодняшний день
получено менее 50 процентов суммы, предусмотренной бюджетом 1998 года, а
финансовый кризис, разразившийся в августе, еще больше усугубил крайне
тяжелое положение Вооруженных Сил. Все это негативно сказывается на
морально-психологическом климате в Вооруженных Силах, ухудшается состояние
воинской дисциплины и правопорядка.
В последнее время Правительство активизировало работу по исправлению
ситуации, наметилась положительная тенденция в погашении задолженности по
денежному довольствию военнослужащих и заработной плате гражданского
персонала, выплатам увольняемым из Вооруженных Сил в связи с
оргмероприятиями. Однако в целом проблема финансирования не решена. Крайне
неудовлетворительно финансируется оборонно-промышленный комплекс. Ослабляется
материально-техническая база армии. Производство для военных нужд составляет
менее 5 процентов от уровня 1990 года. Разрушается научный и технологический
потенциал оборонно-промышленного комплекса и военной науки, уходят лучшие
специалисты. Все это блокирует перевооружение войск, затрудняет достижение
конечной цели реформы - коренного повышения качества и боевой эффективности
Вооруженных Сил.
Критический характер имеет задолженность Минобороны перед предприятиями
промышленности - исполнителями государственного оборонного заказа. Без ее
неотложной реструктуризации может быть поставлено под вопрос формирование
гособоронзаказа 1999 года. Таковы в самом общем виде условия, в которых
осуществляются строительство и реформирование Вооруженных Сил.
Документами военной реформы определены два этапа преобразования Вооруженных
Сил.
Первый этап - 1997-2000 годы. Это основные, наиболее затратные задачи:
освободить Вооруженные Силы от выполнения несвойственных им задач, от
излишних, дублирующих, не влияющих на боевую готовность и боеспособность
структур; оптимизировать их состав, численность и перейти к четырехрядовой
структуре Вооруженных Сил; сократить количество военных округов с восьми до
шести, передать им управление, придать им статус оперативно-стратегических
командований; на 1 января 1999 года выйти на штатную численность Вооруженных
Сил 1,2 миллиона человек; восстановить плановую оперативную боевую подготовку
войск и сил (эта задача практически выполнена).
Второй этап - 2001-2005 годы. В его рамках планируется осуществить переход на
трехвидовую структуру Вооруженных Сил при приоритетном развитии потенциала
ядерного сдерживания, высокоточного обычного оружия, сил и средств
информационной борьбы; обеспечить планомерное повышение качественных
параметров войск путем увеличения поставок вооружения и военной техники
современных образцов, повышения уровня оперативной боевой подготовки,
совершенствования системы управления Вооруженными Силами и их обеспечения в
новой структуре, поднятия престижа военной службы.
Должен сказать, что до сих пор большая часть мероприятий реформирования
Вооруженных Сил осуществляется благодаря прежде всего максимальному
напряжению сил офицерского корпуса, всех военнослужащих, за счет внутренних
резервов, перераспределения выделенных средств, а часто и просто в долг.
Что же из намеченного удалось сделать? Осуществлен перевод Вооруженных Сил на
четырехвидовую структуру. Выполнена основная часть оргмероприятий по
оптимизации их состава. Созданы качественно новые Ракетные войска
стратегического назначения за счет интеграции ракетных войск,
ракетно-космической обороны, Военно-космических сил в единую функциональную
боевую систему. Сформированы общевойсковые соединения и воинские части
постоянной готовности. Оптимизируются структуры подчиненности центральных
органов военного управления Сухопутных войск. Совершенствуется система
военно-административного деления России. Объединены Сибирский и Забайкальский
военные округа. Завершено преобразование Военно-воздушных сил и Войск ПВО в
объединенный вид Вооруженных Сил. В Военно-Морском Флоте созданы разновидовые
группировки войск и сил типа "Бастион" в Калининградской области и на
северо-востоке России, на Камчатке. Одновременно с реформированием
обеспечивается твердое и непрерывное управление Вооруженными Силами.
Экономический эффект от проведенных мероприятий, то есть экономия средств,
составил более 1 миллиарда рублей. Состояние Вооруженных Сил по ряду
параметров характеризуется как крайне сложное. Все острее сказывается
физическое и моральное старение техники и вооружения. Около 30 процентов
техники по своему состоянию не боеготовы, а доля современных образцов
составляет только 28 процентов, у стран НАТО - 70 процентов.
В РВСН около 60 процентов ракетных комплексов, находящихся на боевом
дежурстве, выработали гарантийный срок в два раза. Резко снизились
возможности системы стратегического предупреждения. В Сухопутных войсках парк
вооружения и военной техники катастрофически устаревает. Значительно возросла
доля неисправной техники Войск ПВО и армейской авиации. ВВС: исправность
авиатехники составляет 30-35 процентов. Продолжает ухудшаться состояние
аэродромной сети. Существенно снизились возможности по охране государственной
границы в воздушном пространстве. В Военно-Морском Флоте свыше 70 процентов
боевых кораблей и подводных лодок нуждается в ремонте. При этом в войска в
этом году не поставлено ни одной атомной подводной лодки, ни одного танка,
боевого самолета, вертолета и артиллерийской установки.
Из-за отсутствия полноценной боевой оперативной подготовки продолжает
снижаться уровень профессионализма личного состава. Теряется опыт проведения
крупных войсковых учений, маневров, все меньше остается офицеров, принимавших
участие в их подготовке и проведении. Органы военного управления утрачивают
практические навыки управления войсками и силами при отмобилизовании
соединений и воинских частей, приведении их в полную боевую готовность,
организации и ведении боевых действий. Практически свернута мобилизационная
подготовка.
Не обеспечивается даже минимальная потребность Вооруженных Сил в материальных
средствах. Недостающее их количество ежегодно приходится изымать из
неприкосновенных запасов.
Резкое увеличение закупочных цен и услуг поставили Вооруженные Силы в
условия, когда становится невозможным обеспечить военнослужащих полноценным
питанием, предметами первой необходимости, оказать необходимую медицинскую
помощь, организовать банно-прачечное обслуживание. С большим напряжением
выполняются задачи сезонного накопления и завоза материальных средств в
районы Крайнего Севера (практически за счет денежного довольствия и
заработной платы).
Несет потери офицерский корпус, увольняются молодые офицеры. Так, в возрасте
до 30 лет из Вооруженных Сил уволено почти 19 тысяч кадровых офицеров, то
есть одна треть от общего числа уволенных. По этой причине в настоящее время
не укомплектовано свыше 3 тысяч должностей командиров взводов.
В соответствии с вашей, Геннадий Николаевич, просьбой отдельно остановлюсь на
продовольственном обеспечении Вооруженных Сил. Здесь есть ряд достаточно
острых и болезненных проблем, в связи с экономической ситуацией в стране
возникают и новые. Министерство обороны работает над их решением.
Существующая система контроля за содержанием запасов продовольствия, их
восполнением и питанием военнослужащих позволяет своевременно принимать
необходимые меры по недопущению сбоев и срывов питания военнослужащих.
Несмотря на то что из назначенных федеральным бюджетом на 1998 год 5692,8
миллиона рублей выделено всего 2462,8 миллиона рублей, мы не допустили
снижения норм довольствия военнослужащих, личный состав получает пищу три
раза в сутки. В соответствии с решениями, принимаемыми Правительством, из
Госкомрезерва получено продовольствие основного ассортимента на сумму 1,7
миллиарда рублей. К сожалению, на протяжении ряда лет продовольствие войскам
фактически поставляется в долг, и вполне понятно, что бесконечно продолжаться
так не может. В сентябре-октябре сего года, когда задолженность Минобороны
только за полученный хлеб возросла до 218,9 миллиона рублей, большинство
хлебопекарных предприятий прекратили отпуск хлеба войскам. Мы были вынуждены
снимать муку с хранения, рассчитываться с предприятиями. Сложилось очень
тяжелое положение. В связи с этим распоряжением Правительства открытому
акционерному обществу "Росхлебопродукт" было поручено поставить Министерству
обороны 40 тысяч тонн муки первого сорта. В результате принятых мер
обстановку с поставками хлеба в войска удалось несколько стабилизировать.
Минобороны не полностью рассчиталось и за продукцию сезонной заготовки 1997
года, долг составил 118,9 миллиона рублей. Но нам удалось договориться с
поставщиками картофеля, овощей и провести заготовки из урожая 1998 года
фактически в долг в полном объеме в установленные сроки.
Должен доложить, что есть взаимопонимание в вопросах продовольственного
обеспечения с главами администраций и непосредственными поставщиками.
Несмотря на то, что задолженность перед поставщиками со 184 миллионов рублей
в начале года возросла на сегодня до 1845,1 миллиона рублей, поставки
продуктов продолжаются. В настоящее время прорабатывается возможность
поставок продовольствия для Вооруженных Сил из Украины, Белоруссии, Молдовы в
счет задолженности перед Россией. Немаловажную роль в поставках
продовольствия играют военные совхозы Минобороны и подсобные хозяйства
воинских частей. Ими произведено и поставлено в войска более 60 тысяч тонн
продовольствия на сумму 350 миллионов рублей. Все хозяйства рентабельные.
Вместе с тем, к сожалению, нам не удалось решить ряд вопросов. В настоящее
время запасы продовольствия в войсках значительно ниже установленных норм.
Практически не закупаются новые технологические средства, технологическое
оборудование для войсковых столовых, кухонный инвентарь и посуда. Свернуты
многие перспективные разработки новых технических средств и технологий.
Вследствие того, что из года в год средства, предусмотренные федеральным
бюджетом на закупку продовольствия, назначаются и выделяются в объемах,
значительно ниже реальной потребности, общая задолженность составила сейчас
6569,3 миллиона рублей, в том числе задолженность для денежных компенсаций
офицерам по продпайкам достигла уровня 4724,3 миллиона рублей.
Несколько слов - по вопросам, которые объективно относятся к разряду
первоочередных. От их решения прямо зависят продолжение реформы, ее темпы,
уровень поддержки армии в обществе. Речь идет о финансовом обеспечении,
сокращении штатной численности личного состава, о совершенствовании
нормативно-правовой базы, о финансово-экономическом обеспечении военной
реформы.
В текущем году в Вооруженных Силах запланировано сократить 400,2 тысячи
штатных должностей военнослужащих, уволить 76 тысяч офицеров, 57 тысяч
прапорщиков, на 20 процентов уменьшить численность гражданского персонала.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
СЕРГЕЕВ И.Д. По состоянию на 10 декабря 1998 года из-за недостаточного
текущего финансирования уволено из Вооруженных Сил по оргмероприятиям, но не
рассчитано более 14,5 тысячи военнослужащих. Совершенно очевидно, что
финансовая цена этого вопроса не сопоставима с социально-политической и
нравственно-психологической. К первоочередным относится и не менее
болезненная проблема обеспечения увольняемых военнослужащих жильем. Сейчас в
Вооруженных Силах более 90 тысяч военнослужащих не имеют квартир, в том числе
9 с лишним тысячам из них квартиры должны быть предоставлены уже в этом году
в связи с увольнением. Предусмотренная для решения этой задачи президентская
программа "Государственные жилищные сертификаты" в результате кризиса
финансово-кредитной системы находится под угрозой срыва. Необходимо
конкретное финансовое обеспечение, учитывающее реально складывающуюся
ситуацию на рынке жилья, меры по полномасштабной реализации этой программы.
И еще один первоочередной вопрос - о социальном статусе военнослужащих. В
условиях роста потребительских цен, уровня прожиточного минимума, падения
рубля жизненно важно привести уровень денежного довольствия военнослужащих в
соответствие с нормами, установленными в принятом вами законе "О статусе
военнослужащих". Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил не
индексировалось с сентября 1995 года. Суммарно с учетом выслуги лет,
дополнительных выплат и компенсаций оно в 1,5-2,5 раза меньше, чем у
соответствующих категорий госслужащих. Большинство семей военнослужащих на
грани, а многие за гранью нищеты. Не приходится говорить, как это влияет на
службу, правопорядок и дисциплину. Получает распространение такое страшное
явление, как самоубийство офицеров на почве материально-бытовой
безысходности.
Принято решение о повышении с 1 января 1999 года окладов денежного содержания
военнослужащих в 1,62 раза, а с 1 июля 1999 года - окладов по воинскому
званию в два раза. Это значительно снизит социальную напряженность в
армейской среде, однако полностью проблему не решит.
Сейчас мы работаем над бюджетом. Правительство во главе с премьером Евгением
Максимовичем Примаковым, Юрием Дмитриевичем Маслюковым, другими
вице-премьерами поддерживает наши желания и требования вывести финансирование
Вооруженных Сил максимально хотя бы на уровень, который установлен
Президентом в основных государственных документах.
Просим и вас поддержать Вооруженные Силы, когда вы будете рассматривать
бюджет. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Дмитриевич. Игорь Дмитриевич, сейчас по
нашей процедуре депутаты вам зададут вопросы, а потом можно будет послушать
Геннадия Матвеевича Бенова и депутата Максимова. Это в конце.
Первый вопрос может задать депутат Бенов. Пожалуйста.
Потом мы запишемся на вопросы.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Дмитриевич, по вашему представлению реорганизован ГосНИИ
авиационной и космической медицины, который в течение 60 лет успешно и
продуктивно обеспечивал охрану здоровья и жизни летчика непосредственно в
процессе создания, испытания авиационной техники и вооружений и при освоении
ее в войсках. Возникает вопрос о целесообразности его слияния с неродственным
учреждением. При этом он лишается права юридического лица на государственный,
эргономический и психофизиологический контроль за средствами деятельности и
защиты; полностью лишается головной роли по человеческому фактору в системе
заказов военной техники и средств обучения.
По нашим данным, научное учреждение, которое решало вопросы безопасности
авиации и полетов на федеральном уровне, превращено в заурядный придаток
тылового НИИ военной медицины. И уж совсем непонятно, почему проигнорировано
авторитетное мнение о сохранении и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, вы же вопрос должны задать.
Пожалуйста, дойдите до вопроса.
БЕНОВ Г.М. Я заканчиваю. Просто проигнорировано мнение о сохранении
самостоятельности таких людей, как Маслюков, Шапошников, Карнуков, мнение
Российской академии наук, Академии медицинских наук. Почему?
СЕРГЕЕВ И.Д. Этот вопрос был внимательно рассмотрен, причем неоднократно.
Никто ничье мнение не игнорировал. Но специалисты сошлись на том, что
функционально не будет утрачена, так сказать, значимость и роль этого
медицинского подразделения. Оно будет выполнять свои задачи так же, как и
выполняло, только с меньшими затратами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для
вопросов. А подготовиться к вопросу попрошу Евгения Васильевича Максимова.
Сейчас пока запишитесь.
Список покажите.
Так, пожалуйста, Евгений Васильевич Максимов, - ваш вопрос.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Игорь Дмитриевич, вопрос такой: какие войска защищают сегодня западное
направление - от смоленских границ до Москвы?
СЕРГЕЕВ И.Д. Задача по защите на западном направлении возложена на Московский
военный округ совместно с белорусскими вооруженными силами. Планы такие
разработаны, учения проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Игорь Дмитриевич, у меня вопрос очень конкретный. По оборонному заказу долг
воронежским предприятиям составляет более 300 миллионов рублей. К сожалению,
эта задолженность не уменьшается, а увеличивается. Уже были забастовки.
Коллективы предприятий готовы выйти, перекрыть всё и вся. И более того -
начинается борьба уже против армии, чего нельзя допустить, мы понимаем это.
И плюс к этому: как вы оцениваете в целом состояние дел с задолженностью
Министерства обороны поставщикам военной продукции и каковы вообще
перспективы выхода из создавшегося положения?
СЕРГЕЕВ И.Д. Долг Министерства обороны к началу 1998 года составил более 19
миллиардов рублей, в том числе по закупке вооружения и военной техники - 13
миллиардов и на НИОКР - 4,5 миллиарда. В текущем году погашалась
задолженность только по заработной плате. На ее погашение выделено живыми
деньгами 3,5 миллиарда рублей, что составило порядка 20 процентов.
Суть проблемы задолженности заключается в неопределенности источника и
механизма ее погашения. Проект бюджета на 1999 год, к сожалению, не содержит
норм, направленных на полное погашение ранее образовавшейся задолженности и
исключение ее в дальнейшем, хотя на заседании Президиума Правительства
принято решение о том, чтобы рассмотреть вопрос: заморозить долги для их
взаиморасчетов и войти в 1999 год с минимальными долгами или без них. Как это
будет реализовано? Будем настаивать на том, чтобы механизм был создан и
взаиморасчеты продолжены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Игорь Дмитриевич, сегодня задолженность Министерства
обороны перед предприятиями, производящими вооружение и военную технику,
огромная. Как вы смотрите на возможность передачи предприятиям, производящим
вооружение и военную технику, этой техники из наличия в Министерстве обороны
в счет погашения задолженности за выполненную работу по ремонту,
модернизации, сервисному обслуживанию вооружения и военной техники?
СЕРГЕЕВ И.Д. В создавшихся условиях, наверное, это единственно возможный
путь, форма расплаты, которая обоюдно удовлетворила бы и заказчиков, и
производителей. Такие предложения Минобороны подготовлены и направлены в
Правительство. Надеюсь, что там они получат поддержку, потому что на рабочем
уровне она уже получена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, особенно
те 62 человека, которые задают вопросы и намерены задать! Обратите внимание
на ложу прессы: выступает министр обороны России - там никого нет! Всем давно
все ясно. Зачем устраивать экзекуцию Игорю Дмитриевичу? Зачем эта
экзаменовка? Я прошу прекратить задавать вопросы. Вы же прекрасно понимаете,
что стоит министр обороны, у которого нет оборонного бюджета, нет денег! Что
мы будем выяснять у Игоря Дмитриевича? Я предлагаю прекратить задавать
вопросы и закончить обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вопросы у нас задаются до 15 минут.
И никакой экзекуции никто не намерен устраивать. Депутаты уважают министра
обороны. А как пресса прокомментирует - другой вопрос.
У нас же есть процедура - 15 минут. Все же не зададут вопросы.
Депутат Будажапов Сергей Пурбуевич, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С.П. Уважаемый Игорь Дмитриевич, я уже в принципе получил
исчерпывающий ответ на вопрос, который хотел вам задать (вы отвечали на
вопрос депутата Гостева). В числе 19 миллиардов долга оборонным предприятиям
есть долг и Улан-Удэнскому авиационному заводу.
Я не столько задаю вопрос, сколько хочу подчеркнуть проблему погашения
задолженности предприятиям, которые поставили технику. В частности,
Улан-Удэнский завод поставил боевые самолеты в 1996-1997 годах, и ситуация в
последние дни там просто критическая, взрывоопасная.
Мы понимаем, что министр обороны в своем кармане деньги не держит, не
зажимает. Мы просто хотели бы, чтобы это еще раз прозвучало и чтобы
протокольно было отмечено: ситуация действительно взрывоопасная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже, скорее, пожелание.
Красников Дмитрий Федорович.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никитчук - по карточке Красникова.
Игорь Дмитриевич, два коротких вопроса. Первый: как вы относитесь к системе
помесячного пропорционального финансирования работ, выполняемых по
государственному оборонному заказу? Вот если помесячно платить и регулярно. И
второй вопрос (вы нарисовали тягостную картину): осознает ли армия, и прежде
всего ее руководство, что, защищая нынешний режим, армия защищает
собственного палача, который с неизбежностью приведет в исполнение смертный
приговор, вынесенный ей нашими нынешними "друзьями" из НАТО?
СЕРГЕЕВ И.Д. Помесячная оплата, очевидно, нереальна, потому что
государственный заказ имеет разные сроки исполнения и требует различных
подходов, не только помесячно.
Ответ на второй вопрос: армия в России всегда защищала государство, защищает
и будет защищать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н. Игорь Дмитриевич, я согласен с предыдущим коллегой: это не отчет
о проводимой реформе в Вооруженных Силах, а, скажем так, некролог о том, как
уничтожается российская армия.
У меня один вопрос. Вот у вас 90 тысяч офицеров не имеют жилья, и 70 тысяч
человек вы планируете уволить в следующем году. Куда пойдут эти офицеры, на
какие квартиры и так далее? Я столкнулся с этой реформой у себя в округе,
когда 2 тысячи офицеров, вольнонаемных, прапорщиков и членов их семей были
выброшены в результате сокращения авиационного истребительного полка.
Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
СЕРГЕЕВ И.Д. Отвечаю. В ходе проведения реформ начиная с июня 1997 года ни
одного офицера без квартиры не уволено и уволено не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевченко Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Мусатов - по карточке Шевченко.
Уважаемый Игорь Дмитриевич, вопросы хорошие, но самый главный вопрос, от
которого зависит существование и Думы, и нашего государства - Ракетные войска
стратегического назначения. Вопрос такой. Как идет процесс перехода Ракетных
войск на БРК "Тополь-М"? Сколько нужно поставить на боевое дежурство ракетных
полков? И сколько на сегодня поставлено?
И второй. Почему вы согласились с бюджетом, заявив, что 3,1 процента - это
хорошо? Президент дал 3,5. Надо бороться за это, Игорь Дмитриевич.
СЕРГЕЕВ И.Д. В течение двух дней - вчера и позавчера - проведены два пуска.
Первый пуск - ракеты "Тополь-М" (шестой по счету) предоставил нам возможность
дать заключение на постановку на боевое дежурство первого ракетного полка в
Татищево. Он будет поставлен на боевое дежурство в этом году. Второй пуск
проводился в целях определения продления срока эксплуатации ракет РТ-23
(ТТХ), десятиблочных. Пуск прошел успешно. Возможность продлить на один год
будет реализована.
Что касается 3,1 процента, то это намного лучше, чем 2,48.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Полдников Юрий Иванович, пожалуйста.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Дмитриевич, что касается жилищного вопроса, то вы здесь,
мягко говоря, слукавили. Я вот сейчас перед собой держу ответ Главного штаба
Военно-воздушных сил Российской Федерации, в котором говорится, в общем-то, о
совершенно противоположной картине: в результате глубокого реформирования
(приказ № 040, который вы подписали в 1997 году) более 300 семей Ахтубинского
гарнизона (это высшие, можно сказать, должности инженерно-технического
состава) остались без квартир. Это в качестве аргументации.
Вопрос такой. Исходя из вашего сегодняшнего доклада можно сделать вывод, что
мы, может быть, неправильно сформулировали вопрос, который вам сегодня
задали. Не о ходе военной реформы Вооруженных Сил Российской Федерации, а о
ее последствиях. Так вот, в этой связи вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Задайте вопрос.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Вопрос такой, Игорь Дмитриевич.
Не считаете ли вы необходимым во изменение приказа № 040 прошлого года издать
другой приказ № 041 - о глубочайшей ответственности высшего руководящего
состава Вооруженных Сил и Верховного Главнокомандующего за те безобразия,
которые в Вооруженных Силах "проведены" в результате глубочайшего их
реформирования.
СЕРГЕЕВ И.Д. Я уверен в том и буду нести всю полноту ответственности за то,
что те мероприятия, которые проведены в Вооруженных Силах, необходимы, и что,
кто бы ни продолжал эти реформы, будет идти именно этим путем.
Тех 300 человек, о которых вы говорите, попрошу оформить депутатский запрос и
я отвечу официально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос.
Биндюков Николай Гаврилович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Шевелуха - по карточке Биндюкова.
Уважаемый Игорь Дмитриевич, ваш сегодняшний объективный доклад точно
характеризует ситуацию - преднамеренная и управляемая ликвидация армии и
национальной безопасности. Ваш вывод, заключительный, не отвечает тому
содержанию, которое вы объективно и точно отразили. Какую вы предлагаете
ситуацию, меру и что просите от Государственной Думы?
И второе. Как вы относитесь к предоставлению Министерству обороны права
самостоятельно решать вопрос продажи вооружения и военной техники? Спасибо.
СЕРГЕЕВ И.Д. На первый вопрос. Мы начали реформы, исходя из условий, которые
должно было обеспечить государство, законодательные органы, - то есть
финансировать статью "Национальная оборона" на уровне не менее 3,5 процента.
Отсюда строились и все планы. Вы представляете, какой это громадный организм.
Все расчеты были сделаны, они были обоснованы, но, к сожалению, вы знаете,
что стряслось.
Второе. По продаже вооружения и военной техники из наличия. Мы в течение
полутора лет, когда этим занималось не Министерство обороны, практически
очень-очень мало реализовали вооружений и военной техники на рынке. Нас по
этому показателю обставляют Украина и Белоруссия. У нас очень сложный
механизм принятия решений. Поэтому, как бы нам ни хотелось это делать, мы
вынуждены готовить такие предложения в Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время для вопросов истекло.
Пожалуйста, депутаты Венгеровский и Ивер - по ведению.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, я несколько раз просил пригласить министра обороны, вы
мне сказали, что мой вопрос будет задан, когда он придет. Можно, я сейчас
задам этот вопрос? Я был инициатором его приглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, инициаторами приглашения были депутаты Бенов и
Максимов.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Ну, значит, неправильно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну задайте ваш вопрос.
Давайте разрешим Венгеровскому задать вопрос.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. У меня к вам такой вопрос: почему в программах модернизации
нашей армии ничего нет по таким перспективным видам, как нелетальные виды
оружия? Вы знаете эту больную тему. Почему вы даже не просите ничего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРГЕЕВ И.Д. Я прошу каждый день. Каждый день я прошу, утром и вечером.
Другое дело - что получаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Ивер, потом - Гончар.
Пожалуйста.
Давайте только не держать министра, пока мы порядок ведения будем определять.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемые товарищи, два вопроса по порядку ведения.
Первый. На мой взгляд, конечно, недостаточно 15 минут для того, чтобы
заслушать министра обороны и задать интересующие вопросы. Я не получил
ответа: по Ставропольскому краю какие меры принимаются Министерством обороны?
И второй вопрос. Я предлагаю сегодня в 17 часов рассмотреть все же
постановления и проголосовать по ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого нам надо завершить до 17 часов
"правительственный час". У нас еще один вопрос.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По порядку дальнейшего ведения.
Уважаемые коллеги, есть предложение: никогда больше министра обороны вот в
таком качестве на трибуну не вызывать! Наивные попытки дождаться от него
осуждения Верховного Главнокомандующего вызывают сомнение в умственных
способностях их авторов.
А что касается вопросов, которые мы задаем, то это вопрос о деньгах, и он к
нам самим. Вот здесь был Геращенко, мы бы и задали ему вопрос: почему 14
миллиардов целковых грохнул в коммерческие банки, а не отдал для того, чтобы
оплатить госзаказ? Это вопрос к нам. Поэтому задавать вопрос министру: почему
не оплатил? А мы не заложили в бюджет и не потребовали, чтобы эмиссия пошла
на эти цели. Это вопрос к себе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Дмитриевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Сейчас у нас еще должны выступить два депутата, чтобы нам с этим вопросом
закончить. Но к 17-ти мы не успеем, у нас еще есть второй вопрос.
Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М. Я бы тоже вначале обратился к Верховному Главнокомандующему, потом
- к уважаемому Игорю Дмитриевичу и к вам, уважаемые коллеги. Государственная
Дума неоднократно обращалась к вопросу военной реформы в Российской
Федерации. И такое пристальное внимание вполне понятно и объяснимо. Речь
идет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, секундочку, Геннадий Матвеевич. Там облепили
всю ложу.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Дайте Игорю Дмитриевичу послушать,
о чем идет речь. Уважаемые депутаты... Они ничего не слышат, они как на току.
Ничего не слышит никто.
Пожалуйста, продолжайте.
БЕНОВ Г.М. Ведь речь идет об авторитет России в мировом сообществе и о самом
существовании нашей Родины как независимого государства.
К сожалению, приходится констатировать, что до настоящего времени, несмотря
на все красивые и правильные слова, исполнительная власть, и Министерство
обороны в том числе, под военной реформой понимают прежде всего сокращение
численности Вооруженных Сил. И как правило, разгоняются самые боеспособные и
наиболее полно укомплектованные воинские части, военные учебные заведения,
имеющие вековые традиции.
Исходя из непонятно каких стратегических идей ликвидировано Главное
управление Сухопутных войск, объединены главкоматы ВВС и ПВО. А ведь военное
строительство - это лишь одно из направлений военной реформы, и далеко не
самое главное.
При проведении сокращения в Министерстве обороны руководствуются отнюдь не
принципом достаточности для обеспечения безопасности России, а исходя из
выделенных бюджетных средств. Единственная цель и задача проводимой в нашей
стране так называемой военной реформы - сократить расходы на содержание
Вооруженных Сил. При этом сознательно оголяются целые оперативные,
стратегические направления. Так, ставший приграничным Московский военный
округ практически лишился авиации. Разрушаются заложенные на протяжении
столетий принципы построения обороны страны. Но что самое страшное -
планомерно разрушается основа для возрождения российской армии в будущем: ее
офицерский корпус и военная наука.
Мы с вами, уважаемые коллеги, являемся свидетелями огульного сокращения и
уничтожения высших и средних военных учебных заведений,
научно-исследовательских институтов. Запросов по этому поводу поступало
немало в Правительство Российской Федерации и обращений к Президенту,
Верховному Главнокомандующему. Ликвидировано уже 16 учебных заведений,
реорганизовано путем присоединения 7, путем преобразования - 16, путем
слияния - 6. В то же время укомплектованность частей и подразделений младшим
офицерским составом - 40-50 процентов. Лейтенанты - выпускники военных училищ
изгоняются из армии, они сами пока разбегаются. А восполнение некомплекта
предполагается за счет двухгодичников, выпускников гражданских вузов, и, как
во время Великой Отечественной войны, создаются краткосрочные офицерские
курсы. Ну, каков уровень их военной подготовки, я думаю, разъяснять не надо.
В последнее время начато уничтожение центров военной науки. Я уже задавал
вопрос этот, но ответ меня совершенно не удовлетворил, потому что непонятно,
с какой техникой вступим мы в ХХI век, какая техника поступит на вооружение в
оставшиеся к тому времени Вооруженные Силы.
В заключение я хотел бы процитировать один абзац из ответов Правительства на
мой запрос о погашении задолженности по выплатам денежного довольствия. Вот
короткая выдержка: "Имеющуюся по состоянию на 1 августа 1998 года
задолженность по денежному довольствию..." - в сумме, равной двухмесячному
денежному довольствию, а остальное? - "...и заработной плате планируется
погасить в зависимости от исполнения доходной части бюджета до конца текущего
года, а задолженность за август-сентябрь - в 1999 году". Конец цитаты.
По поступающей в Думу информации, некоторые воинские части сегодня, в
частности в Краснодарском крае (кстати, не самом голодном крае), переходят на
двухразовое питание военнослужащих. Армия безработных России пополняется
целыми толпами голодных, обозленных, не обеспеченных, Игорь Дмитриевич, ни
жильем, ни выходным пособием военнослужащих. Боюсь, что подобная военная
реформа лишит нас возможности, как здесь уже было сказано, приглашать на
"правительственный час" министра обороны ввиду упразднения из-за ненадобности
подобной должности.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предоставляю слово в пределах пяти минут Максимову Евгению Васильевичу. Он
также был автором приглашения на "правительственный час" Игоря Дмитриевича
Сергеева.
МАКСИМОВ Е.В. Более 70 лет на Советскую армию хватало денег. Реформаторы семь
лет назад пришли к власти - вдруг деньги исчезли. Зато 600 миллиардов
долларов из России вывезли в заграничные банки. Базу для голода в российской
армии подготовили "выдающиеся реформаторы" Гайдар, Черномырдин, Чубайс,
Кириенко. Вчера они собрались на тусовку, чтобы вновь пробиться к рулю. Но
ведь это они довели Россию от руля до сохи первобытнообщинной! Россия
издревле славилась благотворительностью, почему бы Гайдару, Черномырдину,
Чубайсу, Березовскому из "честно заработанных" во время реформ миллиардов не
отщелкнуть голодной российской армии на сухарики? Четыре года Великой
Отечественной войны на котловом довольствии Красной Армии состояло 14
миллионов человек, население пяти тогдашних Финляндий. Верховный
Главнокомандующий не только снабжал Красную Армию самой лучшей в мире
техникой, оружием, но и беспокоился обо всем - от портянок солдат до табака.
А нынешний Верховный без войны довел малочисленную армию до последнего
сухаря, зато доблестные генералы по всей России возвели фантастические замки!
Неплохо бы в фойе Государственной Думы организовать фотовыставку генеральских
дач, а рядом - фото истощенных солдат, грызущих последний сухарь. О сказочных
замках в европах Верховного Главнокомандующего Сталина иностранные газеты
тогда не рассказывали. А ведь это - голодные солдаты, дети голодных матерей,
не получающих зарплату, выброшенных с работы. Бритоголовые "деточки"
криминально-мафиозной буржуазии вместо службы в армии тусуются по барахолкам
и борделям, покупают голодных российских девочек!
Мы с Беновым специально внесли предложение попросить маршала прийти в
Госдуму, специально перед принятием бюджета! Пусть депутаты ужаснутся и чем
могут помогут нашей армии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем перейдем ко второму вопросу "правительственного часа", хотелось
поблагодарить Игоря Дмитриевича Сергеева за участие.
Ну а сейчас я должна пригласить на трибуну Михаила Ефимовича Швыдкого. Вопрос
у нас об эффективности использования государственных средств ВГТРК. Внес
вопрос депутат Фалалеев Сергей Николаевич.
Пожалуйста.
Уважаемые депутаты... Сейчас, одну минуту, Михаил Ефимович.
Уважаемые депутаты, отойдите, пожалуйста, от правительственной ложи, я вас
очень прошу. Ну давайте уважать хотя бы докладчика, который находится на
трибуне. Уважаемые депутаты, отойдите, пожалуйста, от правительственной ложи.
Пожалуйста, Михаил Ефимович.
ШВЫДКОЙ М.Е., председатель Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые члены Государственной Думы! Вопрос,
который был поставлен передо мной, - об эффективности расходования бюджетных
средств Всероссийской государственной телерадиовещательной компанией. Я сразу
перейду к цифрам, чтобы не обсуждать общие проблемы.
За 11 месяцев 1998 года Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании было выделено 225 миллионов 799,9 тысячи рублей из
бюджета. Законом "О федеральном бюджете на 1998 год" компании был установлен
бюджет в размере 541199,6 тысячи рублей. Минфином России до ВГТРК был доведен
лимит - 398985,3 тысячи рублей. Таким образом, компании выделено от бюджета
41,7 процента, от лимита Минфина - 56,6 процента. На выделенные денежные
средства можно было осуществить следующее теле- и радиовещание.
Первое. Вещание - выделено по состоянию на 24 ноября 1998 года 182 миллиона
147,7 тысячи рублей. Когда мы говорим о вещании, то эти средства целевым
назначением переводятся предприятиям связи. Они не сохраняются в бюджете
Всероссийской государственной телерадиовещательной компании. Таким образом,
повторю, предприятиям связи было выделено 182147,7 тысячи рублей.
Это означает, что ВГТРК могла оплатить предприятиям связи за распространение
сигнала по каналу "Россия" на пять часов вещания в день (при том, что
фактическое вещание было 18,9 часа в день); по каналу "Радио России" - на
пять часов вещания в день (фактическое вещание "Радио России" - 20 часов в
сутки); по каналу "Культура" - на 4,81 часа вещания в день (канал "Культура"
- это часть ВГТРК, структурное подразделение; фактическое вещание - 15,8 часа
в сутки).
Далее. По зарплате. Было выделено 40011,7 тысячи рублей с начислениями. Это
означает, что на бюджетные деньги компания, численность которой составляет
4075 человек (это штат двух телевизионных каналов, одного радиоканала и штат
телекоммуникационного большого узла, технического центра, это общий штат
компании - 4075 человек)... За 11 месяцев среднемесячная зарплата с
начислениями в компании из бюджетных средств была 644,4 рубля.
Оплата коммунальных услуг. Выделено по состоянию на 24 ноября 3 миллиона, по
состоянию на 7 декабря (на сегодняшний день, по существу) - тоже 3005,5
тысячи рублей. Это означает, что на бюджетные деньги ВГТРК могла оплатить по
коммунальным платежам только за водоснабжение зданий по предъявленным счетам.
При этом на оплату освещения, отопления и на другие коммунальные платежи
денег из бюджета выделено не было.
Приобретение предметов снабжения и расходных материалов - денег не выделено.
Оплата транспортных услуг - денег не выделено. Прочие текущие расходы на
закупку товаров, оплата услуг (это означает и приобретение программ) - по
состоянию на сегодняшний день денег не выделено. Командировки и служебные
расходы - денег не выделено. Капитальный ремонт - не выделено. Капитальные
вложения - не выделено. Таким образом, бюджетная часть из общих расходов
компании на 11 месяцев 1998 года составляла 22 процента от общих потребностей
компании.
Так расходовались бюджетные средства. Таково сегодняшнее финансовое положение
компании. И должен заметить, что в связи с резким падением рекламного рынка
(а рекламный рынок упал на 90 процентов к ноябрю) компания действительно
находится в крайне сложном финансовом состоянии.
По проекту бюджета, который сегодня, вернее, вчера был утвержден
Правительством Российской Федерации, компании выделено, уже консолидированной
компании, потому что сегодня одна из самых острых проблем, которую нам
приходилось решать за последние четыре месяца, - это снятие социального
напряжения на предприятиях связи... Как вы знаете, инцидент, который
произошел с "ОРТ", свидетельствует о том, что предзабастовочное и
забастовочное состояние было в ряде предприятий связи на Камчатке, на
Чукотке, в Магадане. Четыре месяца мы в основном пытались просто выплатить
людям заработную плату на предприятиях связи (повторю: они не входят в
компанию) и определиться с завозом мазута на Север. Потому что сегодня, как
вы понимаете, устойчивый стиль радиовещания в Российской Федерации во многом
зависит от обеспечения теплоэнергоресурсами.
Четыре месяца шла довольно активная работа с энергетиками, решалась проблема
завоза мазута, потому что сегодня мы не можем в сложных условиях, в которых
находятся Камчатка, Магаданская область, Чукотка, оставить людей без
телерадиовещания. Это принципиальный вопрос. И за эти четыре месяца наши
основные усилия были направлены... Мы иногда даже задерживали свою зарплату,
но платили зарплату предприятиям связи и давали им средства, как в
Магаданской области, на закупку мазута, потому что сегодня... Ну, в Москве
можно пережить там две-три недели, месяц без заработной платы. Если бы мы
вовремя не дали денег на покупку мазута в Магадане, то ситуация была бы
значительно хуже.
Далее... Я прошу еще две минуты. Это возможно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШВЫДКОЙ М.Е. Как вы знаете, сейчас идет активный процесс по формированию
единого производственно-технологического комплекса. Вокруг этого единого
технологического комплекса существует много разнотолков, разного рода
недобросовестной, с моей точки зрения, информации. Суть очень проста.
Государство пытается собрать воедино все, что осталось от системы
государственного телерадиовещания. В свое время, как вы знаете, была довольно
жесткая вертикаль - Гостелерадио СССР, - которая за последние восемь месяцев
расщеплена на целый ряд корпоративных частных вещателей.
Сегодня в России около 1200 телерадиовещателей, из них только около 100 -
государственные. Сегодня сохранение государственного телерадиовещания -
необычайно важный процесс, потому что, если не будет устойчивого
телерадиовещания в Российской Федерации, это означает, что не будет одного из
очень важных компонентов государственности России. Это не политический
вопрос, а вопрос национальной безопасности, если угодно. И процесс
формирования единого производственного технологического комплекса идет
непросто, потому что есть разного рода региональные интересы, как известно.
Часто вы сами сталкиваетесь с тем, что региональные интересы, скажем, местных
политических элит важнее, чем интересы и Федерального Собрания, и
Правительства. Это одна из тех проблем, которые сегодня вообще существуют в
Российском государстве.
Как нам представляется (и мы докладывали об этом Евгению Максимовичу
Примакову во время его встречи с работниками коллектива ВГТРК), формирование
современной государственности, усиление государственного начала в России,
сегодняшнего, отражают те процессы, которые происходят в телерадиовещании.
Попытка собрать воедино государственное телерадиовещание в России, по
существу, создать такой комплекс государственных средств телерадиовещания -
это отражение тех процессов, которые сегодня происходят в государственном
строительстве, и я думаю и надеюсь на то, что Федеральное Собрание,
Государственная Дума в первую очередь, поддержит этот процесс.
Если следовать формуле Игоря Дмитриевича Сергеева, как говорили в старые
военные времена, доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Окончен?
ШВЫДКОЙ М.Е. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемый Михаил Ефимович, вы бы согласились
ответить на вопросы?
Сколько, 15 минут отведем для ответов на вопросы? Кто за то, чтобы в течение
15 минут задать вопросы?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для вопросов. Хочу сказать, что у
Сергея Николаевича Фалалеева по Регламенту есть право первому задать вопрос,
а потом - на 5-минутное выступление.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся, а пока Сергею Николаевичу
Фалалееву - слово для вопроса. Включите микрофон.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Вы нарисовали весьма удручающую картину, и я тогда поставлю
несколько по-другому вопрос и думаю, что вы не обидитесь. Ведь он стоял так:
как эффективно использовать средства? Вы мне скажите, вообще в России есть
человек, который смог бы более эффективно распорядиться вот этим жалким
минимумом средств на ВГТРК, который сейчас дает государство? Кого вы видите
на своем посту, чтобы этот человек мог служить столь же честно? Ведь вы же
создали фактически телеканал "Культура", и здесь ваши заслуги нельзя
отрицать, безусловно.
ШВЫДКОЙ М.Е. Ну, вы знаете, вопрос, конечно, хороший. Если кто-то сможет... Я
не преувеличиваю своих заслуг. Я хочу только отметить, что канал "Культура" -
это тоже важно знать депутатам Государственной Думы - был создан за счет
внутренних резервов ВГТРК. Таким образом, создание второго канала в рамках
такого бюджетного финансирования свидетельствует о достаточном опыте команды
ВГТРК: из скудных... (Выкрики из зала.) Что вы говорите?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте с места! Как так можно?
ШВЫДКОЙ М.Е. Коллеги, про помещение вопрос довольно интересный. Вы знаете,
если бы я думал... Можно было бы начинать строить канал "Культура" по
нормальной схеме - добиться бюджетного финансирования, добиться здания, и
тогда до сих пор канала "Культура" не было бы. Как вы знаете, канал
"Культура" был создан за шесть недель практически из ничего. Ну, я не буду об
этом говорить, это отдельная и достаточно драматическая история.
Вы знаете, вопрос, который был задан мне, довольно хороший, конечно. Но я
решаю в таких случаях, что целесообразно, чтобы вопрос этот решали, что
называется, старшие товарищи. Я не просился на пост председателя ВГТРК, меня
на него назначили. Вот те, кто назначил, если они решат меня снимать, они
найдут достойного человека. Я бы так на этот вопрос ответил. А достойных в
России людей много, безусловно, думаю, что кто-то в этом зале находится,
кто-то за пределами. Страна талантами, слава Богу, не обделена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медиков Виктор Яковлевич, ваш вопрос.
Депутат Потапенко, пожалуйста, - по карточке Медикова.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нормальна ли, на ваш взгляд, ситуация, когда первый заместитель председателя
ВГТРК Михаил Лесин и директор телеканала Александр Акопов, занимающийся
финансированием и отбором телепрограмм для эфира, являются совладельцами
частной видеокомпании "Видео Интернешнл". Таким образом, немалые средства
перекачиваются из государственного кармана в карман собственный. Как вообще
это расценить можно?
ШВЫДКОЙ М.Е. Я хотел бы сказать следующее. Я пришел, уважаемые коллеги, во
Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию в
качестве ее председателя в конце мая 1998 года. Я возглавляю компанию меньше
шести месяцев. Коллеги, которых вы называете, Михаил Лесин, первый
заместитель председателя ВГТРК, и Александр Акопов начинали работать в этой
компании значительно раньше. Они работали уже полтора года до сегодняшнего
дня.
Во время их работы в этом качестве компанию проверяли, и неоднократно, в том
числе проверяла Счетная палата, результаты проверок которой у вас на руках.
За это время, как вы знаете, ни Счетная палата, ни другие органы не
установили, что, придя на работу в ВГТРК, Лесин и Акопов являются
сотрудниками или совладельцами "Видео Интернешнл". Насколько мне известно,
одним из условий назначения Михаила Лесина в компанию было то, что он как бы
расстается с компанией "Видео Интернешнл". Впрочем, он сидит в ложе, и ему
можно задать вопрос более конкретный, но, насколько мне известно, ни он, ни
господин Акопов сегодня не являются ни совладельцами, ни сотрудниками
компании "Видео Интернешнл".
Кроме того, я специально показал бюджет 1998 года, тот бюджет, за который я
отвечаю, те цифры из бюджетного финансирования, которые мы получили в этом
году. Как вы могли увидеть, на производство программ компания не получила ни
одной копейки бюджетных средств. Это важный момент.
Вы должны также понять, что большую часть, практически 80, если не 90
процентов средств, полученных из бюджета, мы в целевом порядке передали сразу
(это не было даже зачислено на счета компании) предприятиям связи. Целевым
назначением финансировалась заработная плата, сумму которой я назвал, и эта
заработная плата ни в какие коммерческие структуры поступать не могла.
Целевым назначением финансировались коммунальные услуги - средства были
переданы на водоснабжение. Закупка программ (и кстати сказать, у нас довольно
много долгов по программам) осуществлялась за счет коммерческих доходов. И
должен вам сказать, что самые звонкие приведенные примеры... Скажем, "Добрый
вечер с Угольниковым" во время моего руководства компанией вообще не
закупается, а выходит на спонсорские деньги. Так что отношения по закупкам
программ с "Видео Интернешнл" у нас весьма и весьма узки. Мы не можем снять с
эфира некоторые программы, такие, например, как "Сам себе режиссер". Но по
моим сведениям (готовясь, я взял специально это), мы должны компании "Видео
Интернешнл" за программы достаточно значительную сумму (я в расчетах боюсь
сейчас сбиться), но снять с эфира популярные программы, повторю, такие, как
"Сам себе режиссер", за которые мы давно уже не платим, мы считаем
нецелесообразным.
И последнее. Мы много говорили и с вашими аграриями, говорили мы и с
представителями разных фракций о создании ряда программ, которые сегодня
необходимы компании. Нам необходима хорошая сельская программа. Нам
необходима фольклорная программа. И проекты эти готовы, они уже есть. Сегодня
одна из проблем, которая существует, - перераспределение того скудного
доходного ручейка, который есть, на создание программ. Более того, вот я
приехал сюда после очень тяжелых переговоров с "Мосфильмом", потому что 61
процент в кинопоказе канала "Россия" занимают отечественные фильмы. Сегодня
фильм, один фильм, стоит 8 тысяч долларов. (Выкрики из зала.) Все, молчу. Не
хотите подробностей - тогда к черту подробности!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сальников Виктор Иванович.
САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Ефимович, ходят легенды о зарплате в десятки тысяч ваших ведущих
телекомментаторов. А нельзя ли от вас узнать, какова их зарплата?
ШВЫДКОЙ М.Е. Вы знаете, все зарплаты, которые существуют в телекомпании,
регулируются договорами, контрактами с ведущими телепрограмм... Коллеги,
контракты совершенно открытая вещь. Да, они получают деньги, может быть,
несопоставимые сегодня с деньгами учителей или врачей, несколько большие. Но
это цифры, которые очень легко проверить, тем более что это все есть в
документах Счетной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие средние цифры по зарплате?
ШВЫДКОЙ М.Е. Я могу назвать. Средняя цифра по компании на сегодняшний день
3041 рубль. Из этого можно сделать заключение, что, скажем, ведущие
корреспонденты получают и 12, и 15 тысяч рублей, и 18 тысяч рублей, это все
отражено в контрактах, это все отражено в документах. (Выкрики из зала.) Но у
нас есть, извините, и монтажеры, которые получают 300 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пчелкин Владимир Викторович.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Митрофанов - по карточке Пчелкина.
У меня несколько вопросов, немножко даже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, несколько нельзя. Один!
МИТРОФАНОВ А.В. Один?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МИТРОФАНОВ А.В. Ну хорошо, один будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самый главный выберите.
МИТРОФАНОВ А.В. Самый главный. Почему вы не платите зарплату своим
сотрудникам (я имею в виду тысячам и сотням сотрудников, которые работают на
вашем канале), в то же время 14 тысяч платится, регулярно платится за
"Санта-Барбару", за одну серию? "Санта-Барбара" обходится каналу более чем в
3 миллиона долларов. Вот почему так делается? Тем не менее люди, которые
создают программы - редакторы, режиссеры, - ваши штатные сотрудники, не
получают зарплату? И это уже происходит несколько месяцев. Если руководитель
не может это обеспечить (я понимаю, что вы сейчас назовете кучу причин), то
зачем нужен такой руководитель?
ШВЫДКОЙ М.Е. Хороший вопрос. Я с вами совершенно согласен.
Мы выплатили... Сейчас я доложу по зарплате. Зарплата за октябрь (это к
сведению депутатов Государственной Думы) закрыта два дня тому назад. Аванс за
ноябрь и закрытие зарплаты за ноябрь будут произведены на следующей неделе.
Это к вопросу о заработной плате.
Цена "Санта-Барбары". Мы в этом году снизили вдвое цену "Санта-Барбары", она
нам будет обходиться теперь меньше, если не ошибаюсь, в 7 тысяч долларов за
серию. То есть дешевле, чем многая другая продукция. Мы даже снизили
стоимость дубляжа. Из Петербурга, где дубляж стоил 550 долларов за серию, мы
перевели его по тендеру в Москву, и теперь он будет стоить 188 условных
единиц за серию.
Почему мы вынуждены показывать "Санта-Барбару"? Не я ее, как говорится,
придумал. Но вы не любите, когда пикеты около Государственной Думы стоят, и
мы не очень любим, когда пикеты около телевидения. Когда мы сняли
"Санта-Барбару" (мы попробовали снять ее), то вынуждены были вернуться к
этому вопросу, потому что начались пикеты у американского посольства и у нас
были всякие сложности.
Видит Бог, "Санта-Барбара" - не самый страшный грех. Тем более, что рекламные
слоты в "Санта-Барбаре" позволяют заплатить зарплату сотрудникам. Это как бы
порочный круг. (Выкрики из зала.) Она у нас идет днем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соколов Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Ефимович, прежде всего хотелось пояснить вам, что
государственные средства, о которых сегодня идет речь, это не только прямые
бюджетные поступления, но это и те средства, которые вы получаете в виде
различного рода льгот на телевидении.
Вопрос вот в чем заключается. За последнее время, особенно в этом году, "РТР"
резко сократило передачи спортивного плана. Резко сократило! А если говорить
в целом о статистике, то в 1996 году "РТР" показывало 37 часов в месяц
спортивных программ, в этом году, за последние четыре месяца, дошли до пяти
часов, то есть в семь раз сократили. В семь раз сократили спортивные
передачи! А на канале "Культура" (вообще стыдно говорить) - 40 минут в
неделю, причем передача называется "Академия спорта", хотя совершенно не
соответствует тому, о чем там говорится.
Так вот вопрос. Почему, когда спортивные программы, наиболее дешевые в
производстве по отношению к другим, сегодня вы сокращаете и даже из того
времени, что вы показываете, 75 процентов спортивных программ - зарубежные,
не об отечественном спорте? Чем это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШВЫДКОЙ М.Е. С удовольствием это объясню. Это одна из наших болей, одна из
самых острых проблем. Мы с 1999 года запустим программу-обозрение "Спорт за
неделю". Но я должен с огорчением сказать, когда нас обвиняют многие люди (я
сам не доволен тем, что у нас много зарубежных программ), что у нас идут
серии "Богатые и знаменитые", но только стоит это компании в пять раз меньше,
чем любая отечественная программа. Это одна из проблем, которые сегодня
существуют. Коллеги, вы поймите это. Вот, скажем, мы запускаем сейчас
фольклорную программу, которая называется "Эх, Семеновна!". Она стоит нам
(вот с января мы запускаем) в 10 раз дороже, чем любой дерьмовый (извините,
это не для стенограммы) сериал, от которого с души воротит. Понимаете? Вот в
чем проблема.
Кроме того, были сложности с "ОРТ", потому что, как вы знаете, на "ОРТ"
спортивных программ больше, чем у нас, мы должны сейчас развестись с ними по
ряду позиций. Конечно, не хватает футбола, конечно, не хватает хоккея, сейчас
начнутся у нас сложности с этим. Но "Спортивное обозрение" и ряд других
программ мы будем показывать, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос. Дмитрий Николаевич Абраменков,
пожалуйста.
АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Ефимович, в своем выступлении вы говорили как государственник. Если бы
так выступали ваши телеведущие многие, наверное, многие вопросы отпадали у
телезрителей.
А теперь вопрос. Есть ли на ВГТРК собственный продюсерский центр или
художественный совет, который бы гласно, на конкурсной основе производил
отбор программ для эфира телеканала, и если нет, то кто осуществляет это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШВЫДКОЙ М.Е. По новому уставу ВГТРК (а вы знаете, наверное, что мы после
проверки Счетной палатой и после начала создания единого
производственно-технологического комплекса перерегистрировались, мы теперь
являемся не учреждением, а федеральным государственным унитарным
предприятием, и это приведено в соответствие с рекомендацией Счетной палаты,
для того чтобы выплачивать полные налоги, как и положено коммерческой
структуре, а мы, по существу, являемся коммерческой структурой), по уставу у
нас есть несколько органов, которые наблюдают за нашей деятельностью. Вчера
было очередное организационное заседание наблюдательного совета, куда входят
и семь депутатов Думы, и вот Светлана Петровна, мы этому рады, была у нас
вместе с рядом других депутатов. Есть, создаются общественный совет,
художественный совет, технический совет и финансовый совет. И вот эти
структуры будут наблюдать. Продюсерского центра на канале "Россия" сегодня
нет, потому что закупки программ мы не можем производить: финансовое
положение таково, что значительную часть производства, за исключением
фильмов, мы будем осуществлять сами.
Я хотел бы вот, воспользовавшись вашим советом... На канале "Культура" есть
общественный наблюдательный совет во главе с Президентом Российской
Федерации, куда тоже входит целый ряд людей. А на "России" наблюдательный
совет формируется. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я прошу прощения, одну минуту. Хочу
действительно обратиться к вам с просьбой. Мы все заинтересованы - и вы, и мы
- в том, чтобы сделать нормальное национальное телевидение. И вы, и мы
заинтересованы в том, чтобы это было нестыдное российское телевидение. Это
очень важно. Как вы понимаете, я не обращаюсь с просьбой об увеличении
бюджетных средств, дело не в этом. Я хочу, чтобы вы понимали: мы пытаемся
создать государственное телевидение России, где всем было бы слово - слева
направо, всем жителям нашей страны, всем народам нашей страны, если угодно.
Это трудный процесс, и мы надеемся на вашу помощь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Ефимович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово для выступления - Сергею Николаевичу Фалалееву.
Сергей Николаевич, до пяти минут, и перейдем к постановлениям.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Я постараюсь коротко.
Уважаемые коллеги, вопрос о государственном телевидении, который сегодня
рассматривается, - по большому счету, это лихорадка власти, это запах денег,
это гипертрофированное творческое "я" и, безусловно, судорожное желание
как-то вписаться в историю. Но ведь для нас самое главное в этом -
нравственное здоровье нации.
Михаил Ефимович, согласитесь, что миллионам зрителей, которые смотрят ваш
телеканал, глубоко безразличны те проблемы и финансовые перипетии, с которыми
вы сталкиваетесь. Недофинансирование, те государственные деньги, которые
прилипают к частным и порой очень нечестным рукам (об этом средства массовой
информации постоянно пишут), - это проблема не нашего зрителя, это заботы
прежде всего вас, государственного чиновника. И не надо с такой легкостью,
хотя и с надрывом, безусловно, перекладывать это на другие плечи. Это не вы у
некоего бюджета спрашиваете, где деньги. Это зритель должен спросить у вас,
почему вы эти деньги не зарабатываете. Ведь вас послало государство на
государственное телевидение в числе прочего и для того, чтобы зарабатывать
эти деньги. Тем более, что, скажем честно и откровенно, стенания большинства
каналов по поводу недофинансирования и нехватки финансовых средств лукавы и
зачастую притворны. Ведь ни для кого не секрет, что на фоне всех нехваток и
на фоне действительно отсутствия государственного телевидения в России
множатся финансовые телемагнаты, которые входят в десятку богатейших людей
России, а некоторые, может, и мира.
И я скажу: сегодня, наверное, все-таки разговор о главном - что же все-таки
такое телеканал "Россия". Вы знаете, я внимательно читал прессу перед этим
разговором, просматривал передачи, внимательно выслушал вас, Михаил Ефимович,
и у меня складывается впечатление, что у нас тем не менее есть
государственное телевидение, к сожалению, частных интересов. И я думаю,
коллеги со мной безусловно согласятся в том, что нам, по большому счету, не
нужно политизированное телевидение. Безусловно, сейчас само государство бежит
от политики. Общество же, наоборот, гиперполитизированно. А бедный обыватель
мечется между этими двумя крайностями. То есть фактически так, по большому
счету говоря: он мечется между "МузТВ" и "НТВ". И вот на этом фоне ВГТРК, на
мой взгляд (и я надеюсь, что коллеги поддержат меня в этом), должно прежде
всего олицетворять спокойствие, уравновешенность, респектабельность,
правдивость, объективность и передавать это населению. Я имею в виду:
способствовать стабилизации ситуации.
И безусловно, вот в это прокрустово ложе вместе с телерадиоканалом "Россия"
попадают и 92 региональные телекомпании, которые, если будет создан холдинг,
окажутся именно в этой ситуации. Я сужу по Курскому телецентру, нашей
телерадиокомпании, которая сейчас во взвешенном состоянии находится. Она
действительно с августа тоже не получает заработную плату.
И все-таки здесь, мне кажется, основной вопрос заключается в том, кто стоит у
руля этих компаний, насколько государственны эти люди, от мала до велика.
Чтобы сказать, что сегодня нужно непосредственно телеканалу "Россия",
необходимо искать ответ на действительно дьявольски трудный вопрос: а что
сегодня вообще есть Россия? И я уверен, что для ВГТРК это отнюдь не
иностранные комедии, это не мыльные оперы, это не конкурсы и игры. Как это ни
парадоксально, но в нашем неуверенном и неустойчивом мире государственное
телевидение должно продуцировать стабильность и уверенность, а этого не
получается. Ведь в выпусках "Вестей", к глубокому сожалению, все-таки в
основном то катастрофы, то убийства, то насилие, а после этого - разлюли
малина, ток-шоу, веселье, бесконечные игры и конкурсы, конкурсы и шальные
призы. А ведь мы никогда не были нацией халявщиков, однако нам этот культ
халявы постоянно насаждают. Ведь суть нашего русского народа - это прежде
всего лесковский Левша. Так чего же мы ищем? Мы, сидящие в зале, вы, Михаил
Ефимович, - к чему мы стремимся?
Мы хотим видеть государственное телевидение гражданских интересов...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. ...а если есть частный интерес, то пускай его оплачивает
конкретное частное лицо. Если же есть гражданский интерес, то для этого,
безусловно, и государственных денег не жалко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, как мы с вами и договаривались, сейчас перейдем к
рассмотрению постановлений.
Виктор Иванович Илюхин - по ведению, пожалуйста.
Спасибо всем, кто участвовал в "правительственном часе" по данному вопросу.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция просит
две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После постановлений.
ИЛЮХИН В.И. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, сейчас "час заявлений" проводить, потом
рассматривать постановления?
ИЛЮХИН В.И. Две минуты просим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Давайте договоримся. Сегодня пятница, сегодня у
нас по Регламенту предусмотрен "час заявлений". Когда мы его проведем: до
рассмотрения постановлений или после?
МИЗУЛИНА Е.Б. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Елена Борисовна, по нашему Регламенту у нас в
пятницу с 17 часов - время для заявлений. Фракция настаивает на том, чтобы
сейчас провести "час заявлений". Давайте проголосуем: сначала заявления, а
потом постановления. Да?
ИЛЮХИН В.И. Одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я повторяю: у нас "час заявлений". Или одно,
или ни одного, но порядок должен быть единым для всех.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович, что вы хотели предложить?
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, поскольку никто, кроме фракции Компартии, не
заявляет о необходимости провести "час заявлений", то я предлагаю
фиксированно назначить время - в 17.50 - для заявлений фракции Компартии, а
сейчас приступить к рассмотрению постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы так и поступим?
Виктор Иванович, сейчас постановления обсудим, а потом заявления? (Шум в
зале.)
Ставлю на голосование предложение Виктора Ивановича Илюхина, чтобы сейчас
приступить к заявлениям. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Коллеги, у нас
сегодня в повестке "час заявлений". Просто вы сами хотели рассмотреть
постановления. Сегодня же у нас пятница.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 92,3%
Проголосовало против 15 чел. 7,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Сейчас слушаем заявления.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, от фракции КПРФ.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, мы считаем необходимым сделать следующее
заявление. В последнее время ряд средств массовой информации нагнетает психоз
о подготовке государственного переворота, о распространении терроризма,
политического терроризма в Российской Федерации. Звеньями одной цепи
являются, как мы считаем, убийство Галины Васильевны Старовойтовой,
публикации о так называемом обнаружении склада оружия в домике охотников, о
каких-то тайных встречах оппозиции в этом домике и якобы готовящемся там
заговоре. Появился в печати материал о террористе-коммунисте в Саратовской
области. С этой же целью организована провокация с атаманом казаков, членом
исполкома ДПА Филиным, которому подсунули оружие и пытаются привлечь его к
уголовной ответственности за незаконное ношение этого оружия. Для чего все
это делается? Мы глубоко убеждены что, для того, чтобы обвинить оппозицию в
террористической деятельности и далее попытаться лишить ее права выйти на
выборы в Государственную Думу. Мы не исключаем, что может произойти и так,
что оппозиция будет обезглавлена.
12 декабря, а может быть, 11 декабря, намечается выступление главы
государства - Президента Российской Федерации в связи с 5-летием Конституции.
Конечно, Президент намерен (и я предполагаю, будет) говорить о достоинствах
Конституции. Действительно, в Конституции есть достоинства наряду с огромными
недостатками. В выступлении будет определено значительное место появившемуся
якобы терроризму в Российской Федерации со стороны левой оппозиции. После
этого, по имеющейся информации, начнется проведение некоторыми
правоохранительными структурами так называемых профилактических мер в
отношении левой оппозиции. Мы не исключаем, что это будут задержания, аресты
представителей оппозиции, обыски, осмотры по месту их жительства и работы.
Будут приняты, как мы полагаем на основании той информации, что до нас дошла,
меры в отношении военнослужащих, которые в той или иной мере сегодня связаны
с левой оппозицией.
В связи с этим мы ответственно заявляем: если власти скатятся на этот путь,
то фактически в стране будет развязан террор на государственном уровне,
фактически официальная власть развяжет то, что было в нашей истории в 1937-м
и в иных годах.
Мы также предупреждаем, что если официальные власти пойдут на это, то они
получат в ответ адекватные меры. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От каких фракций кто еще хотел бы выступить?
Николай Гаврилович, ну нельзя же от фракции два выступления!
Нет желающих? Переходим к постановлениям.
Депутат Арбатов - "ЯБЛОКО". (Шум в зале.)
Коллеги, когда же рассматривать остальное-то все?!
Да. Ну подождите, Николай Гаврилович. Ведь от фракций же выступления!
Арбатов Алексей Георгиевич.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я - по ведению. Учитывая, что мы уже оперативно изменили намеченный порядок
заседания, я предлагаю постановление, которое идет под номером 27, обсудить в
первую очередь, потому что я боюсь, что на него не хватит времени, и
возвращаться к этому на следующей неделе будет уже совсем неуместно,
учитывая, что юбилей - 50-летие Всеобщей декларации прав человека - прошел
вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к постановлениям или же будем
продолжать заявления? Ставлю на голосование: перейти к постановлениям.
Пожалуйста, голосуйте. Потому что потом будут обиды, что мы не успели что-то
принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 92,3%
Проголосовало против 20 чел. 7,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Переходим к постановлениям.
Давайте рассмотрим предложение депутата Арбатова: постановление, которое идет
под номером 27, рассмотреть под номером 20, первым в блоке постановлений. Кто
за то, чтобы перенести с 27-го на 20-е место это постановление? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 29,9%
Проголосовало против 138 чел. 70,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Все идет своим чередом.
Пожалуйста, постановление под номером 20. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы
по данному постановлению? Требуется ли доклад? Нет. Тогда два слова буквально
- депутат Моисеев, потому что у Виктора Григорьевича Вишнякова вопрос есть.
Буквально два слова.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, в нашем Регламенте есть небольшой пробел: отсутствует
раздел, связанный с порядком рассмотрения вопросов о лишении
неприкосновенности депутата Государственной Думы. Несколько недель тому назад
мы рассматривали такой вопрос в Государственной Думе. Этому предшествовало
достаточно длительное совещание депутатов - членов Мандатной комиссии,
комитета по законодательству, работников прокуратуры и Правового управления.
Пока мы выработали некую процедуру, по которой мы и провели рассмотрение
этого вопроса. После этого комитету по Регламенту было дано поручение
написать такой раздел в наш Регламент, что нами и выполнено.
Предлагается дополнительный, новый раздел Регламента, состоящий из пяти
статей, который полностью соответствует статье 98 Конституции, статьям 18 и
20 Федерального закона "О статусе депутата..." и постановлению
Конституционного Суда от 20 февраля 1996 года о конституционности ряда статей
федерального закона о статусе депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вишняков Виктор Григорьевич, ваш вопрос, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос по пункту 1 статьи 185-2. Здесь вводится две
процедуры дачи согласия Генеральному прокурору. На личный досмотр, задержание
и арест депутата. И дальше тоже дача согласия: на привлечение депутата
Государственной Думы к административной или к уголовной ответственности в
связи с тем-то и с тем-то. Читаю статью 98 - ничего же этого нет. Вот вы и
объясните мне, какой же статьей руководствовались?
МОИСЕЕВ Б.А. Это есть в федеральном законе о статусе депутата. В федеральном
законе действительно предусматривается кроме того что написано в Конституции
- арест, задержание и так далее, отдельное рассмотрение вопроса о привлечении
к уголовной или административной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Медведев Николай Павлович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Борис Александрович, видимо, все это - дача согласия
на арест и привлечение к ответственности - не касается случаев, когда депутат
будет задержан на месте преступления, потому что там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, закон ясно говорит об этом.
МОИСЕЕВ Б.А. Да, конечно, это так, об этом говорится здесь, в статье 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина. Пожалуйста, Татьяна
Александровна, ваш вопрос.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот после того, что сказал сегодня Виктор Иванович Илюхин, неужели мы можем
принять данное постановление? Ваше мнение.
МОИСЕЕВ Б.А. Я не знаю, что сказал Виктор Иванович Илюхин по этому поводу, но
тем не менее, если будет внесено представление прокурора по тому или иному
вопросу по привлечению депутата к соответствующей ответственности или
представление о том, чтобы дать согласие на произведение задержания, арест
для того, чтобы производить какие-то следственные действия, у нас должна быть
регламентирована процедура, по которой мы это рассматриваем. Именно с этой
целью и написан соответствующий раздел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это рассмотрение внутри Думы.
Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. У меня вопрос такой.
Представим себе, что прокуратура внесла представление, Государственная Дума
рассмотрела, дала согласие, а затем оказалось, что нет оснований для
возбуждения уголовного дела. Дальше что?
МОИСЕЕВ Б.А. Есть статья 185-5, в которой говорится: в случае поступления в
Государственную Думу сообщения о прекращении уголовного дела в отношении
депутата Государственной Думы, на привлечение к административной или
уголовной ответственности которого было дано согласие Государственной Думы,
Государственная Дума на своем ближайшем заседании принимает постановление о
признании утратившим силу соответствующего постановления Государственной
Думы. Это постановление в трехдневный срок направляется Генеральному
прокурору или в соответствующий суд.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О статусе депутата..."
Генеральная прокуратура или суд обязаны в трехдневный срок представить в
Государственную Думу материалы о том, что уголовное дело прекращено. (Выкрики
из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем же повторно, Юрий Михайлович?!
Уважаемые коллеги, мы же сейчас на одно постановление и потратим все время.
Есть еще вопросы? От разных фракций пошли вопросы.
Пожалуйста, Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Александрович, я, вообще-то, все равно не
понимаю ваших разъяснений. Часть 1 статьи 98 говорит, что все эти действия, о
которых речь идет в ваших поправках, возможны только в случаях задержания на
месте преступления. А у вас в ваших поправках никакой связи с конституционным
требованием о задержании на месте нет. То есть у вас как раз речь идет о
любом абсолютно случае, не только о задержании на месте преступления. А это
выходит за пределы того, что предусматривает Конституция. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович, поясните, пожалуйста.
Да задержание на месте преступления вообще не требует никаких обращений в
Думу.
МОИСЕЕВ Б.А. Действительно, задержание на месте не требует никакого... Это
просто положение Конституции, прямое действие... (Выкрики из зала.)
Елена Борисовна, здесь речь идет о порядке рассмотрения в Государственной
Думе представления прокуратуры, связанного с необходимостью задержания,
ареста и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я чувствую, что вопрос
вызвал споры. Дайте недельку сроку, мы еще раз внимательно во фракциях
посмотрим и потом вернемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы его за основу примем и отправим
дорабатывать.
НИКИТИН В.И. Нет, лучше во фракциях сначала обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже прошел фракции.
МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот документ
был направлен уже около месяца назад во все комитеты Государственной Думы. Он
прошел соответствующую правовую экспертизу. Все замечания, которые были к
проекту, учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста,
голосуйте. За основу. Зачем против-то? За основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Дорабатывайте.
Пожалуйста, Геннадий Константинович Волков.
ВОЛКОВ Г.К. Я бы хотел спросить у разработчика. Он все красиво рассказал. А
вот потом прокуратура пришлет нам - мы отменим свое постановление.
Как сейчас с рядовыми гражданами поступают. Берут, прокуратура предъявляет
обвинение, потом суд оправдывает - ушел. А вы мне скажите, что будет с
политиком этого уровня после того, как на всякий случай его вернули, мы
постановление издали? Потом доказывай: то ли ты эту шубу украл, то ли ее тебе
подбросили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте закончим. Мы же его не приняли. Ну что мы
начали обсуждать? Все. Пусть дорабатывают. В комитете по Регламенту есть
представители всех фракций. Садитесь и дорабатывайте.
Пункт 21: о проекте постановления Государственной Думы "О результатах
проверки Счетной палатой Российской Федерации Академии народного
хозяйства...". Нужен доклад Ларицкого? У вас постановление есть. (Шум в
зале.) Тише, тише! Могу я поставить на голосование? Пожалуйста, ставлю на
голосование постановление под номером 21.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Так, пункт 22: "О неотложных мерах по обеспечению надежного энергоснабжения в
осенне-зимний период 1998/99 года".
Два слова, пожалуйста, Владимир Кузьмич Гусев. (Шум в зале.)
Коллеги, присядьте! Здесь есть поправки, к этому пункту, поэтому, может быть,
примем...
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, поправки принимались до 9 утра сегодняшнего
дня вместо определенного нами срока - вчера в 12 часов. В комитет поступили
поправки от девяти депутатов. Была создана рабочая группа. Рассмотрели 18
поправок, учтено 13, отклонено 5. Учтены также поправки содержательного
характера, направленные на усиление постановления. Сегодня комитет в 9.30
специально собирался и проголосовал за это постановление, которое сейчас вам
роздано. При голосовании один был против.
Где самый главный камень преткновения, где наиболее остро вопрос обозначен?
Члены комитета считают это правильным: укрепить руководство РАО "ЕЭС России"
и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, имея в виду в
первую очередь пересмотр состава представителей государства в руководящих
органах РАО "ЕЭС России" и замену председателя правления РАО "ЕЭС России". Мы
считаем, что это отражает мнение большинства депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, поясните, пожалуйста. Вот депутатам
раздали две поправки: одна подписана Пискуном, но он отозвал свою подпись,
Бугерой и Потапенко, вторая - Севенардом. Вы их тоже рассматривали, да?
ГУСЕВ В.К. Все рассматривали по Пискуну, это имеется в виду о персоналии по
Министерству топлива и энергетики..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она поглощается, да?
ГУСЕВ В.К. Ну, персонально в такой форме, как по Чубайсу, не поглощается. Мы
нашли возможным вот так записать и согласовали со всеми. Оставили в такой вот
форме, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как у вас?
ГУСЕВ В.К. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера настаивает на голосовании своей
поправки? Не настаивает. Хорошо. Сейчас, секундочку. А по поправке Севенарда?
ГУСЕВ В.К. Севенард - все полностью, он был председателем рабочей комиссии.
Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вошло, да? То есть вы свою отдельную снимаете, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУСЕВ В.К. Она вошла, вошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вошла. Поглощена.
Так, Елена Борисовна, пожалуйста, ваш вопрос.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Кузьмич, по Конституции или по каким-либо
законам есть у Государственной Думы полномочия вмешиваться в такого рода
кадровые вопросы? Это первое.
И второе. Как вы соотносите сегодняшнее постановление с другим проектом
постановления, предложенным комитетом по законодательству, - относительно
конституционности указа Президента, которым он в одностороннем порядке
переподчинил Минюст и налоговую службу себе?
ГУСЕВ В.К. Уважаемая Елена Борисовна, я отношусь, так же как и большинство
депутатов, отрицательно к поступку Бориса Николаевича, подчинившего себе
Минюст и налоговую полицию, и абсолютно положительно - к тому, что мы
выражаем. Во-первых, мы рекомендуем Правительству, чтобы они это сделали. Но
самое главное, я не думаю, что такая умная женщина, как вы, не понимает, что
несчастье, случившееся на Дальнем Востоке, - это плод специальной,
направленной работы ряда руководителей, в том числе Чубайса. Поверьте просто
моему небольшому управленческому опыту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Морозов Олег Викторович, от депутатской группы.
(Шум в зале.) Тише, тише. Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Я от себя. У меня такой вопрос. Владимир Кузьмич, правильно ли я понял, что
мы в данном тексте в персональном плане развели двоих участников? То есть по
Чубайсу мы персонально высказываемся, что мы хотели бы его отстранить, а по
министру мы как бы умалчиваем данный вопрос, да? То есть мы одного выделяем и
настаиваем на его смене, правильно ли я понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?
Медведев Николай Павлович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Владимир Кузьмич, мы, во-первых, настолько текст
поправили... При первом чтении совершенно другой проект, получается, был.
Потому что мы превращаем теперь этот проект постановления во втором чтении в
персональное дело Чубайса. Но власть ведь меняется. Сначала коммунистов били,
теперь коммунисты бьют демократов. Зачем вы превращаете в персональное дело,
действительно, проект постановления законодательного органа власти? Мы и так
вне рамок Конституции действуем, когда принимаем такого характера
постановления.
И кроме этого, ведь Чубайс работает четыре месяца. При чем тут его
политические взгляды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К. Разрешите, я отвечу. Я прошу проверить комиссией (индивидуально
или как угодно - юриста назначьте): что мы изменили в тексте? Вот здесь все
изменения. Это абсолютная неправда. Но наша направленность на то, чтобы
руководители персонально отвечали за свои дела, - она сохранила и дух, и
форму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Поправки все были
приняты, изучены и попали в текст. Ставлю на голосование: принять данное
постановление. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
Так, пункт 23: "О финансировании Федеральной космической программы России".
Есть ли вопросы по данному постановлению? Ставлю на голосование: принять
постановление под номером 23. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 24, по корпорации "Аэрокосмическое оборудование", о
нарушении законодательства. Есть ли вопросы к этому постановлению? Сейчас,
сначала Воронин Юрий Михайлович, потом представитель Правительства хотел,
Геннадий Николаевич Батанов.
Николай Васильевич Арефьев, тогда вы пройдите, пожалуйста, на трибуну, раз
есть вопросы.
Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я просил бы снять
это постановление, потому что АРКО это еще пока не создано, Правительство,
Центральный банк и бюджетный комитет по этому вопросу еще работают. Поэтому я
думаю, что это преждевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Преждевременно. Так, пожалуйста, мнение Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По тем же
основаниям, не вдаваясь в правовую сторону, так сказать, постановления,
Правительство просит сегодня не рассматривать это постановление и доработать
его в Государственной Думе. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте снимем.
Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к этому призыву и считаю, что,
вообще-то, для нас неправильно в таком жанре работать - постановлением
Государственной Думы оспаривать распорядительный документ Правительства. Там
распоряжение Правительства, порученческое. Это тема для депутатского запроса,
может быть, но не для постановления Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более и автора нет. Давайте мы тогда отложим этот
вопрос. Здесь? Пожалуйста. Канаев? Нет, у меня стоит Арефьев.
Пожалуйста, депутат Канаев.
КАНАЕВ Л.М. Геннадий Николаевич, действительно постановление, может быть,
опережает несколько распорядительные документы. Но дело в том, что в них -
нарушение восьми законов Российской Федерации. Можно постановление снять, но
мы просили бы учесть вот те замечания, которые изложены в постановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, знаете, что сделайте: на следующее заседание
оформите депутатским запросом по формуле, чтобы это все-таки осталось у
Правительства, кроме наших пожеланий.
Пункт 25. Возвращаемся снова к этому документу.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Семенов, два слова. Загорелась лампочка. Она
загорелась правильно, вы сидите неправильно.
СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Действительно, это своего рода
возвращение к теме, которую мы уже поднимали, наша фракция выступала. 3
ноября этого года транснациональная корпорация "Де Бирс" заключила с
Правительством Российской Федерации договор, в соответствии с которым Россия
несет многомиллионные в долларовом эквиваленте убытки из-за потери контроля
за реализацией на внешнем рынке алмазов. Кроме того, во время этих
переговоров глава Гохрана Герман Кузнецов вел переговоры с генеральным
директором "Де Бирс" Николосом Оппенгейнером о выделении России крупного
кредита под залог крупной партии алмазов из госфонда. Фактически речь шла о
подкупе и распродаже национального достояния Российской Федерации.
По закону Герман Кузнецов не имеет права (ни он, ни кто-либо другой)
передавать алмазы, драгоценные металлы или драгоценные камни, находящиеся в
госфонде, под залог, или продавать их, или закладывать под кредит, даже
выделяемый Правительству, тем более транснациональной корпорации, не
являющейся субъектом права в международном праве. Поэтому проект
постановления, представленный вашему вниманию, преследует цель: проверить,
выделялись ли из госфонда алмазы, выходили ли они куда-то и была ли утечка
нашего национального достояния за период, прошедший уже с момента подписания
соглашения с "Де Бирс".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу поставить на голосование? Пожалуйста, ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Давайте мы это оформим также депутатским запросом.
Пункт 26 повестки дня. Есть ли вопросы к этому постановлению о чрезвычайной
радиационной и экологической ситуации?
Кто по ведению? Филатов - по ведению, пожалуйста.
Коллеги, осталось шесть минут.
ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу переголосовать
предыдущий вопрос, внесенный депутатом Семеновым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 71,9%
Проголосовало против 56 чел. 28,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Ставлю на голосование: принять постановление,
обозначенное в пункте25.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Я еще раз прошу: оформите депутатским запросом. По этой теме мы получим
ответ.
По "Маяку" есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование: принять данное
постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я попрошу наш секретариат: все-таки сейчас, пока у нас с бумагой вроде бы
ситуация ничего сложилась, не печатайте таким мелким шрифтом документы.
prime>м депутатов.
Показали результат? Принято? Хорошо.
Пункт 27. Нужен ли комментарий, есть ли вопросы? Нормальный текст? Ну вот,
нет, хотят обсуждать. Поэтому Арбатову - слово. (Шум в зале.) Не знаю, сами
ратифицировали декларацию.
Пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! После
заявления Виктора Ивановича Илюхина, я уверен, фракция КПРФ поддержит этот
проект, потому что его пафос как раз и состоит в том, чтобы не допустить
политических репрессий.
Декларация прав человека, со дня принятия которой исполняется 50 лет, была
направлена против геноцида, апартеида, массового уничтожения людей.
Представленный вашему вниманию проект заявления состоит из трех частей, в нем
осуждаются нарушение прав человека и массовые репрессии во время сталинизма,
которые, кстати, получили соответствующую оценку и в партийных документах на
ХХ и ХХII съездах КПСС. Во второй части осуждаются происходящие сейчас
нарушения прав человека, которые, в частности, имели место в связи с войной в
Чечне. И в третьей части высказываются предостережения о попытках возродить
режим подавления гражданских прав и свобод и раздающихся призывах к
несудебному преследованию и ужесточению наказаний за нарушения существующих
норм.
Я прошу вас поддержать этот проект заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, мне кажется, что мы поступим абсолютно
неправильно, если просто отвергнем его или как-то поставим под сомнение. Идея
абсолютно правильная. Но вот я посмотрел, и вы многие посмотрели - там есть
шероховатости какие-то, вопросы. Мне кажется, было бы правильно принять за
основу и доработать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, дело более серьезное, нежели то, что мы сейчас услышали.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало серьезные
замечания к проекту заявления: юридически не обоснованные утверждения, грубое
искажение очевидных фактов, требуется коренная доработка документа. Вчера
была эта дата, связанная с 50-летием принятия декларации, поэтому нет
необходимости сегодня принимать этот вариант документа. Я распространил
заявление, в котором аргументированно раскрываю, по существу,
антикоммунистическую звериность авторов, которые предложили этот документ,
используя юбилей для того, чтобы снова подбросить хворост в костер борьбы с
оппозицией политической. И господин Арбатов сегодня неискренен, когда
говорит, что и Илюхин, видите ли, по этому поводу бьет тревогу. Как раз это
ваши соратники в Кремле создали ситуацию в стране... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что предлагаете, отложить? (Выкрики из зала.) Сейчас,
сейчас ответите.
Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотела
обратить ваше внимание на то, что Правовое управление в очередной раз,
представляя заключение в данном случае на проект нашего заявления, грубо
нарушило часть вторую статьи 112 Регламента. Надо отдать должное авторам
нынешнего Регламента, этот вопрос обсуждался очень серьезно - какова должна
быть компетенция Правового управления при даче заключения. И в части второй
статьи 112 очень четко записано, что на три вопроса должно ответить Правовое
управление: соответствует Конституции и законам или нет; полный или неполный
перечень актов, которые подлежат изменению; и есть ли внутренние противоречия
между нормами. Все! Вторгаться в оценку содержания, целесообразности и так
далее Правовое управление не вправе. Оно это сделало, обращаю внимание, не
только по нашему заявлению. Есть у комитета по законодательству сегодня
вопрос, там тоже есть нарушения со стороны Правового управления. Поэтому не
прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич - от аграриев. (Выкрики из
зала.) Подождите, сейчас.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я считаю, что, действительно,
50-летие принятия Всеобщей декларации прав человека - это огромное событие
для населения всего мира и его действительно нужно отметить. Но не данным
заявлением.
Действительно, здесь неправильно дается трактовка прав и свобод. Я должен
напомнить, что в 1941 году Франклин Делано Рузвельт обосновал четыре принципа
свободы. Первый принцип - свобода от нищеты и бедности, второй - свобода от
страха, третий - свобода слова, и на четвертом месте - свобода совести.
Здесь совершенно неправильно дана трактовка, что... Действительно,
сегодняшний режим нас вверг в нищету и бедность, и свобода слова ничего не
решает.
Второе. И в то же время правоохранительные органы не борются за права
человека, они их только, конечно, как-то должны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 18 часов. (Выкрики из зала.)
Подождите, я уже никому не разрешу, пока мы не продлим время. Будем
продлевать заседание? Ставлю на голосование: продлить заседание.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Следующее пленарное заседание у нас
состоится в среду. Пожалуйста, можете вносить альтернативные проекты
постановления, если потребуются. Обсуждение придется продолжать.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Богов Х.М. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Десятников В.А. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Решульский С.Н. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Чикин В.В. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 02 мин. 10 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 10 час. 29 мин. 27 сек.:
Гришуков В.В. - за
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Споры о тарифах страховых взносов, которые должны
выплачивать в Пенсионный фонд адвокаты, занимающиеся частной практикой, и
предприниматели, ведутся уже не один год. Конституционный Суд Российской
Федерации принимал даже по этому вопросу специальное постановление, в котором
отметил, что установление для названных категорий лиц тарифов страховых
взносов в размере 28 процентов заработка (дохода) нарушило целый ряд
конституционных принципов и норм - статьи 15, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35
(части 1 и 3), 37, 39 и другие.
Однако Конституционный Суд ослабил свою же позицию, введя в текст своего
постановления туманное понятие "чрезмерность тарифа". Сразу же возникает
вопрос: а что считать тогда нечрезмерным? Фактически вопрос из плоскости
законности переносится в плоскость целесообразности. А это уже подмена
законотворческой сферы деятельности. Такая подмена, впрочем, нередко
допускается в постановлениях Конституционного Суда.
Авторы законопроекта сделали шаг вперед, предложив нам, исходя из принципа
целесообразности, более гибкое толкование понятия чрезмерности. Страховой
взнос в размере 28 процентов предлагается оставить неизменным для нотариусов,
а вот для адвокатов и индивидуальных предпринимателей он дифференцируется. В
основе такой дифференциации должен лежать учет конкретных условий и факторов,
а это уже наша работа. Проект предусматривает даже понижение тарифа.
Настораживает, правда, сама цифра "28". А почему не 27 или, скажем, не 30? И
почему она осталась неизменной для нотариусов, занимающихся частной
практикой, а для других изменилась в сторону снижения? Что это - результат
глубокого анализа конкретной ситуации? Вряд ли. В результате следует ожидать
новых обращений в Конституционный Суд, энергичных усилий со стороны
плательщиков "чрезмерных" страховых взносов по восстановлению справедливости,
равенства и прочего.
А что стоило Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе
запросить, скажем, Федеральную нотариальную палату, Министерство юстиции,
Госналогслужбу и другие органы исполнительной власти и поинтересоваться
заработной платой (доходами) частных нотариусов? Летом 1997 года в газете
"Коммерсант-дейли" было опубликовано интервью Александра Починка, тогдашнего
главы Госналогслужбы Российской Федерации, который заявил, что среди самых
богатых людей России нотариусы составляют почти треть. Ясно, что такое
заявление сделано на основании конкретных данных. Вот бы и запросить их по
состоянию на конец 1998 года.
Известно, что информация о заработной плате (доходах) частных нотариусов
держится в строжайшем секрете. Мне, однако, удалось получить справку о
нотариальном обслуживании в Московской области. Данные несколько устаревшие,
но общую картину они раскрывают. По данным на 1 января 1997 года, в
Московской области работали 82 государственных нотариуса, частных - 252. В
1996 году государственные нотариусы совершили 234 114 нотариальных действий,
размер взысканной ими пошлины составил свыше 20 миллиардов рублей. Частные
нотариусы выполнили в том же году 1 091 248 нотариальных действий, за что
получили 150 067 715 022 рубля.
Известно, что в соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате денежные средства, полученные нотариусами,
занимающимися частной практикой, после уплаты налогов и других обязательных
платежей поступают в собственность нотариуса. Зная размер полученных ими
пошлин, численность частных нотариусов, размер налогов и платежей,
выплаченных ими, можно прикинуть примерную среднюю заработную плату (доход),
полученную частным нотариусом Московской области в 1996 году. За истекшие
1997-1998 годы вряд ли она существенно изменилась.
Можно часто слышать, что труд частного нотариуса очень тяжелый, требует
сверхвысокой профессиональной подготовки. Ближе к истине, однако,
высказывание того же Александра Починка, который заявил в упомянутом выше
интервью, что нотариусы богатеют потому, что они удостоверяют дорогие сделки
людей, которые к ним приходят, заслуги нотариуса в этом нет никакой. Главная
проблема при этом не в размере дохода частного нотариуса, а в том, что
частный нотариус нередко становится источником криминализации
гражданско-правовых отношений.
Частный нотариус находится под мощным воздействием криминальных структур.
Отмывание грязных денег, коррумпированное чиновничество, мошеннические
пирамиды, манипуляции с недвижимостью, тотальная криминализация экономики,
коррупция слились в широкий поток спекулятивного рынка. Одновременно пришел в
упадок общий надзор прокуратуры, пробуксовывает судебная система, падает
авторитет других звеньев правоохранительной системы.
Нарушения законности в сфере частного нотариата еще больше отягощают
криминальную ситуацию. Много нарушений, в частности, происходит в ходе
приватизации жилья, где каждый третий договор связан с интересами детей и
подростков. В Москве один из межрайонных прокуроров выявил 2803 договора о
продаже жилья, в которые не были включены дети. Значительное место среди
нарушений занимает незаконная продажа по доверенности автомобилей, ввезенных
в Россию по льготному режиму без оплаты таможенных пошлин. Лавина сделок
вокруг недвижимости порождает целую ораву посреднического жулья. И каждая
регистрация сделки - серьезное испытание на прочность института частного
нотариата.
Без раскрытия содержания понятия дохода от нотариальной деятельности, его
реальных объемов (включая нелегальные источники доходов) невозможно говорить
о чрезмерности или нечрезмерности тарифов страховых взносов, устанавливаемых
для частных нотариусов обсуждаемым нами проектом закона. В свою очередь,
решение этой задачи требует усиления регулятивных функций государства,
понимания роли и назначения частного нотариата как особого публично-правового
института предупредительного правосудия, публичности статуса должности
нотариуса, в том числе и тех, кто осуществляет нотариальные действия в
частном порядке. Из этого принципиального положения вытекает право
государства в лице органов юстиции выдавать лицензии частным нотариусам,
проверять их деятельность, определять тарифы страховых взносов и так далее.
Именно вокруг этих вопросов идет настоящая борьба между органами юстиции и
нотариальными палатами, что уже само по себе говорит о многом (вокруг нищих
условий борьбы не возникает). Практика показала, что исключение государства
из этой сферы ведет к искажению основных принципов нотариата и нотариальной
деятельности.
Уже несколько лет в Государственной Думе ведется работа над проектом
федерального закона "Об изменении Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате". Основными положениями этого проекта являются: раскрытие в
полном объеме значения и содержания института нотариата как особого
публично-правового института по отправлению предупредительного правосудия;
повышение роли государства по контролю за развитием и функционированием
института нотариата (на законодательном, исполнительном и судебном уровнях
государственной власти); установление единых размеров оплаты труда и тарифов,
а также осуществление непосредственного контроля за нотариусами,
осуществляющими нотариальную деятельность. Согласно проекту государственное
регулирование будет охватывать создание правовых механизмов, обеспечивающих
реализацию принципов законности, публичности и гласности нотариальной
деятельности. Страхование предполагается осуществлять исключительно в
государственной страховой организации, что позволит исключить возникновение
криминальных отношений между страховой организацией и нотариусом,
способствовать усилению контроля со стороны государства за деятельностью
нотариуса и использовать средства страховых взносов для нужд государства.
Однако в течение нескольких лет, по существу, заблокировано принятие этого
закона, поскольку указанные, а также другие положения проекта не устраивают
прежде всего тех, кто работает в сфере частного нотариата. Необходимо
ускорить принятие закона о нотариате, и установление твердого, обоснованного
тарифа страховых взносов будет способствовать снятию разного рода барьеров на
пути принятия этого закона.
Наряду с данным проектом необходимо принять законы, направленные на усиление
уголовной ответственности лиц, занимающих должность нотариусов, за совершение
противоправных нотариальных действий вплоть до лишения свободы и лишения
права занимать данную должность, на совершенствование порядка уплаты налогов
и тарифов (переход к помесячному расчету и уплате сумм по налогам и тарифам
на основе фактически полученного дохода с учетом затрат от нотариальной
деятельности с последующим перерасчетом налога в конце года) и включение
института нотариата в процесс контроля за уплатой налогов и тарифов, на
усиление контроля за движением имущества и соблюдением имущественных прав в
России, а также на исключение правовых оснований для криминализации
имущественных отношений.
Целесообразно укрепить институт государственной регистрации сделок с
недвижимостью, возложить на него функции, осуществляемые сейчас частными
нотариусами. Соответствующий закон нами принят, но его реализация
затягивается из-за того, что государственные структуры, на которые возложена
реализация этих функций, создаются очень медленно.
Сказанное позволяет сделать вывод, что предлагаемый размер страхового взноса
для нотариусов, занимающихся частной практикой (28 процентов), не является
чрезмерным. А если нотариусам он представляется чрезмерным, то все бремя
доказательств должно лечь на них. И пусть ссылаются при этом не на нарушения
Конституции, а на фактические доходы и реальные размеры заработной платы.