Заседание ГД от 09.12.1998

Заседание № 220

09.12.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 декабря 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 декабря 1998 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. Земельный кодекс Российской Федерации (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

3. О Федеральном законе "О народных художественных промыслах" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О соглашениях о разделе продукции" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных незаконным путем" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона "О коммерческой тайне".

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о предоставлении
Правительству Российской Федерации права осуществлять зачет сумм, подлежащих
выделению из федерального бюджета, и сумм доходов субъектов Российской
Федерации, перечисляемых в федеральный бюджет; принят в первом чтении 11 июня
1998 года с названием "О дополнении статьи 5 Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС").

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (о статьях 15 и 19).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части изменения
статуса, структуры, компетенции и полномочий органов прокуратуры).

12. О проекте федерального закона "О статусе наукограда Российской
Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. О проекте федерального закона "О маркировании товаров,
товаросопроводительной документации, контрольно-учетных приборов и
документов".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу установления уголовной
ответственности осужденных к лишению свободы, не возвратившихся в
исправительные учреждения после истечения срока длительного выезда за пределы
исправительных учреждений).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
154 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу усиления уголовной
ответственности за незаконное усыновление (удочерение).

16. О проекте федерального закона "О процедурах преодоления разногласий и
разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости усиления
мер по социально-правовой защите детей и молодежи".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке расходования средств федерального бюджета
Министерством транспорта Российской Федерации в 1994-1997 годах).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О деятельности Федеральной
службы безопасности Российской Федерации в сфере обеспечения экономической
безопасности Российской Федерации".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по обеспечению
функционирования глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС".

21.1 О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении к
Генеральному прокурору Российской Федерации с предложением о проведении
проверки по фактам нарушения законодательства Российской Федерации,
выявленным Счетной палатой Российской Федерации при проверке полноты
поступления, целевого и эффективного использования средств федерального
бюджета и внебюджетных источников в Академии народного хозяйства при
Правительстве Российской Федерации в 1997 году и в истекшем периоде 1998
года".

21.2 О проекте постановления Государственной Думы "О результатах проверки
Счетной палатой Российской Федерации Академии народного хозяйства при
Правительстве Российской Федерации".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с совершением
террористического акта в отношении депутата Государственной Думы
Г.В.Старовойтовой".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого и эффективного использования
связанных иностранных кредитов, полученных под гарантии Правительства
Российской Федерации акционерным обществом "Ставропольполимерпродукт",
производственным объединением "Ижмаш" (г.Ижевск), Приборостроительным заводом
(г.Трехгорный, Челябинская обл.).

24. О проекте постановления Государственной Думы "О реализации федеральной
целевой программы "Государственные жилищные сертификаты".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 2 декабря 1998 года N№3298-II ГД "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по изучению организации подготовки
и проведения выборов депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга"
(дополнительно избрать в состав комиссии депутата Л.Б.Нарусову).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

26. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан, пострадавших
или подвергшихся радиационному воздействию при работе в условиях аварийных
радиационных ситуаций".

27. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).

28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в части
расходов по разделу "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных
ситуаций и стихийных бедствий").

29. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
обеспечению надежного энергоснабжения в осенне-зимний период 1998/99 года".

30. О проекте федерального закона "Об особой экономической зоне в районе
Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

31. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".

Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты начали его реализацию с
рассмотрения отклоненных федеральных законов.

С докладом о Земельном кодексе Российской Федерации выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. В своем содокладе председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам А.А.Чернышев обстоятельно рассказал о работе, проделанной
после отклонения Земельного кодекса Президентом Российской Федерации, о
поисках согласованных решений при доработке текста, ответил на многочисленные
вопросы депутатов. По просьбе фракции КПРФ голосование по Земельному кодексу
Российской Федерации было отложено.

Из раздела "Отклоненные федеральные законы" с учетом предложений Президента
Российской Федерации принят Федеральный закон "О народных художественных
промыслах" (результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). В редакции, предложенной согласительной
комиссией, принят Федеральный закон, ранее отклоненный Советом Федерации, "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции" ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%). Приняты также постановления "О создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем", "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным
путем".

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Ю.М.Нестеров представил проект федерального закона "О
коммерческой связи". Законопроект принят во втором чтении подавляющим
большинством голосов ("за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

С обстоятельным докладом по проекту федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности С.С.Босхолов. В обсуждении законопроекта принял участие
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И.Скуратов, который ответил на
ряд принципиальных вопросов депутатов. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

После доклада члена Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам
и финансам С.И.Штогрина депутаты приняли сначала во втором чтении, а затем в
целом Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" ("за" - 307 чел. (68,2%), "против"
- 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике О.А.Шенкарев. По предложению комитета проект закона был снят с
дальнейшего рассмотрения.

До перерыва депутаты приняли ряд постановлений: "О необходимости усиления мер
по социально-правовой защите детей и молодежи", "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке расходования средств федерального бюджета
Министерством транспорта в 1994-1997 годах), "О деятельности Федеральной
службы безопасности Российской Федерации в сфере обеспечения экономической
безопасности Российской Федерации", "О мерах по обеспечению функционирования
глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС", "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с
совершением террористического акта в отношении депутата Государственной Думы
Г.В.Старовойтовой", "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проверке целевого и эффективного использования связанных иностранных
кредитов, полученных под гарантии Правительства Российской Федерации
акционерным обществом "Ставропольполимерпродукт", производственным
объединением "Ижмаш" (г.Ижевск), Приборостроительным заводом (г.Трехгорный,
Челябинская область), "О реализации федеральной целевой программы
"Государственные жилищные сертификаты". Проект постановления под номером 21.1
был снят с рассмотрения его авторами - депутатами А.Л.Кругликовым и
Е.П.Ищенко, проект постановления под номером 21.2 принят за основу. Отклонен
проект постановления под номером 25.

После перерыва депутаты приняли во втором чтении проект федерального закона
"О статусе наукограда Российской Федерации" ("за" - 326 чел. (72,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0) и приступили к рассмотрению законопроектов
первого чтения.

В первом чтении принят проект федерального закона "О маркировании товаров,
товаросопроводительной документации, контрольно-учетных приборов и
документов", доклад по которому сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике А.Г.Пузановский ("за" - 323
чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Киселев представил два законопроекта, которые
были приняты в первом чтении: "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" ("за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений и дополнений в статью 154
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 126 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР".

Большое внимание депутаты уделили рассмотрению законопроекта "О процедурах
преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад по законопроекту сделал председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике А.Н.Аринин. В прениях по докладу выступили представители почти всех
депутатских объединений: Л.А.Иванченко (фракция КПРФ), В.Г.Вишняков (фракция
ЛДПР), М.Е.Бугера (фракция "Наш дом - Россия"), В.А.Учитель (фракция
"ЯБЛОКО"), С.Н.Фалалеев (депутатская группа "Народовластие"), В.Н.Лысенко
(депутатская группа "Российские регионы"), - а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 233 чел. (51,8%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).

Завершилось заседание обсуждением проекта постановления "О неотложных мерах
по обеспечению надежного энергоснабжения в осенне-зимний период 1998/99
года". Депутаты заслушали информацию министра топлива и энергетики Российской
Федерации С.В.Генералова, председателя правления РАО "ЕЭС России" А.Б.Чубайса
и председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусева и задали им вопросы. В
обсуждении приняли участие депутаты Ю.Д.Седов (фракция "Наш дом - Россия"),
Б.Г.Мисник (фракция "ЯБЛОКО"), А.А.Турусин (Аграрная депутатская группа),
Г.И.Тихонов (депутатская группа "Народовластие"), А.Х.Заверюха (депутатская
группа "Российские регионы"). Проект постановления принят за основу ("за" -
272 чел. (60,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы порядка работы не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 декабря 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время ровно 10 часов.

Включите режим регистрации.

Прошу быть внимательными, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Коллеги, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в
секретариате.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять порядок работы за
основу. Прошу поддержать. Идет голосование по принятию порядка работы за
основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прежде чем мы перейдем к обсуждению повестки дня, давайте поздравим наших
именинников. 5 декабря был день рождения у Владимира Сергеевича Вернигоры.
Владимир Сергеевич, поздравляем вас. (Аплодисменты.) И сегодня у нас два
именинника. Давайте тоже от всей души поздравим Мизулину Елену Борисовну с
днем рождения.

Елена Борисовна, мы вас поздравляем. (Аплодисменты.)

И Шелища Петра Борисовича поздравляем. Он у нас на выборах в Петербурге
наблюдателем, но мы его поздравляем заочно. (Аплодисменты.)

Включите, пожалуйста, запись для предложений по повестке дня.

Напоминаю, что приоритет - фракциям и комитетам. Давайте с фракций начнем.

От фракции Компартии Российской Федерации - Лукьянов Анатолий Иванович,
пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, по поручению фракции КПРФ и комитета по законодательству
обращаю внимание депутатов на то, что в понедельник, 7 декабря, Президент
Ельцин издал указ, которым грубейшим образом нарушил статью 32 Федерального
конституционного закона "О Правительстве...". В этой статье точно и
однозначно определен перечень министерств, которые находятся в прямом
подчинении Президента, поскольку он является Верховным Главнокомандующим и
Председателем Совета Безопасности. Указом от 7 декабря Ельцин подчинил себе
Министерство юстиции и Федеральную службу налоговой полиции, которые не имеют
прямого отношения ни к обороне, ни к внешней политике. В связи с этим, на наш
взгляд, необходимо немедленно поставить вопрос о нарушении, грубом нарушении,
Конституции, конституционного закона "О Правительстве..." указом Ельцина от 7
декабря. Причем мы готовы немедленно подготовить этот вопрос на рассмотрение
Думы для обращения в Конституционный Суд. Допускать вот такую агрессию по
отношению к закону, конституционному закону тем более, мы не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, обсудим, Анатолий Иванович.

Фракция ЛДПР, есть предложения по повестке? Фракция "Наш дом - Россия"?
Фракция "ЯБЛОКО"?

Арбатов Алексей Георгиевич, пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу от фракции "ЯБЛОКО" включить в повестку дня проект заявления
Государственной Думы о 50-й годовщине принятия Всеобщей декларации прав
человека. Текст сейчас будет размножен и передан депутатам. Мотивировку дам
при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Аграрная группа.

Светлана Ивановна Найчукова, пожалуйста.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, мы от Аграрной депутатской группы
приглашаем на "правительственный час" заместителя Председателя Правительства
Кулика и министра сельского хозяйства Семенова, для того чтобы они доложили
нам о принимаемых Правительством мерах по развитию сельхозмашиностроения и
поставке сельскохозяйственной техники для нужд сельскохозяйственных
предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсудим.

Группа "Народовластие". Группа "Российские регионы". Пойдем по списку. Шелищ
Петр Борисович отсутствует, кто по его карточке?

Травкин Николай Ильич, пожалуйста.

ТРАВКИН Н.И., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, от группы депутатов фракции "ЯБЛОКО" я прошу включить
в повестку дня обращение к премьер-министру Примакову Евгению Максимовичу по
поводу откровенного издевательства над учителями - вот этой наглой невыплаты
заработной платы. Мотивировка - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Все мы сегодня знаем,
какая обстановка сложилась в районах Крайнего Севера, что происходит на
Камчатке, на Чукотке, в Магаданской области. Правительство Российской
Федерации за подписью Примакова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение в повестку, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А. Я и говорю об этом предложении. Было принято распоряжение о
финансировании этих регионов, включая Магаданскую область, то есть о
финансировании северного завоза и выделении бюджетных ссуд. Это
постановление, распоряжение Примакова, № 1402 подписано 26 сентября, но до
настоящего времени не выполняется. Сегодня замерзает Чукотка, замерзает
Камчатка, замерзает Магаданская область. Что-то нужно делать, чтобы было
выполнено распоряжение Правительства, иначе не будет, никогда не будет
топлива! Я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В.А. ...сделать протокольное поручение Комитету по бюджету, налогам,
банкам и финансам о том, чтобы он срочно запросил Минфин, Правительство
России, почему не выполняется распоряжение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Готовьте письменное протокольное поручение. Но я
напоминаю, что сегодня в 17 часов у нас выступают министр топлива и
председатель РАО "ЕЭС..." именно по этому вопросу.

Так, пожалуйста, депутат Венгеровский Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, в свое время в Государственной Думе Столыпин говорил, что
нам не нужны великие потрясения. Меня лично глубоко возмутило заявление
господина Росселя в тот момент, когда в нашей стране нестабильные финансовые
рынки, что якобы уже принимаются решения о прекращении хождения на территории
Российской Федерации американских долларов. В принципе эта идея, конечно,
хорошая, но сегодня эта игра на понижение доллара явно проводится, и я прошу
это зафиксировать, в чьих-то интересах. Есть биржевые игры с долларом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ваше предложение в повестку дня.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Поэтому я прошу поддержать заявление, проект которого я
распространю в зале, обращение к Совету Федерации о недопустимости таких
заявлений, тем более через средства массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как мне сообщил вчера
полномочный министр германского посольства, Европейский союз планирует или
уже принял решение об оказании гуманитарной помощи Российской Федерации в
размере 1550 тысяч тонн зерна, 300 тысяч тонн мяса и сухого молока. У меня
спросили: попадет ли эта помощь в северные регионы, и я вынужден был
ответить, что до депутатов такая информация пока не доведена.

Я просил бы дать поручение (оно у меня подготовлено) Комитету по аграрным
вопросам, если Алексей Андреевич Чернышев не возражает, уточнить цифры
предполагаемой гуманитарной помощи и порядок ее распределения по регионам
России и информировать об этом депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Беклемищева Ольга Алексеевна. Не вижу Ольги Алексеевны.

Депутат Гришуков.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Полдников - по карточке Гришукова.

Уважаемые коллеги, я доложу еще раз, что 11 ноября министр обороны Российской
Федерации Сергеев проинформировал о том, что реформирование Вооруженных Сил
состоялось аж на 90 процентов. В связи с тем что вопрос "правительственного
часа" был перенесен с 5 на 20 ноября, ныне вообще неизвестно, когда министр
обороны Сергеев появится у нас здесь, в нашей палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11 декабря, в эту пятницу.

ПОЛДНИКОВ Ю.И. Хорошо. Так вот, тогда к 11 декабря желательно сделать
протокольное поручение двум комитетам Государственной Думы - по обороне и по
безопасности, а также направить депутатский запрос премьер-министру Примакову
по поводу последствий реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации,
потому как поступающая информация с мест весьма, так сказать, критическая и
очень тяжелая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, именно этот вопрос так, как вы его
сформулировали, и будет освещен в выступлении Сергеева.

Пожалуйста, депутат Шевелуха. Виктор Степанович, вам слово.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое. Я использую это, когда будет рассматриваться вопрос о
Земельном кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Никитин.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Сокол - по карточке Никитина.

Уважаемые депутаты, ко мне, как к депутату, и в нашу фракцию обратились
коллектив и руководство акционерного общества "Электросила", расположенного в
городе Санкт-Петербурге, с просьбой оказать всевозможное содействие, с
просьбой экстренного вмешательства со стороны Правительства в деятельность
акционерного общества "Энергомашиностроительная корпорация", куда входит
акционерное общество "Электросила". Суть в том, что со стороны
"Энергомашкорпорации"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение в повестку, пожалуйста, потом обоснование.

СОКОЛ С.М. ...делается все возможное, для того чтобы уничтожить это одно из
серьезных предприятий энергомашиностроительной отрасли. И один из вопросов,
связанных с депутатским запросом, который я прошу поддержать, это вопрос о
принятии экстренных мер по отмене намеченного на 14 декабря 1998 года
собрания акционеров "Электросилы", поскольку контрольный пакет акций
находится у этой машиностроительной корпорации, а фактически у одного
физического лица по фамилии Степанов. Прошу поддержать этот запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поддержим ваш запрос.

Депутат Сальников, пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Сальникова - депутат Абраменков.

У меня вопрос вот какой. В повестке дня под пунктом 21.2 значится вопрос - о
проекте постановления Государственной Думы "О результатах проверки Счетной
палатой Российской Федерации Академии народного хозяйства при Правительстве
Российской Федерации". Я знаю, что по данному вопросу было поручение комитету
по Регламенту разобраться (тем более там кадровые вопросы) и договаривались
не рассматривать его, пока этот комитет не разберется. Информации о том, что
в комитете это рассмотрели, нет. И если данный комитет не рассмотрел этот
вопрос, есть предложение снять его пока с рассмотрения. Но это надо уточнить
у Красникова: рассматривали или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там все было рассмотрено, но когда будет обсуждение, мы
дадим слово комитету.

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они сказали, что там все снято.

Депутат Заверюха.

ЗАВЕРЮХА А.Х., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я только что вернулся с замерзающей Камчатки. Воочию
соприкоснулся с теми проблемами, с жуткими проблемами, когда люди,
практически отчаявшиеся, так сказать, находятся в тяжелом положении. И думаю,
что слушание сегодня в 17 часов будет неполноценным и ничего не даст, если не
будет приглашен министр финансов Задорнов на это слушание, потому что
основная причина срыва завоза - это финансовые проблемы, те, которые не были
устранены своевременно. Особенно это касается ликвидации задолженности
военных, спецпотребителей и других, так сказать, потребителей, финансирование
которых сегодня происходит на федеральном уровне. Поэтому вношу предложение
пригласить на слушание министра финансов Задорнова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Минаков.

МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу снять с рассмотрения, с повестки дня сегодня вопрос под номером 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под номером?..

МИНАКОВ В.М. 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28. Мотивация позже.

Депутат Владимир Николаевич Волков.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с вами хорошо знаем, какое тяжелейшее положение
сложилось в народном образовании России. Например, в моем округе задержки по
зарплате учителям составляют от шести с половиной до десяти месяцев. Это
привело к тому, что 6 тысяч учителей округа объявили забастовку.

На прошлом заседании я распространял информацию и предлагал посвятить этой
проблеме один из "правительственных часов". Мы знаем, что Правительство
готовит этот вопрос к рассмотрению на своем заседании, но не помешает, если
мы ускорим этот процесс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Голов. Нет его.

Депутат Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Сейчас идет
формирование бюджета, и все ищут деньги. Но при существующем в ряде областей
порядке вольного расходования этих средств, мы никогда не будем не то что
богато, но и достойно жить.

По результатам проверок контрольного управления при Президенте Российской
Федерации и Счетной палаты Российской Федерации, иных проверок, ревизий,
которые прошли в Тверской области, выявлены многочисленные факты
недостаточного контроля за расходованием средств налогоплательщиков. Сейчас
возбужден ряд уголовных дел в отношении нескольких высокопоставленных
должностных лиц Тверской области по обвинению их во взяточничестве и
злоупотреблении служебным положением. Учитывая это, а также многочисленные
обращения избирателей, я прошу сегодня проголосовать поручение комиссии
Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц федеральных
органов государственной власти и органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в коррупционной деятельности. Данное поручение
раздается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Готовьте в письменном виде.

Депутат Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, я хотел бы, чтобы объяснили, почему сегодня
мы не рассматриваем вопрос с приглашением руководителей Сбербанка,
Центробанка и шести коммерческих банков по выплате вкладов нашим гражданам,
переведшим вклады из коммерческих банков в Сбербанк.

Мы голосовали на прошлом заседании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я разбирался с этим вопросом, Иван Степанович, было
поручение комитету, но дело в том, что комитет пока не готов и поэтому и не
рассматриваем. (Выкрики из зала.) Так и было сформулировано, я смотрел по
стенограмме.

Депутат Злотникова, пожалуйста. Нет ее. Депутат Лоторев Александр Николаевич.
Нет его. Карапетян Саак Альбертович. Нет его. Владимир Николаевич Волков
выступил. Депутат Лопатин. Не вижу я его. Депутат Глубоковский. Нет, отошел.

Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я обращаюсь и к комитету по Регламенту.
Прошу помочь это правильно оформить. Есть предложение дать от имени Совета
Государственной Думы поручение и обратиться от имени палаты к министру
внутренних дел Степашину и к директору ФСБ Путину с просьбой, учитывая
огромную общественную значимость расследования факта убийства депутата
Госдумы Галины Старовойтовой, проинформировать Госдуму и общественность
страны об истинных мотивах этого преступления: есть ли там политические
мотивы или там криминальные, чисто коррупционные мотивы? В частности,
средства массовой информации сейчас уже муссируют слухи (надо подтвердить их
или опровергнуть) о том, что она везла с собой огромную сумму денег. Так вот,
интересует, во-первых, подтверждение или опровержение этого факта. И
во-вторых, источники, если это так, - что это такое? Потому что мы прекрасно
понимаем, какую роль демократические СМИ отводили пропаганде этого...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы обсудим.

Иван Степанович Аничкин - по ведению. Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Владимир Александрович, я, конечно, не удовлетворен, потому что
комитету по бюджету ничего не поручалось. Было проголосовано Государственной
Думой сегодня пригласить на заседание руководителей. И Жуков может
подтвердить, что комитету по бюджету ничего не поручалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все, Иван Степанович, я ошибся. Я вам хочу зачитать
решение, которое подписано Геннадием Николаевичем Селезневым по вашему
предложению. Записано так: "о предложении депутатской группы "Народовластие"
рассмотреть на заседании 9 декабря вопрос о мерах, принимаемых Банком России
и Сбербанком России по защите вкладов населения. Так? "Принято решение
рекомендовать депутатской группе "Народовластие" подготовить и внести на
Совет Государственной Думы проект постановления Государственной Думы по
данному вопросу". Готовьте и вносите.

Пожалуйста, депутат Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Владимир Александрович, у меня депутатский запрос Примакову по
железнодорожным тарифам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Ларицкий.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, уже озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы, коллеги, чтобы вы поддержали предложение в феврале пригласить на
наш "правительственный час" руководителя налоговой полиции России Алмазова по
вопросу о мерах, принимаемых руководством Федеральной службы налоговой
полиции по предупреждению нарушений законности, фактов коррупции в
деятельности сотрудников органов и подразделений налоговой полиции России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На февраль, да? Хорошо, мы обсудим.

Депутат Емельянов отошел. Депутат Фалалеев Сергей Николаевич снимает
предложение.

Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Владимир Александрович, я обращаюсь к вам и прошу обратиться в Правительство
Российской Федерации за информацией для депутатов Государственной Думы об
экономическом анализе работы оффшорных зон и особых экономических зон
Российской Федерации, так как Государственная Дума принимает законы и не
знает, каков же коэффициент полезного действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Мазур. Депутат Шишлов. Депутат Таранцов.

ИЗ ЗАЛА. Озвучено!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пройдем предложения, которые прозвучали. Прошу
быть внимательными.

Лукьянов Анатолий Иванович предложил включить в сегодняшний порядок работы
проект постановления Государственной Думы и обращение в Конституционный Суд
по поводу незаконности указа Президента о подчинении ему Минюста и налоговой
полиции.

Анатолий Иванович, я, к сожалению, не могу это поставить на голосование. Не
пройдена процедура - Совет Думы, Правовое управление и так далее. Вы - юрист,
вы не можете нас призвать к нарушению Регламента. Давайте это сделаем в
пятницу.

Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Владимир Александрович, мы сегодня передадим комитету поручение
этот проект подготовить и на Совет Думы внесем в четверг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо за следование Регламенту, Анатолий
Иванович. Так и сделаем, озвучим протокольное поручение и сделаем все как
полагается.

Депутат Арбатов предложил включить вопрос о 50-летии принятия Всеобщей
декларации прав человека.

Алексей Георгиевич, я просил бы вас не настаивать. Это нарушение Регламента.
Вносите завтра на Совет Думы, Совет Думы определит дату рассмотрения.
Согласны?

Арбатов, пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, завтра - полувековой юбилей.
Это очень крупное событие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что ж вы только сегодня об этом вспомнили?

АРБАТОВ А.Г. Сейчас будет роздан текст. И я просто прошу включить, только
включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Фракция "ЯБЛОКО" настаивает. Я ставлю на
голосование данное предложение. Обращаю ваше внимание на грубейшее нарушение
Регламента. Текста никто не видел, все сроки нарушены, Правовое управление не
видело. Грубейшее нарушение Регламента. Вы определяйтесь, моя обязанность -
предупредить об этом. Права человека нам дороги, но Регламент нам еще дороже.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Вносите завтра на Совет, Алексей Георгиевич. В пятницу примем. Пусть с
опозданием на один день, но я уверен, что все за это с удовольствием
проголосуют.

Светлана Ивановна Найчукова от Аграрной группы предложила пригласить на
"правительственный час" Кулика и Семенова, министра, по вопросу обеспечения
сельского хозяйства сельхозтехникой.

Я вот сейчас смотрю, Светлана Ивановна, как у нас складывается ситуация... Мы
можем это сделать 25 декабря, Светлана Ивановна. 25 декабря есть возможность.

Пожалуйста, Найчуковой включите микрофон.

НАЙЧУКОВА С.И. Да, согласна, это как раз нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Аграрной
депутатской группы пригласить вице-премьера Кулика и министра сельского
хозяйства Семенова по вопросам обеспечения сельскохозяйственной техникой и
так далее.

Николай Павлович Медведев хочет высказать мнение против.

Депутат Медведев Николай Павлович, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, у нас в системе сельского хозяйства на сегодня нет ни
одного государственного предприятия. То есть все колхозы - это частные
предприятия. В связи с этим какое мы имеем право ставить вопрос об
обеспечении частных, коммерческих предприятий сельскохозяйственного
производства, о том, чтобы Правительство выделяло туда какие-то деньги на
приобретение сельскохозяйственной техники, когда мы зарплату-то не можем
платить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Поэтому я считаю, что не надо ставить этот вопрос, надо снять с
повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, руководитель Аграрной
депутатской группы, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Дорогой коллега Медведев, я не знаю, о чем вы будете говорить со своими
избирателями в округе. Какая разница, в какой форме собственности работать на
земле? Неужели вы согласны сегодня, уважаемый коллега Медведев, чтобы мы
работали лопатой, вилами на земле? А сегодня мы говорим, что у
государственных предприятий нет продовольствия. Мы вас не понимаем и
призываем поправиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: пригласить на
"правительственный час" ("за" и "против" прозвучали, Борис Григорьевич,
достаточно) вице-премьера Кулика и министра Семенова по данному вопросу.
Прошу определиться голосованием. Точки зрения прозвучали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Приглашаем.

По ведению - Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Владимир
Александрович, вы весьма жестко прокомментировали наше предложение по проекту
постановления в части несоблюдения Регламента. А в этом случае я хочу дать
справку, что на 25 декабря мы пригласили Владимира Анатольевича Густова по
большому блоку вопросов: об отчете за 1998 год по проблемам северных регионов
и о планах на 1999 год. Мы возвращаемся к этому вопросу именно потому, что ни
разу не разобрались с ним досконально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, правильно, но у нас практика - мы
ставим два вопроса. Пока у нас был один вопрос - Густов. Я и предложил
поставить второй вопрос, что мы и сделали. Это полностью в соответствии с
нашей практикой, Регламентом. Никаких нарушений нет.

Депутат Травкин предложил включить проект обращения по поводу издевательства
над учителями.

Поясните, Николай Ильич. Где текст? Прошел ли он процедуру? Травкин.
Пожалуйста.

ТРАВКИН Н.И. Текст раздается.

Теперь о сути. В большинстве регионов, где не платится зарплата учителям, в
местных бюджетах эта строчка защищенная, фактически собранные доходы во много
раз превосходят объем средств, необходимых для выплаты заработной платы.
Просто эти деньги идут по другим статьям. Это первое.

Второе. Как только дело доходит до суда или учителя идут штурмом на
электрички, перегораживают пути - сразу эти деньги находятся и выплачиваются.

Третье. На фоне всей этой нищеты местные администрации повышают ежегодно
собственное содержание.

То есть все это говорит о том, что не платится зарплата не потому, что в
местных бюджетах нет денег, а потому, что нет совести у местных
руководителей. И у Правительства вполне достаточно механизмов и прав, чтобы
привести в чувство своих меньших братьев.

Мы обращаемся к Примакову не с тем, чтобы он денег дал, а чтобы он навел
порядок по своей вертикали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Николай Ильич, мне сейчас сообщили, что вы даже
текста никакого не дали. Поэтому я не ставлю на голосование - нечего
голосовать. Есть просто идея. Готовьте завтра на Совет Думы. Совет Думы
определенно поставит на рассмотрение.

Депутат Буткеев предложил по Чукотке рассмотреть вопрос. Мы сегодня это
сделаем во время рассмотрения ситуации с зимовкой.

Депутат Венгеровский - заявление по доллару, обращение в Совет Федерации.
Точно так же - текста нет, Александр Дмитриевич, никакую процедуру не прошел.

Пожалуйста, Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Об этом и хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Действительно, я соглашаюсь, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте, вносите на Совет Думы в обычном порядке.

Депутат Мисник Борис Григорьевич - по решению о РАО "ЕЭС России".

Готовьте письменное поручение, Борис Григорьевич. Мы его озвучим. Будет
роздано - сразу озвучим.

Депутат Полдников Юрий Иванович - протокольное поручение по реформе
Вооруженных Сил.

Юрий Иванович, если вы считаете, что это необходимо, это ваше право. Я
зачитаю это письменное поручение, раздавайте его. Если вы удовлетворитесь
выступлением Сергеева в пятницу, то, может быть, это тоже будет хорошее
решение. Решайте, как вам удобнее.

Депутат Сокол - депутатский запрос. Поддержим.

Депутат Абраменков предложил дать разъяснение по пункту 21. Это по академии.
У нас докладчик по этому вопросу, по 21-му, депутат Кругликов Александр
Леонидович. Он здесь, на месте? Александр Леонидович? Нет его, да?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Абраменкову.

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Я предлагаю снять пункт 21.2, потому что в пункте 21.1 мы
даем поручение Генеральному прокурору провести проверку по результатам работы
Счетной палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто хотел, чтобы кто-то из авторов пояснил.
Вы же не автор этого постановления?

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Нет, я не автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы так сделаем: давайте мы оставим вопрос в
повестке, а когда дойдем до него, начнем обсуждать, если сочтем необходимым,
авторы снимут просто его, и все.

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Я просто думал развести их по времени. Когда будет
Генеральная прокуратура...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они специально их поставили вместе, чтобы мы на
заседании палаты приняли решение. Договорились.

Заверюха Александр Харлампиевич предложил пригласить сегодня помимо
Генералова и Чубайса министра финансов Задорнова.

Александр Харлампиевич, это нарушение закона о Правительстве. То, о чем
говорил Анатолий Иванович Лукьянов. Мы не имеем права раньше чем за пять дней
их приглашать. Поэтому, к сожалению, мы этого сделать не сможем. Но будем
надеяться, что министр топлива и энергетики и представитель РАО "ЕЭС России"
нам дадут ответы.

Пожалуйста, Александр Харлампиевич Заверюха.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Я вам авторитетно говорю, что никаких ответов они не дадут,
потому что функции завоза, особенно на Север, ни на РАО "ЕЭС России", ни на
Минтопэнерго не возложены, а возложены на регионы и по трансфертам
непосредственно поставки топлива в счет дотаций и компенсаций. Средства эти
как раз не были выделены, не завезено горючее. Сегодня разговор получится
просто впустую. Вот это я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее порядок есть порядок, Александр
Харлампиевич.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Ну, пожалуйста. Если порядок важен (а там люди замерзают!), то
давайте так, по этому пути идти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это, знаете, запрещенный прием. В парламенте так
нельзя. В парламенте всегда огромную роль играет процедура.

Пункт 28 повестки дня депутат Минаков предлагает снять. Он докладчик и
предлагает это сделать от комитета. Я думаю, что мы должны согласиться.
Пометьте, что снимается пункт 28, переносится на более позднее время.

Депутату Волкову Владимиру Николаевичу включите микрофон.

Владимир Николаевич, я не совсем понял ваше предложение. Конкретно, что вы
предлагаете?

ВОЛКОВ В.Н. На прошлом заседании я распространил информацию, письмо учителей
медногорских школ Оренбургской области, в котором они обращают внимание на
бедственное положение. Я предложил рассмотреть эту проблему на одном из
"правительственных часов", зная, что Правительство готовится рассматривать ее
на заседании. Там было конкретное предложение вынести вопрос на
"правительственный час". Это было в прошлую пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, а кого вы предлагаете пригласить
на "правительственный час"? Матвиенко?

ВОЛКОВ В.Н. Давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пригласим Матвиенко. Ну, может быть, мы тогда
так и сформулируем, с учетом того, о чем сказал и Николай Ильич, и того, что
вы предлагаете. У нас 15 января есть возможность пригласить на первый вопрос
"правительственного часа". Депутат Волков Владимир Николаевич предлагает
пригласить на 15 января Валентину Ивановну Матвиенко по вопросу о ситуации с
выплатой зарплаты, отпускных, которые сейчас не выплачиваются за лето, и по
другой ситуации, связанной с положением учителей в целом в стране. Я ставлю
это предложение на голосование. Прошу определиться. Голосуется предложение
пригласить Валентину Ивановну Матвиенко на 15 января по вопросу о ситуации с
выплатой зарплаты, отпускных и других дополнительных выплат учителям.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Астраханкина Татьяна Александровна предложила дать письменное поручение.

Татьяна Александровна, готовьте письменное поручение. Когда будет готово, мы
его зачитаем.

Аничкин Иван Степанович... Мы уже ответили на вопрос. Готовьте постановление,
будем его рассматривать в обычном порядке.

Михайлов Александр Николаевич предложил обратиться к силовикам относительно
версий по ситуации, связанной с гибелью Галины Васильевны Старовойтовой.

Александр Николаевич, мы сегодня специально создаем депутатскую комиссию,
которая как раз главным вопросом будет иметь тот вопрос, который вы
поставили. Так что давайте с этим согласимся и будем работать в рамках этого
порядка. У нас в повестке дня есть этот вопрос.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин по этому же вопросу.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, хочу отметить, что я очень уважаю мнение Александра
Николаевича. Наверное, такая постановка вопроса имеет право на существование.
Уж слишком действительно много нагромождено об этом в печати. Но я могу
отметить одно - сегодня по делу об убийстве Галины Васильевны Старовойтовой
проверяются все версии, в том числе и те версии, о которых говорил Александр
Николаевич. И поверьте мне, сегодня ни один следователь и ни один прокурор не
придет и не будет вам говорить о причинах до тех пор, пока не будет раскрыто
это преступление. И я бы просил согласиться с нашим предложением о создании
комиссии, которая могла бы и слушать представителей в рамках дозволенного, и
информировать Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Депутат Гамза - по ведению, пожалуйста.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, мы проголосовали процедурный вопрос - о приглашении
на 15 января...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, четырех голосов не хватило.

ГАМЗА Г.Е. Так процедурный большинством...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не процедурный вопрос: мы включаем в повестку
дня, это большинством принимается, Геннадий Ефимович.

Так, Райков Геннадий Иванович - запрос. Куликов Александр Дмитриевич
предложил пригласить в феврале на "правительственный час"... (Выкрики из
зала.) Мы вернемся в конце, когда... (Выкрики из зала.) Да.

Куликов предложил пригласить в феврале на "правительственный час"
руководителя налоговой полиции Алмазова.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Куликову.

Для пояснения мотивов и точной формулировки, Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А.Д. Точная формулировка. Нам необходимо послушать вопрос о мерах,
принимаемых руководством Федеральной службы налоговой полиции по
предупреждению нарушений законности и фактов коррупции в деятельности
сотрудников органов и подразделений налоговой полиции России. Для этого
имеются все основания, в том числе те последние материалы, которые поступили
в комиссию по проверке фактов коррупции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы все слышали формулировку.
Предлагается пригласить Алмазова на 5 февраля (Александр Дмитриевич, на 5
февраля) по вопросу о фактах коррупции и злоупотреблений, которые, по ряду
сведений, имеются в данной службе. Прошу определиться голосованием, а потом
мы вернемся к голосованию по учителям. На 5 февраля, Алмазов (налоговая
полиция) - по ситуации в налоговой полиции России. А после этого вернемся
(многие депутаты предлагают, Никитчук Иван Игнатьевич в частности) к
голосованию по учителям. Правильно?

Кто без карточки или не успел проголосовать по Алмазову?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Включаем на 5 февраля.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по вопросу о приглашении на 15
января на "правительственный час" Валентины Ивановны Матвиенко? Кто за то,
чтобы вернуться к этому вопросу? Прошу определиться. Я прошу вас, коллеги,
быть внимательнее, потому что иногда решение не проходит просто из-за того,
что отвлекаемся. Голосуется предложение: вернуться к голосованию по
Матвиенко, о приглашению ее на "правительственный час" 15 января по ситуации
с учителями. То, о чем говорили и Николай Ильич Травкин, и Волков Владимир
Николаевич, и другие.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы пригласить Валентину Ивановну Матвиенко на 15 января на
"правительственный час" по вопросу о ситуации с выплатой учителям заработной
платы, дополнительных выплат, отпускных и так далее?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Ну вот, 345 голосов.

Последнее предложение. Турусин Анатолий Афанасьевич предложил запросить у
Правительства информацию о ситуации с оффшорными зонами, которые есть в
России, и, я так понимаю, о наших предприятиях, которые за пределами России
работают в оффшорных зонах (да?), о банках и так далее.

Анатолий Афанасьевич, подготовьте письменное поручение бюджетному комитету
(это его компетенция) запросить данные сведения и раздать депутатам.

Пожалуйста, Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А. Ну хорошо, Владимир Александрович, договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Уважаемые коллеги, мы прошли все предложения...

По ведению - Буткеев, пожалуйста. Потом - Травкин.

БУТКЕЕВ В.А. Владимир Александрович, вы отметили мое предложение (но
упомянули, что я по Чукотке выступал) и сказали, что можно в 17 часов об этом
послушать информацию, когда будут приглашенные Чубайс и Генералов. Но я
говорил, вообще-то, о Магаданской области. Я говорил о всех северных
регионах, в том числе и о Магаданской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, и Якутия, и Магадан, и Камчатка, и другие.

БУТКЕЕВ В.А. Владимир Александрович, дело не в этом. Дело в том, что Чубайс
не ответит на вопрос, почему не выполняется распоряжение Правительства от 26
сентября № 1402.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково ваше предложение?

БУТКЕЕВ В.А. Мое предложение. Во-первых, необходимо, наверное, пригласить...
протокольное поручение сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так делайте протокольное поручение, я его зачитаю.

БУТКЕЕВ В.А. Оно готовится и будет проголосовано. Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо.

БУТКЕЕВ В.А. И второе: надо, чтобы был Задорнов здесь. Действительно, ведь
правильно депутаты говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но как это сделать, когда у нас по закону "О
Правительстве..." пять дней срок, а вы сегодня с утра...

БУТКЕЕВ В.А. Предложить ему явиться. Не придет - это его дело. Понимаете? А
мы будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте я с ним созвонюсь, но у него есть полное
право отказаться.

БУТКЕЕВ В.А. Конечно, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него есть свои планы, своя работа. Тем более
Александр Харлампиевич как бывший вице-премьер прекрасно знает, что это
такое.

БУТКЕЕВ В.А. Но мы должны предложить. Ситуация требует сегодня этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она всегда что-то требует. Все, спасибо.

Травкин Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И. Владимир Александрович, вы дезинформировали депутатов, сказав,
что никакого письменного обращения нет. Все размножено и раздается! И это
обращение по поводу учителей никакого отношения не имеет к вопросу вызова
Матвиенко. Ни при чем здесь Матвиенко! Местные власти просто нагло не платят
при наличии денег! Во вчерашних "Известиях" почитайте. Особенно этим грешат
там, где к власти на местах пришли представители КПРФ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Ильич, я вас не дезинформировал. Я сказал то,
что сказал мне Аппарат. Аппарат приносит извинения, потому что это было
роздано не за вашей подписью, а за подписью Глубоковского. Так что в мой
адрес не надо, пожалуйста, таких обвинений. Я никогда никого не
дезинформирую.

Депутат Травкин настаивает, и я ставлю на голосование: включить в повестку
данное обращение. Я не знаю, видели вы его или нет, но я ставлю на
голосование: включить его в повестку дня. Депутат Травкин настаивает. Прошу
определиться. Обращаю ваше внимание на грубое нарушение Регламента.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Мы прошли все предложения. Ставится на голосование: принять порядок работы в
целом. Коллеги, будьте внимательны, голосуется повестка дня в целом.
Голосуется повестка дня в целом, все предложения мы проголосовали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание еще на один очень важный
факт сегодня у нас. Вот там, где Светлана Петровна, находится Николай
Иванович Рыжков. Вы знаете, что буквально на днях была годовщина трагических
событий в Армении - страшного землетрясения, которое унесло тысячи людей. Вся
наша страна помогала нашему братскому армянскому народу восстанавливать
разрушенное, и руководил этой работой Николай Иванович Рыжков. Давайте мы
поблагодарим его за этот его огромный вклад. Он награжден высшей наградой
Республики Армении, и там ему будет установлен (или уже установлен) бюст.

Николай Иванович, вам огромный поклон, мы вас поздравляем и благодарим.
(Аплодисменты.)

Спасибо, коллеги.

Переходим к повестке дня. Второй пункт повестки дня (многострадальный, много
лет мы уже этим занимаемся) - Земельный кодекс Российской Федерации, с учетом
предложений Президента Российской Федерации. Слово для доклада
предоставляется Александру Алексеевичу Котенкову. Приготовиться Алексею
Андреевичу Чернышеву.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
не буду останавливаться на подробном описании содержательной стороны
рассматриваемого документа, я хотел бы напомнить, что после последнего
внесения Президентом этого закона (собственно, в редакции комитета, но для
ускорения Президент подписал его от своего имени) Дума отклонила этот текст.
После этого были продолжены согласительные процедуры, и Президент согласился
практически со всеми внесенными аграрным комитетом замечаниями. Вам
представлена сопоставительная таблица, где изложены предложения Президента по
доработке Земельного кодекса, и есть согласие комитета учесть эти замечания.
Буквально вчера от группы депутатов была предложена еще одна поправка (она
сейчас вам роздана) - об исключении пункта 2 статьи 68 предлагаемого текста.
Вчера опять же в течение дня мы проводили консультации, Президент дал
согласие и поручил мне, поскольку письменно мы не успевали это сделать,
подтвердить согласие Президента на исключение пункт 2 статьи 68.

Таким образом, я уже не знаю, что можно менять и что исключать в этом тексте,
но подчеркиваю: мы согласились со всеми предложениями, которые исходили от
аграрного комитета. Дело в том, и вы это прекрасно понимаете, что затягивание
уже практически на пять лет работы над этим кодексом наносит больший вред
стране, нежели принятие кодекса с недостатками. Мы отмечаем, что кодекс
по-прежнему грешит огромным числом недостатков, но мы готовы по предложению
аграрного комитета совместно с ним после вступления в силу кодекса работать
над поправками к уже вступившему в силу закону. Предлагается принять
Земельный кодекс с учетом предложений Президента Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Алексей Андреевич Чернышев, пожалуйста, как представитель нашего аграрного
комитета.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я хочу еще раз напомнить,
что над Земельным кодексом Государственная Дума работает уже пятый год. Мы
принимали несколько вариантов Земельного кодекса. К сожалению, были моменты,
когда Совет Федерации не соглашался с нашим вариантом. Мы создавали
согласительную комиссию с Советом Федерации, мы согласовывали позицию с
Советом Федерации, принимали этот закон с учетом замечаний согласительной
комиссии, но Президент возвращал. 16 июля текущего года мы рассмотрели текст
закона, предложенный Президентом. Почему появилась такая запись? Потому, что
последний вариант Президент вернул без рассмотрения, а это значит, что в
Государственной Думе прекращалась работа над Земельным кодексом и мы должны
были начинать все сначала. А "все с начала" - это означает, что, поскольку
земельные отношения являются предметом совместного ведения Федерации и
субъектов Российской Федерации, мы должны были согласовывать каждую статью
нового закона с субъектами Российской Федерации. Вы понимаете, что такая
работа затянула бы рассмотрение этого кодекса на неопределенно долгое время.
Поэтому наш комитет согласился продолжать работу над Земельным кодексом в
варианте, предложенном Президентом.

Тогда мы голосовали по Земельному кодексу, и нам не хватило одного голоса, то
есть было 225 голосов. По моему предложению от имени комитета (я тогда внес
предложение) мы сняли с обсуждения этот законопроект, для того чтобы обсудить
его со второй половиной Государственной Думы. Это значит, что 220 депутатов
как-то, может быть, что-то недопонимали в этом вопросе, и поэтому полгода мы
вели работу по разъяснению этого кодекса.

После этого мы написали письмо Президенту и попросили в двух статьях сделать
поправки. Какие это статьи?.. Но Президент дополнил тогда кодекс (пункт 3
статьи 78) положением, что земли сельскохозяйственных организаций и
крестьянских (фермерских) хозяйств могут переходить от одного лица к другому
не только в соответствии с кодексом, как было записано в нашей редакции, но и
в соответствии с будущим федеральным законом о государственном регулировании
оборота земель сельскохозяйственного назначения. Ряд депутатов настаивали - и
справедливо, я должен сказать, - чтобы эта отсылочная норма на указанный
федеральный закон была исключена, так как его содержание, во-первых, не
ставится в зависимость от содержания кодекса и, во-вторых, его отсутствие
позволило бы субъектам Российской Федерации продолжить принимать свои
региональные законы, которые разрешают продажу земель сельскохозяйственного
назначения. Кроме того, эта отсылочная норма к одному конкретному
федеральному закону исключает применение иных действующих федеральных
законов, нами принятых: "О сельскохозяйственной кооперации", "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве", Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс и
так далее. Комитет рассмотрел сложившуюся ситуацию и предложил Президенту
Российской Федерации новую редакцию, с которой он согласился. Предлагаемые
сегодня изменения пункта 3 статьи 78 исключают указанные опасения депутатов и
устанавливают норму, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного
назначения может осуществляться только в той мере, в какой их оборот
допускается кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными
законами. В таблице поправок это поправка 4. Это было первое принципиальное
замечание, и мы в процессе работы согласительной комиссии с Администрацией
Президента договорились остановиться на таком варианте.

Второе. Ряд депутатов настаивали на восстановлении прежней формулировки
пункта 3 статьи 99, согласно которой в случае выхода гражданина из
сельскохозяйственной организации для создания крестьянского хозяйства ему
предоставляется земельный участок на праве собственности, но без права
продажи. Президент слова эти исключил. Исключение этих слов приводит к
появлению неопределенности: каким же образом можно распорядиться
предоставленным участком? Восстановление слов "без права продажи" также
сохраняет неопределенность, так как не содержит прямого запрета на дарение,
на залог, на завещание постороннему лицу и на иные сделки по отчуждению
земельного участка. Комитет предложил более точную формулировку, с которой
Президент также согласился. Предлагаемая сегодня новая редакция пункта 3
статьи 99 разрешает фермеру распоряжаться земельным участком только в
соответствии с кодексом, в котором (я хочу обратить внимание всего зала, всех
депутатов) продажа, залог, дарение и иные способы отчуждения таких земельных
участков не предусмотрены. В таблице это поправка номер 6.

Кроме этих двух поправок Президент Российской Федерации дополнительно
предложил внести в кодекс еще шесть изменений в целях приведения кодекса в
соответствие с действующими федеральными законами. Я не буду о них говорить,
потому что это действительно так. Надо текст нашего закона привести в
соответствие с действующими федеральными законами. Лесной кодекс - по нему
все леса находятся в федеральной собственности. У нас были даны права и
субъектам Российской Федерации.

Я хочу сказать, что была и третья поправка (она есть сегодня), которая
приводит статьи 70, 71, 72 кодекса в соответствие с законом Российской
Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним". Такой закон Государственная Дума приняла, и там вопросы земли
решаются в соответствии с нашей концепцией Земельного кодекса, по нашему
предложению.

Кроме того (сегодня представитель Президента огласил, мы договорились, и
поправка Пономарева и Чернышева распространена сегодня в зале), пункт 2
статьи 70, предложенный Президентом, исключается, поэтому, когда мы с вами
будем... (Шум в зале.) В 68-й статье он исключается. Это согласованный
вариант, вы слышали, представитель Президента об этом сказал. И когда мы
будем голосовать, то пункт 2 статьи 68 исключается.

Мне еще особо хотелось бы сказать, что в связи с принятием поправок следует
исключить в абзаце третьем статьи 102 слова "сельскохозяйственной палатой" и
в статье 103 слова "после чего в Поземельную книгу вносятся изменения".

Таким образом, уважаемые коллеги, друзья и товарищи, если подводить итоги
четырехлетней работы над кодексом, надо сказать о том, что же он дает сегодня
прежде всего гражданам Российской Федерации и нашему обществу. Я понимаю так,
что сегодня как раз тот момент, когда действительно надо принимать Земельный
кодекс в предложенной редакции.

Первое. С принятием кодекса закончится противостояние между законодательными
и исполнительными, а также между федеральными и региональными органами
государственной власти по вопросу установления оборота земель. Не секрет, что
ряд субъектов Российской Федерации - Саратовская область, Самарская область,
Татарстан - приняли, а сейчас готовятся Калининградская область, Башкортостан
принимать законы о земле, где разрешается продажа земель
сельскохозяйственного назначения, а в Татарстане принято, что она продается и
иностранным гражданам. Кроме того, в кодексе, в законе о земле Республики
Татарстан написано, что вся земля Татарстана принадлежит именно Республике
Татарстан. Там даже нет ссылки, что есть федеральная собственность на землю.

Второе. Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства
Российской Федерации, законы, иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с кодексом. У нас
есть специальная статья.

Третье. Одновременно с кодексом вводится в действие глава XXVII Гражданского
кодекса Российской Федерации, и в полном объеме будут применяться иные
действующие федеральные законы, где по вопросам распоряжения землей есть
отсылочная норма на наш закон - Земельный кодекс.

Четвертое. Становится возможным рассмотрение целого пакета законопроектов,
подготовленных в развитие кодекса: о государственных и муниципальных землях,
о государственном земельном кадастре, о землеустройстве, о землях
традиционного природопользования коренных малочисленных народов и так далее.

Кроме того, кодекс четко определил перечень земель, не подлежащих передаче в
частную собственность и, стало быть, исключенных из оборота. Это земли
заповедников, заказников, курортов, лесного фонда, водного фонда, земли
общего пользования в городах, земли, используемые для нужд обороны, науки,
транспорта, и так далее. Земли сельскохозяйственных организаций и
крестьянско-фермерских хозяйств ограничены в обороте. Что это означает? Такие
земли можно передавать в аренду, обменивать, вносить в качестве капитала в
уставные фонды, передавать по наследству. Разрешается ограниченный оборот
земельных долей между участниками сельскохозяйственных организаций и так
далее.

Таким образом, правовые нормы кодекса позволяют создавать принципиально новую
организационно-экономическую основу сельскохозяйственного производства.
Сегодня кодекс полностью отражает степень достигнутого согласия в обществе по
проблеме земельных преобразований в стране и позволяет развивать и
совершенствовать земельное законодательство в едином правовом поле.

Уважаемые депутаты, я в заключение хочу сказать, что, если мы хотим
остановить тот беспредел, который сегодня существует, к сожалению, в
земельных отношениях, мы сегодня должны принять этот кодекс. И я от имени
аграрного комитета, в который входят представители всех фракций и депутатских
групп, прошу вас поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, по Регламенту при согласованной редакции проводится
обсуждение только в том случае, если принимается специальное решение палаты.
Будем ли мы проводить обсуждение, учитывая, что мы уже несколько дней
потратили на это? (Шум в зале.) Настаивают некоторые депутаты. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы провести обсуждение? Ряд депутатов настаивают.
В частности, настаивают Юрий Васильевич Лыжин, Плетнева Тамара Васильевна.

Кто "за" - голосуйте "за", кто "против" - "против" соответственно.
Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 68,9%
Проголосовало против 69 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Будем обсуждать.

Пожалуйста, тогда мы сделаем по выступлению от фракций, потом будем уже
принимать решение.

Кто от Компартии Российской Федерации будет выступать? Лыжин Юрий Васильевич,
пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Вопросы? Алексей Андреевич, вернитесь на трибуну, к вам есть вопросы.

Сколько отведем времени на вопросы? Пять минут предлагают. Ставлю на
голосование: отвести пять минут на вопросы. Десять? Давайте 10 минут на
вопросы. Пожалуйста, 10 минут на вопросы.

Напоминаю, правда, что речь идет о согласованной редакции, то есть мы здесь
опять идем по порядку обсуждения, который обычно есть при первом чтении, а не
при согласованной редакции.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 98,4%
Проголосовало против 2 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решили.

Включите запись на вопросы.

Алексей Андреевич, просьба: чтобы больше депутатов успели задать вопросы,
коротко отвечать.

Идет запись на вопросы. (Шум в зале.) Нет-нет, 10 минут на один вопрос не
надо отвечать. Надо отвечать по минуте на 10 вопросов.

Покажите список.

Депутат Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня такой вопрос, Владимир Александрович. Пусть мне председатель комитета
ответит на вопрос, только так: да или нет.

Можно ли сегодня продавать земли сельскохозяйственного назначения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному кодексу?

ГУСЬКОВ Ю.А. В соответствии с этим кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. В соответствии с законом, который мы сегодня должны принять,
земли сельскохозяйственного назначения не продаются и не покупаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые коллеги, я не понял и хотел бы докладчикам и
представителю Президента задать вопрос. Что, мы теперь в соответствии с этим
проектом не даем возможности законодательной инициативы и особенно
законодательного разрешения проблем, связанных с землей, субъектам Федерации?
Потому что по 72-й статье Конституции все, что касается этих вопросов, - это
совместные полномочия центра и субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Алексей Андреевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. В соответствии с Конституцией земельные отношения являются
предметом совместного ведения. Но в Конституции написано, что земельные
отношения регулируются в России только федеральным законом. Поэтому с
принятием этого кодекса те законы, которые приняли субъекты Российской
Федерации, должны быть приведены в соответствие с нашим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не будем даже рассматривать.

Депутат Ярошенко.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Алексей Андреевич, в своем выступлении вы сказали, что не хватило в
предыдущем голосовании одного голоса для принятия Земельного кодекса. А если
бы этот голос мы нашли в то время, то, наверное, земля уже свободно
продавалась бы?

И второе сразу. Наверное, вопрос очень серьезный, и я считаю, что надо было
его обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже обсуждаем.

Пожалуйста, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Первый вопрос: если бы вдруг мы нашли этот голос, то земля
продавалась бы или нет? Отвечаю: земля не продавалась бы, поскольку там было
написано: оборот земель регулируется не только этим кодексом, но и
федеральным законом о государственном регулировании оборота земель
сельскохозяйственного назначения, которого еще в природе нет, нет его вообще
в природе, и который будем принимать мы с вами, если он поступит сейчас, или
же другие депутаты. Поэтому продажи земель даже в том случае не было бы в
соответствии с нашим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Славный.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ромашкин - по карточке Славного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РОМАШКИН В.В. Алексей Андреевич, прокомментируйте, пожалуйста, статью 100,
пункт 1, абзац второй, где написано: "По истечении срока эффективного
использования предоставленных земельных участков, устанавливаемого
законодательством субъектов Российской Федерации, но не менее десяти лет и не
более пятнадцати лет, граждане вправе переоформить их в собственность в
размере..." и так далее. Если они будут собственностью, значит, они могут их
и продавать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Какая это статья, скажите, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Сотая!

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Сотая.

Речь идет о том, что у нас право собственности остается, но земли
сельскохозяйственного назначения ограничены в обороте. О сути ограничений я
говорил в своем докладе. Там нет дарения, нет залога и нет продажи - вот суть
ограниченного оборота. Поэтому в данном случае они перейдут в собственность,
но без права продажи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фалалеев Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Алексей Андреевич, у меня такой вопрос. Вы сказали, что будут приведены в
соответствие законы субъектов Федерации, - это позитивно. А как быть с той
землей, которая была уже куплена по этим законам? Она останется в
собственности или... ну как это будет?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Вся земля, которая была до принятия этого закона передана в
собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование и так
далее, останется у граждан, но собственник не будет иметь права продавать эту
землю. Да, с принятием этого закона. У нас в главе "Заключительные и
переходные положения" написано: предложить Президенту, Правительству привести
все указы и постановления в соответствие с этим кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Алексей Андреевич, если я вас правильно понял, земли и сельскохозяйственные
угодья продаваться не могут. Вы на этом настаиваете как председатель Комитета
по аграрным вопросам. Можно ли это понимать так, что все остальные земли (ну,
может быть, за некоторым исключением) могут продаваться и перепродаваться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поясняю. У нас есть земли в собственности у граждан - под
садами, огородами, гаражами, приусадебные участки и так далее. Этими
земельными участками распоряжаются в соответствии с нашим кодексом, в
соответствии с Гражданским кодексом свободно, то есть эти земли покупаются и
продаются.

Продолжаю. Есть у нас земли, которые исключены из оборота, - это заповедники,
земли для обороны, для науки, это курорты (ну, я не буду перечислять, в
законе все перечислено). Они у нас исключены из оборота. Это государственная
собственность. Это лесной фонд, это водный фонд и так далее. Это земли
государственные, и они, конечно, не продаются.

Что касается земель сельскохозяйственного назначения, а это прежде всего
земли, принадлежащие фермерам, акционерным обществам, колхозам, совхозам,
сельскохозяйственным кооперативам, товариществам и так далее, то эти земли
ограничены в обороте. Ограничение, я повторяю, заключается в том, что они не
продаются, в залог не отдаются и не дарятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Алексей Андреевич, два вопроса.

Первый. Вами распространена поправка. Вы и депутат Пономарев предлагаете
исключить из статьи 68 проекта Земельного кодекса пункт 2. Прошу уточнить
процедуру голосования по этой поправке.

Второе. Прокомментируйте статью 99, пункт 5. В условиях... А секрета нет, что
в огромном числе сел сегодня до 40 процентов жителей - это пенсионеры,
нищенствующие, зачастую одинокие люди. И вот пункт 5 гласит: "Крестьянское
(фермерское) хозяйство, выделившееся из сельскохозяйственной организации,
вправе дополнительно арендовать..." И в конце: "...получить земельные участки
в пожизненное наследуемое владение..." Я хотел бы понять: мы этим закрепляем
социальное расслоение села, даем возможность пяти из 200 человек, живущих в
этой деревне... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Отвечаю на первый вопрос. Процедура голосования будет такая: мы
голосуем за текст закона, предложенный с учетом замечаний Президента, за
исключением пункта 2 статьи 68. Будет одно голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. То есть вместе с поправкой?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, вместе с поправкой. Один раз голосуем.

Что касается второго замечания, да, здесь действительно записано, что
крестьянское (фермерское) хозяйство вправе дополнительно арендовать земельные
участки. Речь идет о том, что фермер может передавать 50 процентов своих
земель, которые он не может сегодня обрабатывать, в аренду своему соседу. Это
нормально. Какой-то человек может передавать свой земельный пай или свой
земельный участок фермеру, и, соответственно, этот фермер отвечает за этого
человека, то есть заключается договор, и он ему соответствующую плату дает.
Это нормальная процедура, но у нас в законе написано: субъекты Российской
Федерации своим законом устанавливают размеры земельных участков,
принадлежащих одному гражданину. Например, в Оренбургской области, в
восточной зоне, может быть предел до 200 гектаров, а в Самарской области этот
предел - до 50 гектаров. Это делается субъектами Российской Федерации. В
данном случае я отвечаю на вопрос Медведева. Субъекты Российской Федерации
имеют такое право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Депутат Воротников.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Воротникова - депутат Плетнева.

Алексей Андреевич, мы все прекрасно понимаем, какую большую работу вы
проделали, и понимаем, почему так торопите с принятием этого кодекса. Но
поймите, что это принципиальный вопрос, это все равно что принимать
Конституцию, Гражданский кодекс, - это вопрос идейный в споре между правыми и
левыми. Поэтому мы так вот и волнуемся, опасаемся, чтобы самое главное, чего
мы не хотим, - купля-продажа - не было бы проведено в жизнь. Поэтому сомнения
такие есть. Ведь недаром у нас разделили сейчас земли на паи, и очень многие
ждут продажи этих паев в бывших колхозах и совхозах.

Мой вопрос, собственно, такой. В Гражданском кодексе записано четко, что
означает право собственника: это владеть, пользоваться и распоряжаться.
"Распоряжаться" - мы все прекрасно понимаем: это можно и продавать, и все что
угодно. Так вот, в Земельном кодексе есть определение "быть собственником".
Поэтому если мы сейчас его примем, то... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Андреевич, еще раз поясните.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я очень благодарен за этот вопрос.
Действительно, у части депутатов есть такое мнение, что раз у нас
собственность прописана, значит, собственностью граждане распоряжаются
свободно.

Читаю Гражданский кодекс. Статья 209, пункт 3. "Владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их
оборот допускается законом". Так вот, мы этим законом допускаем оборот, но
земли сельскохозяйственного назначения исключены из оборота, они не
продаются. И так далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статью назовите. Все спрашивают, в какой статье они
исключены. 209?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, 209, 209.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 209. Посмотрите, коллеги.

Алексей Андреевич, присаживайтесь, 10 минут истекло.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень просил депутат Лыжин, хотя у нас все равны по
списку...

Пожалуйста, включите микрофон. (Шум в зале.)

Ну что вы давите-то? Процедура же есть.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, у меня два очень коротеньких вопроса.

Первый вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову, который от имени Президента
представлял Земельный кодекс. Александр Алексеевич, ответьте, только очень
коротко: что, Президент сегодня, при принятии данного законопроекта,
отказывается от купли-продажи земель в Российской Федерации?

И второй. Земли сельхозназначения. Вопрос к вам, Алексей Андреевич: вот те
земли, которые у нас продавались в Саратове, в Татарстане, в Башкортостане, в
Калининградской области, при принятии Земельного кодекса это как-то будет
аннулироваться или что будет дальше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, принятие этого закона
для Президента не означает запрета на вечные времена частной собственности на
землю. Она прописана в Конституции. Я хотел бы сказать, что оборот земли -
это не только купля-продажа. Данный кодекс не дает механизма свободного
оборота земли, он говорит, что ее оборот ограничивается. Здесь прописано,
какие формы оборота сохраняются.

Но еще раз подчеркиваю, это не означает, что конституционная норма навсегда
прекращает действовать. Да, этот закон сейчас не описывает механизма полного
оборота земли, он дает ограниченный оборот земли, и Президент с этим согласен
на этом этапе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Алексей Андреевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Юрий Васильевич, я дополню ответ на первый вопрос:
что же случилось с Президентом, он вроде бы согласен на отсутствие
купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения? Да, случилось.
Случилось, что мы эти годы - четыре года, пятый год - работаем над Земельным
кодексом. Мы довели его обсуждение до первого заседания "круглого стола". Все
руководители фракций, депутатских групп были там, в том числе руководитель
фракции КПРФ Зюганов. И там договорились, и Президент подписал, что в связи с
сегодняшней ситуацией переходного периода (от чего - мы знаем, но куда - пока
не знаем) сейчас продавать земли сельскохозяйственного назначения нельзя. И
он написал и подписал, что в будущих законах будет устанавливаться мораторий
на продажу земель сельскохозяйственного назначения. То есть законом
предполагалось установить мораторий: сколько лет не продавать землю - 10, 15,
или 40, или 50. Вот что случилось в результате выработки согласованной
позиции. В данном случае он пошел навстречу нашим предложениям. Конечно, это
результат большой работы именно в процессе согласования.

На второй вопрос отвечаю. Что случится с теми землями, которые проданы? Я во
фракциях вчера, когда участвовал в обсуждении, говорил: в 1997 году у нас по
стране было совершено 45 сделок и продано земель сельскохозяйственного
назначения 1800 гектаров. В целом за последние годы, может быть, это где-то
чуть более 9000 гектаров. Конечно, эта земля будет находиться у тех
собственников, которые ее приобрели, но с принятием нашего закона они
перепродавать, продавать ее уже не имеют права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, будем ли мы проводить обсуждение от фракций и депутатских
групп? Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу определиться. Сейчас мы
проголосуем о прекращении прений, потом я вам дам слово по ведению.
Голосуется: прекратить прения.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 93,9%
Проголосовало против 18 чел. 6,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Абраменков - по ведению. Пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Один вопрос хочу уточнить. Чернышев доложил, что это
ограничено статьей 209, а в кодексе всего 130 статей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, ну скажите, какой статьей.

Включите Чернышеву микрофон.

Пожалуйста, с места. Надо было ее прямо сегодня крупным шрифтом написать и
вот там где-нибудь вывесить. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые друзья, я сказал о 209-й статье Гражданского кодекса,
а в Земельном кодексе это глава XV, она посвящена обороту земель
сельскохозяйственного значения. Там продажи нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите главу XV, пожалуйста. Ну уже все об этом
сказали - и Котенков, и все.

Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными. В соответствии с нашим
Регламентом я ставлю на голосование предложение. Кто за то, чтобы принять
Земельный кодекс с учетом предложений Президента... (Шум в зале.)

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Мы же
проголосовали прекратить прения только что!

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ну, не прения - вопросы прекратили задавать. Ситуация так стремительно
меняется, вот Александр Алексеевич Котенков тоже доложил, что вчера была одна
формулировка, сегодня другая формулировка... В принципе, судя по ответам на
вопросы, эта концепция устраивает нашу фракцию. Но мы обращались к
Государственной Думе с предложением поставить на голосование Земельный кодекс
ровно в 12.30 и дать нам возможность, поскольку масса вопросов, в 12 часов
провести общее собрание нашей фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы поддержим фракцию. Если есть
сомнения, никогда не мешает еще раз обсудить и переговорить. Договорились?
Тогда мы в фиксированное время (мы завершили обсуждение, мне кажется, что мы
многое обсудили), в 12.30, проведем голосование. Нет возражений?

По мотивам - Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я проголосую против
этого закона, потому что он несправедливый и породит социальные конфликты.
Бытующее утверждение о том, что плохой закон лучше, чем его отсутствие, -
глубоко ошибочно, потому что плохому закону все равно обязан подчиниться суд,
а когда закон отсутствует, суд может разрешить ваш спор о праве,
руководствуясь принципами справедливости, состязательности сторон. Я буду
голосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна, это ваше право.

Пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О народных художественных
промыслах".

Пожалуйста, с места, Александр Алексеевич Котенков.

Приготовиться Валерию Михайловичу Тарасову.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После отклонения Президентом закона "О народных
художественных промыслах" была образована согласительная комиссия, в ходе
работы которой все замечания Президента были учтены. Хотя в целом мы считаем
по-прежнему, что данный вопрос не является предметом федерального закона, тем
не менее все замечания Президента, кроме этого, учтены. Мы не возражаем
против принятия данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Тарасов, пожалуйста. Валерий
Михайлович, просьба - коротко.

ТАРАСОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
повторно выносится Федеральный закон "О народных художественных промыслах".
Народные художественные промыслы России представляют собой уникальный пласт
национальной культуры и общепризнанный вклад России во всемирное культурное
наследие. Изделия российских художественных промыслов, воплощающие
многовековые традиции народного искусства, широко известны в нашей стране и
за рубежом и экспонируются во всех музеях.

Сохранение российских народных промыслов в трудных рыночных условиях,
особенно в период экономического кризиса, возможно только благодаря широкому
комплексу мер государственной поддержки. Важнейшим элементом такой поддержки
является предлагаемый вашему вниманию закон.

Проект федерального закона "О народных художественных промыслах" был
разработан и внесен в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах
государственной поддержки народных художественных промыслов". В процессе
рассмотрения и обсуждения указанного законопроекта были получены заключения
от 43 субъектов Российской Федерации, в том числе из всех регионов
традиционного бытования народных художественных промыслов. Практически во
всех заключениях отмечались своевременность и практическая значимость закона,
отсутствие правовой базы по данному вопросу, настоятельная необходимость
скорейшего принятия закона для обеспечения сохранения, возрождения и развития
промыслов как важной составной части национальной культуры. Закон создает
крайне необходимую правовую базу для функционирования народных художественных
промыслов в современных условиях рыночной экономики, вводит необходимые для
этого новые правовые положения, а также создает предпосылки для применения
соответствующих норм действующего законодательства в этой своеобразной сфере
материального производства, являющейся одновременно и уникальной частью
национальной культуры.

Закон был принят Государственной Думой 4 июня 1997 года и одобрен Советом
Федерации 11 июня 1997 года, но отклонен Президентом Российской Федерации и
направлен на повторное рассмотрение.

Анализ мотивов отклонения позволил комитету сделать вывод о возможности
совместной доработки закона в рамках согласительных процедур, поскольку ряд
замечаний можно было снять в результате совместных консультаций по спорным
вопросам, а с некоторыми замечаниями можно было согласиться в целях принятия
закона в целом, с тем чтобы дать возможность утвердиться другим бесспорным
нормам, необходимым для сохранения и возрождения народных художественных
промыслов.

В результате длительной работы и согласований с участием представителей
Президента Российской Федерации закон подготовлен для повторного рассмотрения
с учетом предложений Президента Российской Федерации.

Суть доработки сводится к следующему. Первое. Рабочая группа согласилась с
доводами Президента Российской Федерации о том, что закон перегружен
отсылками к уже принятым федеральным законам, конкретным отраслям
законодательства, законодательству субъектов Российской Федерации и актам
Правительства Российской Федерации. Количество отсылок минимизировано. В
частности, полностью исключены все отсылки к уже принятым федеральным законам
в статьях, не носящих юридико-технического характера. Сохранены лишь немногие
указания на необходимость учета законодательства Российской Федерации при
применении положений закона, а также полномочия Правительства Российской
Федерации по двум ключевым вопросам: это утверждение перечней видов
производств и групп изделий народных художественных промыслов и утверждение
типового положения о художественно-экспертных советах.

Второе. Сняты правовые конструкции, входящие в противоречие с Гражданским
кодексом и иными законами Российской Федерации.

И третье. Снята статья об ответственности за нарушение настоящего
федерального закона, так как в настоящее время ни рассматриваемый федеральный
закон, ни иные законодательные акты Российской Федерации не содержат статей,
раскрывающих признаки противоправных деяний и устанавливающих ответственность
за нарушение законодательства Российской Федерации о народных художественных
промыслах.

Закон прошел правовую и лингвистическую экспертизу, и замечаний у Правового
управления нет. В настоящее время в ряде субъектов Федерации (Московской,
Нижегородской, Тульской, Ивановской, Вологодской областях и городе
Санкт-Петербурге) готовят законопроекты о народных художественных промыслах.
Однако отсутствие федеральной основы затрудняет процесс их принятия и
реализации.

Учитывая изложенное, Комитет по культуре рекомендует повторно рассмотреть
Федеральный закон "О народных художественных промыслах", доработанный с
учетом предложений Президента Российской Федерации, и принять его. Принятие
закона позволит нам сохранить в третьем тысячелетии народные художественные
промыслы - этот глубинный пласт национальной культуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос согласован, закон
предлагается к принятию в согласованной редакции. Есть ли необходимость в
обсуждении? Ставится на голосование: принять с учетом предложений Президента
Федеральный закон "О народных художественных промыслах". Прошу определиться
голосованием. Согласованный вариант. Закон "О народных художественных
промыслах" с учетом предложений Президента. Александр Алексеевич Котенков
полностью поддерживает данный закон.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Хотя он и сказал, что закон не нужен, но он его поддерживает. (Оживление в
зале.)

Пункт 4 повестки дня, уважаемые коллеги. Я прошу быть внимательными.
Приглашаю на трибуну сопредседателя согласительной комиссии Юрия Михайловича
Тена по вопросу о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".

Я просил бы вас обратить внимание на то, что на рассмотрении данного вопроса
у нас присутствуют заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации Владимир Борисович Булгак, министр природных ресурсов Орлов, другие
члены Правительства, Сергей Владимирович Генералов - министр топлива и
энергетики, а также сопредседатель комиссии по подготовке законов о разделе
продукции Николай Иванович Рыжков.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, закон был принят в трех чтениях Государственной Думой и
отклонен Советом Федерации. После этого была создана согласительная комиссия
из представителей двух палат Федерального Собрания: семи членов Совета
Федерации и десяти депутатов Государственной Думы. Я хотел бы еще раз
подчеркнуть: были представители от всех фракций и депутатских групп, фракция
КПРФ была представлена в количестве четырех депутатов. В работе
согласительной комиссии приняли участие представители Правительства
Российской Федерации. Мы встречались несколько раз и, придя к соглашению по
всем вопросам, большинством голосов приняли согласованный вариант, который
сегодня представляем. Поправок там немного, текст мы всем раздали. Поэтому мы
полагаем, что в согласованном варианте мы могли бы принять эту редакцию
закона о внесении изменений в базовый закон "О соглашениях о разделе
продукции".

Здесь очень много говорилось о том, насколько актуальное значение имеет этот
закон в нынешней кризисной ситуации в России. Я не буду говорить о тех
миллиардных инвестициях в российскую экономику, я хочу в своем кратком
выступлении только одну фразу произнести.

Буквально на той неделе на "правительственном часе" выступали два федеральных
министра, которые сегодня присутствуют здесь, на нашем заседании. Это министр
топлива и энергетики Генералов и министр природных ресурсов Орлов. Они
отвечали на вопросы депутатов по тем проектам соглашений о разделе продукции,
которые уже прошли. И наш коллега депутат в заключительном слове предложил,
чтобы мы доверяли друг другу, чтобы восстановили доверие между
Государственной Думой и Правительством. Что мы сегодня и видим: члены
Правительства здесь, на нашем заседании. И я, как сопредседатель этой
комиссии со стороны Государственной Думы, а также сопредседатель со стороны
Совета Федерации - мы предлагаем, чтобы Государственная Дума приняла проект
этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. Пока задержитесь на трибуне.

Я попрошу Николая Ивановича Рыжкова как сопредседателя комиссии тоже сказать
несколько слов по данному закону.

Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Юрий Михайлович подробно
доложил вам о работе, проделанной согласительной комиссией. Вы знаете, что
этот закон очень сложный, вокруг него было очень много разговоров. В конце
концов, на мой взгляд, сейчас найдены оптимальные решения. Мы на заседании
комиссии (кроме согласительной комиссии, которая работала, вы знаете, что у
нас есть своя комиссия, межфракционная) рассмотрели эти предложения и приняли
тоже согласованное решение. С нашим мнением согласился Совет Федерации и наша
часть комиссии, Государственной Думы. И я считаю, что в таком виде необходимо
этот закон принимать.

Я также хотел довести до вашего сведения, что специальная депутатская группа
в составе семи человек выезжала на Сахалин. Мы были на промыслах, мы
тщательно изучали накопленный страной опыт. К сожалению, это только
единственный регион, где проводятся работы в соответствии с законом "О
соглашениях о разделе продукции". И мы еще раз убедились, что те цифры,
положения, которые мы записали, несмотря на явное сопротивление некоторых
наших фракций, оказались правильными.

К примеру, мы записали, что 80 процентов рабочей силы, то есть рабочих,
инженеров, специалистов, которые будут использоваться в совместных проектах с
любой компанией мира, должна быть российской. Мы проверяли это положение, и
мы убедились (кстати, и по мнению иностранцев), что действительно это
оптимальная цифра. И ряд других положений, которые записаны у нас в этом
законе, также подтвердились.

Поэтому я вношу предложение от имени межфракционной комиссии: поддержать
согласованное решение, проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Владимир Борисович Булгак, пожалуйста. Мнение Правительства по данному
закону.

БУЛГАК В.Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить согласительную комиссию, которая
провела большую конструктивную работу. Сегодня мы можем сказать, что наши
позиции выверены и после выверки совпадают.

Что дает принятие этого закона в данной редакции? Во-первых, использование
научно-технического потенциала и производственного потенциала, наших
ценнейших кадров и специалистов, о чем говорил Николай Иванович, дает новые
рабочие места, снижение социальной напряженности в проблемных регионах.

Что дает для инвесторов? Уменьшение доли риска, предоставление гарантий
инвестиционной безопасности, и полагаю, что это есть точка роста нашей
экономики, одна из точек роста, в чем заинтересована и законодательная, и
исполнительная власть.

И последнее, о чем я хотел бы вас попросить. Я просил бы вас поддержать
представленный законопроект. Сегодня внимание деловых кругов приковано к
этому залу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович.

Уважаемые коллеги, у нас есть возможность или перейти к голосованию, или,
может быть, поскольку здесь и Николай Иванович, и Юрий Михайлович, и Владимир
Борисович, и два министра, задать какие-то вопросы им дополнительные по
данному... Или будем голосовать? С учетом того что действительно проделана
большая работа и мы за этот закон уже голосовали, предлагается проголосовать
в согласованной редакции. Прошу определиться голосованием. Точки зрения мы
выслушали. Голосуется согласованная редакция закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции", в
основной закон.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Мы поздравляем разработчиков - Юрий Михайлович, Николай Иванович и уважаемое
Правительство, - но мы напоминаем, что там еще большой пакет законов об
изменениях в 12 законов. Работа еще продолжается.

Спасибо, Владимир Борисович, что подъехали. Спасибо за участие в нашей
работе.

Сергей Владимирович Генералов, мы вас сегодня еще в 17 часов ждем. Вы у нас
сегодня весь день здесь будете на арене.

Пункт 5 повестки дня: о создании комиссии по закону "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Есть необходимость в
докладе? Ставится на голосование постановление о создании специальной
комиссии по закону о судебно-экспертной деятельности. Прошу определиться
голосованием. Постановление под пунктом 5 о создании согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Аналогичное постановление о согласительной комиссии по закону "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным
путем". Виктор Иванович Илюхин просит поддержать. Есть какие-то возражения,
дополнения? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. Вижу, вижу вас, Владимир
Вольфович, и слышу.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракция Либерально-демократической партии
России.

Вот и хорошо. Старайтесь видеть и слышать, потому что этот закон будет мешать
сейчас и Правительству, и всем нам. Он хороший по форме, но по содержанию...
Если Правительство уже пытается иностранным банкам разрешить открывать
анонимные счета, то мы хотим ударить по собственным банкам и по нашим
гражданам: не ходи, не клади - всем будет известно. Ну, мы же запаздываем,
понимаете? Этот закон позволяет контролировать любой шаг нашего гражданина в
финансовой сфере. Это не пойдет! Он не нужен, мы не должны этого делать,
потому что потом мы будем отвечать за то, что наши граждане будут деньги
перебрасывать за рубеж. Этого нельзя делать, потому что, если экономика
теневая на 70 процентов и деньги на руках у граждан, они будут находиться у
них на руках. Даже если есть другие пункты закона, которые этого не касаются,
все равно: сам факт усиления контроля за денежными средствами граждан
приведет к тому, что у нас денег не будет в наших банках и не будет в нашей
экономике. Поэтому остановитесь, этот закон отложить нужно - сейчас не время
для этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович Илюхин, ваше мнение, пожалуйста. Инициатор постановления.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, может быть, грубовато, но Владимир Вольфович,
как всегда, выступает, не читая и не зная закона, сути закона. А мешать этот
закон будет только ворам, жуликам и теневикам. Я просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет, вообще, ведь не о законе, а о согласительной
комиссии.

Коллеги, я ставлю на голосование проект постановления о создании
согласительной комиссии. (Выкрики из зала.) Анатолий Афанасьевич, ну о чем
тут говорить? Голосуется проект постановления... А потом по ведению -
Владимир Вольфович. Голосуется проект постановления о создании согласительной
комиссии по данному закону - "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я бы не стал выступать, но Виктор Иванович опять переходит
на личности. Мы выступаем по сути закона. Я прекрасно знаю, у кого находятся
деньги, Виктор Иванович. Вот потому, что у нас 80 процентов жуликов, и надо,
чтобы жулики отдали деньги стране. А если очень честных и смелых людей 10
процентов, но они нищие, эти 10 процентов, то экономику страны они не
поднимут. Это все равно, что отказать в приеме на работу тем, кто курит или
принимает алкоголь. Это 90 процентов мужчин! Возьмете 10 процентов - это
больные люди, которые нам завалят всю экономику. Они честные, чистые, не
курят и не пьют. Так и здесь. Если экономика грязная, значит, надо через эту
грязь пройти. А вы пытаетесь снова стерильно сделать. Мы за честность, но эти
честные - нищие сегодня, эти честные, и экономику они не поднимут. Вот для
вашего сведения, чтобы вы знали. Все равно закон не пройдет, не пройдет
закон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По порядку ведения - Юрий Васильевич Лыжин. Что мы обсуждаем вообще?
Согласительная комиссия.

ЛЫЖИН Ю.В. Я хотел бы ответить господину Жириновскому, что сегодня миллионы
учителей, врачей не получают заработную плату, миллионы рабочих, крестьян
годами не получают заработную плату.

Уважаемые депутаты, сегодня нас с вами тоже обозвали жуликами. Я считаю,
Владимир Александрович, когда с этой высокой... ну, будем говорить, в этом
большом зале звучат обвинения 80 с лишним процентам населения в жульничестве,
то я считаю: не прав господин Жириновский!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на балконе находятся студенты московские, я
думаю, что им очень интересно видеть нашу полемику.

Ставится на голосование пункт 7 повестки дня: проект постановления о создании
согласительной комиссии по закону, который связан с только что
проголосованным вопросом, пакет изменений в законы. (Выкрики из зала.) Такое
небольшое представление мы сделали. Голосуется проект постановления под
номером 7 о создании комиссии.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку законопроектов второго чтения.

Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О коммерческой тайне".
Слово предоставляется докладчику - заместителю председателя Комитета по
информационной политике и связи Юрию Михайловичу Нестерову.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги депутаты Государственной Думы, уважаемый Владимир
Александрович! Закон "О коммерческой тайне" выходит на финишную прямую, это
второе чтение. Напомню, что в первом чтении он был проголосован достаточно
давно, 2 апреля 1997 года. Более года шла работа по подготовке этого
законопроекта ко второму чтению. Напомню также, что внесен он еще раньше
Правительством, в 1995 году. Мы внесли его на первое чтение в 1996 году и
целый год готовили к первому чтению. Тогда пошли по пути объединения усилий
нескольких комитетов Государственной Думы: кроме Комитета по информационной
политике и связи это комитеты по безопасности и по науке. Законопроект
достаточно сложный по материалу, и поэтому в рабочей группе работа шла
чрезвычайно напряженно. Было очень много споров, и формулировки многократно
менялись, оттачивались.

За период, прошедший после первого чтения, поступило около 400 различных
откликов и предложений. Не все они, к сожалению, как всегда, были оформлены в
виде поправок по тексту - это наша всегдашняя беда. В чистом виде поправок
оказалось 238, из них 153 поправки рабочая группа решила (и затем это было
подтверждено комитетами) включить в таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, а 85 поправок было отклонено.

Кто же внес наибольший вклад в доработку проекта и кто автор тех 153
поправок? Активно участвовали в работе субъекты Федерации: Саратовская,
Мурманская, Пензенская думы, от них порядка 25 поправок вошло в число
принятых. От депутатов комитетов, прежде всего, конечно, трех названных мною,
- Лопатин, Глубоковский, Илюхин, но также активно участвовали депутаты
Чернышев и Калашников. Поправки всех этих депутатов включены в таблицу
принятых поправок. Активно участвовали в работе Президент - 17 поправок
принятых, Правительство - 21 поправка.

Таким образом, текст весьма существенно изменился и был доработан. Краткая
характеристика изменений текста законопроекта. Мы уточнили сферу действия
закона, добавили в число субъектов, которых касается этот закон, лиц без
гражданства, поскольку, как известно, что касается экономической
деятельности, у нас лица без гражданства равны лицам - гражданам Российской
Федерации.

Мы уточнили определение коммерческой тайны и привели его в полное
соответствие с действующим Гражданским кодексом, что не требует от нас, как
мы предполагали ранее, при первом чтении, ревизии действующего текста
Гражданского кодекса в этой части.

Мы исключили статью, перечисляющую информацию, которая может составлять
коммерческую тайну. Ну действительно, нелогично в законе перечислять
информацию: в одной статье, которая может, а в другой - которая не может
составлять коммерческую тайну, потому что обе эти статьи вместе претендовали
бы на весь перечень информации, которая только может циркулировать в
обществе, что, конечно, в высшей степени нелогично. Но зато сам перечень
информации, которая не может составлять коммерческую тайну (сейчас эта статья
имеет номер 3), существенно доработан, расширен список той информации,
которая не может составлять коммерческую тайну, в частности еще и с учетом
опыта экономических событий последних лет. Забегая вперед, скажу, что не
может составлять коммерческую тайну вся информация, необходимая гражданам для
того, чтобы иметь представление о тех субъектах коммерческой деятельности, с
которыми они связаны и от которых они могут пострадать, если не будут
располагать информацией о деятельности этих субъектов. В частности, речь идет
о ценных... Не буду сейчас говорить, потом посмотрю и расскажу подробнее,
если будут вопросы по статье 3.

Существенно переработаны и дополнены статьи, касающиеся охраны ноу-хау. Это
вообще в нашем законодательстве довольно новая тема, и поэтому над этим
особенно много работали. Уточнен порядок отнесения коммерческой тайны к
государственной тайне (это статья 19), и отдельно описана ответственность
органов власти различного уровня, которые получили доступ к коммерческой
тайне, потому что это необходимо было сделать в связи с режимом охраны
государственной тайны, но затем не соблюли свои обязательства по охране этой
информации как коммерческой тайны.

Наконец, дополнили проект статьей о переходных положениях, касающихся той
информации, которая сегодня, по существу, находится в режиме коммерческой
тайны, если снабжена грифом "конфиденциально". Этот гриф в течение какого-то
времени до установления режима коммерческой тайны будет играть по отношению к
этой информации такую же роль, как и в будущем режим охраны коммерческой
тайны.

Чуть погодя, через несколько, может быть, недель, нам предстоит рассмотреть
несколько сопутствующих законов (в случае, конечно, если закон будет принят,
а я на это надеюсь), потому что необходимо внести незначительные, точечные
изменения и в Гражданский кодекс, в действующую его часть, и в процессуальный
кодекс, и в Уголовно-процессуальный кодекс, а также в Кодекс законов о труде
и законодательство об авторских правах. Но сейчас, поскольку эти законы
разосланы, они фактически находятся в комитетах, и на первое чтение будут
вынесены через несколько недель.

Собственно, я доклад закончил и предлагаю перейти к голосованию по поправкам.
Повторяю, что комитетом вынесены для голосования две таблицы: таблица 1 -
таблица поправок, рекомендуемых к принятию, и таблица 2 - таблица поправок,
рекомендуемых к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это у нас?.. Извините, я немножко отвлекся.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Пункт 8 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 8 повестки дня.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблицам поправок? Нет замечаний. Не
вижу. Ставится на голосование: согласиться с таблицей поправок 1. Кто за то,
чтобы согласиться с таблицей 1 - таблицей поправок, рекомендованных комитетом
к принятию? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части отклоненных поправок?
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Юрий Михайлович, а вот роздана таблица поправок за подписью Олега
Александровича Финько. Она на четырех листах. Вы ее пояснили уже?

Пожалуйста, поясните, как нам с ней поступить.

Включите микрофон депутату Нестерову.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Вся проблема в том, что она была роздана сегодня. Если она была
роздана сегодня, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, мы не имеем права ее рассматривать. Совершенно
верно, они не успели в регламентный срок.

Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении. Напоминаю
вам, что законопроект находится у нас в таблице приоритетных законов на
осеннюю сессию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается проект закона во втором чтении. Готовьте к третьему.

Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(второе чтение). Доклад Олега Александровича Шенкарева, заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Хотя мы рассматриваем этот законопроект во втором чтении,
я хотел бы обратить ваше внимание на то, что решением нашего комитета мы не
рекомендуем принимать этот закон в целом. Хотя нами подготовлены таблицы
поправок и все остальное.

Почему мы не рекомендуем его принимать? Дело в том, что в действующем законе
уже предусмотрен механизм - механизм взаимозачетов, о котором мечтали авторы
(это члены Совета Федерации), когда вносили этот закон. Они считали так:
давайте сделаем по чернобыльскому закону (это единственный такой случай),
чтобы деньги не шли в федеральный бюджет, а оставались на территории. Мы и
при первом чтении предупреждали, что это будет неоправданно и будет особенно
угрожать тем областям, которые имеют очень большие социальные выплаты. И
расчеты показывают, что сейчас это действительно так.

Механизм взаимозачетов сегодня предусмотрен в чернобыльском законе в статье
5. И когда нужно, казначейство и Правительство реализуют этот механизм. Более
того, он предусмотрен в законе о федеральном бюджете на этот год. Поэтому
данный закон получается в данном случае излишним.

С другой стороны, мы можем оказаться в очень опасной ситуации, когда
территория просто не получит денег. Вот, например, нам прислала свои расчеты
Тульская областная дума. Они посчитали следующим образом. Они собирают
ежемесячно 70 миллионов доходов, которые они могут перечислить. 50 процентов
из них остается в области, а 35 миллионов перечисляется в федеральный бюджет.
А выплачивать ежемесячно им надо по территории 55 миллионов. То есть этих
денег им все равно не хватает, они должны еще получать со стороны. Но если
деньги не будут централизованно собираться с других территорий и идти в
федеральный бюджет, то Тульская область своевременно их и не получит. Такая
же угроза стоит и перед Брянской областью, и перед Калужской, то есть перед
теми областями, где очень большие социальные выплаты. Поэтому очень
неправильно будет, если на одной территории выплатят деньги, а на другой не
будут выплачивать. И особенно пострадают, так сказать, чернобыльские области,
то есть те, где есть большие социальные выплаты.

С другой же стороны, в выигрыше могут оказаться территории, где у нас
маленькие выплаты, например та же Самарская область. Там нет загрязненных
территорий, а есть небольшое количество инвалидов-ликвидаторов. Они им
выплатят и вроде бы рассчитаются. А в то же время на территориях
чернобыльской зоны - в тех же Курской, Орловской, Тамбовской, Брянской,
Калужской областях - на эти выплаты, может, не будет хватать денег, и
получится так: в одном месте мы чернобыльцам выплачиваем, в другом - нет.

На сегодняшний день в стране действует такой механизм: Минфин централизованно
направляет одинаково во все территории эти средства, и практически у нас по
всем инвалидам, например, выплаты закрываются одновременно на всех
территориях. По всем инвалидам в Российской Федерации, независимо от того,
проживает ли он, инвалид-чернобылец, в Москве или на Камчатке, - везде
выплаты идут одинаково.

То же самое у нас получается и по выплатам по территориям. Мы очень
внимательно посмотрели, как выйти из этой ситуации. Тульская областная дума
предложила: давайте мы только по инвалидам оставим этот взаимозачет,
поскольку на всех не хватает, только по чернобыльцам. Но тогда мы опять
столкнемся с проблемой: в одном регионе инвалидам будет заплачено, а в другом
- нет. Поэтому, хотя наш комитет и подготовил поправки с учетом предложения
Тульской областной думы - только по инвалидам оставить взаимозачет, мы
считаем, что с точки зрения социальной справедливости лучше бы этого не
делать. На сегодняшний день вот как складывается ситуация: у нас все
инвалиды-чернобыльцы в первоочередном порядке получают выплаты. Это было на
протяжении прошлого года, этого года, и у нас проблем с этим нет.

Я хотел бы еще обратить внимание на то, что наш бюджетный комитет в своей
оценке, которую он дал, справедливо указывает на то, что это сфера бюджетных
отношений и что по Бюджетному кодексу, который мы с вами уже приняли, в
общем-то, мы вторгаемся несколько в совсем другую сферу правоотношений.
Вообще, наше внимание обращают и на другой аспект: почему именно по
чернобыльскому закону мы даем такую льготу? А если и по учителям, о которых
мы только что все говорили и голосовали, осуществлять взаимозачет? Или по
ветеранам (нам генерал Варенников все время справедливо о них говорит),
может, его осуществлять? Но если мы все это сделаем, то мы практически
разорвем все бюджетные отношения в России. Поэтому мы выступаем против. Хотя
мы подготовили поправки и будем сейчас голосовать таблицу принятых и
отклоненных поправок, но этот закон принимать нежелательно вот по этим
основаниям.

Я хочу обратить внимание на то, что против выступил и наш комитет, и
бюджетный комитет, против выступает Правительство, против выступает
Президент. И что интересно - против выступило и Правовое управление Аппарата
Совета Федерации. Хотя члены Совета Федерации были инициаторами, но сегодня
они просчитали и тоже дали нам свое заключение (оно у меня здесь есть) о том,
что это нецелесообразно, это ухудшит отношения территорий с центром.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Таким образом, комитет, подготовив проект закона ко второму чтению, считает
нецелесообразным его принятие.

Какие есть замечания по таблицам поправок?

Депутат Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста, по ведению.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, но ведь сейчас был нарушен Регламент Олегом
Александровичем, докладчиком: он сейчас говорил о том, что относилось к
первому чтению, когда обсуждалась концепция. Он самостоятельно снова
возвратил проект закона к первому чтению. Давайте обсуждать поправки.
Законопроект принят в первом чтении, и не надо было возвращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он мнение комитета докладывал, а не свое личное
мнение. Комитет не рекомендует принимать данный закон.

По таблицам поправок есть вопросы?

Тамара Васильевна Плетнева, у вас по таблицам поправок? По мотивам?
Пожалуйста.

Потом вы, Олег Александрович.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, в первом чтении я этот законопроект не
поддерживала и убеждала не принимать его. Все то, о чем говорил сейчас Олег
Александрович, несмотря на то что по нашему Регламенту нам нельзя вроде бы
сегодня обсуждать и надо голосовать таблицы, я считаю, совершенно правильно,
здравый смысл возобладал. И вносили этот закон только те главы администраций,
у которых чернобыльцев, по сути дела, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Если мы вот эти бюджетные отношения сейчас разорвем,
центральный бюджет ослабим, эта тенденция проявится и в других вопросах.

Поэтому я рада даже, что комитет не поддерживает этот закон хотя бы во втором
уже чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы очень легко решим этот вопрос - мы сейчас
проголосуем. Если таблица поправок не пройдет, то считаем, что он отклонен,
вот и все.

Уважаемые коллеги, раз нет замечаний по конкретным поправкам, я ставлю на
голосование таблицу поправок 1, но обращаю ваше внимание на то, что комитет
просит ее не поддерживать. Прошу определиться. Если эта таблица поправок не
проходит, то закон отклоняется и снимается с рассмотрения.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.
Результат: не принято

Закон снимается с дальнейшего рассмотрения.

Спасибо, Олег Александрович.

Я предлагаю сейчас пройти протокольные поручения, депутатские запросы и после
этого объявить перерыв. Каково ваше мнение, коллеги? Пожалуйста, давайте
посмотрим.

Борис Григорьевич Мисник распространил поручение... (Выкрики из зала.)

Да, Владимир Павлович Громов, пожалуйста, по ведению.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, вы не совсем по Регламенту сейчас поступили,
сформулировали принятое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?

ГРОМОВ В.П. Закон не снимается с рассмотрения, а закон откладывается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняется, да.

ГРОМОВ В.П. ...отклоняется для доработки и для повторного внесения во втором
чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не так, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. ...как это обычно бывает у нас по всем таким законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По нашему Регламенту мы, не приняв таблицу поправок,
можем принять одно из двух решений: либо комитет берется дорабатывать
законопроект, либо он снимается с дальнейшего рассмотрения. В данном случае
комитет считает нецелесообразным дальнейшую работу над этим законом.

Борис Григорьевич Мисник распространил протокольное поручение: поручить
Комитету по аграрным вопросам уточнить официальные цифры объемов
продовольственной помощи, предоставляемой Европейским союзом для Российской
Федерации, а также распределение данной помощи по регионам Российской
Федерации и информировать депутатов Государственной Думы. Проблема очень
важная. Если аграрники не отказываются, давайте им такое поручение дадим. Нет
возражений? Нет.

Депутат Астраханкина Татьяна Александровна предлагает в связи с
установленными нарушениями по Тверской области поручить комиссии
Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц (и так далее)
осуществить проверку указанных фактов и сообщений на предмет причастности к
коррупции высших должностных лиц Тверской области. О результатах проверки
просит информировать Государственную Думу. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимаем без голосования.

Депутаты Полдников, Михайлов и Гришуков распространили поручение, в котором
говорится: принимая во внимание, что проводимая в Российской Федерации
военная реформа влечет серьезное ослабление морской составляющей
стратегических ядерных сил, просим поручить комитетам по обороне и по
безопасности проанализировать сложившуюся ситуацию и подготовить предложение,
направленное на укрепление обороноспособности России на море. Нет возражений
у комитетов или у депутатов против такого поручения? Нет возражений.

Депутат Буткеев распространил поручение: Комитету Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам запросить информацию о выполнении
Минфином России распоряжения Правительства Российской Федерации № 1402-р о
финансировании завоза топливно-энергетических ресурсов в ряд северных
субъектов Российской Федерации, в которых сложилась острая, критическая
ситуация. Кроме того, просит на рассмотрение пригласить министра Задорнова.
Ну, первую часть мы можем принять. А по второй части - как мы договорились: я
позвоню - если сможет Задорнов подъехать, он подъедет.

Турусин Анатолий Афанасьевич - протокольное поручение: Комитету
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам обратиться в
Правительство за информацией для депутатов Государственной Думы об
экономическом анализе работы оффшорных зон и особых экономических зон
Российской Федерации. Нет возражений? Вопрос важный. Принимаем.

И последнее, уважаемые коллеги. Есть поручение Сергея Николаевича Бабурина по
СНВ-2. У меня какая есть просьба? Здесь Сергей Николаевич предлагает
предоставить депутатам документы по стратегическим ядерным силам, которые, на
мой взгляд, во-первых, являются секретными или совершенно секретными. Давайте
мы попросим Комитет по безопасности (вот здесь Александр Александрович Галкин
присутствует) за перерыв посмотреть данное поручение и дать нам рекомендацию
по форме поручения. Может быть, нам его переформулировать, чтобы оно не
выходило за рамки режима защиты государственной тайны?

Уважаемые коллеги, депутатские запросы. До депутатских запросов - Анатолий
Иванович Лукьянов, пожалуйста. По этому... (Шум в зале.)

Анатолий Иванович, я просто ваше упустил. Да, действительно, правильно, это
было самое первое поручение. Мы об этом говорили. В связи с изданием
Президентом Российской Федерации указа о подчинении Министерства юстиции
Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации, который противоречит, как считает Анатолий Иванович, статье 32
Федерального конституционного закона "О Правительстве...", поручить Комитету
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
подготовить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской
Федерации. Нет возражений против этого поручения? Нет возражений.

Позвольте мне огласить депутатские запросы.

По ведению - Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я просто попросил слова, чтобы объявить, что в 12 часов
фракция КПРФ здесь, в этом зале, собирается. Чтобы наши товарищи подошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю это объявление по нашей внутренней трансляции:
просьба к фракции КПРФ сейчас, через пять минут, собраться здесь, в зале
заседаний.

Позвольте мне огласить запросы.

Сокол - Примакову, Сокол - Маслюкову. Воронин - Сергееву. Панин - Примакову.
Гонжаров - Примакову. Кругликов - Путину, Кругликов - Трубникову, Кругликов -
Трубникову, Кругликов - Филиппову, Кругликов - Зайцеву, Кругликов -
Скуратову. Бурлуцкий, Славный, Ивер, Хмыров, Малышак - Скуратову, Бурлуцкий,
Славный, Ивер, Хмыров, Малышак - Скуратову. Жириновский - Задорнову.
Жириновский, Логинов и группа депутатов - Сергееву, Жириновский Владимир
Вольфович и группа депутатов - Маслюкову, Жириновский и группа депутатов -
Задорнову. Логинов - Примакову, Логинов - Крашенинникову, Логинов -
Калашникову, Логинов - Мухе, Логинов - Сергееву, Логинов - Скуратову, Логинов
- Скуратову, Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову. Бенов, Варенников,
Красников, Коровников - Примакову. Венгеровский - Сергееву. Большаков -
Зайцеву. Зотиков - Сергееву. Чершинцев - Матвиенко. Яшин - Задорнову. Турусин
- Геращенко. Гамза - Аксененко, Гамза - Примакову. Райков - Примакову.
Гвоздева - Крашенинникову. Гвоздева - Скуратову. Коломейцев - Аксененко,
Коломейцев - Примакову, Коломейцев - Примакову. Гитин - Задорнову. Полдников,
Михайлов - Примакову. Курочкин, Рыбаков, Похмелкин, Юшенков, Шейнис -
Скуратову. Голов - Скуратову. Гартунг - Скуратову. Плетнева, Пономарев -
Зайцеву. Ивер - Примакову, Ивер - Примакову, Ивер - Примакову, Ивер -
Примакову.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время 12.29. Тех, кто задерживается, я прошу
срочно пройти в зал заседаний и приготовиться к регистрации. Фракции "Наш дом
- Россия" я не вижу, фракции "ЯБЛОКО", фракции Либерально-демократической
партии России. Просьба пройти в зал заседаний.

Этого недостаточно, Борис Юрьевич. Вы не справитесь с Александром
Гавриловичем.

Время 12.30. Прошу включить режим регистрации.

Опаздывающих прошу срочно пройти в зал.

Прошу быть внимательными. Идет регистрация, коллеги.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 06 сек.)
Присутствует 378 чел. 84,0%
Отсутствует 72 чел. 16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение, что после перерыва без
обсуждения проголосуем по вопросу о Земельном кодексе. Готовы ли мы к такому
голосованию? Готовы. Прошу быть всех очень внимательными.

Андрей Александрович Поляков, Мухарби Магомедович Ульбашев, просьба быть
внимательными.

Кто за то, чтобы принять в редакции...

По ведению - Шевелуха Виктор Степанович. Пожалуйста.

Прошу приготовиться к голосованию.

ШЕВЕЛУХА В.С. Мы еще раз внимательно обсудили эту проблему с аграрниками и
просим перенести голосование на другой день, дополнительно... Сегодня
снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович или Алексей Андреевич, поясните.

Чернышев, пожалуйста. Алексей Андреевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые товарищи, действительно с этим кодексом вся
Государственная Дума, я должен это отметить, работала очень терпеливо и
настойчиво. Но если есть какие-то сомнения у нашей крупнейшей фракции, я
согласен перенести, но договориться на очередную пятницу, то есть еще за эти
два дня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без обсуждения. С учетом того, что обсуждение мы
провели уже.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Ваша фракция
просит перенести, так я понимаю, да? Да. Жест такой неоднозначный, но я так
понимаю, что просит.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Чтобы не нагнетать страсти, я не буду приводить слова
классика по этому поводу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не приводите.

КОТЕНКОВ А.А. ...но я хотел бы, чтобы вы поняли, что кодекс предлагается
принять с учетом замечаний Президента. Если у фракции КПРФ есть какие-то
возражения, то я хотел бы, чтобы эти возражения нам были письменно
представлены, чтобы мы могли их рассмотреть. В противном случае я просто не
понимаю смысла оттяжки принятия этого кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее комитет имеет право попросить перенести.
Поэтому переносим на пятницу. Большая просьба все-таки еще раз посмотреть
этот кодекс, чтобы мы пользовались не слухами, а текстом.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, нет необходимости напоминать нашу
деятельность по Земельному кодексу в составе первой Государственной Думы. Моя
просьба к членам фракции КПРФ, особенно к участникам согласительной комиссии:
давайте эти два дня до пятницы активно поработаем, чтобы действительно в
пятницу осознанно принять Земельный кодекс - документ, который необходим
агропромышленному комплексу и крестьянству России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Отложили до пятницы. Посмотрим в пятницу,
какое решение будем принимать.

Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я очень прошу (думаю, что фракция будет единодушна в этом
отношении) на пятницу не назначать. Дело в том, что характер возникших
возражений и их обоснование настолько серьезны, что требуется еще раз
тщательнейшим образом проанализировать места, которые вызывают такое
сопротивление, и законное, как доказывают товарищи. Поэтому мы просим на
пятницу не назначать и просим наших друзей аграриев перенести, не настаивать
на том, чтобы в пятницу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы тогда будем действовать в
соответствии с Регламентом.

Алексей Андреевич, когда вопрос будет готов, тогда и внесете на Совет Думы.
Совет Думы определит дату рассмотрения. Все. Давайте пойдем дальше.

Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Докладчик у
нас по этому вопросу - член Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Сергей Иванович Штогрин.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Позволю себе кратко
напомнить суть законопроекта, который сегодня рассматривается во втором
чтении. В Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"
есть норма, которая регламентирует, что разработку участков недр с целью
извлечения из них драгоценных металлов и драгоценных камней имеют право
производить только юридические лица, которые это делают собственными силами.
И есть норма в статье 19, говорящая о том, что если юридические лица
привлекают по договорам других юридических лиц для разработки месторождений
драгоценных металлов и драгоценных камней, то в этом случае у них должна быть
лицензия отозвана. Эта норма породила целую коллизию, и ряд депутатов
Государственной Думы внесли предложение эту норму из закона исключить и
внести соответствующие изменения.

В комитет поступило четыре поправки по данному законопроекту. Одна из них
поддержана (это поправка Правительства), две отклонены, и одна не
рассматривалась, потому что это поправка Счетной палаты, а Счетная палата по
этому законопроекту не является субъектом права законодательной инициативы.

Суть первой поправки, которая комитетом поддержана. Она чисто техническая.
Дело в том, что разработчики законопроекта неправильно обозначили в статье 19
пункт 8. На самом деле это не пункт, а подпункт. Соответствующие редакционные
изменения были внесены, и эту поправку комитет по бюджету поддержал.

Две поправки, которые внесены Амурским областным советом народных депутатов,
мы отклонили, потому что первая из них противоречит по своему духу первой
поправке, которую мы поддержали, а вторая поправка вообще не является
предметом регулирования данного закона, она внесена в пункт 1 статьи 32, по
которой предложения об изменении не вносились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, у нас всего пять поправок, вернее, четыре, одна принятая
и три отклоненные. По ним есть какие-то вопросы? Да, есть.

Пожалуйста, депутат Кривельская Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Иванович! Я ряд своих предложений
вносила в закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", но ни одно мое
предложение не учтено. И в связи с этим я прошу предоставить мне право
выступить.

ШТОГРИН С.И. Я сделаю пояснение. Действительно, депутат Кривельская внесла
свои замечания и предложения, но они не были сформулированы в форме поправок.
По сути, я хотел бы ответить, если вы мне позволите, на все предложения и
замечания, которые были сформулированы депутатом Кривельской.

Пункт первый: "Деятельность по добыче драгоценных металлов и камней с 1994
года не облагалась налогами, депутаты не информированы о том, в какую сферу
направлены средства от налоговых льгот, где можно увидеть созидательный
процесс".

Я отвечаю, что это неправильно. По добыче драгоценных металлов 40,6 процента
дохода облагается налогом, а по добыче алмазов 65 процентов дохода от их
добычи поступает в государственную казну.

Пункт второй: "Кроме того, владельцам лицензий, законом разрешая привлекать
других юридических лиц, мы даем возможность увеличить объемы пользования
недрами и, соответственно, значительно увеличить объемы добычи драгоценных
металлов, доходы от которых непонятно где и кого созидают".

Я хочу ответить, что это неверно, потому что ежегодно комитетами по
использованию природных ресурсов субъектов Российской Федерации каждому, кто
занимается разработкой драгоценных металлов и камней, выделяются квоты. И
никто не имеет права добывать больше оговоренной квоты, кого бы он ни
привлекал.

И есть три дополнения, которые касаются (первое) владельцев, обозначают, кто
может быть владельцем лицензии. Это сделано в статье 4 (пункт 1) закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях". Второе - что такое старательская
артель, старательская добыча. Эти понятия тоже есть в статье 4 (пункт 3). И
третье - "пользование недрами и пользователи недрами - добыча драгоценных
металлов имеет место или содержит другое толкование..." Понятие добычи
драгоценных металлов есть в статье 1 (абзац пятый). Это все можно прочитать в
законе. Поэтому необходимость их включения отсутствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Тем более, что, как я понимаю, был нарушен Регламент: не в виде поправок были
поданы замечания.

Нина Викторовна, вы по мотивам обязательно выступите.

Уважаемые депутаты, есть ли к этим четырем поправкам замечания? Нет. Ставится
на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с одной поправкой, которую
комитет принял? Вся таблица - из одной поправки. Кто за то, чтобы согласиться
с данной поправкой? Идет голосование принятой поправки.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части трех отклоненных
поправок? Прошу определиться. Голосуются три отклоненные поправки.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Перед голосованием во втором чтении по мотивам - Нина Викторовна Кривельская,
пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я
выступала и в том случае, когда закон принимался в первом чтении, однако мои
замечания не нашли отражения. Я не знаю, как оформить мои поправки, ибо в
целом нарушается концепция закона, если мы его примем в том виде, в каком он
есть. Разработчики закона предлагают просто изъять статью 15 и статью 19, но
тем самым нарушится концепция в целом, ибо первоначальная концепция закона
была нацелена на владельцев лицензий, на добычу золота собственными силами. В
статье 19 разработчики предлагают изъять запрет на привлечение владельцем
лицензии других юридических лиц. Как я могу оформить эту поправку, если она
касается изменения концепции?

Дело в том, как тогда изменится квота, лицензия на квоту, если владельцу
лицензии мы разрешим сейчас привлекать другое юридическое лицо на добычу
золота и, значит, он увеличит объем золотодобычи. Квота останется прежней?
Это невозможно потому, что добыча золота увеличится, объем увеличится. И так
нельзя, уважаемые разработчики закона, предлагать депутатам: изъять и не
скоррелировать, не соотнести это ваше изъятие с другими федеральными
законами. Вы ссылаетесь на закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", а там пункт о лицензировании добычи золота никак не
предусмотрен. Там речь идет и о руде, и о горных породах, но никак не о
лицензии на добычу золота. Это раз.

Вы ссылаетесь на закон "О недрах", там речь идет о пользовании... Я все это
посмотрела, поэтому уверенно вам говорю: там речь идет о пользовании недрами,
но вы сегодня только на пальцах можете доказать, что в пользование недрами
входят и драгоценные металлы, и камни. Но это вы так можете сказать, в
законах этого нет.

И первое, и второе, и третье - все это у вас не связано. Вы отдельно берете
закон "О драгоценных металлах...", вы говорите: делайте так, как мы вам
сказали. Пожалуйста, все урегулируйте с законом "О лицензировании отдельных
видов...", с законом "О недрах", чтобы там это тоже все прозвучало, чтобы
концепция закона не изменилась, и тогда мы, конечно, поддержим ваш вариант
поправок, которые вы предлагаете. Если данные нормы в статьях 15 и 19 не
устраивают отдельных добытчиков золота, которые делят... это другой вопрос.
Но те, кто добывает нормальным путем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Викторовна.

По мотивам - Камышинский, Тягунов. И будем голосовать.

Пожалуйста, Николай Акимович. (Шум в зале.)

Ну, настаивают депутаты.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, коллеги! Я хотел бы все-таки обратить ваше внимание на
этот закон и попросить не спешить с такой легкостью нажимать кнопку в
поддержку, потому что, по сути, разработка этого проекта закона была вызвана
всего одной конфликтной ситуацией, которая возникла в Корякском автономном
округе между учредителями, то есть между двумя хозяевами. Но она никак не
носит юридического характера, потому что даже тот спор, который у них возник,
решается через Гражданский кодекс и не требует того, чтобы мы вносили
поправку в закон, который просуществовал максимум полгода.

Что касается поправки конкретно по изъятию этого пункта из статьи 15, то речь
идет о той лицензии, которую вообще сегодня еще ни одно золотодобывающее
предприятие не имеет, потому что порядок выдачи лицензии на добычу в нашем
законе было поручено разработать Правительству. Правительство такой порядок
не разработало. И вместо того, чтобы Правительству ускорить разработку
порядка, мы сегодня инициируем внесение изменения в закон и концептуально
меняем сам закон.

Я бы очень просил своих коллег так просто не относиться к этому голосованию.

И еще один момент, который касается закона "О недрах". Там тоже упоминается
эта же позиция, касающаяся самой лицензии на добычу. Если мы сегодня
устраняем вот это ограничение, то мы тогда должны провести ревизию двух
законов - закона "О недрах" и закона "О драгоценных металлах и драгоценных
камнях" - и не рассматривать с позиций даже только одной отрасли -
золотодобывающей, потому что у нас еще есть и драгоценные камни. И устранение
вот этого ограничения будет, естественно, неправильным шагом с нашей стороны.
Прошу не поддерживать данный проект закона.

Почему нельзя внести поправку? Потому, что, действительно, пункт первый
считать пунктом вторым... Так никакой поправки внести нельзя. Есть сегодня
отрицательное заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации, есть
отрицательное заключение Счетной палаты на этот счет, есть отрицательное
заключение или, точнее... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тягунов Александр Александрович.

Укладывайтесь в регламент, пожалуйста, коллеги. У нас идут прения по
концепции закона, что грубо нарушает...

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, надо на этот закон действительно внимательно посмотреть.
Ну, то, о чем последние выступавшие сказали, - так не об этом речь идет
сегодня! Если мы смотрим на два закона - "О недрах" и "О драгоценных металлах
и драгоценных камнях", то надо смотреть и на другой существующий испокон
веков закон - о субподрядных работах на добывающих и прочих предприятиях, где
работают генподрядчики и субподрядчики. Мы что же, хотим загубить возможность
привлекать специализированные организации?! Да мы гордимся тем, что на всех
подобных операциях работают люди с высокой квалификацией, называемые
специалистами! А мы сегодня этим законом что хотим сделать? И никаких
отрицательных заключений по поводу сути этих двух маленьких поправок, которые
Сергей Иванович сейчас озвучил, нет. Поэтому так идет голосование, правильно.
И не надо призывать к тому, чтобы одно с другим смешивать. Я считаю, что
закон полезный, он вносит ясность в то, как работать генподрядчику и
субподрядчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, кратко поясните относительно вот этих
сомнений, и будем голосовать.

ШТОГРИН С.И. Что касается концепции закона. Основное содержание закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" связано с производством и оборотом
драгоценных металлов и драгоценных камней. Что касается их добычи, то она
регламентируется в основном законом "О недрах". И в законе "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях" есть соответствующие ссылки. В законе "О
недрах" есть нормы, которые позволяют отобрать лицензию на тот или иной
участок недр, если какие-то законодательные акты Российской Федерации
нарушаются. И дублировать их не надо, потому что в пункте 1 статьи 19
записано, что лицензии на участки с целью пользования недрами изымаются в
соответствии с законом "О недрах".

Что касается объема (повторяю еще раз для депутата Кривельской): если выдана
квота на 6 тонн, то вы - один ли, втроем ли, вдесятером или сотней - больше 6
тонн не имеете права добывать. Это элементарно.

Что касается того, что якобы это всего одно предприятие затронуло. Нет, у нас
в Российской Федерации 30 процентов золота добывается на условиях договора,
на условиях подряда. Поэтому если мы сейчас норму, которая предлагается, не
примем, то предстоит вселенский пересмотр договоров и дележка участков, чего
нельзя допустить, потому что тогда мы потеряем объемы золотодобычи в будущем
году. Но в постановлении (одну минутку!) есть поручение комитету по природным
ресурсам подготовить ко второму чтению закон "О лицензировании пользования
недрами". Его представление для рассмотрения палатой уже больше года
волокитится. С принятием этого закона все вопросы будут урегулированы
окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование... (Шум в
зале.)

Ну что "мотивы"?! Вы выступали уже по мотивам. Николай Акимович, ну что вы
делаете? Что значит "какое мое дело?" Я должен следить за Регламентом.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы прекратить выступления в прениях,
по мотивам, по ведению и по другим вопросам? Кто за то, чтобы это все
прекратить? Уже сидят четыре человека, и одни и те же выступают по нескольку
раз. (Шум в зале.)

И не только вы хотели "за", Вера Семеновна, многие хотят еще выступить за. У
нас уже прошла таблица поправок, перед вторым чтением депутат Камышинский
говорит: "Я - по мотивам". Дали по мотивам. Еще раз хочет по мотивам. Ну что
такое?! Еще говорит: "Какое ваше дело?"

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 92,9%
Проголосовало против 16 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении. Все, обсуждение уже прошло.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Вносится предложение принять его в третьем чтении, потому что
все экспертизы проведены. Текст очень короткий, дополнений никаких новых нет.
Предлагается принять, чтобы передать его в Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шесть строчек - весь закон, коллеги. Комитет просит
поддержать. Ставится на голосование: принять в третьем чтении. (Шум в зале.)

Нина Викторовна, но он же сказал, что в закон "О недрах" готовятся поправки!

Голосуйте. Третье чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11 повестки дня. У нас на обсуждении этого вопроса присутствует
Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Ильич Скуратов. Слово
предоставляется Сергею Семеновичу Босхолову. Речь идет о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации", второе чтение. Но у меня большая просьба к коллегам, и
в том числе к представителю Президента: дать возможность Генеральному
прокурору выслушать обсуждение и принять в нем участие.

Пожалуйста, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! С момента принятия данного
законопроекта в первом чтении прошло уже немало времени. Сегодня вашему
вниманию представляется законопроект во втором чтении. За этот период в наш
комитет поступило большое число поправок. Мы внимательнейшим образом изучали
каждую поправку, внесенную теми, кто имеет право вносить эти поправки. Причем
комитет заседал пять раз, пять раз специально заседал по этому вопросу. Мы
изучили все поправки, и в результате 72 поправки рекомендуются комитетом к
принятию (есть таблица 1), и 20 поправок рекомендуется отклонить. Из числа
тех, которые мы рекомендовали к принятию, я обращу ваше внимание лишь на
наиболее существенные.

Так, например, поправка 13 дополняет круг мер прокурорского реагирования
предостережением о недопустимости нарушения закона, объявляемым в письменной
форме. Это мера профилактического воздействия. Ранее она очень активно
использовалась в прокурорской практике, но, к сожалению, в редакцию закона,
который действует сейчас, эта статья не попала. Мы ее восстанавливаем.

Поправки 17, 18, 19 устанавливают принципиальное положение, из которого
следует, что на службу в органы прокуратуры могут быть приняты лишь лица,
получившие высшее юридическое образование в образовательных учреждениях,
имеющих государственную аккредитацию. Учитывая также высокие требования,
предъявляемые к прокурорам и следователям, уточняется положение о возможности
приема на службу лиц, не окончивших учебное заведение. В частности,
устанавливается порядок, когда могут быть приняты на службу лишь те лица,
которые окончили не менее трех курсов, то есть лица, уже изучившие основы
специальности и продолжающие учебу. Это допускается в виде исключения в связи
с острым дефицитом кадров в органах прокуратуры ряда регионов нашей страны.

Уход из системы прокуратуры в последние годы вследствие известных причин
значительного числа опытных, квалифицированных работников заметно истощил
резерв на выдвижение на руководящие должности. В связи с этим возникла
необходимость предоставить Генеральному прокурору в исключительных случаях
право назначать на должности прокуроров в субъектах Федерации, городах и
районах лиц, хотя и не проработавших необходимое время на прокурорских
должностях (это, соответственно, пять лет и три года, как вы знаете, по
закону), однако имеющих опыт работы по юридической специальности на
руководящих должностях в органах государственной власти. Этот вопрос решается
поправкой номер 23.

Поправка 40 распространяет трудовые гарантии, предусмотренные для
прокурорских работников, избранных депутатами, и на тех, кто избран на иную
выборную должность в органы государственной власти и местного самоуправления.
Люди, выполняющие по воле избирателей гражданский долг, разумеется, не должны
нести никаких правовых и социальных потерь.

Каков уровень материального обеспечения прокуроров и следователей, наверное,
в этом зале всем известно: Генеральный прокурор неоднократно информировал вас
об этом. Вопреки положению, устанавливающему уровень их денежного содержания
по отношению к оплате труда судей... 98 процентов соотношение должно быть, а
в настоящее время оно составляет в прокуратурах разного уровня всего 35-52
процента. У меня имеется справка об отставании уровня заработной платы
прокурорских работников от уровня судей. Если кого-то заинтересует подробная
информация, я могу вам ее доложить.

Настоящий законопроект, который мы приняли в первом чтении и который
предлагается ко второму чтению, лишь частично решает эту финансовую проблему,
устанавливая прокурорским работникам, как и у судей, две доплаты: одну за
особые условия службы, вторую - за сложность, напряженность и высокие
достижения в труде в размере 50 процентов должностного оклада. В результате
этого разрыв по сравнению с установленным законом уровнем хотя и не исчезает,
но все-таки сокращается: до 53-72 процентов.

Правительство Российской Федерации считает, что вторая доплата должна
устанавливаться не всем работникам, а индивидуально, с учетом объема и
результатов работы каждого из них, при этом не всегда в размере 50 процентов,
а возможно, и ниже этого предела. Вот этот вопрос решает как раз поправка
номер 42. В результате этого доплата приобретает стимулирующий характер.

Поправки 33, 49, 50 определяют источник финансирования социальных гарантий,
установленных для прокуроров и следователей: источником является федеральный
бюджет. Местные власти и иные организации освобождаются от бремени расходов.

Недавно Государственной Думой принят в третьем чтении закон, дополнивший
Федеральный закон "Об оружии" и предоставивший органам прокуратуры право
иметь боевое ручное и стрелковое оружие. Поправка 56, развивая положения
данного закона, устанавливает, какое именно оружие может быть на вооружении
прокуроров и следователей в целях личной защиты (а именно пистолеты,
револьверы, и никакое иное).

Ряд поправок рекомендуется отклонить. Они признаны неприемлемыми в силу того,
что их принятие не будет способствовать улучшению организации деятельности
прокуратуры, а скорее наоборот. Отдельные же поправки просто противоречат
российскому законодательству.

Вот некоторые из них. Поправка 1. Авторы ее настаивают на сохранении
пятилетнего срока полномочий прокуроров. По существу, тем самым объективно
сохраняется зависимость прокуроров от органов власти субъектов Федерации. Но
об этом мы подробно говорили в первом чтении. Конечно, здесь некоторые
выражали такое опасение, что это как бы палка о двух концах, тем самым якобы
устанавливается бессрочность пребывания прокурорских работников на работе.
Вовсе нет. Генеральный прокурор и прокуроры субъектов Федерации в тех
случаях, когда тот или иной прокурор выполняет свою работу недобросовестно,
когда у него есть нарушения, он не справляется, могут в любое время поставить
вопрос о его освобождении от должности. Поэтому здесь, конечно, такой
опасности реально не существует.

Поправка 3. Здесь авторы поправки не согласны с тем, что при поступлении на
службу в прокуратуру можно заключать трудовой договор на определенный срок.
Эта поправка не может быть принята, поскольку она противоречит трудовому
законодательству и Федеральному закону "Об основах государственной службы
Российской Федерации".

Поправка 4. Авторы возражают против предусмотренной действующим законом
обязанности лиц, получивших по контракту (заметьте - по контракту!)
образование за счет прокуратуры, возмещать стоимость обучения в случае
увольнения ранее чем через пять лет. Здесь вопрос очень непростой. Органы
прокуратуры осуществляют подготовку своих кадров в специализированных
институтах прокуратуры. Они имеются при Московской юридической академии, при
Саратовской юридической академии, при Екатеринбургской юридической академии,
а также в ряде регионов (в Санкт-Петербурге, в частности, есть
специализированный институт, и есть институт в Иркутске). Так вот, это
правило отработки пяти лет после окончания юридического учебного заведения
распространяется только на эту категорию, только на эту категорию людей.

Поправкой 9 предлагается исключить статью закона, предусматривающую
социальные гарантии для работников прокуратуры, избранных депутатами и на
другие выборные должности. Данная поправка противоречит закону о статусе
депутата и трудовому законодательству.

Есть ряд других поправок, которые мы, должен вам сказать, самым тщательнейшим
образом изучали. Каждая поправка, которая подлежит отклонению, ставилась на
отдельное голосование, и решение принималось комитетом. Каждая поправка
отклонялась отдельно, самостоятельно.

Уважаемые коллеги, в заключение я хочу сказать, что со времени принятия
основополагающих законов, регулирующих правоохранительную деятельность (это
1994-1995 годы, мы с вами приняли тогда закон о ФСБ, закон о милиции, закон о
прокуратуре в то же время был принят), прошло уже несколько лет.
Криминогенная ситуация в стране значительным образом изменилась, причем в
худшую сторону. И возникает объективная необходимость вносить соответствующие
изменения и в эти законы. Я думаю, что в будущем году мы приступим к этой
работе.

Утрачено, к сожалению, доверие к правоохранительным органам. Разумеется, это
доверие они должны возвращать своим трудом, честным, добросовестным, но в
определенной степени (а может быть, даже и в значительной степени) это
доверие может быть возвращено правоохранительным органам, в частности органам
прокуратуры, и законодателями, нами. Вот этот закон, который рекомендуется
принять во втором чтении, и направлен на возврат доверия к органам
прокуратуры, на усиление ее роли в борьбе с преступностью и теми негативными
явлениями, которые захлестнули наше общество.

Благодарю вас за внимание. Я предлагаю Государственной Думе одобрить наши
таблицы поправок, первую и вторую, и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Семенович.

Общий вопрос к присутствующим коллегам: кто имеет замечания по таблицам
поправок?

Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Сергей Семенович, я ограничусь только двумя вопросами по двум вашим
поправкам. Вопросов много, но я только по двум поправкам, внесенным вами.

Посмотрите поправку 15 из принятых. Основной текст был сформулирован
абсолютно правильно. А вы вносите поправку, в соответствии с которой вы
меняете, по существу, суть принятого нами закона "Об основах государственной
службы...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы нарушаете процедуру немножко. Вы
просите ее отдельно голосовать или у вас вопрос?

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, нет, я обосновываю. Я сначала обосновываю.

Все служащие у нас делятся на три группы: "А", "Б" и "В". "Б" и "В" - это
государственная служба. А то, что "А", - это политические деятели. И мы с
вами, и, кстати, Генеральный прокурор относимся к группе "А". Это
политические деятели. Так оно и было. Вы же вносите поправку, в соответствии
с которой Генеральный прокурор включается в государственную службу, и тем
самым нарушается текст закона.

И второй... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Второй вопрос, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. И второй вопрос по поводу вашей же поправки - поправки 5. Вы
включаете в систему прокуратуры Российской Федерации различного рода
образовательные учреждения, редакции печатных изданий... Но все эти
учреждения и организации находятся при органах, и в систему органов
прокуратуры они не входят согласно теории науки административного права.

Вот ответьте, пожалуйста, почему вы тоже внесли такую поправку, которая
искажает смысл понятия "система органов прокуратуры"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, чуть позже. Давайте мы сейчас соберем
замечания, а потом будем уже обсуждать.

Кто еще имеет вопросы по таблицам поправок?

Депутат Чистоходова Рита Васильевна, потом - Медведев Николай Павлович.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу поставить на отдельное голосование частично принятые поправки -
поправки 19, 42 и 43. 43 - моя, 42 - Босхолова, но он ее специально поставил
впереди, чтобы тогда моя не прошла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разберемся. Какие еще у вас предложения?

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Поправки 65 и 64.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже из принятых?

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Да, частично приняты.

Так, и отклоненные сразу же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял. Поправки 64, 65 - отклоненные или принятые?

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Нет, это частично принятые.

Отклоненные - поправки 5, 6, 7, 9, 10, 11 и 19.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Спасибо.

Николай Павлович Медведев. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Вопросы к Сергею Семеновичу и Юрию Ильичу. Если разрешите,
Владимир Александрович, чтобы я задал.

Меня волнует один вопрос в связи с поправками. Ведь у нас прокуратура -
надзирающий орган. И если учитывать практику, конечно, мы должны усиливать
правоохранительные органы и в первую очередь прокуратуру в этом плане. Но
если учитывать практику (я хотел бы, чтобы вы ответили на вопрос в связи с
вашими поправками), все сейчас взяли в руки губернаторы. Посмотрите, мы опять
оставляем в поправках пункт о том, чтобы согласовывать кандидатуры прокуроров
республик, краев и областей с органами власти субъекта Федерации. Но мало
того, знаете ли вы, знает ли Юрий Ильич, что в 70 процентах субъектов
Федерации созданы специальные органы, которые называются советами
безопасности субъектов Федерации. И они теперь уже над прокуратурой
находятся. Что делать в этой ситуации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Ильич, пожалуйста, поясните позицию прокуратуры.
От микрофона, пожалуйста.

СКУРАТОВ Ю.И., Генеральный прокурор Российской Федерации.

Уважаемые народные депутаты, по поводу двух поставленных вопросов что нужно
сказать?

Первое. Необходимость согласования назначения прокурора субъекта Федерации с
органами власти субъекта Федерации вытекает из Конституции России, поэтому,
не внеся изменений и дополнений в Конституцию, мы с вами не в состоянии
решить эти вопросы иным образом в текущем законодательстве.

Что касается советов безопасности. Да, нам эта практика известна, к ней надо
относиться дифференцированно. Там, где советы безопасности не включают в свой
состав прокуроров субъектов Федерации и не, скажем так, претендуют на
полномочия конституционных органов власти, с этой практикой, я думаю, можно
согласиться, поскольку совет безопасности выступает инструментом координации.
Не только той, которую осуществляет прокурор на уровне правоохранительных
органов, но и той, когда он вовлекает в эту координацию другие органы
исполнительной власти, которые также имеют важное значение для борьбы с
преступностью.

Что касается той практики, когда есть попытки подмять прокуроров через совет
безопасности, наделить совет безопасности рядом полномочий, выходящих за его,
так сказать, возможный статус, то здесь мы ряд таких решений о создании
советов безопасности опротестовали и будем эту работу по приведению в
соответствие их статуса проводить вновь. И если, скажем, вы на эту тему
направите нам материалы из регионов, мы вам будем только благодарны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Ильич.

К таблицам поправок еще есть вопросы? Нет вопросов.

Уважаемые коллеги, я попрошу тогда Сергея Семеновича ответить на вопросы
Виктора Григорьевича Вишнякова, и мы перейдем к голосованию таблиц поправок.

Пожалуйста, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемый Виктор Григорьевич, если вы внимательно смотрели
поправку 15 и вторую колонку, то могли увидеть, что мы, по сути дела, в этот
закон ничего нового не внесли и моя поправка носит уточняющий характер. В
ныне действующей редакции закона "О прокуратуре..." работа в органах
прокуратуры признана уже государственной службой, мы ничего тут не меняем. Я
сделал уточнение, когда здесь речь шла о гражданах Российской Федерации, что
мы поставили таким вот образом: выполняется прокурорскими работниками и так
далее. Поэтому ничего, никакого изменения в концепцию действующего закона эта
поправка не вносит.

А что касается статуса Генерального прокурора, то, я думаю, Генеральный
прокурор, наверное, лучше меня ответит на этот вопрос. Это конституционный
статус, он определен в Конституции, поэтому мы тоже его не затрагивали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Грешневиков - по таблицам поправок. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Я не нашел, под каким номером идет поправка об ответственности работников
прокуратуры. Но прошу пояснить, что это за мера ответственности работников
прокуратуры? Если можно, поподробней. Дело в том, что я неоднократно
сталкивался с этим даже на уровне областной прокуратуры, и сегодня вот пришел
ответ мне из областной прокуратуры на мой запрос предоставить документы.
Прокурор области отвечает, что закона, который предусматривает предоставлять
депутату документы, нет. Но есть закон о статусе депутата (статья 16),
который рекомендует всем органам, в том числе и прокуратуре, предоставлять
такие документы.

И вот такая работа депутата с прокуратурой заставляет меня задуматься: а
какая это ответственность у нас предусматривается данным законом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Ну как не предусматривается? В соответствии с данным законом
есть меры поощрения прокурорских работников за добросовестный труд и есть
меры взыскания. Они перечислены там, в законе.

А что касается ваших как бы жалоб на работу прокуратуры, то я думаю, что это
частное дело. Вы должны сами обращаться с этим. Если вы недовольны, то должны
ставить вопрос перед Генеральным прокурором о том, что вы недовольны теми
ответами, которые были даны на ваши запросы. Вы имеете возможность и сейчас
ему задать вопрос по своим депутатским делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок 1, за исключением
поправок 19, 42, 43, 64 и 65, которые будут голосоваться отдельно по
предложению депутата Чистоходовой. (Выкрики из зала.)

Виктор Григорьевич, у вас вопрос был, вы не предлагали ставить на отдельное
голосование.

Включите микрофон депутату Вишнякову, пожалуйста.

Ваше предложение по таблицам, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Поскольку Сергей Семенович неудовлетворительно, на мой взгляд,
ответил на мой вопрос, я хочу тоже поставить на голосование поправку 15,
учитывая, что согласно этой поправке к прокурорскому работнику относится и
Генеральный прокурор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15?

ВИШНЯКОВ В.Г. Поправку 15. И поправку 5 я тоже называл, но вы ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование таблицу 1, за исключением поправок 5, 15, 19, 42, 43,
64 и 65. Прошу определиться голосованием. Тогда тех, кто вынес на отдельное
голосование, прошу приготовиться кратко мотивировать по каждой поправке - это
Рита Васильевна и Виктор Григорьевич. А Сергея Семеновича прошу приготовиться
высказать позицию комитета.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование вторая таблица поправок, за исключением поправок 5,
6, 7, 9, 10, 11, 19. Прошу определиться голосованием. Итого у нас 14 поправок
- на отдельное голосование.

Такова процедура, Михаил Семенович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Принимается.

Откройте первую таблицу, поправка 5. Виктор Григорьевич Вишняков и Сергей
Семенович.

Виктор Григорьевич, коротко по возможности.

ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, я очень коротко действительно.

Вот те научные, образовательные, издательские учреждения, являющиеся
юридическими лицами, находятся при том или ином органе, а не составляют
какое-то самостоятельное звено в системе управления. Эти учреждения,
находящиеся на федеральном бюджете и в конечном счете обслуживающие те или
иные органы прокуратуры, не выделяются в какое-то самостоятельное звено и
поэтому не могут включаться в систему прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Я должен вам, уважаемый профессор Вишняков, сказать о том, что
здесь тоже ведь поправка касается только редакций печатных изданий. Что
касается научных учреждений, специализированных, Генеральной прокуратуры, то
в действующем законе это зафиксировано. Вы почему-то все время путаете, как
будто мы сегодня начинаем этими научными учреждениями заниматься. Они
действуют.

А вот что касается редакций печатных изданий, единственный уважаемый журнал -
"Законность". Мы о сотрудниках, которые работают в этом журнале, проявляем
заботу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование данная
поправка в редакции комитета. Комитет просит поддержать. Виктор Григорьевич -
против. Ставится на голосование поправка 5 в редакции комитета. Суть
поправки: включить в систему прокуратуры данное печатное издание. Голосуется
в редакции комитета. Точки зрения за и против вы выслушали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Вишняков. Поправка 15.

ВИШНЯКОВ В.Г. Согласно закону "Об основах государственной службы..." (я уже
об этом говорил) все служащие делятся на три категории - "А", "Б" и "В", и
только категории "Б" и "В" входят в понятие государственной службы. Поэтому
исключение вот тех категорий, которые в действующем законе есть (статьи 14,
15 и 16 и пункт 2 статьи 48), из группы "А" было правильным. Поэтому
подключение вообще ко всем работникам государственной службы Генерального
прокурора, являющегося по общему, единому реестру государственных служащих
фигурой политической, является неправильным. Я поэтому и предлагаю в данном
случае не менять тот текст, который был предложен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Босхолов Сергей Семенович - мнение
комитета.

БОСХОЛОВ С.С. Я должен в ответ на это замечание сказать следующее.
Прокуратура составляет единую систему, и служба в прокуратуре - это как бы
единая государственная служба. Вы представляете отрасль государственного
права. Но скажите, пожалуйста, уважаемый профессор Вишняков, как отличить
работника районного звена прокуратуры, допустим, от работника центрального
аппарата? Что, это разные люди? Это разные службы, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставится на голосование: принять данную поправку в редакции комитета. Точки
зрения прозвучали. Речь идет о том, чтобы более четко описать правовой статус
работников прокуратуры в соответствии с изменившимся законодательством о
государственной службе. Комитет приводит в соответствие. Голосуется в
редакции комитета поправка 15.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Янковский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Рита Васильевна, поправка 19 - ваша мотивировка.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Моя поправка состоит в том, чтобы запретить прием в органы
прокуратуры лиц, не имеющих высшее юридическое образование. Прокуратура - это
орган, который осуществляет надзор за законностью, за МВД там, за налоговой
полицией, милицией и так далее и который в судах опротестовывает решения,
если надзор не осуществляет, и приговоры. Да каким бы ни был прокурор - он
должен иметь квалификацию выше, чем даже судья, чем работник милиции. Что это
за прокурор... Сейчас хорошо записали - хоть после третьего курса, а то
хотели вообще с детского сада, наверное, принимать. Мы повышаем зарплаты, мы
даем льготы - для чего? Чтобы качественно улучшить состав прокурорских
работников.

Когда я получаю ответы за подписью первого заместителя Чайки или Розанова,
мне хочется застрелиться от безысходности и цинизма, с которым даются эти
ответы. И Скуратов также дает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо. Не делайте этого, Рита Васильевна.
(Оживление в зале.)

Пожалуйста, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемая Рита Васильевна, в комитете мы же подробно обсуждали.
Конечно, ваша идея, чтобы в органах прокуратуры работали только лица с высшим
юридическим образованием, прекрасна. Но реальность такова: мы не можем сейчас
такую практику ввести не от хорошей как бы жизни. Мы должны учитывать
реальность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Ильич Скуратов, поясните, какая сейчас реальная
картина.

СКУРАТОВ Ю.И. Уважаемые депутаты! Во-первых, обращаю ваше внимание на то, что
речь идет только о помощниках и следователях. И прокурор не может быть,
естественно, отнесен к этой категории.

Во-вторых. Неужели вы думаете, что, если мы имеем лиц с высшим юридическим
образованием, мы будем принимать на работу вот тех, кто закончил только три
курса? Да нет, конечно! Но бывают такие ситуации (кстати, в Москве такая
ситуация не так давно была), что на должности следователей мы не могли в силу
дефицита юридических кадров набрать... И эти ребята, которых мы в свое время
приняли, сейчас стали замечательными следователя, многие из них, научились, и
ничего страшного. Так что я прошу поддержать. Мы тоже над этим размышляли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование: принять поправку 19 в редакции комитета. Точки
зрения за, против прозвучали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Рита Васильевна, поправка 42.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. В закон "О прокуратуре..." предлагают две доплаты: 50
процентов за сложность, напряженность и высокие достижения... извините, за
классный чин тут, за особые условия службы.

И вторая поправка, вернее не поправка, а дополнение к этой статье: 50
процентов за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Так вот,
эту доплату за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в
размере 50 процентов я предлагаю исключить. Если уж вы хотите подарок сделать
прокуратуре - сделайте один: повысьте зарплату на 50 процентов. Потому что о
высоких достижениях в труде мы все знаем. Потому и замерзает Камчатка и так
далее, что прокуроры не осуществляют надзор и за завозом топлива, и за
расходованием средств, которые даются на завоз в районы Крайнего Севера. Вот
тот беспредел в стране, который мы имеем, - это из-за "высоких достижений в
труде" прокуроров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, мнение комитета.

БОСХОЛОВ С.С. Мнение комитета - отклонить эту поправку. Вернее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в редакции комитета.

БОСХОЛОВ С.С. Принять в редакции комитета. Ведь основная-то идея этого закона
в чем заключается? Чтобы по уровню финансового обеспечения нам все-таки
прокуратуру поднять немножко, до уровня судейского корпуса. Судьи получают
такой вид поощрения. Причем я ведь сказал в своем выступлении, что
необязательно все 50 процентов, это по усмотрению руководства прокуратуры.
Может быть 10 процентов, может быть 25, исходя из того, кто какой вклад
вносит. Это мера стимулирования, поощрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Ильич, вот по этой ситуации, по данному пункту,
действительно много вопросов. Пожалуйста, позиция прокуратуры по поправкам 42
и 43, по доплатам и так далее.

СКУРАТОВ Ю.И. Дело в том, что одна надбавка в законе уже существует. Мы
только фиксируем то, что фактически существует, в закон вводим в размере 50
процентов.

Что касается второй надбавки, то она действительно сейчас существует у судей,
причем распространяется именно в размере 50 процентов на всех судей,
независимо от того, как они работают. Мы предлагаем с учетом нынешней сложной
ситуации сделать ее, так сказать, стимулирующей: не на всех распространять, а
только на тех людей, которые действительно ее заслуживают. И потом, уважаемые
депутаты, нужно учесть и то обстоятельство, что единственная структура из
всех правоохранительных органов, которая платит подоходный налог, это
прокуратура. И уж давайте, в конце концов, принцип социальной справедливости
соблюдать все же в оплате труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование... (Выкрики из
зала.) Рита Васильевна, уже "за" и "против" прозвучали.

Прошу обратить внимание: я ставлю на голосование не 42-ю, а 43-ю поправку,
Риты Васильевны Чистоходовой, с тем чтобы принять ее в редакции комитета
(тогда в голосовании 42-й отпадет необходимость), для экономии времени.
Ставится на голосование поправка 43 в редакции комитета. Прошу определиться.
Мотивы, аргументацию выслушали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Семенович, снимите поправку 42, так как вопрос уже решен. Вы - автор,
вы имеете право. Снимаете, да?

БОСХОЛОВ С.С. Снимаем, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Босхолов снимает.

Пожалуйста, 64-я поправка. Рита Васильевна, ваше слово, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Ну, это аналогично, по военнослужащим. То, что они дают, -
что руководитель еще будет решать, дать или нет 50 процентов, - это еще
больше будет ставить работников в зависимость от прокурора. Иногда ведь как
получается? Наоборот, рядовой работник хочет привлечь власть имущих к
ответственности, а прокурор - против и начинает травить этого работника. Вот
что здесь будет. Поэтому это, собственно, те же поправки. Если по прокурорам
прошло, то что ставить на голосование? Ну да ладно, я прошу поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы их просто должны проголосовать, потому что
вывели их за скобки. Тот же самый мотив, поправка аналогична только что
проголосованной.

Кто за то, чтобы принять поправку 64 в редакции комитета? Прошу определиться
голосованием. Рита Васильевна - против. (Выкрики из зала.) Голосуется
поправка 64 в редакции комитета. (Выкрики из зала.) Да, и потом - 65-я.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается. (Выкрики из зала.)

Давайте мы аналогичную поправку проголосуем, а потом - по ведению.

Поправка 65 в редакции комитета. Пожалуйста, голосуйте. Точно такая же
поправка. Голосуем: принять в редакции комитета. Они аналогичные. Потом -
Виктор Иванович Илюхин, по ведению. Голосуется поправка 65 в редакции
комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Виктор Иванович Илюхин - по ведению, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые друзья, я хотел бы обратиться к Рите Васильевне.

Уважаемая Рита Васильевна, вы убедились на примере этих голосований, что
все-таки мнение большинства (и подавляющего большинства) депутатов -
поддержать комитет. Я убедительно вас прошу: снимите ваши поправки, чтобы
непроголосованные мы проголосовали один раз. Если это приемлемо. Мы ведь
долго их...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, поправки 5, 6, 7, 9, 10, 11, 19 из
отклоненных. Каково ваше мнение? Готовы вы их снять, учитывая голосование?
Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я настаиваю на голосовании и еще попрошу слова - по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Откройте таблицу 2. Поправка 5.

Пожалуйста, Рита Васильевна, по поправке 5.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Ну, поправка 5 заключается в следующем. По новому закону
хотят, чтобы не устанавливали испытательный срок для лиц, которые имеют
высшее образование, а устанавливали только для тех, которые не имеют высшего
образования, и то по усмотрению руководителя. Я настаиваю на том, чтобы
лицам, которые принимаются впервые в прокуратуру, устанавливался
испытательный срок до шести месяцев, но мог бы быть уменьшен до трех месяцев
по усмотрению руководителя, потому что принимать в органы прокуратуры без
испытательного срока, я думаю, не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, мнение комитета.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Должны быть проверены все-таки.

БОСХОЛОВ С.С. Мнение комитета - отклонить, потому что запрет на испытание
молодых специалистов установлен статьей 21 Кодекса законов о труде. Той же
нормой испытание при приеме на работу обусловлено соглашением сторон. Если
соглашается на испытание - ради Бога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу быть внимательными, коллеги: другая формулировка
постановки, так как это отклоненная таблица. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Комитет - против.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет -
против. (Шум в зале, выкрики.) Ну куда уж внятнее-то говорить?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято

Вот, все разобрались. Не принимается.

Поправка 6. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Регламент.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Вот именно.

О поощрении работников - присвоение классного чина досрочно или без
соблюдения последовательности. Я вносила поправку: соблюдать
последовательность, потому что здесь никакой градации нет. Что, только придет
работник - сразу ему звание генерала, что ли, присваивать? Пусть служит и
заслуживает классный чин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, мнение комитета.

БОСХОЛОВ С.С. Мнение комитета - отклонить, потому что присвоение классного
чина без соблюдения последовательности уже предусмотрено пунктом 9 Положения
о классных чинах прокурорских работников, утверждено указом Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка. Комитет -
против. Поправка 6.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 7. Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Поправка 7 - о поощрении, о том, что Генеральный прокурор
может поощрять работников, которые не состоят в органах прокуратуры. Я
считаю, что этого делать нельзя. Мы даем все эти льготы для работников
прокуратуры с учетом сложности их работы. Надо исключить это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Ильич, поясните, пожалуйста, кого вы там
поощряете. По поправке 7. Предлагают лишить вас этого права.

СКУРАТОВ Ю.И. Уважаемые коллеги, жизнь такая, что иногда возникает
необходимость поощрения. Скажем, многие вузы юридические активно участвуют в
подготовке кадров для органов прокуратуры, ведут методические разработки и
так далее. У нас это есть в практике, мы профессоров поощряем и в ряде других
случаев. Уж поверьте, что здесь нет ничего, так сказать... Можно проверить те
поощрения, которые мы делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы, кстати, вчера тоже Почетную грамоту Ивановскому
текстильному институту вручили. Тоже, казалось бы, какая связь.

Ставится на голосование данная поправка, 7-я. Комитет - против. Голосуется
поправка 7, комитет против.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

Восемь человек - за. Не принимается.

Поправка 9. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Поправка 9 касается чисто лоббистских интересов наших
депутатов, поэтому они вносят этот законопроект. Чтобы их работа здесь, в
Государственной Думе, засчитывалась им и в общий трудовой стаж и чтобы
выслуга лет шла и, самое главное, классный чин. Он здесь будет сидеть, видите
ли, и ему будет идти классный чин, а если он два-три раза подряд будет
избираться, так он дойдет, действительно, до чина Генерального прокурора.

Есть закон "О статусе депутата...". Я предлагаю исключить эту статью 43-1.
Есть закон "О статусе депутата...", где написано в том числе и о том, какие
имеет льготы работник прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Сергей Семенович, поясните, пожалуйста.

БОСХОЛОВ С.С. Комитет предлагает поправку Риты Васильевны отклонить, потому
что это противоречит закону "О статусе депутата...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно. Ставится на голосование данная
поправка, комитет - против. Голосуется поправка 9, комитет против.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Рита Васильевна, поправка 10 ваша. Еще три.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Эта статья 44 (пункт 2, абзац восьмой) вообще направлена на
то, чтобы еще им прибавить пенсию, так сказать. Если сейчас прокурор идет в
отставку и получает пенсию, то здесь, если он срок для выслуги лет выработал,
он может работать и получать пенсию 50 процентов.

Но учтите, что выслуга у них - 20 лет, а в северных районах - это где-то 13
лет. Отработал и будет сидеть, получать зарплату и пенсию. А пенсия у них -
дай Боже: уже сейчас 2,5-3 тысячи, а будет все 5-7, наверное, по новому
закону. Есть у нас такие средства - голосуйте, поддерживайте комитет, нет -
поддержите меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, пожалуйста.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемая Рита Васильевна всегда апеллирует к своим
избирателям.

Я рекомендую вам в своем избирательном округе посетить органы прокуратуры и
посмотреть, кто там работает: вы таких лиц найдете не менее половины. Если
принять вашу поправку, то эта половина уйдет из органов прокуратуры. И что
будет? Дезорганизация вашей местной прокурорской власти. Рекомендуется
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование данная поправка. Комитет - против. Голосуется
поправка 10. Комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 11. Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Поправка 11 вообще смешная, о том, что прокуратура...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это же ваша поправка, Рита Васильевна!

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Нет, я имею в виду не поправку, извините, а текст
прокуратуры.

Прокуратура Российской Федерации имеет службу обеспечения собственной
безопасности и физической защиты работников. Я имею в виду, что смешная
причина отклонения: работников прокуратуры надо защитить от коррупции. Ну, я
не знаю, по-моему, уж более коррумпированного органа, чем прокуратура, еще
поискать, поэтому мы имеем беспредел в стране. Так мы что, их и от коррупции
будем защищать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я тут вынужден сделать замечание.
Такие голословные обвинения, вы знаете, в зале пленарных заседаний делать...

Пожалуйста, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Я думаю, что тут комментарии излишни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование, комитет - против. (Выкрики из
зала.)

Сейчас я вам дам слово по ведению обязательно. Голосуется поправка, комитет -
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.
Результат: не принято

По ведению - депутат Волков Геннадий Константинович. Коротко, Геннадий
Константинович. Одна поправка у нас осталась.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Я бы хотел обратиться ко всем коллегам и в данном случае к Чистоходовой и
попросить, когда мы говорим и хотим как-то сказать о состоянии в стране, не
употреблять слово "беспредел". Если уж хотите, то есть более приличное слово
- "произвол". То есть беспредел ну никак не подходит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, при обсуждении закона о прокуратуре лучше избегать
такого жаргона. Это правда.

Поправка 19. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Ну, 19-я - это тоже по пенсиям военнослужащим. Раз не прошло
по прокуратуре, то я считаю, что не стоит голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но голосовать все равно придется.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Ну давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится поправка 19, комитет - против. Кто за? Прошу
определиться, комитет против. Последняя поправка. После этого голосуем во
втором чтении.

Вы еще по мотивам, Рита Васильевна?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.
Результат: не принято

Рита Васильевна - 30 секунд по мотивам, пожалуйста. Вы так бились сегодня.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Да, мы принимаем сегодня лоббистский закон. Все те лица,
которые его вносили, я говорила, сами получают пенсии, либо мужья, либо там
жены. Мы сегодня говорим все время, что дети падают в голодные обмороки. Если
прокуроры считают, что им мало платят, пусть идут в школу преподавать. Вот в
ульяновскую особенно. Суть закона - подвести их льготы под льготы для судей.
Но сегодня судьи стали заложниками своих льгот, а мы становимся заложниками
утопических законов. Бюджет пустой, а мы снова триллионы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Ильич Скуратов, пожалуйста, заключительное слово
по данному законопроекту. Пожалуйста, Юрий Ильич. (Шум в зале.)

Потом - по мотивам тоже. Александр Васильевич, ну дайте возможность сказать
Генеральному прокурору. (Выкрики из зала.) Ну здесь очень тяжелые обвинения
звучат, коллеги. Я не могу не дать ему возможность ответить. Ну как?..

СКУРАТОВ Ю.И. Нет, я не собираюсь отвечать на это обвинение. Я думаю, что вы
понимаете, это обвинение... Во-первых, женщина, которая довольно эмоционально
это воспринимает. Это обвинение не может быть, скажем, всерьез воспринято еще
и потому, что здесь есть субъективный фактор. Несколько исков предъявлено в
защиту чести и достоинства, где ответчиком Рита Васильевна является, и она
уже, так сказать, как бы отвечает за свои собственные обвинения, в том числе
и перед судом. Поэтому здесь нет необходимости говорить. Вы сами все знаете и
сами принимаете решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я думаю... Спасибо.

Достаточно, коллеги. Ставится на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Давайте определимся голосованием, потому что мы иногда "перегреваем
температуру" сами при обсуждении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, у меня есть предложение. У нас 20
минут осталось до перерыва. Давайте мы проекты постановлений рассмотрим, а
работу над законами продолжим сразу после перерыва.

Пункт 17 повестки дня. (Выкрики из зала.)

Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста. Что, Виктор Степанович?

ШЕВЕЛУХА В.С.(Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассмотрим сразу после перерыва. У нас же сейчас по
порядку работы - проекты постановлений. (Шум в зале.)

По ведению? Кто? Аринин - по ведению, пожалуйста.

АРИНИН А.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я настоятельно прошу обратить внимание на то, что каждый
раз, вот уже пятое заседание подряд, повторяется одна и та же картина: как
только мы доходим до очень серьезного разговора о законах, мы тут же, за 20
минут до перерыва, начинаем обсуждать проекты постановлений. Я прошу вас
обратить внимание на то, что пятое заседание подряд мы никак не можем дойти
до очень принципиальных законов. Поэтому проекты постановлений надо
голосовать по порядку, как и положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно точно, Александр Николаевич. Поэтому мы
переходим к проектам постановлений, посмотрите порядок работы.

Пункт 17 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
необходимости усиления мер по социально-правовой защите детей и молодежи".
Виолетта Константиновна Кошева здесь находится. Есть ли необходимость в
докладе? Замечания, предложения есть какие-то по тексту?

Ставлю на голосование: принять данное постановление (под номером 17).

Александр Николаевич, мы обязательно сегодня будем еще упорно работать над
законами. Сразу после перерыва мы продолжим работу над ними и будем работать
дальше.

Голосуется проект постановления под номером 17.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 18 повестки дня: "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проверке расходования средств федерального бюджета Министерством транспорта
Российской Федерации в 1994-1997 годах). Есть какие-то возражения против
того, чтобы дать такое поручение Счетной палате? Нет возражений.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Голосуется проект
постановления под номером 18 "О поручении Счетной палате Российской
Федерации".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 19 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации в сфере
обеспечения экономической безопасности Российской Федерации". Есть ли
необходимость в докладе? Ознакомились с текстом проекта постановления?
Какие-то замечания, возражения есть? Нет.

Ставлю на голосование данный проект постановления. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 20. Проект постановления "О мерах по обеспечению функционирования
глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС". Олег Николаевич
Смолин вносит. Есть одна небольшая поправка Геннадия Константиновича Волкова
о том, чтобы дополнить проект постановления пунктом 3: предусматривать в
оборудовании, применяющемся на территории России для навигационных
определений, обязательное использование системы "ГЛОНАСС".

Комитет не возражает против такой поправки, дополнения, точнее? Не возражает.
Тогда я ставлю на голосование данный проект постановления с учетом этой
небольшой поправки. Прошу определиться голосованием. Поправка разумная, она
поощряет к тому, чтобы развивать эту систему у нас в Российской Федерации при
применении любых видов навигационных систем. Кстати говоря, Европейский союз
проявляет интерес к этой системе и готов даже рассматривать варианты участия
в ней, использования нашей российской системы для навигации в Европейском
союзе. Так что серьезная вещь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, по пунктам 21.1 и 21.2 все-таки есть, видимо, необходимость в кратких
пояснениях. Александр Леонидович Кругликов здесь у нас находится?

Пожалуйста, включите микрофон Кругликову.

Александр Леонидович, ваше предложение.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ситуация, которая сложилась вокруг Академии народного хозяйства при
Правительстве Российской Федерации, всем достаточно хорошо известна. Внесены
два альтернативных проекта. Мы в комитете по приватизации собирались. Я
сегодня предложил бы принять за основу действительно проект, внесенный
Владимиром Ермолаевичем Ларицким, с учетом поправки Лыжина и Романова и
поправки Гришкевича и Гамзы.

Одна поправка касается обращения в Правительство по вопросу отчета ректора
академии Аганбегяна по многочисленным нарушениям, вскрытым Счетной палатой
Российской Федерации. Она вполне уместна. А вторая поправка меняет, в
общем-то, в определенной мере пункт 1 внесенного проекта постановления в
сторону его ужесточения по обращению в Генеральную прокуратуру.

В этом случае мы вместе с Ищенко снимаем свой проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, а если мы сделаем так: примем
сейчас проект постановления под номером 21.2, вы отработаете текст, а в
пятницу примем в целом? Нормально будет, если мы так поступим?

КРУГЛИКОВ А.Л. Я не возражаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Ставится на голосование проект постановления 21.2: принять за основу, с тем
чтобы к пятнице они вот эти поправки, о которых сказал Александр Леонидович,
включили. И мы в пятницу примем постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Тем более, что все с этим согласны. Голосуется проект постановления под
номером 21.2: принять за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Леонидович, тогда у меня просьба к вам и к Владимиру Ермолаевичу:
завтра на Совет Думы внести этот проект постановления уже в окончательном
виде, чтобы мы его включили в повестку дня на пятницу, и можно будет в целом
принять. А проект под номером 21.1 авторы сняли.

Пункт 22: о комиссии по Галине Васильевне Старовойтовой. Я что-то не вижу
Виктора Ивановича Илюхина.

Виктор Иванович, с трибуны поясните, вопрос очень важный. Как вы предлагаете?
Тем более, что есть альтернативный вариант. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы тогда будем за основу принимать, поправку, а
потом тоже отложим. Может быть, есть какой-то иной вариант...

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что можно принять и сегодня
проект постановления, предложенный Илюхиным, и здесь еще должна быть фамилия
депутата Памфиловой, мы вместе вносим этот проект.

Что касается замечаний. Мы предлагаем Воротникова Валерия Павловича назначить
председателем комиссии, Астафьева Николая Павловича (представителя ЛДПР) -
заместителем. И в пункте 7 правовое, организационное, информационное и прочее
обеспечение деятельности возложить не на аппарат комитета по законодательству
(Анатолия Ивановича), а на аппарат Комитета по безопасности. С учетом этих
предложений можно было бы принять.

И я хотел бы сказать, что в нашем проекте постановления в состав комиссии
включены представители всех фракций, чем он выгодно отличается от второго
проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, а вот как мы все-таки поступим со
вторым проектом? Авторы вправе настаивать на включении...

ИЛЮХИН В.И. Я предлагаю, поскольку наш-то проект обсуждался на Совете Думы,
он включен в повестку, его голосовать первым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо. Тогда останьтесь на трибуне.

Мы идем строго по процедуре. Ставится на голосование: принять проект
постановления, внесенный комитетом, за основу. А потом - по мотивам, вы
обоснуете. (Выкрики из зала.)

Юлий Андреевич, я хорошо помню все регламентные нормы. Пока голосуется проект
постановления комитета за основу, а потом вы обоснуете свои поправки.
(Выкрики из зала.) Не в этом дело, они предлагают фамилии включить. Ну и что?
Они имеют право.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Депутат Курочкин - для обоснования. Пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, мы просим рассматривать наш проект не как альтернативный,
а как дополнение к проекту, внесенному депутатами Илюхиным и Памфиловой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Список членов комиссии.

КУРОЧКИН В.В. Поэтому мы просим включить в состав комиссии, которая
предложена в этом проекте, дополнительно следующих товарищей: Борщев Валерий
Васильевич, Гвоздева Светлана Николаевна, Курочкин Виктор Васильевич, Рыбаков
Юлий Андреевич и Янковский Аркадий Эдуардович. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставится на голосование: включить в эту комиссию
депутатов из списка, озвученного депутатом Курочкиным. Это уже как поправка
идет. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы включить в комиссию депутатов
из списка, озвученного депутатом Курочкиным? Это депутаты Борщев, Гвоздева,
Курочкин, Рыбаков и Янковский. Правильно? Да. Борового я не назвал, он уже
есть в этой комиссии. Я ставлю на голосование. Пройдет - пройдет, не пройдет
- не пройдет. Это дело палаты. Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Ставится на голосование: принять постановление в целом, с учетом кандидатур
председателя и заместителя - то, что озвучил Виктор Иванович. (Выкрики из
зала.) Прервите голосование.

По мотивам - депутат Рыбаков. Юлий Андреевич, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, ну зачем же такая конфронтация? Почему в данном случае
комиссия состоит только из представителей левой части зала? И депутат
Курочкин, и депутат Рыбаков последние месяцы много работали вместе с Галиной
Васильевной. Мы знаем, чем она занималась, какими обстоятельствами были
обставлены те месяцы, последние месяцы ее жизни. И наше знание могло бы
помочь комиссии в правильной оценке тех обстоятельств, которые привели к ее
гибели. Почему вы против того, чтобы большой круг людей, представителей как
левой части зала, так и правой части зала, вместе работали над изучением этой
трагической ситуации?

Я прошу вас вернуться к голосованию и дать нам возможность вместе с вами
изучить эти обстоятельства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Юлий Андреевич. Я единственное только
просил бы вас помнить, что все без исключения депутаты Государственной Думы
готовы работать в этой комиссии. Мы все возмущены этим злодейством, но мы не
можем до бесконечности расширять состав.

Что касается вашей реплики о левом составе. Депутат Александров, депутат
Боровой, депутат Мизулина, депутат Медведев при всем, так сказать, желании не
могут быть отнесены к левой или там к какой-то другой части зала. Поэтому я
ставлю на голосование ваше предложение: вернуться к голосованию. Я просто
делаю поправку по поводу вашего выступления. Голосуется: вернуться к
голосованию. (Выкрики из зала.) Мы абсолютно с вами согласны по существу
вашего выступления. С этим делом нужно разобраться. С этим все согласны.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 25,2%
Проголосовало против 172 чел. 74,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Кто за то, чтобы принять постановление в целом с учетом кандидатур
председателя и заместителя - то, о чем сказал Виктор Иванович? Там у нас
председатель - депутат Воротников и заместитель - депутат Астафьев.
Пожалуйста, голосуйте. Прошу определяться. Я думаю, что эти люди будут не по
политическим мотивам действовать, а по другим - человеческим и правовым. Я
надеюсь, по крайней мере, на это.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале.)

Давайте не будем заранее подозревать в чем-то наших коллег.

Пункт 23 повестки дня: проект постановления "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке "Ставропольполимерпродукта", "Ижмаша" и
Приборостроительного завода города Трехгорного). Предложение депутата Гитина.
Есть возражения против такого поручения? Нет. Ставится на голосование.
Голосуется проект постановления, пункт 23.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24 повестки дня. По нашему поручению Комитет по обороне подготовил
проект постановления "О реализации федеральной целевой программы
"Государственные жилищные сертификаты". Есть какие-то вопросы, замечания к
данному постановлению? Михаил Семенович Сурков от комитета активно просит
поддержать. Речь идет, вы знаете о чем, - о жилье для военнослужащих.
Ставится на голосование: принять данное постановление. Мы этот вопрос всерьез
рассматривали, когда у нас Басин был здесь, на "правительственном часе".
Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 25 повестки дня. Фракция "Наш дом - Россия" просит включить
дополнительно в уже работающую нашу комиссию по выборам в Санкт-Петербурге
Людмилу Борисовну Нарусову. Есть какие-то возражения? Нет возражений. Ставлю
на голосование. Прошу определиться голосованием. Они уже работают, но там
второй тур предстоит, поэтому фракция предлагает усилить состав комиссии.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Не принимается, к сожалению, это предложение.

Уважаемые коллеги, у нас остался один нерассмотренный проект постановления,
связанный с энергетикой. Но мы его будем рассматривать в фиксированное время
- в 17 часов. Как мы поступим: начнем рассматривать законы или я дам
возможность чуть пораньше пойти на перерыв?

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 16 часов.

Включите режим регистрации.

Прошу всех зарегистрироваться. Прошу быть всех внимательными, идет
регистрация.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем работу.

Мы завершаем блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Я
предоставляю слово по пункту 12 повестки дня Виктору Степановичу Шевелухе.
Проект федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации",
второе чтение.

Пожалуйста, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги депутаты!
Вам хорошо известно, что предлагаемый ко второму чтению проект закона "О
статусе наукограда Российской Федерации" был принят в первом чтении 5 июня
1996 года. Времени было достаточно, чтобы рассмотреть и устранить
противоречия, которые не позволили принять его во втором чтении год тому
назад. Эти противоречия сводились к следующему в принципе.

Первый вопрос, который выдвигался президентской стороной вначале, - о том,
что к словам "муниципальное образование" не может быть добавлено слово
"наукоград". Затем, как вы знаете, был издан указ Президента. В порядке
эксперимента был создан первый наукоград. Там были как раз в определении
наукограда слова о муниципальном образовании, имеющем еще и
научно-производственный комплекс. Таким образом, главное возражение
Президента было снято Президентом в его указе.

Кроме того, возникли возражения в отношении критериев. Должны были быть
названы совершенно конкретные критерии, какие города с развитой научной
структурой и инфраструктурой можно рассматривать для предоставления им
статуса наукограда. Работая тщательно над этим вопросом (он был
Правительством поднят, и были замечания со стороны Президента, а также
субъектов Федерации), мы вместе с руководителями будущих наукоградов пришли к
заключению, что критерии - качественные и количественные - в конечном итоге
будут определяться Правительством конкретно по каждому наукограду. Но
необходимыми условиями являются развитая научно-производственная структура,
база с определенными приоритетами в развитии науки и с определенными
достижениями науки, которые имеются в этих наукоградах.

Вопрос о государственной поддержке был принципиальным и очень важным, и по
нему было очень много предложений и поправок. Предлагалось, чтобы мы нашли
дополнительные источники финансирования и тем самым, поддерживая наукоград, а
также и развитие его инфраструктуры, напрямую обеспечивали дальнейшее
развитие наукоградов. Возражения, которые последовали от Министерства
финансов, от Министерства экономики, от Правительства, состояли в том, что мы
не можем нарушать денежные потоки, финансовые, связанные с бюджетом, а должны
опираться на принятую бюджетную классификацию и на принятую систему
финансирования из бюджета. Поэтому формулировки, которые представлены в
настоящем проекте, подготовленном ко второму чтению, предполагают, чтобы
бюджет использовался, разумеется, для этих целей, но средства бюджета
направлялись в установленном порядке, который существует для научных
учреждений и соответствующих подразделений наукограда, не ломая, не меняя эту
систему. Иначе меняется в принципе концепция, закон уходит в небытие, и надо
работать вновь.

Вопрос ставился также о том, чтобы была сформирована какая-то позиция
государственной поддержки, очень важная, которая действительно обеспечивала
бы развитие наукоградов. Мы пришли к заключению и предлагаем это в проекте ко
второму чтению, что после принятия решения о наукограде это будет право этого
наукограда представлять Правительству (а Правительство представит Президенту)
соответствующую целевую программу по основным направлениям развития
наукограда и его научных программ. Этот вариант был поддержан всеми, в том
числе руководителями будущих наукоградов (около 20 человек), которые
участвовали в обсуждении этого вопроса в нашем комитете.

По вопросу о названии Правительство вносило возражения, затем (я знаю, и
представлен окончательный документ о поддержке Правительства, здесь
присутствует заместитель министра науки и технологий Российской Федерации
Терещенко) сняли этот вопрос. Мы оставили то название, которое утвердили в
первой редакции при рассмотрении концепции. Законопроект называется "О
статусе наукограда Российской Федерации", а не о наукограде вообще.

И последние замечания, которые были высказаны нам, - это о видах
деятельности. Сейчас они четко сформулированы, дано четкое определение, что
такое наукоград и что такое научно-производственный комплекс.

Все названные мною противоречия снимались постепенно, они изложены в
документах, в двух таблицах поправок. Всего поступила к нам 121 поправка, из
которых мы включили, приняли к исполнению сегодня... Докладываю: из 121
поправки 73 мы приняли и 48 отклонили. Мы рассмотрели поправки Президента
(они полностью включены), поправки Правительства, но не касались, по
существу, тех вопросов, которые сегодня передаются самому Правительству для
решения. Правительство будет определять порядок представления и подготовки
документов для утверждения.

Спорным был вопрос о том, кто будет принимать окончательное решение о
присвоении статуса. Было три варианта: первый - это сохраняется на уровне
Правительства, второй вариант - на уровне Президента и третий вариант - на
уровне законодательного органа, то есть Государственной Думы и Совета
Федерации. Окончательно обсуждая эту проблему, мы пришли к решению и выносим
его на ваше рассмотрение: представлять будет Правительство с учетом мнения
наукограда и его научно-производственного комплекса, рассматриваться будет и
утверждаться Президентом страны, и так же будет решаться вопрос о лишении
статуса наукограда, в таком же точно порядке.

Все материалы у вас имеются. Ко второму чтению розданы проект федерального
закона "О статусе наукограда Российской Федерации", таблица поправок,
принятых Комитетом по образованию и науке, и таблица отклоненных поправок, с
мотивировками. Мотивировки все изложены здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

Перед тем как мы перейдем к голосованию по таблицам поправок, я бы просил
присутствующего здесь статс-секретаря - заместителя министра науки и
технологий Российской Федерации Геннадия Федоровича Терещенко сказать два
слова о том, как Правительство оценивает подготовленный ко второму чтению
законопроект.

Пожалуйста, Геннадий Федорович.

ТЕРЕЩЕНКО Г.Ф., статс-секретарь - первый заместитель министра науки и
технологий Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Виктор Степанович очень
корректно все изложил. У нас в процессе подготовки ко второму чтению
действительно были дискуссии. Мы все вопросы в процессе работы сняли. Мы
поддерживаем законопроект в представленной сейчас форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Федорович.

Есть ли какие-то замечания к таблицам поправок?

Кривельская Нина Викторовна, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемый докладчик Виктор
Степанович! В таблице отклоненных поправок есть две интересные поправки. Мне
кажется, они необоснованно отклонены. Как поступить, чтобы они прозвучали, я
не знаю. Может быть, их выделить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы номера их назовите.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Это к статье 1 поправка 3. Там идет речь о количественных
признаках достаточности претензий на статус наукограда. И поправка, где идет
речь о статье, посвященной экологической безопасности при создании
наукограда. Мне кажется, посвятить в этом законе статью экологии обязательно
нужно. В этом случае наукоград будет отличаться по своим качественным
характеристикам от других городов. Как раз здесь, в таблице отклоненных
поправок, есть конкретная поправка о количественных характеристиках и
качественных характеристиках наукограда. Вот эти три поправки, мне кажется,
наиболее интересные среди отклоненных, и их можно было бы пообсуждать.

Что касается качественных характеристик, в законе их действительно нет.
Понятие "наукоград", которое вы даете в проекте закона, можно отнести к
любому городу России. А если мы говорим о наукоградах Российской Федерации,
мы все должны знать, чем они будут отличаться от других городов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вы чуть позже ответите на эти два
вопроса. Я сейчас дам возможность еще Виктору Григорьевичу Вишнякову задать
вопрос.

Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Степанович, поправка 3 в принятых, или рекомендованных
вами к принятию. Вы согласились с Президентом (и правильно сделали) в том,
что нужно все-таки определить правовой статус наукограда. Вам Президент
указал, что наряду со статусом муниципального образования вы выделяете и
статус наукограда. И он говорит: "Как же так? Это нарушает закон о
муниципальных образованиях". Вы пошли навстречу и дали новую редакцию:
наукоград, или научно-производственный комплекс наукограда, не имеет статуса,
является не субъектом, а совокупностью научных, научно-технических и прочих
учреждений. Но тогда непонятно, почему вы не меняете название закона, не
называете его "О правовом статусе наукограда"?

И еще, в числе отклоненных посмотрите поправку Правительства, в которой
говорится о том, что в названии все-таки понятие "правовой статус" надо
исключить и заменить на понятие "о наукоградах" или "о наукограде субъекта
Федерации". Вы эту поправку отклонили, хотя здесь снова проблема возникает: о
статусе чего?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, Виктор Григорьевич?

ВИШНЯКОВ В.Г. Это поправка 1 в отклоненных.

Объясните, пожалуйста, все-таки, в чем же суть вашего закона? О правовом
статусе чего в нем говорится - муниципального образования или наукограда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, поясните, пожалуйста, по этим трем
вопросам.

ШЕВЕЛУХА В.С. Нина Викторовна, спасибо за ваши вопросы и предложения. Я на
них вам отвечу следующим образом.

Итак, вы называете поправку 3 в числе отклоненных. Речь идет о том, чтобы
дать количественные признаки достаточных претензий на статус наукограда. И
лучше, если бы были и количественные, и качественные. Качественные проходят в
нашем проекте. Они касаются того, что обязательно определяется статус
наукограда по приоритетам развития науки. Предлагалось очень много
количественных признаков. Мы их рассмотрели. Они разные.

Первый. Соотношение между количеством работающих в науке и количеством
занятых в обслуживающей сфере; удельный вес, который составляет
финансирование бюджетное, небюджетное в общих затратах и некоторые другие
признаки, например, эффективность науки. Мы пришли к выводу, что настолько
велик качественный и количественный разброс среди наукоградов... Если я вам
сейчас назову... И в то же время по главному показателю - по выполнению
приоритетов, отвечающих приоритетам развития науки страны, по достигнутой
эффективности - эти количественные данные не могут быть достаточно
унифицированы, не могут достаточно четко отражать степень пригодности для
наукограда. Поэтому мы пришли к выводу и сделали запись, что окончательное
решение будет принимать Правительство с учетом конкретных перечней и
количественных, и качественных показателей, имея в виду в первую очередь,
конечно, предназначение наукограда для развития приоритетных направлений
науки. Дубна, Обнинск, Фрязино, Юбилейный, Пущино, Жуковский и так далее - мы
с руководителями всех этих городов встречались по нескольку раз и согласились
в том, что такой редакции, как сейчас, будет достаточно.

Что касается экологии. По экологии и экологическим подходам к развитию
городов принято много других законов, они действуют и имеют такое же прямое
правовое отношение также к городам, которые будут объявлены наукоградами.
Специфичность состоит только в том, что по некоторым из них имеются
дополнительные факторы, которые могут отсутствовать в других в связи с
развитием того или иного направления науки, например, ядерная физика, ядерные
материалы, ядерное оборудование или, скажем, изготовление каких-то ядовитых
веществ, сверхчистых веществ и так далее. Если эти признаки будут, они будут
определены в документе, который будет называться планом развития наукограда,
программой развития наукограда или конкретной целевой федеральной программой,
где будут обязательно указаны эти разделы и будут выделяться для них
дополнительные средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, я не ответил еще профессору, я отвечу двумя словами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ответьте, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Два слова. Название нашего закона - о статусе наукограда, а не
о правовых основах или о наукограде вообще - связано с тем (если вы
вчитаетесь во все разделы, во все главы), что практически создание
наукограда, его признание таковым и статьи, которые обеспечивают его
нормальное функционирование, связаны со статусом и не захватывают многих
других вопросов, касающихся в целом наукограда как такового. Считаем, что это
будет вторым этапом. Сегодня, определив статус, мы дадим Правительству и
Президенту право принимать решения и утверждать целевую программу. Это все
будет в рамках закона "О статусе наукограда...". Последующее развитие может
заставить нас вернуться к закону и внести в него поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Степанович.

Уважаемые коллеги, так как были вопросы, а не предложения по голосованию
отдельных поправок, я ставлю на голосование: принять таблицу 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу определиться. Голосуется таблица
поправок 1, поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Закон "О статусе
наукограда...", второе чтение. Правительство поддерживает, комитет просит
поддержать.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица 2 поправок, отклоненных комитетом. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок, прошу
определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Виктор Степанович, спасибо. Готовьте к третьему чтению. (Выкрики из зала.)
Нет, ну что вы! Такой серьезный закон, много поправок. Готовьте к третьему
чтению, проводите экспертизу. А то у нас бывают случаи... Я не хочу о них
рассказывать. Вчера мы с Анатолием Ивановичем обсуждали один такой случай.
Так что лучше этого не делать.

Переходим к блоку законов, рассматриваемых в первом чтении. Вопрос под
номером 13: о проекте федерального закона "О маркировании товаров,
товаросопроводительной документации, контрольно-учетных приборов и
документов". Доклад заместителя председателя Комитета по экономической
политике Адриана Георгиевича Пузановского. Первое чтение. Послушайте,
пожалуйста, концепцию закона.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике выносит на ваше суждение в первом чтении законопроект "О
маркировании товаров, товаросопроводительной документации, контрольно-учетных
приборов и документов". Законопроект прошел все предусмотренные Регламентом
подготовительные процедуры, согласование в соответствующих министерствах и
комитетах федеральных органов исполнительной власти, имеется заключение
Правового управления. В представленном законопроекте при подготовке к первому
чтению устранены замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы.

Чем вызвана необходимость данного законопроекта? Либерализация экономических
отношений, прежде всего свобода торгово-обменных операций, имела своим
естественным следствием (я подчеркиваю - естественным следствием) потерю
значительной части контроля, прежде всего статистического контроля,
государства за товарными потоками. Когда мы говорим о теневом обороте, нужно
разделять, скажем так, оборот, связанный с нарушением права, и уход из-под
налогообложения и оборот, связанный скорее не с нарушением права, которого, в
частности, даже и нет, а с тем, что у общества, у государства отсутствует
элементарный технический инструмент учета движения товарных масс. Если мы
сегодня говорим о том, что в теневом обороте находится порядка 40 процентов
товарного оборота (это экспертная оценка, естественно), то есть все основания
считать, что больше половины этого теневого оборота связано как раз с
отсутствием отработанных технических, организационных инструментов
установления контроля за этим оборотом.

Уже к 1996 году стало ясно, что в этой сфере что-то надо делать, и
повсеместно - на местах и в федеральном центре - пошли поиски в этом
направлении. В результате 17 мая 1997 года появилось правительственное
постановление № 601 "О маркировании товаров..." (я даю сокращенное название),
в котором делается попытка установить правовые организационные нормы,
позволяющие установить в определенной степени контроль над товарным
обращением путем маркирования товаров знаками, которые не поддаются
фальсификации.

К этому же времени можно отнести первую попытку в пределах большого
столичного города - города Москвы - на уровне субъекта Федерации установить в
определенных пределах контроль за товарным обращением: Москва ввела знаки
идентификации. Каждый из вас на практике сталкивается с этой проблемой. Когда
вы берете элементарную бутылку минеральной воды, вы находите торговую марку и
штрихкодовый знак.

Данный закон не регулирует торговые знаки, торговые марки, знаки обслуживания
и указание места происхождения товаров. Это регулируется отдельным
законодательством. Данный закон пытается - это является главным предметом его
регулирования - ввести в оборот и дать правовое основание для применения
четырех видов знаков. Это идентификационный знак, это знак сертификации, это
марка розничной торговли и, наконец, дать правовое основание для применения
акцизной марки, хотя сегодня это право существует.

Закон распределяет применение этих марок по соответствующим ведомствам.
Например, что касается знака соответствия - он по закону закрепляется за
комитетом по сертификации и стандартизации. Что касается знака розничной
торговли - он закрепляется за федеральным органом исполнительной власти,
курирующим торговлю. Сегодня, как вы знаете, создано министерство. Следует
полагать, что за этим министерством (здесь прямого указания нет) и будет
закреплена эта функция. Акцизная марка закрепляется за налоговой службой. Что
касается идентификационной марки - она закрепляется за Минюстом, а
идентификационный знак - за теми ведомствами, которые регулируют отношения в
газоснабжении, электроснабжении и так далее.

Законом вводится единство, скажем, знакоприменения. Что это значит? Это
значит, что знак как государственная форма учета путем нанесения маркировки
на тот или иной объект движения товаров должен быть стандартизован, то есть
на марку должен распространяться определенный стандарт. Это устанавливается
законом.

Я могу вам продемонстрировать, как это важно. У меня в руках несколько
идентификационных марок. Видите? Эта - санкт-петербургская, вот эта -
московская, вот эта - объемная, голографическая, при просветке она изменяет
свои характеристики и так далее. Я бы мог привести сейчас, ну, около 20
наименований. Необходимо ввести государственный стандарт, чтобы было
единообразие в применении.

Далее. Законом устанавливается и порядок определения степени защищенности.
Уважаемый депутат Травкин подсказывает: уже, небось, и подделывают.

Уважаемый Николай Ильич, соответствующие государственные службы, связанные с
защитой информации, будут определять уровень и степень защищенности тех или
иных марок. И очень важно обеспечить такой уровень, чтобы их невозможно было
подделать, фальсифицировать.

Наконец, законом устанавливается порядок, по которому будет осуществляться
собственно применение марок, правоотношения между производителем этих марок,
тем, кто дает лицензию на применение (а производство марок будет
лицензироваться и находиться, таким образом, под контролем государства), тем,
кто осуществляет учет. Очень важно, что законом предполагаются и разработка,
внедрение государственной системы учета маркированных товаров.

И последнее. Закон определяет характер отношений по оплате: бюджетные
средства здесь не предполагается использовать, знаки будут оплачиваться теми,
кто обязан маркировать продукцию.

Вы можете спросить: как дорого это будет стоить? Есть известный мультик, в
котором удава измеряют попугайчиками. Так вот, возьмем, предположим, в
качестве измерителя условную пол-литровую бутылку водки - добавка к
27-рублевой цене будет в пределах полутора-двух рублей. Это максимальное
значение. При массовом тираже, а тираж будет достигать многих миллиардов...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

Завершайте, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...потому что оборот большой, и издержки будут снижаться.
Законом мы даем право производителю включать в себестоимость.

Комитет по экономической политике просит поддержать данный законопроект. Мы
не говорим о том, что благодаря маркированию мы на 100 процентов выведем из
теневого оборота и решим все проблемы. Нет. Но расчеты показывают, что мы
можем рассчитывать в ближайший же год после введения в действие данного
закона на дополнения в бюджет на уровне от 6 до 9 миллиардов рублей.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Адриан Георгиевич, за очень подробный
доклад.

Есть ли необходимость полномасштабные прения открывать нам, коллеги? Убедил
нас. Давайте несколько вопросов зададим.

Депутат Юрьев, пожалуйста.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

Адриан Георгиевич, у меня два коротких вопроса.

Первый: предусмотрен ли здесь баркод? (Вот, в частности, я не понял из
текста: учетно-идентификационный знак - это бар-код или нет?)

И сразу второй вопрос задам. Сейчас многие регионы вводят марки такого рода,
которые являются (они, марки, соответствуют и качеству), по сути дела,
самовольными дополнительными региональными акцизами, потому что заставляют их
покупать за деньги гораздо большие, чем они обходятся. Запрещает ли данный
закон такие вещи на будущее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я начну со второго вопроса. Данный закон устанавливает
ограничения по стоимости, или по цене, знака. Я полагаю, что ко второму
чтению эту позицию мы усилим, введя ограничения по издержкам и сведя цену
только в основном к издержкам, связанным с производством этих знаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Что касается вашего первого вопроса - нет, не совпадает
баркод. Это разные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Афанасьевич Турусин, ваш вопрос, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Адриан Георгиевич, законопроект не предполагает отслеживать
происхождение товара. Но сегодня иностранные производители начали
приспосабливаться в связи с тем, что население страны стало отвергать
иностранные продукты по известным причинам. Начался откровенный обман:
маркируется, что это российский товар. И давление будет продолжаться.

Вопрос: каким законом и когда закроем эту лазейку?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый депутат Турусин, сегодня в подготовке ко второму
чтению находится закон (новая редакция) "О защите прав потребителей". Мы
разрабатываем новый раздел этого закона, по которому будем требовать
(требовать именно по этому закону) четкого указания места происхождения
товара, наглядного указания, потому что не все владеют техникой чтения
штрихкодового знака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Адриан Георгиевич, вы частично ответили на вопрос, но все-таки я
хотел бы уточнить. Вот эти маркировки, различные бумажки, наклейки в
процентном отношении от стоимости товара сколько примерно хотя бы будут? В
процентном отношении?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы делали расчеты по наиболее, ну, скажем так, популярной
группе товаров, которые нуждаются буквально в экстренных мерах маркирования,
- это алкогольная продукция. Так вот, в отношении условной единицы - бутылки
водки ценой в 27 рублей: если будет произведено порядка 1 миллиарда знаков,
добавка составит в пределах 2 рублей. Но эти же расчеты показывают, что при
увеличении производства знаков, цена будет падать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель.

УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".

Адриан Георгиевич, у меня вот какие вопросы.

Вы говорили о Москве. В Москве такая система введена. Но совершенно очевидно
(вы, наверное, знакомы с тем законом, который был принят в Москве): средства,
которые получены от идентификационных марок, распределяются правительством
Москвы самостоятельно, без городской Думы. Поэтому первый вопрос:
предполагает ли закон направления распределения средств, полученных за счет
всех вот этих маркировок этого продукта?

И второй: те законы субъектов Федерации, которые уже приняты, будут отменены
в связи с принятием этого закона или будут продолжать действовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Законы будут приведены в соответствие с нормами этого закона
в случае вашего одобрения и принятия его в окончательном варианте.

Что касается первого вопроса, то я ответил бы на него сейчас так, потому что
после второго чтения, возможно, эта позиция будет изменена. Сегодня в России,
мы полагаем, только два предприятия готовы выполнить работу по производству
этих знаков, одно из них - это Гознак. Ввиду того что эти предприятия
являются государственными предприятиями, доходы, полученные от продажи марок
(а марка будет продаваться, и знаки будут продаваться), будут направляться
только на развитие этой системы. Мы в законе установили, что доходы,
полученные от реализации знаков, должны направляться на развитие данной
системы. Ко второму чтению эту позицию придется уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Адриан Георгиевич.

Уважаемые коллеги, подробный очень доклад был, и были детальные ответы на
вопросы. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении
данный законопроект? Прошу определиться. Речь идет о маркировании товаров,
товаросопроводительной документации, контрольно-учетных приборов и
документов. Мы этим законом пытаемся урегулировать все эти вопросы.

Ко второму чтению, я думаю, Адриан Георгиевич, а также и комитет те вопросы,
которые здесь прозвучали, учтут обязательно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

14-й пункт повестки дня. Вячеслав Викторович Киселев по доверенности члена
Совета Федерации Валерия Васильевича Сударенкова: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Пожалуйста, кратко.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Очень кратко.

Уважаемые депутаты, я думаю, что данный законопроект не требует обсуждения.
Речь идет о приведении статьи 314 Уголовного кодекса в соответствие с вновь
принятым Уголовно-исполнительным кодексом. Добавляются всего два слова "или
длительный". Речь идет об отпусках. Комитет этот законопроект поддержал, и я
прошу вашей поддержки тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддержим наш комитет и
специалистов? Два слова - вносится поправка в закон в связи с принятием
нового Уголовно-исполнительного кодекса. Если вы не возражаете... Нет, есть
возражения.

Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич. Или вопрос? Сергей Алексеевич,
пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Попов.

Я хотел бы сказать вот что: к сожалению, сложилась такая традиция в Думе, что
по вопросу введения уголовной ответственности или ее усиления не идут на
согласование с Правительством. Это приводит к тому, что потом на заключенных
не выделяются деньги. Не являются исключением и этот законопроект, и
следующий, и по этой причине, по моим понятиям, они приниматься не должны. А
необходимо согласование с Правительством, чтобы в последующем были выделены
деньги на содержание заключенных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас спросим у Правительства. Тем более, что у
нас, к счастью, присутствует представитель Правительства, первый заместитель
министра юстиции. И Вячеслав Викторович может...

Пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В. Сергей Алексеевич, мы в комитете вам, по-моему, очень популярно
объяснили, что ваша позиция не выдерживает никакой критики. Во-первых, здесь
не идет речь о санкции, а здесь говорится о диспозиции. Диспозиция 314-я
приводится в соответствие с нормой Уголовно-исполнительного кодекса. Так что
к данному законопроекту то, что вы сказали, не имеет никакого отношения. Но я
вам отвечу, ведь в комитете мы подробно разбирали. Вы говорите: если мы
увеличиваем санкцию, ему могут дать больше, он может больше просидеть, и
тогда, так сказать, ГУИНу понадобится больше средств.

Во-первых, ГУИН - на бюджете. Они просчитывают то, что нужно. А потом санкция
устанавливает верхний предел. Это не значит, что суд даст именно столько. А
если суд даст вообще условно, не посадит, как вы все это просчитаете? Зачем
вы нас хотите загнать, так сказать, в эту бумажную карусель, чтобы мы
посылали в Правительство запросы, на которые у Правительства не будет
ответов? Давайте кончать с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Геннадий Николаевич, можете добавить что-то? Батанов Геннадий Николаевич,
первый заместитель министра.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Я не могу добавить. Я поддерживаю докладчика все-таки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тем более тогда ваша ссылка на Правительство
совершенно неуместна.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста.

И вообще, Сергей Алексеевич, лучше было бы, конечно, в комитете эти споры
как-то разрешать, а не на пленарном заседании. Санкция, диспозиция...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович, сразу 15-й докладывайте. Вы докладчик по
15-му пункту.

КИСЕЛЕВ В.В. Данный законопроект предусматривает изменение статьи 154
Уголовного кодекса. Эта статья предусматривает ответственность за незаконное
усыновление. Дело в том, что в последнее время (это не секрет) появились
посреднические фирмы, которые паразитируют на процедурах, связанных с
усыновлением детей. Причем они действуют не в интересах детей, а в своих
собственных интересах, на этом наживаются, и их действия носят криминальный
характер.

А в статье 154 (вот здесь уже о санкции пойдет речь) наказания за эти
действия чисто символические. Что предлагается? Предлагается ввести в статью
154 часть вторую, которая будет состоять из квалифицирующих признаков, таких,
как "группа", таких, как "неоднократность действий". И предлагается
установить уже реальную ответственность, вплоть до четырех лет лишения
свободы.

Это законодательная инициатива депутата Апариной, комитет ее поддержал. Эта
инициатива направлена на защиту детства. И поэтому от лица комитета я тоже
прошу вашей поддержки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, получается от двух комитетов.

Есть ли вопросы к докладчику по данному вопросу? Нет вопросов. Есть ли
возражения у представителей Правительства и Президента? Не вижу. Есть ли
настаивающие на выступлении по данному вопросу? Не вижу.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Речь идет
об усилении уголовной ответственности за незаконное усыновление (удочерение)
ребенка. Голосуется законопроект в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово предоставляется Александру Николаевичу Аринину по пункту 16 повестки
дня: о проекте федерального закона "О процедурах преодоления разногласий и
разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пожалуйста.

АРИНИН А.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который имеет уникальный характер в связи
с тем, что за время работы нашей Думы законов по укреплению нашей Федерации
мы принимали немного, а этот закон имеет двойное значение, потому что он не
только Федерацию укрепляет, он ее выстраивает именно в том нужном
направлении, которое ведет к настоящей, подлинной Федерации.

В двух словах я скажу о том, что сегодняшний уровень развития нашей Федерации
не отвечает, конечно, сущностным его характеристикам, не отвечает подлинному,
истинному его содержанию. Во многом он носит формальный характер, потому что
учитывается только ее формальная сторона, будем говорить так, федеративная
структура, но содержания федеративного, к сожалению, у нас нет.

В этом смысле данный закон предполагает выстраивание такой линии поведения
всех ветвей власти, как федерального центра, так и ее субъектов, которая бы
позволила вывести с одной стороны, совершенствование федеративных отношений,
а с другой - построение истинной, подлинной Федерации на магистральный путь.
Что я под этим понимаю и что понимает под этим, так сказать, мировая
федеративная система?

Это в первую очередь отсутствие у субъектов Федерации суверенитета.
Достаточно сказать, что многие республики провозгласили такой суверенитет и в
своих конституциях, и в договорах по разграничению предметов ведения между
центром и регионами, которые они заключили.

Во-вторых. Это предполагает верховенство федерального права. О каком
верховенстве федерального права можно говорить, когда сегодня сотни и сотни,
даже тысячи законодательных актов противоречат федеральной Конституции.

Этот закон предполагает выстраивание такой линии, которая бы позволила
привести к единству экономическую и социальную системы федеративного
государства. Достаточно только сказать, что многие регионы в условиях кризиса
провозгласили сегодня, что они не вывозят за пределы своих субъектов
Федерации продукты питания. Это нонсенс, это вообще противоречит федерализму,
это антитеза федерализма.

Наконец, этот закон предполагает совершенствование и таких деликатных
отношений, которые называются у нас договорными отношениями.

Так вот, я вам скажу, уважаемые коллеги, что мировая практика не знает
договорных отношений между федеральным центром и субъектами федерации, потому
что мировая практика подразумевает в первую очередь отношения, установленные
конституцией, разграничивающей предметы ведения, на худой конец мировая
практика предполагает существование федерального закона, в котором прописаны
эти процедуры, но ни в коем случае она не переходит к договорным отношениям.

Вы знаете, что в феврале следующего года истекает пять лет таких отношений,
сначала - с Татарией, потом идет Кабардино-Балкария, потом - Башкирия, Саха
(Якутия) и так далее. Так вот, начиная уже со следующего года, этот закон
будет иметь чрезвычайно актуальное значение, потому что он позволяет мирными,
цивилизованными, устраивающими интересы обеих сторон методами расшивать узкие
места, связанные с особыми межбюджетными отношениями и с другими
эксклюзивными отношениями регионов с нашим федеральным центром.

Актуальность данного закона заключается еще и в том, что наша государственная
власть слаба. Не буду долго эту тему комментировать, здесь все понятно. Скажу
лишь одно, что выступления Илюмжинова, Президента Калмыкии, не было бы, если
бы работал настоящий федеральный закон, который бы позволял наказывать за
подобного рода откровенное политическое хулиганство, которое у нас до
сегодняшнего дня имеет место быть. Данный закон как раз позволяет
предупреждать подобного рода сепаратистские выступления. Он не только
упреждает такого рода действия, но и позволяет мягко решать их, не доводя,
будем говорить так, политический скандал до каких-то особых оргвыводов.

Далее. Данный закон позволяет бороться с преступностью как в центре, так и на
местах, потому что он раскрывает тот суверенный забор, отгородившись которым
многие суверены сегодня откровенно потакают криминалу. И я вам честно скажу,
что власть сегодня сращивается с криминалом во многих субъектах Федерации (и
это ни для кого не секрет) как раз из-за того, что есть особые белые пятна в
федеральном законодательстве, которые позволяют укрывать подобного рода
криминальные вещи.

Наконец, данный закон позволяет решить и урегулировать общий порядок
рассмотрения коллизий и споров, которые возникают сегодня в органах
государственной власти.

Словом, настоящий закон не просто актуален, он уже назрел настолько, что даже
Евгений Максимович Примаков ровно неделю назад, в среду, выступая в Совете
Федерации, сказал: мы очень ждем от нашего парламента, как верхней, так и
нижней его палаты, такие федеративные законы, которые бы позволили, с одной
стороны, укрепить федеральную вертикаль власти, с другой стороны, улучшить
наши федеративные отношения, усовершенствовать наше федеративное государство.

Почему этот закон три года назад не прошел Совет Федерации? История данного
закона такова: три года назад мы его (еще составом первого созыва) уже
приняли в трех чтениях, но, к сожалению, он застрял в Совете Федерации,
потому что губернаторы, испугавшись ответственности, в первую очередь перед
федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации, его не
приняли. Мы поправили кое-какие острые вещи, которые там вызвали некоторые
споры, но оставили идеологию этого закона, положения о верховенстве
федерального права, верховенстве Конституции, ответственности субъектов
Федерации, точно так же, как и ответственности центра за неисполнение,
скажем, бюджетных отношений. Это и является сутью идеологии данного закона.

Я не буду комментировать этот закон, потому что вы его все знаете, поскольку
мы его несколько раз раздавали. Я лишь хочу сказать, что он состоит из 33
статей. И в этих статьях мы стараемся впервые, кстати говоря, в отечественном
законодательстве дать определение согласительных процедур и порядок их
использования.

Я очень хотел бы подчеркнуть, что на разных стадиях развития коллизий и
конфликтов можно будет находить согласованные решения, потому что закон
позволяет упреждать эти коллизии, позволяет предупредить эти спорные
отношения между центром и субъектами Федерации. В этом законе обосновывается
необходимость создания примирительной палаты. Это вообще новое слово в
законодательном плане, потому что она будет использовать различные способы
достижения договоренностей между сторонами.

В проекте закона в общем виде регулируются судебные процедуры разрешения
споров, причем сделаны отсылки к Федеральному конституционному закону "О
Конституционном Суде Российской Федерации", к Федеральному конституционному
закону "О Правительстве Российской Федерации".

Наконец, в законопроекте определены меры по разрешению разногласий и споров
между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

В целом проект федерального закона призван не только содействовать
гармонизации федеративных отношений, но и в первую очередь установить
истинный порядок формирования подлинной Федерации.

В этой связи хочу сказать, что замечания, которые были сделаны Правовым
управлением Аппарата нашей Думы, мы в основном устранили. Все остальные
замечания, которые были сделаны в процессе доработки этого законопроекта,
учтены.

Я прошу поддержать комитет по делам Федерации, который предлагает вам
проголосовать в первом чтении за этот закон.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич, за строгое следование
Регламенту. Останьтесь на трибуне. Есть вопросы.

Коллеги, давайте мы отведем до 10 минут на вопросы и запишемся на них.
Пожалуйста, запишитесь. (Шум в зале.) Прошу прощения, кто за то, чтобы 10
минут отвести на вопросы? Прошу проголосовать. Нет, вопросов пять-шесть,
поэтому пяти минут не хватит. 10 минут, я думаю, будет достаточно. Кто за то,
чтобы 10 минут - на вопросы? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите запись на вопросы.

Первое чтение, коллеги, поэтому вопросы и обсуждение концепции закона.

Покажите список, пожалуйста.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Уважаемый Александр Николаевич, у меня вот такой вопрос. В
статье 4 законопроекта говорится о том, что стороны могут устранять свои
разногласия по поводу актов, нарушающих положения Конституции,
законодательства и так далее. А если мы посмотрим статьи 30 и 31, то мы
увидим, что здесь Президенту предоставляется право в случае открытого
нарушения Конституции вводить внутренние войска на территорию субъекта, а в
случае простого нарушения предоставляется право приостанавливать действие
органа государственной власти. Вот не кажется ли вам, что здесь есть
противоречие между статьей 4 и этими статьями? Потому что если уж улаживать
разногласия, так улаживать. А зачем Президенту улаживать эти разногласия,
если он в любой момент может предотвратить этот процесс?

И далее, в продолжение этого вопроса. Из статьи 31 не очень понятно, что
возникает дальше. Вот приостанавливается деятельность органа государственной
власти. Вы говорите, что его функции могут быть возложены на другие органы
госвласти. Но, во-первых, непонятно, как функции законодательного органа
субъекта Федерации могут быть возложены на какие-то другие органы. Кто будет
тогда эти законы принимать и, в частности, устранять противоречия?

АРИНИН А.Н. Спасибо за вопрос. Отвечу на него так: действительно эти две
статьи, 30-я и 31-я, вызывают наибольшее количество вопросов. И мы готовы к
тому, чтобы во втором чтении принять все ваши рекомендации, поправки и
предложения, для того чтобы, может быть, где-то чуть-чуть эти две статьи
поправить, хотя никакого, будем так говорить, нарушения Конституции и
федерального законодательства в данном случае нет, потому что мы ссылаемся на
Федеральный закон "О чрезвычайном положении" и исходим из того, что по
Конституции Российской Федерации согласно части 2 статьи 80 Президенту даются
такого рода полномочия. Но вопрос есть, я согласен с вами, и давайте его
будем решать.

А вот что касается противоречия статьи 4 статьям 30 и 31, то, на наш взгляд,
такого противоречия нет, поскольку мы же ведь в этом законопроекте
расписываем процедуру от предотвращения коллизий и споров до, будем так
говорить, жесткого их разрешения. Но в этом отношении мы прописываем целую
согласительную процедуру, где мы предусматриваем и трехстороннюю комиссию, и
примирительную палату, и различные другие процедуры, которых потребует
разрешение этих споров, чтобы не доводить вопрос до последней точки.

И последнее. Мы ведь учитывали, уважаемые коллеги, мировой опыт. А мировой
опыт федерализма показывает, что не надо стесняться выполнять Конституцию, не
надо бояться, что государственная власть проявит свою волю, потому что,
например, в Конституции Мексиканских Соединенных Штатов есть целый раздел,
который четко прописывает, в нескольких статьях причем, жесткость наказания
за неисполнение Конституции. Есть подобного рода статьи и в конституциях
других стран, в частности в конституциях Австрии и Федеративной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, оставьте время для...

АРИНИН А.Н. Извините, я немножко расширил ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кузнецов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемый коллега, представим себе такую ситуацию: один из
субъектов Российской Федерации объявляет о своем выходе из состава Российской
Федерации. Как с точки зрения закона урегулировать эту ситуацию, не доводя ее
до той, которую мы в недавнем прошлом имели в Чечне?

АРИНИН А.Н. Вы от меня хотите, как от Президента, узнать процедуру решения...
В данном законопроекте мы как раз прописываем, что не надо доводить до выхода
из состава Российской Федерации, что мы готовы к диалогу, мы готовы к
партнерству, мы готовы к разрешению этих споров и коллизий, которые
возникают, на ранних стадиях, не доводя до такого, будем так говорить,
чрезвычайного положения. Поэтому мы очень внимательно в законопроекте
отнеслись именно к процедуре, которая позволяет смягчать подобного рода
конфликты, не доводя их до крайней точки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Александр Николаевич, я хотел бы задать вопрос по поводу
отличия понятий "законность" и "целесообразность". В органах исполнительной
власти и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации работают
творчески мыслящие люди, которые всегда ищут какие-то варианты решений,
спорят между собой, что-то выясняют, дискутируют, ищут и принимают
оптимальные варианты. Вот вся эта сложная, многогранная деятельность по
поиску оптимальных решений - укладывается ли она в рамки закона, в те
процедуры, о которых вы сейчас говорите? Нужно ли на всех этих стадиях поиска
оптимальных решений, в процессе этого поиска снятия противоречий (это
огромная творческая работа) вводить какие-то нормативные процедуры, какие-то
обязательные согласования по разрешению разногласий, споров и так далее? Не
остановим ли мы вообще в этом плане деятельность наших органов исполнительной
власти?

АРИНИН А.Н. Ни в коем случае. Дело в том, что я ведь не случайно, уважаемые
коллеги, остановился на том, что наш федерализм формальный, что в принципе
сущностного федерализма, федерализма подлинного у нас нет. Я вам перечислил
эти основные пять принципов мирового федерализма, подлинного, которых у нас
близко нет. Но вот чтобы к ним прийти... через колено - невозможно. Поэтому
мы можем прийти к ним исключительно благодаря закону, который устанавливает
подобного рода согласительные процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Турусин Анатолий Афанасьевич. Последний вопрос.

ТУРУСИН А.А. Уважаемый Александр Николаевич, этот многострадальный
законопроект, конечно, надо принимать. Но ситуация сегодня такова: более 10
тысяч законодательных актов субъектов Федерации принято в нарушение
Конституции и федеральных законов. Так вот как будем выходить из этой
коллизии?

АРИНИН А.Н. У нас специальный правовой режим предотвращения коллизий расписан
в статьях 5, 6, 7, 8, 9 и даже 10. Все расписано в законопроекте, как мы это
будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста.

Есть ли желающие выступить от фракции КПРФ? Леонид Андреевич Иванченко,
пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, действующая Конституция расширила для субъектов Федерации
возможности развития законотворчества. И мы видим, как прогрессирует этот
процесс. Здесь есть два сопутствующих явления, даже три: первое - не
квалифицированный подход к подготовке и принятию нормативных законодательных
актов, второе - умышленные действия по разработке и принятию законов, которые
не всегда согласуются с действиями или положениями основного закона, и третье
- просто несовершенство работы законодателей в этом плане. Сейчас
используется такая практика, что Министерство юстиции рассматривает чаще
всего эти отклонения, высказывает рекомендации и пожелания. Приятно ощущать,
что многие руководители субъектов Федерации исправляются, вносят
соответствующие коррективы, чтобы принимаемые нормативные распорядительные
акты соответствовали основному закону. Но есть и перечень причин или перечень
вот тех основных отклонений, которые изложены в статье 4 предлагаемого
проекта закона, по которым необходимо использовать действие предлагаемого
законопроекта.

Можно говорить по этому поводу достаточно много. Мы все бываем в субъектах
Федерации, проводим семинары, стараемся помочь местным законодателям, но
подобный закон крайне необходим. От имени Комитета по делам Федерации и
региональной политике, нашей фракции я обращаюсь к депутатам с просьбой
проголосовать за этот законопроект. Мы надеемся, что в ходе работы на
последующих стадиях будут высказаны поправки, замечания, которые помогут
довести его до совершенства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич. От фракции ЛДПР кто будет
выступать? Вишняков Виталий Григорьевич. Коллеги, не поднимайте руку второй
раз - я всех вижу.

ВИШНЯКОВ В.Г. Прежде всего я посмотрел на понятийный аппарат, и первая же
фраза ("разногласие - это расхождение интересов и мнений между органами
государственной власти и их руководителями в оценках внутрифедеральных
проблем") вызвала у меня много неясностей. Когда я стал смотреть определения
этих понятий, то оказалось, что они, в общем-то, не вписываются в те
нормативные значения, о которых говорится здесь, в статье 2. Понятие
"интерес" - это прежде всего интерес, вытекающий из объективных факторов,
каких-то объективных причин. Как можно преодолеть эти объективные факторы и
причины, о чем говорится в законопроекте, с помощью процедур преодоления
разногласий, для меня неясно, потому что тогда мы вообще остановим развитие и
общества, и государства, и нам, в общем-то, нечего будет делать, если мы
преодолеем все разногласия.

Понятия, которые идут далее, у меня, как у юриста, тоже вызывают массу
вопросов. Что такое "разногласие", "юридическая коллизия", "коллизионная
ситуация", "конфликтная ситуация", "нарушение законности", "спор",
"конфликт"? Это все очень общие философские понятия. Они переплетаются,
накладываются друг на друга, и как между ними проводить в юридическом смысле
различия? Здесь тоже требуется определенная доработка. Создается впечатление,
что авторы законопроекта никогда не работали в аппарате.

Вопросы, связанные с соблюдением Конституции. Многие положения в этом
законопроекте идут в нарушение Конституции. Нечетко воспроизводятся даже
статьи Конституции. Это тоже надо посмотреть и аккуратно все исправить.

Статья 4 говорит о том, по поводу чего возникают разногласия и споры. Как, я
не знаю, возникают, предположим, разногласия и споры в процессе работы
государственного органа по поводу "неучастия в совместных мероприятиях"? Или,
предположим, по поводу "воспрепятствования законной деятельности органов
государственной власти и должностных лиц". Тоже не совсем четко.
"Невыполнение договоров и соглашений...", "непринятие органами
государственной власти решений" - все настолько широкие понятия, что
порождают, порой даже, может, искусственно, споры и разногласия по поводу
того, что можно просто взять и решить волей одного человека.

Очень много дополнительных судебных и различного рода других органов,
инстанций. Здесь и арбитраж, и согласительная комиссия, и третейское
разбирательство, и примирительные палаты. И возникает в связи с этим вопрос:
а как разграничить их деятельность и деятельность судебной системы,
правоохранительных органов? У нас же огромные аппараты - и Конституционный
Суд, и судебная система, прокуратуры, и правоохранительные органы. Они-то чем
будут заниматься в отличие от этих всех различного рода структурных звеньев?
Мне кажется, здесь тоже нужно четче провести грань.

Я за то, чтобы такой закон принять. Его нужно раза в три или четыре
сократить, сделать простым, доступным для того, чтобы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

От фракции "Наш дом - Россия" - Бугера Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Статья 85 нашей
Конституции, ее часть 1, начинается такими словами: "Президент Российской
Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения
разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации". То есть в
целом заголовок законопроекта, тема законопроекта соответствуют Конституции.
Действительно, согласительные процедуры, которые предусмотрены Конституцией,
должны быть четко расписаны и должен быть соответствующий закон.

Но какие слабости есть в содержании законопроекта?

Во-первых, законопроектом (глава IV) вводится, по сути дела, новый институт,
новый орган федеральной власти - примирительная палата. Из анализа механизма
формирования этой примирительной палаты ясно, что ее функционирование
потребует расходов, которые должны финансироваться из федерального бюджета. К
сожалению, авторы законопроекта не указали, за счет каких источников будут
эти расходы покрываться, заключения Правительства по данному пункту нет.

Но это бы еще ничего. В принципе, наверное, можно где-то что-то ужать, на
примирительную палату деньги найти. Но особое, конечно же, неприятие вызывают
статьи, которые уже были отмечены в вопросе депутата Митрохина, - статьи 30 и
31. Кстати, первоначально в законопроекте этих статей не было, и
действительно законопроект был посвящен именно согласительным процедурам, но
потом на каком-то этапе разработки законопроекта эти статьи возникли. На наш
взгляд, эти статьи не совпадают с темой законопроекта, не вписываются в его
предмет, в его рамки, выходят за его рамки и требуют разработки совершенно
самостоятельного другого законопроекта.

И более того, несмотря на то, что в статье 31 есть ссылка на статью 80
Конституции Российской Федерации, вся эта статья прямо противоречит
Конституции. Что говорит статья 80, часть 1? Она говорит, что в установленном
Конституцией порядке Президент России может принимать меры по охране
государственной целостности Российской Федерации, но там ничего не говорится
о том, что Президент Российской Федерации может распускать какие-либо законно
избранные государственные органы.

Мы с вами такое уже проходили, когда Президент, ссылаясь на то, что он гарант
Конституции, в сентябре 1993 года издал известный указ № 1400 и распустил
законно избранные представительные органы по всей территории... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд. Завершайте, Михаил Евгеньевич. Прошу
укладываться в Регламент.

БУГЕРА М.Е. Полминуты. Дело в том, что эта статья полностью противоречит
Конституции. Конституция говорит, что даже в период чрезвычайного или
военного положения Президент не может распускать представительные органы
власти и тем более не может приостанавливать их деятельность, по сути дела
парализуя целые территории Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Учитель.

УЧИТЕЛЬ В.А. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" полагает, что федеративные
отношения - одно из важнейших направлений законодательной деятельности, и тем
более важен такой вопрос, как проблема согласительных процедур. Однако
внесенный проект закона имеет ряд существенных недостатков. Как уже
отмечалось, этот законопроект противоречит Конституции, и прежде всего статье
85. Он противоречит Федеральному конституционному закону "О Правительстве
Российской Федерации", который также определяет порядок проведения
согласительных процедур по инициативе Правительства, и, кроме того, он
противоречит закону "О судебной системе Российской Федерации".

Вызывает удивление формулировка ряда базовых понятий. Так, например,
конфликтная ситуация определяется как противоправное действие. Кого - органов
власти противоправное действие? А конфликт определяется как
антиконституционное противоборство. Но я думаю, что подобные вещи
регулируются не согласительными процедурами, для этого существуют другие
органы - ФСБ, прокуратура, МВД.

Далее. Фактически законом создается новая ветвь судебной власти -
примирительная палата. Мало того что она не предусмотрена Федеральным
конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", она еще и
требует бюджетного финансирования, что тоже не определено в законе. А это
требует, соответственно, заключения Правительства. Заключения Правительства
сегодня нет.

Вместе с тем необходимо добавить, что статьи закона имеют ряд внутренних
очень серьезных противоречий, которые необходимо устранить. Уже говорилось о
статьях 31 и 32. Мы полагаем, что такие действия, которые регламентированы
статьями 31 и 32, могут быть предметом данного закона, но их нужно очень
серьезно прорабатывать.

Кроме того что говорилось о самом законе, есть еще одна сторона дела. На
сегодняшний день в Думу внесены два законопроекта, предмет регулирования
которых один и тот же - согласительные процедуры. Это законопроект, который
мы сегодня рассматриваем, а также законопроект "О гарантиях государственной
целостности Российской Федерации"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас 30 секунд, извините.

УЧИТЕЛЬ В.А. Кроме этого в Правительстве существует еще два законопроекта на
эту же тему.

С нашей точки зрения, нужно отложить рассмотрение законопроекта, который
внесен сегодня, Комитету по делам Федерации и региональной политике поручить
свести в один законопроект все те проекты, которые существуют по
согласительным процедурам, и после этого вынести на рассмотрение
законопроект, который бы полностью регулировал все правоотношения в этом
вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович, вы уложились ровно в три
минуты.

Кто от Аграрной группы? Не вижу. От "Российских регионов"? Лысенко.

Прошу прощения, от "Народовластия" - Сергей Николаевич Фалалеев. Потом -
Лысенко.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, все законы, которые в той или иной степени
регулируют федеративные отношения в нашей стране, очень тяжело проходят как
Государственную Думу, так и Совет Федерации. Это объясняется прежде всего
тем, что ткань взаимоотношений между субъектами Федерации и центром очень
непрочна в нашей, как бы ее ни называли - формальной или неформальной,
Федерации. Группа "Народовластие" будет поддерживать принципиально этот
законопроект, потому что он позволяет создать хоть какой-то инструментарий
для регулирования спорных вопросов. Будь у нас такой закон, мы могли бы не
иметь Чечни, могли бы не иметь еще многих вещей, которые, к несчастью,
случаются в нашей Федерации.

Вместе с тем я считаю, что мои коллеги справедливо отмечают слабость статей
30 и 31, которые в известной степени предоставляют Президенту право
приостанавливать деятельность законно избранных органов власти, как власти
исполнительной, так и законодательной. Мне кажется, эта норма не совсем четко
прописана и имеет определенные огрехи.

И еще один вопрос. Хотя согласительная процедура здесь... Вот карательные
меры, предусмотренные против субъектов Федерации... Я хотел бы обратиться к
такому моменту. Кирсан Илюмжинов, мотивируя переход Калмыкии в состав
ассоциированных членов Федерации, указывал (и совершенно, в общем-то,
справедливо) на то, что и сама Федерация не выполняет своих обязанностей
перед субъектом Федерации. Мне кажется, что и эту коллизию нужно каким-то
образом разрешить в данном законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Лысенко Владимир Николаевич - от "Российских регионов".

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, конституции всех федеративных стран включают институт
федерального вмешательства. Так уж получилось, что наша Конституция обошла
этот важнейший механизм сохранения и развития федеративного государства,
поэтому мы вынуждены сегодня действительно в очень сложных правовых условиях
строить его законодательным образом. Вот здесь перечислялся целый ряд
законопроектов, уже несколько попыток предпринималось такой закон сделать, но
я считаю, что данная попытка, при всех ее сложностях и недостатках, является
наиболее удачной.

На сегодняшний день у нас имеется 1300 международных договоров и соглашений
между субъектами Российской Федерации и другими странами и административными
образованиями, около 300 экономических соглашений и 45 договоров. Кроме того,
мы знаем, что законодательства, конституции и уставы многих субъектов не
соответствуют российской Конституции. В то же время Ханты-Мансийский
автономный округ добровольно подписал договор с Минюстом и, нигде этого не
рекламируя, фактически за год полностью привел все свое законодательство в
соответствие с российской Конституцией и законодательством. Если есть добрая
воля, то все работает само собой. Но, к сожалению, остальные субъекты
Федерации пока вот этой процедурой не воспользовались.

Поэтому наша фракция поддерживает принятие в первом чтении данного
законопроекта и в то же время считает, что, конечно, нужно более серьезно и
внимательно прописать все механизмы и процедуры, которые предусмотрены этим
законом, в противном случае они просто не сработают, и тогда закон не окажет
своего важного воздействия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Представитель Правительства? Геннадий Николаевич, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Владимир Александрович, в официальном отзыве
Правительства указывается на то, что Правительство не поддерживает принятие
данного законопроекта или, точнее, законопроекта в такой редакции. Совершенно
неправильно написано в записке комитета о том, что не требуется
соответствующее заключение Правительства, так как закон повлечет за собой (и
это видно из закона) серьезные финансовые затраты. Это первое.

Второе. По мнению Правительства, данным проектом закона все-таки не создается
эффективная система процедур по разрешению разногласий и споров. Более того,
мне кажется, и вы это видите из проекта закона, что многие предлагаемые нормы
взяты из Конституции, из Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" и других законов. А ряд статей этого
законопроекта прямо противоречит Конституции Российской Федерации.

И хотел бы сказать от себя. Мне, как первому заместителю министра юстиции
Российской Федерации, эта проблема очень знакома. Тем более, что я отвечаю за
работу Министерства юстиции, которую поручил нам Президент Российской
Федерации, - имеется в виду экспертиза нормативных актов субъектов Российской
Федерации на соответствие их Конституции Российской Федерации и федеральным
законам. Работа непростая. И тем не менее в течение года (даже больше), как
мы ее ведем, мы добились значительного прогресса. К чему я это говорю?
Прочитав внимательно данный законопроект, как человек, каждый день
встречающийся с разногласиями по издаваемым нормативным актам, я вам честно
хочу сказать: я не вижу там процедур, которые бы мне, как практику, помогли
бы работать в том направлении, о котором я сказал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Представитель Президента. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Не вызывает сомнения необходимость принятия некого
нормативного акта, который регламентировал бы проведение согласительных
процедур, но, к сожалению, закон в таком виде, как он здесь предложен, не
может быть поддержан Президентом в силу его очевидного противоречия
Конституции Российской Федерации.

Я хочу обратить внимание только на два аспекта: на статус и порядок
формирования примирительной палаты.

Первое. Если это постоянно действующий орган, то - совершенно справедливые
были замечания - он потребует дополнительного финансирования, следовательно,
внесение такого закона без заключения Правительства нарушает Конституцию.
Ежели это орган не постоянно действующий, а, скажем, действующий на
общественных началах, тогда непонятно, почему его формирует Совет Федерации,
если из федерального бюджета он оплачиваться не будет. Если члены
примирительной палаты предполагают, что будут работать за счет субъектов
Федерации, то, простите меня, кто платит, тот и заказывает музыку, то есть в
данном случае этот орган должен формироваться на паритетных началах по
согласию с субъектами Федерации, а не с Советом Федерации.

И порядок формирования. К сожалению, статья 102 Конституции Российской
Федерации не наделяет Совет Федерации правом создавать такой орган. В то же
время статья 95 Конституции Российской Федерации прямо предписывает
Президенту проводить согласительные процедуры. То есть если и есть
необходимость в создании такого органа, то создавать его и определять порядок
его деятельности должен Президент Российской Федерации.

Таким образом, уважаемые депутаты, налицо как минимум три противоречия
Конституции: то есть первое - отсутствие заключения Правительства, если это
постоянно действующий орган (а здесь, к сожалению, не определен его статус),
второе - отсутствие в статье 102 полномочий Совета Федерации на формирование
такого органа и третье - вторжение в прерогативы Президента именно по
проведению согласительных процедур. Без устранения указанных недостатков
закон принят быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Пожалуйста, Александр Николаевич, буквально два-три слова в заключение перед
голосованием по итогам обсуждения.

АРИНИН А.Н. Уважаемые коллеги, я очень благодарен за дискуссию, потому что
наконец-то пробила настоящая серьезная мысль относительно того, что Федерацию
надо по-настоящему строить. Я очень признателен всем, кто высказал свои
замечания. Мы обязательно их учтем, обязательно все это, безусловно,
проанализируем.

Но по принципиальному вопросу, относительно того, что это неконституционный
закон и так далее, я считаю, согласиться нельзя. То, что рассматриваемый
проект федерального закона выходит за пределы конституционно установленного
механизма, не означает, что он нарушает Конституцию. Наоборот, основной закон
России не должен и не может регулировать все вопросы организации и
функционирования власти, процедуры взаимоотношений органов государственной
власти, поэтому Конституция предполагает и допускает принятие иных законов
как решений, принимаемых на других уровнях.

Все ваши замечания, безусловно, полезны. Мы очень признательны за то, что вы
их высказали. Впервые за пять лет по-настоящему речь идет о том, что нужно
Федерацию совершенствовать, а не, так сказать, толкать ее.

В этой связи я категорически не согласен с выступлением представителя
Министерства юстиции, потому что считаю, что нам надо вместе дорогу
осиливать, а не становиться в позу обиженных и говорить, что как практику вам
ничего это не дает. Вы категорически, мне кажется... Не закрывайте дорогу к
процессу творчества. Если не решается эта проблема, надо ее вместе решать, но
закрывать шлагбаумом путь совершенствования данной проблемы не следует.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Прошу быть внимательными. Все высказались.

Владимир Владимирович, все высказались, вся процедура пройдена.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Все
мнения, аргументы высказаны. Прошу определиться. Мы обязаны принять то или
иное решение по данному вопросу. Мы его включили в повестку дня. Голосуется
данный закон в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Но, Александр Николаевич, надо серьезным образом учесть все, что прозвучало
сегодня в выступлениях и депутата Учителя, и представителей Правительства,
Президента и других.

Уважаемые депутаты, в соответствии с нашим решением мы сейчас переходим к
пункту 29. Вы знаете, что мы серьезно готовились к данному вопросу. У нас на
рассмотрении данного вопроса присутствует министр топлива и энергетики Сергей
Владимирович Генералов, председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий
Борисович Чубайс, готов к докладу наш комитет по промышленности и
строительству - Владимир Кузьмич Гусев.

Прежде чем мы начнем работу по данному вопросу, давайте определим процедуру.
Предлагается (послушайте внимательно): до семи минут - информация министра по
данному вопросу, до семи минут - информация председателя правления РАО по
данному вопросу, до семи минут - выступление председателя комитета. Затем до
10 минут мы всем троим по вашему выбору задаем вопросы, затем - выступления
от фракций, депутатских групп и голосование по постановлению. Нет возражений
против такой схемы? Договорились.

Пожалуйста, Сергей Владимирович Генералов, вам слово. Просьба строго
придерживаться регламента: до семи минут. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
Вопрос обсуждаем чрезвычайно важный: энергоснабжение в осенне-зимний период.

ГЕНЕРАЛОВ С.В., министр топлива и энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Обеспечение
топливоэнергоснабжения населения и отраслей экономики Российской Федерации
является одной из основных задач Минтопэнерго России. Для решения этой задачи
Минтопэнерго разрабатывает балансы добычи всех видов природного топлива,
балансы экспорта и поставок внутри России, балансы производства топлива для
поставок на электростанции, а также контролирует их выполнение. Министерство
также контролирует распределение средств государственной поддержки
организаций топливно-энергетического комплекса и разрабатывает всю
необходимую для этого нормативную и законодательную базу. Конкретное
исполнение поставок и потребление топливно-энергетических ресурсов находится
в ведении хозяйствующих субъектов, которые осуществляют свою деятельность на
основании заключенных между ними договоров.

Если мы говорим о теплоэлектроснабжении, то здесь, безусловно, ключевая роль
принадлежит РАО "ЕЭС России". В соответствии с уставом РАО "ЕЭС России" несет
ответственность за надежное функционирование энергетической системы,
техническое состояние оборудования, готовность электростанций к несению
нагрузки, за состояние электрических и тепловых сетей и так далее. Главное,
что РАО "ЕЭС России" и его дочерние предприятия несут ответственность за сбор
средств за поставленное тепло и электроэнергию и оплату израсходованного
топлива.

Вы знаете стартовые условия 1998 года. Я не буду подробно останавливаться на
этом, скажу лишь о нескольких ключевых моментах. Подготовка к зиме началась в
сложнейшей экономической обстановке. В течение первого квартала при
отсутствии закона о бюджете топливно-энергетический комплекс финансировался
исходя из фактического исполнения бюджета прошлого года, то есть "по
традиции" ТЭК в первом квартале текущего года не финансировался вообще. По
состоянию на 1 августа 1998 года объем оплаты за поставленные
топливно-энергетические ресурсы со стороны федеральных потребителей составил
не более 20 процентов от объема необходимого финансирования в соответствии с
утвержденными лимитами потребления. В 1998 году выполнение бюджета не
позволило выделить на подготовку к зиме живые деньги, а жесткая бюджетная
политика, запретившая проведение зачетов, привела к тому, что финансирование
подготовки к зиме в первой половине этого года не осуществлялось совсем, а
поставщики отказывались использовать товарное кредитование для завоза топлива
при отсутствии механизма зачетов. Отдельные регионы оказались на грани
энергетической катастрофы. Несколько цифр: за весь 1998 год объем прямого
целевого финансирования или зачетов составил 4,9 миллиарда рублей, что ровно
в шесть раз меньше объема зачетов по ТЭКу в прошлом году.

В начале июля Правительство проанализировало ситуацию, сложившуюся с
накоплением запасов топлива по России, и выделило 12 критических регионов по
степени подготовки к зиме. К критическим были отнесены регионы, где
используется привозное топливо, где нельзя исправить ситуацию с запасами в
короткие сроки. Все они имеют бюджетный дефицит и большие задолженности перед
поставщиками топлива. Эта ситуация осложняется неплатежами за тепло и
электроэнергию со стороны бюджетных потребителей, доля потребления которых в
этих регионах почти в два раза больше, чем в среднем по России. По состоянию
на 1 августа 1998 года задолженность федеральных и местных бюджетников перед
энергетиками в критических регионах составляла более 12 миллиардов рублей, а,
например, долги за поставленный в прошлом году на Камчатку мазут составляют
более 1 миллиарда рублей. Анализ показал, что объем производства топлива
остался в целом на уровне прошлого года при снижении объема угля и нефти и
увеличении объема газа, и этого топлива достаточно для исполнения баланса и
нормальной работы в зимнее время. Нет средств для закупки топлива и
транспортировки.

По предложению министерства Правительство приняло постановление, которое
позволяло обеспечить накопление топлива в достаточном количестве и в котором
были определены конкретные источники финансирования. На его базе мы заключили
соглашения с администрациями критических регионов о разграничении
обязательств по обеспечению топливом регионов. Министерство взяло на себя
обязательства по разработке схем и обеспечению источников финансирования
заготовки топлива в части федеральных источников. К 1 ноября федеральные
обязательства были выполнены на 20 процентов. К сегодняшнему дню процент
выполнения этих обязательств составляет 73. При этом обязательства регионов
остались выполненными на уровне 30 - максимум 40 процентов.

В августе этого года совместно с Госкомсевером министерство подготовило и
обеспечило проведение целевого финансирования (первого в этом году) завоза на
северные территории в сумме 812 миллионов рублей. В результате объем поставок
топлива для северных территорий за последний месяц навигации - часть августа
и часть сентября - увеличился в пять раз, что позволило накопить достаточные
запасы топлива в районах с ограниченными сроками завоза и избежать массовой
эвакуации населения.

Те регионы, которые по разным причинам не приняли решения об участии в
разработанной нами схеме целевого финансирования (это Корякский автономный
округ, Чукотский автономный округ и Камчатская область), в результате не
создали достаточных запасов топлива.

Министерство подготовило и обеспечило проведение целевого финансирования и
погашения долгов Минобороны России за потребленную тепловую и электрическую
энергию за 1997 год. Более 1 миллиарда было направлено на погашение
задолженности перед энергетиками. Дополнительно министерство обеспечило
выделение энергетикам в 1998 году из фонда сезонной заготовки под гарантии
администраций субъектов Российской Федерации целевых ссуд на сумму около 600
миллионов рублей. Из них 81 процент был направлен в критические регионы.

Под давлением Министерства топлива и энергетики и Министерства по атомной
энергии был разрешен затянувшийся конфликт между РАО "ЕЭС России" и концерном
"Росэнергоатом", из-за которого в значительной степени произошло
вырабатывание запасов резервного топлива летом и в начале осени. После
достижения договоренностей объем нагрузки атомных станций был увеличен более
чем на 3 миллиона киловатт. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, 30 секунд.

Завершайте, пожалуйста, Сергей Владимирович, по возможности.

ГЕНЕРАЛОВ С.В. Я тогда перейду к конкретным предложениям, которые есть у
министерства и которые министерство внесло в Правительство Российской
Федерации. Данные предложения направлены на обеспечение усиления
государственного регулирования в области поставок топливно-энергетических
ресурсов и ряда других процедур.

Первое. Мы предлагаем ввести временный мораторий на процедуру банкротства
предприятий топливно-энергетического комплекса на зимний период 1998/1999
года вне зависимости от видов собственности и вне зависимости от отнесения
или неотнесения к естественным монополиям на все предприятия ТЭК до 1 апреля.

Второе - это отмена решений 1994-1995 годов, которыми было фактически
отменено государственное регулирование поставок топливно-энергетических
ресурсов с переходом на исполнительный, или обязательный, баланс поставок с
выделением в нем государственного заказа. На базе этого мы предлагаем перейти
на производственные контракты с предприятиями ТЭК с целью исполнения
государственного заказа.

Далее. Создание системы оплаты государственного заказа по
теплоэнергоносителям через формирование в рамках федерального бюджета 1999
года федерального топливного фонда путем консолидации в нем всех статей
бюджетополучателей, направленных на оплату тепла и энергии и создание запасов
топлива, а также на обеспечение резервного накопления топливно-энергетических
ресурсов на складах госрезерва в весенне-летний период 1999 года под
следующую зиму.

Весь пакет постановлений и проектов федеральных законов внесен несколько
недель назад в Правительство, и я надеюсь, что те предложения, которые
требуют законодательного решения, поступят в Государственную Думу уже к концу
следующей недели. Я очень рассчитываю на вашу поддержку, поскольку только
переход к этой системе жесткого государственного регулирования позволит нам
более или менее нормально дожить эту зиму и подготовиться к следующей. Я
рассчитываю на вашу поддержку.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, пока присаживайтесь. У
вас будет еще возможность ответить на вопросы.

Анатолий Борисович Чубайс, пожалуйста, председатель правления РАО "ЕЭС
России". Приготовиться Владимиру Кузьмичу Гусеву. Анатолий Борисович, до семи
минут постарайтесь уложиться.

ЧУБАЙС А.Б., председатель правления РАО "ЕЭС России".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я постараюсь не
повторять того, что уже было сказано только что, а дополнить информацию по
существующему положению в отрасли энергетики и по тем предложениям, которые
нами вносятся для его стабилизации.

Прежде всего, действительно факт состоит в том, что вход в эту зиму был
крайне тяжелым. По состоянию на июнь-июль этого года запасы топлива и по
мазуту, и по углю были на уровне 60-70 процентов от нормы, что сильно
осложнило прохождение всего осенне-зимнего максимума.

Тем не менее в октябре-ноябре ситуация была улучшена, и на 1 ноября мы
реально, полностью вошли в график по топливу на федеральных станциях и в
энергосистему. Однако за общими цифрами по России в целом, естественно,
скрывается большая дифференциация по разным регионам, прежде всего по тем
самым критическим регионам, о которых уже шла речь.

Если проанализировать перечень этих регионов и посмотреть на базовые причины,
почему это именно Камчатка, именно Приморье, именно Сахалин, именно
Архангельск, то, в общем, ответ не требует каких-то серьезных исследований,
он предельно прост. Все это регионы с максимальной долей бюджетников, прежде
всего федеральных бюджетников, в энергопотреблении.

Но посудите сами, если сегодня общий объем задолженности федеральных
бюджетников на Камчатке на 1 ноября составил 785 миллионов рублей, то это
реально означает, что на данную сумму можно было бы приобрести практически 90
тысяч тонн мазута, что соответствует объему поставок в течение двух лет
практически для всех станций Камчатки. Невозможно выдержать такую нагрузку,
невозможно без сбоев в таких условиях провести осенне-зимний максимум.

Вместе с тем надо признать, что за ноябрь произошло серьезное изменение
ситуации, причем это изменение ситуации касается практически одного вида
топлива - мазута. По углю мы по-прежнему находимся (по состоянию на 7
декабря) на уровне 96-97 процентов от графика. А вот ситуация по мазуту
ухудшилась, причем резко, и именно за последний месяц, и продолжает
ухудшаться в декабре.

Причины. Я абсолютно убежден в том, что причины ухудшения ситуации связаны с
резким ростом объема экспорта нефти в стране, который только за ноябрь вырос
на 15 процентов, притом что реальная добыча нефти в это же время в стране
сократилась. А 15-процентное увеличение объема экспорта нефти - это
практически почти 1 миллион тонн. 1 миллион тонн нефти - это, считайте, 400
тысяч тонн мазута, а 400 тысяч тонн мазута - это точно соответствует тому
отставанию от графика, которое на сегодня есть у нас.

В связи с этим наше базовое предложение: абсолютно необходимо в предельно
сжатый отрезок времени (в моем понимании - буквально в несколько дней) решить
вопрос о временном введении дополнительной экспортной пошлины на мазут, без
чего мы можем разрушить весь топливный баланс страны, и не только на декабрь,
но и на весь первый квартал будущего года.

Другой крупный вопрос, который хотелось бы поднять именно здесь, - это
взаимоотношения энергетиков с нашими соседями, взаимоотношения с теми
странами, куда мы реально осуществляем поставку электроэнергии.

Я назову вам буквально несколько цифр. Эти цифры - объем задолженности,
которая на сегодня имеется по нашим базовым зарубежным потребителям: Грузия -
44 миллиона долларов, Белоруссия - 45 миллионов долларов, Украина - 137
миллионов долларов, Казахстан - 410 миллионов долларов. Причем если у всех
этих стран задолженность накопленная, главным образом копившаяся в 1993-1997
годах, то Белоруссия на 1 января этого года имела задолженность 1 миллион, ну
а сейчас, как я уже сказал, 45 миллионов. Это означает, что фактически весь
объем поставок, осуществляющийся в текущем году, не оплачивается.

Достаточно сказать, что весь объем задолженности, все те цифры, которые я вам
назвал, а это больше 640 миллионов долларов, - это годовой фонд заработной
платы энергетиков России. Не может нормально работать компания, которая
поставляет свою продукцию задаром. Это абсолютно ненормальное положение, и
это не вопрос технической политики компании. Это серьезный вопрос
государственной политики! Именно поэтому, уважаемые депутаты, я сегодня
выношу его здесь на ваше рассмотрение. Выношу его еще и потому, что совсем
недавно, 11 ноября, здесь, в Государственной Думе, принято постановление,
касающееся поставок электроэнергии в Южную Осетию. Если уйти от специальных
терминов, смысл постановления очень простой: энергетикам продолжать поставки
электроэнергии без оплаты.

Я настоятельно просил бы вас самым внимательным образом отнестись к этой
постановке вопроса. Я уж не говорю о ситуации с нашими внутренними
проблемами, такими, например, как Чечня с задолженностью 536 миллионов
рублей. Это более сложная составляющая. Но поставки российской продукции,
произведенной в России, за рубеж бесплатно - это, в нашем понимании, то, что
немедленно должно быть прекращено. (Выкрики из зала.)

Я думаю, что это наши общие проблемы. Мне не хотелось бы сейчас определять,
кто больше виноват, а хотелось бы попытаться решить те проблемы, которые мы
здесь с вами ставим.

Я очень внимательно ознакомился с тем проектом постановления, который
выносится вами сегодня на рассмотрение, и считаю, что в нем поднят целый ряд
предельно важных и очень значимых практических вопросов.

Хочу сказать прямо, что решение этих вопросов способно реально помочь
энергетикам страны. 713 тысяч человек ждут этого решения. В нем есть очень
важные положительные моменты. Все то, что касается предложений по
финансированию федеральных закупок электроэнергии в бюджете будущего года,
очень важно, и было бы очень правильно, если бы вы приняли такие решения,
особенно с учетом того, о чем только что говорил министр топлива и
энергетики. Создание Федерального энергетического фонда и централизованные
контракты на приобретение этой продукции за счет бюджета с централизацией
этих поставок - абсолютно правильное и разумное решение.

Точно так же правильно то, о чем говорится в проекте постановления в
отношении дотаций, что касается тарифов для Дальнего Востока. Даже в самые
трудные времена сохранялись в бюджете дотации для Дальнего Востока. Это в
значительной степени изолированная энергосистема с тяжелыми транспортными
схемами, и такие дотации крайне необходимы. Есть и ряд других предельно
положительных моментов, представленных в проекте постановления.

Вместе с тем там есть и ряд положений, крайне странных и вызывающих большие
сомнения или просто не соответствующих тем реалиям, которые сложились в
энергетике. Скажем, речь идет о том, что РАО "ЕЭС России" назначает
непрофессионалов на должности руководителей, нарушая технические требования.
Хочу проинформировать вас, что за период с апреля назначено 15 генеральных
директоров федеральных станций энергосистемы. Ни один из них ни на йоту не
нарушает действующее нормативное положение, средний возраст работы этих людей
в энергетике - 10 лет.

Не могу согласиться с теми претензиями, которые высказаны в проекте
постановления по поводу несоблюдения требований по частоте. Фактическая
ситуация доказывает нам, что в этом году с нормативной частотой энергетика
России отработала 97,5 процента времени. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Анатолий Борисович.

ЧУБАЙС А.Б. Все. Я завершаю.

Это практически ровно столько же, сколько и в прошлом году, и намного лучше
позапрошлого года, когда этот показатель был равен 77 процентам.

Но мне бы не хотелось зацикливаться на частных несоответствиях, а вместо
этого хочу призвать уважаемых депутатов Государственной Думы помочь решить
нам два масштабных конкретных вопроса.

Вопрос номер один. Нам нужен запрет на бесплатные поставки российской
электроэнергии за рубеж.

Вопрос номер два. Нам необходимо немедленное решение вопроса о введении
дополнительных экспортных пошлин на мазут. Чем быстрее, тем лучше.

Убежден в том, что решение этих вопросов способно реально оздоровить ситуацию
в энергетике. Ну а это, безусловно, в наших общих интересах.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович. Пока присаживайтесь.

Владимир Кузьмич Гусев, председатель комитета. После этого мы зададим вопросы
докладчикам.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Во исполнение протокольного
поручения Государственной Думы (протокол № 38) в связи с выступлением
депутата Валентина Степановича Романова в Комитете по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике подготовлен проект постановления
Государственной Думы "О неотложных мерах по обеспечению надежного
энергоснабжения в осенне-зимний период 1998/99 года". И я думаю, что мы
неполностью доработали, есть работа и на будущее. Я согласен с теми
частностями, о которых говорили сейчас уважаемые руководители отрасли. Но на
мой взгляд, не вскрыты главные причины создавшегося положения, не намечен
путь выхода из этого страшного кризиса, в котором находится наша энергетика.

Уважаемые коллеги, в нашем зале присутствуют депутаты разных возрастных
групп. Это позволяет охватить анализом достаточно большой временной период и
в то же время дает право заявить, что впервые после Великой Отечественной
войны происходят трагические события во многих городах и поселках, связанные
с долговременным и всеобщим отключением электро- и теплоснабжения. Во-первых,
членов нашего комитета интересовало, каковы же причины этих явлений, имеют ли
эти явления объективные корни или это последствия проводимой с 1991 года в
России политики, основанной на полном пренебрежении профессионализмом,
персональной ответственностью, опытом, то есть эти явления обусловлены
факторами субъективными.

Вот мнение членов нашего комитета, базирующееся на профессиональном анализе
обстановки в российской энергетике. В России предыдущими поколениями создан и
функционирует уникальный производственный комплекс - Единая энергетическая
система, которая является самой эффективной в мире и позволяет обеспечить
надежное, то есть бесперебойное и в требуемых объемах энергоснабжение
населения и производственных объектов в промышленности, в сельском хозяйстве,
в городах, селах и деревнях. Что касается энергетических ресурсов, о которых
сейчас действительно высказывали сожаление, - газа, нефти, угля, урана, - то
я докладываю депутатам, что по их запасам с нами не может сравниться ни одно
государство мира. Кадры в энергетике - одни из самых подготовленных и
квалифицированных. Следует добавить, что в стране при таком кризисе, который
был описан и руководителями, выступавшими здесь, имеются огромные свободные
энергетические мощности. Так, в настоящее время атомные электростанции
загружены на 42 процента, тепловые - на 64.

Таким образом, члены комитета делают вывод, что главной причиной случившегося
несчастья, связанного с систематическими срывами энергоснабжения в Камчатской
и Сахалинской областях, Чукотском и Корякском автономных округах, в
Приморском и Хабаровском краях и некоторых других регионах, является полная
потеря федеральными органами, а именно Минтопэнерго, РАО "ЕЭС России",
Минфином, функций управления и координации деятельности по энергообеспечению
объектов производственного и социального назначения, а у руководителей
названных федеральных органов отсутствует прямое выполнение их персональных
обязанностей.

Комитет предлагает законодательно и организационно:

Первое - усилить роль федеральных органов по сохранению Единой энергетической
системы, прекратить все попытки и прямые действия, связанные с банкротством
энергообъектов, их приватизацией или выходом региональных комплексов из
Единой энергетической системы.

Второе - назрела необходимость выделения структуры по координации работ в
сфере топливного комплекса. (Мы считаем: можно министерство или, если это не
очень нравится, другой орган, но федеральный.)

Третье - следует создать государственный нефтяной комплекс на базе
"Роснефти", где 100 процентов акций находится в ведении нашего Правительства,
"Транснефти", других компаний с годовой добычей в 150-160 миллионов тонн
нефти в год, чтобы обеспечивать потребности энергетики в этих ресурсах.
(Абсолютно смешным для нас, управленцев государством, выглядит, когда министр
топлива и энергетики и президент РАО "ЕЭС..." начинают торговаться, куда
направить какие-то 100-200 тысяч тонн нефти. Разве это управление? Это
чудачество! Это не работа в государстве великом!)

Четвертое - в бюджете 1999 года (мы хотели бы просить депутатов поддержать в
этом наш комитет) следует выделить отдельной строкой финансирование расходов,
связанных с затратами на приобретение топливных ресурсов и прежде всего
направляемых в районы Севера.

Пятое - ввести в виде поправок в закон о формировании себестоимости
инвестиционную составляющую.

Как это ни горько высказывать, но я заявляю о мнении членов комитета: мы
считаем, что нужно укрепить руководство Минтопэнерго и РАО "ЕЭС России"
профессионально подготовленными кадрами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Кузьмич.

У меня просьба, наверное к Сергею Владимировичу, - подойти сюда, на трибуну
(Сергей Владимирович!) и к депутатам - записаться для вопросов. А Анатолий
Борисович и Владимир Кузьмич будут с места отвечать на вопросы.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы к кому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы - к любому из докладчиков, как у нас обычно
принято. Сам депутат решает, кому он задает вопрос.

Пожалуйста, Сергей Владимирович, на трибуну. Я напоминаю, что мы отводим на
вопросы 10 минут, поэтому просьба: чтобы максимальное количество депутатов
задали вопросы - задавать их кратко и отвечать на них кратко.

Так, покажите список.

Давайте действительно приоритет фракциям будем давать. От фракции КПРФ есть
кто-то из записавшихся? Ну, давайте тогда пойдем по списку, а вы мне просто
подайте знак, если кто-то будет от фракции.

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. У меня вопрос к Сергею Владимировичу, к министру.

Сергей Владимирович, прозвучало и в вашем докладе, и я обладаю такими
данными, что все-таки, хотя не было зачетов, в августе произведен взаимозачет
на сумму где-то 812 миллионов рублей и, кстати, получены и живые деньги по
взаимозачету. А вот почему Камчатка, Корякский автономный округ, Чукотка не
попали во взаимозачет? Они что, отказались от этого зачета? Или каким образом
они прошли мимо?

ГЕНЕРАЛОВ С.В. Правильно почти все, что вы сказали. Единственное, там живых
денег не было. Это был зачет. Действительно зачет, просто это сейчас принято
называть термином "целевое финансирование". Общее такое целевое
финансирование было нами подготовлено на 1176 миллионов. Удалось провести
812. Три региона, которые я назвал, отказались добровольно, надеясь, что в
последний момент они все-таки выбьют из бюджета, из Минфина живые деньги и,
соответственно, купят топливо на живые деньги, в частности, по импорту. А все
остальное вы действительно правильно поняли, то есть три региона добровольно
отказались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бученков Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Сергей Владимирович, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Недавно нефтяная
компания "ЛУКойл" проводила семинар, на котором было отмечено, что из 300
миллионов тонн добываемой сейчас нефти (против 515 в недалеком прошлом) за
рубеж поставляется около 30 процентов. Внутреннее потребление сырой нефти -
176 миллионов тонн. То есть нам хватает с большим резервом.

И как, вы подтверждаете вот эту сказку, которую нам рассказывал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, покороче, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. ...господин Чубайс, о том, что продали за рубеж 1 миллион тонн
нефти и это привело к такому катастрофическому положению с энергоснабжением в
России?

ГЕНЕРАЛОВ С.В. Первое. Я, безусловно, подтверждаю цифру 15 процентов, точнее,
14,7. Но хочу сказать, что это с учетом увеличившегося транзита нефти из
Казахстана и увеличившегося транзита из Азербайджана. Да, то есть собственно
российский экспорт в ноябре вырос не так значительно, не на 1 миллион тонн.
Рост был, но он был относительно небольшой, в пределах 3-4 процентов.

Второе. Вы абсолютно правы. У нас структура потребления нефтепродуктов не
совсем укладывается в эту цифру - 176 миллионов тонн, поскольку в зимнее
время идет большое потребление мазута, а экономическая ситуация вынудила
нефтяные компании направить большую часть нефтепродуктов, и мазута в
частности, на экспорт, то есть экспорт, я говорю, не нефти, а нефтепродуктов.
Он был убыточным всю первую половину этого года, до сентября, до девальвации.
После этого он стал прибыльным, и мазут погнали на экспорт. Эта проблема
действительно есть, и поэтому мы, безусловно, рассматривали и то предложение,
которое озвучил сегодня Анатолий Борисович. И мы внесли в Правительство
предложение о введении фактически запретительной пошлины на зимний период по
мазуту. Мы считаем это сейчас действительно необходимым, хотя главное
все-таки - это не оплата имеющегося мазута, а его отсутствие из-за вывоза на
экспорт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы договорились чередовать: по списку и от фракций, поэтому от фракции -
Юрьев Михаил Зиновьевич, пожалуйста.

ЮРЬЕВ М.З. У меня два вопроса - к Владимиру Кузьмичу и к Анатолию Борисовичу.

Владимир Кузьмич, не боитесь ли вы, что ваше предложение организовать
госхолдинг с добычей 150-160 миллионов тонн, в первую очередь ориентированной
на покрытие внутренних нужд и только по остаточному принципу - на экспорт,
приведет к тому, что остальные компании, частные, не вошедшие в холдинг,
будут, наоборот, приоритетно поставлять на экспорт, что гораздо выгоднее, а
по остаточному принципу - на внутренний рынок? Мы просто создадим тепличные
условия частным компаниям за счет государственных.

К Чубайсу у меня вопрос следующий. Вы предлагаете ввести запретительные
пошлины на экспорт мазута, но ведь есть экспорт сырой нефти. В общем балансе
топлива это то же самое - будут не мазут вывозить, а нефть перерабатывать за
границу, какая разница?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Владимир Кузьмич. Пожалуйста, ваш ответ.

ГУСЕВ В.К. Уважаемый Михаил Зиновьевич, конечно, я не боюсь такого
предложения. Оно продумано, и не только, так сказать, исходит от меня, а от
специалистов. Аргументы следующие.

Во-первых, нам представляется, что нужно на виды топлива вводить госзаказ,
который должен быть достаточно интересным для этого холдинга, большого.

И во-вторых, я думаю, что нормальная работа этого государственного холдинга
будет иметь в виду рост объемов, которые можно будет экспортировать.

И в-третьих, я не могу сейчас сказать точно, но предполагаю, что не всегда
экспорт выгоднее поставок на внутренний рынок, и нельзя этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Борисович, ваша часть.

ЧУБАЙС А.Б. На ваш вопрос, Михаил Зиновьевич. Действительно есть такая
проблема - опасность, что при введении запретительных пошлин на мазут мы его
все равно не получим, потому что нефть уйдет на экспорт и не будет сырья.

Мы анализировали этот вопрос, обсуждали в том числе и в Министерстве топлива
и энергетики. Дело в том, что сегодня у Минтопа есть достаточно серьезные
работоспособные рычаги регулирования экспорта сырой нефти, связанные с
доступом к трубе, с квотами и так далее. С учетом введения их в действие мы
можем исправить сегодняшнюю ситуацию, абсолютно ненормальную, когда реально
сегодня наши еще весенние и летние контракты по мазуту заключены по цене
400-500 рублей, а экспортная цена мазута сегодня - 60 долларов. Вот и
подумайте, куда он весь исчезает и почему вдруг, когда мы его заказываем, нам
сначала рассказывают, что нет вагонов, потом рассказывают, что какой-то
небольшой сбой и ничего решить невозможно, пока мы не решим эту базовую
проблему. Конечно, нужна немедленная запретительная пошлина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чехоев Анатолий Георгиевич, потом - депутат Штогрин.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Здесь уже звучало, для справки: в принципе то, что сейчас происходит, - это
результат так называемых реформ, которые мы проводим последние шесть лет.
Вопрос у меня такой.

На всех встречах с представителями стран СНГ нам постоянно говорят: Россия
сама отталкивала нас от себя. И как правило, говорилось о политике Гайдара,
Чубайса и других, иже с ними. Понимает ли господин Чубайс сегодня, что, ставя
вопрос так: давайте мы ограничим все поставки энергоресурсов в страны СНГ, он
продолжает ту же политику, которую проводил, будучи в Правительстве? При
общем настрое Государственной Думы на интеграцию он, по сути дела, сегодня
продолжает работу на дезинтеграцию.

И еще для сведения. Вообще-то, если переводить фамилию Чубайс с осетинского
на русский, то это звучит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы очень нерационально обходитесь с нашим временем,
Анатолий Георгиевич.

Пожалуйста, Анатолий Борисович, ваш ответ.

Депутат Чехоев был инициатором постановления по Южной Осетии. Это для
справки.

ЧУБАЙС А.Б. Вы знаете, ответ на самом деле очень простой. Конечно, мы можем и
сохранить существующее положение, и продолжать поставлять в Южную Осетию, к
которой, как я понимаю, вы имеете отношение, но тогда нужно будет дать ответ
рабочим Ставропольской ГРЭС, Невинномысской ГРЭС, Новочеркасской ГРЭС, где
сегодня задолженность по зарплате три месяца, почему они работают даром?
Такова политика государства? Годится, только сформулируйте ее ясно и внятно -
я буду это рабочим объяснять!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Говорухина - депутат Штогрин, от группы
"Народовластие". Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Спасибо. Первый вопрос - Генералову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А можно по одному вопросу все-таки?

ШТОГРИН С.И. От фракции есть два вопроса к разным людям. Вопрос Генералову.
Почему вы не форсируете строительство Бурейской ГЭС? С вводом даже ее первых
энергоблоков решается в максимальной степени проблема энергоснабжения
Дальнего Востока.

И вопрос к Чубайсу. Мы говорили о нефти. До последних месяцев нефти хватало и
на внутреннем рынке. Почему сейчас мы везем на Камчатку нефть? Скорее
грузятся танкеры в Пусане, а есть два завода, которые простаивают, в
Хабаровске, в Комсомольске, есть порты Ванино, Находка. Вы не берете даже за
федеральные долги у нефтяников с Тюмени нефть, чтобы переработать ее, дать
людям работу и проблему решить очень дешево.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ГЕНЕРАЛОВ С.В. Когда я выступал здесь по депутатскому запросу по Бурейской
ГЭС, то сказал, что министерство поддерживает это строительство и что главная
цель поддержки министерством этого строительства заключается не в том, что мы
потом погоним нашу электроэнергию в Китай, а в том, что за счет дешевой
гидроэнергии мы сможем решить часть энергетических проблем Приморья. Причины,
по которым сейчас финансирование этой стройки остановлено, вам известны.
Ведутся сейчас переговоры, о которых я тоже здесь докладывал, когда
рассматривался этот вопрос, о включении данной стройки в перечень проектов,
финансированных за счет японского экологического кредита. И на сегодня, я
считаю, помимо того, что мы надеемся, что это строительство удастся включить
в федеральный бюджет 1999 года, этот кредит также будет одним из основных
источников финансирования. Я должен сказать, что и РАО "ЕЭС России"
определенную тяжесть по финансированию из инвестиционной составляющей несет в
этом году, и это строительство осуществляется, хотя понятно, что совершенно
не теми темпами, которые когда-то закладывались в проект и о которых мы здесь
говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович.

ЧУБАЙС А.Б. Вопрос был о том, что дело не в экспорте нефти, а в том, что
стоят заводы на Дальнем Востоке. Вы совершенно правы: действительно, сегодня
и Комсомольский МПЗ работает в час по чайной ложке, и на Хабаровском - прямой
запрет на вывоз нефтепродуктов за пределы области. Но именно потому это и
происходит, что реально нефть идет напрямую по трубе, вообще минуя эти
заводы. Вот что происходит: из-за экспорта нефти падает загрузка на МПЗ, и мы
не можем получить мазут. Поэтому вопрос и нужно решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Сергей Владимирович, у меня к вам вопрос. Вы сказали, что в числе
первоочередных мер на зимний период, как вы считаете, Думе необходимо принять
закон о моратории на банкротство предприятий топливоэнергетики. Скажите,
какими соображениями руководствуется Минтопэнерго? Вы либо хотите защитить,
скажем, того собственника, кто не умеет хозяйствовать, либо все-таки
руководствуетесь интересами дела - процедура банкротства, конкурсное
производство и новый собственник? К тому же у нас, скажем так, прецедентов в
этом плане в топливном комплексе нет.

И очень маленький вопрос Анатолию Борисовичу. Анатолий Борисович, говоря о
кадровой политике, вы сказали, что, назначая специалистов, вы
руководствуетесь только соображениями профессионализма. Вот по назначению
временно управляющего "Дальэнерго" (наиболее пиковый регион у нас) проясните
несколько ситуацию, по господину Канчину: кто он, откуда, что и как.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович, вам вопрос.

ГЕНЕРАЛОВ С.В. Александр Николаевич, я не согласен с тем, что нет прецедента.
К сожалению, есть прецедент (и может быть, не к сожалению) замены
неэффективного собственника на того, кто может хозяйствовать более
эффективно. Я имею в виду как пример "Кондпетролиум". Я просто говорю это к
тому, что конкретно это банкротство привело практически к остановке Ангарской
нефтехимической компании, которую неимоверными, незаконными фактически,
усилиями удалось удержать от полной остановки в ноябре, да и в декабре
ситуация не намного радостнее.

Понятная причина. Пришел временный управляющий и сказал: я ничего не знаю про
ваши балансы, у меня интересы кредиторов (в числе которых, кстати, далеко не
только государство), я буду продавать нефть туда, куда считаю нужным. И она
ушла на Туапсинский завод, переработалась в нефтепродукты, и 100 процентов
нефтепродуктов ушло на экспорт.

Вот в чем причина, конкретный повод для внесения такого предложения со
стороны Минтопэнерго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, по руководителю "Дальэнерго".

ЧУБАЙС А.Б. По банкротству "Дальэнерго" и кадровым решениям там. Я хотел бы
еще раз сказать, что банкротство "Дальэнерго" произошло в связи с иском,
поданным "Приморуглем", который не имел никакого отношения, естественно, к
РАО "ЕЭС...". Приходится повторять это, потому что, к сожалению, опять же в
тексте постановления сказаны не соответствующие истине вещи о том, что РАО
"ЕЭС..." инициировало банкротство "Дальэнерго". Это не так.

Что касается кадрового решения - это не решение РАО "ЕЭС...". Как вы знаете,
по действующему порядку собрание кредиторов вносит кандидатуру, а среди
кредиторов есть государство (там задолженность большая бюджету), есть тот же
самый "Приморуголь". Согласованное решение собрания кредиторов - именно
господин Канчин. Ну, видимо, кредиторы сочли, что его финансовый потенциал
пригоден для того, чтобы решать финансовые проблемы "Дальэнерго". Но это не
означает, что мы принимаем какое-то решение по генеральному директору, по
Полещуку, который продолжает работать, занимает свою должность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я прошу докладчиков присесть.

По поводу времени. В среду, как вы знаете, председательствующий имеет право
продлить заседание без голосования, что я и делаю. Поэтому мы продолжаем
работу до завершения данного вопроса.

По порядку ведения - пожалуйста, Семаго.

Сейчас мы перейдем к выступлениям от фракций.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я хотел бы... Может быть, это общий вопрос, который звучит
в зале, но никто не произнес его громко. Мы с вами сегодня наблюдаем
отсутствие государственной политики в одном из самых важнейших спектров, так
сказать, нашей экономики. И вот мы не услышали ни от одного, ни от другого:
есть ли вообще понимание государственной политики в этом вопросе? Вот этот
вопрос, на который мы не получили сегодня ответа.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но будем надеяться, что в заключительном слове получим.

Пожалуйста, от фракции Компартии Российской Федерации - Романов Валентин
Степанович.

Дайте мне знак, кто будет выступать от других фракций и групп.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, многое сказано. Я сразу оговорюсь: то, что
предлагают руководители двух отраслевых служб, стоит внимания и комитетов
Думы, и Правительства. Но позволю себе в дополнение к тем экономическим и
технологическим проблемам, которые здесь уже звучали, сказать еще вот о чем.

Семь лет назад единая электроэнергетическая система Советского Союза была
лучшей и надежной в мире. Прошло семь лет реформ. Цитирую Мадлен Олбрайт (16
октября, "Независимая газета"): многие российские граждане отождествляют
реформы с воровством. Мы говорим сегодня о проблеме национальной
безопасности, о проблеме выживаемости страны, в которой, так распорядилась
история, две трети находятся в зоне вечной мерзлоты. Напомню, что в течение
многих десятилетий главным критерием работы электроэнергетики была проблема
надежности обеспечения нужд народного хозяйства и населения. К сожалению, в
последние годы чем дальше, тем с большей силой начинают брать верх приоритеты
коммерциализации, создания конкурентных источников и так далее. Позволю
напомнить пару цифр. За эти семь лет ввод генерирующих мощностей сократился в
Российской Федерации в 10-12 раз. 50 процентов электростанций через пять лет
полностью исчерпают нормативный ресурс. Идет срыв графиков капитальных
ремонтов. Кризис неплатежей (действительно, тяжелая ноша) - 130 миллиардов
рублей. Рентабельность отрасли упала в два раза и так далее.

Анатолий Борисович прокомментировал неправильный упрек по поводу
профессионализма руководящих кадров. Комментирую. В течение многих лет во
главе отрасли стояли люди уровня Петра Степановича Непорожнего, с огромным
опытом производства, знанием экономики и технологии, с огромными
организаторскими данными. В 1997 году во главе РАО "ЕЭС..." был поставлен
господин Бревнов, и через 10 месяцев Счетная палата фиксировала, что им
нанесен ущерб самому комплексу в 7,5 миллиарда рублей. В 1998 году во главе
отрасли оказался господин Чубайс. Страна знает его как председателя ГКИ, как
первого вице-премьера, как руководителя Администрации Президента. Одним
словом, казалось бы, здесь не требовалось прояснять азы, что такое наша
страна, что такое зима и что должно делаться.

Что в этом году? Здесь уже многое говорили. Тенденция к обозначению
банкротства. Это преступление против национальных интересов России, кто бы ни
инициировал и кто бы ни прятался за отсутствие закона... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Я постараюсь как можно быстрее закончить, но я был инициатором.
Прошу извинить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постарайтесь.

РОМАНОВ В.С. Поэтому наши комитеты, как и Правительство, должны ускоренно
подготовить к рассмотрению проект о специфике банкротства в системе
естественных монополий. Мы будем это поддерживать. И многое другое надо
делать.

Но ведь не сказал господин Чубайс, например, о проблеме американских
депозитных расписок. Кто это решение принял? Почему в тайне содержались
переговоры с одним из американских банков? Какова оценка попыток уничтожить
коммунальную энергетику, несмотря на сложные отношения между бюджетом и
крупнейшей структурой государства?

Наконец, соглашение от 10 октября между РАО "ЕЭС..." и "Росэнергоатомом", по
которому к нам пошел поток возмущенных отзывов со стороны региональных
энергосистем, и в том числе от северо-западной ТЭЦ. Грубейшее нарушение
закона о собственности.

И отсюда общий вывод. Так что же, у нас в этом году случайность - случайно
Камчатка, случайно Чукотка, случайно Хабаровск? Или это закономерность
предыдущих лет - той стратегии, которую радикал-реформаторы проводили в том
числе в энергетике? Можно ли говорить о некомпетентности или надо говорить о
безответственности? Или, наконец, самый сложный вопрос: не являются ли
сегодняшние результаты итогом планомерных усилий по разрушению уникального
электроэнергетического комплекса под видом радикальных рыночных реформ?

Фракция Компартии Российской Федерации единодушно проголосует за предлагаемый
проект постановления. Призываем всех депутатов поддержать его во всех
аспектах (повторяю), помня, что в рабочем порядке нужно рассмотреть
дополнительные вопросы в ближайшие дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.

От фракции ЛДПР, как я понимаю, Владимир Кузьмич уже высказал позицию. Да,
Владимир Кузьмич?

Пожалуйста, Гусев. Нет, нет, пожалуйста. Конечно же, вы вправе... Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Я не займу много времени. Я хочу только еще раз подтвердить, что в
России имеются все объективные условия, чтобы обеспечить энергией тепловой,
электрической и другой каждого гражданина России. Вопрос состоит в умении
управлять. Это не лозунг. Это передача, так сказать, жизненного опыта.
Поэтому нам необходимо рекомендовать Правительству немедленно рассмотреть
этот вопрос, решить его. Это текущий...

Далее. В России сейчас полностью ликвидирована перспектива развития
энергетики. За последние два года не введено ни одного киловатта мощностей.
36 процентов энергетических мощностей России требуют своего ввода. Поэтому
нужно рассмотреть и третий вопрос - перспективу строительства и расширения
энергетических мощностей.

И последнее. Есть ли такие люди - управленцы - в России? Да, есть. Если
нужно, можно назвать их десяток, в том числе и сидящих в ложе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" - Юрий Дмитриевич Седов. Пожалуйста.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Во-первых, уважаемые депутаты, разрешите не согласиться с тем, что этот
проект внесен группой депутатов, вернее, комитетом. Я, например, не принимал
участия. Это первое.

Второе. Любой вопрос, который ставится, преследует какую-то цель. Для того
чтобы определить саму суть вопроса, нужно найти причины вот тех неурядиц,
которые произошли в РАО "ЕЭС...". А причина одна, она главная, - это
неплатежи. Причем это не только причина неприятностей РАО "ЕЭС...", это еще и
вопрос о том, что если вопрос неплатежей не будет решен, то под угрозу будет
поставлен вывод России из экономического кризиса. Вот это самый серьезный
вопрос. Поэтому в проекте постановления есть все, что хотите, вплоть до того,
что надо ремонтировать агрегаты и прочее, и прочее, но нет самого главного:
за счет чего? Если неплатежи, то где деньги взять? Давайте вспомним простую
истину: "Сколько пива - столько песен". Мы хотим "веселых песен" от РАО
"ЕЭС...", а "пива" ни капли не хотим давать.

Весь проект постановления построен в принципе... Там есть одна
сакраментальная фраза. Вот если ее убрать, то можно о чем-то говорить. Это:
"...укрепить руководство РАО "ЕЭС России"..." Так вот, "Наш дом - Россия" в
принципе со многими положениями решения согласен, а вот с этой фразой не
согласен, потому что это не тот вопрос, которым нам нужно заниматься. Вот там
сидят сейчас представители средств массовой информации. Они сегодня вечером
скажут, что Дума в очередной раз сводит счеты с Чубайсом и требует его крови,
и они будут правы, потому что главный пункт решения - это не поиск решения
проблемы, не тот вопрос, как нам выйти на ликвидацию неплатежей, а вот убрать
Чубайса - и тогда все будет в порядке, все будет хорошо. Так не будет,
товарищи депутаты и господа депутаты, так не будет. Пора понять, что любые
затраты могут производиться только при наличии денег, а денег нет. Вы будете
на днях утверждать бюджет и вот там определите, сколько денег надо будет на
развитие РАО "ЕЭС...". И когда вы "обрежете" все это дело, потом будете опять
требовать с руководства Минтопэнерго и РАО "ЕЭС...". (Шум в зале.)

Дайте мне договорить. Я вас слушал, и ваши агитационные эти самые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, Юрий Дмитриевич,
заканчивайте.

СЕДОВ Ю.Д. Я заканчиваю.

Мы готовы проголосовать за некоторые основные положения этого решения.
Необходимо выбросить вот эту сакраментальную фразу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете за основу голосовать? Ясно.

Депутат Мисник Борис Григорьевич - от фракции "ЯБЛОКО".

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как я
полагаю, мы рассматриваем проект постановления "О неотложных мерах по
обеспечению надежного энергоснабжения в осенне-зимний период 1998/99 года", а
не персональное дело РАО "ЕЭС России". В надежном энергоснабжении нуждается
вся территория России - и охваченная сетями и системами РАО "ЕЭС России", и
не охваченная такими системами. К последней относятся наши малонаселенные, но
очень обширные северные регионы, в которых работают малые, устаревшие в
техническом отношении, не обеспеченные топливом дизельные электростанции с
совершенно разрушенными низковольтными сетями и угольные котельные с котлами
"Минск", "Универсал", которые были изобретены еще в XIX веке. И главная
причина ненадежного энергоснабжения этих территорий в осенне-зимний период
1998, равно как и 1997, года - это ужасающее техническое состояние и
полнейшая организационная неразбериха в том, как эта проблема решается.
Финансовые вопросы являются главнейшими, потому что, говоря, например, о
северном завозе, мы говорим о том, что некоторые субъекты, такие, как
Корякский округ, Чукотский, Камчатка, отказались от предложенной Минтопэнерго
схемы зачета и тем самым поставили себя под угрозу осенью этого года. Но я
вам напоминаю, что они отказались от предложенной схемы зачетов потому, что
мы в бюджете 1998 года предусмотрели 20 миллионов совершенно дутых, воздушных
рублей на закупку топлива и продовольствия для северных регионов, которые
складывались из ссуды, выданной в 1994-1995 годах, а также пеней и штрафов,
которые совершенно невозможно получить, и эти ссуды фактически являются
невозвратными. Именно поэтому данные субъекты, не имея денег на закупку
топлива, угля и нефтепродуктов, не обеспечили их своевременный завоз.

Дальше. Я хочу сказать, что необходимо идти по пути технического
перевооружения и модернизации и тех наших систем, которые не входят в единые
сети России. Мы совершенно не используем и не финансируем альтернативные
источники электроэнергии - это ветроэнергетические установки, наплавные
гидроэлектростанции и так далее, и тому подобное, что может значительно
сократить нерентабельный завоз топлива... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. ...на Север и улучшить энергоснабжение вот тех отдаленных
регионов, о которых я говорю.

Мы считаем, что в этом постановлении констатирующая часть во многом реально
отражает существующее положение дел, но меры, которые предлагаются для
улучшения положения дел, должны прежде всего предлагаться в законах, в том
числе в законе о бюджете, в экономических, налоговых законах, а не в
мифическом укреплении руководства, под которым непонятно что подразумевается.
Если кому-то понятно, надо говорить прямо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.

От Аграрной группы - Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, все, что мы услышали от руководителей
Минтопэнерго и РАО "ЕЭС...", мы знали, но людям, конечно, надо знать выход из
создавшейся ситуации. Этими руководителями было сказано, что требуются
средства из бюджета. Вы не хуже нас знаете, что денег нет в бюджете этого
года и не будет в бюджете следующего года, потому что цены на энергоносители
и банковские махинации остановили жизнь государства. Поэтому мы не услышали
ответа ни от Минтопэнерго, ни от РАО "ЕЭС...". И вызывает недоумение, что нет
даже тревоги за судьбу людей, которые попали из-за чьей-то беспечности в
такие жесточайшие условия.

Поэтому я предлагаю все-таки проект, предложенный группой депутатов, принять
за основу, доработать его и проголосовать в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Афанасьевич.

От группы "Народовластие" - Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, мы опять скатились к обсуждению вопроса: где
деньги? Я энергетик, профессионал, но меня всегда пытаются столкнуть на
позиции: где деньги взять. И видимо, потому в этом зале и сидит господин
Чубайс, что никто в России лучше его не знает, где находятся деньги нашего
ограбленного народа.

Весь мир завидовал нашей единой энергосистеме - и американцы, и французы. Но,
господин Чубайс, вы и ваши сообщники, обманув народ, привели страну к
разрухе. Ваш незаконный приход в РАО "ЕЭС России" (я подчеркиваю, незаконный,
и вы это отлично знаете) был вовремя понят депутатами Думы и осужден Думой.
Мы дважды принимали решение Думы, постановление, мы обращались к
Правительству с требованием отстранить вас, как человека, не имеющего
абсолютно никакого отношения к энергетике, от управления этой очень сложной и
очень ответственной отраслью. Правительство нас не поддержало. Тогда мы
приняли закон, он называется иначе, но практически это закон о защите
электроэнергетики России от вашей разрушительной деятельности. Президент не
подписал закон. 313 голосами мы преодолели вето, на что вы, извиняюсь, нагло
в одном из интервью заявили: "Безумный (это ваши слова), нелепый закон,
принятый Государственной Думой, работать не будет". К сожалению, вы опять
оказались правы.

Вы нашли новое оружие разрушения энергетики - банкротство. Между прочим,
закон "О несостоятельности (банкротстве)", который был принят, - да, это вина
Думы. Многие из нас проголосовали за этот закон, по-моему, внесенный
комитетом Бунича, и только потом поняли, к чему он приводит. Вы использовали
эту ошибку, вы начали разрушать энергетику через банкротство самых
рентабельных энергосистем. Вы даже пытались на днях подвести под банкротство
тюменскую энергосистему. Это система, работающая на тепловых станциях, самая
рентабельная система среди подобных в бывшем Советском Союзе!

Остановитесь, господин Чубайс! Два года тому назад вот на этой трибуне стоял
Кох - ваш, по-моему, соратник и сообщник. И один из депутатов его спросил:
"Господин Кох, не страшно вам стоять на этой трибуне после разворовывания и
распродажи Норильского комбината?" И он ответил: "Уже не страшно". Тогда,
видно, было не страшно, а сегодня, когда прокурор принялся за него, наверное,
и его страх в какой-то мере поддел. Его должны привлечь к уголовной
ответственности. Видимо, судьба Коха ожидает и вас.

Дума должна принять все меры, чтобы спасти энергетику России от вас и от
вашей разрушительной деятельности. Ну, вы же умный человек, сделайте умный
шаг, уйдите, не давайте развалить!.. Мы все равно вам не дадим развалить
энергетику... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Уйдите лучше сами, чем потом с вами придется разбираться через
прокуратуру. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы "Российские регионы" - Заверюха Александр Харлампиевич, пожалуйста.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Уважаемые депутаты, я не случайно утром поднимал вопрос, что
здесь на слушании такого важнейшего вопроса должен быть министр финансов
Задорнов. Я так примерно и полагал, что разговор сегодня будет... И о
перспективе он не получился, и нет конкретного разговора сегодня о том, как
же вывести из кризиса регионы нашей России, где люди сегодня страдают, и
страдают жутким образом.

Я говорил, что я только вернулся из Петропавловска-Камчатского, был и в
районах на побережье. В отдельных районных центрах, таких, как Соболево, еще
не начинали топить, а там уже зима три месяца. Там живут люди, дети, больные
люди. Трагедия разгорелась в самом Петропавловске-Камчатском. И можно сколько
угодно рассматривать политические аспекты этой темы, но я думаю, что сегодня
разговор о том, как выходить из этого кризиса, должен быть поконкретнее,
потому что на сегодня для Камчатки, скажем, я говорю конкретно об этом
регионе... Да я слышу, что и в отношении Магадана нет практически решения
вопроса на перспективу, нет системы в поставке топлива, хотя, в общем-то,
решены эти вопросы.

Я не знаю, почему обвиняют администрацию области в том, что она отказалась от
зачетов. Это глупость! Администрация области, в том числе я с ними (помните,
здесь было три-четыре депутатских запроса?), начала эти вопросы ставить перед
Минфином с мая: 11 обращений, 11 протоколов согласования, в том числе
протоколы согласования у Маслюкова, у Булгака, где, в общем-то, Минфин
конкретно обязывается произвести зачеты по долгам Министерства обороны,
спецпотребителей. И что вы думаете, хоть один протокол на сегодня выполнен?
Нет.

Я понимаю, что здесь сегодня идут политические разборки. Может быть, нужно
время выбрать другое для этих целей. Я вам официально докладываю: я был на
всех ТЭЦ на Камчатке, где технически достаточно хорошо подготовились к
зимовке. И только благодаря этой подготовке они выдерживают сегодня режимы,
которые, может быть, технически невозможны в нормальных условиях: при
ограниченной подаче топлива поддерживать тепло и частично еще освещать
определенные жизнеобеспечивающие регионы.

Я обращаюсь к министру топлива и энергетики. Я вас прошу, Сергей
Владимирович, сядьте с руководством области, конкретно составьте график до
конца декабря. К сожалению, его нет. Пришел "Бутома", пришли или на подходе
два танкера по 2,5-3 тысячи тонн, незримым 16 декабря подойдет
15-тысячетонный танкер... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Александр Харлампиевич.

ЗАВЕРЮХА А.Х. А дальше что? Январь подступится... Да и этого топлива не
хватит до конца зимы на Камчатке. И так же - по другим регионам. Поэтому я
вас убедительно прошу: буквально в ближайшие дни пригласите еще раз
губернатора Камчатской области, сядьте и решите технический вопрос поставки
топлива, потому что я знаю, что на сегодня и Ванино уже не способно
отгружать, и Находка уже не способна отгружать. Возможна отгрузка только по
экспорту.

Я бы хотел вас, Анатолий Борисович, спросить. Вот то, что вы провели
встречу-совещание, наметили перспективные вопросы обеспечения Камчатки
энергетикой за счет термальных источников, гидроисточников, участие РАО "ЕЭС
России" в строительстве газопровода - это перспективные вопросы, которые в
один-два года могут решить эту актуальнейшую проблему. Поэтому, может быть, я
бы вот о чем, уважаемые депутаты, вас попросил: можно принимать это
постановление, но, как обычно (может быть, это по-старому, так сказать), дать
срок, предупредить об ответственности и руководителя РАО "ЕЭС...", и министра
топлива и энергетики за каждый случай срыва обеспечения топливом,
электричеством наших регионов, которые находятся в кризисном положении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Харлампиевич.

Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться. Ряд независимых депутатов
настаивают на том, чтобы дали слово. Семаго, в частности, Боровой, еще ряд
депутатов просят слова. Медведев просит слова, Орлова Светлана Юрьевна просит
слова. Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу определиться голосованием.
(Выкрики из зала.)

Владимир Владимирович, если вы думаете, что нет таких предложений, вы
ошибаетесь, они преобладают, а ваше как раз тонет в одиночестве.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 92,3%
Проголосовало против 20 чел. 7,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вот вам и ответ, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, есть необходимость в заключительном слове докладчиков?
Нет.

Может быть, Сергей Владимирович, с учетом того, что ряд дополнительных
вопросов прозвучал, вы скажете несколько слов в заключение? Пожалуйста, вот
то, о чем Заверюха говорил, то, о чем другие говорили. Да, вопрос общего
плана: все-таки какая перспектива?

ГЕНЕРАЛОВ С.В. По Камчатке я отвечаю сразу. Мы завтра встречаемся с
губернатором, он завтра прилетает. Сегодня согласованный график позволяет
топить на Камчатке где-то до 26-27 декабря. Это то, что сегодня подписано.
Завтра мы определяемся с тем, что нужно будет сделать дополнительно до конца
месяца и как обеспечить надежное теплоэнергоснабжение в первом квартале.

Что касается перспективы - я согласен с многими выступившими здесь депутатами
в том, что существенная часть тех проблем, которые мы сейчас имеем,
обусловлена несовершенством системы бюджетной поддержки завоза топлива на
Север и несовершенством бюджетной системы оплаты топлива вообще, как со
стороны федералов, так и со стороны региональных властей и муниципальных
бюджетов.

То, что я сегодня предложил, - это основная часть программы, которую мы
предлагаем и на основании которой будут решены основные проблемы по завозу
топлива в первом квартале и далее. Вы все абсолютно правы в том, что в России
достаточно ресурсов, достаточно профессионалов для того, чтобы топливо добыть
и оттранспортировать. Наша основная проблема - у нас нет на это денег совсем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

Уважаемые коллеги, три фракции высказали замечания и предложили принять за
основу, поэтому я предлагаю сейчас принять это постановление за основу и
установить время для подачи поправок и дополнений в комитет по промышленности
- завтра до 12 часов дня.

Владимир Кузьмич Гусев, до 12.00 завтра будут поступать вам поправки. И в
пятницу мы включаем тогда постановление в повестку дня для окончательного
принятия по предложению большинства фракций.

Если нет возражений, я ставлю на голосование: принять данное постановление за
основу. Прошу определиться голосованием. Поправки завтра до 12.00 дня
подавайте в комитет по промышленности. До 18 часов, Владимир Кузьмич, вы
должны успеть уже со всеми экспертизами отдать на размножение, чтобы утром в
пятницу оно было роздано в подборке.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Постановление принимается за основу.

Спасибо всем приглашенным.

Уважаемые коллеги, я для стенограммы говорю, что мы по ошибке сделали
поручение аграрникам по продовольственной помощи, этим, оказывается,
занимается Комитет по экономической политике. Поэтому мы даем поручение
Комитету по экономической политике, но при этом и аграрный комитет тоже будет
участвовать.

Спасибо вам за работу. Напоминаю, что завтра в 10 Совет Государственной Думы.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Чуньков Ю.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 31 мин. 06 сек.)
Семаго В.В. - присутствует
(16 час. 01 мин. 45 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует