Заседание № 214
11.11.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 ноября 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 ноября 1998 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (о
внебюджетных фондах для финансирования научно-исследовательских и
экспериментальных разработок).
3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
уменьшении налогооблагаемой базы на курсовые разницы при погашении облигаций
внутреннего валютного займа).
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (о приведении
данного закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и
в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (об обязанности
граждан при поступлении на государственную службу представлять в органы
Государственной налоговой службы сведения о своем имущественном положении;
принят в первом чтении 24 июня 1998 года с названием "О внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" и в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР").
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы
Российской Федерации о налогах" (о льготировании кинопроизводящих
организаций).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального закона "О землях традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(в части приведения его в соответствие с наименованием существующей
специальности высшего профессионального образования "государственное и
муниципальное управление").
V. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С.А.Тотиеве).
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В.А.Лисичкине).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по оказанию помощи
Южной Осетии энергетическими ресурсами".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об отказе Российской
Федерации поддерживать санкции по отношению к Республике Ирак".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об отчете Комиссии
Государственной Думы по выработке предложений в связи с критической
ситуацией, сложившейся на судоремонтных заводах Мурманской и Архангельской
областей".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Патентный закон Российской Федерации" (о Федеральном фонде изобретений
России).
19. О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями
открытого акционерного общества "Росгосстрах", находящимися в федеральной
собственности".
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
включенных в нее вопросов.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" ("за" - 278
чел.) и "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций" ("за" - 306 чел.).
Рассмотрены вопросы из блока "Отклоненные федеральные законы". В ранее
принятой редакции одобрен Федеральный закон "О мировых судьях в Российской
Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации ("за" - 307 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.). С учетом предложений Президента
Российской Федерации принят Федеральный закон "О государственном контроле за
качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки",
отклоненный Президентом Российской Федерации ("за" - 300 чел.). В связи с
отклонением Советом Федерации Федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" принято постановление о
создании согласительной комиссии.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации"
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике А.В.Шишлов. Поддержаны предложения комитета
в отношении поправок, рекомендованных к принятию и отклонению. В связи с
наличием дополнительных поправок, поступивших с нарушением срока внесения и
не рассмотренных комитетом, решено перенести дальнейшее обсуждение
законопроекта на следующее пленарное заседание.
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе
РСФСР" ("за" - 287 чел.).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы
Российской Федерации о налогах" представил член Комитета Государственной Думы
по бюджету, налогам, банкам и финансам С.И.Штогрин. При голосовании таблицы
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, положительное решение принято
не было. Голосование по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, не проводилось. Законопроект возвращен в комитет.
О проекте федерального закона "О землях традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации" доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам национальностей Р.И.Султанов. В прениях выступили депутаты В.И.Никитин
(фракция КПРФ), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), В.Ю.Зорин (фракция "Наш дом -
Россия"), Б.Г.Мисник (фракция "ЯБЛОКО"), А.А.Турусин (Аграрная депутатская
группа), С.П.Будажапов (депутатская группа "Народовластие"), В.А.Буткеев
(депутатская группа "Российские регионы"). От Правительства Российской
Федерации выступил статс-секретарь - заместитель министра национальной
политики Российской Федерации А.А.Томтосов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 239 чел., "против" - 10 чел., "воздержалось" - 5 чел.).
В первом чтении также принят проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 6 Федерального закона "Об основах государственной службы
Российской Федерации" ("за" - 292 чел.).
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате С.А.Тотиеве), "О мерах по оказанию помощи
Южной Осетии энергетическими ресурсами", "Об отчете Комиссии Государственной
Думы по выработке предложений в связи с критической ситуацией, сложившейся на
судоремонтных заводах Мурманской и Архангельской областей". Не приняты проект
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате В.А.Лисичкине) и проект заявления "Об отказе Российской
Федерации поддерживать санкции по отношению к Республике Ирак".
Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня. Приняты
постановление "О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N№
2378-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и
обращение "К сопредседателю Российско-американской комиссии по экономическому
и технологическому сотрудничеству вице-президенту Соединенных Штатов Америки
А.Гору, членам Конгресса США в связи с началом антидемпинговых процедур в
отношении поставок российского стального проката в США".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Патентный закон Российской Федерации" выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по образованию и науке М.К.Глубоковский. Мнение
Правительства Российской Федерации по обсуждаемому законопроекту высказал
статс-секретарь - заместитель генерального директора Российского агентства по
патентам и товарным знакам В.А.Мещеряков. Законопроект в первом чтении не
принят. Результаты голосования: "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Не принят также в первом чтении и проект федерального закона "Об особенностях
распоряжения акциями открытого акционерного общества "Росгосстрах",
находящимися в федеральной собственности, представленный членом Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Н.В.Арефьевым (в обсуждении законопроекта принял участие
статс-секретарь - заместитель министра государственного имущества Российской
Федерации С.В.Моложавый). Результаты голосования: "за" - 180 чел. (40%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Полностью реализовав повестку дня, депутаты закончили свою работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 ноября 1998 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех присесть и
подготовиться к регистрации. (Выкрики из зала.) А вот не готово "ЯБЛОКО".
Прошу всех зарегистрироваться.
Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 357 чел. 79,3%
Отсутствует 93 чел. 20,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, прежде всего мне хотелось бы сказать, что у нас много
именинников. Давайте их поздравим с днем рождения. Селезнев Геннадий
Николаевич, Громов Борис Всеволодович, Каримова Дания Юсуфовна, Манякин
Сергей Иосифович, Попов Сергей Борисович, Свинин Сергей Васильевич, Солуянов
Андрей Владимирович, Монастырский Михаил Львович и Киц Александр
Владимирович. (Аплодисменты.) Пожелаем им всего самого доброго.
У вас в папках имеется порядок работы на сегодняшний день. Я прошу принять
его за основу.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться для дополнений в порядок работы.
Включите, пожалуйста, запись.
Так, записались 29 человек. Прежде чем предоставить слово Филатову, я хотела
бы сказать о том, что постановлением Правительства от 9 ноября этого года
статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции Российской Федерации
Батанов Геннадий Николаевич утвержден полномочным представителем
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе. Он находится в
правительственной ложе. Прошу любить и жаловать.
Для дополнений в порядок работы слово - депутату Филатову.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Митрофанов - по карточке Филатова.
Я хотел бы поставить в повестку дня вопрос о постановлении о нарушении прав
человека в Казахстане. Комментарий позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гришкевичу включите микрофон.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! По просьбе граждан Липецкой
области прошу поставить в повестку дня вопрос об обращении к Президенту
страны, премьер-министру Примакову об инициировании отзыва Березовского
Бориса Абрамовича с поста исполнительного секретаря СНГ за разжигание
классовой розни и гражданской войны в Российской Федерации и о привлечении
его к уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А проект постановления или обращения есть, роздан в
зале?
ГРИШКЕВИЧ О.П. Будет сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, будет... У нас по Регламенту за три дня должны
раздаваться документы.
Сергиенко Валерий Иванович.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Сулакшин - по карточке Сергиенко.
Вчера при обсуждении доклада Маслюкова Геннадий Андреевич Зюганов выразил
обеспокоенность (и это также есть в целом ряде депутатских запросов)
состоянием дел в атомной энергетике, состоянием вопроса о кадровой политике в
Министерстве атомной энергии. В связи с этим прошу принять решение о
приглашении на "правительственный час" 27 ноября министра Адамова Евгения
Олеговича по вопросу об экономической и кадровой политике Министерства
атомной энергии в условиях экономического кризиса и осенне-зимнего максимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий - Авалиани Теймураз Георгиевич.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Тихонов - по карточке Авалиани.
Уважаемые коллеги, я прошу вас внести изменение в повестку дня - снять пункт
7, так как он может обсуждаться только пакетом и после принятия закона о
защите соотечественников. И он также противоречит пункту 1 и пункту 3 статьи
121 Регламента Государственной Думы. Прошу его перенести на более поздний
срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соколов Вячеслав Константинович.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чуньков - по карточке Соколова.
Я тоже по пункту 7. Прошу перенести на более поздний срок рассмотрение этого
проекта закона и связать это с судьбой закона о соотечественниках, который
будет рассматриваться позже, поскольку эти законы взаимосвязаны и судьба
голосования по пункту7 будет зависеть от того закона. Поэтому просьба
перенести на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Юрий Павлович.
КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Костерин - по карточке Иванова.
Уважаемые коллеги, в стране развязана антикоммунистическая истерия, и есть
уже, так сказать, практический результат. Наши коллеги, депутаты фракции
КПРФ, Татьяна Александровна Астраханкина и Баюнов стали жертвами этого на
территории Тверской области - у них подожгли дома. Мы не можем не реагировать
на эти обстоятельства. Надо привлечь внимание правоохранительных органов,
потому что есть практические шаги в этом направлении, и подготовить
специальное обращение, возможно, Комитета по безопасности, с тем чтобы эти
факты стали предметом серьезного разбирательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, такое поручение нужно письменно подготовить.
Передайте, мы его озвучим и направим в Комитет по безопасности.
Далее у нас Останина Нина Александровна. Ее нет?
Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Уважаемые депутаты, вы поддержали недавно мой запрос в Правительство по
поводу обеспечения ветеранов, участников, инвалидов Отечественной войны
биологическими медицинскими препаратами. Вы знаете, что в нарушение закона
допущено сокращение списка разрешаемых, а точнее, бесплатной выдачи
препаратов во всех аптеках нашей страны. Получили ответ от Правительства, к
сожалению, не подтверждающий, а на самом деле это происходит. Поэтому я
сегодня вношу повторно запрос Правительству по этому очень острому
социальному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зотиков Алексей Алексеевич.
ЗОТИКОВ А.А., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Митрофанов Алексей Валентинович. Он уже выступал у нас.
Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я присоединяюсь к мнению, что вопрос 7 сегодня неурочен. Но я здесь говорю от
имени, в общем-то, тех детей, судьбы которых решает их статус за границей:
гражданство с 18 лет или по заявлению иностранных граждан, усыновивших наших
детей. Поэтому слушание вопроса 7 целесообразно перенести и увязать с тем
законопроектом, который рассматривается в Комитете по делам женщин, семьи и
молодежи. Там как раз готовится документ, касающийся вот этого нашего закона
о гражданстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уже озвучено по пункту 7. Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Астраханкина Татьяна Александровна.
ИЗ ЗАЛА. Озвучено!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено, да? Хорошо.
Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, я прошу поставить на голосование вопрос о
составе наших представителей при рассмотрении в Конституционном Суде 13
ноября вопроса о толковании статьи Конституции о трехкратном отклонении
представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации.
Нами был утвержден представлять интересы Думы Миронов. Мы предлагаем депутата
Шаклеина. Проект уже завизирован в Правовом управлении, я его сейчас же
передам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гонжаров Олег Павлович.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Юшенков - по карточке Гонжарова.
Уважаемые депутаты, 80 лет назад завершилась Первая мировая война. Я прошу
почтить минутой молчания в 11 часов 11 минут память всех погибших в этой
войне, как это делается во всем мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, дойдем до 11 часов 11 минут, потом и разберемся.
Что же мы сейчас?..
Фалалеев Сергей Николаевич.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Я думаю, вот те погромные
выступления в средствах массовой информации, в печати, которые стали
появляться, те безответственные заявления, которые делаются чиновниками
международного ранга (я имею в виду господина Березовского) по вопросу
запретов тех или иных политических партий... Я думаю, что комитет по делам
СНГ должен нам дать, вообще говоря, оценку этих заявлений и предложить свои
меры. Не может человек, занимающий такой высокий пост - исполнительного
секретаря СНГ - делать такие политические заявления. Предполагается законом
запретить коммунистическую партию. Я далек от мысли, что мы будем законом
запрещать Березовского, но тем не менее такие заявления дестабилизируют
ситуацию в стране. И вот на примере Твери, на примере поджога дома нашего
коллеги депутата из Твери мы видим, к чему это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...приводит.
Готовьте письменное поручение по Регламенту, пожалуйста. Мы, конечно, его
дадим комитету.
Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, я согласен с депутатом Фалалеевым и хочу
сказать, что на одном из прошлых заседаний было принято (я подчеркиваю, делая
логическое ударение на слове "принято") протокольное поручение о подготовке
федерального закона о мерах по преодолению негативных последствий
антигосударственной, антинациональной и антиправительственной деятельности
электронных средств массовой информации. То есть такое протокольное поручение
есть. Я прошу ускорить подготовку этого законопроекта и его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Бойко Вячеслав Андреевич.
БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна. Вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал, да?
Таранцов Михаил Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Гуськов - по карточке Таранцова.
Уважаемые депутаты, я хочу привлечь внимание к проблеме учительства еще раз.
В нашей Архангельской области практически ни один учитель не получил
зарплату, по крайней мере, за полгода. Поэтому мы, группа депутатов,
подготовим запрос и в пятницу просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос? Хорошо.
Заверюха Александр Харлампиевич.
ЗАВЕРЮХА А.Х., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Всем известна ситуация,
сложившаяся в Камчатской области и Корякском автономном округе. Эта ситуация
была предопределена еще в период подготовки к зимовке в результате
невыполнения основного закона, "О федеральном бюджете на 1998 год",
Министерством финансов в части подготовки к зимовке и обеспечения
топливно-энергетическими ресурсами, завоза этих ресурсов в районы Крайнего
Севера.
Практически сегодня на Камчатке (мы знаем из средств массовой информации)
остановлено большинство электростанций в поселках побережья. Не работают
школы, дошкольные учреждения, больницы. Невыплата зарплаты практически за
полгода в отдельных социальных сферах не позволяет приобрести жизненно
необходимые продукты питания. Большинство населения страдает простудными
заболеваниями. Есть случаи (а может быть, даже эпидемия уже) заболевания
туберкулезом.
Министерством финансов и лично министром финансов Задорновым практически не
выполняются все принятые ранее постановления Правительства (и в мае, и в
июле, и в августе) в части выделения средств для завоза нефти и
нефтепродуктов в Камчатскую область и Корякский автономный округ. Сегодня
основной причиной кризиса, сложившегося в Камчатской области, является
непогашение Министерством финансов задолженности бюджетным организациям,
Министерству обороны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше предложение. Для обоснования потом
будет дано время, если вы внесете предложение, Александр Харлампиевич.
ЗАВЕРЮХА А.Х. Мы с моим коллегой от Корякского автономного округа Ойнвидом
Григорием Михайловичем вносим депутатский запрос в части поддержки решения
местных законодательных органов об обращении в Генеральную прокуратуру, к
Скуратову, по поводу срыва практически министром финансов Задорновым
обеспечения топливно-энергетическими ресурсами Камчатской области и
Корякского автономного округа. А также прошу сегодня дать поручение Комитету
по проблемам Севера и Дальнего Востока подготовить специальное постановление
Государственной Думы о критической ситуации, сложившейся в Камчатской области
и Корякском автономном округе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Размножено поручение?
ЗАВЕРЮХА А.Х. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, передайте в секретариат, сюда, для
распространения в зале.
Чуньков Юрий Иванович. Не вижу я. Нет его, да? Тихонов Георгий Иванович уже
выступил.
Пономарев Александр Михайлович.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, я обращаюсь в данном случае ко всем депутатам
вот с какой просьбой. У нас вчера на Совете Государственной Думы было принято
решение на пятницу перенести обсуждение проекта нашего обращения к
сопредседателю российско-американской комиссии Альберту Гору. Речь идет об
антидемпинговых процессах, направленных против наших отечественных
производителей металлопродукции. Если не поздно, то, может быть, все-таки это
лучше сделать сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления, или обращения, роздан в зале?
Когда?
ПОНОМАРЕВ А.М. Вчера в материалах Совета он был. Его можно раздать сегодня.
(Шум в зале.) Он уже роздан, говорят. Лучше бы его сегодня рассмотреть,
потому что это не такой серьезный документ, который бы требовал обсуждения
еще в течение трех дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Никифоренко Юрий Васильевич снимает выступление. Сулакшин Степан Степанович
уже выступал. Гуськов Юрий Александрович выступал, да?
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос в отношении Баюнова и Астраханкиной прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Мы знаем, что сегодня в нашу
страну с официальным визитом прибывает премьер-министр Японии. Причем один из
основных вопросов, который будет обсуждаться с Ельциным, - это вопрос
торговли нашей землей. Я бы очень хотел услышать квалифицированный ответ от
министра иностранных дел на одном из наших "правительственных часов" по этой
ситуации, в том числе и по Курилам. Тем более, что жители Дальнего Востока и
Приморского края категорически требовали, в том числе и 7 ноября, прекратить
политику растаскивания территории России и политическую возню вокруг
Курильских островов и дальневосточных границ. Поэтому просил бы пригласить на
"правительственный час" министра иностранных дел.
И второй момент. Я присоединяюсь к требованиям депутатов в отношении
отдельных так называемых политиков, в том числе Березовского и других,
которые высказываются в отношении политических партий. Надо разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я вместо Биндюкова. У меня запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос, хорошо.
Ко мне подошел депутат Сычев Сергей Владимирович. Он не успел записаться. Вы
не будете возражать, если я предоставлю ему слово? Хотя у нас по Регламенту
нужно записываться. И еще просит слова Олег Викторович Морозов. Давайте двоим
я еще предоставлю слово, и перейдем к обсуждению.
Пожалуйста, Сычев Сергей Владимирович.
СЫЧЕВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо, Светлана Петровна. Я нажимал кнопку, но, видимо, неудачно.
Хорошо, что вы ведете сегодня заседание. У меня просьба дать поручение
комитету по Регламенту, чтобы он отработал механизм обеспечения регламентной
нормы, в которой записано, что депутаты участвуют в заседаниях комитетов и
голосуют лично. Я бы хотел, чтобы был поставлен регламентный барьер, четкий
запрет голосованию доверенностями, передаче, делегированию голоса. Конкретно
у меня есть претензии к нашему Комитету по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности. И есть одна претензия по поводу того, что нет
заблаговременного регламентного оповещения о том, что будет проводиться
заседание комитета. То есть нужны какие-то санкции или механизм признания
недействительным решения комитета, заседание которого созвано и проведено не
по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все дело в том, что поручение должно быть в письменном
виде направлено. Я не могу давать поручение, как и палата в целом, если нет
письменного поручения. Пожалуйста, быстренько мне сюда направляйте текст,
распространим его в зале и так далее. (Шум в зале.) Подождите, потом подойдем
к этому вопросу. Мы же должны по порядку...
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я тоже сегодня пытался записаться, и, видимо, не сработала
система. Кстати, именно поэтому я сейчас и взял слово. Дело в том, что я
только вчера увидел распечатку результатов голосования по поводу известного
заявления, подготовленного Станиславом Говорухиным. Вы помните, что я
выступал в тот день в поддержку данного заявления. А когда увидел распечатку,
выяснилось, что я не голосовал.
Я прошу сделать протокольную запись: числить меня среди голосовавших за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Давайте теперь пойдем по порядку предложений. Депутат Митрофанов поставил
вопрос о включении в порядок работы постановления о нарушении прав человека в
Казахстане.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
Главное: если это проект постановления, роздан ли он за три дня депутатам? Мы
должны все знать, прежде чем я поставлю на голосование. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Если бы он был роздан, то зачем бы ставить вопрос о внесении
сегодня в повестку дня? Я мог бы это сделать через Совет Думы.
А по сути вопроса хочу сказать следующее. Мы являемся свидетелями массовых и
наглых нарушений прав человека в Казахстане, нарушений прав русских в
Казахстане, постоянных силовых акций и действий против активистов известных
правозащитных организаций. Но последнее - это вообще удивительная вещь: это
готовящийся в январе фарс выборов, когда главный кандидат Кажегельдин уже
отстранен от участия в выборах.
Кстати говоря, такая схема годится ведь и для России. Вот почему я особенно
призываю сейчас проголосовать и поставить на обсуждение этот вопрос. Почему
бы так не сделать в 2000 году у нас, опробовать там, как это часто делается,
а у нас сделать так же: главных кандидатов просто технически выбить из
кампании и не зарегистрировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, есть проект постановления или нет
его? Вы мне ответьте на главный вопрос.
МИТРОФАНОВ А.В. Проект постановления есть. Если я ставлю, значит, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы должны ответить не только мне, а всему залу.
МИТРОФАНОВ А.В. Я всему залу отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я ставлю на голосование, но хочу сказать: по
Регламенту за три дня должен быть роздан проект постановления, чтобы все хотя
бы ознакомились с ним. Я ставлю на голосование. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Подготовьте, пожалуйста, проект постановления, раздайте его, и вопрос будет
включен в повестку.
Гришкевич Олег Петрович, пожалуйста. Вам - слово для обоснования. Вы
поставили вопрос о включении в порядок работы обращения к Ельцину и к
Примакову.
ГРИШКЕВИЧ О.П. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Есть ситуации,
которые выходят, так сказать, за штатное расписание работы Думы. Это вопрос,
я считаю, именно такого направления.
В последнее время, в последние дни, Россия буквально поднята на дыбы вот этой
ситуацией, которая сложилась у нас в стране. Я далеко не в восторге от
высказываний ряда наших товарищей депутатов, но нужно рассматривать этот
вопрос адекватно тому, что сказано и что делается сегодня в средствах
массовой информации и в заявлениях государственных чиновников. Мне очень
импонирует, скажем, позиция Говорухина, Кобзона, их интеллигентно высказанная
точка зрения. Но заявление государственного чиновника Березовского Бориса
Абрамовича выходит за все рамки не только элементарного приличия, но и
политической логики. А посему вот это заявление, разжигающее классовую
ненависть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, сформулируйте вопрос.
ГРИШКЕВИЧ О.П. ...не может остаться без внимания со стороны Государственной
Думы. Я очень прошу поддержать просьбу Государственной Думы к Президенту
России, чтобы он инициировал отзыв исполнительного секретаря СНГ с
занимаемого поста и возбуждение против него уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Петрович, а проект постановления есть? Сейчас
будет? У нас, кстати, есть поручение по этому же вопросу и комитету по делам
СНГ, поэтому давайте определимся: либо мы даем поручение, либо голосуем
постановление. Но я ставлю на голосование: включить в порядок работы проект
постановления по этому вопросу. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
(Выкрики из зала.)
Я прошу вас успокоиться, Алексей Валентинович.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Алексей Валентинович, я должна сказать вам о том, как трактует Регламент. Вы
знаете, что, когда мы включаем какой-то вопрос в порядок работы, я даю слово
для обоснования тому, кто предлагает. (Выкрики из зала.) Нет, второе мнение
здесь не выслушивается. Почитайте хорошо Регламент. Все, я иду дальше.
Депутат Сулакшин поставил вопрос о том, чтобы на "правительственный час" 27
ноября пригласить министра по атомной энергии Адамова. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, успокойтесь, пожалуйста. Пусть почитает Алексей
Валентинович Регламент, и все встанет на свои места.
Я должна сказать, Степан Степанович... (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, я прошу всех вас успокоиться. Успокойтесь!
У нас, к сожалению, 27 ноября уже все занято. 18 декабря - свободный день. Вы
не будете возражать, Степан Степанович, если на 18 декабря? Пожалуйста, я
ставлю на голосование: пригласить на "правительственный час" 18 декабря
министра по атомной энергии. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из
зала.)
Алексей Валентинович, я прошу вас успокоиться.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Алексей Валентинович, я вам делаю официальное замечание, пожалуйста, сядьте и
успокойтесь.
Уважаемые депутаты, прошу: спокойнее.
Пожалуйста, депутат Цику - по порядку ведения.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Уважаемые депутаты, оглянитесь вокруг себя. Ни одной женщины нет,
единственная - ведущая Светлана Петровна. И такую истерику закатывает
председатель Комитета по вопросам геополитики, автор многих научных работ,
показывающих его уровень! Здесь он ведет себя хуже любого школьника. Нельзя
же так вести себя, Алексей Валентинович! Будьте мужчиной, в конце концов,
уважайте женщину! Если не можете держать себя в руках, выйдите, пожалуйста,
из зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но я думаю, что мы все всё хорошо поняли. Я
прошу вас, давайте закроем эту тему.
Депутат Финько - по порядку ведения.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я считаю, что, если бы с самого начала предоставили слово Митрофанову, этого
не было бы. Он давным-давно бы высказался, занял бы пару минут, и кончилось
бы это. Мы сами создаем конфликты, которые нашему залу не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз говорю: почитайте, пожалуйста, Регламент. При
включении в порядок работы предоставляется слово тому, кто обосновывает свою
позицию.
Пожалуйста, пойдем дальше. Депутат Тихонов, депутат Чуньков и депутат
Кузнецов Юрий Павлович предлагают пункт 7 перенести на следующее заседание.
Георгий Иванович, вам нужно время для обоснования своей позиции?
Депутату Тихонову Георгию Ивановичу включите микрофон.
ТИХОНОВ Г.И. Если это предложил Чуньков, автор, даже и голосовать, наверное,
не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы должны, вопрос уже включен в порядок работы.
ТИХОНОВ Г.И. Тогда давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу пункт 7 исключить из
порядка работы сегодняшнего заседания. Автор просит об этом.
Кто без карточки? Депутаты Коломейцев, Ромашкин, Славный - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Чуньков - по порядку ведения.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я хотел бы, чтобы Дума знала, что я не являюсь автором этого
законопроекта. Мне почему-то навязывают авторство. Я только докладчик от
комитета, а автором законопроекта является Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Депутат Костерин изложил нам действительно очень тревожные факты, связанные с
поджогом в Тверской области жилых помещений, и предложил дать поручение
Комитету по безопасности. Пожалуйста, подготовьте письменное поручение, я тут
же его поставлю на голосование, если будут возражающие. Но пока мы не можем
голосовать, потому что нет самого поручения.
Юрий Павлович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я скажу, что Комитет по безопасности, к сожалению, этот вопрос
не решит. Он гораздо шире, к сожалению. Нельзя закрывать глаза на то, что
произошло. Сегодня в прессе приводится ряд высказываний наших депутатов, и в
первую очередь Альберта Макашова, которые очень муссируются. Возникла другая
крайность, которая, так сказать, олицетворяется уже высказыванием
Березовского. Надо прекратить расшатывание ситуации в стране. Я встречался с
избирателями в Питере и честно вам скажу, что наши питерские рядовые евреи
напуганы развитием ситуации. Я не хочу эту тему сейчас поднимать. Нам надо,
видимо, дать поручение ряду комитетов весьма компетентно разобраться в
ситуации: что порождает такого рода разговоры, слухи, потому что все, что
происходит наверху, имеет основание внизу. Комитет по безопасности этого не
решит. Я думаю, надо более широкие поручения давать. Иначе мы с вами как
страусы: голову в песок прячем, а проблема остается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этой ситуации хотелось бы, чтобы ваши предложения
облекались в конкретную форму, потому что у нас по Регламенту это должны быть
конкретные поручения, может быть даже и многим комитетам.
Шевелуха Виктор Степанович запрос в Правительство озвучил. Он будет включен в
направляемый перечень запросов.
Кузнецов Юрий Павлович: перенести пункт 7. Уже мы проголосовали.
Анатолий Иванович Лукьянов просит включить в порядок работы сегодняшнего
заседания проект постановления о направлении представителя в Конституционный
Суд по очень важному для нас вопросу, связанному с голосованием по
кандидатуре Председателя Правительства. Я прошу вас определиться
голосованием. Еще раз напоминаю, что рассмотрение дела в суде уже 13-го.
Кто без карточки? Опять-таки Коломейцев, Славный и... Ромашкин (не вижу
издалека, к сожалению) - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Да, депутаты настаивают на том, чтобы переголосовать. Пожалуйста. Кто за то,
чтобы возвратиться к голосованию? (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, ну будьте
повнимательнее, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы включить в порядок работы проект постановления о направлении
представителя в Конституционный Суд 13-го числа? Определяйтесь голосованием.
Будьте внимательнее, пожалуйста.
Кто без карточки? Коломейцев, Славный, Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Юшенков просил почтить минутой молчания в 11.15, но мы еще не подошли
к этому часу и минуте.
Что, депутат Юшенков?
Пожалуйста, включите ему микрофон. По карточке Гонжарова включите микрофон.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я просто боюсь, что в 11 часов 11минут, как это будет во всем
мире, мы забудем об этой дате - 80 лет окончания Первой мировой войны - и не
почтим память погибших в этой войне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наш Регламент не предусматривает голосования по
этому вопросу.
Так, далее пошли. Депутат Фалалеев Сергей Николаевич: поручение комитету по
делам СНГ по Березовскому. Мы действительно не проголосовали проект
постановления. Поэтому такое поручение (пожалуйста, только в письменном виде
сделайте его) мы можем дать комитету по делам СНГ. Пусть они быстро
подготовят проект постановления.
Поехали дальше. Братищев Игорь Михайлович. Было поручение Комитету по
информационной политике и связи подготовить проект закона о деятельности
средств массовой информации.
Включите микрофон Олегу Александровичу Финько.
Пожалуйста, поясните, в каком состоянии находится работа по этому проекту
закона. Олег Александрович, вы слышали, о чем идет речь?
ФИНЬКО О.А. Повторите, пожалуйста, вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Государственная Дума давала поручение вашему комитету
подготовить проект закона о деятельности средств массовой информации. Это
было поручение депутата Братищева.
ФИНЬКО О.А. Мы направили запрос во все инстанции, для того чтобы собрать
факты антигосударственной, антиправительственной и антинациональной политики.
Как только соберем, продолжим эту работу. Сейчас работа уже идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Гуськов - запрос по вопросам, связанным с деятельностью нашего
учительства. Он будет направлен.
Заверюха Александр Харлампиевич - также депутатский запрос. Он будет включен
в перечень.
И поручение комитету по проблемам Севера. Но для того, чтобы мы его
направили, нам тоже нужен текст поручения в письменном виде.
Так, далее у нас предложение депутата Пономарева Александра Михайловича. У
нас на пятницу предусматривается обращение к Гору, он предлагает рассмотреть
сегодня.
Пожалуйста, включите микрофон Пономареву Александру Михайловичу для
обоснования своей позиции.
ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемые коллеги, документы все подготовлены, заключение
Правового управления есть. Это не постановление, которое касается наших
внутренних политических дел, оно не требует заключения Правительства. Это
обращение к вице-президенту США Гору и членам Конгресса. Поэтому я предлагаю
его включить в повестку сегодняшнего дня и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование просьбу
депутата о включении в порядок работы. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Славный, Коломейцев,
Ромашкин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Эти три уже вошли или не вошли? Не вошли. Тогда решение принято - 226
голосов. (Шум в зале.) Нет, подождите, сколько было? 221 был голос? А, нет,
тогда решение не принято. Тогда остается...
Депутат Никитчук настаивает на том, чтобы переголосовать. Кто за то, чтобы
вернуться еще раз к голосованию по этой проблеме? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 98,3%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Прошу проголосовать: включить в порядок работы предложение депутата
Пономарева Александра Михайловича.
Кто без карточки? Депутаты Славный, Коломейцев, Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принято.
Гришуков Владимир Витальевич предложил рассмотреть на "правительственном
часе" ситуацию, связанную с Курильскими островами, заслушать по этому вопросу
министра иностранных дел.
Если вы не возражаете, Владимир Витальевич, я поставлю: на 18 декабря. Потому
что ближе у нас все "правительственные часы" забиты.
Я ставлю на голосование: пригласить на 18 декабря на "правительственный час"
министра иностранных дел по очень актуальному вопросу. (Шум в зале.) Нет, мы
должны голосовать.
Кто без карточки? Депутаты Славный, Коломейцев, Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Сычев Сергей Владимирович предложил дать поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы относительно наших
голосований и нашей деятельности.
По карточке депутата Сметанкина - депутат Коломейцев. Пожалуйста.
Даю ему слово как члену комитета по организации работы Думы.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, пункт "ж" статьи 1 гласит: все вопросы своей деятельности
комитеты решают самостоятельно, в своей организации. То есть аппарат комитета
обязан собирать членов комитета, а комитет по Регламенту не может собирать
депутатов - членов другого комитета для того, чтобы они проводили заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там речь шла шире - о пленарных заседаниях.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Депутат Сычев поставил вопрос о том, чтобы комитет по
Регламенту организовал заседание комитета по собственности. У комитета по
Регламенту нет таких полномочий! Свою деятельность комитет организовывает
самостоятельно с помощью своего аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На основании Регламента... Но я хочу сказать вам,
Сергей Владимирович, пожалуйста, чтобы не было споров, подготовьте письменное
поручение. Я его озвучу, а потом мы определимся. Будем уже голосовать, если
будут возражающие. Вот и все.
Депутат Семенов - по порядку ведения.
СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Светлана Петровна, ну вот смотрите, вы только что с Алексеем
Валентиновичем Митрофановым поспорили о том, имеете ли вы по Регламенту право
давать слово для выражения точки зрения против или не имеете. Вы сказали, что
не имеете, но депутату Коломейцеву вы предоставили возможность высказаться
как, так сказать, оппоненту Сычева. Как же тогда вас понимать? Это же двойной
стандарт: вашим депутатам можно высказываться, а другим депутатам - нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все дело в том, вы простите, пожалуйста, что речь шла о
включении в порядок работы проекта постановления по вопросу, связанному с
поручением конкретному комитету. У нас такая практика наработана давно: если
дается поручение комитету, то обязательно спрашиваем мнение комитета, могут
они выполнить эту работу или не могут. Поэтому я как раз сделала все в рамках
Регламента.
И наконец, последнее - просьба Морозова Олега Викторовича аннулировать
результаты его голосования по постановлению Говорухина. По нашему Регламенту
для этого есть специальная процедура. Так просто я не могу этого сделать, и
мы все не можем этого сделать. Для этого нужно, чтобы поступило письменное
заявление от депутата в Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Проверяется, так сказать, гнездо электронной системы на
рабочем месте депутата. Если оно исправно, то в этой ситуации, после этой
проверки, результаты голосования могут аннулироваться только голосованием.
Поэтому я бы просила Олега Викторовича пройти вот эту процедуру.
Ну что, депутат Волков, что у вас? Вы считаете по-другому? Пожалуйста,
Геннадий Константинович.
Включите микрофон депутату Волкову.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Светлана Петровна, вы не правы. Достаточно заявления депутата о том, что он
не согласен с этими результатами, никакой проверки карточки не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, простите, я сама была председателем рабочей группы
по разработке Регламента. Пусть представители комитета по Регламенту
подтвердят, что то, что я предлагаю, строго соответствует Регламенту. У нас
сейчас, после принятия нового Регламента, необходимо именно письменное
заявление по этому вопросу, проверка специальной рабочей группой, скажем так,
электронного устройства на рабочем месте депутата. И только после этого я
могу поставить вопрос на голосование.
Пожалуйста, я прошу, чтобы эта процедура была выполнена.
Уважаемые депутаты, мы все вопросы, которые были предложены депутатами,
обсудили. Ставлю на голосование: принять в целом порядок работы на сегодня.
Кто без карточки? Я так понимаю, депутаты Коломейцев, Славный, Ромашкин - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим уже непосредственно к порядку работы. Пункт 2
(пожалуйста, посмотрите): о проекте федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике". Это мы рассматриваем законопроект в третьем
чтении. Слово для доклада - председателю подкомитета Комитета по образованию
и науке Виктору Степановичу Шевелухе. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо большое.
Я хотел напомнить депутатам, что во втором чтении мы приняли очень важный
закон о внебюджетных фондах, который позволяет научным учреждениям иметь в
нынешней ситуации дополнительный источник финансирования за счет отчисляемых
во внебюджетный фонд средств в размере 1,5 процента, относимых на
себестоимость производимой продукции. Такой порядок существовал у нас в
стране на основе указа Президента и на основе постановления Правительства. Но
сроки действия этих актов прошли, ситуация с финансированием науки еще более
ужесточилась, поэтому научные учреждения и академии поставили перед нами
практический вопрос о внесении поправки в основной закон "О науке и
государственной научно-технической политике". Мы его концептуально
сформулировали, и вы его поддержали в первом чтении, во втором - приняли
поправки. Сегодня на ваше рассмотрение в третьем чтении выносится
окончательный вариант.
Напоминаю в двух словах только суть. Само решение о существовании
внебюджетных фондов есть в законе о науке и научно-технической политике, но
там не было адресности, достаточной четкости в том, как поступать и кто будет
принимать решение в соответствии с законом на федеральном уровне и в
субъектах Федерации. Здесь теперь это прописано. На федеральном уровне дается
право определять этот порядок и условия Правительству Российской Федерации, а
на уровне субъектов Федерации - соответствующим властям. В таком виде этот
документ и представлен вам сегодня на утверждение. Поддержка ему со стороны
тех, для кого он будет служить, полная. Я просил бы вас поддержать его
сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Есть ли какие-то вопросы к докладчику? Да, третье чтение, но я просто
спрашиваю, чтобы снять любые противоречия, которые могут быть. Нет вопросов.
Спасибо, Виктор Степанович. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, тогда я ставлю на голосование: принять проект закона в
третьем чтении. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки? Депутаты Славный, Коломейцев, Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 3 порядка работы: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций". Слово для доклада - члену Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Штогрину Сергею Ивановичу.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
Этот законопроект также рассматривается в третьем чтении.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и юридическую экспертизу.
Замечание, даже не замечание, а сомнение было в отношении срока вступления
закона в действие. Хочу вам сказать, что закон об основах налоговой системы
допускает применение некоторых норм, которые улучшают положение
налогоплательщика, и принятие этого закона только даст возможность нашим
предприятиям, промышленности, транспорту вздохнуть. И этот закон входит в
программу антикризисных мер, о которых нам вчера докладывало Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Нет вопросов к докладчику?
Нет? Я могу ставить на голосование?
Кто за то, чтобы принять проект закона в третьем чтении?
Кто без карточки? Славный, Коломейцев, Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принято. Переходим к отклоненным федеральным законам. Пункт 4 порядка работы:
о Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации". Слово для
доклада - полномочному представителю Президента Александру Алексеевичу
Котенкову.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы! После
отклонения Президентом Российской Федерации закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" решением Государственной Думы была создана
согласительная комиссия, которая завершила работу над законом, и в настоящее
время в предложенном вам тексте учтены все замечания Президента, являвшиеся
основанием для отклонения этого закона.
Предлагается принять закон с учетом предложений Президента. Все необходимые
документы у вас на руках имеются: сопоставительные таблицы, протокол
согласительной комиссии и новый текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада - Владимиру Александровичу
Калягину, члену комиссии.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, законопроект согласован с президентской стороной, учтены,
как уже сказал Александр Алексеевич, все замечания Президента.
Принципиальное, так скажем, нововведение, если не иметь в виду других,
юридико-технических, замечаний, здесь одно: установлено, что количество
участков и мировых судей устанавливается законом Российской Федерации.
Сделано это совершенно разумно и справедливо: по представлению
соответствующего субъекта Федерации. Чтобы не было перекоса здесь: в одних
субъектах больше, в других меньше и так далее, чтобы было некое равенство
между субъектами Российской Федерации в том, что касается мировых судей.
Просьба комитета - поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять
федеральный закон с учетом предложений Президента. Здесь нужно 226 голосов.
Определяйтесь, пожалуйста.
Кто без карточки? Депутаты Славный, Коломейцев, Ромашкин - за. Да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 5 порядка работы: "О Федеральном законе "О государственном
контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его
переработки". Слово для доклада - полномочному представителю Президента
Александру Алексеевичу Котенкову.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь ситуация аналогичная, но процедура - несколько отличная от
предыдущей. После отклонения Президентом данного закона комитет на основании
соответствующего письма Президента учел все замечания. Мы обменялись
несколькими письмами, в результате чего сняли последнее противоречие. В
настоящее время закон учитывает основные замечания Президента, у нас
претензий к нему нет. Предлагаем принять с учетом предложений Президента.
Светлана Петровна, одна только реплика по предыдущему закону. Вы очень
опасную сказали фразу. Закон-то конституционный...
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет!
КОТЕНКОВ А.А. Здесь написано... Ну, все равно 304 голоса есть, поэтому как
бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но все же сколько нужно - 226?
КОТЕНКОВ А.А. Все, ладно. Снимаю, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Это, мне кажется, не федеральный конституционный
закон.
КОТЕНКОВ А.А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Уважаемые депутаты, тогда я слово для содоклада предоставляю члену Комитета
по аграрным вопросам Валентину Алексеевичу Агафонову.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
рассмотрел все предложения и замечания Президента к Федеральному закону "О
государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и
продуктов его переработки", полностью их учел и вносит на рассмотрение этот
закон в редакции с учетом предложений Президента. Новая редакция закона стала
более лаконичной. Ряд его статей конкретизированы и стали более
содержательными. Мы благодарны специалистам Правового управления,
Администрации Президента за совместную работу и просим депутатов поддержать и
принять закон. Закон прошел лингвистическую экспертизу, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я могу ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять закон в редакции,
предложенной Президентом, прошу определяться.
Кто без карточки? Депутаты Славный, Коломейцев и Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 6 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Слово для доклада -
Вадиму Донатовичу Филимонову, члену Комитета по безопасности.
ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, 2 июля Государственная Дума приняла закон "О
ведомственной охране" и сопутствующий ему закон "О внесении изменений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Совет Федерации с этими
законами не согласился, предложил создать согласительную комиссию. Мы
согласительную комиссию по первому закону создали, а по второму - упустили из
виду. Предлагается создать согласительную комиссию и по второму закону - "О
внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" - в
составе депутатов Илюхина, Бурдукова и Побединской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов к докладчику? Присаживайтесь, пожалуйста.
Я могу ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Кто без карточки? Депутаты Славный, Коломейцев, Ромашкин - за. Да, правильно
я говорю?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к разделу "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".
Смотрите проект закона под номером 8. Пункт 7, как вы знаете, мы сняли. О
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах государственной службы Российской Федерации". Слово для
доклада - заместителю председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Александру Владимировичу Шишлову.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, законопроект был внесен Президентом в декабре 1997 года и
в июне 1998 года был принят нами в первом чтении. К нему поступило около 30
поправок, которые были распределены комитетом по таблицам - рекомендованных к
принятию и к отклонению - в пропорции примерно пополам.
Напомню, что законопроект связан с тем, что предлагается ввести новые
антикоррупционные меры и ограничения для государственных служащих. Комитет
рассмотрел поступившие поправки. Некоторые поправки концептуального плана
были отклонены, в том числе остались неучтенными замечания Правового
управления, которые противоречат концепции данного законопроекта. С учетом
замечаний Правового управления внесены некоторые изменения, которые касаются
положений о нераспространении на лиц, замещающих государственные должности
категории "А", законодательства о труде. Детали - в пояснительной записке, я
не буду занимать ваше время.
Хочу обратить ваше внимание на то, что к таблицам поправок, поданных в срок,
добавлено еще несколько поправок, которые комитет не рассматривал. По ним
надо будет принимать решение отдельно. Это поправки Алтайского краевого
законодательного собрания, поправки депутата Шейниса и поправки группы
депутатов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем переходить, Александр Владимирович, к таблицам
поправок?
ШИШЛОВ А.В. Да, можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента или представитель
Правительства желает что-то сказать? Нет. Спасибо.
Таблица 1 - поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Прошу
проголосовать. Прошу включить режим голосования. Таблица 1 - поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Кто без карточки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За, да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 - поправки, которые Комитет Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике рекомендует отклонить. Нет возражений? Ставим на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом по таблице поправок 2?
Без карточек у нас опять три человека, да? Те же самые.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Какие поправки у нас помимо таблиц, Александр Владимирович?
ШИШЛОВ А.В. Теперь о поправках, поступивших в последний момент (это
приложение 3). Поправка Алтайского краевого законодательного собрания - об
исключении предельного возраста для нахождения на государственной службе. В
настоящее время федеральным законом установлен предельный возраст 60лет и
допускается продление по решению соответствующих должностных лиц, но не более
чем до 65 лет. Алтайское краевое законодательное собрание предлагает эти
нормы изъять. Комитет не рассматривал. Но мне кажется, что это решение
принимать не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Таблицы поправок у вас есть на руках, они
дополнительно на отдельных листочках сделаны. Поправку Алтайского краевого
законодательного собрания комитет рекомендует отклонить.
ИЗ ЗАЛА. Комитет их не рассматривал. А почему не рассматривал?
ШИШЛОВ А.В. Комитет не рассматривал потому, что поправка поступила позже
установленных сроков. Вот буквально на днях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки поступили, они распространены. То есть здесь,
конечно, мы в трудном положении, если комитет не рассматривал.
Нет желающих высказаться в поддержку поправки?
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Владимирович, прежде всего, пожалуйста: какой имеется
опыт в решении данного вопроса, как он регулируется в других странах? Мы
говорим о пенсионном законодательстве, мы серьезно рассматриваем вопрос о
том, чтобы сдвинуть, повысить планку. А здесь предлагаем снизить. Мы же
сплошь и рядом встречаемся с этой проблемой. Кто нас принуждает зафиксировать
именно на уровне 60лет? Пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В. Нет, здесь как раз предлагается снять эти ограничения. Но на мой
взгляд, этот вопрос не надо рассматривать отдельно, в отрыве от всего
пенсионного законодательства. Сейчас принята концепция, и она действует. И
вырывать его - это, по-моему, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование...
Депутат Вишняков, пожалуйста, и будем переходить к голосованию.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Вопрос о возрасте имеет принципиальнейшее значение в законе "Об основах
государственной службы Российской Федерации". А когда я здесь слышу: "да",
"возможно", "мне кажется" и так далее... Что за постановка? Ведь мы создадим
прецедент сейчас и отклоним поправку Алтайского краевого законодательного
собрания, которое предлагает "60 лет" заменить словами "65 лет". Тогда мы
вообще должны пойти по линии изменения основ государственной службы.
Надо посерьезнее, уважаемый господин Шишлов, подходить к этим проблемам.
ШИШЛОВ А.В. Вы, наверное, невнимательно меня слушали. Я лично рекомендовал
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, давайте не будем сейчас в
дискуссию втягиваться. Поправка у вас на руках имеется. Позицию докладчика вы
слышали. Кто за то, чтобы согласиться с поправкой Алтайского краевого
законодательного собрания и принять соответствующее изменение в пункт 3?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка голосуется: принять или нет. Она идет вне
таблиц, поэтому сейчас голосование идет за поправку или против.
Как у нас депутаты Славный, Ромашкин и другие?.. Против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Следующая поправка.
ШИШЛОВ А.В. Следующие поправки внесены депутатами Гуськовым, Карапетяном,
Куликовым, Останиной и Побединской. Они предлагают ввести дополнительные
ограничения на возможности получения преимуществ государственными служащими и
членами их семей. Я думаю, что эти поправки можно было бы поддержать.
Может, кто-то из авторов хочет высказаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из авторов хотел бы сказать или нет необходимости?
Так, докладчик рекомендует согласиться с поправкой, внесенной депутатами
Гуськовым, Карапетяном, Куликовым, Останиной и Побединской. Это приложение 3,
на отдельном листке. Ставим на голосование.
Пожалуйста, депутат Тягунов.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Там короткая поправка, но скажите хоть, о чем голосуем?
ШИШЛОВ А.В. Она не очень короткая. Речь идет о том, что...
ТЯГУНОВ А.А. Ну о сути скажите.
ШИШЛОВ А.В. Перечень ограничений для государственных служащих дополняется,
например, такими положениями: не разрешается "использовать не предусмотренные
законом преимущества при получении кредитов, ссуд, приобретении недвижимого и
движимого имущества", "члены семьи государственного служащего не вправе
принимать в виде подарков вещи..." и так далее от физических и юридических
лиц. Понятно, да? Это все есть у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь есть какой-то количественный критерий или,
вообще, в принципе любую вещь тут...
ШИШЛОВ А.В. Нет, здесь нет количественного критерия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставим на голосование поправку, внесенную
депутатами Гуськовым, Карапетяном, Куликовым, Останиной и Побединской. Сейчас
голосуется первая поправка из трех, вот та, которую обозначил Александр
Владимирович.
Включите режим голосования.
Так, Ромашкин, Славный, Коломейцев - за. Кто еще без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вторая поправка, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А.В. Вторая поправка связана с кредитными взаимоотношениями, с
запретом на получение ссуд и кредитов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
ШИШЛОВ А.В. Аналогично: я предлагаю поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Голосуем по второй поправке, внесенной этой группой депутатов.
Депутаты Славный и другие - за.
Покажите результаты. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
Я видел одну руку только...
Единственное я прошу уточнить, потому что здесь спрашивают: речь идет,
Александр Владимирович, о поправке 2 на обороте? Да? Поправка 2. Чтобы нам
вернуться к голосованию осознанно.
ШИШЛОВ А.В. Нет, это поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Владимирович, или автор поправки, или
вы: дайте комментарий к ограничению, запрету получения кредитов для
родственников государственных служащих. Это же поражение в правах! Что значит
- запретить кредиты? Дайте пояснение по этому вопросу.
ШИШЛОВ А.В. Здесь речь идет о преимуществах при получении кредитов.
Запрещается использовать не предусмотренные законом преимущества при
получении кредитов и ссуд. Это, вы знаете, достаточно распространенная
практика, когда определенные люди получают кредиты на более льготных
условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот здесь мы, конечно, втягиваемся в непростые
проблемы. Жаль, что комитет не рассматривал эти поправки. Особенно где речь
идет, вот дальше, о том, что члены семьи государственного служащего не вправе
принимать никакие подарки от лиц, с которыми этот государственный служащий
связан по службе... А где критерий вот этот, как нам быть?
Пожалуйста, депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые коллеги, сейчас 11.11. С утра мы договаривались
почтить вставанием память погибших в годы Первой мировой войны, как это
делается во всем мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые товарищи, действительно, сейчас весь мир
отмечает 80-летие окончания этой войны. Давайте почтим минутой молчания
память наших предков, которые положили голову за Отечество. (Все встают.
Минута молчания.)
Прошу присаживаться.
Пожалуйста, депутат Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, я просил бы обратить ваше внимание на дату направления
этих поправок: они датированы 10 ноября, только вчерашним днем. Комитет не
смог их рассмотреть, но они действительно заслуживают внимания. Вполне
вероятно, что они могут быть использованы при доработке, при
совершенствовании этого закона. Поэтому, как председатель комитета,
соответствующего тематике этого законопроекта, я бы рекомендовал прекратить
обсуждение дополнительных поправок, которые поступили с нарушением срока,
оставить их и направить в комитет. Мы их рассмотрим и в установленном порядке
внесем тогда на рассмотрение Государственной Думы. Иначе сейчас будет вот эта
суета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас согласиться с предложением
депутата Иванченко и проголосовать о том, чтобы мы завершили рассмотрение
поправок.
Пожалуйста, депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, ну, явно докладчик не подготовлен для того,
чтобы докладывать серьезный вопрос. Поэтому я предлагаю снять не только вот
это приложение (которое, кстати, и не обсуждалось на комитете, нам
представляют не принятые комитетом поправки, это вообще нарушение всякого
Регламента), но и снять вообще этот вопрос с обсуждения, по всем поправкам.
Пусть комитет поработает, чтобы не путать нас здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, с этим нельзя согласиться, потому что комитет
рассмотрел все поправки, внесенные в установленный срок, и поэтому данная
работа завершена.
Пожалуйста, депутат Райков. И приступаем к голосованию.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Из трех поправок, которые были, мы
одну приняли, одну отклонили, одна осталась. Если мы сейчас принимаем
решение, что поправки эти надо вернуть в комитет и отдельно рассмотреть, то
мы должны поправки, которые проголосовали... Или отменить голосование по этой
поправке и вернуть. Иначе тогда у нас получается - одна принятая, одна
отклоненная, а одну почему-то не поставили на голосование. Я поддержал бы
Вишнякова: надо снять сегодня этот закон, дать комитету его еще раз
отшлифовать и спокойно в пятницу внести, потому что мы с голоса сейчас
напринимаем здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было бы более правильно, наверное, вернуться ко всем
поправкам, внесенным с нарушением сроков, при дальнейшей доработке
законопроекта.
Пожалуйста, депутат Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю вам, что этот проект
закона находится в плане законотворческой деятельности. Все регламентные
сроки, которые были определены для рассмотрения поправок, комитетом
соблюдены. Комитет представил для утверждения здесь все свои предложения.
Проголосовали за таблицу принятых комитетом поправок и таблицу отклоненных
поправок. Все то, что впоследствии обсуждалось, - это свежеиспеченные
поправки, которые не были направлены ни в наш комитет, ни в другие комитеты,
не рассмотрены, и по ним не принято решение.
Я поддерживаю первую часть предложения депутата Райкова: отменить результаты
голосования по этим трем поправкам, которые сейчас обсуждались, согласиться с
результатами голосования по таблицам 1 и 2 и проголосовать в целом закон.
Тогда это будет правильно. Поправки, которые направлены дополнительно, мы
обещаем в комитете рассмотреть, и при целесообразности внесения дальнейших
поправок в закон мы внесем свое предложение в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, к сожалению, тогда мы должны сделать
замечание комитету, чтобы вы и не предлагали нам рассматривать поправки, не
рассмотренные комитетом. Потому что мы, действительно, втянулись, так
сказать, в нарушение Регламента.
Уважаемые коллеги, в соответствии с установленной процедурой я предлагаю,
действительно, поддержать предложение депутата Райкова: все поправки,
внесенные вне Регламента, отложить на будущее (по усмотрению комитета), а
сейчас, вернувшись к принятию таблиц, проголосовать уже за закон в целом.
Единственное - по принятой поправке. Кто за то, чтобы направить эту поправку
также на рассмотрение комитета и после этого вернуться к ее рассмотрению? То
есть за то, чтобы оставить только таблицы поправок, которые рассматривал
комитет.
Кто без карточки? Понятно, депутаты Славный, Коломейцев, Ромашкин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
Принимается. (Выкрики из зала.)
Кто у нас по мотивам? Пожалуйста, депутат Бурдуков. Сейчас проголосуем.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Сергей Николаевич!
Уважаемые коллеги, я считаю, что, действительно, нужно было бы поддержать
предложение Райкова и Вишнякова. Почему? Поправки внесены, возможно, с
нарушением Регламента, но это очень важные поправки. Это нормы, которые
приняты во всем мире и носят, скажем, цивилизованный характер. А у нас
практика такая: если мы сейчас не примем, как по закону о СРП, то никогда к
ним больше не возвратимся. Поэтому, я считаю, нужно все отклонить и
рассматривать законопроект вместе с поправками, о которых докладчик сейчас
нам говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев - по мотивам. Потом - депутат
Пузановский, потом - депутат Никитин.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, послушайте меня, пожалуйста, внимательно. Законопроект
рассматривается во втором чтении. Поправки, которые предложили наши коллеги,
да, опоздали, видимо, представлены с нарушением сроков, но они очень
существенны и очень важны. Вы обратите внимание на поправку депутата Шейниса,
касающуюся статуса наших помощников. Ведь фактически все наши помощники
сегодня не имеют никакого статуса в Российской Федерации. Поправка эта решает
этот вопрос, дает им статус государственного служащего. Если мы сегодня ее не
примем, мы дальше втянемся... и я не знаю, примем ли в оставшийся год нашей
работы. Поэтому я убедительно вас прошу: давайте мы сегодня на два дня
отложим этот законопроект. Завтра заседание комитета по региональной
политике. Пусть они еще раз посмотрят эти три поправки. И давайте в пятницу
вне очереди этот законопроект поставим на голосование (это законопроект
второго чтения), чтобы далеко нам не уходить. Давайте эти поправки все-таки
посмотрим, они очень существенные, чтобы нам все-таки решить вопрос так,
чтобы это всех устроило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Александр Владимирович, как вы думаете?
ШИШЛОВ А.В. Я думаю, что это возможно. Если мы сегодня не готовы
проголосовать эти поправки, то давайте их проголосуем в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, если мы закончим дискуссию? Комитет
рассматривает все поправки, на сегодняшний день внесенные, и в пятницу
докладывает это на сессии.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Решение принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 9 повестки дня, поэтому Александр
Владимирович у нас остается на трибуне. О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон РСФСР "О Государственной
налоговой службе РСФСР", второе чтение.
ШИШЛОВ А.В. Уважаемые коллеги, этот законопроект связан с первым
законопроектом, но мы можем его принять, я думаю, во втором чтении сегодня,
потому что по нему каких-то дополнительных поправок, не учтенных в таблице,
не поступало. Это законопроект о том, что налоговой службе придаются
дополнительные полномочия и обязанности, связанные с проверкой деклараций об
имуществе государственных служащих, занимающих государственные должности
категории "А", и иных государственных служащих.
К этому законопроекту поступили заключения от 28 субъектов права
законодательной инициативы, из которых 27 одобрили законопроект. Поступило 6
поправок, и эти поправки комитетом отклонены, поскольку они не
соответствовали первоначальной концепции законопроекта. Поэтому имеется
только таблица отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Есть замечания по таблице отклоненных поправок? Тогда ставится на
голосование: согласиться с предложением Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике по таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению. Прошу голосовать.
Как у нас депутаты Коломейцев, Славный, Ромашкин? За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Во втором чтении мы одобрили законопроект, то есть, точнее, мы согласились с
таблицей поправок. А теперь нам нужно проголосовать за законопроект во втором
чтении. Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутаты Коломейцев, Славный, Ромашкин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
отдельные законы Российской Федерации о налогах". Слово для доклада
предоставляется члену Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Сергею
Ивановичу Штогрину.
ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, вам предлагается во втором чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы Российской
Федерации о налогах", связанный с поддержкой отечественного кинопроизводства,
или отечественной кинематографии. Закон имеет, в общем-то, длинную
многострадальную историю. Он внесен Правительством в июне прошлого года. Мы
несколько раз дебатировали по нему здесь в первом чтении. Трудно он прошел
через комитет по бюджету. В окончательном варианте рассмотрено 14 поправок,
которые были внесены в Комитет Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, 13 из них поддержаны, одна отклонена.
В конечном виде закон предполагает установление льгот по налогу на
добавленную стоимость для работ и услуг по производству, тиражированию и
прокату кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. Порядок
и условия присвоения статуса национального фильма устанавливаются
Государственным комитетом по кинематографии на основе закона "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Вносятся
изменения в закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" согласно
варианту, который предлагает комитет по бюджету: освободить от налога на
прибыль средства, направленные организациями кинематографии на финансирование
строительства кинозалов (в том числе в порядке долевого участия), а также на
погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая
проценты по кредитам. Оговаривается также, что организации, независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности, направляя средства на
производство и тиражирование кинопродукции, получившей удостоверение
национального фильма, также не уплачивают с них налог на прибыль.
Вот суть закона. Я кратко вам напомнил те решения, которые принял комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Напомню, что на обсуждении проекта закона у нас присутствует председатель
Государственного комитета Российской Федерации по кинематографии Армен
Николаевич Медведев.
Будут ли замечания или вопросы у представителя Президента или представителя
Правительства? Нет.
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Это не вопрос, это выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не забывайте, что это второе чтение.
МИТРОФАНОВ А.В. Второе чтение, да. Я предлагаю не поддерживать эти дополнения
в отдельные законы. (Шум в зале.) Но вот вы напрасно говорите, что надо
поддержать. Я вам сейчас обосную.
Мы постоянно говорим об антинациональных средствах информации. Ну, кино
немножко отдельно стоит, но оно играет тоже свою роль, оно сопряжено со
средствами информации. В то же время мы постоянно поддерживаем эти средства
информации в финансовом плане. Постоянно идут законы о льготах, они
лоббируются. Ну это удивительно! Эти люди как раз сейчас активно участвуют в
кампании против тех же коммунистов, истерику разводят, а вы даете им льготы.
Ну это удивительно, понимаете? То есть мы все время ругаем приватизацию. Ну
давайте внесем изменения, скажем, в законы о приватизации. Мы не хотим, чтобы
Гор зарезал наших поставщиков металла, так давайте объясним американцам, что
мы можем тоже принять антидемпинговые мероприятия, а не обращаться к ним. И
сейчас такая же ситуация. Вам что, нужно дать им льготы, чтобы они
"Армагеддон" показывали, где идиот какой-то плавает по станции? Или
антирусские фильмы опять шли? Что, что вы поддерживаете сейчас?! Что вы
поддерживаете?! Это странно на самом деле.
Я обращаюсь в основном к правой части зала, к нашим, в общем, союзникам по
большинству вопросов. Невозможно поддерживать тех, кто вас сейчас во всех
средствах информации, во всех передачах уничтожает. Сделайте один фильм про
депутата Астраханкину. Ну не будет же этого фильма. А мы дадим им льготы. Они
будут показывать совсем другое. Мы знаем, что они будут показывать. Они ни
одного фильма ни про Шандыбина, ни про Астраханкину, ни про депутата
Вишнякова не покажут никогда, чтобы сейчас ни говорил Армен Николаевич, чтобы
он ни говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Иванович, хотя это второе чтение, тем не
менее нужно разобраться в двух категориях. Мы даем льготы кинопроизводящей
организации или национальным фильмам в силу специфики проката? Кто получает
прибыль и на что мы даем освобождение? Ведь в ГК речь идет о предприятиях и
коммерческих организациях. В данном случае с какой организацией мы имеем
дело? Это российская киностудия или что это за организация, где она
производит фильмы? Уточните, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И. Согласно версии закона, который предлагается вашему вниманию, не
оговаривается, резидент или нерезидент то лицо, которое производит фильм или
тиражирует его. Форма собственности и организационно-правовая форма
организации не имеют значения. Речь идет о льготе на определенные виды услуг,
на определенные виды работ. И только по фильмам, которым предоставлен статус
национального фильма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Астраханкина, потом - Райков и Говорухин.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, никак не могу согласиться с мнением господина Митрофанова
и полагаю, что путать одно с другим совершенно неуместно. Наше
кинопроизводство сегодня в загоне. И если мы все-таки хотим иметь
отечественное кино, наше отечественное кино, которым гордились и будем
гордиться (а вы помолчите, господин Митрофанов!), то, я считаю, данный
законопроект мы обязаны принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.
РАЙКОВ Г.И. У меня, вообще-то, вопрос. Вот есть заключение Правового
управления, в нем говорится, что этот законопроект вступает в противоречие с
Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", со статьей
10. И в то же время мы должны на каждый финансовый год подобный перечень
льгот связывать с законом о бюджете. Как вы это состыковали в законопроекте?
Иначе его принимать нельзя.
ШТОГРИН С.И. Я хочу уточнить, что закон принимается на определенный период,
он принимается всего на три года - до 2002 года. Делается это по предложению
Правительства и, естественно, тех работников и организаций, которые
занимаются производством и кинопрокатом, чтобы сейчас, в тяжелое время,
поддержать эту отрасль. Если и есть какое-то противоречие, то оно, скорее,
касается идеологического противоречия с первой частью Налогового кодекса, где
мы старались сделать так, чтобы вообще как можно меньше было всяких льгот. Но
если общество считает, и депутаты в том числе, что именно этой отрасли,
которая несет большую и идеологическую, и культурную нагрузку, надо такую
льготу дать, то давайте принимать решение голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Говорухин, потом - депутат Седов.
ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".
Я, конечно, с интересом выслушал эмоциональное выступление господина
Митрофанова. Я читал проект, который они подготовили. По поручению Совета
Думы должны были два комитета готовить, но подготовил только один. По-моему,
каждое постановление готовится на основании какой-то справки, анализа дел в
кинематографе. В данном случае никакого анализа, никакого конкретного
представления о том, что делают сейчас в кинематографе, авторы постановления
не имеют.
Я вам должен сказать только одно: не может быть сильной державы без сильного
кинематографа. Кинематограф по-прежнему остается самым сильным орудием
воспитания молодежи и населения вообще. Сегодня денег на кино у нас нет, в
этом году не будет, в будущем году не будет тоже. На многие киностудии уже
вешаются амбарные замки. Закон "О государственной поддержке
кинематографии..." не работает.
Я понимаю, что кино еще больно какими-то остаточными болезнями. Но тот, кто
сегодня хорошо следит за кинематографом, тот, кто ходил в наш парламентский
киноклуб (к сожалению, мы вынуждены были закрыть его по ряду обстоятельств),
тот знает, что кино исправляется и одолевает эту тяжелую болезнь и становится
кинематографом.
Еще раз повторяю: если мы хотим быть великой державой, то начинать сегодня с
того, чтобы окончательно уничтожить кинематограф, - это путь бессмысленный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Седов. И, коллеги, будем переходить, наверное, к голосованию.
СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".
Я тоже с интересом выслушал эмоциональную речь Митрофанова. И мне кажется, мы
здесь выплеснем ребенка вместе с водой. Ведь в проекте четко сказано, что
льготируются фильмы, которые отмечены, как говорится, государственным знаком
качества. Это уже определенная цензура. Это уже, если хотите, даже какое-то
нарушение демократии. А мы вообще хотим оставить кино без поддержки. Ведь
речь идет не о прибыли - кино сейчас неприбыльно - речь идет о выживании.
Поэтому я считаю, что нужно проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Армен Николаевич, пожалуйста. Армен Николаевич
Медведев, председатель госкомитета.
МЕДВЕДЕВ А.Н., председатель Государственного комитета Российской Федерации по
кинематографии.
Ко всему, что сказано, я хотел бы добавить одно и одно подчеркнуть. Речь идет
о поддержке национального фильма. На эти льготы не будет показан
"Армагеддон", хотя у меня с Алексеем Валентиновичем разные подходы к
трактовке этого фильма.
И хочу сказать так. Может быть, по инициативе того же господина Митрофанова
будет вынесен вопрос и об "Армагеддоне", Алексей Валентинович предлагает
снять меня с работы. Если вам нужна моя голова, лысая, - возьмите ее, но
помогите делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но лучше голову беречь, Армен Николаевич.
У нас есть две таблицы поправок, коллеги. Таблица поправок 1, которую Комитет
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам рекомендует к
принятию. Если нет замечаний, я ставлю на голосование. Прошу проголосовать
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Как у нас депутаты Коломейцев, Славный, Ромашкин? Не голосуют.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, наверное, смысла нет нам
рассматривать. Каковы предложения комитета?
ШТОГРИН С.И. Вернуть в первое чтение, наверное. Решения комитета нет по этому
вопросу. Мы его внесли. Сейчас решает палата, что с ним дальше делать. Есть
предложение вернуть тогда в первое чтение и дорабатывать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либо - есть у нас по Регламенту механизм - доработать
поправки и внести на рассмотрение во втором чтении.
Пожалуйста, депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, давайте мы просто выполним требования
Регламента. Комитет должен сейчас на своем заседании определиться, что будет
с этим законопроектом. Голосование у нас сегодня окончено. И он определится:
или он будет повторно вносить его в редакции второго чтения с доработками на
какое-то заседание, или он внесет нам предложение о том, чтобы вернуть его в
первое чтение, или он внесет нам предложение вообще снять с рассмотрения -
это дело комитета. Поэтому пусть комитет рассмотрит и решит, а сегодня
снимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я готов поддержать предложение депутата Шенкарева, чтобы комитет сам
определился.
Но пожелания комитету. Вот сейчас, казалось бы, с одной стороны, большинство
в Думе выступает за поддержку национального производства, в том числе и в
сфере киноискусства. А почему мы споткнулись? Ощущение такое: недостаточно
аргументированно изложено (кстати, и господин Медведев этого не сделал),
какова реальная картина сегодня в кинопроизводящих организациях, сколько там
государственного участия. Привели бы нам хоть десяток примеров того, что
подпадает под понятие "национальные картины" и так далее.
Повторяю, сейчас этот закон потому и споткнулся, что, на мой взгляд, не дан
анализ актуальности и важности этого подхода. Мне кажется, что Дума к этому
закону может вернуться, но комитету надо тщательно обдумать аргументацию в
его пользу, если вы за это выступаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович. Но вы не правы, потому
что этот анализ детально давался при рассмотрении в первом чтении, а сейчас у
нас второе чтение.
Пожалуйста, депутат Говорухин.
И мы закончили этот вопрос.
ГОВОРУХИН С.С. Я предлагаю снять закон с рассмотрения сегодня. И в устах
предыдущего товарища все-таки прозвучало много правды. Давайте... Во-первых,
зал пустой, некоторых фракций вообще нет. Во-вторых, действительно требуется
с трибуны коротко и ясно объяснить положение дел в кинематографе. Давайте
снимем и перенесем рассмотрение на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос снят с повестки дня, но, уважаемые коллеги, мы не можем во втором
чтении все время повторять первое чтение и аргументировать фундаментальные
принципы любого закона.
Гончар Николай Николаевич.
И переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По порядку ведения.
Уважаемый Сергей Николаевич, прозвучало предложение депутата Шенкарева. Оно
прозвучало, и его нужно поставить на голосование. Предложение сводится к
следующему: вернуть в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, в соответствии с Регламентом здесь
не требуется голосования. Мы просто это и сделали.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 11 повестки дня. Блок "Государственное
строительство и конституционные права граждан". Проект федерального закона "О
землях традиционного природопользования коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Слово для доклада
предоставляется заместителю председателя Комитета по делам национальностей
Ринату Ишбулдовичу Султанову.
СУЛТАНОВ Р.И., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Данный законопроект
представляется на рассмотрение палаты третий раз, и было бы обидно, если бы
его постигла та же судьба, что и в прошлый раз, и он был бы снят с
рассмотрения.
Дело в том, что предлагаемый закон должен защитить не только традиционное
природопользование очень малой части населения Российской Федерации, хотя это
в совокупности 36 народов, проживающих в экстремальных природно-климатических
условиях, на самом деле он защищает всех нас, а не только эти народы, потому
что он защищает те природные богатства, те условия жизни, которые этими
народами из века в век сохраняются и позволят нам всем и в будущем благодаря
этим народам иметь эти богатейшие ресурсы как, может быть, главный источник
выживания всех народов России.
По сути дела, закон носит экологический, природоохранный характер. Закон
охраняет основы культуры, и потому его нужно рассматривать неотрывно от всего
того, что связано с сохранением, защитой наших ценностей, всего того, что
входит в понятие национального наследия.
Конкретно - по данному законопроекту была проведена очень большая работа.
Работа эта фактически продолжается уже девять лет. И в ходе подготовки
данного законопроекта были учтены все, в том числе и самые, я бы сказал,
невероятные, гипотетические ситуации, которые могут возникнуть. Поэтому я бы
хотел, чтобы вы с пониманием отнеслись к тому, что, вынеся его на
рассмотрение палаты, наш комитет предлагает принять хорошо продуманную,
концептуально выверенную законопроектную работу и просит учесть, что к
данному рассмотрению законопроекта палатой мы подошли, имея действительно
консенсус мнений представителей всех фракций, потому что после второго
рассмотрения была создана межфракционная согласительная группа, которая еще
раз рассмотрела все замечания, высказанные депутатами. На первом слушании,
апрельском, выступили 12 депутатов, на втором слушании - пять депутатов. И я
прошу вас отнестись к этому законопроекту как к плоду очень тщательной,
действительно продуманной работы, которая требует, безусловно, поддержки и, я
думаю, заслуживает уважения.
Я попрошу вас, не вдаваясь в данном случае в детали рассмотрения, уже хотя бы
с третьего раза принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Ринат Ишбулдович, вы, на мой взгляд, все-таки
сделали ошибку, ничего не сказав о самом законопроекте.
СУЛТАНОВ Р.И. Вы знаете, о законопроекте было сказано так много, что я хотел
бы тогда уж конкретно обратить ваше внимание на то, что было сказано и в
апреле, и в сентябре.
Законопроект касается конкретного регулирования тех правоотношений, которые
возникают в связи с традиционным природопользованием на землях коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Это 36малочисленных народов. В совокупности они насчитывают сейчас порядка 40
тысяч человек. 40 процентов из них ведут традиционный образ жизни и
занимаются традиционным природопользованием.
Природная среда этого региона настолько уязвима, настолько хрупка, что без
принятия подобного законопроекта мы фактически отдаем эти земли хищническому
использованию, быстрому разграблению и уничтожению.
Законопроект очень важен именно в силу того, что сейчас ввиду ослабления
государственного регулирования, отсутствия необходимого законодательства,
снижения финансирования целевых государственных программ положение этих
народов, малочисленных народов и других народов, которые ведут традиционный
образ жизни, проживают рядом с ними уже много веков, стремительно ухудшается.
И из-за слабого контроля за использованием природных ресурсов экологическая
ситуация в районах их проживания стала крайне неблагоприятной и фактически
поставила эти народы на грань выживания, исчезновения.
Настоящий законопроект в полной мере учел требования земельного
законодательства, природоохранного законодательства и (я бы хотел это еще раз
подчеркнуть, поскольку этот вопрос уже затрагивался ранее) не затрагивает
вопросов недропользования, водопользования и лесопользования. Он создает
правовые основы владения, пользования лицами, семьями и общинами коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока оленьими пастбищами,
охотничьими, рыболовными, лесными и другими угодьями как объектами именно
традиционного природопользования, необходимыми для экономического,
социального и культурного развития.
Усматривать в данном законопроекте какие-то подвохи, попытки подвергнуть
ревизии существующее законодательство, я считаю, совершенно неуместным.
Поэтому я еще раз прошу отнестись как можно более серьезно к этому
законопроекту, не принимать его в штыки. Главное, что в нем заложено, - это
спасение того, что существует, того, что выражает экофильные черты культуры
этих народов. И конечно же это выразит и наше с вами уважительное отношение к
культурному наследию этих народов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сразу вопрос к комитету в отношении замечания
Правового управления о том, что статьи 12 и 13 проекта закона противоречат
статье 77 Конституции, где речь идет о единстве системы органов
государственной власти в России.
СУЛТАНОВ Р.И. Я хочу ответить, что это замечание мы практически полностью
учли. А то, что нами как бы принято к дальнейшей разработке, мы постараемся
учесть в ходе подготовки проекта закона ко второму чтению. Замечания эти
учтены.
Я могу сказать, что в данном случае с Правовым управлением велась очень
тщательная совместная работа, и все те замечания, которые высказаны Правовым
управлением, не только как бы уже учтенные, но и те, что заложены в качестве
обязывающих требований ко второму чтению, обязательно будут полностью
исполнены...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Так, достаточно много рук. Я прошу записаться на вопросы.
Депутат Зорин - по порядку ведения.
ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мы третий раз уже в этом составе обсуждаем данный закон.
Очень долгая дискуссия шла и в первый раз, и во второй раз. Комитет его
снимал с обсуждения для того, чтобы еще доработать. В принципе позиции
фракций и депутатских групп высказаны были. И когда мы еще раз, в очередной
тур, работали над этим документом, все фракции выделили представителей, с
которыми мы как бы выходили на согласованный вариант.
Поэтому у меня есть предложение. Конечно, если есть какие-то новые вопросы,
надо на них ответить. Но у меня есть предложение определиться по данному
законопроекту голосованием, так как мы уже неоднократно высказывали свои
позиции по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это каким будет решение палаты, то есть
либо будет обсуждение, либо нет.
Пожалуйста. Вопрос депутата Тотиева.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Ринат Ишбулдович, конечно, закон о защите интересов малочисленных
народов Севера нужно принимать. Но вы обошли главный вопрос, который трижды
возникал при его обсуждении.
Первое: предусмотрено ли этим законом ограничение пользования 70 процентами
территории Российской Федерации, которое предусматривалось в предыдущих
текстах законопроекта? 70 процентов территории. Справка была дана.
И второе: на пользование или непользование этими 70 процентами территории
Российской Федерации разрешение должны давать руководители, или главы, тех
населенных пунктов, где проживает тот или иной малочисленный народ.
СУЛТАНОВ Р.И. По цифрам по площадям и населению. Я могу лишь уточнить, что,
конечно, не 70процентов, чуть поменьше, но все равно цифра очень большая. Но
я бы хотел, чтобы вы поняли, что земля остается в государственной и
муниципальной собственности, и рассматривать в данном случае этот вопрос как
попытку отчуждения этой собственности в интересах отдельных лиц или даже
группы лиц, я думаю, неправомерно.
Мы как раз исходим из того, что концептуально закон должен сохранять то, что
веками складывалось, - это общественные формы землепользования. И их
разрушение приведет, конечно же, не только к исчезновению традиций
природопользования, но и вообще к последующей деградации всей природной среды
в данном регионе.
Что касается вопросов, регулируемых законодательством, в частности порядка
передачи этих земель, это, как вы понимаете, в данном законе, поскольку он
является рамочным, регулируется таким образом. Эти вопросы регулируются
совместно Федерацией и субъектами Федерации, и детально в каждом конкретном
случае субъект Федерации принимает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу внимательно слушать ответ.
СУЛТАНОВ Р.И. ...конкретные нормативные акты, которые уточняют этот порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шевелуха Виктор Степанович, ваш вопрос.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо большое.
Ринат Ишбулдович, у меня к вам вопрос. Еще раз, пожалуйста, объясните всему
залу, какие формы собственности вы закрепляете на этих землях, вернее,
предлагаете.
И второй вопрос. Почему в этом законе вы не устанавливаете меру
ответственности за сохранение и улучшение качества земель на такой огромной
территории? Это не коррелирует с основными документами, которые мы
подготовили, - с кодексом о земле, о плодородии почв. Пожалуйста.
СУЛТАНОВ Р.И. Виктор Степанович, вопрос очень важный. Я еще раз хотел бы
публично здесь всем заявить, что речь идет о том, что эти земли передаются в
пожизненное владение и пользование. Здесь речь идет о том, что эта земля
остается в государственной и муниципальной собственности и органы власти
предоставляют право на владение и пользование. Я думаю, что это все должны
знать, поскольку тут задавался и ранее, и в апреле, и в сентябре, вопрос: а
не произойдет ли отчуждение, не пойдут ли эти земли в свободную
куплю-продажу? Конечно же, мы говорим - нет, поскольку именно общины
природопользования являются главнейшим условием сохранения исконной среды
обитания.
Второе. Когда говорят о таких больших площадях и об ответственности, нужно
понимать, что речь идет действительно о той площади, которая осталась, может,
последним резервуаром защиты не тронутой или, может быть, уже подвергшейся
эрозии, но все-таки в целом сохранившейся среды обитания. И законопроект в
том числе предусматривает и определенные, достаточно, я думаю,
последовательные меры, которые полностью, я считаю, коррелируют и с тем, что
высказано вами, и с экологическим законодательством в сфере защиты и охраны
этой самой среды.
Я считаю, что никакого противоречия здесь нет, Виктор Степанович, и ваша
позиция абсолютно полностью соответствует позиции нашего комитета,
разработчиков данного законопроекта и всех фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Шенкарева Олега Александровича.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый докладчик, я тоже внимательно посмотрел законопроект,
прослушал вопросы депутатов. Мы не первый раз к нему возвращаемся.
По сути дела, вот центральный стержень этого закона - предоставление
определенным гражданам (я рассматриваю этот вопрос с позиции Гражданского
кодекса) права на пользование и владение землей. Все. Больше там ничего, по
сути дела, нет. Вот стержень этого законопроекта. У меня такой вопрос. Может
быть, этот стержень нам поместить в Земельный кодекс? Почему у нас очень
много законов вокруг земли? Сейчас пишем по одному вопросу, по малочисленным
народам, потом еще о какой-то категории мы напишем еще один закон. Давайте в
Земельном кодексе напишем главу и все это дело пропишем.
СУЛТАНОВ Р.И. Олег Александрович, ваша позиция тоже неоднократно
высказывалась в ходе обсуждения, и в апреле ее заявляли несколько раз. Я
тогда ответил и хочу еще раз повторить: если мы будем принятие одного закона
обуславливать принятием или непринятием другого закона, то фактически процесс
законодательства, очевидно, приобретет несколько странный вид. Понимаете?
Поскольку вопрос вокруг Земельного кодекса очень политизирован и фактически
его принятие или непринятие ставит под удар всю законопроектную работу, мне
кажется, эту связь не нужно делать жесткой, абсолютной. Конечно, если
потребуется, целый блок изменений, которые имеют существенный характер, будет
внесен и в Земельный кодекс, и в другие нормативные акты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярошенко Анатолий Иванович.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Ринат Ишбулдович, мы знаем, что сегодня среди малочисленных народов
проживает много (а кое-где и большинство) других национальностей. Какое право
они будут иметь по вашему закону на природопользование на землях
традиционного природопользования коренных малочисленных народов? Например, ко
мне в мой округ (Туруханский район)... И вот просьба такая есть у отдельных
лиц из малочисленных народов - передать большие площади для
природопользования. То есть другим не остается ничего. Понимаете?
СУЛТАНОВ Р.И. Да, очень важный вопрос. Я хочу ответить так, как мыслилось
создателям данного законопроекта и как заложено в нем. Я думаю, что это можно
предварить таким образом: традиционное природопользование осуществляется
непосредственно людьми, которые ведут его и которые подпадают под действие
закона как лица, осуществляющие именно такое природопользование. А
представители других народов, других этнических групп, которые ведут такое же
природопользование, традиционное, получают точно такие же права. Понимаете, в
этом смысле никакой дискриминации нет и не должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов - по ведению.
По карточке депутата Гуськова включите микрофон. А карточка вставлена?
ГУСЬКОВ Ю.А. Что-то плохо вас слушаются, Сергей Николаевич, операторы.
Сделать им замечание нужно.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я хочу решительно
поддержать этот закон. Многие не понимают ведь, о чем идет речь сегодня, что
такое традиционное природопользование. Если я ненец и гоняю оленей в Ненецком
округе - вот это и есть традиционное природопользование. А если там
добываются нефть и газ, нужно сделать так, чтобы они добывались в интересах
всей Российской Федерации, но при этом не мешали бы малому народу заниматься
тем, чем он сотни и тысячи лет занимается. Это первое.
Теперь говорят о том, что там живет много других национальностей. Никогда эти
другие национальности оленей гонять не будут, так что их это никоим образом
не касается.
Я предлагаю закончить обсуждение, мы много его обсуждаем. Поддержать надо. Я
напомню: при советской власти любое предприятие, располагающееся на Дальнем
Востоке (ну, предположим, леспромхоз), должно было обязательно учитывать
интересы того малого народа, на территории которого оно находилось. Давайте
поддержим законопроект и закончим эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы? (Шум в зале.) Или мы... Тут два
вопроса осталось.
Депутат Вишняков. Пожалуйста, очень коротко вопрос. И еще короче ответ.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, за ответ я не ручаюсь, каким он будет. А вот уважаемому
Гуськову надо читать закон, прежде чем нас здесь призывать принимать его без
всякого обсуждения в первом чтении.
Посмотрите, о чем говорит статья 8: "Земли традиционного природопользования
предоставляются из земель, находящихся в федеральной собственности,
собственности субъектов Российской Федерации", что прямо противоречит статье
72 Конституции, где вопрос о владении, пользовании и распоряжении землей, и,
главное, Олег Александрович, не землей, а природными ресурсами, относится к
совместному ведению Федерации в целом и субъекта Федерации.
И к вам вопрос, уважаемый докладчик. Вот когда вы в этой же статье 8
говорите, что по заявлению лица, которое относится к местному населению, к
родовой общине, выделяется земля традиционного природопользования из земель
федеральной собственности, то кому же в конечном счете попадет эта земля? У
меня аспирантка там работает, и она написала диссертацию. Я прекрасно знаю,
кому эта земля и природные ресурсы попадают. А нам тут говорят: давайте
сейчас природные ресурсы отдадим этим семьям. Да они не нужны им, эти
природные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Пожалуйста.
СУЛТАНОВ Р.И. Опять встает тот же вопрос, который так или иначе
формулировался и в апреле, и в сентябре: кому действительно попадут эти
земли? Законопроект ставит жесткие рамки на пути разбазаривания этих земель.
Речь идет о том, чтобы эти земли оставались в руках тех людей, которые
проживают на этой земле. И все лазейки, для того чтобы вести "дикий" оборот,
мы попытались закрыть. Если это беспокоит, я еще раз напоминаю, что
законопроект не затрагивает вопросов недропользования, водопользования. Мы
сознательно выверяли каждую статью, с тем чтобы не было никаких коллизий в
данном случае не только с Гражданским кодексом, но и с блоком принятых
законов - экологических и иных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос. Депутат Темиржанов.
ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поддержать надо, это хороший законопроект. Никому он не угрожает. Правда,
угрожает некоторым, которые придерживаются в этом важном вопросе только 13
губерний и никого и ничего более. Все у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если мы будем открывать прения... Есть ли смысл? Если есть смысл, то после
перерыва.
Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Сергей Николаевич, я хотел бы принять участие в обсуждении в обязательном
порядке по очень важному вопросу: что не отражено в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Значит, после перерыва будет обсуждение.
С вашего позволения, сейчас три протокольных поручения.
Протокольное поручение предлагается депутатом Сычевым Комитету по Регламенту
и организации работы Государственной Думы: "подготовить предложения в
Регламент Государственной Думы, которые бы определяли правовые последствия
нерегламентной подготовки заседаний комитетов, а также нерегламентный способ
принятия решений (голосование доверенностями)". Нет возражений, чтобы такое
поручение дать? Нет. Есть? От комитета по Регламенту.
По чьей карточке? По карточке Сметанкина, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, ну не должно быть нерегламентных
проведений заседаний комитетов. Ну не должно быть их! Ну, есть - значит,
переизберите председателя. Что мы за поручения даем? Сергей Николаевич, ну вы
почитайте, что там написано: нерегламентное проведение комитета. Как это
может быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть возражения, тогда мы пока откладываем, тем
более что...
И два других поручения. Комитету по проблемам Севера и Дальнего Востока
подготовить проект постановления "О критической ситуации, сложившейся в
Камчатской области и в Корякском автономном округе". (Шум в зале.)
Коллеги, есть предложение тогда коротко все же этот вопрос рассмотреть после
перерыва.
Для объявления прошу Зорину включить микрофон на центральной трибуне.
ЗОРИН В.Ю. Уважаемые коллеги, было поручение доработать постановление
известное - по высказываниям на национальную тему. Я приглашаю представителей
фракций в 15 часов в комнату 13-01 (новое здание). Мы соберемся в нашем
комитете и поработаем над проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запросы также после перерыва в связи с тем, что у нас
законопроект был слишком непростой.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 55 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, перед перерывом не хватило времени зачитать депутатские
запросы и определиться с протокольными поручениями. Позвольте я в первую
очередь зачитаю депутатские запросы.
Депутат Зеленов - Задорнову, Зеленов - Примакову. Сенин - Маслюкову.
Варенников - Скуратову. Шандыбин - Задорнову. Яшин - Примакову, Яшин -
Примакову, Яшин - Геращенко, Яшин - Геращенко. Гитин - Примакову, Гитин -
Калашникову, Гитин - Боосу. Игрунов, Захаров - Скуратову. Авалиани -
Матвиенко, Авалиани - Примакову, Авалиани - Скуратову, Авалиани - Маслюкову,
Авалиани - Булгаку. Гудима - Задорнову. Чершинцев - Калашникову, Чершинцев -
Примакову, Чершинцев - Боосу, Чершинцев - Матвиенко. Алтухов - Степашину.
Венгеровский - Геращенко. Селиванов - Примакову. Агафонов - Калашникову.
Полдников - Крупнову. Бабурин - Примакову. Савчук - Кулику, Савчук -
Задорнову. Савчук, Апарина - Примакову. Горбачев - Примакову. Цой -
Стародубову. Юшенков - Геращенко. Грешневиков, Горюнов, Степанов и Садчиков -
Примакову.
Вот такие поступили депутатские запросы.
И протокольные поручения. Я сейчас их оглашу, и мы определимся.
Депутат Сычев (послушайте внимательно): прошу поручить Комитету по Регламенту
и организации работы Государственной Думы подготовить предложения в Регламент
Государственной Думы, которые бы определяли правовые последствия
нерегламентной подготовки заседаний комитетов, а также нерегламентный способ
принятия решений.
Пожалуйста, кто от комитета по Регламенту?
Депутат Коломейцев - по карточке депутата Сметанкина. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Статья 24
Регламента нашей деятельности полностью регламентирует все положения, как
должен функционировать комитет. Поэтому я считаю и от имени комитета
предлагаю снять это протокольное поручение, потому что оно бессмысленно. Или
пусть депутат Сычев тогда опишет, как он хочет, чтобы было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, что значит опишет, как он хочет? У нас, по-моему,
о работе комитетов уже расписано...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Досконально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Досконально. Пожалуйста, что не устраивает депутата
Сычева в работе его комитета?
Депутату Сычеву... А-а, нет его. Уважаемые коллеги, депутата нет, но есть
возражение против его предложения. Поэтому я ставлю на голосование: кто за
то, чтобы такое поручение дать. Комитет свое мнение высказал: категорически
против, в Регламенте все описано.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 26,3%
Проголосовало против 41 чел. 71,9%
Воздержалось 1 чел. 1,8%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Протокольное поручение депутатов Заверюхи и Ойнвида: поручить Комитету по
проблемам Севера и Дальнего Востока подготовить проект постановления
Государственной Думы "О критической ситуации, сложившейся в Камчатской
области и в Корякском автономном округе". Ну, тут, по-моему, все мы понимаем,
о чем речь. Нет возражений? (Выкрики из зала.) Возражение?
Депутат Мисник, председатель комитета. Пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Безусловно, комитет не возражает против еще одного постановления, но я просто
хотел бы, чтобы депутат Заверюха хотя бы ознакомился с теми документами,
которые есть у нас по этому вопросу в комитете по проблемам Севера, включая
обращения, начиная с 29 сентября, к первому вице-премьеру Густову, его
поручения соответствующим министерствам, ответы этих министерств, обращение к
Примакову от 3 ноября от имени комитета по проблемам Севера и его вчерашнее
поручение Густову встретиться с депутатами-северянами.
Назначена встреча завтра, 12-го числа, у первого вице-премьера Густова с
руководителями арктических субъектов Федерации и депутатами Государственной
Думы, потому что вопросы нужно решать в конкретном диалоге. А еще одно
поручение, еще одно постановление о кризисной ситуации - так мы это принимали
и рассматривали на слушаниях 6 октября! Сейчас надо уже принимать
постановления об... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас здесь депутаты Заверюха и Ойнвид? Нет их. Он
входит в комитет? А Ойнвид входит в ваш комитет, Борис Григорьевич?
Депутату Миснику включите микрофон.
МИСНИК Б.Г. Да, входит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может, вы его завтра возьмете на заседание?
МИСНИК Б.Г. Безусловно, он заместитель председателя комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом будем решать, как действовать дальше, да? Ну
нет депутатов!
Михайлов, Канаев, Потапенко, Костерин - протокольное поручение: в связи с
фактами поджогов домов депутатов Государственной Думы по 172-му Бежецкому
округу Баюнова и 173-му Тверскому округу Астраханкиной (оба Тверская
область), а также с поступившей в ее адрес угрозой физической расправы
поручить Комитету Государственной Думы по безопасности привлечь внимание
Генеральной прокуратуры и провести по данным фактам специальное
расследование.
Ну, я думаю, здесь не будет возражений. Хорошо. Давайте отдадим в Комитет по
безопасности и попросим их эти мероприятия провести в оперативном порядке.
Уважаемые коллеги, мы остановились на пункте 11 повестки дня. Были заданы
вопросы докладчику. Поскольку это законопроект первого чтения, может быть, от
фракций мы все-таки предоставим возможность депутатам высказаться, по одному
выступлению? Так, от фракции КПРФ кто? Депутат Никитин.
Потом от ЛДПР - депутат Вишняков.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, над этим законопроектом Комитет Государственной Думы по
делам национальностей работает уже четыре года. За это время в его разработке
принимали участие представители многих депутатских объединений. Многие
моменты, по которым здесь сегодня задавались вопросы и опасения по которым
высказывались, в этом законопроекте уже отсутствуют.
Я обращаюсь прежде всего к депутатам нашей фракции, коммунистической: давайте
мы проголосуем за этот законопроект и тем самым поддержим наши малочисленные
народы, которые населяют Север.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - депутат Вишняков. Пожалуйста, Виктор
Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я за то, чтобы такой закон принять, но принять именно в
интересах малочисленных народов. Статьи 28, 89, 90, 94 действующего
Земельного кодекса РСФСР четко определяют объекты, которые находятся в
пользовании этих малочисленных народов. Имеются в виду объекты животного и
растительного мира, водные, биологические ресурсы, оленьи пастбища,
охотничьи, рыболовные и другие угодья. Ради Бога, закрепляйте право
собственности на них! Но ведь суть-то закона не в этом.
Посмотрите, что делается. До статьи 6 идет более или менее, так сказать,
нормальное изложение. Но вы посмотрите статью 6, в которой говорится, что к
принципам этого закона относится принцип сохранения федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной
собственности на земли традиционного природопользования.
Посмотрим теперь статью 8. Здесь говорится о том, что земли традиционного
природопользования предоставляются из земель, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной
собственности. Все вроде бы правильно. Но теперь посмотрим уже пункт 7 статьи
10. Здесь говорится о том, чтобы использовать в установленном порядке для
нужд традиционного хозяйствования имеющиеся на землях традиционного
природопользования общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные
угодья, водные объекты, пресные подземные воды. Этот перечень не имеет ничего
общего с традиционным хозяйствованием. Значит, произвольно расширяется
перечень тех природных ресурсов, которые находятся на этих землях, которые
являются объектом традиционного землепользования. Вот такое расширение
довольно характерно, поэтому необходимо посмотреть, за счет чего же
происходит расширение объектов собственности, я имею в виду вопрос о том, кто
конкретно является субъектом такого расширения и пользования.
И статья 8 на этот вопрос тоже дает четкий ответ. Здесь говорится о том, что
земли традиционного природопользования предоставляются только лицам, семьям
или родовым общинам малочисленных народов, причем в пожизненное наследуемое
владение.
Читаем пункт 4 статьи 10. Оказывается, что лица, семьи и общины малочисленных
народов имеют уже право передавать по наследству эти земли традиционного
природопользования. Практически речь идет уже и о собственности, раз уже по
наследству возможна передача этих земель традиционного пользования. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ВИШНЯКОВ В.Г. Следующий момент связан с определением того, кто относится к
малочисленным народам. Здесь же не говорится о том, что малочисленные народы
- это те, кто проживает на данной территории. Любой представитель
малочисленного народа может приехать на территорию проживания этого народа,
подать заявление и получить (получить практически в собственность) те земли,
в недрах которых находятся природные ресурсы. А эти природные ресурсы
согласно Конституции принадлежат не этому малочисленному народу, а всему
народу, проживающему на этой территории, всем народам.
Вот все эти передержки, я уже не говорю о других пунктах этого закона,
говорят о том, что, в общем-то, из-за всех этих благовидных вроде бы
постановлений в защиту коренных малочисленных народов выглядывают уши тех
предпринимателей, которые хотят использовать природные ресурсы вопреки
интересам этих малочисленных народов.
Поэтому давайте-ка не упрашивайте нас, что вот, мол, сколько раз мы
голосовали. Будем голосовать столько раз, сколько нужно для того, чтобы
устранить вот этот интерес тех хозяйственных структур в кавычках, рыночных
структур, которые хотят использовать эти природные ресурсы отнюдь не в
интересах коренных малочисленных народов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "НДР" - депутат Зорин. Пожалуйста,
Владимир Юрьевич.
ЗОРИН В.Ю. Спасибо большое.
Я прежде всего хотел бы сказать о том, что фракция рассматривала этот
законопроект не один раз и будет поддерживать его сегодня при голосовании. Я
хотел бы не вдаваться сейчас в перипетии принятия законопроекта. Я еще раз
хочу напомнить, что мы с вами, Государственная Дума нынешнего состава,
рассматриваем его в третий раз. Все те аргументы, что постоянно звучат при
каждом рассмотрении, мы (я имею в виду наш комитет, в котором есть
представители всех ведущих фракций) разъясняем, объясняем, и каждый раз
как-то так получается, что новые люди задают эти же вопросы, кроме, наверное,
уважаемого коллеги Вишнякова. Он специализируется на экспертных оценках
деятельности нашего комитета. Спасибо ему за это.
Я бы просто хотел сказать, что Государственная Дума и прошлого созыва, и
нынешнего созыва не приняла ни одного закона, который бы как-то
регламентировал и защищал права народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Данный законопроект неоднократно рассматривался, шла активная работа (я еще
раз хочу подчеркнуть) и с депутатами, и с субъектами Федерации, и с
министерствами (при всех их переименованиях) и региональной, и национальной
политики. Поэтому я предлагаю Государственной Думе сегодня окончательно
высказаться в поддержку малочисленных народов Севера или против. Ясно, что
эти народы не имеют такого количества голосов, чтобы принести на выборах
победу конкретному депутату, или, может быть, конкретной партии, или
движению. Но, я думаю, если мы поддержим эти законы, то мы проголосуем с
общегосударственной точки зрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что в последнее время
особенно участились случаи обращения представителей коренных малочисленных
народов в наш комитет, в Государственную Думу, к ее Председателю в связи с
фактически невозможными условиями проживания как коренных малочисленных
народов, так и русского населения на Крайнем Севере. Вот передо мной лежит
обращение к уважаемым лидерам фракций Государственной Думы от жителей
чукотского поселка Рыркайпий, где сказано, что в тундре давно уже полуголод,
первобытные условия жизни, оленеводство гибнет вместе с оленеводами. А
показушные мероприятия в Москве - это, по сути, пир во время чумы. Это я
говорю о тех самых мероприятиях, которые мы проводим в рамках десятилетия
коренных малочисленных народов мира, мероприятиях по якобы защите этих
коренных малочисленных народов.
Вы видите, что сейчас мы практически лишили северные территории нормальных
условий жизнедеятельности. Там нет ни топлива, ни продовольствия. И нивхи из
Хабаровского края обращаются к нам в комитет: дайте нам возможность ловить
рыбу в наших традиционных местах природопользования, чтобы мы могли выжить,
коль скоро вы ничего не можете нам дать сверх этого.
Вы знаете, что у нас по программе социально-экономического развития коренных
малочисленных народов на 1998 год предусмотрено 449 миллионов рублей всего, а
выделено аж целых 5 миллионов. Я не знаю, что можно купить на эти 5 миллионов
для 36коренных малочисленных народов. Это означает, что, отняв у них право на
нормальную, цивилизованную жизнь, мы не хотим дать им даже возможности
пользоваться своими, традиционными методами хозяйствования для выживания.
Кроме этого, я хочу сказать, что законопроект ведь разработан в соответствии
с нашей Конституцией, которая предусматривает развитие коренных малочисленных
народов отдельной статьей. С моей точки зрения, кстати говоря, законопроект
уступает даже и Гражданскому кодексу, и Конституции в части права
землепользования, потому что он оставляет все земли в федеральной или
муниципальной собственности, хотя по Конституции и по Гражданскому кодексу
эти земли могут находиться в их собственности. Но с учетом мнения большинства
фракций, которые участвовали в обсуждении этого закона, прописана такая
статья. Кроме этого, речь идет никак не о 70процентах территории, находящейся
в пользовании этих народов, а в лучшем случае где-нибудь о 0,7 процента.
Потому что на самом деле речь идет о местах компактного проживания коренных
малочисленных народов, узаконенных соответствующими постановлениями
Правительства, и об оленьих пастбищах.
И я вам скажу, что в той же Мурманской области село Ловозеро занимает очень
малую часть Кольского полуострова, а на всей остальной территории -
горнодобывающие, металлургические предприятия и заводы. И надо вживую видеть,
как живут эти оленеводы и эти коренные народы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
МИСНИК Б.Г. Я заканчиваю. После троекратного обсуждения из этого закона
выброшено фактически все, что в какой-то мере вызывало возражения тех или
иных политических фракций. И поэтому я предлагаю принять его в первом чтении.
А остающиеся недоработки или неточная трактовка тех или иных статей могут
быть поправлены во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От аграрной группы - Турусин. Пожалуйста, Анатолий
Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, в предложенном законопроекте почему-то опять
не учтены очень важные моменты реальной жизни. А именно в статье5, пункт 5,
записано, подчеркиваю: "приоритетное пользование лицами, семьями и общинами
малочисленных народов промысловыми угодьями, объектами растительного и
животного мира, включающее выделение квот и лимитов на добычу и пользование
объектами животного и растительного мира, в размерах, достаточных для их
жизнеобеспечения и традиционного хозяйствования". Все это очень правильно. Но
забыто самое главное: что вместе с малочисленными народами там живут и другие
национальности и это тоже для них является малой родиной. Они живут вместе.
Как им быть? Нужно ли кому-то из них давать какие-то льготы и приоритеты?
Я вот пример приведу. У меня в округе в трех поселках в горах Восточного
Саяна проживают 1200 человек. Из них представителей коренной малочисленной
народности тофа - 560 человек, остальные - других национальностей. Поэтому...
В статьях 6, 8 и 10 это точно так же подчеркивается, как и в статье 5.
Поэтому все это надо поправить, так как после принятия предложенного
законопроекта создастся напряжение среди людей, живущих сегодня дружно.
И второй момент, который я бы просил учесть ко второму чтению: лесные,
земельные и экологические отношения должны быть отнесены к соответствующим
нормативным актам. Данный закон, конечно, нужен, но нужно учесть вот эти все
замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, то, о чем сейчас сказал депутат Турусин, мне кажется,
можно спокойно поправить в ходе работы по подготовке законопроекта ко второму
чтению. Я бы считал, что уже после того, как выступил председатель комитета
по проблемам Севера, Борис Григорьевич, после того, как прозвучало его
аргументированное обоснование необходимости принятия этого закона, можно было
бы ставить законопроект на голосование. Я просто хотел в порядке реплики
сказать: возможно, спорить с уважаемым Виктором Григорьевичем Вишняковым, с
доктором юридических наук, - рискованное дело, но подчеркну, что, на мой
взгляд, в данном случае аргументация, которую приводил Виктор Григорьевич, не
очень-то серьезная. Она рассчитана на тех депутатов, которые, может быть, не
очень внимательно смотрели положения этого законопроекта и сопоставляли
отдельные его статьи.
Я хочу сказать, что к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и
Дальнего Востока статья 1 этого законопроекта относит "народы, проживающие на
территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие самобытный
уклад жизни, насчитывающие менее 50 тысяч человек и осознающие себя
самостоятельными этническими общностями". Скажите, пожалуйста, какой приезжий
- нефтяник или еще кто-то другой, попавший случайно или намеренно на Север, -
может себя отнести к этой общности?
Далее, что такое община? Я не буду продолжать, просто один пример в
заключение. Вот о статье 8 Виктор Григорьевич дважды говорил: до перерыва и
после перерыва. Ведь там, в статье 8, есть пункт 1, и потом идет разъясняющий
пункт 7. Просто очень внимательно надо посмотреть.
Я полагаю так... Я хотел бы просто относительно фракции сказать: это
неоднократное торпедирование законов, которые касаются жизни и деятельности
малочисленных народов нашей Российской Федерации.
Одно дело - говорить с трибуны на митингах или собраниях, другое дело -
внимательно отнестись к тем проблемам, с которыми сегодня они сталкиваются.
Поэтому я бы, уважаемые депутаты, очень просил... Этот закон нужен, и, как
сказал Борис Григорьевич, он нужен хотя бы даже и в качестве примера для
дальнейшей работы по развитию законодательной базы хотя бы для облегчения
жизни граждан Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, призываем вас проголосовать за принятие этого проекта
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" будет кто? Депутат Буткеев,
пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я скорее всего выступлю не
от всей группы "Российские регионы", а только от ее части, потому что мнения
по данному законопроекту у нас разделились. Но мне он близок, потому что я
представляю Магаданскую область. Вы знаете, у нас проживают коренные народы:
чукчи, эвены, камчадалы и многие другие. Тот, кто бывал в таких регионах, как
Магаданская область, Чукотка, тот знает, что такое коренные малочисленные
народы Севера и в каких условиях они живут. И без действующего
законодательства уже сегодня происходит то, о чем предупреждал депутат
Вишняков. Мне его опасения понятны, я во многом их разделяю. Сегодня, когда у
нас нет закона, который бы эти вопросы регулировал, все происходит стихийно:
уже сегодня занимаются пастбища, эти земли традиционного природопользования
разрабатываются всякими акционерными обществами, а коренное население не
может там ни рыбу ловить, ни оленей пасти. Потому что все происходит сегодня
без надлежащего законодательства.
Нам разработчики сегодня предлагают законопроект в первом чтении, к слову
сказать. И имеющиеся в нем противоречия Гражданскому кодексу, другим
законодательным актам могут быть устранены ко второму чтению. Ничего
страшного здесь нет. Мы концептуально собираемся дать возможность этим
коренным народам как-то выжить в этих условиях. Сегодня даже на фоне нашей
общей невысокой продолжительности жизни продолжительность жизни этих народов
вообще ни в какие рамки, так сказать, не попадает, потому что даже сегодня, в
век медицины и компьютеризации, они живут до 35, максимум до 40 лет. То есть
малочисленные народы вырождаются, их остается уже - по пальцам скоро
пересчитаем. И мы боимся остаткам этих народностей дать возможность какое-то
традиционное хозяйство вести на своих территориях, там, где они прожили всю
жизнь, где их деды и прадеды жили!
Я думаю, что нужно поддержать законопроект. Причем учесть... Наверное,
профильным надо сделать Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока.
Давайте учтем предложения, высказанные Вишняковым, я сказал, что к ним надо
внимательно прислушаться. Устраним противоречия, которые есть. И надо
обязательно проголосовать, потому что это реальная поддержка, это
действительно переход от слов к делу. И нас никто не упрекнет, что мы не
занимаемся этой проблемой и уходим от нее в сторону.
Поэтому я прошу поддержать законопроект, уважаемые коллеги. Поверьте,
коренное население Крайнего Севера вам будет за это благодарно. Даже тем, кто
там не проживает, просто российским парламентариям. Это акт и гуманизма, и
высокой государственности с нашей стороны - со стороны парламента России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Все группы и фракции выступили.
Есть ли замечания у представителя Президента? Нет. У представителя
Правительства? У нас присутствует статс-секретарь - заместитель министра
национальной политики Российской Федерации Алексей Александрович Томтосов.
Пожалуйста, буквально несколько слов.
ТОМТОСОВ А.А., статс-секретарь - заместитель министра национальной политики
Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот законопроект
несколько раз рассматривался в комитетах Госдумы. По сравнению с
первоначальным видом он претерпел серьезные изменения. Это серьезная попытка
помочь коренным малочисленным народам Севера и старожилам Севера заниматься
традиционным хозяйством в современных условиях, когда они подвергаются
беспределу со стороны чиновников на уровне сельсоветов, различных акционерных
компаний, районов, городов, республик, областей, краев. Правительство 25 мая
в своей экспертной оценке законопроект одобрило и попросило Госдуму в первом
чтении этот законопроект принять, а дальше доработать с учетом мнений
фракций, отдельных депутатов. Дело в том, что сегодня эти народы выживают в
сложнейших условиях, и это - попытка помочь им хотя бы подножным кормом себя
прокормить и сохранить свою самобытность. Здесь больших политических и других
целей нет. Я прошу депутатов понять это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Ринату Ишбулдовичу Султанову. И предложение комитету
по делам Севера: можно подключиться перед вторым чтением.
Пожалуйста, Ринат Ишбулдович.
СУЛТАНОВ Р.И. Уважаемые коллеги, я выражаю искреннюю признательность от имени
всех разработчиков данного законопроекта за столь тщательное, кропотливое
обсуждение. Уже трижды в этом году мы этот законопроект рассматривали. Я
надеюсь, что мы сейчас подведем черту и проголосуем за принятие законопроекта
в первом чтении. Поскольку уже все мотивы высказаны, я хочу еще раз
подчеркнуть, что наверняка главный итожащий мотив - это желание помочь тем
нашим соотечественникам, которые действительно оказались уже за гранью
выживания, удержать их на лике нашей земли, нашей планеты, с тем чтобы и мы в
будущем благодаря этим нашим соотечественникам смогли в полной мере
воспользоваться теми природными богатствами, которые сохраняются их усилиями,
их традиционным образом жизни, их способом природопользования, носящим
исключительно экофильный характер и, по сути дела, позволяющим нам в полной
мере оценить по достоинству то, что связано с культурным наследием, со всеми
нашими ценностями. Еще раз прошу проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Ромашкин - за, Коломейцев - за,
Славный - за, Шевелуха Виктор Степанович - за. Все, да? Сафронов - за. Кто
еще? Лысенко - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении. Прошу внимательно дорабатывать,
потому что вы видите: минимальным количеством голосов законопроект принят.
Пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".
Доклад представителя Саратовской областной думы Владимира Николаевича
Южакова. Содоклад Александра Владимировича Шишлова.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, на трибуну.
Коллеги, сядьте, пожалуйста, докладчик на трибуне.
ЮЖАКОВ В.Н., представитель Саратовской областной думы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просим внести изменения
в статью 6 закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", с
тем чтобы привести наименование специальности высшего профессионального
образования, получение которой необходимо для замещения ведущих и старших
должностей государственной службы, в соответствие с существующей
специальностью "государственное и муниципальное управление". На момент
разработки закона "Об основах государственной службы..." такой специальности
официально не существовало, поэтому в текст закона вошло наименование
специальности "государственное управление". Несоответствие действующего
наименования специальности статье закона приводит к досадным недоразумениям,
и хотелось бы их избежать.
По существу же, это дополнение в наименование специальности ("государственное
и муниципальное управление") подчеркивает единство квалификационных
требований, предъявляемых в части образования к соответствующим
государственным должностям государственной службы и муниципальным должностям
муниципальной службы. Кроме того, это подчеркивает и обеспечивает единство
карьерного пространства для муниципальных и государственных служащих и дает
возможность ротации кадров на государственном и муниципальном уровнях.
Данный законопроект не требует никаких затрат, но снимает многие проблемы и
трудности, возникающие в ходе подготовки, переподготовки, повышения
квалификации государственных и муниципальных служащих и в их карьере.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.С.Гуцериев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присядьте, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике.
Александр Владимирович Шишлов, пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В. Уважаемые коллеги, комитет согласен с аргументами в пользу
принятия этих простых изменений и считает возможным принятие законопроекта в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы, пожалуйста, к докладчику.
Пожалуйста, депутат Вишняков.
Владимир Николаевич, вы можете оттуда прямо...
ВИШНЯКОВ В.Г. Можно только приветствовать такие подвижки, как говорят, в
сторону единства требований, которые предъявляются к государственным служащим
на уровне Федерации, на уровне субъектов Федерации и на уровне муниципальных
служб.
Но у меня вот такой вопрос. Есть принятый нами закон об основах муниципальной
службы. И вот в этот закон, как вы думаете, нужно ли вносить соответствующие
изменения специализации или мы там оставим опять "муниципальные служащие",
"муниципальные управления", "муниципальное право"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Вишняков, к кому ваш вопрос - к
Южакову, к докладчику?
ВИШНЯКОВ В.Г. К докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Николаевич, ответьте на вопрос.
ЮЖАКОВ В.Н. Я думаю, что нужно посмотреть еще раз внимательно закон об
основах муниципальной службы. По-моему, там у нас противоречий не возникает с
наименованием специальностей. Но нужно вернуться к этому, посмотреть еще раз
внимательно и этот закон с точки зрения этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы, пожалуйста. Вопросов нет.
Давайте будем голосовать проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 6 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Семаго, депутаты Коломейцев (я извиняюсь, если
фамилию неправильно назову), Ромашкин, Шевелуха, Славный.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, далее у нас проекты постановлений Государственной Думы.
О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (в частности, о депутате Тотиеве).
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Дмитрия Федоровича Красникова.
Пожалуйста, депутат Коломейцев - по карточке Сметанкина.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, в связи с выбытием двух депутатов и
переходом их на государственную службу депутат Тотиев из фракции КПРФ написал
заявление о переходе в Комитет по экономической политике. Просьба поддержать.
Комитет это решение поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просят поддержать. Давайте будем
голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Депутат Коломейцев - за. Депутат
Шевелуха, депутат Шандыбин, депутат Славный, депутат Ромашкин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принято.
О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Лисичкине). Доклад
Алексея Валентиновича Митрофанова. Такой же вопрос.
Кто-нибудь хочет высказаться? Я думаю, надо голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Уважаемые коллеги, кто без карточки? Депутат Шевелуха - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято
Не принято.
О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по оказанию помощи
Южной Осетии энергетическими ресурсами". Доклад заместителя председателя
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Анатолия Георгиевича Чехоева.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в прошлый раз мы приняли данный проект постановления за
основу. Были поправки. Сейчас все вопросы сняты, это уже текст согласованный.
Вопрос согласован с Министерством по делам Содружества Независимых Государств
(есть копия письма). Убедительная просьба проголосовать за данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проект постановления принят за
основу. Есть ли вопросы, замечания?
Депутат Босхолов. (Я прошу прощения, я не часто здесь сижу, поэтому к
фамилиям не привык еще.)
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мы сегодня на заседании фракции обсуждали этот вопрос. В
целом мы поддерживаем постановление, но вот название, нам кажется, надо
уточнить, потому что здесь речь идет о помощи Южной Осетии, но Южная Осетия в
настоящее время находится в составе Грузии. Поэтому, чтобы корректно было,
наверное, надо...
Вот как на этот счет Анатолий Георгиевич думает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, ответьте, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А.Г. Это официальное название сегодня этого региона. И по-моему, там
менять нечего. А по-другому постановление не может быть названо. Более того,
я скажу, что вопрос задан правильно. Сейчас этой проблемой занимается
смешанная контрольная комиссия в составе представителей правительств
Российской Федерации, Республики Грузия, Республики Северная Осетия и Южной
Осетии. И оно вот так и проходит по всем этим документам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, уважаемые коллеги? Депутат
Мартюшов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутат Мартюшову, фракция "ЯБЛОКО".
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Во время предыдущего обсуждения возникал вопрос об оплате поставок
электроэнергии и от комитета у нас выступал Овченков Вячеслав Иванович: его
позиция была - против. Хотелось бы узнать, снят ли этот вопрос о сроках
оплаты и о порядке оплаты за электроэнергию при новом внесении проекта
постановления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто ответит на этот вопрос?
Депутат Чехоев. Включите, пожалуйста, микрофон.
ЧЕХОЕВ А.Г. С депутатом Овченковым мы разобрались по этим вопросам. Если вы
обратили внимание, виза его есть, он завизировал этот проект постановления.
Просто есть решение РАО "ЕЭС России" сейчас прекратить подачу, а вопрос будет
решаться в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще вопросы есть?
Депутат Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Анатолий Георгиевич, у меня к вам вопрос. Грузинская сторона
очень тщательно, не тщательно, а, я бы сказал, очень внимательно реагирует на
проблемы, связанные со взаимоотношениями между Российской Федерацией и Южной
Осетией как частью Грузии. Этот вопрос был согласован с грузинской стороной?
И каким образом? Может, здесь какие-то непосредственные связи должны быть:
либо согласование, либо разрешение? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А.Г. Действительно, уважаемые коллеги, грузинская сторона всегда
болезненно к этому относится. Поэтому, когда мы дорабатывали проект
постановления, мы передали его в Посольство Грузии (они имели наш проект
постановления), и в пункте 2 было записано: "...в части восстановления
народного хозяйства Южной Осетии" - специально, чтобы эти вопросы вот в таком
плане поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов, пожалуйста, вопрос.
Включите микрофон.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Меня вновь удивляет постановка этого вопроса - об оказании помощи Южной
Осетии. Да, помощь нужно оказывать, но посмотрите: Дальний Восток - без
света, Камчатка - без энергоснабжения. Давайте переименуем данное
постановление: об оказании помощи народам Дальнего Востока. Тогда я буду
голосовать за. Сейчас говорить о проблемах Южной Осетии, я думаю, просто
излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это реплика, наверное, больше. Вопросы еще, пожалуйста,
к депутату Чехоеву. Нет вопросов?
Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Анатолий Георгиевич, у меня к вам конкретное предложение, чтобы
снять все эти вопросы. Нельзя ли написать: об оказании помощи хозяйству,
народному хозяйству Южной Осетии? И никто не будет против, потому что ясно,
что народу, населению помощь можно оказывать. И тогда снимается весь вопрос.
Иначе все время будут говорить: "Скажите, что такое Южная Осетия и кому она
принадлежит?"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы тоже хотел сказать, Анатолий Георгиевич, по этому
вопросу. Я считаю, что, вообще, любая помощь - это хорошо, тем более Южной
Осетии, которая пережила, вы знаете, и блокаду, и войну. Единственно, здесь
Анатолий Иванович совершенно прав, - помощь народному хозяйству Южной Осетии.
И прав депутат Босхолов: можно указать в скобках в этом постановлении -
Грузия. И все вопросы, политические вопросы, чтобы нас не обвинили в
поддержке сепаратизма, будут сняты. А то, что помогать народу, людям надо,
это однозначно, и никто здесь не может возразить. (Выкрики из зала.)
Реплика? Пожалуйста, депутат Тотиев.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тотиеву.
ТОТИЕВ С.А. Уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете, что Грузия семь лет
блокирует Южную Осетию, и речь идет не только о южных осетинах - там
проживают и больше 20 тысяч грузин, которые тоже со стороны Грузии не
получают никакой электроэнергии и всего остального. Мы людям помогаем. Людям!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь нет возражений, и на эту тему говорить не стоит.
Давайте будем голосовать с учетом поправок.
Депутат Лукьянов, пожалуйста. Извините, Лукин.
Депутату Лукину включите, пожалуйста, микрофон.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Для меня честь то, как вы меня назвали, но просто не зажглась лампочка у
меня.
Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить к тому, что было сказано в пользу
оказания помощи. Ведь речь идет о помощи нашим соотечественникам за рубежом.
Осетия - это часть России, причем очень важная и существенная часть. Осетины
за рубежом нашей страны - это наши соотечественники, которым мы многократно
клялись, что в любых случаях будем помогать. Я за такую помощь. Думаю, надо
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У меня тоже реплика. Я тоже так же считаю, что
большая честь для любого из нас, для любого в этой стране быть похожим на
Анатолия Ивановича Лукьянова. (Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, давайте приступим к голосованию, если депутат Тотиев не
возражает, с учетом тех замечаний, которые мы высказали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
"Грузия" и "народному хозяйству Южной Осетии". Вы согласны, Анатолий
Георгиевич?
Включите, пожалуйста, режим голосования. Голосуем.
Кто за... Я не буду повторять название постановления, мы его все здесь
читали.
Кто без карточки? Депутат Коломейцев, депутат Ромашкин, депутат Славный,
депутат Лысенко, депутат Семаго - все за, я так понял.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги... Вопрос у вас? По мотивам?
Депутат Темиржанов - по мотивам. Пожалуйста.
ТЕМИРЖАНОВ В.Х. Спасибо. Весь зал видел, что я ходил, агитировал за
законопроект, проголосованный, пункт 11. Получилось так, что я не голосовал.
Я не знаю, это протокольно надо записать или считать, что это 234-й голос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, это надо занести в стенограмму. Я думаю,
что вы можете написать заявление по этому поводу, мы обязательно приобщим это
к стенограмме. Думаю, этот голос не отразился на результатах голосования, раз
это 234-й голос.
У нас следующий проект постановления, уважаемые коллеги, - по Ираку.
Я думаю, что депутат Митрофанов подошел и можно рассматривать этот проект
постановления.
Уважаемые коллеги, вопрос 16: "О проекте постановления Государственной Думы
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об отказе Российской Федерации поддерживать санкции по отношению к
Республике Ирак". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича
Митрофанова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, еще и еще раз мы возвращаемся к теме
Ирака и делаем это совершенно не случайно, потому что там находится тот
нервный узел мировой политики, вокруг которого развертывается борьба
интересов и интриги десятков государств. Мы не можем исключать из своего
внимания в том числе и то, что именно в Ираке сосредоточены большие
экономические интересы Российской Федерации. Потребность в связях за время
санкций не уменьшилась, а увеличилась. Более того, мы можем сказать, что семь
последних лет экономика Ирака находится в очень сложном положении и его
потребности во многих товарах и услугах производственного и иного назначения
увеличиваются. Стало быть, возможности для экономического сотрудничества
российских предприятий тут только увеличиваются.
Сейчас в Ираке активным образом проводятся тендеры на очень крупные
экономические проекты, в которых прямо заинтересована Российская Федерация,
особенно в тех случаях, когда речь идет о крупных промышленных предприятиях.
Мы не можем забывать о том, что за восемь лет санкций в стране резко снизился
уровень жизни, не хватает медикаментов и продовольствия, что привело к смерти
более 1,5 миллиона иракских граждан, в несколько раз возросли показатели
детской смертности.
Сохранение режима санкций давно перестало быть эффективным. Вообще, в мировой
практике создался удивительный прецедент, когда создан режим санкций, все
знают, каким правовым образом был создан этот режим санкций, но никто не
знает, как выйти из режима санкций. Даже в частной нашей жизни, если
гражданин преступает закон и получает некий срок, то он точно знает, когда
этот срок заканчивается. Здесь ситуация совершенно удивительная: все зависит
от произвола нескольких великих держав - членов Совета Безопасности. Когда
они посчитают необходимым сделать шаг в сторону Ирака, тогда это и
произойдет. Но Соединенные Штаты и Англия не хотят этого делать.
Учитывая вышеизложенное и все прежние инициативы и российского Правительства,
и инициативы Государственной Думы, мы неоднократно принимали решение по Ираку
для разрешения ситуации, сложившейся сейчас в этом государстве, поэтому
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации признает себя
вправе считать дальнейшее сохранение санкций в отношении Республики Ирак
нарушением прав Ирака как суверенного и независимого государства,
соблюдающего все международные законы и придерживающегося признанных
международных правил, а также считает необходимым и правомерным отказ
Российской Федерации соблюдать в дальнейшем режим экономической блокады по
отношению к Республике Ирак.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Вопросы, пожалуйста.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
Я прошу прощения, что я не знаю правильного произношения вашей фамилии. И
поэтому, если я не так произнес вашу фамилию, извините.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Михаил Сафарбекович.
Уважаемые коллеги, вопрос, который поднимается сегодня Алексеем
Валентиновичем Митрофановым, очень важен. И важен он из-за многих аспектов
как для внутренней политики, так и для внешней, наверное, и из-за того, будем
говорить так, нарастания напряженности, которое мы только что недавно
испытали в связи с событиями в Косово, и из-за других горячих точек в
различных регионах земного шара.
Но все дело в том, что я бы хотел все-таки услышать сейчас мнение
представителей Министерства иностранных дел, поскольку они ключевые, будем
говорить так, фигуры при рассмотрении всей международной политики нашей
страны. Есть ли сегодня такие представители, которые уполномочены
Правительством раскрыть и содержание этого вопроса, и то, к чему может
привести, допустим, то или иное постановление Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть у нас представители Президента, Правительства здесь? Нет, да? Нет у нас
представителя Правительства, нет у нас и представителя министерства.
От Комитета по международным делам - депутат Пономарев, пожалуйста.
Включите микрофон Александру Михайловичу, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемый председательствующий и уважаемые коллеги! Проект
постановления, о котором сейчас говорил Алексей Валентинович, был подготовлен
до 31 октября, после которого ситуация резко изменилась. Я хочу процитировать
выступление нашего представителя в Совете Безопасности Организации
Объединенных Наций Сергея Лаврова при принятии резолюции по Ираку 5 ноября. Я
цитирую.
Мы с глубокой обеспокоенностью восприняли решение руководства Ирака от 31
октября о прекращении сотрудничества со спецкомиссией ООН. Это решение
является неприемлемым. Оно поставило под угрозу поиск развязки иракского
узла, осуществляющегося на протяжении последних месяцев. Этот шаг идет
вразрез с договоренностями между Генеральным секретарем ООН и иракской
стороной об отмене решения Багдада от 5 августа и о проведении Советом
Безопасности всеобъемлющего обзора иракской ситуации.
То есть 31 октября Ирак в одностороннем порядке прекратил сотрудничество со
спецкомиссией Организации Объединенных Наций, решение о которой было принято
Советом Безопасности. Наш комитет в своем заключении прямо указывает на то
(на что указывает и Правовое управление), что согласно статье 25 Устава
Организации Объединенных Наций члены Организации соглашаются в соответствии с
настоящим Уставом подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. То
есть если мы сейчас согласимся с предложением Владимира Вольфовича
Жириновского, тогда мы вступим в противоречие с Уставом Организации
Объединенных Наций и нарушим принятые на себя обязательства.
Поэтому наш комитет считает, что в нынешних условиях оптимальным
представляется возвращение Ирака к сотрудничеству со спецкомиссией ООН в
сочетании с проведением Советом Безопасности так называемого комплексного
рассмотрения ситуации с выполнением Ираком резолюции Совета Безопасности.
И еще - я хочу познакомить вас с документом. Это резолюция Совета
Безопасности от 5 ноября. В резолюции подтверждается приверженность всех
государств-членов суверенитету, территориальной целостности и политической
независимости Кувейта и Ирака. То есть Совет Безопасности исходит из того,
что он признает территориальную целостность, суверенитет и политическую
независимость Ирака и считает, что Ирак сегодня препятствует мирному
урегулированию этого вопроса.
Поэтому мы считаем, что это предложение Владимира Вольфовича Жириновского не
может быть одобрено Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня маленькая ремарка. Это постановление не Владимира Вольфовича
Жириновского, а Алексея Валентиновича Митрофанова. Это маленькая поправка.
Кто еще хотел бы выступить?
Депутат Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги, сегодня динамика событий такова, что мы
просто не успеваем делать выводы. Вы обратите внимание, что мы остались без
кредитов. Перестала Америка проплачивать наше услужливое поведение во внешней
политике. И не пора ль немножко им показать, что мы можем кардинально
изменить наши взгляды? И пусть они задумаются, не провоцируют ли они
изменения не только во внешней, но, соответственно, и во внутренней политике.
Поэтому никакого вреда внешнеполитической деятельности принятием этого
постановления мы не нанесем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Михайлов, пожалуйста.
Александру Николаевичу Михайлову включите, пожалуйста, микрофон.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову. Но я понимаю, что тот
человек, который работал над документом, видимо, достаточно глубоко изучал,
ну, будем говорить, все нюансы, связанные вот с той проблематикой, которая в
постановлении обозначена. Я знаю, что Алексей Валентинович еще и теневой
кандидат на пост министра иностранных дел. Поэтому вопрос следующий:
прорабатывались ли на стадии подготовки постановления все политические и
экономические последствия того шага, о котором идет речь в постановлении? Это
первое.
И второе: конкретно можно ли сказать, о чем мы ведем разговор в материальном
плане? Вот вы прорабатывали вопрос, что Ирак нам компенсирует, как сегодня
говорят многие депутаты от ЛДПР, ряд вещей, связанных с задолженностью. Можно
ли конкретно сказать, о чем здесь идет речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста.
Включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А.В. Я вам конкретно скажу. Что касается задолженности - это
порядка 7-8 миллиардов долларов. Что касается упущенной выгоды за эти восемь
лет несотрудничества с Ираком, то она оценивается в размере до 35 миллиардов
долларов. Что касается внутренних потребностей Ирака - после ликвидации
санкций этому государству нужно все: от сложных машин до иголок. Понимаете, в
каком состоянии они находятся после восьми лет санкций? Емкость этого
внутреннего рынка оценивается в десятки миллиардов долларов. Просто им все
нужно. Понимаете ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лукин, пожалуйста.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то говоря, с нашим экономическим
сотрудничеством с Ираком дело обстоит, значительно сложнее, но оно
необходимо. И по-моему, господин Митрофанов совершенно прав, что в рамках тех
возможностей, которые существуют в нынешнее время, мы должны развивать это
сотрудничество. Но я полностью согласен с коллегой Пономаревым, он, по-моему,
очень правильно и четко изложил мнение комитета.
Я хотел бы добавить только одну вещь, и по-моему, чрезвычайно важную. Вся
наша недавняя защита (и кстати, защита довольно успешная) Югославии
основывалась на положении о том, что Соединенным Штатам, какими бы сильными
они ни были, нельзя нарушать решение Организации Объединенных Наций, так они
противопоставляют себя мировому сообществу, а мы будем делать только то, что
санкционировано мировым сообществом, и никогда не нарушим эти решения. Если
мы сейчас (а если вы посмотрите внимательно сам проект резолюции и реакцию...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста, депутату Лукину.
ЛУКИН В.П. ...нашего комитета и Правового управления, вы увидите, что главная
критика состоит именно в этом) говорим, что выйдем из санкций в одностороннем
порядке вопреки ООН, то мы подставим Югославию и сделаем плохо самим себе. Я
призываю вас учесть это обстоятельство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков, пожалуйста.
Надо заканчивать.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, вы обратите внимание, что заявление
Государственной Думы носит политический характер: здесь мы говорим о том,
какую мы занимаем позицию по отношению к этому вопросу. Я предлагаю принять
это постановление за основу, а потом уже добавить здесь некоторые пункты,
связанные с соблюдением вот этих процедурных вопросов: обратиться, просить,
созвать комиссию либо указать еще какие-то меры, которые позволили бы уже на
юридической основе решить проблему снятия санкций с Ирака и не идти на поводу
у тех, кто всякий раз боится: а вот что-то нарушим, а вот как кто посмотрит,
а почему мы должны где-то выходить. Да нет тут вопроса о выходе из режима
санкций! Здесь позиция четко выражается: считать, вправе и так далее. Это не
означает, что мы тут же говорим: исключить нас из режима санкций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Восемь лет американцы как хотят издеваются над целым государством - все уже
сделали, все проверили. Страдает народ. Цель американцев... Они в открытую
говорят: пока не уйдет режим Хусейна, пока не уйдет сам Хусейн. Почему так
озлоблены против Хусейна? Единственная сила, которая противостояла и стоит
против Израиля, - это Ирак и его лидер. Почему Израилю можно иметь оружие
массового поражения? Еще в 1980 году Израиль имел около 200 единиц ядерных
боеприпасов. Почему Израиль не выполнил ни одной санкции и ни одной резолюции
Организации Объединенных Наций? Почему Израиль в свое время разбомбил те
объекты, которые находились у Хусейна, по изготовлению или по... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович. Мы сейчас рассматриваем не
Израиль, а постановление по Ираку. (Шум в зале.) Я бы хотел... Давайте
закроем эту тему, Алексей Валентинович.
Я думаю, все высказались, но я тоже хотел бы высказать свое мнение, лично,
как депутат.
Дело в том, что я с 1 по 3 ноября был в Ираке и встречался с руководством
Ирака - и с президентом, и с премьер-министром. Хотел бы высказать свою точку
зрения. Причем я ее высказываю вне зависимости от партийной принадлежности.
Дело в том, что может нравиться политический режим сегодня в Ираке кому-то,
может кому-то не нравиться, и в том числе депутатам, которые сидят в этом
зале, но в данном постановлении, я считаю, мы голосуем не за поддержку того
или иного определенного режима или той или иной личности, а говорим о
поддержке иракского народа и об отношении иракского народа к России. (Я
приведу сейчас один-два примера и на этом закончу.)
Во-первых, то, что народ Ирака находится действительно в тяжелейшем положении
и практически голодает, ни для кого не секрет. И в этой обстановке сегодня в
Ираке практически 12 российских нефтяных компаний... 70 миллионов баррелей
нефти в обмен на продовольствие, из них 70 процентов (где-то 60 миллионов
тонн) продают российские компании, такие, как "ЛУКойл", "Роснефть". Полный
приоритет в энергетике, в разработке месторождений нефти, в продовольствии
(поставки российского зерна из Краснодарского края и других областей), в
поставке медикаментов, то есть нам дан зеленый свет в Ираке. Это я говорю об
экономике, не говорю о других моментах.
А что касается народа Ирака, я считаю, что мы должны поддержать это
постановление, если мы говорим об интернационализме, если мы говорим о
милосердии, если мы говорим о помощи народному хозяйству Южной Осетии. Речь
идет о политической поддержке, о том, что мы просим нашу исполнительную
власть (и позицию свою по этому поводу здесь как бы высказываем) снять
эмбарго.
Я высказал свою точку зрения. Давайте будем голосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем голосовать. Кто за то, чтобы принять это
постановление?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Следующий вот этот, Михаил Сафарбекович?
Пункт 17 повестки дня: о проекте постановления "Об отчете Комиссии
Государственной Думы по выработке предложений в связи с критической
ситуацией, сложившейся на судоремонтных заводах Мурманской и Архангельской
областей".
Юрий Александрович Гуськов, требуется короткий комментарий? Два слова
буквально, Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто
хотел доложить, что комиссия, образованная решением Государственной Думы, в
установленный срок закончила свою работу, представила в установленном порядке
Совету Думы и Государственной Думе доклад. Здесь очень много выработано
конкретных, в том числе и законодательного характера, мер.
Мы просим поддержать это решение. Сама комиссия в том составе, в каком она
создана, заканчивает свою работу, но мы просто в инициативном порядке
продолжим работу над этой темой как депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович. Я думаю, коллеги, нам
депутат Гуськов подал пример. Когда комиссия заканчивает работу, она
представляет письменный отчет, после этого комиссия прекращает свою
деятельность. Но правильно сказал Юрий Александрович, в инициативном порядке
депутаты, тем более депутаты от этих территорий, продолжают контролировать
ход выполнения решения.
Пожалуйста, сейчас у Вишнякова вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г. Проект постановления надо поддерживать, но я хочу напомнить
уважаемым коллегам, что у нас абсолютно перестала работать комиссия по
приватизации во главе с Ганеевым. А ведь там было четко сказано: не только по
приватизации и по итогам приватизации, но и о привлечении должностных лиц к
ответственности за ее негативные результаты. Почему эта комиссия сейчас не
работает? Почему мы создаем временные комиссии по каким-то отдельным
объектам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я вам рекомендую: в пятницу дайте
письменное протокольное поручение, чтобы послушать отчет и этой комиссии -
письменный или устный. Это важная комиссия, я с вами согласен.
Ставлю на голосование постановление, которое докладывалось Юрием
Александровичем Гуськовым. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Так, наша сегодняшняя галерка в
полном составе, да? Депутат Коломейцев - за, депутат Ромашкин - за, Славный -
за. Все.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
У нас два дополнительных постановления были включены в повестку.
Анатолий Иванович, ваше не рассматривалось еще? Об обращении в
Конституционный Суд?
Лукьянову микрофон включите.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, 13 ноября в Конституционном Суде будет
рассматриваться вопрос, который поставила Государственная Дума. Это вопрос о
том, может ли Президент трижды представлять одну и ту же кандидатуру на
должность премьера. Мы тогда выделили для представительства Государственной
Думы депутата Миронова. Но Олег Орестович стал Уполномоченным по правам
человека, теперь мы предлагаем кандидатуру Николая Ивановича Шаклеина
включить в наше постановление. Одно изменение всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всем параметрам отвечает. Нет возражений? Ставлю на
голосование: принять данное постановление. (Шум в зале.) А? Нет, у нас есть
еще законы, но это ненадолго. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас.
Депутат Коломейцев - за, Славный - за, Ромашкин - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, Владимир Петрович, постановление взамен розданного - по обращению к
Гору, у нас есть? (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас, подождите, секретариат
скажет, подождите. У нас есть старый вариант... Нет, вы знаете, оно
распечатывается только.
Давайте рассмотрим сейчас закон под номером 18. (Шум в зале.) Подождите.
Александр Михайлович, подойдите в секретариат, пожалуйста.
Давайте мы сейчас пункт 18 рассмотрим, все равно ведь надо рассматривать.
Михаил Константинович Глубоковский, пожалуйста. "О внесении изменений и
дополнений в Патентный закон Российской Федерации".
Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то серьезное
положение, которое сложилось с изобретательским делом в нашей стране.
Вы знаете, что еще в советские времена в России было очень много
изобретателей, которые активно давали свои предложения, платили за это совсем
небольшие деньги, за оформление авторского свидетельства, и эта тенденция до
сих пор еще не угасла. То есть достаточно много людей, а особенно много этих
людей среди пенсионеров (почему-то наши изобретатели всегда были бедными),
подают по-прежнему какие-то свои заявки на изобретения.
К сожалению, в нынешних условиях все это стоит настолько дорого, что, по сути
дела, изобретатели ничего не могут запатентовать. У них просто нет денег,
чтобы содержать этот патент. Надо искать какой-то выход из этой ситуации.
Какой выход предлагает наш комитет?
Дело в том, что в стране существует Роспатент, но Роспатент только формально
регистрирует эти патенты. Если у вас есть деньги на патент, пожалуйста, идите
в Роспатент и зарегистрируйте свое изобретение, или полезную модель, или
что-то еще. У нас есть Минюст, который занимается защитой интеллектуальной
собственности. Но какого-то специального государственного органа, который
осуществлял бы государственную политику в области патентования и поддержки
изобретателей и изобретений, у нас нет.
Между тем Патентным законом Российской Федерации, который был принят еще пять
лет назад, такой орган был предусмотрен. Называется он Республиканский фонд
изобретений России. Ну, теперь как бы слово "республиканский" не
используется, поэтому мы говорим о необходимости создания Федерального фонда
изобретений России, который бы поддерживал государственную политику в области
патентования изобретений и имел на эти цели определенные расходы бюджета.
Расходы бюджета нами подсчитаны и подтверждены Правительством. Это примерно
4,1 миллиона рублей в год, по оценкам Правительства. Кстати, замечу, что по
инициативе нашего комитета в статью на науку, на поддержку изобретений в
России, в прошлом году было заложено 5 миллионов рублей, то есть даже больше,
чем эта цифра. Но, к сожалению, эти деньги за отсутствием заинтересованного в
их получении лица так и не были получены из бюджета при плохом его
исполнении.
Так вот, мы предлагаем создать Федеральный фонд изобретений как дополнение к
Патентному закону России, который и был там предусмотрен. Пятилетний срок
действия Патентного закона выявил необходимость уточнения и расширения ряда
положений, касающихся Федерального фонда изобретений России как представителя
государства, в том числе механизма регулирования имущественных, а также
связанных с ними личных неимущественных отношений. Эти отношения возникают в
связи с отбором и передачей Федеральному фонду изобретений, полезных моделей,
изобретений промышленных образцов и с приобретением прав на них и их
реализацию в интересах государства.
Таким образом, этот законопроект развивает и конкретизирует положения уже
давно принятого Патентного закона Российской Федерации, и в том числе статью
9 "Федеральный фонд изобретений". По этим дополнениям в Патентный закон
автору изобретения, или полезной модели, или промышленного образца
предоставляется возможность добровольно передать исключительное право на
созданный им объект промышленной собственности государству в лице вот этого
Федерального фонда изобретений России. В этом случае расходы, связанные с
производством по заявке на объект промышленной собственности и поддержанием
патента в силе, государство принимает на себя. В случае заключения фондом
лицензионного соглашения автору переданного патента должно выплачиваться
вознаграждение, составляющее определенную долю от суммы, полученной фондом от
лицензионного соглашения, а именно 15 процентов вот от этих доходов.
Таким образом, удовлетворяется социальная потребность достаточно большого
числа наших граждан-изобретателей. В первую очередь это пенсионеры и
малоимущие граждане, которые тем не менее продолжают изобретать. И они будут
это делать, слава Богу, хотя и не могут платить патентные пошлины, но
патентные пошлины за них в данном случае будет платить государство.
Вносимый законопроект приводится в соответствие с Конституцией Российской
Федерации, с отдельными положениями статьи 9 вот этого Патентного закона, где
говорится как раз о Федеральном фонде изобретений и уточняется, кто создает
этот фонд: фонд создает Правительство Российской Федерации - это понятно.
Я должен вам сказать, что вокруг этого закона велась какая-то игра в
Правительстве. Сначала мы получили письмо, подписанное Немцовым (это не было
заключением), где было сказано, что не ясен правовой статус фонда. Нам
представляется (конечно, это можно уточнить при втором чтении), что правовой
статус совершенно ясен: это фонд (это некоммерческая организация),
создаваемый государством, и та прибыль от продажи патентов, которую он может
получать, пойдет на уставные цели фонда, то есть на поддержку
изобретательства в России, а никак не на зарплаты.
Второе замечание было связано с затратами из федерального бюджета. Но я уже
сказал, что в следующем письме, подписанном Булгаком, эти затраты были
определены в 4,1 миллиона рублей в год в нашем бюджете. Я вам уже говорил,
что 5 миллионов наш комитет из добавки выделил на поддержку изобретательства
в России.
И последнее замечание Правительства состояло в том, что в Минэкономики
разрабатывается другой, альтернативный проект, который предусматривает, что
вообще никакого Федерального фонда изобретений России быть не должно и не
должно быть вообще органа, который использует деньги государственного бюджета
на эти цели. Видимо, предполагалось создание какой-то коммерческой структуры,
которая государственные деньги не будет использовать. Но, по-моему, эти
государственные деньги столь малы даже при нашей нищете, что лучше все-таки
иметь государственный орган в лице этого фонда, чем иметь какую-то
негосударственную, коммерческую структуру, которая занималась бы продажей
наших патентов.
Наш комитет, Комитет по образованию и науке, считает, что этот закон
необходим, и просит вас поддержать его в первом чтении. Правительство же
считает, что этот закон необходимо отклонить. Я вам честно все рассказал,
решение - за вами. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, прежде чем голосовать, давайте процедуру соблюдем.
Есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, Волков Геннадий Константинович. Потом - Кибирев Борис
Григорьевич.
ВОЛКОВ Г.К. Когда создаются всевозможные фонды, тем более когда их называют
государственными, у меня это всегда вызывает улыбку, потому что этот
государственный фонд потом превращается непонятно в какой фонд. А не лучше ли
было бы внести какой-то закон именно по Роспатенту, чтобы именно Роспатенту
финансировать эту статью? Нужна действительно государственная структура.
Когда разрастаются всякие фонды, у меня это вызывает просто...
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я понял. Похожее заявление было от Минэкономики, но оно не
предлагало наделить этими полномочиями Роспатент, потому что у Роспатента
своя вполне конкретная функция - это бюро по регистрации изобретений.
Проводить государственную политику в этой области Роспатент не уполномочен, и
Правительство не склонно давать ему полномочия. Это первое.
Второе. Я уже говорил, что все-таки создание этого фонда предусмотрено было в
Патентном законе Российской Федерации, принятом пять лет назад. И мы
предлагаем наш закон только в развитие.
Третье. Вы говорите, что этот государственный фонд превращается во что-то
негосударственное. Но я надеюсь, что Правительство достаточно серьезно
отнесется к проблеме изобретательства и не будет превращать государственный
фонд, который имеет право на существование, в некую негосударственную
контору. Это дело Правительства. Сама идея фондов почему-то уничтожена, я
думаю, не потому, что сама идея плохая, а потому, что исполнение ее было
плохое. Вот так я могу ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кибирев. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Константинович, я, как инженер со стажем, всегда полагал и
сегодня убежден, что изобретательство - это самоокупаемая отрасль. Любое
изобретение либо сегодня, либо завтра полезно, приносит доход и вполне в
состоянии содержать и систему организации изобретательства, и самого
изобретателя. Оказывается, ему сегодня не платят. Мало того, по вашему закону
изобретателя хотят лишить права на патент, забрать у него патент. Так вот,
развейте мое сомнение и докажите, что надо изобретателя содержать не за счет
доходов от его изобретений, а за счет какого-то надуманного фонда.
Благодарю вас.
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я понял вас. Ну, насчет надуманного фонда. Я бы не стал так
сразу, опрометчиво говорить, что он надуманный, потому что, я еще раз
повторяю, он был предусмотрен в Патентном законе еще до нашей Думы.
Теперь по поводу того, как изобретатели могут себя содержать. Можно просто
поговорить с изобретателями (я достаточно часто с ними общаюсь), и вы
поймете, что большинство изобретателей не только не могут получать деньги за
свои изобретения - они еще вынуждены платить из своих небольших совсем пенсий
какие-то деньги на поддержание патентов, которые сейчас стоят очень дорого.
Таких изобретателей, наверное, больше 90 процентов, по моим экспертным
оценкам. К сожалению, в той ситуации, в которой сейчас находится страна,
изобретатели и их изобретения оказываются невостребованными. Может быть,
когда страна расцветет, вы будете совершенно правы: изобретатели у нас будут
нарасхват и будут одними из самых богатых людей в стране. Дай Бог, чтобы это
так было, но пока это совершенно не так. Поэтому, понимая экономическое
состояние страны и невостребованность изобретений и изобретателей, мы и
предполагаем создать такой фонд.
Теперь по поводу того, что он будет отбирать у изобретателей какие-то их
изобретения. Нет, этот фонд будет чисто добровольный. Если человек считает,
что он сделал полезное для страны изобретение, но у него нет денег на
получение патента, он может прийти в этот фонд и передать все хлопоты (в том
числе и финансовые) по оформлению заявки государственному фонду и получить за
это какие-то деньги. Кстати, 15 процентов - это не так и мало. Если он
получит их - слава Богу. Если он хочет это сделать самостоятельно, если он
такой сильный и богатый изобретатель (с которыми, видимо, встречались вы), то
никто его не заставляет идти в этот фонд - пожалуйста, поддерживай свои
патенты сам, плати сам, занимайся ими сам. Для этого существует Роспатент. В
Роспатент - и вперед.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Большое спасибо.
У меня такой вопрос. Я помню, в те времена, советские времена, система сбора,
учета и внедрения рационализаторских предложений, изобретений и открытий была
четко отработана сверху донизу. Правда, был недостаток: все то, что
изобреталось или внедрялось, принадлежало государству, и поэтому у автора не
было заинтересованности в том, чтобы доводить до конца свои изобретения и
получать от результатов какую-то прибыль.
У меня к вам вопрос. Вот это название - Федеральный фонд изобретений - не
слишком ли узко сформулировано? Может, сюда ввести и понятия
"рационализаторское предложение" и "открытие"? Нужно ввести в законопроект
структуру этих фондов сверху донизу, обязать... Не обязать, но, во всяком
случае, дать право изобретателю продавать какое-то открытие и тем самым
получать доходы от конечного результата, не ограничивая их, как раньше,
какими-то суммами. Вот вы подчеркните тогда, может быть, коммерческий
характер этого федерального фонда. Потому что там, где государственная
поддержка, я там вижу уже... (Микрофон отключен.)
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я понял. В принципе я считаю, что именно эта функция фонда
в законопроекте и прописана. Поскольку здесь больше было оппонентов по поводу
самой необходимости создания фонда, я, может быть, в своем докладе
акцентировал внимание именно на этой проблеме. Предполагается, что фонд будет
заниматься именно государственной политикой и деятельностью в области
внедрения изобретений в производство. То есть он будет заключать
соответствующие соглашения, пытаться продать изобретения на рынке. И за счет
этого у него появятся какие-то доходы, которыми он частично будет делиться с
изобретателем: 15 процентов он отдает ему, а остальное пойдет на то, чтобы
дальше развивать вот эту систему патентования в России и проводить
государственную политику в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Дмитриевич Славный.
СЛАВНЫЙ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
На производстве я 30 с лишним лет занимался рационализацией и
изобретательством. В ту пору, при советской власти, это давало огромный
эффект производству, и все это прекрасно знают. Тогда государство большое
внимание уделяло и рационализации, и изобретательству. И это видно было по
всему. Сейчас это забыто, заброшено, никому это не нужно. Поэтому я считаю,
что этот закон нужен. Другое дело, что, может быть, не нужно образовывать
этот фонд. Пусть будет отдельная статья в бюджете для этих целей. Это будет
очень хорошо. И я считаю, что надо немножко переработать эту концепцию в том
смысле, что не нужен фонд. Это как бы делает недовольными всех людей в том
смысле, что там фонд, там фонд... Сделать отдельную статью - и пусть
Правительство этим делом занимается, иначе очень ценные изобретения уйдут за
границу, потому что ко мне уже обращались видные изобретатели: многие
изобретения уходят за границу.
Я не совсем согласен с депутатом Вишняковым. При советской власти было именно
так, как он сказал, но еще, если кто сам хотел поддерживать свои изобретения,
он тогда имел право поддерживать. Так что я дополняю его выступление.
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Да, но это было скорее как бы замечание, а не вопрос. Но я
хочу вам сказать, что концепция именно в том, что фонд нужен, что нужен
специальный федеральный орган, проводящий государственную политику в области
изобретений.
Я уже сказал, что в бюджете 1998 года наш комитет специально, отдельной
статьей, отдельной строкой выделил деньги на поддержку изобретателей в
России. Эти деньги не могли быть истрачены именно потому, что не было
специального государственного органа. Если кого-то пугает слово "фонд", то
это слово прописано в Гражданском кодексе. Простите, это как раз фонд и есть.
И в федеральном Патентном законе он именно так и назван. Если вам не нравится
слово "фонд", то хоть горшком назови, лишь бы в печку, как говорится, не
ставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки объявим перерыв
до 16 часов. Сегодня во время перерыва у нас еще будут собираться четыре
комитета. В 16 часов продолжим. У нас еще есть ваш закон, и еще один закон, и
постановление, новую редакцию которого вам раздали.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал и
приготовьтесь к регистрации. Пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 58 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, в нашем полку прибыло. Позвольте, я вам представлю
депутата Государственной Думы Василия Алексеевича Десятникова, избранного по
Энгельсскому одномандатному избирательному округу номер 159 Саратовской
области. (Аплодисменты.)
Мы с вами задали вопросы по проекту закона о поправках в Патентный закон
Российской Федерации. Вопросы мы завершили. Мы должны дать выступить
желающим. Потом - представитель Президента и представитель Правительства.
Есть ли среди депутатов желающие выступить по данному законопроекту? Не вижу
рук. Нет. Представитель Президента? Нет. Представитель Правительства?
У нас сегодня по этому законопроекту от Правительства выступает
статс-секретарь - заместитель генерального директора Российского агентства по
патентам и товарным знакам Владимир Александрович Мещеряков.
Пожалуйста.
МЕЩЕРЯКОВ В.А., статс-секретарь - заместитель генерального директора
Российского агентства по патентам и товарным знакам.
Спасибо.
Уважаемые депутаты! Патентный закон был принят в 1992 году. Именно в нем
прописан Федеральный фонд изобретений России. У разработчиков того закона,
когда он был еще законопроектом, замысел был такой. Был переходный этап - от
централизованного, так скажем, планирования к рыночной экономике. Старый
этап, та система экономических отношений, не требовал каких-либо посредников
между изобретателем, владельцем, или патентообладателем, и изготовителем
продукции. Все было централизовано, все было известно, кто изготавливает, и
изобретали, собственно говоря, сами те лица, те авторы, кто работал на тех же
предприятиях.
Новой системе потребовались посредники между изобретателем, если это
свободное изобретение, не для предприятия конкретно, и теми, кто будет
изготавливать. Было понятно, что на переходном этапе такие посредники сразу
не появятся, и был замысел компенсировать отсутствие посредников этим
федеральным фондом изобретений. До сих пор он не существует, не оправдались
надежды, что он будет компенсатором отсутствия на переходном этапе
посредника.
Где-то года полтора назад мы в Роспатенте, подготавливая накопившиеся
предложения по внесению изменений в Патентный закон в связи с изменившимися
экономическими отношениями, международными отношениями, пришли к такому
предложению: использовать этот фонд совсем для других целей, а именно не для
экономических, а для социальных целей. То есть была такая идея, которая
сегодня раскрыта в обсуждаемом законопроекте. Это был наш законопроект в свое
время. И мысль была такая, чтобы действительно освободить наших малоимущих
авторов от уплаты пошлины за получение патентной охраны на основе того, что
они передают свое изобретение государству в лице этого фонда. Когда мы стали
согласовывать этот проект закона с заинтересованными министерствами и
ведомствами, то стало ясно, что он не пройдет. И не только потому, что
Минфин, естественно, сразу же выступил против, потому что требуются
дополнительные расходы из федерального бюджета, а было ясно, что в условиях
бюджетного дефицита вот такая, скажем, игрушка слишком дорогостоящая для
государства. И мы разработали иной принцип решения той же самой задачи.
Законопроект этот сейчас находится на рассмотрении в Правительстве и по плану
законопроектной работы Правительства должен быть внесен сюда, в
Государственную Думу, в четвертом квартале.
Я предлагаю сейчас не принимать этот законопроект, подождать до внесения
законопроекта Правительством. И тогда вы более тщательно в комитетах, в
комиссиях посмотрите два варианта, сравните. Потому что и второй,
предлагаемый, - точь-в-точь такой же с точки зрения решаемой задачи. При
прочих равных условиях он не требует затрат из бюджета. Если вам понравится
этот или тот, вот тогда можно будет принять.
Я еще раз просто подтверждаю, что заключение Правительства отрицательное
именно по этой причине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста... Нет, мы уже вопросы не
можем задавать. Мы можем дать только заключительное слово автору
законопроекта, и все. Ну, может быть, он сейчас и снимет, я не знаю.
Пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Нет, я не буду снимать законопроект, комитет меня не уполномочил это делать.
Я хотел бы возразить представителю Правительства. Дело в том, что
законопроект по Федеральному фонду изобретений шел в паре с законопроектом об
инновационной деятельности. Причем аргументы Правительства были по тому
законопроекту точно такие же, какие мы сейчас выслушали: этот закон требует
затрат из бюджета, бюджет пуст, мы придумали другой вариант, вы подождите, мы
внесем этот законопроект вам через месяц. К сожалению, никакого законопроекта
по инновационной деятельности Правительство до сих пор не внесло.
Что касается социальной функции этого фонда, то действительно она там есть,
но мы-то полагаем, что кроме социальной функции там должна быть еще функция
проведения государственной политики, не только дополнительные льготы для
изобретателей малоимущих, но должна быть и функция проведения государственной
политики в области изобретений. Потому что на сегодняшний день мы имеем
Роспатент, который регистрирует созданные изобретения, мы имеем Минюст,
который защищает интеллектуальную собственность, но мы не имеем ни одного
федерального органа, который стимулировал бы наших изобретателей работать в
нужном направлении и проводить соответствующую государственную политику.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы этот закон предполагал создание
Федерального фонда изобретений и выполнял не только социальную функцию, но
также еще функцию проведения государственной политики.
Поэтому, не дожидаясь, пока Правительство наконец выполнит свои обещания и
внесет альтернативный вариант закона, потому что, когда это будет, мы не
знаем, я просил бы вас поддержать точку зрения комитета и, не обращая
внимания на заключение Правительства, проголосовать за этот законопроект
именно в том виде, в котором мы представили. А все необходимые добавления и
исправления в эту концепцию - что нужен специальный федеральный орган по
проведению государственной политики в области изобретений и патентного
дела... Вот концепцию этого закона поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Константинович.
Юрий Павлович Кузнецов, я могу вам дать по мотивам, потому что уже обсуждение
завершилось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дать по мотивам?! (Оживление в зале.) Дать слово по
мотивам.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Литературный язык наш богатый, каждый поймет как надо.
Здесь есть одно важное упущение. Поскольку в этом законопроекте затрагиваются
интересы купли-продажи патентов... Вопросы увязки обязательной с нашими
постоянными партнерами, в первую очередь с Беларусью, СНГ, я честно скажу,
группа законодателей, которая писала законопроект, не поработала с фракциями.
Вот у нас, например, кто от вас представлял этот законопроект? Мы сегодня
просто не готовы по нему голосовать! Это ответственный законопроект, очень
нужный законопроект, но дать ему оценку вы не удосужились. Ни во фракции,
нигде никто о нем не говорил, поэтому мы не можем голосовать. Надо
воздержаться, по всей видимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это выступление по мотивам голосования.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование, как записано в проекте
постановления: принять проект закона в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 19 повестки дня. Проект федерального
закона "Об особенностях распоряжения акциями открытого акционерного общества
"Росгосстрах", находящимися в федеральной собственности". Николай Васильевич
Арефьев, докладчик, пожалуйста.
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста: докладчик на трибуне.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"Об особенностях распоряжения акциями открытого акционерного общества
"Росгосстрах", находящимися в федеральной собственности".
Что такое "Росгосстрах" сегодня? На долю "Росгосстраха" приходится 85
процентов страховых услуг, которые он осуществляет, в общем-то, в убыток
себе. Это самые дешевые услуги. Он имеет 80 дочерних предприятий, 2,5 тысячи
филиалов, в его сети 88 тысяч работающих. Такой сети, в общем-то, в мире
нигде нет.
В этот законопроект комитет вложил следующие положения.
Первое. В статье 969 Гражданского кодекса предусматривается осуществление
обязательного государственного страхования не только частными страховыми
компаниями, но также государственными организациями-страховщиками. Именно на
государственного страховщика и делается упор в этом законопроекте, поэтому и
предлагается государственным страховщиком определить "Росгосстрах".
Второе. Вы прекрасно знаете, что в существующем виде "Росгосстрах" является
открытым акционерным обществом, 100 процентов акций которого находится в
государственной собственности. В таком виде "Росгосстрах" был создан 10
февраля 1992 года по постановлению Правительства. Но, к сожалению, по
постановлению Правительства "Росгосстрах" не включает филиальную сеть своей
компании. Данным законом мы исправляем эту ошибку, и "Росгосстрах" как
акционерное общество включает всю систему филиалов по всей стране.
Третье. В условиях жесточайшего финансового кризиса нельзя сегодня исключать
дальнейшие попытки осуществления приватизации компании "Росгосстрах". Такие
попытки уже были, но, к сожалению, сегодня нет ни одного нормативного
документа, который бы защищал "Росгосстрах" от приватизации. Поэтому в
законопроекте предусматривается закрепление в федеральной собственности
контрольного пакета акций в размере 50 процентов плюс одна акция, при этом 33
процента акций передается в управление субъектам Российской Федерации.
Важной особенностью законопроекта является наличие в нем механизма
компенсации вкладов гражданам, заключившим договора до 1992 года. В проекте
закона предусматривается все дивиденды, полученные от деятельности
"Росгосстраха", передавать на погашение задолженности вкладчикам.
Правительством дано заключение по данному законопроекту. В принципе
Правительство подготовило свой законопроект, который еще не внесен в
Государственную Думу и который примерно аналогичен законопроекту,
разработанному комитетом по приватизации. В то же время в заключении
высказано несогласие с некоторыми положениями нашего законопроекта.
Правительство указывает, что открытые акционерные общества не являются
государственными организациями. Я бы хотел сказать, что согласно основам
законодательства Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской
Федерации на сегодняшний день отсутствуют правовые акты, которые дают
определение понятия государственной организации, поэтому Государственной Думе
ничто не мешает такой статус в этом законе прописать.
Указание на то, что статья 7 законопроекта не соответствует федеральному
закону о федеральном бюджете, собственно говоря, может быть некорректным
только по той причине, что закон о федеральном бюджете принимается на год.
Через полтора месяца этот закон уже не будет действовать. Поэтому в очередном
законе о федеральном бюджете - на 1999 год - все нормы, которые прописаны в
настоящем законе, можно будет прописать. То же самое касается и возражения,
что закон не соответствует Федеральному закону "О бюджетной классификации
Российской Федерации".
Что касается закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в
РСФСР" в части использования доходов "Росгосстраха", то этот закон фактически
утратил свою силу и наш закон ничуть не препятствует выполнению тех
положений, которые прописаны в законе.
Ссылка на противоречие с Федеральным законом "О восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации" в части порядка восстановления
гарантированных сбережений граждан является также некорректной, так как наш
законопроект не меняет указанный порядок, а лишь предписывает Правительству
установить порядок использования дивидендов.
Относительно аргументов, приводимых некоторыми депутатами, о том, что
законопроект направлен на монополизацию страховых услуг, можно сказать, что
они тоже являются несостоятельными. Во-первых, мы речь ведем только об
обязательном государственном страховании, а не просто об обязательном
страховании, а во-вторых, придание "Росгосстраху" статуса государственного
страховщика не означает запрета на участие в программах обязательного
государственного страхования иных, негосударственных страховых организаций
или компаний. Поэтому согласно Гражданскому кодексу остаются в силе все
положения Гражданского кодекса, и обязательное государственное страхование
может производиться как государственной организацией, так и
негосударственными.
В то же время просматриваются определенные тенденции некоторых частных
страховых фирм к тому, чтобы оставить положение на страховом рынке в том
состоянии, в каком оно находится сейчас, приватизировать часть филиальной
сети "Росгосстраха" и таким образом практически разукомплектовать
"Росгосстрах".
С учетом вышеизложенного предлагаю концептуально поддержать законопроект, тем
более что необходимость такого закона признает и Правительство. И если у нас
с вами появятся разногласия, то можно создать совместную рабочую группу,
доработать законопроект ко второму чтению.
К этому же я должен сказать, что в программных документах о мерах
Правительства Российской Федерации по стабилизации социально-экономического
положения в стране (то, что мы рассматривали вчера с вами) записано, что
будет обеспечено усиление роли государства в деле организации и контроля
страхового рынка России и совершенствование законодательной базы страхования,
в том числе в свете перспектив вступления России в ВТО; будет вестись работа
по созданию единой резервной системы страхового рынка (федерального
страхового рынка) и усилению роли государственной страховой компании
"Росгосстрах" в деле реализации обязательных видов страхования и видов
страхования, имеющих высокую социальную значимость, в том числе в области
здравоохранения и образования. Таким образом, законопроект совпадает с
антикризисной программой Правительства, что я и хотел вам доложить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект первого чтения, поэтому, пожалуйста, задавайте вопросы
докладчику.
Тягунов Александр Александрович. Нет, у вас не вопрос. Это потом.
Венгеровский Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня такой вопрос, он, может быть, не ложится в канву закона, но тем не
менее. У нас в стране уже по закону страховая медицина. И когда был кризис,
насколько я знаю, все эти страховые паи для госучреждений и прочих
медицинских учреждений перестали подаваться к выплате. Ну и что дальше будет
происходить с принятием этого закона? Будет какое-то гарантирование страховой
медицины через страховое дело или это будет опять от кризиса к кризису?
АРЕФЬЕВ Н.В. Нет, я должен сказать, что этот закон не распространяется на
страховую медицину. Я еще раз повторяю: речь идет о государственном
обязательном страховании. То есть там, где страхователем является
государство, государство из своей казны оплачивает страховые взносы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Николай Васильевич, объясните, пожалуйста.
"Росгосстрах" является правопреемником "Госстраха". "Госстрах" оставил
колоссальные долги после себя. Учитывает ли закон возможность возврата этих
долгов хотя бы впоследствии? Потому что на сегодня, вот у меня по крайней
мере, есть масса обращений, когда люди выплачивали 17 лет и 11 месяцев за
своих детей, за страхование жизни, а потом не смогли получить свои деньги.
АРЕФЬЕВ Н.В. Да, закон как раз предусматривает этот вопрос. Я в своем докладе
сказал, что все дивиденды, полученные от деятельности "Росгосстраха", будут
направлены на компенсацию потерь вкладчиков, которые раньше, до 1992 года,
заключали договора страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг. Пожалуйста, Валерий Карлович...
Зеленов, пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ А.Е. Скажите, пожалуйста, подробнее о финансовом состоянии
"Росгосстраха", и не является ли принятие данного закона вытягиванием вот
этой коммерческой организации - "Росгосстраха" - из долговой ямы за счет
федерального бюджета?
АРЕФЬЕВ Н.В. Закон не предусматривает того вопроса, о котором вы говорите.
"Росгосстрах" будет действовать на условиях хозяйственного расчета как
акционерное общество, 50 процентов плюс одна акция которого будут находиться
в государственной собственности. Вся деятельность будет хозрасчетной, никаких
дотаций от государства он получать не будет. Его деятельность будет расширена
единственно за счет того, что он будет государственным страховщиком по
обязательному государственному страхованию и, естественно, все дивиденды,
которые получают от этой деятельности, будут идти в активы "Росгосстраха".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель Виктор Александрович, пожалуйста.
Подготовиться Юрию Павловичу Кузнецову.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
Николай Васильевич, поясните, пожалуйста: все-таки о чем этот закон? У вас в
название вынесено: "Об особенностях распоряжения акциями...", а в преамбуле
написано, что настоящий федеральный закон принят в целях реорганизации
системы обязательного государственного страхования. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вы знаете, что сегодня обязательное государственное
страхование осуществляется не только "Росгосстрахом", но и медицинскими
страховыми компаниями, а, скажем, военнослужащих страхует военная страховая
компания. Что последует после принятия этого закона? Эти виды страхования
переместятся из, скажем, РОСНО, из других компаний и из военной страховой
компании в "Росгосстрах"?
АРЕФЬЕВ Н.В. Отвечаю. Вопрос о реорганизации "Росгосстраха". Я сказал, что
сегодня эта организация имеет статус открытого акционерного общества, 100
процентов акций которого находятся в государственной собственности. Поэтому
мы предлагаем реорганизацию, в результате которой, я уже сказал, 50 процентов
плюс одна акция будут находиться в распоряжении государства, 33 процента
акций отдается на управление субъектам Федерации. Это и является
реорганизацией "Росгосстраха". Кроме того, в "Росгосстрах" будет входить вся
филиальная сеть, которая сегодня по распоряжению Правительства в него не
входит. Вот что имеется в виду под реорганизацией.
Что касается частных фирм, которые осуществляют государственное обязательное
страхование. Они не лишаются возможности... В соответствии со статьей 969
Гражданского кодекса они на условиях договора имеют право осуществлять
государственное обязательное страхование и будут его осуществлять, если
соответствующие лицензии и договоры со страхователем будут у них в наличии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.
Приготовиться Вишнякову Виктору Григорьевичу.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вот здесь дилемма возникает. Если имеет место обязательное
страхование с обязательным взносом предприятий за работающих на нем членов,
то тогда это государственная структура и кому-то там передавать 16, 33
процента акций смысла нет. Если это коммерческая деятельность, то я не
понимаю, как будет происходить наполнение этого фонда. Ведь сегодня при
инфляционных моментах без гарантии индексации ни один разумный человек не
будет вносить свои средства ни в какой фонд. Как вы решаете вопросы
индексации в этом случае?
АРЕФЬЕВ Н.В. Я еще раз повторяю: речь идет об обязательном государственном
страховании. Здесь не идет речь о предприятиях, которые будут страховать
своих работников, - это вопросы обязательного страхования. А здесь -
обязательное государственное страхование, то есть страхователем является
государство, и государство будет платить страховой компании, страховщику, за
тех людей, которых оно застрахует. То есть этот вопрос касается
государственных служащих, военных, ФСБ, милиции и прочих, где страхователем
будет являться государство, и оно будет платить страховку за этих людей. Вот
в чем разница. (Выкрики из зала.)
Не возражаю. Вносите поправку. Комитет видит решение этой проблемы так.
Давайте во втором чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это концептуально изменит весь закон.
Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Николай Васильевич, вот такой вопрос. Раньше мы, депутаты,
относящиеся к категории государственных служащих, шли по графе
государственного обязательного страхования. Но этой системы сейчас нет, и
непонятно, как в связи с принятием такого закона будет страховаться жизнь
уважаемых депутатов. Сбросили нас на частную, коммерческую структуру. Вот
некоторые депутаты получили там гроши, и непонятно, на каких основаниях они
выплачиваются. Изменится ли здесь что-то в связи с принятием этого закона или
нет?
АРЕФЬЕВ Н.В. Я немножко не понял суть вашего вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это касается госслужащих. В данном случае, как
я понимаю, депутат тоже относится к категории госслужащих. Николай
Васильевич, так?
АРЕФЬЕВ Н.В. Если за депутата будет платить страховку государство, то это
будет страхованием государственных служащих. Если депутат будет платить сам,
из своего кармана, то это уже будет вид добровольного страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше вопросов нет. Сейчас будет возможность
выступить.
Николай Васильевич, пожалуйста, присаживайтесь.
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А. Уважаемые коллеги, нам надо этот закон внимательно посмотреть.
Он из восьми статей состоит, но для нас имеет существенное значение. Мы уже
неоднократно к нему возвращаемся. На мой взгляд, этот закон принимать нельзя
по самой сути. На него прежде всего есть отрицательное заключение Правового
управления. Категорически возражает против принятия Правительство, Маслюков
подписал заключение. Причем, полностью отрицая концепцию, он пишет, что такой
закон разрабатывается Правительством с учетом всех нюансов, которые были. Мы
уже сталкивались, спотыкались об эту приватизацию "Госстраха".
Теперь - по существу закона. Если вы посмотрите статью 3, вы из нее сразу
поймете, что государственным страхованием по этой статье полностью (прямо
записано, статья небольшая) занимается акционерное общество "Росгосстрах".
Теперь пусть каждый взглянет на свой регион. В 21 регионе практически
организаций "Росгосстраха" не осталось. Сейчас функционируют (я не скажу, что
все праведно работают, в основном те, которые завоевали авторитет, есть,
конечно, и другие) нормально работающие компании. После принятия этого закона
согласно идее, заложенной в концепции, они перестают работать на
государственном поле страхования. Это то, что противоречит самому закону, его
первой статье, и Гражданскому кодексу.
Второе, что в этом законе прописано неправильно и в правительственном
заключении отмечено. Вы знаете, что все дивиденды по государственным акциям в
любом виде, в каком бы они ни были, идут в государственный, федеральный
бюджет, который мы с вами утвердили, и оттуда, из федерального бюджета, уже
по принятому нами закону о гарантиях страховщикам идут тем, кто страховался.
Я боюсь (никто же не считал тех дивидендов, которые авторы закладывают в
погашение потерянных вкладов!), что этих сумм может не хватить. То есть этого
делать категорически нельзя, не отменив закон о бюджете.
И последняя статья, в которой авторы предлагают (фрагмент этой статьи вы
можете посмотреть, это статья 8) управление государственными акциями отдать
органу, надзирающему за страховой деятельностью, то есть Минфину. Мы с вами
создали Министерство госимущества, которое полностью владеет этим предметом.
Подумайте: не много ли будет Минфину, который и так зашился со своими делами,
еще и управлять акциями страховой компании?!
Я полагаю, что этот законопроект сегодня не может быть принят - по всем
поставленным мною вопросам, которые поставлены и Правительством, он должен
быть сегодня отложен. Нам следует подождать, пока Правительство внесет свою
концепцию, а она наверняка будет отвечать нашим интересам. Этот законопроект,
который имеет столько изъянов (я их назвал), просто надо сегодня отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И. Я хотел высказать другую точку зрения.
В Советском Союзе раньше были две мощные финансовые структуры, которые
работали с населением: Сбербанк и "Госстрах". Последний финансовый,
банковский кризис показал, что выстоял, более или менее выстоял, единственно
Сбербанк, который поддерживался, в общем-то, государством, он поддерживается
им и сейчас.
Я считаю, что этим законом или подобным законом, который внесут депутаты, мы
должны регламентировать деятельность крупнейшей в России страховой компании
"Росгосстрах", с тем чтобы какой-нибудь новый финансовый кризис не обрушил
всю систему страхования, построенную в этом обществе, которая пронизывала
своими структурами практически всю Россию. Я не знаю, есть ли регионы, где
вообще не работает "Росгосстрах" (для меня это открытие), но я знаю, что
единственная страховая компания, которая доходит сегодня до каждой последней
деревни, до последнего поселка, - это структуры "Росгосстраха". Поэтому закон
такой необходим.
Что касается долговой ямы и тех долгов, которые сегодня висят на
"Росгосстрахе". Они связаны с 1992 годом, с теми реформами, которые проводил
Чубайс. Это аналогично вкладам в Сбербанк. Поэтому долги, которые были до 1
июня или 1 июля 1991 года, - это вообще предмет другого закона, а этот закон
должен регулировать другие правоотношения.
Я считаю, что совершенно правильно заложена идея: 33 процента акций отдать
все-таки субъектам Федерации. Надо, чтобы субъекты Федерации этой
организацией тоже занялись. Тем более, что, когда бывший начальник
"Росгосстраха" Резник пытался его акционировать, многие регионы выступали за
то, чтобы взять в свое ведение бывшие структуры "Росгосстраха", те филиалы,
которые созданы во всех субъектах Российской Федерации.
Что касается дивидендов. Тут был спор. Я думаю, что вопрос этот не такой
принципиальный, его можно решить при доработке законопроекта ко второму
чтению. Можно даже записать норму, связанную с тем, чтобы решалась эта
проблема при принятии закона о бюджете: куда направить те дивиденды, которые
будут получены от сети "Росгосстраха". И то же самое - можно доработать
вопросы, связанные с обязательным страхованием. Тут есть определенные нюансы,
их надо просто взвесить. Но, вообще-то, конечно, возникает вопрос: почему
депутаты Госдумы страхуются в промышленной компании, а не в "Росгосстрахе"?
Спасибо. Я предлагаю голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Пожалуйста, чтобы от разных фракций
были.
Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Депутатская
группа "Народовластие" солидарна с мнением, с предложениями Тягунова
Александра Александровича. Я бы хотел единственное добавить к его
выступлению.
Государства, на наш взгляд, сейчас нет, и не будет возможности выделить из
бюджета необходимые средства, для того чтобы провести реструктуризацию и
финансовое оздоровление "Росгосстраха", да и вряд ли это целесообразно. По
расчетам того же "Росгосстраха" и Минфина Российской Федерации, для этого
требуется государственная финансовая поддержка в размере порядка 6 миллиардов
рублей в сегодняшних тяжелейших финансово-экономических условиях. Значительно
большие средства из бюджета необходимы для преобразования в унитарную
государственную страховую компанию. Это во-первых.
И во-вторых. При том плачевном организационном и финансовом положении, в
котором система "Росгосстраха" сейчас оказалась, ее кадровое усиление,
восстановление статуса единого юридического лица, вертикали подчинения
дочерних структур, объединение финансов и обеспечение эффективного выполнения
всеми входящими в систему подразделениями своих финансовых обязательств,
восстановление доверия населения невозможно осуществить в короткие сроки.
Мы считаем, нецелесообразно сегодня этот закон принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От бюджетного комитета - Головков Алексей Леонардович.
Подготовиться депутату Учителю, потом - депутату Зеленову.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я абсолютно согласен с Николаем
Васильевичем в том, что сегодня "Росгосстрах" тяжело болен и "Росгосстрах"
надо лечить. И "Росгосстрах" должен стать примерно тем же, чем Сбербанк
является в рамках сегодняшней банковской системы. Вопрос в другом: решает ли
предлагаемый закон проблему санации "Росгосстраха"? В законе четыре проблемы,
которые предполагается решить: реорганизация, ограничение по приватизации,
госстрахование и компенсация дореформенных договоров.
Реорганизация. На сто процентов необходима. Стратегическая ошибка, которая
была заложена при создании "Росгосстраха" (его сделали не централизованной
структурой, как Сбербанк, а в виде холдинга), привела к сегодняшнему
состоянию. Но государство является стопроцентным собственником
"Росгосстраха", и оно может провести реорганизацию ровно тогда, когда
посчитает это необходимым или возможным. Может быть, необходимо такую норму
заложить в закон, но это не является абсолютно обязательным.
Второе - ограничение по приватизации. Безусловно, необходимо. 51 процент
должен остаться у государства. Распределение между территориями и федеральным
уровнем 33 на 17, может быть, неправильное. Скорее всего нужно делать 25 на
25, но это не столь важно для первого чтения. Ограничения на приватизацию
должны быть.
Вот следующие два пункта вызывают серьезные сомнения. Первое, передача всего
государственного страхования "Росгосстраху". Последствия этого абсолютно
очевидны: появляется еще один монополист на нашем рынке и опять начинается
проблема с тарифами, опять начинаются проблемы с выплатами. Если провести
санацию "Росгосстраха", он вполне сможет конкурировать и вытеснять остальные
компании отовсюду, куда он посчитает необходимым выходить. Но это должно быть
на условиях равной нормальной конкуренции, когда приходится конкурировать в
области ставок, качества страхового продукта - всего того, что дает
эффективность работы.
И последняя позиция - компенсация дореформенных договоров. Есть общее
правило: все дивиденды идут в бюджет, и каждый год при рассмотрении бюджета
Государственная Дума решает, выделить средства на компенсацию вкладов в
Сбербанк или не выделить, выделять средства на компенсацию дореформенных
договоров по "Росгосстраху" или не выделять. И здесь мы решим, что нам важнее
- пенсии, зарплаты или компенсации договоров. Каждый год принимается такое
решение. В этой связи надо, наверное, согласиться с предложением, которое дал
в заключении Правительства Юрий Дмитриевич Маслюков: дождаться того варианта
закона, который будет внесен Правительством (а насколько я знаю, этот вариант
будет рассматриваться уже в этот четверг на заседании Правительства), и после
этого принять окончательное решение, понимая, что "Росгосстрах" болен и его
надо лечить. Закон, безусловно, необходим, но в каком виде принимать этот
закон - сначала давайте послушаем вариант, мнение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель Виктор Александрович.
Подготовиться Зеленову Евгению Алексеевичу.
УЧИТЕЛЬ В.А. Я полагаю, что проблема реорганизации "Росгосстраха" очевидна,
однако данный закон выходит далеко за рамки того названия, которое
обозначено. Данный закон декларирует своей целью реорганизацию всей системы
обязательного страхования, и мы видим, что действие статьи 3 на самом деле
может привести к тому, что все виды обязательного государственного
страхования могут быть сосредоточены в одной страховой компании. Сегодня это
может привести к уничтожению конкурентности на рынке страховых услуг,
действительно к росту тарифов и ко всем другим негативным последствиям.
С нашей точки зрения, наверное, нужен закон, который сейчас рассматривается,
но мы считаем, что надо подождать тот вариант закона, который внесет
Правительство. И естественно, если вносить закон о реорганизации системы
обязательного страхования, так нужно вносить закон именно под этим названием.
Третья тема, которая в этом законе также обозначена и не вынесена в
заголовок, - это компенсация потерянных вкладов населению. Это тоже отдельная
тема, которая требует своего законодательного регулирования только не в
рамках такого закона. Поэтому мы согласны с той точкой зрения, что сегодня
нужно отложить рассмотрение этого закона, дождаться правительственного
варианта и тогда выбирать из двух альтернативных проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста.
И будем голосовать. Больше нет... А, еще Бурдуков Павел Тимофеевич.
ЗЕЛЕНОВ Е.А. С упрямой настойчивостью вот уже второй раз вносится данный
законопроект в Государственную Думу, и вновь мы получаем отрицательное
заключение и Правительства, и нашего бюджетного комитета. Более того,
представленный законопроект входит в противоречие и с Конституцией, и с
Гражданским кодексом. У нас в государстве уже сложилась система обязательного
государственного страхования, она достаточно эффективна, и это, считаю,
преступление - ломать в условиях кризиса эту систему. Рушить мы научились, а
вот создавать или хотя бы даже сохранять - нет.
В государственных интересах было бы целесообразно направить сейчас усилия на
развитие и совершенствование уже имеющейся системы государственного
страхования, обязательного государственного страхования. Я полагаю (выражаю
мнение своей депутатской группы "Российские регионы"), что сейчас
целесообразно рассмотреть законопроект, который представит Правительство, а
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Бурдуков Павел Тимофеевич,
пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! К сожалению, когда
мы говорим о конкуренции, то возводим ее в абсолют и второй элемент -
надежность - несколько отходит на второй план. Чем больше банк, чем больше
страховая компания, тем больше надежность. Я считаю, что в данном
законопроекте, конечно, есть недостатки, но в первом чтении его принять не
только можно, но и нужно. Поэтому предлагаю проголосовать за. Все остальные
недостатки, которые есть, можно устранить ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, представитель Правительства Сергей Владимирович Моложавый,
статс-секретарь - заместитель министра государственного имущества,
пожалуйста.
МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вы ознакомились с заключением,
которое подписал Юрий Дмитриевич Маслюков. Мы действительно считаем, что
закон о "Росгосстрахе" нужен. Положение, в котором находится ОАО
"Росгосстрах", конечно, не соответствует общенациональному страховщику,
стопроцентному государственному акционерному обществу. Конечно, ему нужно
помогать. Но те эксклюзивные меры, которые здесь прописаны, фактически вводят
некую очередную госмонополию, которая вряд ли пойдет на пользу тому же
"Росгосстраху".
Кроме того, возмещение, так сказать, потерь за счет дивидендов - это
фактически то, о чем мы уже здесь говорили неоднократно. То есть мы залезаем
в бюджет, отнимаем деньги у одних и отдаем другим. Я думаю, что это нужно
решать в рамках закона о бюджете.
Ну и третье - мы фактически создаем конфликт интересов, когда надзирающему
органу отдаем функции по управлению тем, за чем он надзирает. То есть что
охраняю, то и имею. Поэтому это тоже неправильная концепция.
В этот четверг (если вдруг какие-то изменения будут, то в следующий четверг)
на заседании Правительства я буду докладывать закон, который разработало
Правительство. В принципе, в общем, подход и концепция у нас совпадают, но
вот те вещи, которые здесь прописаны (о которых я сказал), они, конечно, не
позволяют Правительству поддержать этот закон.
Просим не рассматривать его и подождать правительственный законопроект. В
четверг он будет рассмотрен и, я надеюсь, одобрен Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Николай Васильевич Арефьев,
пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, аргументы в основном идут или от непонимания,
или от желания ввести депутатов в заблуждение.
Самый основной аргумент: "Росгосстрах" - монополист. На страховом рынке
имеется не только обязательное государственное страхование, есть просто
обязательное страхование, есть сотни видов добровольного страхования. И никто
эту деятельность не отбирает у страховых компаний, у частных страховых
компаний. Мы речь ведем только об обязательном государственном страховании,
когда страхователем является государство и оно из бюджета выплачивает
страховым компаниям страховые взносы, а эти страховые взносы оседают у
частных компаний.
В условиях финансового кризиса, наверное, было бы целесообразнее, если бы
государственные средства все-таки аккумулировали государственные компании и
направляли их на погашение долговых обязательств перед нашими гражданами.
Ведь логика вполне нормальная, так ведь? Так нет же, доказывают, что
"Росгосстрах" монополист и он не позволит другим работать. Статья 969
Гражданского кодекса говорит, что на условиях договора со страховщиком, в том
числе государственным, любая частная компания может осуществлять
государственное обязательное страхование. Что тут непонятного? Почему мы
вводим людей в заблуждение?
Другой вопрос - дивиденды в госбюджет. Ну и что? А сколько у нас фондов,
которые мы утверждаем, принимая бюджет на любой год, 1998-й или 1999-й. Ну и
пусть в 1999 году мы определим тот фонд, который предусматривается этим
законодательством, и эти деньги от страховой деятельности пойдут на уплату
задолженности перед нашими гражданами. Что, разве это нельзя сделать? Можно
сделать, никакого противоречия законодательству тут нет.
Третье - управление акциями отдать надзорным органам. Ну и что? Здесь
говорили, что Мингосимущество накопило какой-то богатейший опыт управления
акциями. Уверяю вас, что у Мингосимущества никакого опыта управления акциями
нет. Государство не получает с этих акций ни копейки, и об этом
свидетельствуют материалы Счетной палаты, которые были представлены вам два
месяца назад. Поэтому нужен эффективный руководитель. И комитет ничуть не
отказывается от этой идеи. Она не противоречит никакому законодательству.
И кроме того - в бюджете денег нет и государство не в состоянии помочь
"Росгосстраху". Не надо будет ему помогать, не надо! Достаточно принять этот
закон, чтобы те государственные деньги, которые идут на обязательное
государственное страхование, помогли встать "Росгосстраху" на ноги.
Я предлагаю, уважаемые депутаты, принять проект закона в первом чтении, а все
остальные вопросы, я думаю, мы решим в рабочем порядке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Гуськов Юрий Александрович. Пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мне кажется,
что докладчик очень убедительно изложил тему. Я уверяю вас, что любой солдат,
офицер, кто угодно, если уж страхуется, то только у государства. Поэтому мы
должны сегодня за этот закон проголосовать. У Правительства есть какие-то
другие соображения - пусть вносит. Ко второму чтению учтем.
Прошу проголосовать за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование
так, как записано в постановлении: принять в первом чтении.
Кто без карточки? Депутат Мещерин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, мы с вами не рассмотрели еще постановление об обращении к
парламенту США.
Пожалуйста, Александр Михайлович, поскольку было три текста, вы расскажите о
последнем.
ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемые коллеги, нашим решением дополнительно внесено в
повестку дня постановление об обращении Государственной Думы к сопредседателю
Российско-американской комиссии по экономическому и технологическому
сотрудничеству вице-президенту Соединенных Штатов Америки Альберту Гору,
членам Конгресса США в связи с началом антидемпинговых процедур в отношении
поставок российского стального проката в США.
В двух словах я объясню суть проблемы. Валютно-финансовый кризис,
разразившийся в прошлом году на азиатском континенте, дестабилизировал рынок
металлопродукции. Были случаи, когда легированные металлы продавались по цене
черного металла. И вот в этот вихрь попали отечественные производители
металлопродукции. В результате антидемпинговых процедур, которые начаты в
Соединенных Штатах Америки против российских производителей металлопродукции,
мы можем потерять американский рынок сбыта для нашей продукции, что нанесет,
в общем-то, серьезный ущерб и урон нашей экономике и социальной сфере. Число
занятых в производстве рабочих приближается к 200 тысячам человек. Экспорт
металлопродукции составляет более 7 процентов российской валютной выручки.
Налоги и другие отчисления, которые идут в бюджет, составляют примерно от 60
до 80 процентов бюджетов субъектов Федерации. Ну и наконец, в районах
производства металлопродукции проживают около 5 миллионов наших граждан.
Поэтому по инициативе руководителей некоторых предприятий было предложено
нам, депутатам... Особенно депутатам, представляющим регионы-производители
металлопродукции: это Таганрог на юге, на севере - Санкт-Петербург,
Череповецкий металлургический комбинат (я представляю Череповецкий округ),
это Нижний Новгород, это Челябинск, Нижний Тагил, это Белгород, это Кемерово.
... Было предложено принять обращение к нашим коллегам, депутатам Конгресса
Соединенных Штатов Америки, и к вице-президенту Соединенных Штатов Америки, в
котором содержатся три предложения. Первое - приостановить антидемпинговые
процедуры и сохранить доступ металлопродукции на американский рынок. Второе -
разработать и заключить российско-американское соглашение о торговле
металлопродукцией. И наконец, непосредственно нас касающееся предложение: в
рамках рабочей группы "Дума - Конгресс" провести встречу парламентариев и
обсудить эту проблему.
Текст обращения был согласован с председателем Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике нашим коллегой Гусевым перед его
отъездом на Сахалин. У нас на заседании Комитета по международным делам это
обращение всесторонне обсуждалось. Есть предложение принять это обращение и
постановление. Мы таким образом поддержим наших производителей
металлопродукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Подождите, Александр Михайлович.
Венгеровский Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я и еще несколько депутатов недавно вернулись из
Вашингтона, где у нас была в числе мероприятий рабочая встреча с нашим
послом. Наш посол в Соединенных Штатах Америки сказал, что уровень влияния
нашей группы "Дума - Конгресс" на Конгресс - нулевой, и просил довести это до
сведения депутатов Государственной Думы. Здесь сидит господин Воротников, он
может это подтвердить. Поэтому у меня есть предложение: не вот этой группе
"Дума - Конгресс", которая занимается, на мой взгляд, политическим туризмом,
а профильному Комитету по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике заняться этими делами. У меня такое конструктивное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, наш посол в Соединенных Штатах -
не депутат Государственной Думы.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Зато я депутат. Я вношу предложение, имею право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.М. Александр Дмитриевич, ваше предложение не противоречит
содержанию нашего обращения. В третьем абзаце снизу мы читаем: "В этой связи
Государственная Дума предлагает в рамках рабочей группы провести встречу с
участием парламентариев обоих государств, представляющих металлопроизводящие
регионы..." Это будут не просто посторонние лица. Это как раз будут депутаты.
Туда можно включить депутатов - членов Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике. Ваше предложение не противоречит
нашему предложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Пожалуйста, Галина Васильевна.
Потом - депутат Гвоздева.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый господин Пономарев, я не знаю, кто из Петербурга давал вам такой
наказ. Я не слышала, чтобы депутаты как-то лоббировали это. В моем округе
тоже есть металлопроизводящие предприятия, но они с такой просьбой не
обращались.
Более того, я думаю, что здесь серьезно нарушается протокол международных
отношений: нижняя палата нашего парламента обращается к вице-президенту США
Гору. Это может делать только Примаков, который сейчас заменил Черномырдина в
комиссии "Гор - Черномырдин". И я выражаю сомнение, что господин Лукин,
скажем, принимал участие в подготовке этого документа. Дайте справку,
пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.М. Здесь есть виза Владимира Петровича Лукина, на том экземпляре,
который роздан: и первый вариант, и второй вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Я считаю, что надо поддержать это обращение. И руководитель группы
парламентариев господин Уилдон также подтверждает и готовит в Конгрессе
меморандум по активизации работы между Государственной Думой и Конгрессом
Соединенных Штатов. Движение это встречное, и поэтому вопросов здесь никаких
нет. Если требуются какие-то уточнения... Я думаю, здесь все достаточно ясно
написано и без уточнений. Надо поддержать и начать конкретную работу. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги.
Депутат Чершинцев, пожалуйста.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я не только думаю, а уверен, что это необходимо сделать по одной причине: мы,
затягивая время при утверждении такого постановления, только наносим вред
всем металлургическим предприятиям. Я, как депутат от Магнитогорска, хочу
заявить своим коллегам, что принятие антидемпинговых мер приведет к тому, что
половину металла можно выбрасывать, потому что он никому не будет нужен.
Половина металлургических предприятий у нас остановится, в том числе и в
Санкт-Петербурге. Поэтому затяжка здесь просто нетерпима. Необходимо
принимать это немедленно, сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, ну, уже все, по-моему, прояснили.
Надо голосовать...
ПОНОМАРЕВ А.М. Я отвечаю Галине Васильевне Старовойтовой. Тут вот у меня
бумага, подписанная председателем совета Ассоциации потребителей
металлопроката господином Железняковым. Это ассоциация потребителей. Здесь
ссылка идет на депутатов Санкт-Петербурга. Поэтому я ничего не выдумал.
И наконец, газета "Коммерсантъ-дейли" опубликовала 22 октября открытое письмо
вице-президенту США Гору и премьер-министру России Примакову, подписанное
четырьмя генеральными директорами крупнейших производителей металлопродукции.
Так что мы здесь союзники наших производителей металлопродукции, а не их
враги.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Анатолий Иванович,
вы по мотивам? Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Что касается возможности Государственной Думы обратиться к
Гору: к комиссии, к Президенту, к Конгрессу Соединенных Штатов и к Господу
Богу может обратиться Государственная Дума, представляя своих избирателей.
Поэтому никакого сомнения здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, повестка дня нашего заседания сегодня исчерпана полностью
с двумя дополнительными вопросами. Напоминаю: завтра в 10 утра - Совет
Государственной Думы.
Спасибо, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Коломейцев Н.В. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Ромашин В.В. - присутствует
Сафронов В.А. - присутствует
Славный В.Д. - присутствует
Смоляков В.Н. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 02 мин. 58 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Коломейцев Н.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Мещерин И.В. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует