Заседание ГД от 21.10.1998

Заседание № 210

21.10.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 октября 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 октября 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О государственном гарантировании вкладов
населения в банках Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

4. О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования объектами
социального назначения" (в связи с отклонением Советом Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о
налогах" (в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона
"О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в
связи с отклонением Советом Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О Российском обществе Красного Креста и об использовании
названия и эмблемы Красного Креста в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий
Президента Российской Федерации в случае их досрочного прекращения" и
Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР" (в связи с отклонением Советом Федерации).

9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии по Федеральному закону "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1997 год".

10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об упорядочении оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
уменьшении налогооблагаемой базы на курсовые разницы при первичном размещении
облигаций внутреннего валютного займа).

12. О проекте федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых
услуг".

13.1. О проекте федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем".

13.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 октября

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 93
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об аудите Банка России).

15. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1998 год".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о единообразии формы и
порядка выдачи удостоверений федеральных судей).

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях в части осуществления контроля за
качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

18. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской
Федерации".

19. О проекте федерального закона "Об общих принципах наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации".

20. О проекте федерального закона "О правовом статусе национально-культурных
объединений национальных, культурных, языковых и этнорелигиозных меньшинств
Российской Федерации".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике" (о депутатах
С.Н.Гвоздевой и И.Н.Дурягине).

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В.А.Лисичкине).

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о
депутате В.А.Учителе).

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате П.М.Веселкине).

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В.С.Вернигоре).

26. О проекте постановления Государственной Думы "О включении депутата
Государственной Думы Куликова Александра Дмитриевича в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентском Собрании Союза Беларуси и России".

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентском Собрании Союза Беларуси и России" (о депутатах В.В.Игрунове и
В.П.Аверчеве).

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации в
Межпарламентский Комитет Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации" (о депутатах Е.Б.Мизулиной и
А.А.Мазуре).

29. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О расширении сотрудничества
между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран".

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации о Главе Карачаево-Черкесской Республики".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке соответствия законодательству Российской
Федерации производственно-хозяйственной деятельности Морской администрации
порта Новороссийск и осуществлении контроля за расходованием ею ассигнований,
выделенных из федерального бюджета в 1994-1997 годах).

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об организации
коммерческого конкурса по продаже пакета акций открытого акционерного
общества "Связьинвест".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международному
сотрудничеству в области энергетики".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность"

34. О проекте федерального закона "О промышленной утилизации и реализации
вооружений, военной техники, имущества и сооружений".

35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О связи" (о приоритете применения в эксплуатации
произведенных в Российской Федерации средств связи).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

36. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1998 год" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации предприятий,
применяющих труд инвалидов).

37. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 33 Кодекса
законов о труде Российской Федерации" (о расторжении трудового договора за
грубое нарушение техники безопасности).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в части
сокращения числа предприятий, имеющих льготы по уплате налога на
пользователей автомобильных дорог).

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

В третьем чтении был принят Федеральный закон "О государственном
гарантировании вкладов населения в банках Российской Федерации" (результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

После доклада полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенкова и содоклада председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхина депутаты преодолели вето
Президента на Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 7
чел. (1,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%). Было преодолено и отклонение
Советом Федерации Федерального закона "Об особенностях распоряжения и
пользования объектами социального назначения" ("за" - 347 чел. (77,1%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0). По разделу "Отклоненные
федеральные законы" принят также ряд постановлений: "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О Российском обществе Красного Креста и об
использовании названия и эмблемы Красного Креста в Российской Федерации", "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об обеспечении непрерывного
исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случае их досрочного
прекращения" и Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР", "Об изменениях в составе
специальной комиссии по Федеральному закону "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1997 год", "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об упорядочении оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы". Пункты 5 и 6 из раздела "Отклоненные
федеральные законы" сняты с рассмотрения по предложению ответственного
комитета.

По разделу "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении" приняты проекты
федеральных законов "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ("за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг" ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0). После подробного доклада председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхина и обсуждения пунктов 13.1 и
13.2 порядка работы были приняты во втором чтении, а затем и в целом
федеральные законы "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных незаконным путем" ("за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем" ("за" - 233 чел. (51,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
0).

Значительная часть заседания была посвящена рассмотрению законопроектов
первого чтения. Из заявленных в порядке работы в первом чтении были приняты
следующие проекты федеральных законов: "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ("за" - 328
чел. (72,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в
части осуществления контроля за качеством и рациональным использованием зерна
и продуктов его переработки" ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "Об общих принципах организации и
деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской
Федерации" ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%), "Об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации" ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
связи" ("за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" -
0), "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" -
0, "воздержалось" - 0).

Более часа уделили депутаты рассмотрению законопроекта "О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств Российской Федерации", с докладом по которому
выступила член Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций Г.В.Старовойтова. В дискуссии по этому
вопросу приняли участие депутаты Н.Г.Биндюков (фракция КПРФ), В.Г.Вишняков
(фракция ЛДПР), П.Б.Шелищ (фракция "ЯБЛОКО"), П.Т.Бурдуков (Аграрная
депутатская группа), В.М.Ивер (депутатская группа "Народовластие"),
А.Э.Янковский (депутатская группа "Российские регионы"), заместитель министра
региональной политики А.А.Томтосов, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. При голосовании в
первом чтении проект не получил поддержки большинства депутатов ("за" - 48
чел. (10,7%), "против" - 157 чел. (34,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Не
были приняты в первом чтении и проекты федеральных законов "О внесении
дополнения в статью 2 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в
фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" и "О внесении
дополнения в статью 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации". После
доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшина и
обсуждения проекта федерального закона "О промышленной утилизации и
реализации вооружений, военной техники, имущества и сооружений" его
дальнейшее рассмотрение было отложено по просьбе докладчика.

Пункты 14 и 15 порядка работы не рассматривались: проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 93 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" был отозван его авторами, а проект
федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 1998 год" снят с рассмотрения по просьбе представителя
Правительства Российской Федерации.

В конце заседания депутаты рассмотрели все проекты постановлений. Были
приняты постановления, обозначенные в порядке работы под номерами 25-29, 31.
Постановления под номерами 23, 24 и 33 при голосовании не получили поддержки
депутатов. Рассмотрение проектов постановлений под номерами 21, 22, 30 и 32
перенесено по просьбе докладчиков.

В повестку дня дополнительно были включены два проекта постановления: "О
критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности
уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования" и "О Программе
законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового
кризиса в Российской Федерации". Первое из них было принято, второе не
набрало необходимого большинства голосов.

Полностью исчерпав повестку дня, депутаты завершили заседание.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 октября 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в
зал. Пожалуйста, присаживайтесь.

Включите режим регистрации.

Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, позвольте я от вашего имени поздравлю с днем рождения
Бойко Вячеслава Андреевича (аплодисменты), Гончара Николая Николаевича
(аплодисменты), Леончева Владимира Александровича (аплодисменты) и Корсакова
Николая Николаевича (аплодисменты). Всего вам самого лучшего!

Коллеги, у вас на руках есть порядок сегодняшней работы. Предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Повестка дня за основу принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи для предложений в повестку дня. Покажите
список.

Пожалуйста, Цику Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, очень шумно в зале. Не слышно
депутата.

ЦИКУ К.А. Геннадий Николаевич, мы живем по адресу: Дубравная, 35. Охраны уже
давно нет. К сожалению, происходят такие события, что там уже практически
невозможно жить, - то пожар разгорелся в подъезде, то пьяные мужики ходят по
всем этажам. Ну, практически я просил бы восстановить охрану.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста. (Шум в зале.)

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Куликова - Апарина Алевтина Викторовна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно.

АПАРИНА А.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение. 20
ноября 1998 года по предложению депутата Ивера будут здесь выступать
заместитель Председателя Правительства Матвиенко и министр финансов Задорнов
с информацией по обеспечению выполнения целевой программы "Государственные
жилищные сертификаты". Предлагаю добавить: чтобы оба они дали информацию о
том, как будет погашаться задолженность по летнему отдыху детей и по детским
пособиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц, пожалуйста.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос на имя Председателя
Правительства Российской Федерации.

И еще хотел бы поднять вопрос: почему запрещают распространять в зале наши
депутатские запросы? На другие обращения хватает бумаги, а на депутатские
запросы... Я считаю, важно, чтобы их распространяли, и депутаты знали, что
происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, еще день-два, и эта проблема будет
решена. Просто вы знаете наши сложности с бумагой. Мы будем распечатывать
запросы (это обязательный порядок), для того чтобы каждый депутат мог
посмотреть содержание запроса.

Депутат Карапетян.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу вас включить в
повестку дня постановление "О критической ситуации в финансовом обеспечении
деятельности уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования".
Постановление вчера всем депутатам роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, сегодня у нас в гостях "Пушкинское
Михайловское" - Государственный музей-заповедник. Комитет по культуре
приглашает вас в 12 часов на открытие экспозиции, посвященной этому музею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Головков, пожалуйста. Депутат Волков.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Я прошу отложить, снять сегодня с рассмотрения пункт 32 - постановление об
организации коммерческого конкурса по обществу "Связьинвест". Мотивацию я
дам.

И будет небольшая информация по пункту 35, но про это я тоже скажу, когда
дойдем до этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попкович. Я не вижу, правда, Романа Семеновича. Депутат
Герасименко.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу пригласить на
"правительственный час" министра финансов Задорнова, чтобы он все-таки
доложил, почему не реализуется наша депутатская программа о неотложных мерах
по борьбе с туберкулезом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов, пожалуйста. Нет его. Депутат
Лопатин, пожалуйста. Депутат Буткеев - по карточке Лопатина. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, в Государственную Думу поступило обращение от депутатов
Камчатской области. Они пишут, что на Камчатке сложилось чрезвычайное
положение, вызванное отсутствием топочного мазута, дизельного топлива, угля,
задержкой более чем на пять месяцев заработной платы. Отключение
электрической энергии, отсутствие тепла в жилых домах, больницах, школах
создают реальную угрозу жизни и здоровью населения области. На исходе
основные продукты питания. "Просим вашего срочного вмешательства и оказания
экстренной помощи жителям Камчатской области". Это в адрес Президента,
Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы.

У нас на пятницу запланирован "правительственный час", где мы опять поднимаем
проблемы северных территорий и выполнение федеральных программ. Но насколько
мне известно, снова может присутствовать только один Гоман... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БУТКЕЕВ В.А. Я прошу, чтобы на "правительственном часе" присутствовал либо
сам вице-премьер Густов, а в случае невозможности - обязательно министр
финансов Задорнов Михаил Михайлович. Как раз и мой коллега только что
поднимал вопрос о том, что нужна информация министра финансов об исполнении
федеральных программ. Вопросы в его компетенции, а не в компетенции комитета
по проблемам Севера. Поэтому нужно дать поручение, наверное, вашему
заместителю, Геннадий Николаевич, чтобы явка Задорнова была обязательной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - Шохин Александр Николаевич.

Потише, коллеги.

ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мы просили бы перенести на пятницу вопрос 21 повестки дня
в связи с тем, что сейчас во фракции решается вопрос о новом месте работы
депутата Гвоздевой. Мы бы могли внести другой проект постановления, имея в
виду переход из Комитета по экономической политике в другой комитет. Чтобы
два раза на протяжении короткого времени не ставить этот вопрос, мы просили
бы Сергея Викторовича Иваненко перенести на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Чурилов, пожалуйста.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу проголосовать за приглашение на "правительственный час" Первого
заместителя Председателя Правительства Юрия Дмитриевича Маслюкова. Вопрос:
нецелесообразность существования в структуре нынешнего Правительства такого
органа, как Российский фонд федерального имущества.

Мотивы - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я предлагаю пункты 36 и 37 сегодняшней повестки (это
вопросы, которые мы не рассмотрели в пятницу) перенести на 16-ю и 17-ю
позиции в блок не рассмотренных в пятницу вопросов. Докладчики и содокладчики
будут готовы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Степанков, пожалуйста. Нет его. Депутат Гусев.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу внести в
сегодняшнюю повестку дня проект постановления об антикризисных мероприятиях,
которое нам, целой группе депутатов, было поручено выполнить. Мы это сделали,
неделю назад раздали все документы, никаких поправок нет, а устное обсуждение
показало, что это можно сделать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шахов. Нет.

Депутат Панин, пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да я то же самое, что Иван Степанович сказал... Мотив такой же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Виктор Евгеньевич.

Депутат Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста. Нет Гребенникова.

Владимир Ростиславович Пашуто, пожалуйста. Нет его тоже.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Я здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, да.

ПАШУТО В.Р. Благодарю вас, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я бы хотел сегодня заявить об одном очень интересном
моменте, который нас ожидает. 7 ноября исполняется, так сказать, очередная
годовщина и это праздничный день, поэтому хотелось бы дать поручение Рыжкову
Владимиру Александровичу с тем, чтобы подготовить и рассмотреть на Совете
Думы перенос пленарного заседания с 6 ноября на 5 ноября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю так: давайте мы попросим комитет по Регламенту.
Дмитрий Федорович Красников только что здесь был. Дмитрий Федорович, это ваш
комитет должен рассмотреть переносы заседаний Думы и предложить депутатам.
Ладно? Посмотрите, пожалуйста.

Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, вчера прошел сюжет и по первому, и по второму каналам о
гибели представителя "Курскнефтехима" в Москве. Я думаю, что те события,
которые развиваются вокруг Курской области "имени генерал-губернатора
Руцкого", имеют прямое отношение к деятельности нашей антикоррупционной
комиссии.

Я, во-первых, благодарю руководителя комиссии Куликова за промежуточную
информацию, но мы хотели бы от нее получить более подробное изложение. Если
можно, это надо записать в качестве протокольного поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передайте мне его, пожалуйста.

Депутат Гаюльский, пожалуйста.

ГАЮЛЬСКИЙ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Вопрос озвучил Волков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли вопрос.

Ярошенко. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Скоро будет пять лет, как
приняли Конституцию Российской Федерации, но мы живем без символики, то есть
не выполняется статья 70 Конституции Российской Федерации. 7 октября я был на
акции протеста на Васильевском спуске и увидел всего один трехцветный флаг
среди 200-тысячного коллектива участников акции. Это значит, что граждане
России не приемлют символику трехцветного флага. Поэтому я прошу вернуться к
проекту федерального закона о символике Российской Федерации. Проект этого
закона есть, его предлагала группа депутатов. Прошу вернуться к этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов потом даст пояснение, как мы
можем к этому вопросу возвращаться.

Депутат Волков Геннадий Константинович выступил. Никитин Валентин Иванович.
Нет его. Бенов Геннадий Матвеевич. Нет его.

Юрчик Владислав Григорьевич, пожалуйста.

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку дня запрос на имя Примакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, запрос мы огласим, в повестку дня не надо.

Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Предложение уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Савельев Константин Сергеевич не успел записаться.

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Весь сентябрь и октябрь
нам раздают материалы и законопроекты, напечатанные шрифтом № 8, то есть
самым мелким. После работы с такими законопроектами мы не в состоянии
работать дальше. Вопрос: кто дал распоряжение гробить здоровье депутатов?

Прошу сделать протокольную запись: первое - привлечь к экспертизе
специалистов Института гигиены труда на предмет возможности работы с данными
материалами. И второе - выдать депутатам увеличительную технику. Мы согласны
на микроскопы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Сергеевич, я понимаю вашу иронию. Я уже
говорил, что через пару дней мы решим проблему с бумагой. Вы прекрасно
понимаете, лучше, чем я, почему печатаем таким шрифтом. Потому что просто не
на чем печатать.

Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас с вами проголосуем те предложения, что
прозвучали...

Финько Олег Александрович, пожалуйста.

Депутату Финько включите микрофон.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу перенести вопросы 5 и 6 на ноябрь, в силу того что комитет не успел
подготовить пару моментов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Апарина Алевтина Викторовна предложила расширить выступления 20 ноября
Матвиенко и Задорнова и к тем вопросам, по которым они нам будут отвечать,
добавить также тему о погашении долгов по организации летнего отдыха детей и
по детским пособиям. Понятен вопрос, да? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Карапетян, будьте добры, назовите постановление, которое вы
предлагаете включить в повестку дня, и дайте краткую мотивировку. Пожалуйста,
Саак Альбертович.

КАРАПЕТЯН С.А. Проект постановления называется "О критической ситуации в
финансовом обеспечении деятельности уголовно-исполнительной системы в
условиях ее реформирования". Я хотел бы сказать, уважаемые депутаты, что
фактическое финансирование расходов, связанных с содержанием осужденных и
персонала уголовно-исполнительной системы, за истекший период 1998 года
проведено Минфином на уровне 38 процентов. А если взять второе полугодие
этого же года, то это финансирование практически равно нулю. Все это привело
к тому, что в большинстве подразделений продуктов питания, топлива и так
далее осталось практически на несколько дней. Есть и такие заведения. Имеют
место случаи массовой дистрофии среди осужденных. Из-за отсутствия средств в
местах лишения свободы осужденные не обеспечиваются даже минимально
необходимым медицинским обслуживанием. Поэтому просил бы вас включить в
повестку дня и поддержать данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, пожалуйста, по этому же вопросу.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать данное предложение. Совсем недавно
на имя Председателя Государственной Думы Геннадия Николаевича Селезнева
поступило два письма - от Генерального прокурора Российской Федерации и от
министра юстиции Российской Федерации - по этим же проблемам.

Генеральная прокуратура высказывает исключительную тревогу по поводу
ситуации, сложившейся в местах лишения свободы. Она взрывоопасна.
Высказываются опасения по поводу распространения туберкулеза и других
заболеваний. Лица, отбывшие наказание и страдающие этими болезнями, выходят
на свободу и заражают окружающих. Складывается действительно опасная
ситуация. Такая же боль и тревога звучит в письме министра юстиции. Я бы
просил просто поддержать и ответить, как говорится, конкретным шагом на
обращение к нам двух высоких должностных лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возражений нет, как я понимаю, да?
Поэтому я ставлю на голосование включение этого вопроса в повестку дня. Тем
более, что материал вам роздан.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Включаем в повестку дня.

Волков Геннадий Константинович, предлагает отложить пункт 32 и по пункту 35
дать какой-то комментарий, да?

Пожалуйста, ваша мотивировка.

ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы внес этот вопрос в
повестку дня, но этот вопрос не рассмотрен ни в каком комитете, тем более в
профильном Комитете по информационной политике и связи. Это первый аргумент.

Второй аргумент. Вопрос как таковой уже неактуален. Правительство отменило
конкурс по "Связьинвесту" и, так сказать, даст новые условия конкурса.

И третье. Некоторые пункты просто вызывают недоразумение. Мы будем выглядеть
просто некрасиво, если мы рассмотрим проект постановления в таком виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете его отложить.

ВОЛКОВ Г.К. Отложить. И сразу - по 35-му...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Геннадий Константинович, минутку.

Кто этот вопрос вносил? Владимир Кузьмич, ваш комитет? А какой же комитет?
Стоит просто фамилия депутата.

ИЗ ЗАЛА. Просто депутат вносил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергею Васильевичу Петренко включите
микрофон.

Но я его не вижу... Так что, и комитет не рассматривал? Владимир Кузьмич, и
ваш комитет не рассматривал?

Гусеву включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Профильный!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Профильные - вы и по промышленности. Там у них тоже эти
проблемы. Бунич тоже не рассматривал?

ГУСЕВ В.К. Нет, никто не рассматривал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: в связи с
тем, что даже инициаторов внесения этого документа нет, отложить данный
вопрос. Пожалуйста, голосуйте. Ну нет автора даже, никто не может пояснить.
Комитет Гусева не рассматривал, комитет по информационной политике не
рассматривал...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Отложили. Не сняли, а отложили. Пускай два комитета просто разберутся.

Пожалуйста, по 35-му вопросу что у вас, Геннадий Константинович?

ВОЛКОВ Г.К. Наверное, техническая накладка произошла по этому законопроекту:
видать, бумаги нет, и не успели в решении Совета Думы изменить авторов
поправки к законопроекту. Прошу коллег депутатов, когда будут смотреть этот
законопроект, иметь в виду, что его авторами являются также депутаты
Жириновский и Лисичкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик - Илюхин, да?

ВОЛКОВ Г.К. Докладчик - Илюхин, но чтобы вы знали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхину включите микрофон.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, это действительно так. Видимо, произошло
недоразумение какое-то, скорее всего по каким-то техническим причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.

ИЛЮХИН В.И. ...Потому что и на Совете Думы мы определились, и на заседании
Комитета по безопасности, что соавторами являются и депутат Жириновский, и
депутат Лисичкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы просто добавляем их фамилии.

Уважаемые депутаты, у нас сейчас на гостевом балконе находится делегация
Ассамблеи Западноевропейского Союза во главе с Председателем АЗЕС господином
Луисом Мария Де Пюигом. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Далее. Николай Федорович, дело в том, что по вашему вопросу о борьбе с
туберкулезом мы получили письменную информацию.

Пожалуйста, Герасименко включите микрофон.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не получили, в
общем-то, письменной информации. Задорнов дал информацию по всем программам,
где издевательски выделено на капстроительство всего 2 миллиона рублей. Это
0,4 процента. В стране 2 миллиона больных туберкулезом. Сейчас в системе ИТУ
- 100 тысяч!

Это именно наша программа. Мы впервые на заседании комитета по бюджету еще до
утверждения программы выделили 460 миллионов рублей. И пусть Задорнов
объяснит, почему до сих пор деньги не выделены. В любой стране борьба с
туберкулезом является главной проблемой государства. Поэтому я настаиваю от
имени комитета, чтобы пригласить Задорнова на "правительственный час", и
прошу меня поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов у нас будет 20 ноября. Мы добавили уже
вопросы. Следующий свободный день будет 4 декабря. Поэтому ставлю на
голосование. Другого дня нет. Пожалуйста, голосуйте по 4 декабря. Каждую
неделю будет Задорнов...

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Николай Федорович, подойдите ко мне. Мы решим с вами, чтобы не ждать до 4
декабря, как получить более подробную информацию по этой теме.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, как выбиваются деньги? Вот-вот. Давайте
походите по министерствам и повыбивайте, да.

Депутат Буткеев - то же самое, предлагает... Ну, мы не можем нарушать закон
"О Правительстве...". У нас идет Густов. Мы не можем пригласить 2-го числа,
за три дня. Поэтому я попросил бы депутата Буткеева эту просьбу снять.

Включите микрофон Буткееву.

БУТКЕЕВ В.А. Геннадий Николаевич, дело в том, что...

Уважаемые коллеги, мы Густова приглашали, он должен был быть две недели
назад, в пятницу, тоже на "правительственном часе", но он не смог подойти.
Здесь, как вы помните, был Генералов и был Гоман. И мы тогда определились,
что вопросы, которые задают депутаты, находятся за рамками компетенции
председателя комитета по проблемам Севера, потому что он не финансирует, он
только распределяет то, что ему выделяют. А выделены там копейки. Поэтому
многие вопросы (о том, что Правительство планирует делать по отношению к
северным территориям, в том числе и по федеральным программам) находятся в
компетенции как минимум министра финансов или вице-премьера.

Я вчера узнал, что Густов не сможет быть в эту пятницу. Ну что нам тогда,
срывать снова "правительственный час"? Ну давайте мы за три дня... Сегодня у
нас что? Мы не успеваем пригласить. Возможно, сможет прийти Михаил
Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас по закону "О Правительстве..." определена
статья специальная - пять дней отводится. Хорошо, я ставлю... Нет, он просит
еще Задорнова.

Пожалуйста, Тамара Михайловна Гудима.

ГУДИМА Т.М. Поскольку я являюсь инициатором приглашения Густова, я хотела бы
либо подтверждение получить, либо опровержение, будет ли сам Вадим
Анатольевич, потому что, если его самого не будет, тогда целесообразно просто
перенести вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас давайте мы уточним. Тамара Васильевна, у меня
вот есть приписка: Густов поручил Гоману подготовить материалы и принять
личное участие, то есть, значит, он поручил Гоману быть на данном вопросе.

Гудиме включите микрофон.

ГУДИМА Т.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, это разные вещи. Гоман
действительно не ответит на вопросы, которые нас интересуют. Поэтому, если не
может в эту пятницу сам вице-премьер прийти, давайте переносить этот вопрос.
Действительно, очень...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, уважаемые коллеги, я сейчас попрошу Владимира
Александровича созвониться с Вадимом Анатольевичем Густовым. Это не дело -
так стартовать. Второе приглашение на "правительственный час" - и он все
время перебрасывает на кого-то. Переговорите, пожалуйста, с ним и скажите,
что нужно его присутствие, а не Гомана. Потому что это вопрос не Гомана. Мы
вас позже проинформируем.

Шохин Александр Николаевич предложил перенести на пятницу пункт 21.

Пожалуйста, мотивировка. А, мотивировка прозвучала. Это мы все со Светланой
Николаевной, как говорится, ездим уже целый год, не знаем, куда приехать, в
какой комитет, с Гвоздевой. Ну что, прислушаемся к просьбе фракции, перенесем
на пятницу?

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович, ваше мнение.

И потом - Иваненко.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Мое мнение, что надо с этим вопросом когда-то кончать. Мы тянем уже несколько
месяцев. Вы на той неделе проводили совещание с руководителями объединений.
Было принято решение (и кстати, "Наш дом - Россия" тоже с этим согласился, и
"ЯБЛОКО" согласилось), чтобы не убирать Гвоздеву из этого комитета, с этой
должности, а дать дополнительно должность (дополнительно для "ЯБЛОКА"), чтобы
они могли поставить туда своего человека. Такое решение было принято. Почему
сейчас опять откладывать до пятницы? Давайте мы примем такое решение сейчас -
и все встанет на свои места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причем все представители были, и руководители фракций
согласились.

РЫЖКОВ Н.И. Все согласились. Почему мы снова торпедируем все?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я специально для сведения Николая Ивановича, который
отсутствовал на предыдущем заседании и не знает, как развивался этот вопрос.

Действительно, мы согласились, внесли проект постановления. После этого
фракция КПРФ заявила, что слишком много заместителей председателя: давайте
решайте вопрос, чтобы от "ЯБЛОКА" был, а от "Нашего дома..." не был. И
фракция отказалась голосовать по данному вопросу.

Так что это не наша проблема, а ваша проблема. Если вы считаете, что в
Комитете по экономической политике должно быть два заместителя председателя
от "НДР", давайте сегодня проголосуем, ради Бога. Если вы считаете, что можно
сохранить место за Светланой Николаевной Гвоздевой в качестве заместителя
председателя, но не дополнительно для "ЯБЛОКА", а дополнительно для
Гвоздевой, пожалуйста, мы выносим на голосование сегодня наш проект
постановления (за основу), потом вносим поправки и оставляем ее в должности
заместителя председателя. Здесь нет никаких проблем. Но просто невозможно все
время делать вид, что вы на все согласны, но все время голосуете против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич.

Сергей Николаевич Решульский, вы будете выступать?

ШОХИН А.Н. Естественно, фракция "НДР" не возражает, чтобы был проголосован
вариант постановления, который вносился на пленарное заседание в пятницу. На
всякий случай я от своего имени по поручению фракции внес проект
постановления об избрании депутата Дурягина заместителем председателя
комитета.

Если будет поддержано решение того совещания у Геннадия Николаевича, и этот
вариант постановления можно было бы проголосовать сегодня. Но для этого нам
нужно выяснить позицию основной фракции - фракции КПРФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас складывается, скажем так, странная ситуация:
остается девять членов комитета, из них шесть - заместители.

Мы согласны с тем предложением, чтобы еще на два-три дня отложить решение
этого вопроса для того, чтобы выправить... и по составу, и по заместителям
председателя комитета. Потому что не может комитет состоять из девяти членов
и шести заместителей председателя. Давайте на два дня перенесем, не стоит
сегодня голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Красников, пожалуйста, от имени комитета по
Регламенту.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Это все происходит потому, что все подобного рода решения проходят мимо
комитета. Я прошу дать поручение нашему комитету - мы проведем согласительную
процедуру и решим эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, давайте поручим комитету по Регламенту,
подождем до пятницы.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Не надо ничего поручать комитету по Регламенту. Полгода тянется
этот вопрос, полгода наши крупные фракции не в состоянии принять ни одного
решения. Любое примите, любое.

Я предлагаю... Хорошо, мы согласны еще два дня подождать. Давайте на пятницу
зафиксируем наш проект постановления. Если будут другие проекты, будем
рассматривать и будем обсуждать. Но невозможно проводить согласительную
процедуру. У меня такое ощущение, что мы соглашаемся, а потом всё, так
сказать, другие люди уже не соглашаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились - до пятницы.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я так чувствую, что наши коллеги из других фракций,
вообще-то, все время ищут какие-то козни со стороны других. Мы готовы
голосовать сейчас и сразу заявляем всем - и "НДР", и "ЯБЛОКУ": сделайте все
согласно Регламенту, согласно пакетному принципу. Сегодня можете выносить
любой вопрос в любой формулировке, мы готовы голосовать, и решение мы давно
приняли.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложим до пятницы, Олег Викторович, да.

Депутат Чурилов предложил пригласить на "правительственный час" Маслюкова
Юрия Дмитриевича по вопросу о нецелесообразности существования фонда
имущества. Так зачем на "правительственный час"? Давайте мы наше
постановление подготовим да направим. Пожалуйста, раз вы так считаете.

Чурилову микрофон включите.

ЧУРИЛОВ А.В. Я все-таки прошу проголосовать за приглашение Юрия Дмитриевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой теме?

ЧУРИЛОВ А.В. Да, по этой теме. Сейчас объясню почему. Не горит: 4 декабря,
так 4-го, Юрий Дмитриевич, может быть, как раз разгребет все свои дела, так
скажем. Вопрос стоит о целесообразности существования в структуре нынешнего
Правительства такого органа, как РФФИ. Он был создан как структура,
подведомственная прежде всего Верховному Совету, как структура,
контролирующая процесс приватизации. Я думаю, Юрий Михайлович Воронин
подтвердит в данном случае, и Анатолий Иванович Лукьянов. Как он
контролировал - это особый разговор, но уже полгода в Думе лежат материалы
проверки Счетной палатой РФФИ. Нарушения вопиющие. Кроме того, делается
вполне обоснованный вывод о том, что сам этот орган не нужен, раз есть
Мингосимущество.

Прошу пригласить именно Юрия Дмитриевича. Постановление мы тоже подготовим. У
Счетной палаты есть предложения для Думы, для Правительства и для Совета
Федерации - каждый выполнит свою роль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Действительно, фонд имущества во
всех развитых странах подотчетен только парламенту, поскольку именно
парламент, избранный народом, может регулировать собственность. При Верховном
Совете фонд имущества был действительно подотчетен Верховному Совету. И я
думаю, что более правильно будет снова вернуться к этой схеме, которая имеет
широкое распространение во всех развитых странах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете предложение, чтобы Маслюкова
пригласить на 4 декабря по данному вопросу, или вопрос можно уладить
по-другому?

Пожалуйста, Воронину включите микрофон.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, я думаю, что нет смысла приглашать Маслюкова
сюда, на заседание Думы. Может быть, решить вопрос в таком режиме...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановлением Думы.

ВОРОНИН Ю.М. Постановлением. Согласовать с ним, поручение дать комитетам
Бунича и Гусева, чтобы они отработали с Юрием Дмитриевичем, и внести
постановление Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чурилову включите микрофон.

Может быть, действительно пойдем по такому пути?

ЧУРИЛОВ А.В. Я согласен, конечно, Юрий Михайлович, но просто хотелось бы
послушать мнение Юрия Дмитриевича. Но в принципе я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрия Дмитриевича мы скоро послушаем, потому что, как
только будут предложения по антикризисным мероприятиям, он нам о них
расскажет.

ЧУРИЛОВ А.В. У меня просьба только к Юрию Михайловичу Воронину: подключиться
к выработке этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда так сделаем. Пожалуйста, сформулируйте
как протокольное поручение двум комитетам, я его оглашу и уверен, что
депутаты его поддержат. Сделайте, пожалуйста, в виде протокольного поручения,
подготовьте документы на сей счет.

Иван Степанович Аничкин предложил пункты 36 и 37 перенести вместо пунктов 16
и 17.

Иван Степанович, а там что, пункты 16 и 17 выпали?

Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Нет, Геннадий Николаевич, не выпали. Там просто идет блок,
который мы не рассмотрели в пятницу, почему-то эти два вопроса оторваны и
отнесены совсем на другое место. Там как раз идет блок социальных
законопроектов, мы просили бы, чтобы все вместе рассмотрели. Докладчики и
содокладчики будут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение Аничкина
Ивана Степановича. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Бунич - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

А, вы по ведению?

Депутату Буничу включите микрофон.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

В то поручение, которое только что дано двум комитетам, касающееся фонда
федерального имущества, добавить Управление по делам о несостоятельности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я в перерыве посмотрю...

Павел Григорьевич, простите меня, пожалуйста, повторите.

БУНИЧ П.Г. В то поручение, которое только что было нами дано двум комитетам
по вопросу Российского фонда федерального имущества, включить также
Управление по делам о несостоятельности и банкротству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сформулируйте, пожалуйста. Может быть, вместе с
вашим комитетом формулировку найдут.

Гусев Владимир Кузьмич предложил включить в повестку дня постановление
Государственной Думы по антикризисным мероприятиям.

Владимир Кузьмич, несколько слов, поясните.

Гусеву включите микрофон.

ГУСЕВ В.К. Была организована в начале октября большая комиссия из 15
депутатов Государственной Думы. Нам было поручено до 1 ноября внести проект
постановления по антикризисным мероприятиям. Мы собирались несколько раз,
скорректировали все мероприятия и вносим их для того, чтобы Правительство
тоже их учло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование, если нет возражающих,
предложение председателя комитета Гусева Владимира Кузьмича о включении этого
вопроса в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Включается.

Сергей Николаевич Фалалеев, сформулируйте, пожалуйста: это будет протокольное
поручение или что? По тому, что вы объявили в связи с "Курскнефтехимом"?

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Геннадий Николаевич, как вы знаете, мы просили проанализировать
работу комиссии по антикоррупционной деятельности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, послушайте, это для вас
формулируется протокольное поручение или что это будет.

Пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. В связи с тем что очень много скандальной хроники вокруг
Курской области и деятельности нашего губернатора, как вы знаете (вот это
убийство, возможно, связано с проверкой прокуратуры, которая проводилась в
этот период) я просто просил бы нашу комиссию, которой мы уже дали поручение,
активизировать свою работу. Если это не нужно оформлять протокольным
поручением (у меня вопрос к Александру Дмитриевичу), то просьба тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Включите микрофон Куликову Александру Дмитриевичу.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я действительно хотел бы просить уважаемых депутатов согласиться со следующим
моим предложением. Я индивидуально проинформирую депутата Фалалеева о том,
что сделано, в дополнение той официальной информации, что была распространена
в зале, и я думаю, что он будет удовлетворен тем, что я ему скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Анатолий Иванович, поясните, пожалуйста, в связи с предложением депутата
Ярошенко вернуться к законам о символике: какая здесь может быть процедура?

Присядьте, Дмитрий Федорович. Владимир Витальевич, присядьте.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, вопрос о символике рассматривался дважды Государственной
Думой. Поскольку это три конституционных закона, надо получить при
голосовании 300 голосов. В обоих случаях эти 300 голосов не были получены.
Сейчас ставится вопрос только о Государственном флаге. Больше всего голосов
набрал законопроект о гимне, и можно было бы его еще раз поставить... Что
касается Государственного флага, то этот вопрос чрезвычайно трудный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Государственный флаг был утвержден нашими
предшественниками - Верховным Советом РСФСР. Но комитет все-таки предложение
сформулирует, потому что к символике возвращаться придется, да?

Уважаемые депутаты, комитет по информационной политике предложил перенести
пункты 5 и 6 на ноябрьские заседания. Сам комитет просит, поэтому здесь
голосовать не надо. Мы исключаем из повестки дня пункты 5 и 6. Уважаемые
депутаты, все вопросы, все предложения, которые сегодня прозвучали, мы с вами
проголосовали. Прошу вас проголосовать за повестку дня в целом.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, приступаем к рассмотрению пункта 2 повестки дня: о
проекте федерального закона "О государственном гарантировании вкладов
населения в банках Российской Федерации". Третье чтение.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен,
получено заключение Правового управления, проведена лингвистическая
экспертиза, все замечания устранены. Законопроект предлагается принять в
третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, Андрей Михайлович, да?

МАКАРОВ А.М. Да, вполне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законопроект третьего чтения.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект
закона о гарантировании вкладов?

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Янковский - за. Еще кто
без карточки? Не вижу.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.

МАКАРОВ А.М. Владимир Александрович, можно один вопрос еще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Владимир Александрович, я просил бы дать, может быть,
протокольное поручение в связи с тем, что, к сожалению, из списка авторов
законопроекта выпала фамилия депутата Салчак. Прошу включить ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Алексеевна Салчак, да? Хорошо, это протокольно
оформим.

Мы переходим к блоку отклоненных законов. Пункт 3 повестки дня: о Федеральном
законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации". Я приглашаю на трибуну Александра Алексеевича Котенкова.
Приготовиться Виктору Ивановичу Илюхину.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил направленный для подписания Федеральный закон
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Главными основаниями, послужившими для отклонения указанного закона, являются
несоответствие данного закона действующему уголовно-процессульному
законодательству, несоответствие ряда его статей Конституции Российской
Федерации и, к сожалению, в очередной раз отсутствие заключения
Правительства, хотя закон прямо предусматривает финансирование из
федерального бюджета. Совершенно очевидно, что основным поводом для его
следующего возвращения явится именно отсутствие заключения Правительства. Тем
не менее для того, чтобы авторы могли посмотреть и на содержание закона, я
остановлюсь сначала на содержательной части и на замечаниях Президента к
содержанию.

Итак, первое. Уважаемые депутаты, данный закон рассматривает только
государственную судебно-экспертную деятельность, имея в виду деятельность
только государственных судебно-экспертных учреждений и государственных
экспертов. В то же время, уважаемые депутаты, действующее
уголовно-процессуальное законодательство и конкретно Уголовно-процессуальный
кодекс устанавливают, что экспертиза назначается в случаях, когда требуются
специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, и в качестве
эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями
для дачи заключения.

Совершенно очевидно, что если мы говорим о наличии специализированных
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции, Министерства внутренних
дел, то по наиболее широким и часто применяющимся экспертизам мы можем
привлекать государственные судебно-экспертные учреждения. Но здесь говорится
об искусстве, культуре и ремесле. Вы прекрасно знаете, что очень редко, но
приходится проводить экспертизу, скажем, краденых картин великих мастеров.
Специалистов в этой сфере - единицы в мире, не то, что в стране. И совершенно
очевидно, что в специализированных государственных экспертных учреждениях не
может быть специалистов, скажем, по Ван Гогу, в случае же привлечения
специального человека, специалиста именно в этой сфере, возникает вопрос:
распространяются ли на него как на эксперта права, обязанности,
соответствующие специфические формы защиты и иные, предусмотренные настоящим
законом положения?

Более того, Уголовно-процессуальный кодекс говорит о том, что при назначении
экспертизы обвиняемый имеет право потребовать назначения в качестве эксперта
любого предложенного им лица. И естественно, что далеко не всегда это лицо
будет официальным государственным экспертом, как я уже сказал, по специальным
вопросам у нас просто нет специальных государственных экспертных учреждений.
Ну, даже по наиболее распространенным, скажем, экспертизам, таким, как
медицинская экспертиза, обвиняемый вправе потребовать назначения иного
эксперта, вместо того, которого предложит суд или следователь. Здесь опять
возникает... Ну и, кроме того, сам Уголовно-процессуальный кодекс
предусматривает производство экспертизы вне экспертного учреждения. Возникает
тот же самый вопрос.

Я перечислю те статьи, распространение которых на негосударственных экспертов
является обязательным, но в законе, к сожалению, об этом не сказано ни слова.

Независимость эксперта. Вопрос: эксперт, не являющийся членом
государственного экспертного учреждения или сотрудником такового, должен быть
независим или нет?

Второе. Объективность и всесторонность, полнота исследования. Это требование
распространяется на негосударственного эксперта или нет? Квалификация
эксперта. Должен ли негосударственный эксперт, привлекаемый для проведения
экспертизы, отвечать установленным данным законом квалификационным
требованиям или нет? Права эксперта, обязанности эксперта и так далее.

Заключение эксперта. В данном законе, в статье 25, подробно говорится о
содержании экспертизы, вернее, о заключении эксперта. Вопрос: эта статья
распространяется на негосударственных экспертов или нет? Или государственный
эксперт должен давать заключение по установленной форме, а негосударственный
- в любой форме? Вопрос!

Итак, уважаемые депутаты, основной принципиальный вопрос, который ставит
Президент, отклоняя этот закон, - это распространение его действия не только
на государственное экспертное учреждение, но и на негосударственных
экспертов. Это соответствует не только нашему уголовно-процессуальному
законодательству, но и общей мировой практике. Эксперты должны иметь равный
статус, независимо от того, являются они государственными экспертами или
независимыми.

Решить этот вопрос текстуально достаточно просто. В законе должно быть
повторено несколько норм Уголовно-процессуального кодекса, позволяющих
привлекать к экспертной деятельности негосударственных экспертов, и должно
быть сделано указание на то, что все положения данного закона, касающиеся
статуса, прав, обязанностей эксперта, распространяются на негосударственных
экспертов в случае их привлечения для проведения экспертиз.

И наконец, второе, касающееся финансового заключения.

Уважаемые депутаты, в письме Президента указывается на неправомерность
включения в состав государственных экспертных учреждений учреждений органов
управления здравоохранения муниципальных образований.

Я напомню, что согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы
местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Более того, согласно Конституции в случае наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями государство обязано
передать финансовые средства для осуществления этих полномочий.

Таким образом, если мы включаем в состав государственных судебно-экспертных
учреждений муниципальные органы или муниципальные учреждения, мы обязаны
осуществлять их финансирование за счет государственного бюджета, что, как вы
понимаете, требует дополнительных (не просто финансовых расходов из бюджета,
а дополнительных) расходов из федерального бюджета.

В частности, статья 40 "Охрана государственных судебно-экспертных учреждений"
устанавливает, что охрана государственных судебно-экспертных учреждений
обеспечивается их руководителями и финансируется за счет средств федерального
бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных
бюджетов.

Простите меня, это прямое нарушение Конституции Российской Федерации. Не
могут государственные судебно-экспертные учреждения охраняться и
финансироваться за счет местных бюджетов, поскольку они, согласно этому
закону, государственные.

Таким образом, уважаемые депутаты... Я уже не буду говорить о том, что статья
37 "Финансирование деятельности государственных судебно-экспертных
учреждений" прямо указывает, что финансируются они за счет средств
федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, а также средств местных
бюджетов.

Таким образом, совершенно очевидно, что данный закон не может быть принят,
во-первых, без заключения Правительства, а во-вторых, без исключения
упоминания о местных бюджетах и учреждениях подведомственных органов местного
самоуправления либо без установления порядка финансирования из федерального
бюджета муниципальных учреждений, привлекаемых для осуществления
государственной судебной экспертизы.

Таким образом, уважаемые депутаты, еще раз акцентирую ваше внимание на том,
что, с одной стороны, данный закон не может быть подписан Президентом в связи
с нарушением конституционной процедуры внесения данного закона - без
заключения Правительства, а с другой стороны, Президент настаивает на том,
что в данный закон должны быть внесены изменения, распространяющие действие
данного закона на негосударственных экспертов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Виктор Иванович Илюхин - Комитет по безопасности.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, представитель Президента остановился на двух
моментах. Хотя, видимо, ему было стыдно останавливаться на всех остальных
моментах отклонения данного законопроекта, ибо это вопиющий образец
юридической безграмотности. И я очень сожалею, что у Президента Российской
Федерации такие неграмотные специалисты - те, кто готовил ему подобное
заключение.

Что касается процедуры прохождения этого законопроекта.

Законопроект, несомненно, нужен. Он должен урегулировать деятельность по
организации производства экспертизы в государственных учреждениях, я это
подчеркиваю, в государственных учреждениях. Закон при обсуждении здесь, на
пленарных заседаниях Государственной Думы, не вызывал серьезных сомнений и за
него в трех чтениях (при каждом чтении) было подано более 300 голосов.

Сегодня, по сути дела, представитель Президента вышел за пределы
предоставленных ему полномочий и назвал еще один пункт обвинения (в наш
адрес, я бы так сказал), почему Президент отказался подписывать закон, - это
отсутствие заключения Правительства о финансовых затратах. Но я еще раз
говорю. Вот письмо Президента, и я бы просил Александра Алексеевича сказать,
где этот пункт указан. Если вы считаете, что необходимо заключение
Правительства, тогда я хотел бы вас спросить: "А куда вы смотрели тогда,
когда законопроект обсуждался в первом чтении? Почему вы молчали, когда
законопроект обсуждался во втором чтении?" Ни от Президента, ни от
Правительства не поступило никаких замечаний по поводу того, что необходимо
заключение Правительства о финансовых затратах.

Я могу и должен ответить: никаких дополнительных финансовых затрат данный
законопроект не предусматривает.

Что касается включения муниципальных некоторых учреждений здравоохранения,
то, наверное, представителю Президента известно, что муниципальные органы
здравоохранения контролируются и входят в единую систему здравоохранения
Российской Федерации, контролируются в методическом плане, ведут и
осуществляют организацию этой работы. Это один момент.

Второй момент. Не нужно каких-либо дополнительных финансовых затрат, ибо
любая экспертиза, которая проводится вне государственных учреждений,
оплачивается органами предварительного дознания, органами дознания
предварительного следствия и судами. Наверное, эта прописная истина известна
уже, как говорится, третьекурснику юридического факультета.

Теперь я все-таки хотел бы, уважаемые мои коллеги, показать вот эту
безграмотность заключения, которое подсунули, простите меня за грубое
выражение, Президенту. Ну не может Президент, как говорится, уследить за всем
тем, что ему подносят и что он должен подписывать! Ответственность за это
полностью должна лежать на тех, кто готовит эти заключения. Мы ведь не первый
раз встречаемся с подобными безграмотными записками.

Первый пункт, по которому Президент отклонил данный законопроект. Читаю: "В
преамбуле и ряде статей Федерального закона говорится о судебной экспертизе в
судопроизводстве. Поэтому нельзя признать обоснованным наделение правом
назначения судебной экспертизы наряду с судами (судьями) также лиц,
производящих дознание, следователей и прокуроров (статья 2 Федерального
закона)". Ну ведь это воистину, я не знаю, какая безграмотность! Давно в
теории и в практике прекращен этот спор. Понятие судопроизводства, уголовного
судопроизводства, включает всю процедуру, начиная от возбуждения уголовного
дела и кончая вынесением приговоров с последующим обжалованием этих
приговоров. Ну эту-то прописную истину надо знать уже!

И еще об одном моменте в связи с этим я хотел бы сказать. В
уголовно-процессуальном законодательстве данные вопросы уже определены. Я
позволю себе процитировать статью 78 Уголовно-процессуального кодекса:
"Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания,
предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы
специальные познания в науке...", то есть дознание, предварительное
следствие, Александр Алексеевич! Ну, писать и подсовывать подобное
Президенту, наверное, глупо. Зачем вы ставите его в такое положение? А
фактически, я хочу сказать, все это торпедирует вообще законотворческий
процесс.

По поводу проведения экспертизы в государственных учреждениях. Да, мы
говорим: только лишь этот закон регулирует производство и организацию
экспертизы в государственных учреждениях. Мы не видим сегодня предмета
регулирования производства экспертизы в негосударственных учреждениях. Более
90 процентов всех экспертных мероприятий проводится в государственных
учреждениях. Если жизнь нас заставит регулировать экспертную деятельность в
сфере негосударственных учреждений, мы пойдем на это и примем специальный
закон. Но как совместить государственную службу фактически с производством
или с производственной деятельностью в негосударственных учреждениях? Это
один момент.

То, что вы нам говорили, - что Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает
проведение экспертиз вне экспертных учреждений - да, мы это не отрицаем. И мы
говорим, что статья 189 Уголовно-процессуального кодекса предоставила право
любому следователю, органу дознания, прокурору, суду приглашать в качестве
экспертов любого гражданина. В Уголовно-процессуальном кодексе определен
порядок назначения этой экспертной деятельности, и здесь абсолютно ничего
нового вы не открываете для нас и, попросту говоря, пытаетесь навести тень на
плетень.

Я также могу отметить, у нас есть закон "Об оперативно-розыскной
деятельности", закон регулирует деятельность только лишь государственных
учреждений. Одновременно есть закон "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации", который регулирует близкую к
оперативно-розыскным функциям деятельность частных детективов. Существует два
закона. Почему вы нас заставляете все совместить в одном законе и выдать
определенную кашу?

Вы знаете, уважаемые мои коллеги, в отклонении Президента - восемь пунктов. Я
могу по каждому пункту говорить.

"Вызывает сомнение необходимость перечисления объектов судебно-экспертного
исследования, тем более что перечень, приведенный в статье 8 Федерального
закона, не является исчерпывающим. Например, в качестве объекта экспертных
исследований не указаны микрочастицы". Александр Алексеевич, но там указаны
вещественные доказательства. Все вещественные доказательства состоят из
микрочастиц и формируются из микрочастиц. Ну зачем такую глупость писать в
заключениях и отнимать время у нас?!

А что касается ваших доводов, они абсолютно несостоятельны. Почему экспертиза
живых лиц выделена в отдельный раздел в этой статье? Да потому, что это
уникальный предмет исследования, экспертного исследования! Человек не только
является предметом экспертного исследования, но, если он подвергается
экспертному исследованию, он становится субъектом правоотношений. Поэтому и
выделено в отдельный раздел.

Уважаемые коллеги, мы вам раздали наши подробные заключения, у вас на руках
подробное заключение нашего Правового управления, которое, как говорится,
камня на камне не оставляет от высказываний представителя Президента и от
того, что написано в письме Президента.

Я еще раз говорю: не первый раз мы здесь сталкиваемся с вопиющей
безграмотностью. Если Орехов, начальник правового управления, не справляется
со своими функциональными обязанностями и, мягко говоря, подсовывает
Президенту такие бумажки, надо ставить вопрос об Орехове - соответствует ли
он занимаемой должности? Но загрязнять законотворческий процесс подобными
бумагами - это просто недопустимо. Мы полагаем, что идет осознанное
торпедирование нашего законотворчества и принятия этого закона.

Я бы просил, уважаемые мои коллеги, преодолеть вето. Закон не вызвал
каких-либо серьезных осложнений или претензий в Совете Федерации, и за него
там тоже было подано более двух третей голосов. Просил бы поддержать и
преодолеть вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.

Будем ли открывать прения, уважаемые депутаты? Речь идет об отклоненном
законе. Мы выслушали подробно аргументацию представителя Президента,
комитета. Сейчас заключительное слово Котенкова, и будем голосовать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я, конечно, не признаю такого принципа
полемики, когда я говорю об одном, а мой оппонент - о другом. Это называется
"в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Я согласен, что заключение Президента, письмо Президента об отклонении грешит
определенными неточностями. Но, если вы обратили внимание, я о них не
говорил. Согласно указу Президента я имею право уточнять и разъяснять
положения, содержащиеся в письме. Я уточнил их. Те, кто писал это заключение,
сейчас слушали выступление Виктора Ивановича Илюхина, они сделают выводы, я в
этом уверен. Но я акцентировал ваше внимание только на бесспорных вопросах.

Я еще раз повторяю: не вызывает сомнения вопрос о том, что ряд положений
данного закона должен распространяться на независимых экспертов (еще раз
подчеркиваю) в части их прав, обязанностей, содержания экспертного заключения
и так далее. Это совершенно не требует отдельного закона.

Далее. Нарушение Конституции, касающееся включения муниципальных учреждений,
здесь очевидно, подчеркиваю. Поскольку Виктор Иванович несколько неверно
указал на то... Да, точнее, верно указал, что муниципальные учреждения
здравоохранения контролируются федеральными органами. Контролируются, но не
финансируются, подчеркиваю! Конституция же говорит о финансовых средствах,
которые должны передаваться из федерального бюджета в случае возложения на
муниципальные учреждения государственных функций.

Да, действительно, экспертиза в негосударственных учреждениях оплачивается
судами, следственными органами и так далее. Но я напоминаю, что вы ведь
включили муниципальные учреждения в состав государственных судебно-экспертных
учреждений. Таким образом, проведение экспертизы здесь оплачиваться не будет.
Вопрос: а кто будет ее оплачивать?

И наконец, что касается отсутствия в заключении Президента указания на
необходимость заключения Правительства. Президент прямо указал в заключении
на недопустимость и неправомерность включения в перечень государственных
судебно-экспертных учреждений муниципальных учреждений. Если вы откроете
Конституцию (я вам уже об этом говорил), там прямо говорится, что в этом
случае мы должны финансировать осуществление этих функций.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... По мотивам - Вишняков Виктор
Григорьевич. По мотивам, Виктор Григорьевич, так как мы уже завершаем
процедуру.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Александрович, я хотел бы вопрос задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Виктор Григорьевич, у нас по Регламенту не
задаются вопросы по отклоненным законам.

Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными: речь идет о преодолении вето
Президента, нужно 300 голосов, в этом смысле я прошу всех быть внимательными.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в ранее принятой
редакции? Прошу определиться голосованием. Все аргументы подробно Александр
Алексеевич и Виктор Иванович изложили. Идет голосование закона в ранее
принятой редакции, прошу всех быть внимательными.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Вето преодолено.

Пункт 4 повестки дня: о Федеральном закона "Об особенностях распоряжения и
пользования объектами социального назначения", в связи с отклонением Советом
Федерации, в ранее принятой редакции. Слово предоставляется председателю
Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Павлу
Григорьевичу Буничу.

Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Государственная
Дума приняла закон "Об особенностях распоряжения и пользования объектами
социального назначения" в трех чтениях, но Совет Федерации отклонил закон.
Два комитета - комитет по собственности и комитет по делам женщин - вновь
возвращаются к этому вопросу и просят помочь преодолеть вето.

Два слова о сути этого закона.

Закон запрещал перепрофилирование социальной сферы в части частного сектора,
того, который был создан на основе приватизации (то есть то, что было куплено
за бесценок). Чтобы там, так сказать, не смели перепрофилировать объекты
социального назначения. Кроме единственного случая: если не менее года этот
объект не находил себе спроса (и то при согласии трех органов - и
федерального органа власти, и органа власти субъекта Федерации, и органа
муниципального). Продавать - могут, потому что это частная собственность, это
уже не приватизация, это и так уже частная собственность, но не смеют
перепрофилировать. Вот суть первой позиции.

И вторая, которую я только хочу напомнить. Закон запрещает перепрофилирование
унитарных предприятий. Там, вообще-то говоря, приватизация, продажа и так
запрещены, но, к сожалению, не запрещено перепрофилирование, а оно имеет
место, и, к сожалению, тоже в больших масштабах. Если же те, кто там все-таки
перепрофилировал вопреки тому... (это по нашему новому закону будет
осуществлено), то государство заберет это у тех, кто это допустил, и передаст
другим, уже государственным муниципальным унитарным предприятиям.

Отклонение закона не было ничем аргументировано. Вот просто сказали:
отклонить, и все. Поэтому приходится напоминать, на заседаниях каких
комитетов мы бывали в Совете Федерации и какие замечания мы там выслушивали.
Я очень кратко хочу об этом сказать.

Первое. Будто бы мы здесь разрешаем приватизацию. Напомню абзац из статьи 1
закона: "Настоящий Федеральный закон не отменяет запреты и ограничения на
приватизацию объектов социального назначения, установленные иными
федеральными законами" (и изданными в соответствии с ними
нормативно-правовыми актами).

Второе, что здесь предлагается: в список, перечень объектов социального
назначения, включить еще центры социального обслуживания населения. Мы
думаем, что это не надо вставлять, потому что в этой же статье в конце
написано: "иные объекты социального назначения". Это шире и включает эти
центры.

И наконец, последнее. У нас тут есть такое мнение, что если даже это частные
объекты, но если эти объекты были... Ну, все, что там полагалось, было
нарушено, произошло перепрофилирование, и справиться с ними невозможно, то в
качестве санкции можно применять даже отчуждение этих объектов. Нам говорят -
у вас нет закона о национализации. Закон о национализации - это не санкция,
это другое совсем понятие. А здесь говорится - в порядке санкции. Учитывая
большое социальное значение этого закона об объектах социального назначения,
наши комитеты просят поддержать преодоление отклонения Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли необходимость открывать
прения по данному вопросу? Мы уже обсуждали, вопрос ясен: это социальная
защита объектов. Мы принимали этот закон. Если нет возражений, я бы поставил
на голосование. Так? Хорошо.

Уважаемые депутаты, прошу быть очень внимательными. Комитеты все наши
социальные и комитет по собственности просят поддержать преодоление
отклонения Советом Федерации. Речь идет о защите объектов социальных, а
точнее, запрете на их приватизацию. Идет преодоление отклонения Советом
Федерации.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Отклонение преодолено: 347 голосов. Закон принят в ранее принятой редакции.

Пункты 5 и 6 по предложению комитета мы перенесли на другое время.

Пункт 7 повестки дня: "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
Российском обществе Красного Креста и об использовании названия и эмблемы
Красного Креста в Российской Федерации". У вас на руках имеется это
постановление. Есть ли какие-то замечания, дополнения к проекту? Нет. В таком
случае я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы образовать такую
согласительную комиссию? Прошу определиться голосованием. Идет голосование
постановления о создании согласительной комиссии по закону о Красном Кресте.
Будьте внимательны, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Комиссия создана.

Пункт 8 повестки дня - аналогичный: "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий
Президента Российской Федерации в случае их досрочного прекращения" и
Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР". Есть ли необходимость в докладе? Есть. Есть
вопрос у Николая Федоровича Герасименко или дополнение.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В
составе согласительной комиссии нет представителя Комитета по охране
здоровья, хотя вопрос этот касается здоровья. Я предлагаю включить от
Комитета по охране здоровья депутата Аскерханова Гамида Рашидовича, дополнить
этот список.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, посмотрите: у нас здесь Бабурин Сергей Николаевич,
Валерий Васильевич Гребенников, Киселев Вячеслав Викторович и Мизулина Елена
Борисовна. Вы не возражаете, если мы Аскерханова Гамида Рашидовича, врача,
добавим от комитета по здравоохранению? Нет возражений. Тогда вот с этим
дополнением, одним, от комитета по здравоохранению, с вашего позволения, я
ставлю на голосование. Прошу определиться. Чтобы действительно был
представитель и от Комитета по охране здоровья. А с ним согласовано, да,
Николай Федорович? Хорошо, он знает, согласен работать.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 повестки дня - аналогичный. Там идет уточнение: в этой специальной
комиссии вместо Сергея Вячеславовича Калашникова, который у нас теперь
министр труда, Линник Виталий Викторович. Нет возражений по замене, если я
поставлю на голосование? Ставится на голосование данное постановление - по
пункту 9. В составе специальной комиссии идет замена Калашникова на Линника.
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

И аналогично в пункте 10, тоже замена Калашникова на Линника в согласительной
комиссии по закону "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы". Ставится на голосование. Прошу определиться. Видите, у нас
люди уходят в министры, приходится уточнять.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 11 я что-то не вижу Светланы Юрьевны Орловой, докладчика. Поэтому
давайте мы начнем рассматривать пункт 12. Я приглашаю на трибуну Адриана
Георгиевича Пузановского по проекту закона "О защите конкуренции на рынке
финансовых услуг" (второе чтение).

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Прошу для рассмотрения
данного законопроекта разобраться в документах и найти розданную сегодня
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот она, уважаемые коллеги, на одной странице. Вот
такая поправочка.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я сразу дам комментарий к этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Было сделано замечание представителя правового управления
Президента о некорректности разрешения в данном законопроекте применения
административной и уголовной ответственности с точки зрения того, как
прописаны санкции. Мы согласились, и две статьи сняты, те, где были прописаны
санкции.

Теперь позвольте перейти собственно к законопроекту. В первом чтении он был
проведен в 1996 году. У нас было достаточно времени, чтобы обстоятельно в
рамках рабочей группы, в которую были включены представители Центробанка,
Федеральной комиссии по ценным бумагам, а также от Министерства финансов
представители по страховому надзору, представители Государственного
антимонопольного комитета и Ассоциации российских банков, разобраться в
существе проблем предмета регулирования, которые поставило перед нами первое
чтение.

Комитет по экономической политике обсудил результаты работы и рекомендует
палате ко второму чтению рассмотреть таблицу принятых поправок и таблицу
отклоненных поправок.

Что, в сущности, сегодня предстоит палате утвердить во втором чтении?
Конкурентное поле регулируется сегодня законом о конкуренции на рынке
товаров, регулируется законом "О естественных монополиях", регулируется
законом "О защите прав потребителей". Не хватает закона "О защите конкуренции
на рынке финансовых услуг". О том, как он сегментируется, я уже вам сказал,
перечисляя представителей федеральных органов исполнительной власти.

Необходимо было в ходе подготовки ко второму чтению решить задачу: каким
образом будут взаимодействовать антимонопольный комитет и отраслевые
институты федеральной исполнительной власти, которые курируют тот или иной
сегмент рынка финансовых услуг?

На наш взгляд (и с этим все в рабочей группе согласились, и комитет также
согласился), мы нашли оптимальную схему, в которой эта проблема снята. В
законе, и в этом его особенность, прописан раздел о координации деятельности
антимонопольного комитета и других органов федеральной исполнительной власти,
курирующих рынок финансовых услуг, по решению вопросов регулирования
конкуренции. Вот этот механизм согласительных процедур при выработке
антимонопольных мер регулирования является отличительной особенностью данного
законопроекта. В основном его алгоритм похож на алгоритм закона о конкуренции
на рынке товаров. Естественно, два закона, которые должны взаимно дополнять
друг друга, создавая нормальную конкурентную среду, не должны были
терминологически отличаться, и это достигнуто в представленном варианте.

Комитет по экономической политике рекомендует палате поддержать закон во
втором чтении. Я готов ответить на вопросы по таблице 1 и таблице 2. У меня
все.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? У депутатов? Нет. Тогда, коллеги, я прошу вас
проголосовать: согласиться с предложениями комитета в части принятия
поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторую таблицу возьмите, пожалуйста. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, дополнительно роздана поправка Президента. Комитет по
экономической политике с нею согласился, так, Адриан Георгиевич?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия данной поправки. Пожалуйста. Она на
отдельном листе, о ней докладывали.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Адриан Георгиевич.

Подошла Светлана Юрьевна Орлова? Подошла.

Включите микрофон Орловой.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Меня не было в зале, я как раз
согласовывала с Правительством, Геннадий Николаевич, поправочку к
законопроекту о налоге на прибыль по тем проблемам, которые они просили
перенести. Я согласовала, сейчас поправка распечатывается. Пусть Виктор
Иванович докладывает, чтобы коллеги посмотрели поправку, которая будет
роздана в зале, и после него я буду докладывать свой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, как только поправка будет роздана, вы будете
докладывать свой закон? Пока откладываем.

Пункты 13.1 и 13.2.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию (даже не знаю, как сказать: во
втором или в третьем чтении) представляется законопроект "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем", а также второй
законопроект, исходящий из первого, "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации...".

Как вы знаете, во втором чтении данный законопроект был уже принят. И все
таблицы, представленные вам сегодня для обсуждения, уже были достаточно
глубоко изучены, и по ним тоже было принято решение. Но вы помните, что при
принятии проекта закона в третьем чтении он не набрал необходимого количества
голосов. И тогда по предложению председательствующего законопроект был
возвращен во второе чтение.

Я должен, уважаемые мои коллеги, отметить, что после того, как законопроект
был возвращен во второе чтение, ни одной дополнительной поправки, ни одного
дополнительного замечания к данному законопроекту не поступило. И я хотел бы
сегодня с вами в целом посоветоваться: стоит ли снова возвращаться ко второму
чтению или можно проголосовать этот законопроект в третьем чтении?

Я также хотел бы отметить в связи с этим, что при рассмотрении законопроекта
в третьем чтении были допущены серьезные отступления от нашего Регламента.
При третьем чтении не допускается какая-либо дискуссия по сути данного
закона, по концепции данного закона. Однако дискуссия была открыта, и я
полагаю, что вот здесь был грубо нарушен Регламент. И у меня есть основания
просить вас рассмотреть данный законопроект уже в третьем чтении, так как
отсутствуют какие-либо иные поправки или дополнения, которые вы не обсудили
бы и которые были бы нам с вами неизвестны. Как, Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, Виктор Иванович, все-таки вы сообщите
депутатам о письме Геращенко. Я же его не распространял, я только вам отдал.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что Комитет по безопасности после того, как
законопроект был возвращен, провел несколько заседаний. На одно из заседаний
были приглашены руководители Центрального банка, хотя заместители
председателя Центрального банка постоянно работали в нашей рабочей комиссии.
У них были сначала свои предложения по данному законопроекту, и они обещали,
что внесут новую концепцию. Суть этой концепции заключалась в одном: весь
контроль за прохождением, за ведением финансовых операций, как говорится,
взвалить на плечи Центробанка, а не на какие-либо другие структуры. Однако
после длительного обсуждения в Комитете по безопасности Центробанк отказался
от этого, полагая, что он не сможет осуществить все контрольные функции,
которые, в общем-то, возлагаются на всю систему банковской деятельности.

В последнем заседании Комитета по безопасности участвовал и Виктор
Владимирович Геращенко, председатель Центробанка. Он высказал свою позицию.
Его позиция заключается или, можно сказать, сводится к двум моментам. Как он
сказал: "Виктор Иванович, уважаемые члены комитета, закон, на мой взгляд,
блестящий, но меня беспокоит другое, Виктор Иванович: возвращение нашего
капитала из-за рубежа".

Вот сегодня он снова представил на имя Председателя Государственной Думы,
Геннадия Николаевича Селезнева, такое письмо, что надо решать проблему с
возвращением наших денег, наших капиталов, незаконно вывезенных, из-за
рубежа. Его мнение: при всем том, что закон блестящий, дескать, возникнут
трудности в связи с этой новой, точнее, не новой проблемой (проблема-то
старая) с возвратом капитала.

Мы эту проблему обсудили, она для нас не нова. Мы глубоко убеждены, что
проблему возврата капитала из-за рубежа надо решать другими путями.

Первый путь: привлекательность, конечно, нашего рынка. Привлечение
инвесторов, привлечение капиталов наших сограждан, которые вложили их сегодня
в зарубежные банки и не могут использовать их там, получать прибыль. У нас
есть предложение по этому поводу. Один из вариантов - ввести уголовную
ответственность. Наряду с другими мерами, которые предложило бы нам
Правительство, ввести уголовную ответственность за незаконный вывоз капитала
за рубеж и за невозврат этого капитала. После введения в действие, точнее,
после принятия этой статьи объявить на 150-200 дней амнистию и не вводить в
действие данную статью. Если лица за этот период возвратят часть капитала,
проявят, как мы говорим, конкретные деяния по возвращению капитала, то на них
не распространять уголовную ответственность. Это один из способов решения.

В данном же законопроекте ведется речь несколько о другом - о противодействии
легализации незаконно нажитого. И речь идет о том, что сегодня отмывают
грязные деньги, пускают в оборот, получают огромные незаконные продукты, то
есть прибыль. Данный законопроект направлен на пресечение наркобизнеса - это
главный момент, может быть, этого законопроекта.

Поэтому мы полагаем (и Виктору Владимировичу высказали), что мы готовы
работать над проблемой возврата капитала, но две вещи путать нельзя. Вот суть
содержания, можно сказать, обращения Центробанка к нам. Я думаю, что предметы
регулирования несколько путаются Центробанком.

Еще раз хотел бы отметить. Спор ведь возникал только лишь по одной проблеме:
или противодействие легализации преступно нажитого, или противодействие
легализации незаконно нажитого, добытого, так будем говорить. Но я думаю, что
законодатели, мы с вами, уже на этот вопрос ответили тогда, когда принимали
новый Уголовный кодекс. Откройте статью 174 Уголовного кодекса Российской
Федерации, где прямо записано об установлении уголовной ответственности за
легализацию незаконно добытого. Вот эта статья уже снимает все споры и все
вопросы, которые здесь возникали, в нашем зале.

Но мы ведь пошли дальше. В статью 174 мы ввели примечание: в случае
действительного раскаяния и принятия активных мер по возвращению нажитого
незаконным путем лицо освобождается от уголовной ответственности. Мы тоже
даем возможность, как говорится, возвращать капиталы - возвращать и
отказываться от незаконного бизнеса и вкладывать сбережения в легальное
производство, в сферу экономики, в социальную сферу.

Поэтому я бы просил определиться: или голосовать по таблицам, или голосовать
сразу в третьем чтении. Но если вы сочтете, что надо голосовать в третьем
чтении, то нужно провести два фактически голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. У нас в повестке дня значится, что мы
обсуждаем законопроект второго чтения.

ИЛЮХИН В.И. Давайте по таблицам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите, коллеги уважаемые.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста, ваш вопрос, председатель бюджетного
комитета. А фракции - приготовьтесь задать вопросы по таблицам.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги! Письмо Геращенко хоть и
конфиденциальное, но, на мой взгляд, не содержит никаких закрытых моментов,
его можно было бы распространить и ознакомить депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, оно не из-за конфиденциальности
не роздано, просто оно поступило перед самим заседанием. Я его сразу отправил
вам и Виктору Ивановичу, чтобы хоть вы успели прочитать.

ЖУКОВ А.Д. Так вот, я как раз хотел сказать, что Виктор Иванович правильно
сказал о проблеме возврата денег из-за границы. Но дело в том, что в этом
письме ставится вопрос не только о возврате денег из-за границы. Геращенко
пишет, что закон разрабатывался в несколько иной экономической ситуации,
когда у нас были возможности привлечения средств с финансовых рынков, от
населения и так далее. Сегодня таких возможностей нет. Поэтому он пишет, что
принятие этого закона может отрицательно сказаться на привлечении не только
средств, вывезенных незаконно за границу, но и средств населения тоже.

Поэтому, на мой взгляд, это очень серьезная, проблемная постановка вопроса. И
нужно было бы широко обсудить эти предложения, прежде чем принимать решение
по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Ну, во-первых, я хотел бы сказать, уважаемые мои коллеги: если мы
будем принимать законы под ситуацию сегодняшнего дня, завтрашнего,
послезавтрашнего, простите, эти законы и гроша медного стоить не будут. Это
один момент.

Второй момент. Закон должен быть универсален. Закон должен, как говорится,
пресечь незаконный оборот. Закон направлен на борьбу опять-таки с теневой
экономикой, которая дает более 40 процентов валового внутреннего продукта.

И я могу сказать, что если мы введем вот этот закон в действие, то можно
будет отказываться и от закона о борьбе с коррупцией, и от закона о борьбе с
организованной преступностью. И может быть, нам не надо будет в пожарном
порядке собирать вот эти налоги и драть, как говорится, две шкуры с народа,
который и так уже обобран.

Я глубоко убежден, что при введении этого закона нам не нужны, может быть,
будут и многие транши, которые мы сегодня просим, займы у международных
банков. Вся беда-то как раз и заключается в том, что мы пытаемся многие
законы приспособить. А я говорю о другом: закон нужен для того, чтобы
бороться с противоправными деяниями, и здесь социально-экономическая
ситуация. Ну простите меня, ссылка на нее никак не вяжется... Преступление
есть преступление, и если мы будем делать исключение из закона для одних,
других, третьих, если мы не будем просто принимать сегодня законы, то теневая
экономика будет государственной экономикой, а все остальное... нам не надо
будет здесь сидеть.

А что касается привлечения... Я еще раз говорю: мы внесли замечание в статью
174 Уголовного кодекса. Легализовал, возвратил незаконно нажитое -
пожалуйста, ты освобождаешься от уголовной ответственности. Другого выхода я
не вижу просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста, вопросы по таблицам поправок
сначала от фракций.

Так, пожалуйста, "Российские регионы". Я вижу руку. Геннадий Иванович Райков,
потом - Адриан Георгиевич Пузановский.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня и справка, и предложение по
таблицам. Я проводил последнюю рабочую комиссию в присутствии двух
заместителей председателя Центробанка, на очень высоком уровне, и Центробанк
четко и ясно согласился с законом. Почему сегодня поступила бумага Геращенко,
это сложно говорить: или кто-то что-то не разобрал... Но согласие Центробанка
и снятие замечаний было, это я могу подтвердить, так как сам проводил
комиссию.

И второе предложение. Мы голосовали уже таблицы, мы проголосовали
законопроект во втором чтении, он был возвращен по процедурным вопросам с
третьего чтения. Сегодня не поступило никаких дополнительных замечаний в эти
таблицы, и поэтому есть предложение проголосовать законопроект во втором
чтении и затем в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, но раз он во втором чтении, таблицы
придется голосовать.

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Иванович, в прошлый раз, когда обсуждался
во втором чтении данный законопроект, было высказано пожелание, чтобы была
принята поправка, которая снимала бы и не блокировала возможность финансовой
амнистии. Я просмотрел таблицу принятых поправок - и развейте эти сомнения:
этот закон сейчас не закроет возможность проведения финансовой амнистии?

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Адриан Георгиевич, мы ведь, по сути дела, к вопросу о
финансовой амнистии возвращаемся не первый раз. И мы голосовали предложение
Владимира Вольфовича Жириновского здесь, в зале, и тогда это предложение не
нашло поддержки - о финансовой амнистии в отношении лиц, вывезших капиталы и
прочее, скрывших капиталы. Оно не нашло поддержки в этом зале. И сегодня
вносить эту поправку, а точнее, этот закон в наш закон было бы просто
неуместно. Это во-первых.

Во-вторых, мы пошли по другому пути: ввели примечание в статью 174. Прямо
сказали: лица, возвратившие незаконно нажитое, освобождаются от уголовной
ответственности. Это, по сути дела, финансовая амнистия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги... Сейчас, я вижу руку представителя Президента. У нас
присутствуют на рассмотрении данного вопроса первый заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации Владимир Ильич Колесников и заместитель
начальника Управления Министерства внутренних дел Вагиф Музафарович Алиев.
Есть ли у вас желание высказаться от МВД?

Пожалуйста.

А потом - представитель Президента.

КОЛЕСНИКОВ В.И., первый заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.

Добрый день, уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Наша позиция
консолидируется с позицией Комитета по безопасности. Мы полностью ее
поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, непринятие проекта закона в третьем
чтении, что согласно Регламенту автоматически возвращает его во второе
чтение, не было доведено до регламентного, так сказать, завершения. Те, кто
участвовал вчера в заседании Совета Государственной Думы, помнят, что еще
вчера на Совете вопрос стоял так: все-таки ставить его во втором чтении или в
третьем чтении? Сейчас Виктор Иванович Илюхин тоже с этого начал свой доклад.

К чему я это говорю? Законопроект в том виде, в каком он был представлен на
второе чтение и сейчас представлен вам, не рассылался субъектам
законодательной инициативы, в том числе официально не направлялся Президенту.
Поэтому и не было дополнительных замечаний. На самом деле у нас есть одно
содержательное замечание, оно касается статьи 3, определения "доходы,
полученные незаконным путем". А именно: здесь они определяются как "доходы,
полученные... в результате совершения преступления или иного правонарушения".
И вот в этом кроется вся соль разногласий, в том числе и возражения
Центробанка. Потому что доходы, полученные незаконным путем, помимо доходов,
полученных в результате преступления, могут включать в себя действительно
доходы, полученные в результате иных правонарушений. И вот возврат капиталов
из-за границы, которые получены не в результате совершения преступления, но
незаконно вывезены за границу, - вот это как раз кроется тоже здесь.

Виктор Иванович говорил о том, что этот закон в основном направлен против
легализации теневого бизнеса, наркобизнеса и так далее. Да, но это сфера
преступной деятельности. В то же время под понятие "иные правонарушения"
могут подпасть 90 процентов граждан нашей страны. Кто не знает о том, что
сейчас 90 процентов граждан нашей страны подрабатывает на стороне. В том
числе и военнослужащие, и, к сожалению, сотрудники МВД (о чем уважаемый
генерал Колесников прекрасно знает), и другие госслужащие. Но вы знаете, что
согласно закону "Об основах государственной службы..." они не имеют права
этим заниматься, и с этой точки зрения они совершают правонарушение и могут
подпасть под действие этого закона.

Мы просили бы вас отложить сейчас рассмотрение этого закона, может быть,
всего лишь до следующего заседания, с тем чтобы Президент имел возможность
действительно официально внести лишь одну поправку: исключить из статьи 3, из
дефиниции "доходы, полученные незаконным путем", понятие "иные
правонарушения", оставив там лишь четкое указание на доходы, полученные путем
совершения преступления. Уголовный кодекс все это предусматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы не стойте, вы не будете выступать.
Когда я спрашивал, вы не поднимали руку.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Александр Алексеевич! Ну, во-первых, у Центробанка нет
такого замечания. Во-вторых, я хочу сказать, что вы, видимо, не слушаете,
когда мы ведем дискуссию, и высказываете свою точку зрения. То, что
военнослужащий зарабатывает, он зарабатывает. Это его кровное, он это
заработал, подзаработал и прочее. Речь-то идет о противодействии легализации
незаконно полученного, незаконно полученного в результате правонарушения.

И вот я вас еще раз прошу: задумайтесь тогда, поставьте вместе с Президентом
вопрос об исключении статьи 174 из Уголовного кодекса, которая
предусматривает уголовную ответственность за легализацию незаконно нажитого.
Один раз законодатель уже решил этот вопрос. Отмените статью Уголовного
кодекса. Ну зачем же мы будем при наличии уже принятого закона опускать эту
планку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте перейдем к голосованию.

ИЛЮХИН В.И. Ведь это действительно дискуссия по сути концепции закона. Но
ведь при первом чтении неоднократно обсуждался этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, договорились, надо голосовать закон. (Шум
в зале.) По таблицам поправок больше никаких вопросов не возникло.
Представитель Президента выступил, поэтому ставлю на голосование первую...
(Шум в зале.) Поименное голосование предлагают. Пожалуйста. Таблица 1.
Согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 поправок. Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок. (Шум в зале.) Коллеги,
не отвлекайтесь, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале, выкрики.) Просят вернуться к голосованию. Ставлю
на голосование: вернуться к голосованию. Потише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 97,4%
Проголосовало против 6 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Ставлю на голосование вторую таблицу... (Шум в
зале.) Это и так поименное идет. Согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается, спасибо.

Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Подождите, сейчас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я благодарю вас. Я просил бы проголосовать,
принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, предложение прозвучало.
Возражающих нет? Ставлю на голосование: принять закон в целом, в третьем
чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий законопроект докладывайте, Виктор Иванович, сопутствующий этому.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, сопутствующий этому законопроект - о внесении
дополнений и изменений в ряд законодательных актов. Таблицы по этому
законопроекту проголосованы, приняты во втором чтении. Просил бы
проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это третье чтение, поэтому я ставлю
на голосование. Пожалуйста, будьте внимательны. Голосуем по пункту 13.2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Виктор Иванович. Мы закончили с законами 13.1 и 13.2.

Сейчас я зачитаю депутатские запросы. Послушайте внимательно. Протокольных
поручений я не вижу. У меня... А, есть, есть и протокольные поручения.

Давайте не расходитесь, пожалуйста. Давайте начнем сначала с протокольных
поручений. Слушайте внимательно.

"Поручить Мандатной комиссии, Комиссии по этике и Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы изучить причины длительного
отсутствия на пленарных заседаниях депутатов Государственной Думы Беляева,
Брынцалова, Бурбулиса, Логинова, Нарусовой, Невзорова, Козырева А.В., Семаго
и сообщить их депутатам Государственной Думы". Это Никитин, депутат Никитин
просит такое протокольное поручение дать.

Есть ли возражающие? Нет. (Выкрики из зала.)

Старовойтова Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, список составлен произвольно. Я прослушала, кто был
автором этого запроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Депутат Никитин пусть посмотрит статистику. Депутат
Нарусова здесь, в зале, только что была и вообще часто участвует в наших
заседаниях. А есть другие депутаты, им не упомянутые, но реально
отсутствующие. Так что надо более объективно подойти к составлению этого
списка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, раз поступило замечание депутата, я должен
поставить на голосование. Кто за то, чтобы такое протокольное поручение дать?
Если бы не было замечаний, мы бы не голосовали - так наш Регламент гласит.
Кто за то, чтобы такое поручение дать? Ставлю на голосование.

Кто без карточки? Депутат Венгеровский - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 97,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Протокольное поручение дается.

Депутат Чурилов: "Поручить Комитету Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности и Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике рассмотреть вопрос о
целесообразности существования Российского фонда федерального имущества и
Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению вне структуры Министерства государственного имущества Российской
Федерации. Вышеуказанным комитетам рассмотреть вопрос о возможности
установления прямой подчиненности РФФИ Федеральному Собранию Российской
Федерации".

Есть ли замечания по данному поручению? Нет. Значит, не голосуем.

Послушайте, пожалуйста, депутатские запросы.

Депутат Никитин Владимир - Матвиенко. Воротников - Алмазову. Венгеровский -
Примакову. Веселкин, Седов - Задорнову. Ходырев - Маслюкову. Мусатов -
Примакову, Мусатов - Задорнову. Зотиков - Примакову. Юрчик - Примакову.
Рогозин - Скуратову, Рогозин - Примакову, Рогозин - Примакову. Киц -
Примакову. Петренко - Калашникову, Петренко - Алмазову, Петренко - Скуратову,
Петренко - Алмазову, Петренко - Скуратову. Соколов Вячеслав - Кирпичникову.
Райков - Примакову. Кузнецов Александр - Скуратову. Гуськов, Никитчук,
Петошин, Ходырев - Примакову. Гамза - Примакову. Гришуков - Маслюкову.
Багаутдинов - Аксененко, Багаутдинов - Калашникову. Никифоров Сергей -
Задорнову. Шелищ - Скуратову. Грешневиков - Скуратову, Грешневиков -
Скуратову. Ивер - Примакову. Котков - Воробьеву. Коломейцев - Задорнову,
Коломейцев - Задорнову.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время 12.30. Прошу подготовиться к
регистрации. Опаздывающих прошу срочно пройти в зал заседаний. Светлана
Юрьевна уже готова к докладу. Да, Светлана Юрьевна?

Включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными, идет регистрация.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это у стола секретариата.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 05 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

По пункту 11 повестки дня я предоставляю слово председателю подкомитета
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Светлане Юрьевне Орловой. О
проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Второе
чтение.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить вам, что в первом чтении этот законопроект мы с вами приняли 15
июля 1998 года. С того момента к нему было подано семь текстовых поправок,
пять из них - в таблице одобренных поправок либо учтены. В то же время из 30
субъектов Федерации мы получили заключения на этот законопроект, в которых он
поддерживается.

Я просто хочу напомнить суть этого законопроекта.

Проект, принятый нами в первом чтении, содержал только одну норму, в
соответствии с которой при исчислении налогооблагаемой базы предприятий при
первичном размещении облигаций внутреннего валютного займа государства
валовая прибыль уменьшается на сумму положительных курсовых разниц,
образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым
Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, возникших с
момента принятия облигаций внутреннего валютного займа на баланс предприятий
и до момента их реализации, а также на сумму убытков, образовавшихся при
списании облигаций внутреннего валютного займа с баланса по цене ниже
балансовой, но в пределах рыночной цены. Так как мы с вами приняли Общую
часть Налогового кодекса, она начнет работать с января 1999 года.

Я просто на примере Приморского пароходства (это в нашем Приморском крае),
хочу сказать. На счетах пароходства в 1993 году были заморожены валютные
средства в размере 14,3 миллиона долларов. В соответствии с постановлением
Совета Министров от 15 марта 1993 года № 222 замороженная валюта предприятий
была признана государственным долгом, который был оформлен в виде внутреннего
государственного облигационного займа с окончательным погашением последней
серии до 14 мая 2008 года. Так вот, при нынешней законодательной базе по
данному вопросу государство посредством налогов и штрафов уже пытается изъять
у пароходства 13,2 миллиона долларов, то есть 93 процента замороженных
средств предприятия. Поэтому мы привели в соответствие, чтобы государство
сегодня недоначисляло налог на прибыль, потому что оно сегодня является
должником этих предприятий и обязано эти деньги предприятиям вернуть.

Помимо этого произошел кризис 17-го числа. Мы прекрасно понимаем, что у
многих предприятий, которые имели валютные счета, которые брали кредиты,
сейчас получается огромная курсовая разница, и они должны доплатить налог.

У нас были поправки, мы эти поправки приняли, и как вы видите, в текст ко
второму чтению мы дополнили еще один пункт, в соответствии с которым в целях
налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы положительных курсовых
разниц (увеличивается на суммы отрицательных курсовых разниц), образовавшихся
в результате изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным
банком Российской Федерации иностранным валютам. У нас такая правочка была, и
действовала она в 1995, 1996, 1997 годах по налогу на прибыль. Поэтому мы ее
восстановили.

У меня все. Владимир Александрович, нужно определиться по принятым комитетом
поправкам, отклоненным, а потом отдельно еще подойти к моей поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к таблицам поправок? Нет вопросов. Тогда
я, с вашего позволения, ставлю на голосование: поддержать комитет в части
принятия поправок. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица поправок, отклоненных комитетом. Прошу
определиться. Тут всего две поправки. Голосуется таблица отклоненных
поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Светлана Юрьевна, вот эту мы отдельно должны проголосовать, да?

ОРЛОВА С.Ю. Да. Давайте я сейчас поясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, буквально вчера вечером возник такой вопрос.
При подготовке этого законопроекта к внесению во втором чтении мы провели еще
раз согласования с Госналогслужбой и Минфином.

Концовочка моей поправки заключается вот в чем: "Увеличение валовой прибыли
на сумму названных отрицательных курсовых разниц не производится по кредитам
банков, других заимодавцев (кредиторов) в иностранных валютах, полученных
российскими предприятиями для финансирования капитальных вложений
производственного назначения". В чем смысл этой поправки? Например, "Газпром"
взял кредит 10 миллиардов, пересчитал по курсу 6 рублей до 17-го - 60. Сейчас
курс уже, конечно, не 6, а почти что в два с половиной раза больше. И вот
разница между тем курсом, по которому он брал кредит и рассчитался с бюджетом
(а он брал его на капитальные вложения), сейчас зависает - в общей сложности
120. И тот же "Газпром" должен заплатить налоги по курсу не с 60, а по курсу,
к примеру, со 180 миллиардов, то есть вот эти 120 как бы зависают, непонятно
кому, для чего и как.

Если мы эту поправку не примем, то, я думаю, наши многие предприятия, которые
брали кредиты для капитальных вложений, рассчитались с бюджетом, просто не
смогут ни рассчитаться, ни заплатить налоги, ни решить другие вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, Светлана Юрьевна пояснила суть поправки. Я ставлю ее на
голосование. Кто за то, чтобы поддержать данную поправку? Комитет просит
поддержать.

"Заимодавец" - да, это русское слово, в отличие от "кредитор".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование для принятия во втором чтении.
Пожалуйста, определяйтесь. Прошу быть внимательными.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Спасибо, Светлана Юрьевна. Давайте готовьте к третьему чтению с учетом
поправок, вносите через Совет Государственной Думы.

Мы завершили блок законопроектов второго чтения, переходим к блоку
законопроектов первого чтения. Пункт 14 повестки дня: "О внесении дополнения
в статью 93 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Доклад депутата Государственной Думы Андрея Михайловича
Макарова.

С места, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, включите микрофон Макарову.

Приготовиться Георгию Ивановичу Лунтовскому - от комитета.

МАКАРОВ А.М. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Авторы
отзывают проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто является авторами? Вы автор, да?

МАКАРОВ А.М. Я, депутат Воронин и депутат Кулик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, а в письменном виде вы это оформили?

МАКАРОВ А.М. Сейчас только мы решили вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня большая просьба к вам. Мы сейчас, конечно,
снимем этот законопроект, но для того, чтобы все документы были оформлены
соответствующим образом, прямо сейчас подготовьте все в письменном виде.

МАКАРОВ А.М. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пометьте себе, пожалуйста, что
законопроект отозван авторами и снят с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думы.

По пункту 15 - Юрий Алексеевич Косарев пока не подъехал, мы сейчас выясняем.
Поэтому мы переходим к следующему вопросу.

У меня большая просьба... Я обращаюсь сейчас к нашим докладчикам: вот у нас
Котенков Александр Алексеевич на рабочем месте, а Калягина Владимира
Александровича я не вижу, поэтому большая просьба срочно, немедленно пройти в
зал заседаний.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, по 16-му пункту повестки дня: о
проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

И пока Александр Алексеевич идет, еще раз убедительно прошу всех сегодняшних
докладчиков быть на рабочих местах.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес для рассмотрения в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Содержание законопроекта чрезвычайно короткое. Предлагается внести изменение
в пункт 3 статьи 21 закона "О статусе судей...", изложив его в новой
редакции, а именно: "Судьям, в том числе пребывающим в отставке,
удостоверения выдаются Президентом Российской Федерации, а также иными
должностными лицами по его поручению".

Напомню, что в настоящее время эта статья, вернее, пункт 3 статьи 21 гласит
несколько иначе: "Судьям, в том числе пребывающим в отставке, удостоверения
выдаются соответствующим государственным органом или лицом, их назначившим".
Поскольку совершенно неясно, кто такие соответствующие государственные
органы, а лицо, их назначившее, - это Президент Российской Федерации (вы
знаете, что за исключением судей высших судов, которые назначаются Советом
Федерации, все иные судьи федеральных судов назначаются Президентом
Российской Федерации), предлагается внести вот такое уточнение, что
удостоверения выдаются Президентом Российской Федерации или иными
должностными лицами по его поручению.

Ну вот появился второй докладчик. Я уже хотел предложить без него принять,
поскольку есть заключение профильного комитета. Заключение в целом
положительное, но есть одно замечание, с которым мы готовы согласиться и
которое ко второму чтению мы учтем. Речь идет о том, что комитет,
согласившись в целом с предлагаемым изменением, предлагает уточнить, какие
именно должностные лица по поручению Президента могут вручать удостоверения
судьям. В принципе мы можем предложить три категории таких должностных лиц,
но это на ваше усмотрение при втором чтении. Это могут быть соответствующие
губернаторы или руководители иных субъектов Федерации, это могут быть
полномочные представители Президента в субъектах Федерации, это могут быть
председатели соответствующих судов. Я думаю, что достаточный круг лиц, но,
если на то будет ваша воля, можно вообще ограничиться председателями
соответствующих судов.

Дело в том, что таким образом вводится единый тип удостоверения. Эти
удостоверения изготавливаются на фабриках Гознака, все они подписываются
Президентом Российской Федерации. Естественно, поскольку Президент не может
лично вручить всем судьям эти удостоверения, они могут направляться либо в
соответствующий суд, где председатель суда вручает удостоверение судье, либо
губернатору области, который вручит в соответствующей обстановке
удостоверение судье, и так далее. То есть никаких возражений против того,
чтобы уточнить круг должностных лиц, которые по поручению Президента могут
вручать удостоверения, нет.

Таким образом, предлагается принять данную поправку и, так сказать, сделать
раз и навсегда едиными и образец удостоверения, и порядок его вручения.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь.

Владимир Александрович Калягин, с места, пожалуйста, тем более что
поддерживается закон.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу подтвердить, что комитет поддерживает законодательную инициативу
Президента в данном случае с той оговоркой, о которой сказал Александр
Алексеевич. Я думаю, что ко второму чтению мы придем к какому-то
согласованному мнению о том, кто будут эти лица или какая категория лиц
получит такое право. И просьба от комитета поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у нас необходимость в
вопросах, в дискуссии или вопрос понятен? Понятен вопрос, тем более что
комитет полностью поддерживает и Президент поддерживает. Тогда ставится на
голосование: принять данный законопроект в первом чтении. А ко второму чтению
вот те небольшие уточнения надо будет внести. Пожалуйста.

А к Калягину Владимиру Александровичу просьба все-таки быть на докладе. А то
иногда у нас, знаете, закон месяц или два ждет своего времени, а доходит до
него очередь - и докладчика нет.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы договаривались (голосовали утром), что сразу после этого вопроса мы
рассмотрим два законопроекта под номерами 36 и 37 в связи с тем, что у нас
присутствуют уважаемые коллеги из субъектов Федерации. Поэтому я приглашаю по
пункту 36 представителя Московской городской думы Ирину Михайловну Рукину.
Она к нам уже несколько раз подъезжала, но просто времени нам не хватало,
чтобы рассмотреть закон.

Пожалуйста, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "О тарифах страховых взносов...".

Приготовиться Ивану Степановичу Аничкину - от комитета.

РУКИНА И.М., представитель Московской городской думы.

Уважаемые депутаты, я выхожу с законодательной инициативой Московской
городской думы, которая рассматривалась и прежним составом Московской
городской думы и была поддержана, и рассматривалась уже новым составом
Московской городской думы и была поддержана.

Суть вопроса заключается в том, что в Российской Федерации есть сейчас
порядка 600 специализированных производственных предприятий, где работает
более 50 процентов инвалидов. Речь идет только об этих предприятиях. В Москве
этих предприятий 18. Причем это именно предприятия, где работает 50, а то и
70 процентов инвалидов. Предприятия являются производственными комплексами и
работают более чем на 50-60 регионов, продают свою продукцию. Эти предприятия
освобождены в Москве от всех местных налогов, учтен особый статус этих
предприятий и то, что они входят в систему горспецпрома (предприятия для
работающих инвалидов). Но положение сейчас настолько тяжелое, что этим
предприятиям нет возможности работать только с учетом использования местных
налогов. И мы вышли с законодательной инициативой о предоставлении этим
предприятиям по аналогии с общественными организациями инвалидов льготы по
платежам в Пенсионный фонд, но только по числу работающих на предприятии
инвалидов. Эта льгота не распространяется на здоровых людей, которые работают
на этих предприятиях.

Наши расчеты показали, что создание нового рабочего места для инвалида на
предприятии обходится в 2,5 раза дороже, чем поддержание существующих рабочих
мест для инвалидов. Примерно в 35 тысяч рублей (по сегодняшним ценам)
обходится поддержание рабочего места, создание нового - около 100 тысяч
рублей.

Поэтому мы считаем чрезвычайно важной задачей (и не только для Москвы, таких
предприятий в России 600) всем предприятиям дать такую льготу по платежам в
Пенсионный фонд. Этой льготой обладают все общественные организации
инвалидов, а производственные предприятия такой льготой сегодня не
пользуются. Поэтому у меня большая просьба поддержать законодательную
инициативу Московской городской думы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Иван Степанович Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш комитет
несколько раз рассматривал данный законопроект, и вся наша попытка как-то
склонить большинство депутатов комитета... не находит поддержки. Поэтому
комитет вышел с предложением просить Государственную Думу отклонить данный
законопроект по следующим мотивам.

Как уже было сказано, этот законопроект предполагает освобождение от уплаты
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации предприятий
производственной сферы бытового обслуживания населения, применяющих труд
инвалидов, численность которых составляет не менее 50 процентов от общей
численности. В настоящее время этой льготой пользуются предприятия,
учреждения и организации, уставный капитал которых полностью состоит из
вкладов общественных организаций. Предлагаемая норма ведет к увеличению круга
предприятий и организаций, освобождаемых от уплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд. Это в то время, когда из-за нехватки средств в Пенсионном
фонде Российской Федерации идут задержки выплаты государственных пенсий и
пособий.

Надо сказать, что на сегодняшний день, на 1 октября, задолженность перед
пенсионерами в целом по Российской Федерации составляет 30,5 миллиарда
рублей. Я хотел бы напомнить, что 15,5-15,8 миллиарда рублей - это месячная
выплата пенсий. То есть ровно на два месяца в целом Российская Федерация
отстает с выплатами пенсий. Конечно же, если будет принят данный
законопроект, то это еще более усугубит эту ситуацию. Для улучшения положения
на этих предприятиях, с нашей точки зрения, необходима прежде всего поддержка
государства. И их проблемы, вероятно, нужно решать через налоговое
законодательство и другие формы оказания государственной поддержки. А в
данном случае предлагается сделать льготу этим предприятиям и организациям за
счет пенсионеров, то есть в Пенсионный фонд не будут поступать средства.
Следовательно, пенсионеры, вышедшие на пенсию по старости, недополучат эти
средства.

Кроме того, получаемая прибыль предприятий, которые не являются
собственностью общественных организаций, может быть использована не всегда в
пользу инвалидов. И с нашей точки зрения, количество таких организаций резко
возрастет, это понятно, совершенно очевидно. Понятно, что если есть
возможность получить льготу таким предприятиям и организациям, то количество
их возрастет. В связи с этим если указанные предприятия будут освобождены от
уплаты страховых взносов, то их работники будут, кстати, ущемлены в правах на
пенсию. То есть если в Пенсионный фонд страховые взносы не уплачивают эти
работники, значит, в соответствии со статьями 106 и 107 закона инвалиды имеют
право на получение пенсии в связи с увеличением общего трудового стажа или
заработка, который определяется на основании сведений и индивидуального
персонифицированного учета. То есть они будут сами, эти работники, ущемлены в
получении пенсии. Важным обстоятельством является то, что действие
Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации..." не продлено, сохранены лишь порядок и условия, установленные
этим законом.

Таким образом, указанный федеральный закон утратил силу с конца 1997 года, и
вносить в него изменения и дополнения неправомерно. Понятно, да, что они
предлагают внести изменения и дополнения в несуществующий закон? Его просто
нет, закона. На это обращает наше внимание наше Правовое управление.

Мы получили отклики от 30 субъектов Российской Федерации, и некоторые из них
не поддерживают принятие данного закона, указывают на тяжелое финансовое
положение Пенсионного фонда, а также на появление новой формы уклонения от
уплаты страховых взносов. Правительство также не поддерживает это решение, но
здесь присутствует заместитель председателя Пенсионного фонда, и я вижу, что
от Правительства есть представители. Они могут высказать свою точку зрения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.

Я попрошу Лилию Ивановну Чижик - заместителя председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации - высказать мнение Правительства и
Пенсионного фонда.

Пожалуйста, Лилия Ивановна. Каково ваше мнение?

ЧИЖИК Л.И., заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, Пенсионный фонд просит отклонить этот законопроект по
следующим основаниям. Дело в том, что мы с вами последовательно идем по
программе создания системы пенсионного страхования, а этот закон нарушает
принципы страхования и практически предлагает страхование одной категории
инвалидов за счет их самих же, за счет той же категории инвалидов. Кроме
того, мы считаем, что это еще более усугубит положение Пенсионного фонда,
поскольку увеличит дефицит средств Пенсионного фонда на выплату пенсий.

И еще одно обстоятельство. В экономическом обосновании, представленном
депутатом Московской городской думы, указывается, что на создание этих
рабочих мест требуются дополнительные средства. Дело в том, что такой
законопроект уже существует, а именно по освобождению от уплаты страховых
взносов обществ слепых, глухих - как раз именно тех, которые и требуют
дополнительного вкладывания средств.

Наше мнение такое: действительно, эти проблемы если и существуют, то они
должны решаться за счет налогового законодательства. Мы просим пенсионное
страхование по той программе, по которой мы уже с вами долгие годы идем,
последовательно претворять в жизнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лилия Ивановна.

Уважаемые депутаты, есть ли необходимость у нас открывать дискуссию по
данному вопросу? Нет. Ну вот, просит по мотивам Владимир Ростиславович
Пашуто. Пожалуйста. И перейдем уже к решению.

Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые депутаты и уважаемые приглашенные! Тот вопрос, который
сегодня рассматривается Государственной Думой, имеет достаточно большую уже
базу для того, чтобы отнестись к нему очень и очень серьезно. Выступившие
оппоненты Московской городской думы говорили о том, что нарушается принцип
страхования. Вроде бы, на первый взгляд, верно, а с другой стороны, неужели
будет лучше, если эти инвалиды просто прекратят свою работу на предприятиях,
будут сидеть дома и государство вынуждено будет нести еще большую нагрузку по
их обеспечению хотя бы до минимального прожиточного уровня по сегодняшней
статистике? С другой стороны, мы не должны забывать прежде всего о том, что
эти предприятия, о которых идет разговор, были созданы государством и именно
государство создавало их как специализированные предприятия именно для того,
чтобы дать возможность инвалидам полностью получить жизненные условия,
способствующие их развитию и нормальному образу жизни.

Мы сегодня знакомы с деятельностью многих таких предприятий. Прямо могу
сказать, что сегодня пока еще вопросы медицинского обслуживания решаются
непосредственно на этих предприятиях, за счет средств предприятий. И это
серьезно, ведь вы знаете о дороговизне медицинского обслуживания и в целом
здравоохранения. Вы знаете о том, что (я могу прямо сказать) эти предприятия
оказывают продовольственную помощь работникам этих предприятий, прежде всего
(и я еще раз хочу это подчеркнуть) это касается инвалидов. Ну и ни с чем
нельзя соизмерить большую значимость того, что мы сохраняем рабочие места для
этой категории наших граждан. Я уже не говорю о том, что еще оказывается
определенная помощь и в ремонте квартир, в транспортных проблемах и так
далее. Ни с чем не сравнимую, будем говорить так, значимость будет иметь и
то, что, допустим, одно из предприятий города Москвы обслуживает более 500
надомников, которые действительно вынуждены каким-то образом зарабатывать
средства.

Когда мы говорим о пенсиях... Да, этот вопрос очень важный. Но, с другой
стороны, мы еще знаем и другое: что в соответствии с Конституцией Российской
Федерации государство должно обеспечивать выполнение именно социальных
требований, которые стоят сегодня перед нашим обществом, и прежде всего
должно нести нагрузку в деле защиты жизни и деятельности инвалидов и
предприятий, использующих труд инвалидов.

Мы сегодня не видим, где бы впрямую были с принятием данного законопроекта
ущемлены права на трудовую пенсию, потому что опять же государство, наоборот,
будет нести еще большую нагрузку. В результате принятия данного законопроекта
предприятия инвалидов могут в большем количестве принять на работу этих же
самых инвалидов и этим самым решать вопросы социального и иного характера по
защите этой категории наших граждан.

Я прошу утвердить данный законопроект в той редакции, которую предлагает
Московская городская дума. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна Власова попросила слова по мотивам.

Пожалуйста, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, решая вопросы пенсионного законодательства, мы, кажется,
идем не по тому пути, по которому бы надо идти. Ведь никто не против оказания
помощи инвалидам. Но ведь надо оказывать помощь инвалидам за счет здорового
населения, за счет трудоспособного населения, но не за счет стариков, которым
мы с вами не можем поднять пенсию, она уже ниже прожиточного минимума. И
вновь социальный вопрос мы решаем за счет обездоленных же людей.

И поэтому мы Пашуто, в общем-то, на заседании комитета разъясняли это,
говорили. Никто в комитете не против решения вопроса, но не за счет
пенсионеров, не за счет социального вопроса. Мы уже столько подобных законов
напринимали и еще ущемляем этих стариков. Бедные старики, не знаю, кому они
будут уже оказывать помощь, сами умирая с голоду.

Поэтому убедительная просьба: если есть вопрос - надо решать, но не за счет
Пенсионного фонда, который и так на ладан дышит и который сам решает
социальные вопросы тоже обездоленных людей. Убедительная просьба не
поддерживать данный законопроект, а Московская городская дума, если желает
решить этот вопрос, пусть решит его за счет других взносов, за счет других
налогов, но не за счет Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, доклады прозвучали, точки зрения за и против прозвучали.
Может быть, достаточно, Владимир Николаевич? Достаточно. Кто за то, чтобы
прекратить прения? Прошу голосовать. Точки зрения за и против уже прозвучали
по два раза. Вопрос-то, в общем-то, ясен: давать льготу или не давать.
Голосуется: прекратить прения.

Кто за то, чтобы прекратить прения? Определяйтесь голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 97,3%
Проголосовало против 6 чел. 2,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекратили.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять проект закона в первом
чтении. Комитет, Правительство, Пенсионный фонд возражают. Прошу определиться
голосованием. Аргументы вы слышали. Голосуется проект закона в первом чтении.
Наш профильный комитет, Правительство, Пенсионный фонд - против.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.
Результат: не принято

Только 46 человек за. Законопроект отклонен.

Включите микрофон депутату Шандыбину, пожалуйста.

Пожалуйста, Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Надо сказать, что в комитете мнения по этому закону разошлись. Допустим, я и
депутаты Ионов и Пашуто - мы поддержали этот закон. Другое дело, что
большинство членов комитета не поддержали этот закон. У нас все предприятия,
где работают инвалиды, стоят. И если мы не дадим им никаких льгот, то вообще
эти предприятия разорятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, проголосован уже вопрос. Поэтому
давайте пойдем дальше по повестке.

По ведению, пожалуйста, Гуськов Юрий Александрович.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Ну, результаты
сегодняшнего голосования мы все видели. И в том, что предприятиям, где заняты
инвалиды, нужно оказывать всяческую помощью, ни у кого сомнений нет. Но я бы
очень просил авторов, которые с этой идеей выступают, создать специальный
закон на эту тему. Не потребуется много времени для принятия такого закона.
Но трогать Пенсионный фонд в этом плане - нельзя. Это вы тоже понимаете.
Завтра же нам пенсионеры, ну, просто голову оторвут за это дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Решение уже принято. Но это не мешает
никому из авторов законодательной инициативы внести дополнительный
законопроект.

Уважаемые депутаты, пункт 37 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 33 Кодекса законов о труде Российской
Федерации". Доклад представителя Государственного Совета Республики Коми
Владимира Ильича Шахтина. Приготовиться Виктору Евгеньевичу Панину.

Пожалуйста, Владимир Ильич Шахтин.

Владимир Ростиславович, просьба - чуть потише. Владимир Ростиславович Пашуто!
Ну, пожалуйста, не шумите.

ШАХТИН В.И., представитель Государственного Совета Республики Коми.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые присутствующие! Я уполномочен Государственным Советом Республики
Коми представить на ваше рассмотрение законопроект "О внесении дополнения в
статью 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации".

Позволю себе напомнить по сути дополнения, что статья 33 КЗоТа Российской
Федерации предусматривает ответственность работодателей и работников за
создание и соблюдение безопасных условий труда. Однако действующее
законодательство не позволяет расторгнуть трудовой договор или контракт с
нарушителем правил техники безопасности и охраны труда, если нарушения не
носят систематического характера, что в конечном итоге не гарантирует
безопасность остальным работникам предприятия.

В первоначальном варианте Государственным Советом Республики Коми
предлагалось дополнить статью 33 КЗоТа Российской Федерации пунктом 9
следующего содержания: "однократного грубого нарушения требований правил
техники безопасности, установленных для взрывоопасных и пожароопасных
объектов промышленного производства". То есть предлагаемый законопроект
предусматривает увольнение работника, специалиста, администратора за
однократное грубое нарушение правил техники безопасности.

Для предотвращения субъективизма работодателя при увольнении работников,
нарушивших правила техники безопасности, Правительством Российской Федерации
предполагается разработка и принятие нормативных актов, устанавливающих
перечень грубых нарушений правил техники безопасности.

К пояснительной записке, имеющейся в материалах, прилагаемых к законопроекту,
позволю себе добавить следующее. При сокращении численности работающих в
угольной отрасли за пять лет вдвое, объемов угледобычи - на одну треть число
пострадавших в 1997 году при авариях удвоилось, в том числе со смертельным
исходом - утроилось.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный законопроект не
предполагает затрат из федерального бюджета или иных источников
финансирования. Предлагаемый законопроект прошел соответствующие экспертизы и
поддержан большинством законодательных собраний республик, краев и областей,
Правительством Российской Федерации, трехсторонней комиссией по
урегулированию социально-трудовых отношений. С учетом представленных
замечаний и дополнений предлагается часть третью статьи 1 законопроекта
изложить в редакции Правительства Российской Федерации. Прошу вашего
внимания, редакция у вас должна быть в прилагаемых материалах. Редакция
Правительства Российской Федерации звучит следующим образом: "9) однократного
грубого нарушения норм или правил по охране труда и технике безопасности,
если это нарушение повлекло несчастный случай на производстве, разрушения,
повреждения или приведение в негодное состояние имущества организации либо
создавало угрозу наступления этих последствий. Перечень случаев, относящихся
к однократному грубому нарушению норм или правил по охране труда и технике
безопасности, утверждается Правительством Российской Федерации". Это
дополнение должно одинаково распространяться и на работников, и на
администрацию предприятий.

Предлагается принять представленный законопроект в первом чтении с
последующей доработкой после сегодняшнего обсуждения. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич, пока присаживайтесь,
пожалуйста.

Я приглашаю на трибуну Виктора Евгеньевича Панина для изложения точки зрения
Комитета по труду и социальной политике.

Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.

ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи, дамы и господа, уважаемый Владимир
Александрович! Наш комитет понимает озабоченность Республики Коми, наших
коллег из Госсовета Республики Коми состоянием безопасности производства в
угледобывающей и других отраслях, в пожароопасных и взрывоопасных отраслях
промышленности. Тем не менее наш комитет полагает нецелесообразным решать эти
проблемы - проблемы безопасности производства посредством, извините за
выражение, такой вот корректировки трудового законодательства.

Вы все, наверное, знаете, что статью 33 Кодекса законов о труде наш великий и
могучий народ называет "две горбатых". И называет ее так неспроста, потому
что эта статья носит, как вы сами знаете, репрессивный, исключительно
репрессивный в отношении работников характер. Правильно, те нормы, которые
прописаны, должны там быть, и никто не ставит их под сомнение, потому что
нерадивых работников нужно увольнять и работодатель должен иметь право
уволить их без их согласия, только по собственной инициативе. Но мы полагаем,
что расширять перечень тех оснований, по которым работодатель имеет право это
делать, не следует, тем более в целях повышения уровня безопасности труда,
уровня безопасности производства.

Существующее законодательство, в том числе и тот же Кодекс законов о труде
или Основы законодательства о труде, дают работодателю возможность
регулировать эти отношения нормальным образом. Правда, это представляет для
него некоторое затруднение, потому что действительно за однократное
нарушение, не носящее систематического характера, работодатель работника
уволить не может. Но тогда надо другими способами, другими мерами, которые
предусмотрены законами и другими нормативными правовыми актами, регулировать
эти отношения, повышать дисциплину, в частности, и так далее.

Вот посмотрите, что написано в пояснительной записке: "...резко снизилась
ответственность среди руководителей, специалистов и рабочих за нарушение
требований нормативных документов по безопасности труда" и так далее. Ну так
надо повышать это! Действительно, там повышается и травматизм, и число
смертельных случаев растет, но это никак не связано с тем, что в
законодательстве нет соответствующей нормы, позволяющей... Раньше же ее не
было, а травматизм был меньше, и все эти взрывоопасные случаи были в меньшем
количестве. Значит, причина в другом. Следовательно... Ну, я вам доложил, вы,
видимо, поняли уже точку зрения комитета.

Я только скажу, что мы приняли решение (если я не ошибаюсь, единогласно) не
поддерживать этот законопроект и вам, уважаемые коллеги, рекомендовать его
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам или ясен вопрос? Ясен
вопрос. Ну тогда я ставлю...

Рита Васильевна Чистоходова руку поднимает, извините. Пожалуйста, Рита
Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Ну, докладчик у нас как раз из моей Республики Коми. Я хочу задать вопрос
Владимиру Ильичу. Он говорит, что добыча угля снизилась за последние годы, а
количество несчастных случаев возросло.

Не связано ли это, Владимир Ильич, не только с тем, что упала дисциплина, но
в большей мере с тем, что не направляются средства на охрану труда? И не
вызван ли ваш проект закона желанием, ну, что ли, легализовать подавление
забастовочного движения шахтеров? В пояснительной записке такая фраза есть,
что, если шахтер из шахты не поднимается более двух суток, это тоже будет
считаться грубым нарушением охраны труда. Так вот не вызван ли ваш закон
желанием узаконить репрессивные меры к работникам, к шахтерам особенно, когда
они отстаивают свое право на труд и на безопасные условия труда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ильич.

ШАХТИН В.И. Уважаемые депутаты, уважаемая Рита Васильевна! Безусловно,
сегодняшнее финансирование угольной отрасли повлекло, в частности, то
положение, которое сегодня имеется в угольной отрасли в части травматизма и
нарушений. Но также, безусловно, на мой взгляд (и на взгляд нашего
Государственного Совета в целом), кроме того - падение дисциплины.
Аварийность с этим связана, именно с падением дисциплины. Был отменен в свое
время дисциплинарный устав горной промышленности, горный устав и еще многие
другие документы. И когда здесь предлагалось представителями комитетов
применять какие-то другие нормативные акты... На самом деле других
нормативных актов для того, чтобы активно воздействовать на нарушителей
правил безопасности, охраны труда, сегодня нет. Я 15 лет уже руковожу
угольным акционерным обществом, или предприятием бывшим, и знаю изнутри
ситуацию: сегодня за курение в шахте уволить человека невозможно.

Поэтому, обращаясь еще раз ко всем депутатам Государственной Думы... Кстати
говоря, то, что вы сказали по поводу того, что люди, находясь в шахте,
пытаются проводить акции массового протеста, - безусловно, это дополнение
направлено и на тех людей, кто сегодня так или иначе захватывает горные
выработки, шахты. Шахта - особо опасное производство, и безусловно, нужно
принять меры. Я полностью поддерживаю справедливые требования шахтеров, но
это должно быть в законных рамках. Во всяком случае, это не должно
происходить в горных выработках в то время, когда там работает масса людей на
своих рабочих местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.

Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. У меня вопрос к Владимиру Ильичу. Я бы хотел все-таки узнать, в
каком нормативном правовом документе обозначено, что такое грубое нарушение
техники безопасности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Владимир Ильич, поясните.

ШАХТИН В.И. Я приводил редакцию Правительства Российской Федерации, которая
предлагается для принятия в первом чтении. В этой редакции записано, что
перечень грубых нарушений будет определен Правительством Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овченков Вячеслав Иванович, пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос к Владимиру Ильичу.

Скажите, пожалуйста, как относятся к вашей инициативе другие угольные
подразделения нашей страны - Кузбасс и прочие?

ШАХТИН В.И. Я не могу сейчас точно сказать по поводу большинства угольных
подразделений, но законопроект рассматривался в законодательных собраниях
регионов, в том числе и угольных регионов. Большинство поддерживает. Кроме
того, профсоюзы угольщиков поддержали этот законопроект, разумеется, со
своими дополнениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Катальников, пожалуйста.

КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Профсоюзы угольщиков такой законопроект не поддерживали. Я член президиума
профсоюза. Это во-первых.

Мы рассматриваем этот законопроект как попытку возврата к прежней системе
дисциплинарного устава. То есть безапелляционные наказания (особенно лицами
надзора) и расправа над теми людьми, которые отстаивают свои законные права,
оставаясь в шахтах. Мы будем голосовать против. И прошу депутатов не
поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Ильич. Присаживайтесь,
спасибо.

Уважаемые депутаты, просьба быть очень внимательными, доклад прозвучал,
содоклад комитета прозвучал, на вопросы Владимир Ильич ответил. Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять данный закон в первом чтении? Комитет
против.

Прошу прощения, прервите голосование. Извините, пожалуйста, представитель
Правительства попросил слова.

ВАРОВ В.К., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я, во-первых, благодарен за внимание к этому вопросу, но
мне кажется, что некоторые акценты, которые здесь прозвучали в коротких
репликах и в выступлениях, на самом деле не имеют отношения к той проблеме,
которая поставлена в законопроекте, внесенном в качестве законодательной
инициативы. Речь идет об однократных грубых нарушениях норм по охране труда,
влекущих очень серьезные последствия - смерть десятков, сотен людей,
колоссальные разрушения, катастрофы, аварии и так далее. Никакого отношения
эти вопросы не имеют, допустим, к забастовкам и так далее.

Второе. Речь идет о действительно грубых нарушениях норм или правил по охране
труда, которые, подчеркиваю, влекут смерть тысяч и тысяч людей. Каждый день
мы получаем эту информацию. И как правило (подчеркиваю: к сожалению, как
правило), причиной этого являются не какие-то там вещи случайные, обычные
или, скажем, забастовки, а именно грубейшие нарушения норм по охране труда и
технике безопасности на производстве. И тот вопрос, который поставлен в
качестве законодательной инициативы, - о применении дисциплинарной
ответственности, - совершенно правомерен. Приведу пример. В пункте 1 статьи
254 того же Кодекса законов о труде предусмотрено увольнение за однократное
грубое нарушение, повлекшее соответствующие последствия, руководителя
организации (то есть директора, генерального директора либо его заместителя).
Никакой ответственности в отношении других руководителей (имеются в виду
руководители подразделений и так далее), которые ненадлежащим образом
организовали производство, допускают систематические грубейшие нарушения норм
охраны труда и техники безопасности производства, сегодня практически нет.
Доходит до парадокса: когда возникает вопрос об уголовной ответственности
вследствие гибели десятков и сотен людей (и суды в силу тех или иных
обстоятельств даже выносят обвинительный приговор, но, допустим, не связанный
с лишением свободы и так далее), тем не менее этот человек остается на месте
и, извините, формально имеет право продолжать свою угрожающую жизни людей
работу.

И последнее. На самом деле в данной ситуации, в данной редакции
законопроекта, представляемого в качестве законодательной инициативы,
ставится вопрос не о расправе над бедными работниками (особенно имеется в
виду управленческий персонал среднего уровня), - здесь вопрос стоит о
профилактических мерах по обеспечению сохранения жизни людей и колоссального
имущества. Естественно, уже сказано, что никаких средств не требуется для
введения данного законопроекта в действие. Более того, именно в силу своей
профилактической направленности он сэкономит колоссальные средства и для
государства, и для конкретных предприятий.

Спасибо. Просьба поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам просил слова от комитета Панин Виктор
Евгеньевич. Пожалуйста.

ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи, Владимир Александрович, это не по мотивам, я
хотел выступить с заключительным словом, как содокладчик. Можно, Владимир
Александрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.

ПАНИН В.Е. Спасибо.

Я хочу Владимиру Константиновичу возразить. Вот такая аргументация -
неприемлема она, понимаете. Все эти вопросы надо решать другими методами.
Причем теми, которые есть и которыми возможно это делать. Только надо их, как
бы сказать, конструктивно, что ли, или комплексно применять, активно
применять в соответствии с законом. Работодателю не хочется возиться с этой
активностью, не хочется потом судиться, и это понятно. А тут написали акт о
нарушении, и все - уволили! Так же нельзя в конце концов! Такими
превентивными мерами мы можем насытить и другие законы об ответственности
людей, о любой, не только дисциплинарной. Это не годится, это совершенно
неправильно. Поэтому, еще раз подчеркиваю, именно поэтому комитет просит Думу
не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Галина Васильевна, уже
заключительное слово прозвучало. Всесторонне обсудили вопрос и ответили на
вопросы, обменялись мнениями и мнение Правительства выслушали, поэтому я
ставлю на голосование, а вы, пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Правительство поддерживает, комитет - против, а законопроект внесен
Государственным Советом Республики Коми. Владимир Ильич Шахтин доложил.
Определяйтесь, пожалуйста, голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Законопроект не набрал необходимого числа голосов и отклонен в первом чтении.

Спасибо, Владимир Ильич.

Мы продолжаем нашу работу. Откройте, пожалуйста, нашу повестку. Пункт 17: о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях в части осуществления контроля за
качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".
Доклад официального представителя Правительства начальника Государственной
хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации Игоря Мефодьевича
Чекмезова.

Пожалуйста, Игорь Мефодьевич. Приготовиться Александру Андреевичу Рыгалову.

ЧЕКМЕЗОВ И.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской
Федерации - главный государственный хлебный инспектор Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на защиту законных прав и
интересов граждан в части качества и безопасности потребляемых
хлебопродуктов, а также на улучшение сохранности и рациональное использование
государственных фондов зерна и продуктов его переработки. В стране эти
функции исполняет Государственная хлебная инспекция при Правительстве
Российской Федерации. Руководители и должностные лица предприятий и
индивидуальные предприниматели нередко нарушают порядок и правила хранения и
переработки зернопродуктов. Имеют место факты выработки и реализации
нестандартной продукции, самовольное расходование государственных фондов
зерна.

Несмотря на предписание о запрещении, нестандартная продукция реализуется
перерабатывающими предприятиями, что влияет на социальное благополучие и
здоровье населения. Лица, допустившие такие нарушения, ответственности
экономической и материальной не несут.

Аналогичный законопроект вносился в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации в 1996 году. Он был принят Государственной Думой и
одобрен Советом Федерации, но отклонен Президентом Российской Федерации в
связи с тем, что статус Росгосхлебинспекции во время прохождения данного
законопроекта был понижен с уровня федерального органа исполнительной власти
до уровня федерального государственного учреждения, которое не могло быть
наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях.

В настоящее время существовавшее препятствие устранено. В соответствии с
указом Президента Российской Федерации постановлением Правительства
Российской Федерации установлено, что Росгосхлебинспекция является
государственным органом при Правительстве Российской Федерации. Наделение
необходимыми функциями органа, осуществляющего государственный контроль за
качественным и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки,
будет способствовать, на наш взгляд, строгому соблюдению всеми участниками
зернового рынка порядка и правил, обеспечивающих эффективное использование
хлебных ресурсов страны и создающих условия для социального благополучия
населения.

Дополнительных бюджетных или иных расходов в связи с принятием данного
законопроекта не требуется. Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Мефодьевич. Пожалуйста, пока
присаживайтесь.

Слово предоставляется... С места, да? С места.

Включите микрофон Александру Андреевичу Рыгалову - от Комитета по аграрным
вопросам.

Пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Комитет по аграрным
вопросам поддерживает законодательную инициативу Правительства Российской
Федерации по данному законопроекту и просит депутатов поддержать его для
принятия в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам или ясен вопрос? Ясен вопрос. Если вы не
возражаете, я бы... (Выкрики из зала.) У Вишнякова Виктора Григорьевича есть
вопрос.

Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление? Хорошо. Кроме депутата Вишнякова
кто-нибудь из депутатов настаивает на выступлении?

Пожалуйста, Виктор Григорьевич, ваше выступление.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР и, я думаю, все мы с вами
поддержим этот законопроект. Поскольку я представляю здесь интересы
Алтайского края, то, исходя из личного практического опыта, могу привести ряд
фактов, которые действительно подтверждают крайнюю актуальность этого
вопроса.

Первая особенность этого законопроекта заключается в том, что здесь
предусмотрена ответственность физических лиц. Не юридических, а физических
лиц, то есть конкретные руководители будут обязаны платить от 5 до 25
минимальных окладов. Я считаю, что мало, надо было бы побольше, но начнем с
этого. Восстанавливается государственный контроль за всеми формами
собственности, то, что было раньше. И нужен был горький опыт, для того чтобы
прийти к государственному регулированию этой чрезвычайно важной сферы
деятельности государства.

Второе. Часто появляется сейчас в средствах массовой информации цифра:
осталось 20 миллионов тонн зерна от прошлогоднего урожая. Ее приплюсовывают к
тому, что мы получили сейчас, и делается вывод - мы с хлебом. Но эти 20
миллионов тонн уже, по существу, непригодны для использования. И различного
рода вредные насекомые, в частности клещи, долгоносики и все прочие, давно
уже попортили это зерно в результате отсутствия государственного контроля.

И третье. Это то, что касается уже непосредственно нас с вами и нашего
здоровья. То фуражное зерно, которое непригодно для потребления (а очень
часто предприниматели направляют его на наше личное потребление), оценивается
как годное для потребления, и наши желудки страдают от этого. Даже не знаю,
какова степень негативного влияния на наше здоровье в результате того, что
фуражное зерно направляется этими частными лицами, предпринимателями, на
общий рынок.

Поэтому я прошу поддержать этот законопроект (в прошлый раз он не был
поддержан), проголосовать и двигаться дальше, может быть, более быстрыми
темпами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иван Игнатьевич Никитчук - по ведению. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мне кажется, что не стоит углубляться в некоторые профессиональные тонкости.
Вопрос с точки зрения законодательства ясен. Давайте мы не будем тратить
время и перейдем к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но Виктор Григорьевич просто как представитель Алтайского края выступил
здесь. Поэтому я ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Я уж не знаю, из какого я края, но он представитель Алтайского края.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пойдем дальше. Пункт 18 повестки дня: о проекте федерального закона "Об общих
принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия
субъектов Российской Федерации". От Комитета по делам Федерации и
региональной политике докладывает Сергей Николаевич Фалалеев.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического
взаимодействия субъектов Российской Федерации".

Известно, что одной из первоочередных задач, связанных со становлением
реального российского федерализма, является формирование и реализация новой
региональной политики. Во многом она определяется реальным статусом субъектов
Федерации, нарастающим разрывом между регионами в уровнях
социально-экономического развития. Решение этих непростых задач лежит в
плоскости регионального и межрегионального сотрудничества. Об этом
свидетельствуют многочисленные выступления руководителей субъектов Российской
Федерации, вычленение блока региональной политики в одно из самых
приоритетных направлений деятельности Правительства Российской Федерации в
связи с созданием нового министерства.

В условиях нарастающего экономического кризиса, разрушения традиционных
экономических связей сама логика развития событий приводит к необходимости
более тесной межрегиональной экономической интеграции. Организационные
структуры, создаваемые субъектами Федерации на межрегиональном уровне,
призваны выполнять не только объединительные, интегративные функции, но
должны способствовать становлению и развитию реальной самостоятельности
регионов России.

Известно, что осенью 1990 года в Кемерове руководители Восточно-Сибирского
региона договорились создать Межрегиональную ассоциацию "Сибирское
соглашение", которая была призвана заниматься социально-экономическими
проблемами Сибири. Данный опыт почти сразу же был воспринят и распространен
по территории всей Федерации. К настоящему времени созданы и успешно
функционируют Ассоциация экономического взаимодействия территорий
Северо-Запада Российской Федерации ("Северо-Запад"), Межрегиональная
ассоциация экономического взаимодействия субъектов Федерации Центральной
России (так и называется - "Центральная Россия"), Ассоциация экономического
взаимодействия областей Центральночерномземного региона ("Черноземье"),
ассоциации "Большая Волга", "Северный Кавказ", "Большой Урал", Межрайонная
ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации
Дальнего Востока и Забайкалья.

Можно сказать, что межрегиональные ассоциации - это рожденная самой жизнью
форма самоорганизации российских территорий.

Отметим, что основные начала их организации и деятельности, а также нынешний
правовой статус были закреплены еще в Указе Президента России от 11 ноября
1991 года "Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия
республик в составе РСФСР, автономных образований, краев, областей в
осуществлении радикальной экономической реформы" и постановлением Совета
Министров Российской Федерации от 16 сентября 1993 года "О некоторых вопросах
организации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций)
экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов местного
самоуправления". Существенно и то, что еще тогда в постановлении
Правительства отмечалось, что утвержденное в соответствии с ним временное
положение о порядке формирования и регистрации деятельности добровольных
объединений экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов
местного самоуправления действует до принятия соответствующих законодательных
актов.

Жизнь подтвердила жизнеспособность ассоциаций экономического взаимодействия в
условиях современной России, их место и роль в укреплении реального
федерализма. Сама логика развития событий потребовала законодательного
оформления их постоянного статуса. Не отрицается их своеобразие, которое
закреплено в принятом каждой ассоциацией уставе, но современный этап развития
потребовал принятия единого рамочного закона, в котором были бы отражены их
наиболее значимые и существенные черты. Такая работа была проведена и
оформлена в предлагаемом вашему вниманию проекте федерального закона.

В процессе подготовки законопроекта состоялся широкий обмен мнениями по его
существу. Текст прошел неоднократную экспертизу в рамках заседаний ассоциаций
экономического взаимодействия. Прошел "круглый стол" в Совете Федерации по
данному вопросу. На втором санкт-петербургском экономическом форуме состоялся
очень серьезный обмен мнениями под председательством тогдашнего руководителя
ассоциации "Большая Волга" Гужвина.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы законопроект рассылался
субъектам права законодательной инициативы, Президенту Российской Федерации и
Правительству Российской Федерации. В настоящее время Комитет по делам
Федерации и региональной политике получил свыше 45 положительных отзывов на
текст законопроекта. В них содержится в подавляющем большинстве поддержка
позиции авторского коллектива и предлагаются конкретные поправки по отдельным
положениям и статьям законопроекта. Большинство из них учтено уже сейчас при
подготовке проекта в первом чтении, остальные наиболее существенные могут
быть учтены во втором чтении. Законопроект прошел экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Ряд замечаний, которые не
затрагивают существо законопроекта, не подвергают сомнению его
конституционность, может быть учтен в случае положительного решения палаты
при доработке ко второму чтению. Нами получено заключение Правительства
Российской Федерации, которое также поддерживает идею и подтверждает
актуальность этой темы.

Теперь о существе и структуре предлагаемого вашему вниманию законопроекта.
Еще раз подчеркну, что необходимость принятия закона о статусе
межрегиональных ассоциаций диктуется в первую очередь необходимостью
становления, развития в Российской Федерации реального федерализма, который
соединял бы диалектические интересы федерального центра и российских
регионов, учитывал бы их самостоятельность в решении задач и те полномочия,
которые им делегированы Конституцией Российской Федерации. Во-вторых, данный
закон призван закрепить правовой статус де-факто существующих на практике
социальных институтов, то есть тех ассоциаций, которые сейчас уже есть.

Я не буду подробно останавливаться на структуре и содержании законопроекта,
лишь отмечу, что главы IV и V посвящены конкретно взаимодействию ассоциаций с
федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов
Федерации. Я надеюсь, что с принятием этого закона ассоциации экономического
взаимодействия обретут реальные права гражданства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Сколько времени
отведем на вопросы? 10 минут. Кто за то, чтобы отвести на вопросы 10 минут?
Прошу проголосовать. Давайте пойдем четко по процедуре. Да, 10 минут на
вопросы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Все, значит, засекаем 10 минут.

Включите запись на вопросы.

Запишитесь, пожалуйста. Идет запись на вопросы.

Покажите список, пожалуйста.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Сергей Николаевич, поясните, пожалуйста: какова роль законодательных или
представительных органов власти в деле создания и функционирования вот этих
межрегиональных ассоциаций или все-таки это прерогатива только исполнительных
органов власти? И не приведет ли принятие вот этого законопроекта к
увеличению и без того огромного чиновничьего аппарата и кто будет
финансировать вот этот аппарат?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Я думаю, это закономерный и совершенно справедливый вопрос.
Дело в том, что органы и исполнительной, и законодательной власти являются
учредителями этих ассоциаций. И в работе практически всех ассоциаций
экономического взаимодействия принимают участие губернаторы и руководители
законодательных собраний.

Что касается чиновничьего аппарата. Я должен развеять... Присутствующий здесь
генеральный директор ассоциации "Центр России" Александр Дмитриевич Данесиян
может подтвердить, что бюджет ассоциации очень маленький. В ее составе
работает от 10 до 30 человек технического аппарата, но они обеспечивают
координацию деятельности от 18 до 25 субъектов Федерации. Поэтому я думаю,
что расходы, которые несут непосредственно субъекты Федерации по деятельности
дирекций экономических ассоциаций, мизерны и несопоставимы, в общем-то, с
теми тратами, которые есть в бюджете каждого субъекта Федерации.

О той отдаче, которую они получают. Вот, например, в "Центре России" создана
юридическая палата, в которой проходит экспертизу практически вся
законодательная нормативная база, которая разрабатывается в субъектах
Федерации. Если бы каждый субъект Федерации разрабатывал тот или иной закон,
издержки бы выросли практически в 10-12 раз. Этому вопросу специальное
исследование было посвящено.

Поэтому я считаю, что это очень эффективная форма сотрудничества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лыжин Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Николаевич, сегодня в России бытует такое мнение... и уже
лидер фракции ЛДПР Жириновский предлагает организовать или образовать на
территории России 12-13 субъектов Федерации. И вот эти ассоциации. Я не
против них и не против их деятельности, но не будет ли вот этот законопроект
именно той искоркой, от которой потом на территории России возобладает мнение
господина Жириновского о создании, может быть, на основе этого закона об этих
ассоциациях 12-13 субъектов Федерации, как вы думаете?

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Вы знаете, рассуждать о том, что не лежит в поле Конституции, я
думаю, наверное, бессмысленно. С другой стороны, вот такие опасения
действительно могут существовать. Возьмем, например, ту же самую Чечню. Что,
военным действиям в Чечне способствовали ассоциации экономического
взаимодействия? Что, они явились искрой, которая дала старт военным действиям
в Чечне? Нет, безусловно.

Я и мои коллеги по межрегиональным ассоциациям рассматриваем это несколько в
другом плане. После разрушения Советского Союза были разрушены все основные
координирующие органы, занимавшиеся региональным планированием, по существу,
сама жизнь воззвала: мы же должны координировать свою деятельность! Вот
почему родилось Сибирское соглашение как паллиативный орган, который
попытался скоординировать и отстоять свои интересы перед федеральным центром,
заставив направить туда финансовые потоки. И в течение всего лишь полугода
эта практика была востребована практически всей Россией.

Поэтому я рассматриваю это, наоборот, как элемент, интегрирующий Российскую
Федерацию, а не дезинтегрирующий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шенкарев Олег Александрович.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

По карточке Шенкарева - Медведев Николай.

Уважаемый Сергей Николаевич, вы, насколько я понял по докладу, хотите этим
законопроектом узаконить объединения органов государственной власти, то есть
глав исполнительной и законодательной власти (если последние будут
участвовать там), хотите кроме Совета Федерации объединять в какие-то
ассоциации. Так ли это?

И второй вопрос у меня. Насколько я понял из вашего доклада, вы предлагаете
как бы незаконную форму отмывания бюджетных денег субъектов Федерации через
вот эти юридические лица, которые хотите назвать экономическими ассоциациями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Ну, во-первых, сегодняшняя форма объединения субъектов
Федерации существовала и до нынешнего обсуждения закона. И я просто-напросто
полагаю, что (ну, как-то этот вопрос несколько беспредметен) субъекты
Федерации должны координировать свою деятельность.

Второе. Что касается отмывания денег. Николай Павлович, если вы приведете
реальные факты, когда при помощи ассоциации экономического взаимодействия
происходит отмывание, то это, мне кажется, предмет для рассмотрения
прокуратурой. Если есть такие факты, давайте их рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я не вижу Бенова. Бенов Геннадий Матвеевич отошел.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня, уважаемый Сергей Николаевич, два вопроса.

Во-первых, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 78 Конституции вы закрепляете в
статье 2, в подпункте 2.2, право как федерального органа исполнительной
власти, так и органа исполнительной власти субъекта Федерации передавать
часть своих полномочий органам ассоциаций. В результате эти органы становятся
политическими, поскольку государственные полномочия являются политическими, а
это уже идет в нарушение Конституции (о чем мы и говорим).

И второй вопрос. Вы все время говорите о координации, а вот в пункте 3.1
статьи 3 говорится и об объединении материально-финансовых и интеллектуальных
ресурсов. Что значит такое объединение под эгидой какого-то органа на
территории? Я спрашиваю об этом потому, что сам был участником конференции по
вопросам Сибирского соглашения и столько там выслушал рассуждений, не
укрепляющих федеральные принципы о необходимости создания сибирских
республик, в частности о создании Уральской республики, и о прочих вещах.
Разъясните мне: вот эти два вопроса, они что, идут в рамках укрепления
федерализма?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Ну, во-первых, это добровольное объединение. Что касается
пункта 2.2 статьи 2, то там написано же: если это не противоречит федеральным
законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (в том числе и
Конституции, безусловно).

Что касается того, как объединяются бюджетные средства. Бюджетные средства
субъектов Федерации могут объединяться по решению законодательных органов и
исполнительных органов субъектов Федерации. Хотя здесь, конечно, есть
определенные нюансы, я думаю, что они просто-напросто могут быть учтены во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.) По ведению?

Иваненко, пожалуйста. Мы потом это время добавим для вопросов.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Владимир Александрович, если я не ошибаюсь, в 13 часов 33
минуты проголосовали за 10 минут, поэтому надо прекращать сейчас задавать
вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы в 38 минут проголосовали, Сергей Викторович. Я
все записываю, извините, пожалуйста. Я добавлю потом эти несколько секунд.

Депутат Куваев, пожалуйста. Нет его.

Воронцова Зоя Ивановна.

ВОРОНЦОВА З.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Сергей Николаевич, скажите, обсуждался ли данный законопроект с
руководителями исполнительных органов ассоциаций, каково было их отношение к
ним? И еще: не навредит ли данный законопроект уже сложившейся практике их
работы?

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Спасибо за вопрос. Дело в том, что этот законопроект рассылался
дважды субъектам Федерации и был обсужден практически во всех межрегиональных
ассоциациях. Мы даже на последнем "круглом столе", который проводила
ассоциация "Центральная Россия" в Москве по проблемам федерализма, выслушали
мнение ряда губернаторов и первого вице-премьера Густова, который поддержал
идею создания ассоциаций экономического взаимодействия.

Не повредит ли этот закон? Я думаю, нет, поскольку инициаторами его выступают
практически все восемь межрегиональных ассоциаций, что подтвердили на
последнем "круглом столе" в Совете Федерации генеральные директора
ассоциаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитель Виктор Александрович, пожалуйста.

УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Сергей Николаевич, у меня вопрос такой. Разъясните, пожалуйста,
каков все-таки статус этих ассоциаций: что это - общественная организация,
органы государственной власти или органы госуправления? И в связи с этим
поясните: вот у вас статья 5 называется "Устав ассоциации, регистрация", а в
пункте 5.4, последнем пункте, у вас написано, что устав ассоциации
утверждается учредительным договором. То есть ассоциация как бы учреждает
сама себя и нигде больше не регистрируется. Поясните, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Вы знаете, с этими вопросами мы сталкивались на заседании
комитета, действительно вопросы эти непростые. Если бы мы могли просто так
определить само понятие, определить, что является межрегиональной
ассоциацией, я думаю, не было бы таких длительных дискуссий в течение двух
лет.

Я думаю, что это, в общем-то, особая организация. Собственно, принятие этого
закона и определяет, что такое ассоциации экономического взаимодействия. Мы
не можем их отнести к органам государственной власти, поскольку это
противоречило бы Конституции и мы создали бы новый уровень государственного
управления. Но мы не можем в полной мере отнести это и к общественным
организациям, потому что все-таки это объединение субъектов Федерации,
носителей государственной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

На этот раз время действительно истекло. Я предоставляю возможность сказать
по нескольку слов от фракций.

Иванченко Леонид Андреевич - от КПРФ.

Следующий - Вишняков.

ИВАНЧЕНКО Л.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, если мы просмотрим историю последних восьми-десяти лет, то
мы убедимся в том, сколько метаморфоз и коллизий произошло в нашей России. В
1990 году после принятия декларации о суверенитете был брошен клич: берите
суверенитета столько, сколько вы проглотите! Его начали брать и начали
разбегаться каждый по своим углам.

Евгений Максимович Примаков, выступая вчера на съезде, очень образно дал
оценку прошедшим годам и сказал, что сверхошибочным было то положение, когда
убеждали всех, что надо вступить в рынок, что рынок сам себя сформирует и
обусловит все правила игры и все уровни взаимоотношений. Мы видим, что после
разрушения Союза Советских Социалистических Республик, федеративного
государства по форме, но унитарного по содержанию, фактически разрушены все
связи - и вертикальные, и горизонтальные. Ликвидировано отраслевое влияние.
Поэтому сейчас уже, прожив соответствующий промежуток времени, многие
субъекты Федерации сами убеждаются в необходимости поиска путей интеграции,
объединения своих усилий. И наиболее реальным и действенным путем становится
интеграция на основе социально-экономического взаимодействия.

Предлагаемый вам проект закона выстрадан за достаточный промежуток времени.
Уже есть апробации действий подобных ассоциаций - есть и горький опыт, есть и
положительный опыт. И мы видим, что там, где руководители субъектов Федерации
подходят к проблеме с особой ответственностью, переживают не только за свою
собственную судьбу, но и за единство России, они ведут эту политику грамотно
и квалифицированно. Отсутствие законодательной базы мешает в данном случае.
Поэтому наш комитет подготовил этот проект закона и внес его на рассмотрение
Государственной Думы. Мы предлагаем его поддержать, а в процессе дальнейшей
работы, во время подготовки ко второму чтению и на всех остальных стадиях, мы
получим дополнительную возможность испытать поправки, заключения различных
структур, которые в соответствии с Регламентом могут это сделать. Мы думаем,
что этот закон пойдет на пользу, самое главное, что он не отвергнут теми,
ради кого он подготовлен.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Лыжин.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемый Владимир Александрович, впервые за полтора месяца работы
в зале появился депутат Семаго. Может быть, он пройдет и займет свое место?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Виктор Григорьевич Вишняков.
Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект, и по
принципиальным соображениям. Да, действительно, объективные процессы,
экономические прежде всего процессы требуют укрупнения
административно-территориальных единиц на территории всей России. Эти
укрупненные единицы в будущем могут называться губерниями. И то, что здесь
докладчик высказал, как опасение, на самом деле рождает надежду на то, что
этот процесс приведет к этой цели. Докладчик боится этого процесса. Но этот
процесс укрупнения нужно приветствовать. Поэтому все, что здесь связано с
экономической стороной, фракция поддерживает, но не надо торопиться. Вот те
пункты, о которых я, в частности, говорил, а именно - поспешное формирование
органов, обладающих государственными полномочиями по управлению, по
объединению, интеграции, могут эту идею дискредитировать.

Ранее уже были попытки на уровне экономически крупных регионов создать
какие-то звенья, прежде всего экономического управления, планирования, но это
в прошлом не было достаточно продумано, и эти звенья были ликвидированы. И
поэтому сейчас, когда мы в условиях создания единого экономического и
правового пространства возвращаемся снова к этой идее, мы как раз и делаем
очень существенный шаг по пути создания единой России, не разделенной на 89
субъектов, а состоящей из крупных административных, территориальных так
назовем их, единиц, которые будут как раз шагом вперед на пути создания и
единой экономики, и политики, и улучшения социальной жизни, и по ряду других
существенных моментов.

Я считаю, что в первом чтении законопроект вполне может быть одобрен, а
доработать его можно будет с привлечением и фракции ЛДПР.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "НДР" - депутат Бугера. По
карточке Шохина.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

В рамках Союза Советских Социалистических Республик интеграция носила
преимущественно вертикальный характер. К сожалению, горизонтальная интеграция
была относительно слабо развита, и это слабое развитие горизонтальной
интеграции, видимо, послужило одним из тех моментов, которые облегчили распад
Союза. В этих условиях, когда федеральный центр Российской Федерации во
многих случаях самоустранился от вопросов вертикальной интеграции субъектов в
ряде сфер общественной жизни, инициатива субъектов Федерации по созданию
ассоциаций экономического взаимодействия носит, на наш взгляд, очень важный
характер.

Здесь высказывалось опасение, в том числе и в этом зале, а особенно при
рассмотрении в комитете: не приведет ли укрепление ассоциаций к расколу
Российской Федерации на ряд "кусков"? Но фракция "Наш дом - Россия" в ходе
обсуждения пришла к выводу, что нет, поскольку здесь деструктивные тенденции
некоторых отдельных амбициозных деятелей будут сдерживаться не только сверху,
из федерального центра, но в рамках ассоциаций будут сдерживаться и снизу, со
стороны субъектов этих ассоциаций, которые еще посмотрят, кого ставить во
главе себя и какие полномочия им передавать.

Поэтому фракция "Наш дом - Россия" считает, что данный законопроект в случае
его принятия будет способствовать укреплению единства Российской Федерации,
будет способствовать развитию экономических связей, и однозначно он несет
полезную нагрузку. Те замечания, которые высказывались, не носят
концептуального характера и могут быть учтены при подготовке ко второму
чтению. То есть что-то может быть снято, а что-то может быть дополнено.
Фракция поддерживает принятие закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЯБЛОКА"? Нет. От Аграрной группы? Нет. От
"Народовластия"? Нет. Пожалуйста, "Российские регионы". Кто?

Владимир Николаевич Лысенко.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, депутатская группа "Российские регионы" поддерживает
данный законопроект, ибо я хотел напомнить, что в России всегда были большие
регионы, начиная от Петра Первого. В советский период были, в общем-то,
укрупненные территории, которые между собой тесно сотрудничали, и сами
ассоциации появились не сверху, а начали зарождаться в начале 90-х годов
снизу, когда у нас появилась Федерация и регионы стали понимать, что нужно
координировать и кооперировать свою деятельность в ряде регионов.

На сегодняшний день уже подготовлены комплексные программы развития Сибири и
Северного Кавказа. Это очень серьезные труды, которые действительно
предполагают развитие региональной интеграции, которая намного быстрее решала
бы проблемы отдельных субъектов Федерации, чем они до настоящего времени
делают все это по отдельности.

Что же касается сепаратизма, то... Я часто бываю в ассоциациях, и мне
кажется, что, наоборот, они являются в данном случае помощниками укрепления
России, ибо, скажем, в Уральском соглашении - шесть областей, две республики.
То же самое касается и Сибирского соглашения - несколько республик, краев и
областей, которых большинство. И в этом отношении там эти вопросы всегда
заменяются все-таки экономической целесообразностью и дальнейшим
конструктивным сотрудничеством.

Поэтому на сегодняшний день закон фиксирует вот то состояние, в котором
ассоциация есть координирующая структура. В дальнейшем же покажет сама жизнь.
Если они действительно укрепятся и смогут выполнять какие-то дополнительные
функции, то я не исключаю, что следующим, скажем, дополнением к этому закону
мы можем предоставить право делегирования им каких-то новых полномочий
добровольно, скажем, со стороны субъектов Федерации. Но если это не
понадобится, то в Соединенных Штатах Америки есть точно такие же
горизонтальные структуры, и они очень большую снимают нагрузку с федерального
центра и с самих регионов и за 200 лет себя зарекомендовали с самой лучшей
стороны.

Поэтому мы за этот закон, тем более что это один из немногих федеративных
законов, который нашел поддержку и в Думе (вот пять фракций его поддержали),
и в Совете Федерации. Я надеюсь, что к окончанию нашего срока хотя бы один
федеральный закон будет принят по нашей проблематике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались? Почему "нет",
"нет"? Все высказались от фракций и депутатских групп. Ставлю на голосование:
продлить прения по данному законопроекту. (Шум в зале.) Нет, но настаивают
некоторые депутаты. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 10,7%
Проголосовало против 182 чел. 88,3%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять... Нет.

У нас есть еще представители Правительства, поскольку в первом чтении...
Давайте не будем нарушать порядок. Присутствует заместитель министра
региональной политики Владислав Николаевич Туманов.

Владислав Николаевич, пожалуйста, несколько слов.

ТУМАНОВ В.Н., заместитель министра региональной политики Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство рассмотрело
проект закона "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации". При
рассмотрении законопроекта было сформулировано около десятка замечаний,
которые разработчиками закона учтены при внесении в первом чтении.

Правительство поддерживает данный законопроект, рассматривая его, особенно в
главе IV, как один из способов отработки системы взаимоотношений федеральных
органов власти и субъектов Российской Федерации, где устанавливается как
порядок представительства федеральных органов власти при работе ассоциаций
экономического взаимодействия, так и реализация задач, которые ставятся перед
ассоциациями непосредственно на федеральном уровне.

Кстати, последнее решение Председателя Правительства о подключении
руководителей ассоциаций к работе Президиума Правительства как раз
подчеркивает на нынешнем этапе характер развития российского федерализма
ассоциаций экономического взаимодействия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента?.. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Внимательно изучив представленный законопроект, мы
отмечаем, что проект носит, безусловно, положительный характер, но в нем, к
сожалению, имеются и очень взрывоопасные элементы. Учитывая то, что роль
ассоциаций экономического взаимодействия необходимо поднимать, мы просто
хотим отметить, что при доработке данного законопроекта ко второму чтению
надо очень тщательно его выверить и устранить оттуда все те опасные элементы,
которые действительно могут способствовать развитию сепаратизма в стране. А
положительные моменты, направленные на укрепление федеративных отношений, на
укрепление государства в целом, необходимо усилить.

В целом поддерживая данный законопроект, мы обращаем внимание разработчиков
на то, что спешить с его доработкой ко второму чтению не надо. И надо очень
тщательно его прорабатывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, докладчик, Сергей
Николаевич.

Коллеги! Давайте я вас попрошу вот о чем: давайте мы продлим заседание, чтобы
нам проголосовать до перерыва. Пожалуйста, прошу вас проголосовать: продлить
заседание до голосования по данному законопроекту, чтобы нам проголосовать до
перерыва. Это буквально несколько минут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, я благодарю за заинтересованное обсуждение
законопроекта. И я думаю, что именно актуальность подтверждает ваше
заинтересованное обсуждение его. Мы нащупали, мне кажется, тот самый нерв,
который волнует всю Россию. И я с благодарностью говорю от имени комитета,
что комитет примет все замечания и поправки и будет над ними очень тщательно
работать. И я благодарю за сотрудничество и Правительство, и представителя
Президента. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Очень мало людей. Фракция
Либерально-демократической партии России, "Российские регионы", "НДР",
"Народовластие", аграрники, просьба ко всем: срочно пройдите в зал заседаний.

Включите режим регистрации.

Прошу быть всех внимательными, идет регистрация.

Кто не успел, пожалуйста, подойдите к столу секретариата и зарегистрируйтесь.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем работать.

Уважаемые депутаты, по пункту 15 повестки дня (о проекте федерального закона
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации") к нам
подъехал Юрий Алексеевич Косарев, официальный представитель Правительства,
представитель Фонда социального страхования Российской Федерации. Он просил
буквально на минутку дать ему слово.

Включите микрофон в ложе Правительства.

Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, извините за технический сбой, что не смог приехать
вовремя.

Данный законопроект вносился в Государственную Думу в августе прошлого года с
тарифом 3,5 процента на фонд оплаты труда в связи с проектом, в общем-то,
Налогового кодекса. Так как на 1998 год тариф на фонд оплаты труда утвержден
в размере 5,4 процента, Правительство просит снять с рассмотрения данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу принять к сведению, что
Правительство снимает данный законопроект с дальнейшего рассмотрения. Пункт
15 повестки дня снят Правительством с дальнейшего рассмотрения. Но в любом
случае это не освобождает Правительство от необходимости внести закон. Что-то
же мы должны будем принимать, мы же не можем вообще без закона его
формировать.

Спасибо, Юрий Алексеевич.

Продолжаем нашу работу. Пункт 19 повестки дня: о проекте федерального закона
"Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями в Российской Федерации". Доклад председателя
комитета Андрея Александровича Полякова.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Вам предлагается к
рассмотрению в первом чтении закон "Об общих принципах наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации".

Закон прост и ясен и прописывает все нормы, которые необходимы для того,
чтобы государственная власть в лице федерального уровня и на уровне субъектов
Федерации в хорошем нормальном режиме, как это предусматривается
международными нормами, передавала свои полномочия органам местного
самоуправления. Чем это вызвано? Это вызвано прежде всего тем, что около 150
полномочий, которые по Конституции и по законам должны выполняться органами
государственной федеральной власти и органами государственной власти на
уровне субъектов Федерации, практически переданы и выполняются органами
местного самоуправления. Так вот, этот закон, который состоит из полутора
десятков статей, прописывает, как передаются эти полномочия, как передаются
финансы на выполнение этих полномочий, как осуществляется контроль за
выполнением органами местного самоуправления этих государственных полномочий.

Комитет выходит с предложением принять в первом чтении этот законопроект,
который, безусловно, будет способствовать укреплению дисциплины в выполнении
государственных полномочий на местном уровне.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по данному
законопроекту? Есть. Сколько времени мы отведем на вопросы? До 10 минут.
Давайте определимся. Кто за то, чтобы отвести 10 минут на вопросы? Хотя я
пока только две руки увидел, но, если будет меньше чем 10 минут, - оно и к
лучшему.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, запись на вопросы.

Коллеги, запись на вопросы к Андрею Александровичу Полякову.

Покажите список.

Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А. Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, с принятием этого закона
какие государственные полномочия передаются местному самоуправлению
субъектами Федерации?

ПОЛЯКОВ А.А. Никакие государственные полномочия, если на то не будет желания
субъектов Федерации, передаваться не будут.

Но я могу привести простой пример, когда федеральная власть, мы с вами,
передала практически местному самоуправлению определенную часть нашей
нагрузки. Работа ЗАГСов по Гражданскому кодексу - это государственные
функции, а практически исполняют органы местного самоуправления.

Итак, органы федеральной власти и органы государственной власти на уровне
субъектов Федерации будут передавать, если они сочтут необходимым, своими
законами (мы - своими законами, а субъекты Федерации - своими законами) те
полномочия, которые они посчитают нужным передать на уровень местного
самоуправления. В том числе, я думаю, подчистят то, что сейчас наблюдается в
существующей практике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.

Рита Васильевна Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемый Андрей Александрович! Ну, я полагаю, этот закон,
знаете, прямо вот ни о чем. Это набор отдельных фраз. Вот, например, статья
3, пункт 6. К чему вот вы это записали: "Не допускается наделение органов
местного самоуправления полномочиями судебной власти и прокуратуры"? Ну, это
же и козе понятно, как говорят. Никак же не могут местные органы
самоуправления осуществлять надзорные функции за законностью, функции
прокуратуры или тем более судебной власти, есть же закон о прокуратуре, о
судах и так далее!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.

ПОЛЯКОВ А.А. Спасибо, Рита Васильевна, я понимаю, что только то, что выходит
из-под вашего пера, должно существовать в этом мире.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Венгеровский, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Насколько я понимаю, наделение местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями в соответствии с проектом данного закона
ограничено конкретно по времени. Вот как эти временные границы будут
определяться, в соответствии с кем или чем? Потому что нет ничего более
продолжительного в нашей стране, чем временные ограничения.

ПОЛЯКОВ А.А. Законом определено, что если субъект права... В данном случае,
если органы государственной власти на уровне Федерации и региональные органы
государственной власти передают свои функции, они могут ограничивать их во
времени: могут передать на несколько лет, могут передать для постоянного
выполнения органами местного самоуправления. Это записано в законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не смог записаться Виктор Григорьевич Вишняков,
но время позволяет.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич, ваш вопрос.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня такой вопрос, Андрей Александрович. У вас по всему
законопроекту проходят противоречивые положения: с одной стороны, вы
закрепляете временный характер наделения органа местного самоуправления
государственными полномочиями (и Конституция именно так и формулирует - что
под эти временные государственные полномочия и выделяются конкретные объемы
материальных и денежных средств), а с другой стороны, в проекте все время
говорится, что эти полномочия передаются как постоянные. В постоянную
муниципальную собственность передается часть имущества субъекта Федерации и
федеральных органов власти, и не предусмотрено конкретного отчета за
использование этого имущества, которое передается в собственность на
неограниченный срок. Не нарушаете ли вы этим основополагающий принцип самой
Конституции?

ПОЛЯКОВ А.А. Спасибо за вопрос. В нашем законопроекте отчетность и
ответственность органов местного самоуправления за выполнение государственных
полномочий прописана - это раз.

И второе. Я бы хотел обратить ваше внимание на следующее. Если мы с вами
рассмотрим конкретный пример, предположим, передачи органам местного
самоуправления государственных полномочий на несколько лет, то ведь мы
ежегодно можем в бюджете, консолидированном областном бюджете предусматривать
эти строчки. По-моему, это не так трудно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще просил слова для вопроса Арефьев Николай
Васильевич.

Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, зачем нужно передавать полномочия?
Это один вопрос.

И второе - я не нашел нормы, по которой органы местного самоуправления могли
бы отказаться от предложенного им исполнения каких-то государственных
полномочий.

ПОЛЯКОВ А.А. Я начну со второго вопроса. Отказаться орган местного
самоуправления не может. Мы слишком вольно трактуем наше законодательство,
часто пытаемся от чего-то отказаться. Если мы с вами приняли закон на
федеральном уровне, то ни один гражданин России не может отказаться от его
выполнения. Если это касается органа местного самоуправления - тот же самый
принцип. То же самое касается и областного уровня. Если они это принимают, то
орган местного самоуправления не может отказаться.

Орган местного самоуправления (здесь прописано) может спорить по поводу того,
что полномочия переданы, а финансы не переданы, материальная часть не
передана, и поэтому мы не можем исполнять эти обязанности. А отказаться он не
имеет права.

Первый ваш вопрос - зачем передавать? Мы уже передали. Мы уже передали около
150 государственных полномочий органам местного самоуправления и наплевали на
то, что надо передать финансы и материальные ценности. Поэтому нужно
просто-напросто навести здесь порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович, присаживайтесь,
пожалуйста.

Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп?

От ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Прежде всего, Андрей Александрович, когда я прочитал этот
закон, мне уже, будь я на месте органа местного самоуправления, не захотелось
бы брать на себя никаких государственных полномочий, потому что очень жестко
все начинает подвергаться контролю: различного рода формы ответственности,
какие-то нормативы, какие-то критерии эффективности, потом отчеты, то да
се... Я думаю - Господи, да зачем мне эти государственные полномочия нужны?

Не слишком ли забюрократизирован весь этот процесс? И так ли вы правы, когда
говорите: да, мы можем обязать орган местного самоуправления выполнять те
государственные полномочия, которые навязываются ему сверху? Но эта мысль
противоречит другому пункту этого законопроекта, где говорится о том, что
когда речь идет уже о выполнении тех обязательств, которые возложил на себя
орган местного самоуправления, то он может избавиться от них на основе
взаимного соглашения. Значит, когда я вначале беру на себя обязательства,
которые мне принудительно, как бы против моей воли, навязываются, то по
исполнении этого обязательства я, оказывается, должен еще взаимное соглашение
о прекращении дальнейших полномочий заключать - либо с вышестоящим органом
власти субъекта Федерации, либо с органом федеральной власти?

Поэтому закон сам по себе, может быть, и нужен, но он настолько тяжеловесен,
настолько обременен процедурами, настолько тут сквозит недоверие к органам
местного самоуправления... Я не знаю, может быть, все это можно устранить на
стадии второго чтения, но мне кажется - едва ли. Тут надо в корне
перерабатывать всю эту процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", Травкин Николай Ильич, пожалуйста.

ТРАВКИН Н.И., фракция "ЯБЛОКО".

Существует ли сама проблема в жизни, на решение которой направлен этот
законопроект? Существует. Действительно, органы местного самоуправления
де-факто исполняют сегодня целый ряд государственных функций. Кроме
упомянутых ЗАГСов - военкоматы, призыв на воинскую службу материально лег на
местное самоуправление, ремонт различных зданий, начиная от зданий
прокуратуры, милиции, судов и так далее, и так далее. То есть проблема эта
существует.

В чем суть этой проблемы? Фактически органы местного самоуправления эти
функции исполняют, а деньги застревают на других этажах - в бюджетах
субъектов Федерации либо в государственном бюджете. То есть сами полномочия
переданы, но без финансового сопровождения.

Третье. Сегодня эта проблема находит какое-то разрешение в уже существующем
законодательстве? Находит. Начиная от Конституции и заканчивая Федеральным
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Там черным по белому записано, что если органы местного
самоуправления наделяются государственными функциями, то одновременно с
передачей финансовых ресурсов. И далее записано, что если финансовые ресурсы
не выделяются, то органы местного самоуправления вправе не принимать эти
функции на себя. То есть в существующем законодательстве, вообще, эта
проблема уже решена, однако на практике она фактически не решается, потому
что у нас еще психологически органы местного самоуправления никак не могут
осознать себя структурой государственной власти.

Поэтому вывод: сам по себе закон безвреден, он ничего нового не несет, ничего
не добавляет. Но его можно принять из соображения, что у Государственной Думы
достаточный баланс свободного времени, она поработает еще во втором, третьем
чтении, займет этим увлекательным делом субъекты Федерации. Но нового мы
ничего не пропишем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная депутатская группа. Мальцев Александр Николаевич.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект имеет
чрезвычайно важное значение для дальнейшего развития местного самоуправления
в Российской Федерации. Дело в том, что фактически сейчас органы местного
самоуправления выполняют довольно много государственных функций, которые
достались им по наследству от прежней системы, а сейчас они являются
государственными функциями и, казалось бы, должны финансироваться из
государственного бюджета: либо федерального, либо региональных бюджетов. На
деле же нагрузка по исполнению этих государственных функций ложится на органы
местного самоуправления, на местные бюджеты.

Кроме того, вот тут задавался вопрос: зачем нужно передавать государственные
функции местному самоуправлению? Видите ли, мы подписали Европейскую хартию
местного самоуправления, ратифицировали ее. В ней прописан фундаментальный
принцип, который мы на практике еще как бы не очень осознали, но на деле это
происходит - передача тех государственных функций, которые могут на местах
исполняться наиболее эффективно, именно органам местного самоуправления.
Сбрасывает государство эти функции с себя, потому что не может справиться, но
на самом деле многие функции действительно на местах могут выполняться более
эффективно: наиболее приближенные к населению, они в наибольшей степени могут
контролироваться со стороны населения. И в этом весь смысл данного закона:
обеспечить сопровождение передачи этих функций передачей соответствующих
финансов и материальных средств. А в том случае, когда государство передает
свои функции, как бы навязывая их местному самоуправлению, но не подкрепляет
ни финансированием, ни материальными средствами, надо прописать механизм, что
местное самоуправление вправе исполнять государственные полномочия только в
пределах обеспеченного финансирования и материального подкрепления.

Вот это чрезвычайно важные моменты, и они требуют правового регулирования. Мы
сейчас видим потребность в этом субъектов Российской Федерации. Они говорят:
такой закон очень нужен. Мы получили от 38, если не ошибаюсь, субъектов
отзывы, из них 34 - положительные, в одном только отзыве - от Белгородской
области - говорится, что такой закон не нужен в принципе. Но, по-моему, они
просто не поняли, о чем речь идет. И три отзыва - с различными довольно
серьезными замечаниями.

Этот законопроект в первом чтении, очевидно, может быть принят и в дальнейшем
доработан, потому что в нем есть отдельные несовершенства. Мы недавно
обсуждали этот законопроект в Вологде с областными депутатами,
администрацией, с местными властями. Там есть, конечно, такие шероховатости,
которые нужно исправлять, дорабатывать, доводить. Но, вообще, его надо
принимать в первом чтении, для того чтобы нормально отрегулировать отношения
между государственными властями двух уровней и местными властями. Это сейчас
как воздух необходимо, поэтому я просил бы поддержать законопроект, и
Аграрная депутатская группа чрезвычайно заинтересована в том, чтобы местные
власти, на селе прежде всего, конечно, работали в нормальных условиях, когда
эти отношения между государством и местными властями отрегулированы
цивилизованно на основе закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа "Народовластие". Группа "Российские регионы".

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты, этот закон, может быть, и нужен, но давайте
посмотрим: ведь и Конституция разрешает наделять органы местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями. Ведь речь во всем
законопроекте идет о финансировании в конечном счете этих полномочий. У нас
же принят с вами закон "О финансовых основах местного самоуправления...".
Может быть, проще внести поправки в этот закон? Зафиксировать, что если
государственными функциями наделены, то соответствующие бюджеты должны
оплачивать функции, и не делать новый закон для этих вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли от представителей Правительства выступающий? Пожалуйста,
представьтесь.

ЛАПИН В.А., начальник Департамента по местному самоуправлению Министерства
региональной политики Российской Федерации.

Лапин Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович! По мнению
Правительства, представленный законопроект необходим, так как действительно
решает одну из важных задач, связанную с взаимодействием органов местного
самоуправления и органов государственной власти. Закон упорядочивает эти
отношения, которые сейчас, если можно так выразиться, пребывают в хаосе.
Частично органы местного самоуправления выполняют свои полномочия, а частично
вынуждены выполнять государственные полномочия, которые не переданы, так
сказать, через закон, как того требует Конституция.

У Правительства есть ряд замечаний к законопроекту, но мы считаем, что они
могут быть учтены при дальнейшей доработке. Поэтому предлагаем поддержать
законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации считает, что данный
законопроект целесообразно поддержать. При этом мы сознаем достаточное
несовершенство предложенного текста. Он требует очень серьезной проработки.
Тем не менее проблема, которая здесь поднята, чрезвычайно актуальна, и она
требует своего разрешения.

Один из депутатов задал вопрос: а какие полномочия вы собираетесь передавать?
Андрей Александрович уже ответил, что порядка 150 полномочий законами уже
переданы органам местного самоуправления в соответствии с Конституцией.
Однако в нарушение Конституции, как правило, ни одно из этих полномочий не
подкреплено финансовыми средствами. Я приведу лишь один пример. Закон "Об
обороне" определяет, что организация призыва в Вооруженные Силы возлагается
на органы местного самоуправления. Военкоматы, работающие во всех городах, во
всех населенных пунктах, фактически являющиеся структурой Министерства
обороны и осуществляющие исключительно федеральную функцию - функцию обороны,
как правило, содержатся за счет средств местных бюджетов. Кто их
компенсирует? Никто. А это огромные средства.

Поэтому, уважаемые депутаты, еще раз подчеркиваю, несмотря на несовершенство
представленного текста, проблему надо решать, и поэтому Президент предлагает
принять данный законопроект в первом чтении и ко второму чтению, безусловно,
доработать его. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - Андрею Александровичу Полякову, председателю комитета,
и будем голосовать.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги, спасибо за ваши выступления и добавления к
этому законопроекту. Я думаю, что мне остается только еще раз обратиться к
вам от имени комитета с просьбой принять этот законопроект.

Недавно было совещание, которое проводил премьер, и на этом совещании
присутствовали около 600 глав местного самоуправления со всей России. И
единым было мнение, едиными были рекомендации о том, что этот законопроект
нужен.

Виктор Григорьевич, я, может быть, с вами соглашусь, что есть тяжеловатые
формулировки и есть, может быть, излишний контроль, однако меня трудно
обвинить в нелюбви к местному самоуправлению. Но я считаю, что пора начинать
контролировать и органы местного самоуправления. Достаточно воровства и там.

У вас, Николай Ильич, прекрасное выступление. Вы за то, чтобы этот
законопроект принять, но, как всегда, говорите, что тут нет ничего нового.

Я считаю, что закон необходим, и необходим отдельный закон, потому (вы сами
сказали об этом), что то, что сейчас существует в Конституции, в Бюджетном
кодексе, в Налоговом кодексе, не работает. А это хотя бы, не то, что хотя
бы... Еще мы и поднять его можем, и сказать, что существует такой
законопроект. Большое спасибо всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Александрович.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставится на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Мы провели полноценное его обсуждение с
вопросами, ответами, выступлениями и так далее.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении.

Переходим к пункту 20 повестки дня. Я приглашаю на трибуну Галину Васильевну
Старовойтову по вопросу о проекте федерального закона "О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств Российской Федерации".

Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств Российской Федерации".

Уважаемые коллеги, как известно, Российская Федерация - это многонациональная
страна. У нас проживают около 126 народов. Превалирующим по численности
является русский народ, но есть и иные многочисленные народы, на протяжении
сотен и даже тысяч лет населяющие пространства нашей России. Некоторые из
этих народов имеют свою форму государственности. Другие сохраняют свой язык,
традиции, культурные особенности, особенности психологии через поддержание
внегосударственных национально-культурных объединений и благодаря чувству
социально-психологической общности. Генезис и формы этнической идентичности
народов могут быть различными. Для одних этнообразующим фактором является
главным образом язык, для других - религия, для третьих - особенности
социально-экономического уклада. Представители некоторых меньшинств расселены
компактно в сельской или городской среде. Другие живут в диаспоре, в
рассеянии, и им труднее обеспечить передачу этнокультурных традиций от
поколения к поколению.

В сферу государственной национально-правовой политики и, соответственно,
проекта предлагаемого вам закона входят как минимум 17 миллионов человек, или
12 процентов населения Российской Федерации. Главным образом это
этнодисперсные группы, которые являются, таким образом, бенефициантами
предлагаемого вам законопроекта.

Как известно, величие больших народов определяется не столько их способностью
демонстрировать силу, а их готовностью защищать права меньшинств. Эта идея
нашла отражение не только в основном законе Российской Федерации -
Конституции, но и в международно-правовых актах, ратифицированных нашей
страной. Предлагаемый вашему вниманию в первом чтении законопроект
устанавливает основные принципы правоотношений, возникающих в связи с
функционированием, сохранением и развитием этнических культур народов
Российской Федерации, с одной стороны, и федеративным государством и его
субъектами, с другой стороны.

Проект закона "О правовом статусе национально-культурных объединений
национальных, культурных, языковых и этнорелигиозных меньшинств Российской
Федерации" был разработан с участием ведущих специалистов в области
этнологии, лингвистики, религиоведения, в области государства и права. В
текст проекта закона введены определения основных понятий, относящихся к
сфере применения этого закона, в точном соответствии с современными научными
представлениями в этой области. Это такие понятия, как "народ",
"меньшинство", "национальное меньшинство", "культурное меньшинство",
"языковое меньшинство", "этноконфессиональное меньшинство", "землячество" и
так далее.

При определении принадлежности к тому или иному меньшинству в законопроекте
предписывается опираться на принцип самосознания и самоопределения, как это
принято в практике переписи населения и у нас, и за рубежом, а также при
определении паспортной национальной принадлежности и в других случаях
применения международной практики. В законопроекте говорится, что граждане
России, относящие себя к меньшинствам, имеют определенные права: например,
право на использование своих языков во всех сферах официальной и общественной
жизни, в том числе на использование национальных топонимических названий и
антропонимики, то есть системы личных имен; на исповедание любой религии,
вероучения или идеологии; на создание при органах местного самоуправления
национально-территориального сообщества в целях обеспечения собственного
национально-культурного развития; на национально-культурную автономию; на
создание национально-культурных объединений, обладающих статусом общественных
организаций; на следование своим традициям и обычаям, касающимся брака,
семьи, отношений между поколениями и воспитания детей (в том случае, если это
не противоречит действующему законодательству); на сохранение и развитие
своих традиций, обрядов и обычаев; на официальное признание вклада своей
национальной группы, включая все формы народного и профессионального
творчества, в общую культуру страны; на ее поддержку государством, на
отражение в архивах, библиотеках, музейных экспозициях и других учреждениях
культуры всего своеобразия многонационального состава населения того или
иного региона.

Законопроект также описывает обязанности государства в отношении
национальных, культурных, языковых и этнорелигиозных меньшинств Российской
Федерации. В частности, предписывается органам госвласти отказаться от
проведения насильственной языковой и культурной ассимиляции меньшинств.

Государство должно, по мнению авторов закона, проводить политику льготного
налогообложения юридических и физических лиц, осуществляющих
благотворительную или спонсорскую поддержку развития национальных культур и
языков, национально-культурных автономий, национальных форм местного
самоуправления, национально-культурных объединений и религиозных общин.

Статьи 8 и 9 законопроекта (он был распространен 12 октября и есть у вас на
руках) развивают и конкретизируют положения уже принятого ранее Госдумой
закона о национально-культурной автономии, представляющей одну из форм
организации меньшинств, самоорганизации национальных меньшинств.

Особо отмечаются экономические источники деятельности национально-культурных
объединений, возникающие как в результате спонсорства, благотворительной
деятельности, так и за счет собственной экономической деятельности. Этими
средствами национально-культурные объединения могут распоряжаться
самостоятельно, определяя приоритетность своих культурных нужд, и это
положение является нововведением законопроекта.

Статья 10 закона предлагает создать Межведомственный совет по
национально-культурным объединениям и экспертную группу при нем в качестве
совещательного органа для более разумного расходования средств, выделяемых
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации на цели
национально-культурной политики. Этот межведомственный совет, по нашей мысли,
должен действовать в режиме публично-правового учреждения, и было бы
справедливо провести параллель между его деятельностью и деятельностью
фондов, описанной в статье 118 Гражданского кодекса. Забегая вперед, я
подчеркну, что речь идет не о дополнительных средствах, а лишь о более
целесообразном использовании уже имеющихся и предназначенных на эти цели
финансов. Поэтому заключение Правительства, подписанное еще в июле господином
Христенко, где выражается сомнение в возможности оценить нынешние расходы на
национальную политику, представляется разработчикам необоснованным. Я об этом
несколько подробнее скажу позже.

Уважаемые депутаты, членство России в Совете Европы потребовало принятия
рамочной Конвенции Совета Европы о защите прав человека и приведения
внутреннего законодательства в соответствие с ней и с иными международными
документами.

Международное право описывает взаимоотношения между государством и
национальными меньшинствами, ориентируясь прежде всего на права меньшинств. В
Парижской Хартии для новой Европы говорится: "Мы подтверждаем, что
этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных
меньшинств будет защищена, и что лица, принадлежащие к национальным
меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать эту
самобытность без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства
перед законом". Основной упор международное право делает на самоорганизации и
саморазвитии народов и меньшинств, справедливо полагая, что, будучи объектами
государственной политики, они вместе с тем выступают и в качестве субъектов
собственного развития.

Говоря о национальной политике в практике Российской Федерации, мы
ориентируемся в основном на такие документы: на Декларацию о государственном
суверенитете Российской Федерации (1990 год), на Декларацию о языках народов
России (принята в 1991 году), Федеральный закон "О свободном национальном
развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национальных
государственных образований или не имеющих их на территории СССР" (принят в
1990 году), закон "О языках народов РСФСР" (принят в 1991 году), Основы
законодательства Российской Федерации о культуре (1992 год) и закон "О
национально-культурной автономии" (принят в мае 1996 года).

Последний закон - закон "О национально-культурной автономии" - представляет
собой значительный шаг вперед в развитии этнического права в нашей стране, но
текст его недостаточно полно фиксирует обязательства государства по
удовлетворению законных национально-культурных потребностей граждан. Текст
этого закона, к сожалению, не предлагает конкретных форм реализации этих
прав, и не все формы самоорганизации культурных меньшинств описываются этим
законом, описывается лишь одна очень важная форма - форма
национально-культурной автономии.

Кроме того, уже принятые законы в основном ориентированы на сложившуюся
систему национально-территориального деления страны. Тем самым сфера их
применения и приложения охватывает исключительно титульные народы субъектов
Федерации. При таком подходе около 12 процентов населения России не имеют
адекватных правовых рамок для реализации своих национальных и религиозных
потребностей, а, значит, действующее законодательство не способствует
упреждению возможных межнациональных конфликтов.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что данный законопроект принимает во
внимание необходимость оптимизации финансирования национальной политики в
отношении меньшинств и опирается на данные социологических опросов среди
национальных меньшинств. Нам представляется, что эффективность расходования
средств связана прежде всего с их адресностью. Для пояснения этого положения
я приведу два примера.

Допустим, в Москве или в Петербурге имеются большие татарские и украинские
дисперсные группы. Татары, как правило, требуют введения школьного обучения
на татарском языке для своих детей, и такие школы или классы и в Москве, и в
Петербурге, и в других городах вне Татарстана сегодня открываются. А вот
украинская община, как правило, довольствуется изданием газеты, созданием
какого-то национально-культурного центра в этих городах и не настаивает на
предоставлении их детям обучения на украинском языке.

Или другой пример. Сегодня ведь тоже тратятся деньги на национальную политику
(она вообще стоит денег), и, скажем так, по давнему распределению финансов
где-нибудь на Чукотке тратятся большие средства, заложенные в бюджет этого
субъекта Федерации, в федеральный бюджет, для обучения детей в школе на
чукотском языке, тогда как родители, семьи не хотят обучать своих детей на
этом языке и отдают их в русские школы. А этому меньшинству, довольно
значительному меньшинству аборигенного народа на территории Российской
Федерации требуется, допустим, поддержание национально-культурного ансамбля
или какой-то другой формы самовыражения, но негибкость ныне действующей
системы финансирования, заранее заложенные туда рубрики, а главное -
отстранение от участия в формировании национальной политики самого субъекта
этой политики, то есть представителей национальных меньшинств, чрезвычайно
затрудняет решение этой проблемы. Вот на ликвидацию этого противоречия в
значительной мере и направлен предлагаемый вам законопроект.

Финансово-экономическое обоснование законопроекта было приложено и
раздавалось вам. Все расходы планируется осуществлять в рамках сумм,
предусмотренных для этого в бюджетах профильных министерств и ведомств,
имеется в виду изъятие для нужд меньшинств 12 процентов средств, которые
заложены на национальную политику в соответствии с численностью этнических
меньшинств, этнодисперсных народов в нашей стране.

Мы получили ряд отзывов на наш законопроект, поскольку мы ведем работу над
ним уже не первый год. Мы получили отзыв от министерства по делам
национальностей, от Комитета по делам ветеранов, от Комитета по вопросам
местного самоуправления, от Комитета по труду и социальной политике, от
Конгресса национальных объединений России, из Правового управления Аппарата
Государственной Думы, от тогдашнего заместителя Председателя Правительства
Рамазана Абдулатипова, от комитета по проблемам Севера и так далее. А также
мы провели парламентские слушания с привлечением широкого круга специалистов
и бенефициантов этого закона, то есть представителей тех меньшинств, на
удовлетворение нужд которых и направлен этот законопроект. В парламентских
слушаниях приняли участие руководители украинской общины в Москве, греческой
общины, татарской общины, общины русских немцев, еврейской общины и других
национальных меньшинств.

Как правило, в отзывах предлагали какое-то усовершенствование в текст нашего
законопроекта, но оценивали его положительно. Большая часть предложений была
уже учтена нами в ходе его доработки после парламентских слушаний. Конечно,
разработчики будут готовы учесть ко второму чтению и другие пожелания. Лишь
два отзыва носили отрицательный характер, на мой взгляд недостаточно
аргументированный. Я готова буду на это ответить.

Пару слов мне хотелось бы сказать в адрес Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Владимир Борисович Исаков очень внимательно подошел к
рассмотрению этого законопроекта, мы ему за это благодарны. Он говорит в
своем отзыве, что закон, возможно, нарушает конституционный принцип
разделения властей, поскольку мы предлагаем создать межведомственный совет по
политике, связанной с национальными меньшинствами, и экспертный совет при
нем, а законодательный орган власти не должен создавать органы исполнительной
власти.

Я отчасти на это уже ответила в своем выступлении. Поскольку этот
межведомственный совет должен работать в соответствии со статьей 118
Гражданского кодекса в режиме публично-правового учреждения и его функции
совещательные, это не орган исполнительной власти. С остальными замечаниями,
которые предлагает господин Исаков в третьей части своего отзыва, это в
основном юридико-лингвистическая правка, мы согласны. Значительная часть его
замечаний уже принята во внимание.

Прошу вас принять в первом чтении законопроект "О правовом статусе
национально-культурных объединений национальных, культурных, языковых и
этнорелигиозных меньшинств".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Сколько времени отведем на вопросы, 10 минут
достаточно? Кто за то, чтобы отвести 10 минут? Прошу определиться.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 98,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включите запись на выступления. На вопросы, точнее.

Прошу быть внимательными, идет запись на вопросы.

Покажите список, пожалуйста.

Пожалуйста, депутат Тотиев.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, наконец-таки повезло.

Уважаемая Галина Васильевна, у меня вопрос. Вот в Северной Осетии проживает
99 национальностей. Существует 11 культурно-национальных центров: греческий,
армянский, азербайджанский, ингушский, кумыкский, чеченский, дагестанский,
грузинский и так далее. Каким образом в соответствии с этим законом
республика будет финансироваться? Сегодня они имеют клубы, у них есть своя
собственность, воскресные школы и так далее. Если будет ставиться вопрос о
создании отдельных школ, о финансировании деятельности этих обществ, где
республика возьмет деньги?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Как я уже сказала, в Северной Осетии и так тратятся деньги
на национальную политику, они заложены в бюджет профильных министерств. Я не
знаю, какую долю сегодня получает Северная Осетия на эту политику, по нашему
закону только 12 процентов тех средств, которые уже заложены в бюджете,
предполагается перераспределить в соответствии с теми приоритетами, которые
установят сами представители этих ваших меньшинств, они могут быть очень
разными. Более того, во многих случаях может оказаться, что произойдет
экономия средств, они, может быть, запросят у вас меньше, чем сегодня
тратится на это.

И в развитие того, о чем я говорила, можно предложить, чтобы это
12-процентное финансирование в соответствии с долей меньшинств в населении
Российской Федерации носило экспериментальный характер на первый год, а
дальше мы посмотрим, каковы их потребности, может быть, это окажется 5
процентов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу, Сергей Александрович, к сожалению: 15
человек записались.

Депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Уважаемая Галина Васильевна, я благодарю вас за то, что вы
защищаете интересы национальных меньшинств. Скажите, пожалуйста, откровенно,
при наличии целого ряда законов, прежде всего Конституции Российской
Федерации, Закона Российской Федерации "О языках народов Российской
Федерации", также закона о национальных меньшинствах, наконец, находящегося
сейчас в работе законопроекта о традиционном природопользовании народов
Севера, чем отличается и что нового вносит ваш закон и что даст национальным
меньшинствам его принятие?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый депутат Цику, закона о меньшинствах у нас сегодня
нет, другие перечисленные вами законы имеются. Как раз закона о меньшинствах
нет, именно этот пробел и призван восполнить предлагаемый мной законопроект.

Что касается проекта закона о народах Севера, ведущих традиционный образ
жизни и занимающихся традиционным природопользованием. Это должно быть, как
это есть в международном праве, объектом специального законодательства. Речь
идет о народах, подпадающих под положение так называемой 169-й конвенции
Международной организации труда, она, к сожалению, пока не ратифицирована
Россией. Традиционно с 20-х годов так сложилось, что именно МОТ
(Международная организация труда) курирует эти народы, аборигенные народы,
ведущие традиционный образ жизни, связанный, скажем, с оленеводством, с
соответствующими кочевьями, с охотой на северных зверей, нерп, китов и так
далее. Это особые народы, они живут более или менее компактно и не подпадают
под сферу действия нашего закона. Всего их на территории Российской Федерации
160 тысяч. Противоречий между этими двумя законами не будет, но я полагаю,
что это, повторяю, предмет отдельного законодательства.

Те же положения, которые защищают сегодня права меньшинств и которые
прописаны в этом законе, пока еще в российском законодательстве не
сформулированы. Повторяю, закона о меньшинствах нет, что, между прочим, может
стать проблемой для России в следующем году, когда она будет отчитываться в
Совете Европы, в Страсбурге, в Европарламенте, о том, как она выполняет
рамочные конвенции и те документы, которые она приняла. Вы помните, что
Россия была принята в Совет Европы на определенных условиях. Наше внутреннее
законодательство пока не во всем соответствует - и пенитенциарная система, и
мораторий на смертную казнь и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, если можно, покороче.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. То есть это нам необходимо на самом деле для сохранения
полноценного членства в международных организациях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович. Чуть покороче, много
вопросов.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В Израиле 6 миллионов населения: 5 миллионов евреев, 1 миллион палестинцев. В
правительстве Израиля нет ни одного палестинца. Интересно, сколько у нас
евреев в Правительстве?

Второй вопрос: предусматривает ли ваш законопроект устранение этой
диспропорции и каким образом?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Альберт Михайлович, про Израиль вы лучше знаете, чем я. Я -
депутат российского парламента, и не могу вам сказать, какое там соотношение
этнических меньшинств. Я вообще должна вас огорчить, наш законопроект
предусматривает защиту прав также и еврейского народа, как и других народов.

Что касается наличия у нас в Правительстве евреев, я тоже не считала. На этот
счет такой вопрос был задан однажды руководителю одного симфонического
оркестра Советского Союза, который приехал, по-моему, в Лондон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если можно, ближе к закону, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я ближе к вопросу, иначе скажут, что я ухожу от ответа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы лучше продолжим вопросы задавать.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Владимир Александрович, позвольте мне на прямо заданный
вопрос прямо и ответить.

Или вы снимаете вопрос, Альберт Михайлович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вы достаточно на него ответили.

Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.

Без анекдотов, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Галина Васильевна, скажите, пожалуйста, как складывалась судьба этого
законопроекта в комитете и каковы результаты последнего голосования в
комитете.

И второе. Не могли бы вы привести наиболее яркий пример, скажем, в хорошем
смысле лоббирования этого закона со стороны субъектов Российской Федерации,
искренне заинтересованных в этом законе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Мы несколько раз (три или четыре раза, наверное) рассматривали на протяжении
двух лет законопроект в нашем комитете. Все документы, сопровождающие закон,
как положено, подписаны Виктором Ильичом Зоркальцевым. Комитет голосовал,
по-моему, даже единогласно, насколько я помню, за то, чтобы вынести на
заседание палаты в первом чтении этот законопроект. И когда Совет Думы хотел
его в очередной раз отложить, представители комитета отстояли его в повестке
дня. Тут, я думаю, у нас нет противоречий, тем более что сотрудники, члены
комитета, некоторые из них, участвовали и в парламентских слушаниях.

Что касается лоббирования, то оно скорее исходило не от субъектов Федерации.
Мы разослали, как и положено, повсюду и получили положительные отзывы из
Татарстана, Башкортостана и еще откуда-то, сейчас не могу дать полный
перечень. Но мы получили главным образом отзывы от национальных меньшинств,
не имеющих государственности либо живущих за пределами своих национальных
государственных образований. Я их отчасти перечислила. Их отзывы
положительные, они говорят, что они давно нуждаются в защите своих прав, и
были благодарны за выдвижение этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

ТЕМИРЖАНОВ В.Х. Темиржанов - по карточке Романова.

Галина Васильевна, в Комитете по делам национальностей рассматривался ваш
проект? Это первое.

Второе. Вы, отвечая кому-то, сказали, что отсутствует закон о
нацменьшинствах. Вы должны знать, что в Комитете по делам национальностей
этот проект закона подготовлен и даже на заседание палаты был вынесен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Совершенно верно, и вы знаете, что мы проводили одно
совместное заседание с вашим комитетом при вашем и моем участии и старались
найти точки соприкосновения и даже искали путь, чтобы соединить ваш
законопроект и наш. Но этого не получилось. Ваш проект подготовлен, даже был
вынесен однажды на заседание палаты, но не получил поддержки. Таким образом,
на сегодня даже в первом чтении мы не имеем принятого закона о
нацменьшинствах, а к дальнейшему сотрудничеству с вашим комитетом мы всегда
готовы, открыты. Направили вам все материалы наших парламентских слушаний, и
встречались уже не раз, и готовы продолжить принимать во внимание ваши
замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. Галина Васильевна, поскольку сегодня обсуждается концепция, у
меня вопрос по концепции. Известно, что в данных отношениях действуют две
объективные тенденции: одна тенденция - стремление национальностей к своему
обособлению, а вторая столь же объективная тенденция - к сближению
национальностей. Притом, чем ниже уровень реальной культуры, тем естественней
стремление к более высокой культуре.

Вот не кажется ли вам, что ваш закон есть подчеркивание и выделение одной
тенденции при забвении второй?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Это очень глубокий и серьезный вопрос. Вы
совершенно правы. В зарубежной политологии эти две тенденции, которые вы
описали русским языком, имеют даже такие названия: "геттизация" (стремление
этнических групп замкнуться в каком-то культурном гетто) и "ассимиляция", что
тоже плохо, потому что в процессе ассимиляции утрачивается естественное
культурное многообразие народов мира, которое составляет наше общее
богатство.

Всегда очень трудно найти тонкую грань между этими двумя процессами. Это не
только наша проблема, она стоит и в Америке, тоже многонациональной стране, в
Израиле и в других странах. Я думаю, что у нас сегодня имеет место перекос в
обратную сторону, поскольку русские после распада Советского Союза составляют
около 88, видимо, процентов населения России. Мы давно не имели переписи и
точно не знаем после всех подвижек. А 12 процентов составляют остальные 125
народов, меньшинств. И вот как раз их права сегодня прописаны меньше.
Посмотрите хотя бы по сетке вещания радио, телевидения (я уж не говорю, в
Москве - в субъектах Российской Федерации, в Татарстане, в Башкортостане):
сегодня имеет место ощущение этих народов. Здесь, в нашем парламенте, есть их
представители, которые считают, что имеет место обратная тенденция. И даже по
характеру вопросов мы отчасти это сегодня могли слышать. Поэтому именно для
восстановления баланса между этими двумя тенденциями и надо принять, на мой
взгляд, закон, защищающий права национальных меньшинств. Это не дает им
специальных льгот, это только позволяет им сохранить свое имя на карте мира и
в истории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна.

Я приношу извинение перед всеми, кто не успел задать вопросы. Время истекло.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Перед тем как мы перейдем к обмену мнениями, я хотел бы поприветствовать... У
нас на гостевом балконе присутствует делегация Национального Собрания
Республики Армения и межпарламентской комиссии по сотрудничеству между
Арменией и Российской Федерацией во главе с Егиазаряном Арменом
Бениаминовичем. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Мы вас приветствуем и надеемся, что ваш визит к нам будет, как всегда,
успешным - дружественным и плодотворным.

Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет по данному законопроекту выступать?

Николай Гаврилович Биндюков, пожалуйста. Попрошу обозначить от других
фракций, кто будет выступать.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, не вызывает сомнения целесообразность
внесения данного проекта закона, необходимо, конечно, заниматься правовым
статусом национально-культурных объединений, национальных, культурных,
языковых и этнорелигиозных меньшинств в Российской Федерации. Но вот наши
встречи с избирателями в различных территориях Российской Федерации, от
востока до запада, показывают, что, по сути дела, сравнительный анализ того,
в каких условиях живут народы Российской Федерации и наши национальности,
показывает, что сегодня самым национальным меньшинством, самым настоящим,
самым обездоленным, является русский народ, несмотря на свою
многочисленность. Об этом свидетельствует и статистика вымирания русских
людей в Российской Федерации.

Если говорить о других вопросах - языковой культуре, количестве передач на
национальном языке, - то представители коренных народов, национальных
меньшинств меньше уповают на эти причины. Они прежде всего озабочены общим
уровнем жизни людей в Российской Федерации.

Я полагаю, что тот вопрос, который внес комитет на рассмотрение
Государственной Думы, который представила Галина Васильевна, - этот проект
несвоевременен на сегодня.

Не сомневаясь в необходимости принятия когда-то в будущем этого
законопроекта, сегодня мы должны прежде всего сосредоточить внимание на
выравнивании уровня жизни всех наций и национальностей в Российской
Федерации, на тех общих вопросах, которые являются на сегодня основой для
выживания и больших народов, и национальных меньшинств.

Я не высказываюсь категорически в пользу того, что этот законопроект не надо
рассматривать. Я просто считаю, что этот вопрос несвоевременен сегодня для
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, Владимир Александрович.

Я начал бы с определения народа, которое дается в этом законе: "Народ -
группа граждан, обладающая сознанием собственного единства, общим языком
(диалектом) и культурой и отличающая себя от других подобных групп".

Я просмотрел все справочники, начиная с Даля, и не увидел, разумеется, такого
определения народа. По Далю, народ - это люди, народившиеся на данной земле,
на данной территории, имеющие собственность, культуру, историю и так далее.
Это более весомые понятия, нежели субъективное сознание принадлежности к тому
или иному народу. Для чего понадобилось Галине Васильевне давать иное понятие
народа? А для того, чтобы сказать, что 17,5 миллионов людей, которые
проживают сейчас на территории России и не относятся ни к русскому народу, ни
к коренным титульным этносам (она их тоже исключает), а представляют собой
так называемые этнодисперсные группы. В пояснительной записке я не нашел
объяснения, что такое этнодисперсная группа. А это ведь не 5 тысяч, это 17,5
миллиона человек! Кто же они конкретно? Галина Васильевна начала перечислять:
это татары, это украинцы, это немцы... Хорошо, я не против того, чтобы данные
дисперсные группы обладали теми правами, теми привилегиями, которые сейчас
щедро рассыпаны по всем статьям этого закона. Но почему Галина Васильевна в
нарушение заключения Правительства, подписанного Христенко, считает, что все
деньги, которые идут по линии национальной политики в целом ряде министерств
и ведомств, должны распределяться только лишь на эти этнодисперсные группы?
Не на все население, не на все нации и народы, которые проживают в России, а
только для оказания государственной помощи этим группам - ведь она делит
народы России на те, которые могут помогать, и на те, которые нуждаются в
помощи. Так эти 17,5 миллиона, оказывается, будут жить за счет российского
бюджета. И ту цифру, которую она упомянула сейчас - 12 процентов от общих
затрат на национальную политику пропорционально численности групп, она же
ввела только в своем выступлении, в пояснительной записке-то этого нет!

Сфера применения закона выбрана весьма и весьма своеобразно - исходя из того,
что самоопределение граждан Российской Федерации должно проходить по таким
характерным признакам, как национально-культурные, языковые и этнорелигиозные
меньшинства. Кстати, они настолько гибки, вот эти признаки меньшинств, или
так называемых дисперсных групп, что мы не можем их в законе закрепить. Они
же постоянно меняются, они же подвижны, и сами эти группы не имеют даже своей
территории. Это первое. (Выкрики из зала.)

Да, тут правильно подсказывают: цыгане.

Второе. Культурные, так называемые этнографические, меньшинства вообще
неправомерно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, сколько времени вам добавить?
Завершайте, пожалуйста.

30 секунд добавьте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Еще две минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты еще?

ВИШНЯКОВ В.Г. ...вообще неправомерно выделять, так как они выделяются главным
образом в результате специальных обследований и их представители не обладают
ни самосознанием, ни самоназванием. В противном случае следует говорить о
субэтносах.

И наконец, говоря уже языком объяснительной записки к этому закону,
"этнорелигиозные (этноконфессиональные) меньшинства" определены неправильно,
так как этноконфессиональная общность определяется как сопряжение части
этноса с той или иной конфессией. "Субэтноконфессиональная группа" или
сопряжение с какой-либо конфессией нескольких сопредельно проживающих этносов
с появлением у них общего самосознания, это уже - "метаэтноконфессиональная
группа". Вот в эти дебри нас Галина Васильевна и вовлекает.

Считаю, что этот закон не надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Наш дом - Россия"? Фракция "ЯБЛОКО"?

Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает этот законопроект, будет за
него голосовать по трем мотивам.

Во-первых, мы считаем, что в интересах и российского общества, и Российского
государства расширить возможности самоорганизации граждан, в том числе и в
такой весьма тонкой сфере.

Во-вторых, этот законопроект не затрагивает конституционных прав граждан,
слава Богу, не возлагает каких-либо обязательств на государство по
представительству в органах власти, о чем здесь говорилось. Я надеюсь, что мы
до этого и не дойдем, не по этому принципу будут отбираться у нас
представители населения в органы власти.

И наконец, третье. Я хотел бы напомнить, что мы здесь очень часто выступаем,
и справедливо выступаем, в защиту прав русскоязычных меньшинств в
государствах - бывших республиках Советского Союза, а это накладывает на нас
и особую ответственность за то, что мы сами делаем в этом плане по отношению
к меньшинствам в нашей стране. Мы должны здесь быть безупречны.

Я считаю, и фракция наша считает, что это все дает основания принять в первом
чтении концепцию этого закона, а дальше поработать с учетом многих замечаний,
справедливо здесь высказанных.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная группа. Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы считаем, вернее, мы не
отрицаем, что национальные меньшинства надо защищать, но в сегодняшних
условиях, когда (действительно, Галина Васильевна правильно подчеркнула) у
нас давно не проводилась перепись, если мы ее проведем, так сказать,
посмотрим результаты сегодняшней демографической политики, то увидим, что
вымирает в основном именно большинство русского народа, особенно идет
вымирание, если посмотреть по социальному составу, крестьян. У нас сегодня
проблемы действительно большие: ликвидация экономического кризиса, ликвидация
голода - ведь есть угроза массового недоедания. Поэтому у нас есть другие
более весомые задачи. Тем более этот закон содержит затратные статьи, которые
предусматривается компенсировать из бюджета. И если учесть, что именно
национальные меньшинства составляют основу банковского, так сказать, лобби,
банковского капитала, то думаю, что они должны сами помочь себе в этом
вопросе в плане финансов.

Считаем, что на сегодняшний день закон несвоевременный.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа "Народовластие". Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, сегодня, когда по всей стране бастуют учителя оттого, что
им не выплачивают заработную плату, когда миллионы российских детей не
обучаются в школах, когда от болезней умирают очень-очень многие, когда по
стране шагает туберкулез, на наш взгляд, ставить вопрос по данному поводу
нецелесообразно.

И еще один момент. По мнению Правового управления, законопроект противоречит
конституционному принципу разделения властей.

Исходя из того, что выше сказали наши коллеги, мы считаем нецелесообразным
поддержание данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа "Российские регионы"? Не вижу.

Янковский Аркадий Эдуардович, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Депутатская группа "Российские регионы" специально не рассматривала этот
вопрос, специального решения не принималось, но, насколько я понимаю, в
регионах весьма заинтересованы в том, чтобы закон, регулирующий эти проблемы,
был. Я хотел бы призвать депутатов абстрагироваться от политических симпатий
и понять, что национальные вопросы в нашей стране стоят особняком. Здесь
нужно придерживаться мнения специалистов, доверять им (каковым, безусловно,
является докладчик). И, мне кажется, самая влиятельная фракция, представитель
которой возглавляет комитет и где была единодушная поддержка этого закона,
могла бы учесть это обстоятельство и поддержать закон в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Эдуардович.

Представитель Правительства, пожалуйста. У нас присутствует на этом вопросе
замминистра национальной политики Российской Федерации Алексей Александрович
Томтосов.

Пожалуйста, Алексей Александрович.

ТОМТОСОВ А.А., заместитель министра национальной политики Российской
Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как сказал докладчик,
Правительство высказало свое отрицательное отношение к данному законопроекту
ввиду абсолютной невозможности осуществить его финансовое обеспечение. Но, с
другой стороны, мы понимаем, что это серьезная попытка вписать национальные
проблемы обозначенных групп в международное правовое пространство. Вместе с
тем почти все министерства и ведомства, которые рассматривали этот
законопроект, отметили, что здесь, как и в любом законопроекте, проходящем
первое чтение, имеет место ряд противоречий с существующими законами, а также
есть ряд понятий, которые трудно сегодня вписать в суровую реальность
современной России.

В частности, я думаю, что деятельность межведомственного совета абсолютно
немыслима, потому что Консультативный совет по вопросам
национально-культурной автономии при Правительстве Российской Федерации за
два года заседал всего один раз. И есть ряд других подобных причин, из-за
которых Правительство считает невозможным выразить положительное отношение на
сегодняшнем этапе рассмотрения данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Котенков Александр Алексеевич. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я заранее приношу извинения за то, что, видимо, буду
говорить достаточно длинно и пространно. Но, к сожалению, ссылки на то
огромное количество положительных заключений, которые якобы получены на этот
закон, заставляют меня очень подробно остановиться на том заряде огромной
разрушительной силы, который заложен в этом законе.

Я не буду подробно останавливаться на таких вещах, как нарушение принципа
разделения властей, на том, что совершенно непонятно, кто и как создает
межведомственный совет, на том, что в законе упоминается уже несуществующее
министерство. Это все мелочи, которые можно было бы устранить, но есть две
вещи, которые действительно закладывают мину под все наше общество.

Первое. Вчитайтесь в название: понятие "этнорелигиозные меньшинства". Наша
Конституция провозглашает Россию светским государством. Введение в законе
понятия "этнорелигиозного меньшинства" или вообще "этнорелигиозной общности"
перечеркивает конституционное положение о светскости нашего государства.

Условно говоря: я отношусь к этнической группе нивхов. Нивхи молятся каким-то
своим языческим богам. Если я, являясь по рождению нивхом, не верю в этих
богов, я, что, уже не вхожу в эту группу? То есть данное положение должно
быть безусловно исключено.

Но это не самое страшное, самым страшным является попытка провести здесь
понятие "народ". Много десятилетий в теории национальной политики ведутся
споры о соотношении понятий "нация" и "народ", и впервые мы сталкиваемся с
попыткой придать понятию "народ" этнический оттенок. К огромному сожалению,
этот спор, ведущийся много лет, основан на вульгарном, безграмотном переводе
английского "nation" или итальянского "natio". Во всех словарях вы прочитаете
через запятую: "нация" - запятая - "народ". Увы, но это далеко не одно и то
же! Если мы обратимся к американским примерам, то увидим, что там понятие
"нация" действительно означает всю совокупность американских граждан, но это
как бы неюридическое понятие. Прочитайте американскую Конституцию, она
начинается со слов: "We, a people of The United States of America..." - "Мы,
народ Соединенных Штатов Америки, принимаем настоящую Конституцию..." И хотя
в обиходе они все говорят: мы - американская нация, юридически они говорят:
мы - народ Америки. Наша Конституция начинается, во-первых, со слов: "Мы,
многонациональный народ Российской Федерации...", то есть Конституция уже
первой вводной фразой говорит, что многонациональный - это значит
многоэтнический, но народ - это единое целое. А самое главное заключено в
статье 3: носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ, народ осуществляет
свою власть и так далее.

Уважаемые депутаты, вот в этом и кроется та самая огромная взрывная сила: как
только та или иная этническая группа осознает себя народом и признает, что
она является единственным носителем суверенитета, единственным источником
власти, начинаются войны. Увы, опыт применения данной теории мы имеем в
Нагорном Карабахе, в Чечне. Как только преобладающая этническая группа
говорит, что именно мы - народ, именно мы являемся источником суверенитета и
носителем власти, начинается война.

Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы, рассматривая этот закон, вы подходили
не с точки зрения необходимости защиты национальных меньшинств (безусловно,
это надо делать), а с точки зрения недопустимости принятия законов, которые
несут в себе огромную разрушительную силу. И вот это один из таких примеров.
Я прошу вас не допустить принятия данного проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы прекратить прения, дать возможность
Галине Васильевне выступить с заключительным словом и перейти к голосованию?
Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.) После голосования я
Лозинской дам слово по ведению. Кто за то, чтобы прекратить прения?
Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Вопрос серьезный, но мы его
достаточно хорошо уже обсудили, всех выслушали, вопросы задали, услышали
ответы.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 98,4%
Проголосовало против 4 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекратили прения.

Депутат Лозинская - по ведению, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, уважаемый Владимир Александрович! У меня доброе, но критическое
пожелание в адрес Совета Государственной Думы. Мне представляется, что после
вступления в действие обновленного Регламента Государственной Думы у нас
таких прецедентов впредь не должно быть. Данный законопроект должен был быть
положен во главу угла предметов ведения Комитета Государственной Думы по
делам национальностей. И уж по крайней мере последний должен быть если уж не
основным, ответственным комитетом, то соисполнителем с комитетом,
обозначенным сегодня в повестке. Если бы это было так, то такой законопроект,
наверное, в результате совместных заседаний двух комитетов или рассмотрения
его в одном нашем вообще бы не увидел свет. Тем более, что именно из Комитета
Государственной Думы по делам национальностей уже вышел в свет (подписан и
действует) закон "О национально-культурной автономии", поэтому я думаю, что
впредь Совету Думы к этому нужно относиться строже и ответственнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Михайловна. (Выкрики из зала.)

Достаточно, уже проголосовали. Давайте уважать свои решения.

Галине Васильевне Старовойтовой включите микрофон.

Галина Васильевна, может быть, с места? С трибуны. Пожалуйста. Заключительное
слово. (Выкрики из зала.)

Василий Иванович, я уважаю мнение большинства палаты и призываю вас к тому
же, тем более что Руслан Геннадьевич тоже прислушался и снял свое
выступление.

Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Сначала я хотела бы сделать реплику в адрес депутата Лозинской. Напоминаю,
что я работаю в Комитете по делам общественных объединений и религиозных
организаций и что сфера применения данного закона является профильной для
нашего комитета. Кроме того, мы обсуждали этот законопроект вместе с
Комитетом по делам национальностей, где, между прочим, нет ни одного
специалиста с ученой степенью такого профиля, который имею я в этой области.
Так что ссылаться на некомпетентность подготовки этого законопроекта не
приходится. Замечания от всех профильных комитетов (и непрофильных тоже) мы
приняли и учли.

Я хотела бы ответить в нескольких словах тем, кто выступал, представителям
фракций и представителю Президента. Мне кажется, что многие из замечаний,
которые были адресованы разработчикам закона, были основаны на недоразумении
или на невнимательном ознакомлении с текстом закона и пояснительной запиской
к нему.

Уважаемый Александр Алексеевич, вы ссылаетесь на этнорелигиозные меньшинства
и привели совершенно некорректный пример, не имеющий отношения к делу. Нивхи,
которые действительно являются язычниками... Когда я говорю об
этнорелигиозных меньшинствах, я имею в виду религию как этнообразующий
фактор. У нивхов есть другой этнообразующий фактор. Русские старообрядцы,
например, относясь к русскому этносу, считают себя особого рода
этнорелигиозным меньшинством внутри русского народа.

Вы говорите о том, что недопустимо подчеркивать различие между народами по
религиозному принципу. Так мы это уже сделали в нашем парламенте и в
Администрации Президента, потому что Федеральный закон "О свободе совести и
религиозных объединениях" был утвержден Администрацией Президента и самим
Президентом! А в преамбуле этого закона, между прочим, выделено четыре
доминирующих, основных исторических религии, характерных для народов
Российской Федерации: православие, ислам, буддизм и иудаизм. А остальные,
таким образом, остались за бортом, неупомянутыми, и, значит, их носители
вправе относить себя к религиозным меньшинствам. И сегодня после вашего
выступления и выступлений других коллег эти люди вполне могут чувствовать
себя ущемленными в своих правах.

Что касается рассуждений о народе-этносе, народе - носителе суверенитета и
так далее, - я не могу здесь вступать в дискуссии, подобные тем, которые мы
ведем в ученых советах Института этнологии и других профильных институтов
Академии наук. Я просто отсылаю вас к соответствующей литературе, так же как
и депутата Вишнякова, - например, к книге академика Бромлея "Этнос и
этнография" или к моей собственной книге "Этнические группы в современном
городе" (издано в издательстве "Наука") и к другой литературе. То, о чем вы
говорили, не является предметом рассмотрения данного закона.

Пару слов в адрес представителя Аграрной депутатской группы Павла Тимофеевича
Бурдукова и представителя группы "Народовластие". Здесь говорилось, что все
вымирают, учителям не платят зарплату, крестьянство вымирает, и поэтому не
надо защищать национальные меньшинства. Странная логика, господа. Во-первых,
как вы справедливо заметили, поскольку давно нет переписи населения, у нас
нет точных данных о том, кто именно больше и быстрее вымирает. Да, у нас
крестьянство уменьшается как социальный слой, но не потому что оно физически
вымирает, а потому что продолжается процесс урбанизации. Молодежь уезжает в
города, сельский труд непопулярен, тяжел и так далее. А вот кто вымирает -
так это действительно национальные меньшинства. Они не просто численно
уменьшаются, они физически вымирают, прежде всего малые народы Севера. Я
очень сожалею, что здесь никто из представителей этих народов, этих регионов,
не дал вам соответствующие справки. Потому что мне, судя по всему, вы просто
не верите.

Так что прозвучавшая аргументация не имела отношения к рассматриваемой теме.
Да, крестьян надо поддерживать, учителям надо платить зарплату, но это не
значит, что не надо принимать цивилизованные законы, которые от нас требует
принять Совет Европы. Да и наша совесть, между прочим, совесть представителей
большой, доминирующей нации, должна была бы требовать от нас принятия такого
закона.

В адрес представителя Правительства и других, кто здесь говорил про деньги: я
несколько раз в ходе своего выступления подчеркнула и еще раз говорю, что
принятие этого закона не требует денег, не требует дополнительных финансов, а
напротив, может привести к их экономии и к повышению эффективности их
использования за счет более адресной помощи самоорганизующимся национальным
меньшинствам. К сожалению, эти аргументы не были услышаны. Еще я бы хотела
сказать представителю фракции ЛДПР господину Вишнякову, что он не там искал
определение народа: не у Даля, не в словаре середины прошлого века надо
смотреть соответствующие определения, а в современной литературе по
этнологии. Если Даль возводит корень этого слова к слову "народившийся
где-то", то у академика Бромлея это не коррелирует с определением народа по
крови.

Такой подход, как у вас, был принят в гитлеровской Германии, но не должен
иметь места в демократической стране. Этническая принадлежность человека
образуется при жизни, формируется в той социальной, культурной среде, в
которой каждый ребенок проходит процесс социализации личности и этнизации
личности. Никаким измерением черепов или анализом крови вы никогда не
установите национальную принадлежность человека. Поэтому те обследования, о
которых говорил господин Вишняков, в целях определения, относится человек к
меньшинству или нет, просто не имеют под собой никакой научной основы. Это
гитлеровские антропологи циркулями пытались мерить черепа своих сограждан, но
это не является сегодня принятым где бы то ни было в мире подходом.

В этом же выступлении от фракции ЛДПР речь шла о том, что все деньги, которые
идут на национальную политику, я вроде бы требую отдать национальным
меньшинствам. Это просто передергивание фактов. Я несколько раз повторила (и
у вас есть эти документы): я предлагаю в первый год истратить 12 процентов
всех финансовых средств, которые предусмотрены так или иначе в стране - в
субъектах Федерации и в федеральном бюджете - на национальную политику, на
нужды тех народов, которые обозначены в этом законопроекте, в соответствии с
численностью этих народов. Предусмотрена также спонсорская, благотворительная
помощь и собственная экономическая деятельность соответствующих меньшинств,
потому что они имеют статус общественных объединений, если они
самоорганизовались.

Далее. Представитель фракции коммунистов сказал о том, что меньшинством
сегодня вроде бы является русский народ, или, по крайней мере, его интересы
надо защищать прежде всего. Это распространенная точка зрения. Совершенно
справедливо ответили представители "ЯБЛОКА" на это: если мы в России не будем
защищать права наших меньшинств, то мы не имеем права обижаться на то, как
обращаются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько требуется вам времени еще, Галина Васильевна?
Две минуты? Ну, давайте 30 секунд, завершайте, пожалуйста. А то у нас...

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет, 30 секунд мне мало.

Мы не можем тогда обижаться на то, как с русскими меньшинствами обращаются в
Казахстане, Грузии и других республиках, особенно в южных республиках.

Кроме того, наш закон распространяется на русских, которые играют роль
меньшинств в титульных республиках, таких, как Татарстан, Республика
Саха(Якутия), Башкортостан и так далее. Об этом забыли.

И наконец, представитель коммунистов говорил, что во время встреч с
избирателями мы часто слышим требования защитить прежде всего русский народ.
Да, понятно. Сегодня русский народ во многих регионах в силу экономического
кризиса испытывает чувство национального унижения (так всегда бывает в
переходные периоды, и так было во многих странах) из-за утраты роли
представителей сверхдержавы, из-за того, что русских угнетают в
новообразованных республиках бывшего СССР и по многим другим причинам. К
сожалению, это чувство национального унижения нередко переходит в свою
противоположность - в чувство великодержавного шовинизма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна. Пожалуйста, присаживайтесь.
Достаточно, спасибо.

Уважаемые депутаты, мы потратили на обсуждение этого закона ровно час. Мы
начали в 16.22. Я думаю, что настало время принимать решение. Всестороннее
обсуждение состоялось. (Виктор Григорьевич, присядьте, пожалуйста.) Ставится
на голосование: принять данный закон в первом чтении. Вы определяйтесь
голосованием. Все, что можно было сказать, все уже сказано.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Закон не принимается.

Пункт 34 повестки дня. Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста. (Шум в зале.)

По Регламенту - законы, потом - постановления.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В названии проекта закона
"О промышленной утилизации и реализации вооружений, военной техники,
имущества и сооружений" сами слова "промышленная утилизация" подчеркивают
масштаб проблемы. На самом деле сокращение численности Вооруженных Сил и их
финансирования, выполнение международных договоров по сокращению вооружений,
естественный износ, старение военной техники привели к тому, что значительное
количество военных объектов, то есть военной техники, военных сооружений,
вспомогательного имущества, снято с боевого учета, не используется по своему
первоначальному военному назначению. Это, как всем известно, списанные из ВМФ
и находящиеся в местах отстоя корабли и подводные лодки, это виды вооружений,
которые снимаются в соответствии с международными договорами, это устаревшие,
исчерпавшие свои ресурсные сроки боеприпасы и военная техника, это и
избыточное, ставшее избыточным армейское имущество.

И мы здесь не какие-то несбалансированные проблемы разоружения обсуждаем, это
естественный процесс.

Мы с вами прекрасно знаем множество примеров в наших округах, когда
оставленные военными военные городки разграбляются, аэродромы не
используются, жилье просто уничтожается, когда приторговывают цветными
металлами, драгметаллами, выдранными из дорогостоящей военной техники. Когда
процесс утилизации не упорядочен, то он наносит ущерб и войскам, которые
могли бы получать часть доходов от реализации утилизированного военного
имущества, техники и объектов, наносит ущерб и государству.

Есть даже примеры, как вы знаете, когда на границах останавливают эшелоны с
якобы утилизированной военной техникой, то есть выведенной из военного
применения, но на деле оказывается, что страны-получатели вполне рассчитывают
на ее военное использование. Иными словами, в условиях сегодняшнего дня
встала задача упорядочения, контроля распределения средств, получаемых от
утилизации, реализации вооружения, военной техники и продуктов утилизации,
задача поддержки армии за счет этих источников, увеличения эффективности
этого процесса с точки зрения подпитки бюджета и замещения бюджетных средств,
когда их не хватает или их просто нет. Поэтому актуальность законопроекта не
вызывает сомнений.

В его разработке участвовали специалисты профильных ведомств - Министерства
обороны, Министерства экономики, Министерства финансов, института
правоведения, Министерства природных ресурсов, промышленность в лице
представителей предприятий, занимающихся на практике утилизацией вооружения и
военной техники, Госстандарта. Ну и, естественно, это делалось в рамках
депутатской инициативы. Законопроект вносится от имени Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Участвовали в его
подготовке кроме докладчика депутаты Корниенко, Горбачев, Тетельмин,
Сайфуллин.

В чем концепция законопроекта? Он четко определяет процедуру того, кто
отвечает за каждый этап процесса утилизации указанных объектов, какие именно
объекты подлежат утилизации. Он впервые ставит задачу утилизации и
рачительного использования не только собственного вооружения и военной
техники, боеприпасов, боезарядов, но и военных сооружений, которые, я
подчеркиваю, сейчас часто освобождаются войсками и просто теряются для
общества. Он упорядочивает механизм государственного управления этим
процессом. Понятно, что, когда за утилизацию отвечает воинская часть или
прапорщик, выдравший блок с драгоценными металлами, а все остальное брошено,
- теряется рентабельность общей процедуры утилизации. Или если отрежут
носовую и хвостовую части атомной подводной лодки, утилизируют их, получат
положительную рентабельность, но центральный отсек так и будет плавать,
потому что его трудно, нерентабельно и экологически ответственно разделывать,
то общая рентабельность теряется.

В этом смысле вводится не новый требующий федерального финансирования
федеральный орган управления, против которого справедливо возражали (от этой
идеи мы отказались), а вводится специализированное государственное унитарное
предприятие, которое эти цели координации будет реализовывать.

Впервые вводится очень важный принцип. Вспомните, уважаемые коллеги, когда в
гонке вооружений традиционно ставились технические задания на разработку
новых видов вооружений и военной техники, то не думали, что потом их придется
утилизировать и выполнять требования экологичности этой процедуры. Сейчас
закладывается принцип, что уже на начальной стадии разработки и в процессе
создания и эксплуатации военных объектов применяются требования, чтобы
утилизация была эффективной, технологичной и экологически безопасной.

Расписываются права и полномочия по вертикали органов государственной власти
- федеральных, субъектов Федерации и местного самоуправления, потому что мы
хорошо с вами знаем, что утилизация военных объектов зачастую экологически
очень сложна. Поэтому специфика процедур утилизации в части изделий,
связанных с ядерным оружием, связанных с химическими боеприпасами, связанных
с экологическими опасностями, в законопроекте упорядочена.

Собственно, законопроект не претендует на какие-то открытия, на какой-то
значительный юридический прорыв, он упорядочивает актуальную сферу
деятельности сегодня, в условиях сокращения вооружения и военной техники.

И он несет в себе еще один очень важный, на наш взгляд, заряд: упорядочивая
процедуру, он апеллирует к нескольким документам, которые Правительство (если
мы закон одобрим) разработает и утвердит, и там будет 14 актов, изданных
Правительством, в которых в деталях распишут все процедуры. Например, порядок
вывода военных объектов из использования в военных целях, порядок реализации
некомплектной военной техники и вооружений, порядок передачи
демилитаризованных ВиВТ для использования в гражданских целях и так далее.

Принимая этот закон, мы упорядочим то, что сегодня делается неэффективно,
безответственно, с разбазариванием, чтобы утилизация осуществлялась в
интересах государства, в интересах войск и в интересах жителей тех
территорий, где уже расположены и будут располагаться полигоны, установки и
хранилища, связанные с процедурами утилизации вооружения и военной техники.

Заключение Правительства на этот законопроект не требуется, потому что он не
предусматривает дополнительных бюджетных расходов. Больше того, он ставит
целью, что она будет реализована на принципах самоокупаемости, увеличения
эффективности, рентабельности процедур, будет еще и подпитывать бюджет и те
воинские части, которые сдают свою технику на утилизацию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Степан Степанович, за краткость и
ясность изложения.

Будем ли мы задавать вопросы или концепция закона ясна? Нет, все-таки есть
вопросы.

Депутат Гришуков, пожалуйста, только коротко.

Вижу, вижу, Вера Семеновна.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу задать вопрос, связанный с тем, что сегодня, в частности на Дальнем
Востоке, происходит уничтожение боевой техники, которая бы еще лет 20 как
минимум летала или ходила по океанам, а сегодня идет ее активное уничтожение.
Вместо того, чтобы защищать рубежи. И еще есть один вопрос. Почему сегодня
эту технику мы не продаем и тем самым не пополняем государственный бюджет
миллиардами долларов, а разрезаем? В этой связи вопрос такой. В статье 12,
откройте, пожалуйста, написано: "Государственную политику по утилизации и
реализации военных объектов осуществляет...", ну и далее читаем:
"...Межотраслевое государственное предприятие по утилизации и реализации
военных объектов, уполномоченное на то Президентом Российской Федерации или
по его поручению Правительством Российской Федерации". Я немного не пойму:
уполномоченный - это кто такой и что такое Межотраслевое государственное
предприятие? Кто это определяет тогда? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С. Объясняю. Как бы прецедент, который позволяет легче это понять,
- "Росвооружение", которое не является федеральным органом исполнительной
власти, но проводит государственную политику в рамках полномочий, связанных с
интересами державы на экспортных рынках вооружений и военной техники. В
решении этой проблемы по части утилизации, реализации вооружений и военной
техники, и продуктов, шли двумя путями. Первый путь (это создание
дополнительного федерального органа исполнительной власти) отвергли, потому
что это не предмет этого закона и требуются дополнительные бюджетные
ассигнования. И пошли по пути создания уполномоченного определенными,
делегированными ему полномочиями государственного предприятия, а оно, как
известно (если оно государственное и наделено некоторыми делегированными
полномочиями), и будет проводить координацию деятельности по вопросам
утилизации и осуществлять контроль за ее безопасным ведением, участвовать в
формировании государственного оборонного заказа, осуществлять контроль за
разработкой новых технологий и так далее. И того беспредела, в частности на
Дальнем Востоке, о котором вы говорите, не будет. Сегодня нет в
государственном управлении единого центра по проведению той скоординированной
политики, о которой я говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Савчук Вера Семеновна.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Степан Степанович, у меня к вам вопрос. Каково пространство, на которое
распространяется ваш закон, я не совсем поняла. Все-таки с чего начинается
ваш закон: с того момента, как кто-то определил, что это оборудование и
военная техника списываются? И где он заканчивается? При тщательном
рассмотрении я так и не поняла.

И второй вопрос. Противоречивая статья 30 (глава 8), где вы говорите о
порядке... Несмотря на то что ваш законопроект называется "О промышленной
утилизации и реализации...", тем не менее вы пишете в статье 30 (второй
абзац): "Порядок утилизации военной техники, содержащей драгоценные
материалы, устанавливается Правительством Российской Федерации". Тогда в чем
предмет этого закона, я бы хотела узнать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САВЧУК В.С. И второе. Не считаете ли вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третье уже.

САВЧУК В.С. Да. Не считаете ли вы необходимым, поскольку речь идет о законе
по утилизации, вот это исключить, а решение вопроса о драгоценных металлах
передать не Правительству, а урегулировать отдельным законом?

СУЛАКШИН С.С. Спасибо большое.

Прежде всего, обращаю внимание, что этот закон не вторгается в сферу принятия
решений: что именно выводится с боевого учета, в каком объеме и куда
девается. Это предмет других решений. Вы знаете, что у нас есть Верховный
Главнокомандующий, у нас есть Министерство обороны, у нас есть две палаты
парламента, которые принимают такие решения. Этот закон упорядочивает
процедуру после принятия решений. Мы, как говорится, шли от промышленности,
от потерь в процедуре и упорядочиваем ее.

Теперь второе. С какого момента, пространства начинается действие этого
закона? С естественного момента. Кто является держателем федеральной
собственности: вооружений, военной техники и сооружений объекта? Воинская
часть. Вот с этого момента начинает работать законопроект: в какой
комплектности воинская часть сдает, кому отдает, сколько к ней вернется (если
она сохранила в нужном виде военную технику и отдала ее на утилизацию)
денежек от реализации? И до конца - до промышленного предприятия, в
большинстве случаев совмещенного с изготовителем этого типа военной техники.
Вся процедура описана.

И третье. Об особенностях утилизации техники, содержащей драгметаллы. Статья
так и называется: "Особенности утилизации...". То есть утилизация техники,
содержащей драгметаллы, производится в рамках этого закона. Точно так все и
расписано, а некоторые особенности вводятся (поскольку там достаточно много
процедурных вопросов) специальным положением, которое издаст Правительство. К
сожалению, мы не можем в законах все процедурные тонкости и детали описывать.
Тогда это будет уже не закон, а инструкция. Все-таки мы соблюдаем требования
к уровню законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нам нужно посоветоваться. Рук с каждой минутой все
больше, у меня уже список более 10 человек. Сколько еще времени мы отведем на
вопросы? (Выкрики из зала.) Пять минут. Ставлю на голосование: пять минут,
тем более что пять минут мы уже отвечаем на вопросы. Кто за то, чтобы еще
пять минут?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включите запись на вопросы.

Хотя бы не от фракции, а индивидуально. (Выкрики из зала.) У нас все, кто до
этого говорил, по два-три вопроса задавали сразу. Ну как я могу? Я же не могу
отключить микрофон Вере Семеновне Савчук. Она потом скажет, что я против нее
что-то замышляю. Так, Вера Семеновна?

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Куликов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Гуськов - по карточке Куликова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Степан Степанович, в отличие от многих или некоторых я
поддерживаю этот законопроект, тем более что комиссия, занимающаяся по
поручению Государственной Думы проблемами утилизации на предприятиях
Мурманской и Архангельской областей, с этим вплотную столкнулась. И кстати
сказать, одно из предложений, которое, видимо, комиссия внесет (в ее докладе
Госдуме), будет предложение по ускорению прохождения именно этого
законопроекта.

Я только хотел бы задать вот какой вопрос. Вы твердо уверены в том, что этот
закон не будет, скажем так, затратным?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Да, это заложено в концепции закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Степан Степанович, самым сложным и самым актуальным
объектом утилизации являются ядерные лодки, которые уже закончили свой срок
службы. Как вы предполагаете действительно это провести без государственного
заказа и без затратного механизма? Вот, например, мы посещали завод имени
Ленинского комсомола в Комсомольске-на-Амуре, который фактически сегодня не
является государственным, и последние 20 процентов акций, которые в
государственной собственности, и то собирается государство продать. То есть
идет разрушение того коллектива, того предприятия, которое может
действительно решить эту задачу. Так вот, как вы действительно представляете
себе решение этой задачи или закон ваш не распространяется на такие объекты,
как ядерные подводные лодки?

СУЛАКШИН С.С. Нет, как раз он распространяется, и вы очень точно задали
вопрос, что позволяет еще одну сторону законопроекта показать. Законопроект
решает проблему нерентабельности утилизации отдельных видов (в частности, с
атомными подводными лодками именно такая незадача) за счет координации и
организации работ в более широком секторе. Пример привожу совершенно
конкретный, из жизни.

Когда утилизацией занимается Минобороны, держа лодки на отстое (в своем
ведении), то оно не может сделать этот процесс рентабельным. Когда оно это
передает Минатому, там есть возможность маневра деньгами, там есть
возможность у предприятий, производителей подводных и надводных кораблей, за
счет утилизации других типов кораблей сделать рентабельной в целом, в общем
мешке, и утилизацию атомных подводных лодок. То есть как раз эта проблема
этим законопроектом не только учтена, но он и помогает ее решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Степан Степанович, скажите, пожалуйста, какие в положениях этого
законопроекта есть гарантии того, что это унитарное предприятие, единое,
которое монополизирует всю эту работу, не постигнет та же участь, которая
некоторое время назад постигла "Росвооружение", когда там были вскрыты факты
очень больших злоупотреблений, что стало предметом разбирательства в
прокуратуре?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С. Ну, коллега, вы, естественно, говорите сейчас о поле действия
этого закона немножко шире, чем оно есть. Я хочу вас проинформировать, что в
Думе уже началась работа над законом с рабочим названием: о государственном
управлении хозяйствующими субъектами с государственной собственностью. Там
государственные унитарные предприятия тоже будут. И там вопросы и большей
подконтрольности, и кадровой политики, и вопросы финансовой политики, в том
числе по зарплатам руководителям государственных предприятий, не в 30 тысяч
долларов, как было у Бревнова в РАО "ЕЭС России", а, так сказать, на уровне
федеральных государственных требований - все это будет предусмотрено. Поэтому
это общая проблема, которую вместе с вами, в общем, будем и решать,
применительно и к этому предприятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Столяров Николай Сергеевич, пожалуйста.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Степан Степанович, наиболее узким местом в решении проблемы
реализации и утилизации вооружений является слабость институтов
государственного контроля. Ожидается ли достаточно эффективный механизм этого
контроля в вашем законопроекте?

И второй вопрос: каково заключение на данный законопроект Министерства
обороны?

СУЛАКШИН С.С. Хорошо. Читаю статью 12, где сказано, что одной из функций
создаваемого центра по координации - Межотраслевого государственного
предприятия по утилизации и реализации военных объектов - является
осуществление контроля за безопасным ведением работ при утилизации и
реализации военных объектов. То есть ваша озабоченность тут просто, так
сказать, отражена в прямом смысле.

Заключения Министерства обороны, естественно, нет, потому что его не требует
Регламент, а участие экспертов Министерства обороны в рабочей группе
гарантирует, что подходы и интересы Министерства обороны здесь учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас тут находится Вячеслав Михайлович Чеканский от Министерства обороны, мы
ему зададим этот вопрос.

Присаживайтесь, Степан Степанович.

Есть ли настаивающие на выступлениях от фракций и депутатских групп? Не вижу.

Пожалуйста, представитель Правительства - исполняющий обязанности начальника
Направления планирования, координации утилизации вооружения и военной техники
Министерства обороны Вячеслав Михайлович Чеканский.

Позицию Министерства обороны поясните, пожалуйста, по данному законопроекту.

ЧЕКАНСКИЙ В.М., исполняющий обязанности начальника Направления планирования,
координации утилизации ВВТ Министерства обороны Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые товарищи депутаты! Законопроект,
который предложен вам для рассмотрения, актуален и нужен. На этапе его
разработки Министерство обороны взаимодействовало с комитетом, тем не менее
те термины и положения, которые изложены в проекте закона, предъявленном вам
для принятия, не отражают тех интересов, которые Министерство обороны
закладывало в него. И то, что депутат Сулакшин говорит, что это будет без
денег, что не потребуется дополнительных денежных средств, - это блеф.

Поверьте мне, я пять лет работаю в этой системе и могу вам сказать, что не
только механизмы утилизации атомных подводных лодок, но и механизмы,
связанные с утилизацией и ликвидацией танков, химического оружия, большинства
видов боеприпасов, носят затратный характер. Принятие этого закона
необходимо. Но все-таки я попросил бы депутатов Государственной Думы дать нам
еще время поработать, чтобы вместе с комитетом доработать законопроект,
довести его до полной кондиции. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Не вдаваясь в содержательную часть представленного
законопроекта и вопросы о его необходимости и целесообразности, я должен
сказать следующее. Я не могу согласиться с тезисом Степана Степановича об
отсутствии необходимости заключения Правительства Российской Федерации. Я
прошу вас обратить внимание на статью 12 законопроекта, предполагающую
создание Межотраслевого государственного предприятия по утилизации и
реализации военных объектов. Может быть, оно и будет рентабельным, но, пока
оно заработает, должны быть затрачены средства на его создание. Кроме того,
наше законодательство не знает такого термина, как "межотраслевое
государственное предприятие".

Далее. Статья 21 прямо устанавливает, что расходы на утилизацию военных
объектов могут осуществляться как на бюджетной, так и внебюджетной основе. На
внебюджетной основе - пожалуйста. Но что касается бюджетной основы - извольте
показать, что это потребует из бюджета. Сказано, что дополнительные средства
учитываются в доходах федерального бюджета. Это, конечно, хорошо, но в то же
время сказано: возмещение расходов на утилизацию осуществляется за счет
бюджетных статей финансирования.

Я хотел бы напомнить еще раз Степану Степановичу... К сожалению, из проекта в
проект он все время старательно обходит заключения Правительства. Я хочу еще
раз напомнить, что согласно части 3 статьи 104 Конституции Российской
Федерации речь не идет о дополнительных расходах. Конституция говорит, что,
если закон требует расходов, покрываемых за счет бюджета (подчеркиваю:
независимо от того, дополнительные это расходы или основные), требуется
заключение Правительства.

Заключения Правительства на данный законопроект нет. Есть письмо за подписью
вице-премьера Христенко, где в пункте 1 прямо указано на то, что
Правительство не может дать заключение в связи с отсутствием
финансово-экономического обоснования. Поэтому, уважаемые депутаты, я просил
бы вас... И кстати говоря, я солидарен с представителем Министерства обороны
в том, что время, требуемое для получения заключения, можно вполне
использовать для доработки данного законопроекта, но данный законопроект, как
внесенный с нарушением процедуры, установленной Конституцией, не может быть
вами рассмотрен. Если сейчас вы его примете, он будет возвращен Президентом
без рассмотрения. И кроме затяжки по времени, это ничего вам не даст.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин - заключительное слово. Пожалуйста, от
комитета.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, ну, я буду экономить время, хотя готов,
конечно, вступить в дискуссию. Ведь мы знаем, что есть федеральные целевые
программы, которые описывают уже утилизацию химоружия, утилизацию атомных
подводных лодок, есть государственный оборонный заказ, который в бюджете
защищается. И этот закон на самом деле не вмешивается в поле бюджетных
назначений, где работают указанные законы. Этот закон - о процедуре, и на
самом деле мы считали, что заключение не требуется. Но в целях нахождения
консенсуса я бы просил от имени комитета отложить рассмотрение в первом
чтении до получения заключения Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С одним условием: мы не будем повторять всю эту
процедуру обсуждения, на которую мы затратили полчаса, и когда вы внесете, мы
проведем его по укороченной схеме. Договорились, коллеги? Наше время очень
дорого стоит.

Спасибо, Степан Степанович.

Пожалуйста, Валерий Павлович Воротников - по вопросу под номером 35
(изменения в закон "О связи") от Комитета по безопасности. Просьба - коротко,
потому что у вас буквально в три строчки законопроект. Пожалуйста. Номер 35.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, предлагается новая редакция абзаца седьмого части первой
статьи 5 Федерального закона "О связи", которая предусматривает кроме
приоритета производства еще и приоритет эксплуатации отечественных средств
связи. Все это обусловлено негативной тенденцией, которая в последнее время
обнаружилась: у нас потребители все более и более заказывают, в частности,
иностранные спутники, и тем самым нарастает отставание производства
отечественных, российских спутников связи, что в конечном итоге существенно
может повлиять на нашу безопасность и привести к такому состоянию, что у нас
все спутниковые системы связи будут строиться на иностранных спутниках. Мы
предлагаем новую редакцию, которая обеспечила бы приоритет использования,
эксплуатации отечественных, российских спутников связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп? Волков Геннадий
Константинович - от "НДР".

Пожалуйста.

ВОЛКОВ Г.К. Я в двух ипостасях: от Комитета по информационной политике и
связи и от фракции, так будем считать.

Немножечко неправильно коллега Воротников сказал. Этот закон касается не
только спутников связи, закон касается вообще всей коммуникационной техники,
которая производится на территории Российской Федерации. Дело в том, что это,
пожалуй, единственная отрасль, которая в течение вот этих четырех лет
практически вышла на создание телекоммуникационной техники на уровне самых
современных мировых образцов. И мы сегодня в состоянии на своей территории на
совместных или чисто отечественных предприятиях выпустить... и покрыть
потребность в коммуникационной технике в пределах 70 процентов всей
потребности. Причем наша техника не только соответствует стандартам, но и
ниже по стоимости, а потребители и операторы на сегодняшний день, к
сожалению, пока направили свой взор на западные образцы.

Комитет по связи и информатизации и наш комитет с совместным письмом
обратились к Правительству Российской Федерации, к Кириенко, для того, чтобы
изменить таможенную политику в отношении коммуникационной техники, то есть
повысить таможенную пошлину на ввозимые готовые изделия и снизить таможенные
пошлины на комплектующие. К сожалению, сегодня для любой техники, которую мы
выпускаем, комплектующие мы вынуждены завозить из-за рубежа (60-70
процентов), и даже при самом благоприятном развитии мы 30 процентов будем
завозить, да и делать новую технологию совершенно ни к чему. Поэтому я
призываю коллег проголосовать за этот закон и отдать приоритет нашим
товаропроизводителям по выпуску телекоммуникационной техники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Комитет по информационной политике и связи тоже
поддерживает. Есть ли выступающие от Правительства? Я не вижу. Представитель
Президента?.. Нет.

Если вы не возражаете, я ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Он направлен на поддержку отечественного производства в
области связи. Пожалуйста. Оба профильных комитета поддерживают.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Последний на сегодня законопроект, под номером 38.

Юрий Михайлович Тен, пожалуйста, на трибуну. "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации". Пожалуйста, Юрий Михайлович, коротко по возможности.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, времени очень мало, я буду краток. Законопроект состоит
всего из одной статьи. Это изменение в существующий закон о федеральных
дорожных фондах. О чем говорится в этой поправке? На сегодняшний день
работающих предприятий, которые обслуживают сеть федеральных территориальных
дорог, - порядка 2,5 тысячи. Из них федеральные дороги обслуживают примерно
527 предприятий, которые относятся к системе федеральной дорожной службы и
территориальных органов, и примерно 26 предприятий, которые не относятся к
этой системе. Но на сегодняшний день для предприятий (я имею в виду только те
предприятия, которые работают в дорожной сфере, по обслуживанию дорог),
которые освобождаются от дорожных налогов, нет критериев: на рубль ты в
дорожной службе работаешь или на 100 рублей и так далее. Поэтому предлагается
освобождать от дорожных налогов только те предприятия, которые обслуживают
дороги в физическом объеме, то есть в финансовом, не менее 70 процентов.

Что касается остальных предприятий, в том числе аграрного сектора, которые не
работают на предприятиях по обслуживанию дорог, то эта поправка к ним не
относится. Они как пользовались льготами, так все они и будут пользоваться
льготами. Это относится только к тем предприятиям, которые работают на
дорожную отрасль. Вот и вся поправка. Прошу принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Не приведет ли это к монополизации, будем говорить, крупных
дорожных фирм или тех, которые работают?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Нет, нет, ни в коем случае. А у меня есть все данные. Принимая эту
поправку, в дорожный фонд мы направляем дополнительно порядка 180 миллионов
деноминированных... Тут не идет разговор об укрупнении или монополизации
дорог. То есть мы приводим в соответствие.

Я знаю из своего практического опыта: вы зарегистрировали предприятие, вы
работаете на дороге, пошли работать на дорогу, получили льготу, потом
занимаетесь торговлей или чем угодно, а считаетесь дорожным предприятием и
освобождаетесь от налогов. Вот мы и говорим как раз об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Михайлович.

А, еще вопрос? Травкин, пожалуйста. Травкин Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И., фракция "ЯБЛОКО".

Юрий Михайлович, именно этим, о чем вы сейчас говорили, и занимаются дорожные
организации, которые созданы только для содержания, ремонта и, кроме того,
ведут обширную деятельность на стороне.

ТЕН Ю.М. Вот именно поэтому в дорожных организациях прежде всего мы приводим
в соответствие. Если ты дорожная организация, но большей частью занимаешься
реализацией горюче-смазочных материалов и другими, скажем, коммерческими
процедурами, то ты будешь на общих правах работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть просто ужесточается контроль.
Присаживайтесь, Юрий Михайлович.

Правительство поддерживает. Если вы не возражаете, я поставил бы на
голосование. Кто за то, чтобы поддержать данный закон в первом чтении? Прошу
проголосовать. Речь идет о том, чтобы перекрыть еще один канал утечки
государственных средств. Иногда так бывает. Да, Юрий Михайлович? Четыре
строчки - и 180 миллионов дохода в бюджет.

Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Нам осталось рассмотреть только блок постановлений. Давайте мы к нему
приступим не откладывая. Пункт 21 мы перенесли на пятницу. Пункт 22.

Включите микрофон депутату Моисееву. У него есть предложение от комитета.

Пожалуйста, Борис Александрович.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, здесь вышла небольшая неувязка. Дело в том, что у нас
депутат Калашников в связи с назначением министром еще не лишен депутатских
полномочий, и поэтому голосовать постановление о назначении Лисичкина на
должность председателя этого комитета преждевременно, иначе у нас получится
два председателя комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть просто речь идет о том, чтобы отложить?

МОИСЕЕВ Б.А. Поэтому комитет предлагает отложить голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Никто не возражает? Травкин возражает.

Пожалуйста, Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И. У меня не возражение. У меня предложение к Совету
Государственной Думы, к лидерам фракций. Комитет по социальной политике - это
не Комитет по вопросам геополитики, куда можно поставить любого балабола из
ЛДПР. У них нет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.

Вы не по существу говорите.

23-й пункт повестки дня: о депутате Учителе. Вновь избранный депутат написал
заявление в комитет по бюджету. Нет возражений, коллеги?

Депутат Свинин. Пожалуйста, Сергей Васильевич.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, у нас же есть какая-то регламентная норма, для того
чтобы... В бюджетном комитете и так уже 48 человек, а в некоторых комитетах,
вообще, положение такое, что распадаются комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Сергей Васильевич?

СВИНИН С.В. Мое предложение - отклонить это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста. Фракция "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, депутат не является крепостным. Он выразил
желание работать в комитете по бюджету. Это первое.

Второе. Из комитета по бюджету выбыли два члена фракции "ЯБЛОКО" - Михаил
Задорнов и Оксана Дмитриева. Мы предлагаем включить одного. Я думаю, что это
справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С учетом этого пояснения ставлю на голосование данное постановление. Прошу
определиться голосованием. Виктор Александрович Учитель - вот он здесь,
находится в зале. Голосуется постановление о введении депутата Учителя в
состав комитета по бюджету.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я полагаю, что Дума нарушает права
депутата, поскольку это требование закона о статусе, и предлагаю сделать
поручение нашему Правовому управлению: рассмотреть проект этого постановления
Думы на предмет его законности, то есть незаконности непринятия решения по
данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы попросим Правовое управление изучить вопрос
и дать предложения. (Выкрики из зала.)

Одну секундочку. Кому? Воронину?

Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста, по ведению.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вы помните,
я подавал поправку к Регламенту, где однозначно писал: слова "как правило"
убрать. Вот это привело к тому, что сегодня в комитете числится уже 46
человек, а фактически работает, дай Бог, 16-17. Поэтому я еще раз обращаюсь к
вам: давайте войдем в рамки нашего Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, мы сейчас не обсуждаем этот вопрос.
Вносите соответствующее предложение в письменном виде. Хорошо?

24-й пункт: о депутате Веселкине. Аналогичный проект решения о вхождении
депутата Веселкина в комитет по бюджету. Ставлю на голосование. Прошу
определиться голосованием. Павел Михайлович вот здесь находится. Он также
написал заявление с просьбой.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующее - 25-е постановление. (Шум в зале.) Время, да.

Уважаемые депутаты, я как председательствующий имею право продлить время, но
только на один вопрос. У нас осталось несколько постановлений. Я бы вас
убедительно просил продлить заседание до завершения работы над блоком
постановлений. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. У нас сегодня
хороший кворум, как вы видите. Мы сегодня практически полностью реализовали
нашу повестку, так что давайте завершим заседание на высокой ноте. Это не
займет у нас много времени, а повестку выполним полностью, хотя она и
напряженная у нас.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Работаем дальше.

Следующее постановление (немножко иная ситуация) о Владимире Сергеевиче
Вернигоре. Там тоже идет речь о комитете по бюджету. Но я просил бы Чернышева
Алексея Андреевича дать пояснение, в связи с чем это делается.

Пожалуйста, депутат Чернышев, поясните.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! По квоте Аграрной
депутатской группы в комитете по бюджету была должность заместителя
председателя комитета. Ее занимал Кулик. Он выбыл. Сейчас депутатская группа
по квоте направляет Вернигору на эту должность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я поставить на голосование?

Депутат Иваненко, пожалуйста. Потом - депутат Тен... Нет, я должен всем дать
слово.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. У меня вопрос к Алексею Андреевичу: как голосовала Аграрная
депутатская группа по вопросу о включении депутата Учителя в бюджетный
комитет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышев. Поясните, пожалуйста, Алексей
Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я готов.

Аграрная депутатская группа голосовала бюллетенями, большинством голосов
проголосовала за Вернигору. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я что-то не понял насчет бюллетеней.

Слово - Тену Юрию Михайловичу.

Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Извините, я не понял вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, я обращаюсь ко всем вам. Только что произошел
прецедент. Фракция "ЯБЛОКО", фракция "НДР" предлагают вместо выбывших своих
кандидатов. Вы знаете, что Боос стал главным в Госналогслужбе, поэтому мы
предложили Веселкина. Ничего мы нового не добавили. В то же время правильно
ставит вопрос Аграрная депутатская группа: вместо Кулика предлагает другую
кандидатуру. Правильно ли будет, если в двух первых случаях мы не
проголосовали, а в третьем случае проголосовали? Я не вижу никакой логики в
этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.

Мы сейчас определимся голосованием.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Владимир Александрович, объясняю логику: комитеты должны
формироваться, как правило, по пропорциональному принципу. Так вот всеми
фракциями, кроме КПРФ, Аграрной группы и "Народовластия", принцип этот
нарушен: у всех больше, чем по расчетам, представлено там депутатов. Сегодня,
утверждая депутата Вернигору в этой должности, мы нисколько не нарушаем
пропорциональный принцип. Пусть наши коллеги из других фракций выведут из
этого комитета ряд своих депутатов и введут для соблюдения этого
пропорционального принципа необходимое количество в другие.

Давайте ставить на голосование. Что разбирать, кто как голосовал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лидеры фракций просят слова.

Депутат Морозов, пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас, Сергей Викторович.

Морозов - от "Российских регионов". Сейчас проголосуем.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Владимир Александрович,
я думаю, вы совершили тактическую ошибку. Я прошу прощения, что это говорю
вам, но было совершенно очевидно, когда мы начали голосовать за три минуты до
истечения нашего времени эти вопросы, что мы сейчас втянемся в очень
серьезную полемику и действительно наделаем кучу всяких глупостей.

Я предложил бы сейчас прекратить обсуждение этих вопросов и
проконсультироваться еще до пятницы, для того чтобы найти нормальное решение,
а не наживать в лице друг друга серьезных оппонентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, Олег Викторович, мы уже по двум
постановлениям проголосовали, и мы в любом случае будем втягиваться в
полемику. (Выкрики из зала.) Сергей Викторович, вы не кричите, я вас вижу
прекрасно.

Депутат Иваненко, пожалуйста. Мы уже работаем по этой повестке.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Сергей Николаевич (я обращаюсь к господину
Решульскому), даю справку: представительство фракции "ЯБЛОКО" в бюджетном
комитете - 8,7 процента, представительство данного объединения в Госдуме -
9,98 процента. Так что не надо морочить нам голову. У вас революционная
целесообразность: вы голосуете тогда, когда вам это надо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я думаю, ничего страшного не
происходит. Мы сейчас проголосуем данные постановления. Если все они не
пройдут, то это не препятствует проведению консультаций и повторному
вынесению их на палату. Давайте сами не будем драматизировать.

Ставится на голосование данное постановление. Вы определитесь голосованием,
никто тут ни с кем не перессорится. Проблема бюджетного комитета у нас
неоднократно уже ставилась, поэтому надо действительно проводить
консультации. А сейчас голосуйте. Никакой здесь враждебности нет.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, следующий вопрос, 26-й.

Николай Гаврилович Биндюков, кратко поясните, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ вносит кандидатуру Александра
Дмитриевича Куликова для включения его в состав депутации Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентском Собрании
Союза Беларуси и России вместо выбывшего депутата Государственной Думы Олега
Орестовича Миронова. Это по нашей квоте происходит такая замена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, коллеги? Ставится на голосование данный
вопрос. Прошу определиться: вместо выбывшего Олега Орестовича Миронова
фракция внесла кандидатуру Куликова Александра Дмитриевича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий пункт 27-й, аналогичный, - о депутатах Игрунове и Аверчеве.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко, поясните. (Шум в зале.)

Послушайте, коллеги, пожалуйста, два слова буквально.

ИВАНЕНКО С.В. Еще раз хочу повторить, уважаемые коллеги: если действовать
строго в соответствии с Регламентом, то я прошу вас поддержать, потому что мы
просто меняем одного депутата, который не может работать в полную силу в
Парламентском Собрании Союза Беларуси и России, на другого депутата. Только и
всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У вас возражения, Сергей Николаевич?

Депутат Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот в данном случае, уважаемые коллеги, наша фракция
поддерживает данное предложение и голосует за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления. Прошу определиться: вместо
Вячеслава Владимировича Игрунова Аверчев Владимир Петрович.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 28. Пожалуйста, Сергей Викторович, это аналогичное постановление,
поясните.

ИВАНЕНКО С.В. То же самое: проект постановления по просьбе Елены Борисовны
Мизулиной, которой трудно совмещать много должностей. Она просила, чтобы мы
ее заменили. Мы предлагаем депутата Мазура в Межпарламентский Комитет
"четверки".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Депутат Решульский
поддерживает. (Оживление в зале.) Вам уже, Сергей Николаевич, на всякий
случай при каждом вопросе микрофон автоматически включают. Или он уже сам
включается?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 29, проект постановления по Ирану. Мы приняли его за основу в пятницу,
сейчас комитет доработал. Посмотрели постановление, там все поправки учтены.

По мотивам - Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста, от фракции.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я все-таки привлекаю ваше внимание, что мы договорились,
что будут внесены предложения, поправки, сделанные Жириновским. Там
конкретика, именно из-за этой конкретики весь сыр-бор, именно эту конкретику
саботируют наши чиновники в государственных учреждениях. Именно эта
конкретика даст или не даст деньги на наши заводы нашим рабочим. Вот об этих
деньгах нашим рабочим почему-то все и выпало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас зададим этот вопрос.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. В результате деятельности вот этого международного комитета.
Я обращаюсь к нашим коллегам депутатам из левых фракций: давайте отложим это
голосование, внесем конкретику в постановление и проголосуем в пятницу, чтобы
была польза для наших заводов. Это получилась полная отписка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже приняли за основу.

Пожалуйста, Алексей Петрович Андреев, поясните судьбу поправок фракции ЛДПР.
Мнение комитета.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все официально поступившие поправки в
комитет, это были в основном поправки от Комитета по безопасности за подписью
Илюхина. Что касается конкретики, еще раз подчеркну: по всем тем объектам, о
которых идет речь в постановлении Жириновского, работа ведется.
Ограничиваться их перечнем нет необходимости, поскольку ведутся переговоры о
возможных новых объектах. Вы помните выступление Владимира Вольфовича, он
сказал, что Правительство все равно их сделает и что он хочет только одного -
вроде бы доказать, что он заставил Правительство это сделать. Вот и все, что
есть в нюансах этого обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы подробно обсудили вопрос, могу
ли я поставить на голосование? Ставлю на голосование согласованный вариант
постановления. Прошу определиться.

А что касается конкретики, Станислав Михайлович, то выступление Владимира
Вольфовича есть в стенограмме, там эти объекты упомянуты, это тоже
официальный документ.

Голосуется постановление в целом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 30. Пожалуйста, Леонид Андреевич Иванченко, постановление по
Карачаево-Черкесии. Прошу всех очень внимательно послушать, вопрос серьезный.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, два комитета вынуждены вынести на ваше
рассмотрение предложенный проект постановления. Два комитета - это Комитет по
делам Федерации и региональной политике и Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе.

Эта проблема не нова, она связана с осложнением обстановки в одном из
субъектов Российской Федерации - в Карачаево-Черкесской Республике. Дело в
том, что причиной создавшегося напряжения является тот факт, что с момента
образования республики и до настоящего времени не проводились выборы главы
исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики. В единственном
субъекте Российской Федерации! Еще 28 декабря 1996 года Председатель
Государственной Думы Геннадий Николаевич Селезнев на основании целого ряда
обращений направил письмо в адрес Президента Бориса Николаевича Ельцина с
рекомендацией устранить нарушения (здесь перечисляются в основном нормативные
правовые акты) и с просьбой принять соответствующие меры для того, чтобы
провести выборы в этой республике. К глубокому сожалению, не нашло отклика
это обращение, несмотря на то, что Думе были даны соответствующие обещания по
этому поводу, и обстановка в республике с каждым днем накалялась все больше и
больше.

За последнее время в три комитета - названные два и в Комитет по делам
национальностей - поступило большое количество обращений с аргументацией
необходимости привести положение дел с руководством республики в соответствие
с действующей Конституцией и нормативными правовыми актами. Но не все удалось
разрешить до конца, хотя частичные подвижки уже есть. 22 сентября 1998 года
Народным Собранием Карачаево-Черкесской Республики был принят закон "О
выборах Главы Карачаево-Черкесской Республики". Но дата и порядок проведения
выборов до сегодняшнего дня не установлены. Поэтому в соответствии с
поступившими обращениями и поручениями, которые были даны нашим комитетам, мы
внимательно проанализировали обстановку и подготовили предложенный проект
постановления.

Сегодня, буквально с момента утверждения повестки дня, мы провели огромное
количество консультаций в соответствии с обращениями депутатов,
представляющих в основном республики Северного Кавказа, с учетом телефонных
переговоров с этой республикой, подтвердивших, что действительно обстановка
там непростая. Там взаимодействуют различные политические партии и движения,
различные представительства, которые создают, нагнетают эту обстановку. Я не
буду говорить подробно обо всех проведенных сегодня консультациях. Но,
пожалуй, самое главное, что руководитель Народного Собрания
Карачаево-Черкесской Республики Иванов сообщил нам по телефону в присутствии
ряда депутатов от республик Северного Кавказа (и говорят, что сейчас по факсу
поступило также письменное подтверждение), что Народное Собрание планирует 17
или 18 ноября поставить этот вопрос на рассмотрение, принять соответствующее
постановление о дате и порядке проведения выборов. Это решилось только что, в
течение сегодняшнего дня.

Вам представлен проект постановления, подготовленный двумя комитетами. Суть
его сводится к тому, чтобы обратиться к Президенту Российской Федерации с
предложением исправить существующее положение. Я еще раз повторяю, что
сложившееся здесь положение идет вразрез с целым рядом принятых законов, и в
том числе с Федеральным законом "О порядке формирования Совета Федерации...",
и создавшуюся коллизию надо решать.

Целый ряд предложений поступил от депутатов, я рекомендовал им высказать свои
мнения и суждения. Два комитета представили вам проект постановления.

Фактически это все, что можно сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть мнения у депутатов? Давайте по
порядку.

Митрохин, пожалуйста. Кратко, по два слова буквально, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Леониду Андреевичу. Я не понимаю, почему сложившееся в
Карачаево-Черкесии положение противоречит Конституции Российской Федерации и
тем более закону "О порядке формирования Совета Федерации...". Ни в одном из
этих законодательных актов нет прямого указания на то, что главы субъектов
Федерации должны избираться. Я думаю, что надо просто убрать соответствующее
место из вашего постановления, потому что оно не соответствует
действительности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, это уже замечание по тексту.

Пожалуйста, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Дело в том, что в соответствии с законом "О порядке
формирования Совета Федерации..." все руководители субъектов Федерации, до 31
декабря 1996 года не прошедшие процедуру выборов, не имеют права быть членами
Совета Федерации. Хубиев Владимир Исламович, который выступает в качестве
одного из главных действующих лиц, продолжает исполнять обязанности члена
Совета Федерации, будучи назначен указом Президента. Это единственный
назначенный руководитель субъекта Федерации, поэтому здесь сделано
соответствующее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос не к Леониду Андреевичу, а вопрос к Александру Алексеевичу,
представителю Президента. Какова точка зрения Президента на позицию, о
которой доложил Леонид Андреевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его уже нет.

ГОСТЕВ Р.Г. А почему он с работы ушел?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос его работодателя, а не наш.

Есть ли еще выступающие по данному вопросу?

Пожалуйста, Мухарби Магомедович Ульбашев.

УЛЬБАШЕВ М.М. Уважаемые коллеги, я предлагаю отнести рассмотрение этого
вопроса на конец второй декады ноября. Состоится заседание Народного Собрания
Карачаево-Черкесии. Я думаю, у нас будет возможность пригласить сюда Иванова,
Председателя Народного Собрания, и принять решение после того, как у нас
будет ясность в этом вопросе. Я призываю коллег не создавать ситуацию,
которая бы нарушила хрупкое равновесие, сложившееся сегодня в
Карачаево-Черкесии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сохов Владимир Казбулатович.

Электронная группа, что случилось?!

Сохов Владимир Казбулатович, пожалуйста.

СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, ситуация, которая сейчас здесь доложена, действительно
говорит о необходимости проведения демократических выборов в
Карачаево-Черкесии, это не вызывает сомнения. Но в той форме, как это
изложено в проекте постановления... Такое вмешательство сейчас, на фоне той
ситуации, которая на Северном Кавказе сегодня есть... Я хотел бы просто
напомнить (не все знают эту республику): республика многонациональна, там
живут и народы Кабардино-Балкарии - карачаевцы и балкарцы (это очень близкие
друг другу народы), черкесы, кабардинцы, да и русскоязычное население. Если в
таком виде будет принято решение и, что еще более пагубно, в таком виде оно
будет исполнено, то на определенный период мы оставили бы эту республику без
властных структур. И вместо того, чтобы добиться согласия в этой республике,
мы противопоставили бы ее народы друг другу.

Кроме этого, обратите внимание: если 17-18-го будет принято соответствующее
постановление, назначена дата и установлен порядок выборов (а это утрясено,
собственно говоря, с уже принятым парламентом Карачаево-Черкесской Республики
законом), то ничто не ускорит выполнение данного постановления. Так или
иначе, на февраль-март переходят выборы президента, или Главы
Карачаево-Черкесской Республики.

Я предложил бы не снимать совсем этот вопрос с обсуждения, а отложить его
рассмотрение до того, как законно избранный, конституционный, так сказать,
парламент Карачаево-Черкесской Республики рассмотрит и примет все-таки
соответствующее решение. Плюс к этому есть внефракционная парламентская
группа по проблемам Северного Кавказа. С опозданием, конечно (мы сегодня
проконсультировались), но мы хотели бы дополнительно этот вопрос рассмотреть
и, если вы нам доверите, соответствующие предложения внести на рассмотрение
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Якуш.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые товарищи! То, что здесь было
доложено Иванченко, соответствует действительности. Я более того скажу: эта
проблема не сегодняшнего дня, эта проблема пять лет уже подымается. Когда я
был избран депутатом, с первого дня эти вопросы ставил и в парламенте, и в
президентских структурах, и в других инстанциях - в Генеральной прокуратуре и
Верховном Совете.

Все же давление общественности было должным образом воспринято, и такой закон
появился, но даты нет. Сегодня мне сообщили, что в соответствии с
Конституцией и Регламентом Народного Собрания республики одна третья часть
депутатов собрала подписи с требованием проведения внеочередного заседания. И
видимо, то обращение, которое сегодня высказано руководством республики: мол,
дайте нам возможность рассмотреть, - строится на этом.

Может быть, учитывая, что руководство осознанно вышло, и поверив тому, что
телеграмма есть или факсограмма, не надо все-таки снимать этот вопрос - лучше
его просто отложить и рассмотреть позже, так сказать, с учетом тех пожеланий,
которые высказали и Сохов, и другие. Я думаю, что по возвращении из регионов
мы сможем это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, Олег Викторович, Станислав Михайлович, с учетом
прозвучавшего обсуждения и того, что сам депутат из Карачаево-Черкесии, наша
группа парламентариев с Северного Кавказа (я вот смотрю, и комитет по делам
Федерации тоже, и Анатолий Иванович) не возражают, может быть, не снимая
совсем это постановление, отложим его на некоторое время, с тем чтобы
вернуться к нему позже - по итогам обсуждения уже у них в парламенте, в
республике? Нет возражений? Никто не настаивает на голосовании? Спасибо.
Обсуждение мы провели.

У нас осталось поручение Счетной палате - 31-й пункт. Посмотрели его? Есть по
нему вопросы? Ставлю на голосование. Голосуется пункт 31 повестки дня -
поручение Счетной палате.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

32-й пункт мы отложили еще утром, сняли с рассмотрения.

33-й пункт: о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
международному сотрудничеству в области энергетики".

Алексей Петрович, поясните буквально в двух словах, о чем идет речь. Комитет
по международным делам. Пожалуйста.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, речь идет об объединении усилий нескольких
комитетов - Комитета по международным делам, Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, Комитета по экономической политике и
Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками - для выработки и
совершенствования законодательства по международному сотрудничеству в области
энергетики, для подготовки к ратификации Энергетической хартии, а также
нормативных документов для поддержки и защиты иностранных инвестиций,
механизма возврата долгов реинвестирования и других вопросов, связанных с
сотрудничеством прежде всего в областях международной, экономической и
энергетической.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Ясна проблематика...

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Представьте себе, что мы, наш комитет или какой-то другой, по
целому ряду комплексных вопросов будем создавать комиссии. Ну что это будет
значить в принципе?

Посмотрите, никто не мешает международному комитету, комитету по
промышленности создать совместную группу. Пусть они работают, пусть согласно
отвечают. В половине примерно всех поручений, которые я получаю, мы принимаем
совместное участие. Вместе с другими решаем все вопросы. Зачем создавать
комиссию специальную?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос, тем более что Регламент позволяет
комитетам беспрепятственно создавать рабочие группы. Но тем не менее ставлю
на голосование, а вы определитесь, пожалуйста, голосованием. Голосуется
проект постановления о создании комиссии по международному сотрудничеству в
области энергетики.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

У нас есть два дополнительных проекта постановлений. Один называется так: "О
критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности
уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования". Посмотрели
текст? Есть необходимость в докладе? Есть ли какие-нибудь замечания,
дополнения? Ставлю на голосование данный проект постановления. Прошу
определиться. Речь идет о наших исправительно-трудовых учреждениях и о
ситуации с их финансированием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть еще вот такой, довольно большой по объему проект постановления, который
называется "О Программе законодательных мер, направленных на преодоление
экономического и финансового кризиса в России". Он был внесен сегодня утром.
Вы посмотрели его сегодня только.

У меня вот такое предложение к инициаторам. Я человек, отвечающий за
законодательную программу, и у меня на 11 страницах 56 восклицательных и
вопросительных знаков. Может быть, мы все-таки так сделаем...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я предлагаю... Нет, подождите, Жанна Михайловна.
Вы понимаете, что нарушен был Регламент? Утром включили в повестку, а
постановление объемное и серьезное. Я бы предложил так: давайте мы его
отложим, посмотрим во фракциях внимательно, изучим, а потом к нему вернемся,
скажем, в пятницу или в среду. Или, если настаивает автор, Владимир Кузьмич,
будем голосовать, пожалуйста.

Депутат Гусев, пожалуйста. Но я тогда буду предлагать только за основу
принять, потому что замечаний - масса.

ГУСЕВ В.К. Владимир Александрович, при всей вашей замечательной памяти - вы
ошибаетесь. Неделю назад на Совете Думы было принято решение, этот проект
постановления был разослан во все фракции и депутатские группы, все
обсуждено. Четырежды комиссия собиралась. Если мы сейчас не примем это
постановление, то, я вас уверяю, 2 ноября, когда выйдет постановление
Правительства, оно будет не нужно. Это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете?

ГУСЕВ В.К. Нет, я не настаиваю, я прошу просто принять нужный наш документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.

В повестку мы включили. Я просто внес предложение, комитет меня не поддержал.
Я тогда ставлю на голосование: за основу, потому что есть замечания. Ставится
на голосование: за основу. Прошу определиться голосованием. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Киц - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Я предупреждал вас, Владимир Кузьмич.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели 100 процентов повестки дня, даже 102
процента - с учетом дополнительных проектов постановлений. Огромное вам
спасибо за сегодняшнюю работу.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Азизов М.З. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Зволинский В.П. - присутствует
Никитин В.С. - присутствует
Сокол С.М. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Шевелуха В.С. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 32 мин. 05 сек.)
Мизулина Е.Б. - присутствует
(16 час. 00 мин. 43 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 10 - 21; Время - 11.46.09)
Проблема: согласиться с предложением Комитета по обороне в части принятия
поправок к проекту федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
За 229 чел. 50.9%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 230 чел. 51.1%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 10 - 21; Время - 11.46.53)
Проблема: согласиться с предложением Комитета по обороне в части отклонения
поправок к проекту федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
За 221 чел. 49.1%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 222 чел. 49.3%
Абельцев С.Н. н н
Абраменков Д.Н. з з
Авалиани Т.Г. з з
Аверчев В.П. н н
Агафонов В.А. з з
Азизов М.З. н н
Александров А.И. з з
Алтухов В.Н. з н
Алтынбаев Ж.К. н н
Алферов Ж.И. н н
Альмяшкин В.П. н н
Андреев А.П. н н
Аничкин И.С. н з
Апарина А.В. з з
Арбатов А.Г. н н
Арефьев Н.В. з з
Аринин А.Н. н н
Аскерханов Г.Р. н н
Астафьев Н.П. н н
Астраханкина Т.А. з з
Аушев М.И. з н
Бабичев В.С. н н
Бабичев И.В. н н
Бабурин С.Н. з з
Багаутдинов Г.Г. н н
Барыкин А.П. з з
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. з з
Безбородов Н.М. з з
Беклемищева О.А. н н
Белов Ю.П. з з
Беляев С.Г. н н
Бенов Г.М. з з
Бердникова Н.В. з з
Бердов Г.И. з з
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. з з
Богатов В.В. н н
Богов Х.М. н н
Бойко В.А. з з
Большаков Е.А. н н
Боос Г.В. н н
Борисенко Н.И. з з
Боровой К.Н. н н
Борщев В.В. н н
Босхолов С.С. н н
Братищев И.М. з з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. н н
Будажапов С.П. з з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Буткеев В.А. з н
Бученков Е.В. з з
Вакуленко М.Ю. н н
Варенников В.И. з з
Венгеровский А.Д. н н
Вернигора В.С. з з
Веселкин П.М. н н
Вишняков В.Г. н н
Власова А.П. з з
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. н н
Волчек Г.Б. н н
Воробьев Э.А. н н
Ворогушин В.А. з з
Воронин Ю.М. з з
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. з з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. н н
Галкин А.А. н н
Гамза Г.Е. з з
Ганеев М.Ф. з н
Гартунг В.К. з н
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. н н
Гдлян Т.Х. з з
Герасименко Н.Ф. з з
Гитин В.В. н н
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. н н
Глущенко М.И. н н
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. н н
Голованов Д.С. н н
Головков А.Л. н н
Головлев В.И. н н
Гонжаров О.П. н н
Гончар Н.Н. з з
Горбачев В.И. з з
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н н
Горячева С.П. з з
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. н н
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. н з
Григорьев В.Ф. н н
Гришин В.Д. з з
Гришкевич О.П. з з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. н н
Громов В.П. з з
Губенко Н.Н. з з
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. н н
Гуськов Ю.А. з з
Гуцериев М.С. н н
Давиденко В.И. н н
Давыдов В.Г. н н
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. н н
Дон С.Э. н н
Дурягин И.Н. н н
Елисеев А.И. з з
Емельянов М.В. н н
Еньков С.А. з з
Ждакаев И.А. з з
Жебровский С.М. н н
Жириновский В.В. н н
Жуков А.Д. н н
Жукова Н.Н. з з
Жуковский А.И. н н
Журко В.В. н н
Заверюха А.Х. з з
Заричанский С.К. н н
Захаров А.К. н н
Зацепина Н.А. з з
Зволинский В.П. н н
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. н н
Злобин В.В. н н
Злобина Л.А. н з
Злотникова Т.В. н н
Зорин В.Ю. н н
Зоркальцев В.И. з з
Зотиков А.А. з з
Зуев А.А. н н
Зюганов Г.А. з з
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. н н
Иванов Ю.П. з з
Иванченко Л.А. з з
Ивер В.М. з з
Игрунов В.В. н н
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Ищенко Е.П. н н
Казаковцев В.А. з з
Казаров О.В. н н
Калашников С.В. н н
Калягин В.А. з з
Камышинский Н.А. з з
Канаев Л.М. з з
Карапетян С.А. н н
Каримова Д.Ю. н н
Катальников В.Д. з з
Кибирев Б.Г. з з
Киселев В.В. н н
Киц А.В. н н
Кныш В.Ф. з з
Кобзон И.Д. з з
Кобылкин В.Ф. н з
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Колесников В.И. з н
Коломейцев Н.В. з з
Коржаков А.В. н н
Корниенко В.У. н н
Корнилова З.А. з з
Коровников А.В. з з
Коротков Л.В. з з
Корсаков Н.Н. з з
Костерин Е.А. з з
Костин Г.В. з з
Костюткин В.М. н н
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. з з
Кошева В.К. з з
Кошкин М.П. з з
Кравец А.А. з з
Красников Д.Ф. з з
Кривельская Н.В. н н
Кругликов А.Л. з з
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. з з
Кузнецов А.В. н н
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. н н
Кузнецов М.В. н н
Кузнецов Ю.П. н н
Кулешов О.С. з з
Куликов А.Д. з з
Кульбака Н.И. н з
Купцов В.А. з з
Курочкин В.В. н н
Лапшин М.И. з з
Ларицкий В.Е. з з
Лахова Е.Ф. з з
Лемешов Г.В. н н
Леончев В.А. з з
Линник В.В. н н
Лисичкин В.А. н н
Логинов Е.Ю. н н
Лозинская Ж.М. з з
Лопатин В.Н. з н
Лоторев А.Н. н н
Лукашев И.Л. н н
Лукин В.П. н н
Лукьянов А.И. з з
Лунтовский Г.И. н н
Лыжин Ю.В. з з
Лысенко В.Н. н н
Магомедов С.Ю. н н
Мазур А.А. н н
Майтаков Г.Г. з з
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. з з
Максимов Е.В. з з
Мальков И.О. н н
Мальцев А.Н. з з
Манякин С.И. з з
Маркелов Л.И. н н
Мартынов А.Г. н н
Мартюшов С.Н. н н
Машинский В.Л. н н
Медведев В.С. з з
Медведев Н.П. з з
Медведев П.А. н н
Медиков В.Я. з з
Мельков А.К. з н
Мельников А.Ю. н н
Мельников И.И. з з
Мень М.А. н н
Меремянин К.Г. н з
Мещерин И.В. з з
Мизулина Е.Б. н н
Минаков В.М. з з
Мисник Б.Г. н н
Митина Д.А. з з
Митрофанов А.В. н н
Митрохин С.С. н н
Митяев И.И. н н
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. н н
Михайлов В.Ф. з з
Моисеев Б.А. н н
Монастырский М.Л. н н
Морозов А.Т. н н
Морозов О.В. н н
Мусатов М.И. н н
Найчукова С.И. з з
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. н н
Нестеров Ю.М. н н
Нигкоев С.Г. з з
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. н з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з з
Никифоренко Ю.В. з з
Никифоров С.М. н н
Николаев А.И. н н
Овченков В.И. з з
Ойкина З.Н. з з
Ойнвид Г.М. н н
Олейник Л.В. з з
Орлова С.Ю. з з
Останина Н.А. з з
Памфилова Э.А. н н
Панарин Н.В. н н
Панин В.Е. з з
Панина Е.В. з з
Парадиз А.Л. н н
Паршаков Ю.Н. н н
Пашуто В.Р. з з
Петошин В.А. з з
Петренко С.В. н н
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. н н
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Побединская Л.В. н н
Подберезкин А.И. з з
Полдников Ю.И. з з
Поляков А.А. н н
Поляков Н.И. з з
Поляков Ю.А. н н
Поморов А.А. з з
Пономарев А.А. з з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. н н
Попов В.М. з з
Попов С.А. н н
Попов С.Б. н н
Потапенко А.Ф. з з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. н н
Протопопов В.В. з н
Пузановский А.Г. з з
Пчелкин В.В. н н
Райков Г.И. з з
Решульский С.Н. з н
Рогозин Д.О. н н
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Ромашкин В.В. з з
Рыбаков Ю.А. н н
Рыгалов А.А. з з
Рыжков В.А. н н
Рыжков Н.И. з з
Савельев К.С. з з
Савельев Н.Н. з з
Савицкая С.Е. з з
Савицкий О.В. з з
Савчук В.С. з з
Садчиков Г.М. н н
Саетгалиев З.И. н н
Сайфуллин И.Ш. н н
Салий А.И. з з
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з з
Свинин С.В. з з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Седов Ю.Д. н н
Селезнев Г.Н. з з
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. н н
Семенов С.С. н н
Сенин Г.Н. з з
Сергиенко В.И. н н
Сигарев С.Ф. н н
Сироткин В.Д. н н
Скворцов В.Н. н н
Скурихин С.В. н н
Славный В.Д. з з
Сметанкин Е.А. з з
Смолин О.Н. з з
Смоляков В.Н. з з
Собакин Е.Ю. н н
Сокол С.М. з з
Соколов А.С. з з
Соколов В.К. з з
Соломатин Е.Ю. н н
Солуянов А.В. з н
Сохов В.К. н н
Старовойтова Г.В. п п
Степанков В.Г. з з
Степанов В.А. з з
Столяров Н.С. з н
Столярова Н.К. з з
Сулакшин С.С. з н
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. н н
Сурков М.С. з з
Сухарев С.В. з з
Сухой Н.А. н н
Сычев С.В. н н
Таранцов М.А. з з
Тарасов В.М. з з
Тарачев В.А. н н
Темиржанов В.Х. з з
Тен Ю.М. з з
Тетельмин В.В. з н
Титов Г.С. з з
Тихомиров В.В. н н
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. з з
Ткачев А.Н. н з
Топорков В.Ф. з з
Тотиев С.А. з з
Травкин Н.И. н н
Турусин А.А. з з
Тягунов А.А. н н
Ульбашев М.М. н н
Уткин Ю.В. з н
Учитель В.А. н н
Фалалеев С.Н. з з
Федоров С.Н. з з
Филатов А.В. н н
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. з з
Финько О.А. н н
Хамаев А.К. н н
Харитонов Н.М. з з
Хачилаев Н.М. н н
Хмыров В.И. з з
Ходырев Г.М. з з
Цику К.А. з з
Цой В.Е. н н
Чернышев А.А. з з
Чершинцев А.Г. з з
Чеховская Н.М. н н
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н н
Чистоходова Р.В. з з
Чуньков Ю.И. з з
Чурилов А.В. н н
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шаклеин Н.И. з н
Шандыбин В.И. з з
Шарапов В.Ф. н н
Шахов В.Н. з з
Шашурин С.П. з з
Швец Л.Н. з з
Шевелуха В.С. н з
Шевченко В.А. н н
Шейнис В.Л. н н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. з з
Шестаков В.А. н н
Шипов А.Б. н н
Шишлов А.В. н н
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. з з
Шубина Т.И. з н
Шугуров Р.И. з з
Щекочихин Ю.П. н н
Юрчик В.Г. з з
Юрьев М.З. н н
Юшенков С.Н. н н
Явлинский Г.А. н н
Язев В.А. н н
Якуш М.М. з з
Янковский А.Э. н н
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. н н
Яшин В.А. н н