Заседание ГД от 16.10.1998

Заседание № 209

16.10.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 1998 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О вступлении в должность вновь избранного Президента
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

3. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей государств
- участников Содружества Независимых Государств об условиях ее пребывания на
территории Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона "О государственном гарантировании вкладов
населения в банках Российской Федерации".

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в части
полномочий представителей государства в акционерных обществах, в которых
пакет акций находится в государственной собственности).

6. О проекте федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых
услуг".

IV. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 14 октября

Блок "Экономическая политика"

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации".

8.1. О проекте федерального закона "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве".

8.2. О проекте федерального закона "О компенсации потерь
сельхозтоваропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен".

9. О проекте федерального закона "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом".

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части учета роли
естественных монополий в обеспечении стратегических интересов страны).

11. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 59
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части
изменения порядка преобразования обществ с ограниченной ответственностью).

Блок "Социальная политика"

12. О проекте федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
расширении категории лиц, подлежащих реабилитации).

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1998 год" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации предприятий,
применяющих труд инвалидов).

15. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 33 Кодекса
законов о труде Российской Федерации" (о расторжении трудового договора за
грубое нарушение техники безопасности).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" (в связи с ратификацией Конвенции о
равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин:
трудящиеся с семейными обязанностями).

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
защиты жилищных прав вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и
членов их семей).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

18. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об исключении обязательного норматива минимального размера собственных
средств для действующих кредитных организаций).

19. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 93
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об аудите Банка России).

20. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части наложения
ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной
организации).

21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности" (в части ограничения количества
расчетных счетов).

22. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 20 Закона
Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" (в части укрепления
платежной дисциплины и увеличения собираемости платежей).

23. О проекте федерального закона "Об изменении тарифов страховых взносов в
государственные социальные внебюджетные фонды" (об изменении размеров,
порядка уплаты и базы для начисления страховых взносов в государственные
социальные внебюджетные фонды).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" в части создания
специализированного фонда налоговых органов Российской Федерации".

25. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 1995
год".

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

26. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1998 год".

27. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1998 год".

28. О проекте федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1998 год".

29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности" (в части ограничений на приобретение акций РАО "ЕЭС России"
иностранными гражданами).

30. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в "Положение о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации" (о
стимулировании увольнения по собственному желанию работающих пенсионеров).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

31. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Кулика Геннадия Васильевича".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате
А.Х.Заверюхе).

33. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике" (о депутате
И.Н.Дурягине).

34. О проекте постановления Государственной Думы "О кризисной ситуации в
нефтяной отрасли промышленности Российской Федерации".

35.1. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О расширении
сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран".

35.2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О развитии
политического, экономического и культурного сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран".

36. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О ситуации вокруг Кипра".

37. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
ликвидации лесных пожаров и их последствий в Хабаровском крае".

VII. "Правительственный час"

О положении дел, сложившемся на строительстве Бурейской ГЭС в Амурской
области

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

По предложению ответственных комитетов Государственной Думы отложив
рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 6, 14, 15 и 30, депутаты
утвердили повестку дня и приступили к ее реализации.

В связи с отклонением Советом Федерации Федерального закона "О вступлении в
должность вновь избранного Президента Российской Федерации" принято
постановление о согласительной комиссии по закону.

Принят Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей государств-участников
Содружества Независимых Государств об условиях ее пребывания на территории
Российской Федерации". Результаты голосования: "за" - 332 чел. (73,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Рассмотрев поправки к проекту федерального закона "О государственном
гарантировании вкладов населения в банках Российской Федерации",
представленному членом Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.Н.Макаровым, Государственная Дума приняла его во втором
чтении. Результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Также принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации", докладчиком по которому был председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике В.И.Овченков. Результаты голосования: "за" - 282 чел. (62,7%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.

Перейдя к блоку законопроектов, не рассмотренных на заседании 14 октября,
палата заслушала доклад депутата Государственной Думы С.С.Митрохина по
проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".
С содокладом от Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления выступила член комитета Н.И.Кульбака. Законопроект принят в
первом чтении: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.

Затем были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
паритете цен на сельскохозяйственную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве", внесенный членами Совета Федерации Е.С.Савченко и
В.А.Бекетовым, и "О компенсации потерь сельхозтоваропроизводителям в связи с
нарушением сложившегося паритета цен", внесенный депутатами Государственной
Думы В.А.Агафоновым, Г.В.Куликом, С.В.Найчуковой, С.Г.Нигкоевым,
В.П.Никитиным, А.А.Пономаревым, А.А.Чернышевым. С докладом по первому
законопроекту выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В.С.Вернигора. От имени авторов проекта он высказался в
поддержку законодательной инициативы группы депутатов Государственной Думы,
представленной депутатом С.Г.Нигкоевым. В соответствии с рекомендацией
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам проект, внесенный членами
Совета Федерации, отклонен: за принятие проголосовали 12 человек (2,7%),
против подано 169 голосов (37,6%). Проект федерального закона "О компенсации
потерь сельхозтоваропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета
цен" принят в первом чтении: "за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом" доложил член Комитета Государственной Думы
по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Л.М.Канаев, в
обсуждении приняли участие депутаты В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР),
Г.В.Старовойтова, В.В.Гитин (фракция "ЯБЛОКО"). Законопроект принят в первом
чтении 323 голосами "за" (71,8%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",
ответственным по которому также был Комитет Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности ("за" - 332 чел.
(73,8%).

Первым из законопроектов, относящихся к блоку "Социальная политика", был
рассмотрен проект федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Член
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи В.К.Кошева
сделала доклад и ответила на вопросы. Затем в прениях выступили депутаты
Ж.М.Лозинская (депутатская группа "Народовластие"), А.В.Апарина (фракция
КПРФ, председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи), Э.А.Памфилова. Точку зрения Правительства Российской Федерации
высказали заместитель начальника Главного управления охраны общественного
порядка Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г.Абдуразаков и
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
Г.Н.Карелова. Законопроект принят в первом чтении: 353 человека (78,4%)
проголосовали за.

Следующий законопроект из этого блока - "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий",
представленный депутатом Государственной Думы В.В.Курочкиным, - не получил
достаточного количества голосов для принятия в первом чтении, несмотря на
положительное заключение Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике: "за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Отклонен и проект федерального закона "Об изменении тарифов страховых взносов
в государственные внебюджетные фонды", внесенный Правительством Российской
Федерации, с докладом по которому выступил министр труда и социального
развития Российской Федерации С.В.Калашников. За принятие законопроекта в
первом чтении проголосовали 9 человек (2,0%), против - 215 человек (47,8%),
воздержались 3 человека (0,7%).

Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Кулика Геннадия Васильевича", "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" и "О неотложных мерах по
ликвидации лесных пожаров и их последствий в Хабаровском крае". Не получили
поддержки проекты постановлений "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике" и "О кризисной ситуации в
нефтяной отрасли промышленности Российской Федерации".

После перерыва был принят в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской
Федерации" ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%). Затем с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности",
внесенном Правительством Российской Федерации, выступил председатель
Государственного таможенного комитета Российской Федерации В.Г.Драганов.
Состоялся обмен мнениями представителей депутатских объединений, в котором
приняли участие депутаты А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), В.В.Жириновский
(фракция ЛДПР), А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская группа), В.М.Ивер
(депутатская группа "Народовластие"), С.Ю.Орлова (депутатская группа
"Российские регионы"). В итоге палата поддержала позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, предложившего не
принимать законопроект в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 114
чел. (47,6%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Рассмотрев проекты заявлений Государственной Думы, депутаты приняли за основу
внесенный депутатами - членами Комитета Государственной Думы по международным
делам проект заявления "О расширении сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран", а заявление "О ситуации вокруг
Кипра" - в целом.

В заключение палата вернулась к законопроектам и приняла в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" ("за" - 272
чел. (60,4%). Проекты двух федеральных законов из блока "Бюджетное,
налоговое, финансовое законодательство" - "О внесении изменения в статью 61
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(внесен в Государственную Думу Законодательным собранием Тверской области) и
"О внесении изменения в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" (внесен Тульской областной думой) - отклонены. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 12 чел. (2,7%), "против" - 124
чел. (27,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по второму: "за" - 195 чел.
(43,3%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0. Отклонен также проект
федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998
год": за его принятие проголосовали 7 человек (1,6%), против - 120 человек.

В рамках раздела "Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов" выступил депутат Ю.В.Никифоренко
(фракция КПРФ).

Остальные вопросы повестки дня (в том числе "правительственный час") не
рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 15 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

401. Надо было сегодня обсуждать конституционные законы.

Уважаемые коллеги, позвольте представить нового депутата Государственной Думы
Анатолия Петровича Барыкина, избранного по федеральному избирательному округу
от избирательного объединения "Коммунистическая партия Российской Федерации"
вместо Маслюкова Юрия Дмитриевича. Поздравляем вас! (Аплодисменты.)

Давайте поздравим также наших именинников - Ищенко Евгения Петровича,
Ворогушина Виктора Анатольевича и Полякова Андрея Александровича. Все они
отмечают свой день рождения. Успехов вам в вашей работе! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у нас сегодня насыщенный, скажем так, порядок работы.
Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, запись депутатов для внесения предложений по повестке
дня.

Коллеги, до 15 минут. И давайте постараемся все-таки в первую очередь
выдержать уже проголосованную повестку.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Гришин.

ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу исключить из сегодняшней повестки дня
вопрос под номером 30, поскольку согласительные процедуры с комитетом мы пока
не закончили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

От фракции, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

В среду мы уже давали текст поручения, сегодня он снова раздается, в новой
редакции: поручить комитету по делам СНГ проработать вопрос о возможном
вступлении Сербии в союз России и Белоруссии на основании официального
желания правительства Сербии. Прошу не путать: Югославия и Сербия - это
разные вещи. Как у нас Россия, Украина и Белоруссия. Поручение роздано, и я
прошу, чтобы комитет по делам СНГ занялся этим. Как в свое время, когда у нас
были обращения от Армении, чтобы в комитете были наработки.

Ну и сегодня тот день, когда НАТО обещало бомбить нашего союзника Сербию, оно
отказалось от этого благодаря нашему воздействию. Но мы должны занимать еще
более жесткую позицию: и наш МИД, и наш Президент, и наш министр обороны,
вплоть до введения повышенной боевой готовности всех Вооруженных Сил России,
чтобы эти трусливые вояки... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...чтобы они знали, что такое славяне, Балканы и Россия,
чтобы не было... Идет внутренняя оккупация Сербии, контроль над ее воздушным
пространством... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Вольфович. (Шум в зале.) Ну
пожалуйста, но вы тоже должны знать Регламент, ведь отключаю не я микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Лидеру фракции давать 10 секунд, когда угроза войны! Сегодня
отказали - в воскресенье начнут бомбить. У нас уже было 22 июня. В субботу не
бомбили, хотя обещали, а 22-го начали. Вы же знаете вероломство Запада. Это
важнейший вопрос. Наша делегация поехала под большим давлением. Пустой
самолет: семь депутатов, а могли бы поехать 17, 30, 40. На чем мы экономим,
самолет же бесплатный! Там тысячи иностранцев находятся с Запада, а русских
всего пять человек. Это не наш позор разве? Кто мешал направить 40-50
депутатов, тем более бесплатно? Мы же все мучаемся: не хватает денег. Так
самолет дал "Газпром" бесплатно, а югославы готовы принять любое количество.
А мы жадничаем, в другие страны посылаем огромные делегации, а там, где
воюющая страна... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас поехало восемь депутатов.

Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Сегодня "Независимая
газета" опубликовала большой доклад Мадлен Олбрайт, государственного
секретаря Соединенных Штатов, на российско-американском совете по деловому
сотрудничеству в октябре нынешнего года.

Просьба изучить этот документ и поручить комитетам по безопасности и по
международным делам дать оценку. Дело в том, что Олбрайт откровенно ставит
задачу, как управлять последствиями распада советской империи и как проводить
политику в интересах Америки. В данном случае - грубое вмешательство во
внутренние дела Российского государства, и мы не можем это пропустить,
поскольку это официальная точка зрения.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, пожалуйста, отпечатайте и дайте мне
протокольное поручение для двух комитетов. Я его оглашу.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, у меня по повестке вопрос к вам. Проясните, пожалуйста,
ситуацию. Три недели назад в связи с тем, что Генеральная прокуратура
проявила такую замедленную реакцию на события 17 августа, я выступал с
предложением (и депутаты за него проголосовали) пригласить на пленарное
заседание на сегодняшний день Генерального прокурора. В повестке этого нет. Я
хотел бы узнать, не случится ли так, как с тем знаменитым "черным вторником":
разговор был, а мера ответственности так до сих пор и не наступила?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вчера на Совете Государственной
Думы все члены Совета были ознакомлены с письмом Генерального прокурора. Это
письмо роздано всем депутатам или раздается. Они попросили отложить
рассмотрение вопроса, поскольку следствие еще не закончено. Но они нас
проинформируют. Виктор Иванович Илюхин вчера обещал переговорить с ними, и
они договорятся в приемлемые сроки об информации.

Будьте добры, всем депутатам, кому не раздали письмо Генпрокурора, раздайте,
пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. То есть вопрос из повестки не снимается, да? Отчет будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет, да. Только не сегодня.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Все понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следствие не завершено.

Депутат Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По всей России катится
волна энергетического рэкета. На основании постановлений Правительства от 5
января и 17 июля этого года отключают от электрообеспечения детские сады,
школы, учреждения культуры, молочно-товарные фермы, мастерские и так далее.
Особенно много отключают квартир граждан. Главы местных администраций,
хозяйственники ставят вопрос: отменить эти постановления Правительства. 30
сентября я уже обращался с депутатским запросом, но мер до сих пор никаких не
принято. Я прошу вновь поддержать мой депутатский запрос главе Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Юрий Николаевич Паршаков, пожалуйста.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На прошлой неделе я просил
пригласить сюда руководителя банка "СБС-Агро". Как-то непонятно
отреагировали: якобы мы не можем его пригласить. У банка 35 миллионов
вкладчиков - наши избиратели. И мы должны заслушать его о том, как он
представляет пути выхода из ситуации, почему это произошло. Может быть,
помочь чем-то надо? Почему нельзя его пригласить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, мы поручили комитету по бюджету
пригласить руководителя этого банка (может быть, даже шире собрать состав) и
рассмотреть эту проблему в комплексе. Мы не имеем права по нашему Регламенту
руководителя коммерческого банка приглашать в Государственную Думу на
"правительственный час".

ПАРШАКОВ Ю.Н. Обязать не можем, а пригласить можем? У нас здесь профсоюзник
выступал - все кому не лень выступали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по бюджету (вот я смотрю, не вижу Александра
Дмитриевича Жукова), решите все-таки, пожалуйста, этот вопрос в оперативном
порядке. Там ведь депутаты всех фракций, в этом комитете.

Депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня депутатский запрос Примакову, материалы розданы по ящикам. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, только назовите тему запроса, чтобы огласить.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева.

Алевтина Викторовна Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я вновь ставлю вопрос о том, что у нас осуществляется
недостаточный контроль за принятыми решениями. Напоминаю, что несколько
месяцев назад я внесла предложение: комитетам по бюджету, по региональной
политике продумать и внести на обсуждение Думы вопрос о том, чтобы упразднить
институт представителей Президента. Вы меня поддержали. До сих пор мер
никаких не принято. Прошу обеспечить выполнение решения Государственной Думы.

И второе. Уважаемые коллеги, в последние дни в комитет поступает много
обращений родителей по поводу переноса на "ОРТ" времени показа детской
передачи "Спокойной ночи, малыши!". Медики, педагоги, психологи единодушны в
том, что перенос времени отрицательно сказывается на здоровье малышей. Это
ведет к усилению... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, сейчас Владимир Александрович
сразу ответит на этот вопрос. Понятна эта тема.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Алевтина Викторовна, вчера Шабдурасулов, избранный генеральным директором,
пообещал, что с будущей недели передача "Спокойной ночи, малыши!" пойдет в
обычное время. Если бы вы мне поручили, я мог бы еще раз созвониться с Игорем
Владимировичем прямо сейчас и задать вопрос от вашего имени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Теперь, Алевтина Викторовна, поясните,
пожалуйста. Вы говорили об упразднении института представителей Президента.
Это было поручение или постановление? Что это было?

АПАРИНА А.В. Поясняю. Это было поручение двум комитетам - проработать вопрос
и внести на обсуждение Государственной Думы, так как мы считаем (и меня
поддержали все депутаты), что это излишняя структура. Я приводила пример, что
в Волгограде несколько месяцев нет представителя Президента, и ничего не
случилось за это время. Информирую вас о том, что до сих пор нет
представителя Президента. И слава Богу, пусть его и не будет. Было поручение,
надо поднять это поручение и выполнить наши предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, по ведению - Владимир Вольфович
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это у нас плохая практика, Геннадий Николаевич: очень много
мы даем поручений, но они не выполняются. Мы весной от имени палаты просили
запросить все документы американского Конгресса, касающиеся Советского Союза
и России. Их немного - пять-шесть документов с 1945 по 1998 год. Ничего же не
сделано. Получается, мы обращаемся, а Управление межпарламентских связей или
другие службы наши ничего не делают. Если они думают, что у нас короткая
память, они ошибаются. Если они это не сделают, я представлю.

Тогда в этом случае давайте упраздним Управление межпарламентских связей. Они
получили огромные деньги - этот аппарат - за пять лет. Я сам это сделаю и
представлю палате документы: резолюцию Конгресса 1959 года о расчленении
Советского Союза. Еще в 1959 году они это сделали. Открытый документ. Весь
мир об этом знает, кроме депутатов Государственной Думы. И мы до сих пор не
можем получить документы реальные на английском языке, как депутаты
американского парламента 50 лет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте протокольное поручение оформим для комитета по
международной политике, чтобы у них эти документы были. (Выкрики из зала.)
Ну, давайте еще раз оформим, только мы будем не у Конгресса США запрашивать,
а у собственного МИДа. Еще не хватало у Конгресса запрашивать!

Последний вопрос. Депутат Михайлов. Потом будем голосовать: прекратить
насыщать повестку.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, два вопроса внутренней политики, или взаимоотношений между
ветвями власти.

Первый. Геннадий Николаевич, хотелось бы, чтобы, несмотря на все сложности (я
думаю, Совет Федерации, наверное, лучше финансируется), нам дали стенограмму
заседания Совета Федерации 14 октября, когда там выступал Примаков и шло
обсуждение.

И второй вопрос. Геннадий Николаевич, хотелось бы, чтобы вы нашли время для
того, чтобы буквально коротко проинформировать о тех вопросах, которые вы
ставили перед премьером, о финансировании работы Госдумы, и о его реакции. Не
хотелось бы, чтобы новый премьер столкнулся с тем, что мы в ответ можем
создать трудности с прохождением бюджета через парламент. Они, вообще, должны
это понимать, потому что стиль работы старого, негодного, кириенковского
Правительства нельзя наследовать новому Правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, поясните о
стенограмме.

РЫЖКОВ В.А. Александр Николаевич, мы еще утром, в день заседания Совета
Федерации, направили письмо с просьбой предоставить нам стенограмму. Они не
смогли этого сделать по тем же причинам, о которых вы сказали, и предоставили
нам дискету.

Мы не можем по техническим возможностям осуществить это - там несколько сотен
страниц. Но что можно сделать, так, скажем, выступление Евгения Максимовича
Примакова дать во фракции и комитеты, с тем чтобы депутаты могли с ним
ознакомиться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЫЖКОВ В.А. Да, по комитетам уже роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы - Ивер?

Депутат Аничкин, пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну, конечно, 500 страниц, 450 депутатов. Опять разоримся.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, коллеги, я предлагаю 14-й вопрос с сегодняшней повестки
снять по предложению представителя Московской городской думы Рукиной - она
сегодня не сможет присутствовать. И вместо 14-го вопроса поставить 23-й,
аналогичного содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, высказываемся только по вопросам,
которые включены в повестку. Есть замечания? Есть.

Депутат Линник. (Выкрики из зала.)

Подождите, я вижу!

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я вчера просил на Совете Думы и сейчас прошу снять 15-й
вопрос. Я подтверждаю это. И прошу, Геннадий Николаевич, также заменить
докладчика по 27-му вопросу: поскольку Косарев Юрий Алексеевич находится в
командировке, будет выступать его заместитель - Рау Людмила Николаевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, Валентин Романов.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вношу предложение: учитывая тяжкие последствия засухи,
сокращение продовольственного импорта (по данным газет, в 2,6 раза за
последнее время), обострение ситуации с продовольственным обеспечением
населения и неудовлетворительное состояние подготовки энергетического
хозяйства к зиме, поручить Комитету по аграрным вопросам и Комитету по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике проанализировать
указанные проблемы и подготовить вопрос для обсуждения на закрытом заседании
Государственной Думы с информацией первого вице-премьера Юрия Дмитриевича
Маслюкова и вице-премьера Геннадия Васильевича Кулика. Сегодня в "Независимой
газете" в очередной раз дается достаточно серьезный цифровой анализ,
свидетельствующий о том, что эти проблемы требуют внимания и Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы обеспечим хорошую подписку "Независимой
газете".

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня.

Подождите, Владимир Вольфович, вы уже выступали. (Выкрики из зала.) Научила.
Она научила, что по 10 раз не выступают.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 93,2%
Проголосовало против 13 чел. 6,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Повестку дня больше не насыщаем.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот, кстати, протокольное поручение по СНГ мы вчера раздали.
Почему его нет у депутатов? Как работает служба? Мы вчера раздали. Депутатам
не роздано. В 12 часов как мы будем голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы мне дайте его, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я дам, сейчас вам отнесут, но депутаты не будут иметь на
руках.

Второе. То, о чем мы даем поручение комитету по промышленности и что сейчас
депутат до меня огласил, - два самых больных вопроса: тепло и продовольствие.
Пока мы с вами мучаемся, министр атомной промышленности Адамов разгоняет весь
персонал своего министерства. И потом новые чиновники типа Кириенко и Немцова
вообще завалят всю атомную промышленность. Поэтому надо ускорить и
парламентские слушания по теплу и продовольствию, и проведение отдельного
заседания Государственной Думы, посвященного только двум вопросам: каково
положение с продовольствием и обеспечением теплом в предстоящий зимний сезон.
Потому что Адамов, министр, проводит ту же линию, что и Бакатин в КГБ:
развалить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы мне тоже дайте это в виде
протокольного поручения, чтобы потом огласить.

Адриан Георгиевич Пузановский - по ведению. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, пункт 6 - возникли вопросы у Главного
государственно-правового управления Президента по ряду положений
законопроекта. Просьба перенести на следующую среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш законопроект?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, давайте мы пройдемся по тем
вопросам, которые были предложены для включения в повестку дня.

Депутат Гришин предложил сегодня не рассматривать вопрос под номером 30. Это
ваш законопроект, просьба комитета, поэтому мы его снимаем.

Протокольные поручения прошу передать, они будут проголосованы.

Депутат Аничкин Иван Степанович предложил то же самое (это их закон): пункт
14 снять (в связи с отсутствием докладчика) и на это место перенести
рассмотрение пункта 23.

Ставлю на голосование предложение депутата Аничкина о том, чтобы пункт 23
рассматривать на освободившемся месте вместо пункта 14.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Линник попросил снять пункт 15 (это законопроект их комитета),
поэтому мы без голосования переносим его рассмотрение на другое время. А по
пункту 27 будет другой докладчик. Ну, это мы по ходу определим.

Все поручения, которые будут мне поданы, я оглашу. Депутат Пузановский
предложил также перенести рассмотрение пункта 6 (это их вопрос), поэтому мы,
уважая мнение комитета, тоже переносим рассмотрение на другой день.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня: об
отклоненном федеральном законе... Но я что-то не вижу докладчицу. А-а, здесь
и не требуется. Это о согласительной комиссии по закону "О вступлении в
должность вновь избранного Президента Российской Федерации".

Есть ли замечания по проекту постановления? Нет замечаний? Ставлю на
голосование: принять постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Пункт 3: о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межпарламентской
Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств об
условиях ее пребывания на территории Российской Федерации". Докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
Российской Федерации по делам СНГ Борис Николаевич Пастухов.

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств.

27 мая 1992 года в соответствии с алма-атинскими соглашениями, подписанными
руководителями парламентов большинства государств СНГ, была учреждена
Межпарламентская Ассамблея как консультативный орган межпарламентского
сотрудничества стран Содружества по вопросам разработки модельного
законодательства, формирования общего правового и экономического
пространства. За эти годы Межпарламентская Ассамблея утвердилась в качестве
авторитетного органа межпарламентского сотрудничества государств СНГ. В
подтверждение можно было бы сказать о том, что ею принято около 60
рекомендательных законодательных актов. Она активно содействовала ратификации
договоров и соглашений, которые были заключены органами исполнительной власти
в государствах СНГ. Много сделано для приведения национального
законодательства в соответствие с международными правовыми нормами СНГ.
Межпарламентская Ассамблея решает и другие важные задачи в рамках
Содружества, в числе которых - активное содействие миротворческому процессу.

Я намеренно не говорю об этом подробно хотя бы потому, что многие из
присутствующих здесь так или иначе принимали участие в различных
мероприятиях, которые проводила Межпарламентская Ассамблея. В 1995 году была
принята конвенция о Межпарламентской Ассамблее. Она вступила в силу в 1996
году. И вот в целях практической реализации этой конвенции Правительство
России заключило с Межпарламентской Ассамблеей соглашение об условиях ее
пребывания на территории Российской Федерации.

Документ этот несет нормы, суть которых - создание благоприятных условий для
деятельности Межпарламентской Ассамблеи на территории России, ее
материального обеспечения, регулирование порядка использования
предоставляемого имущества в уставных целях и целый ряд других вопросов,
связанных в том числе и с налогообложением, предоставлением привилегий и
иммунитета должностным лицам Межпарламентской Ассамблеи. Думаю, совершенно
очевидно, что большое значение для деятельности Межпарламентской Ассамблеи
имеет утверждение этих положений. Они соответствуют и интересам Российской
Федерации.

Реализация соглашения дополнительных ассигнований из бюджета Российской
Федерации не потребует. Мы убедительно просим ратифицировать указанное
соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Анатолий Георгиевич Чехоев, несколько слов.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, данный договор находится у нас в комитете уже с прошлого
года, с ноября. Мы положительно в целом относимся к этому договору, но был
один-единственный момент. Правовое управление сказало в своем заключении, что
наделение должностных лиц - граждан Российской Федерации иммунитетом от
уголовно-гражданской и административной юрисдикции Российской Федерации в
отношении всех действий, совершенных ими при выполнении служебных
обязанностей, не соответствует Конституции Российской Федерации. Это вызвало
у нас определенное обсуждение, но впоследствии мы пришли к соглашению.
Официальный представитель - Борис Николаевич Пастухов предложил проект
интерпретирующего заявления, это заявление нами, депутатами, было одобрено
единогласно, и мы предлагаем сегодня ратифицировать данный договор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Ставлю на голосование: принять данный
закон. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принято.

Следующее у нас - законопроекты второго чтения. Проект федерального закона "О
государственном гарантировании вкладов населения в банках Российской
Федерации". Докладчик - Андрей Михайлович Макаров. Этот проект закона мы все
хорошо знаем.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я буду предельно краток,
потому что мне сказали, что во втором чтении в прошлый раз законопроект не
прошел, потому что я говорил очень длинно.

На проект закона получено заключение Правительства, получено заключение
Президента, есть заключение Центрального банка. Получено большое количество
замечаний, предложений, поправок. Все они рассмотрены и содержатся в таблицах
поправок. Таблица 1 - это таблица принятых поправок, таблица 2 - таблица
отклоненных поправок.

Есть одно замечание, которое не было сформулировано в виде конкретной
поправки, но содержится в замечаниях Президента, в замечании Центрального
банка и в замечании Ассоциации российских банков, на нем, единственном, я
хотел бы остановиться отдельно. Это замечание касается того, что закон не
определяет временные рамки своего действия. Мы умышленно на это пошли. Не
стали ограничивать срок действия закона, ограничиваем лишь только конкретные
вопросы, вытекающие из тех, абсолютно конкретных, проблем, связанных с
гарантированием вкладов. Если мы сегодня напишем окончательный срок действия
закона, то это будет означать призыв к гражданам до этого срока забрать
деньги из банка. Естественно, мы не можем стимулировать это, потому что в
концепции закона заложено сохранение средств, а не крушение банковской
системы. Это единственный вопрос, который не нашел отражения в таблицах
поправок.

Я предлагаю идти по таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Цику.

Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Михайлович, почему мы зацикливаемся на вкладах на 1 сентября этого
года? А где вклады наших граждан на 1 января 1992 года? Почему мы их
отбросили? И когда будет государство нести ответственность за вклады своих
граждан?

МАКАРОВ А.М. Я думаю, это очень важный вопрос. Мы обсуждали его уже в прошлый
раз, когда этот закон стоял здесь неделю тому назад.

Я хотел бы напомнить, что мы принимали законы, связанные с вкладами 1992
года. Это были, по-моему, законы, которые готовил депутат Зоркальцев, если я
не ошибаюсь. И эти законы, к сожалению, как и многие законы в нашей стране,
не действуют. Конечно, можно было бы добавить эти законы сейчас в этот закон,
но они не станут действовать от этого больше или лучше.

И хотелось бы просто заметить, что здесь не вклады на 1 сентября, а те
средства, которые находились на этих счетах до 1 сентября. Тут же на самом
деле и те средства, которые могли находиться там и до 1992 года. Поэтому в
данном случае он никак не противоречит и никак не разделяет граждан на
вкладчиков до 1992 года и на вкладчиков до 1 сентября.

Я думаю, что решение этого вопроса, второго (у вас как бы два вопроса), -
когда, наконец, это будет, когда государство что-то для них сделает - связано
с тем, когда Дума сможет контролировать исполнение принятых ею законов. Но
это не относится к данному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять длинно отвечаете.

МАКАРОВ А.М. Можно, я пойду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо уходить.

Савельев Константин, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Михайлович, при первом чтении законопроекта мы вели разговор о том,
чтобы как-то ограничить вклады, которые государство гарантирует населению, до
5 или 10 тысяч рублей. При принятии этого закона выйдет так, что сегодня
получат гарантированные вклады и те, кто имеет миллиарды, а те, кто имеет
сегодня просто тысячи, которые откладывались на черный день, их
просто-напросто могут и не получить, потому что государственная казна пуста и
государство - банкрот.

МАКАРОВ А.М. Это очень важный вопрос, но это не совсем так. Дело в том, что в
законе прописываются те конкретные средства, которые государство направляет
на его реализацию. Все эти средства связаны лишь с конкретными (я повторяю: с
конкретными) обязательствами государства, которые оно не выполнило, в
частности это ГКО, государственные гарантии и так далее. И в этой связи
государство как бы отвечает в размере этих средств. Плюс государство
предоставляет гражданам возможность перевести вклады в Сберегательный банк.
Вы знаете, что это как бы было сделано, но сегодня нет законодательного
регулирования, все это просто чисто ведомственная инструкция. Поэтому этот
вопрос решен в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина. Пожалуйста, Татьяна Александровна.
Коллеги, по таблицам поправок.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Михайлович, у меня вот такой вопрос. Для меня важно, чтобы этот закон
не стал фикцией, не стал декларацией о наших благих намерениях. Поэтому
скажите: как вы, разработчик этого законопроекта, поступили с постатейными
замечаниями Правового управления Аппарата Государственной Думы? Их достаточно
много, и, на мой взгляд, они очень серьезные. Насколько они учтены вами?

МАКАРОВ А.М. Действительно, Правовое управление провело очень большую работу,
мы работали с ними совместно. И если вы обратите внимание, то увидите: те
замечания, которые даны Правовым управлением, связаны, по существу, с
указанием на те законы, которые сегодня могут входить в противоречие или даже
не в противоречие, а могут создавать двоякое толкование в случае принятия
данного закона. Поскольку эти все законы одноуровневые, действует тот закон,
который принят позднее. Это лишь свидетельствует о том, что нам необходимо
будет вносить в определенные законы изменения, например, в связи с возможными
исключениями, связанными с принятием этого закона. В данном случае мы с
Правовым управлением это согласовали. И не только юридическую -
соответствующую лингвистическую экспертизу закон тоже прошел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Поскольку в законопроекте уже указаны суммы гарантий, и речь идет о суммах, и
в бюджетном комитете говорили о том, что необходимо сделать и приложить
финансовый расчет, скажите, пожалуйста: все-таки суммы взвешенны? Хватит ли
средств у Центрального банка, чтобы гарантировать, как предлагается по
законопроекту, вот те суммы (хотя бы по 5 тысяч рублей), которые определены
сейчас в законе?

МАКАРОВ А.М. Я хотел бы еще раз заметить, что в законе не приводятся
конкретные суммы. Законом регулируются совершенно другие вопросы. Конкретные
суммы появляются только в связи с этим. Закон основан был...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я еще раз повторяю: это законопроект второго чтения. Я
пока не слышал ни одного вопроса по таблицам поправок. Я снимаю этот вопрос.
По таблицам поправок нет вопросов? Ставлю на голосование: согласиться с...
(Шум в зале.)

Пожалуйста, по таблицам поправок - депутат Шейнис. Мы сейчас начнем опять
концепцию обсуждать.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Андрей Михайлович, мы с вами уже обсуждали в комитете поправку 31
из отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите ее, пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л. После этого ко мне пришли представители вкладчиков и попросили
меня защитить данную поправку, исходя из следующих соображений. Ведь, в
сущности говоря, благополучие нашей банковской системы будет зависеть от
доверия вкладчиков. Если будет доверие, то значительные суммы, которые в
настоящее время хранятся дома, пойдут в банки. Если этого доверия не будет,
то мы не получим важнейший источник разрешения наших финансовых трудностей. В
связи с этим организация вкладчиков, которая инициировала мою поправку 31,
настаивает на том, чтобы она была отдельно проголосована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это опять же...

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, поскольку мы как бы перескочили сразу в
отклоненные поправки, к поправке 31, я должен сказать, что она не одна такая.
По существу, эта поправка касается того, что граждане, которые хранили свои
средства в валюте, могут получить свой вклад в Сберегательном банке по своему
усмотрению - либо в валюте, либо в рублях по курсу на день получения. Вот к
чему сводилась эта поправка. Она была очень подробно рассмотрена, и комитет
пришел к выводу, что мы просто не можем реально решить этот вопрос. Вы
совершенно справедливо ставите вопрос о доверии вкладчиков. Зачем включать в
закон положения, которые заведомо не могут быть выполнены? В этом случае, я
думаю, мы не укрепим, а, наоборот, подорвем доверие граждан. Именно этим
руководствовался комитет, когда рекомендовал отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Таблица 1. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Вторая таблица поправок. (Шум в зале.) Подождите минуточку.

Виктор Леонидович, вы, по-моему, не просили ее отдельно проголосовать.
(Выкрики из зала.) Хорошо, вычленяем поправку 31. Единственное, обратите
внимание на то, что у нас опечатка произошла: у нас в отклоненных поправках
номер 31 фигурирует дважды. Поэтому имеется в виду вторая 31-я, где автор
Шейнис.

Сейчас я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по
бюджету в части отклонения поправок, кроме поправки Виктора Леонидовича
Шейниса. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять поправку депутата Шейниса. Пожалуйста,
голосуйте. Комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я попрошу комитет не настаивать на третьем чтении. Есть время нормально
вычистить. Совет Федерации все равно сейчас не заседает. А в среду мы
проголосуем его окончательно. Спасибо.

Так, пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Второе чтение. Докладчик - Вячеслав Иванович Овченков.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Предлагаемый вам законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"
внесен одновременно с тем законопроектом, который был рассмотрен в среду, - о
поправках к закону "Об акционерных обществах".

Предлагаемое в законопроекте дополнение к статье 6 действующего федерального
закона направлено на усиление контроля со стороны государства за акционерными
обществами, в которых государство является собственником пакета акций. При
подготовке ко второму чтению нами были учтены предложения Совета Федерации по
редакции дополнительного пункта 4 к статье 6. Всего поступило 12 поправок от
шести субъектов права законодательной инициативы, из которых 10 предлагается
принять и две отклонить. Семь субъектов права законодательной инициативы
прислали положительные отзывы без поправок.

В процессе работы нам удалось найти компромисс с Мингосимуществом России,
которое предлагало свою редакцию по всем пунктам рассматриваемого
законопроекта.

Авторы отклоняемых поправок предлагают исключить из законопроекта дополнение
к статье 31 действующего закона, которое в сочетании с принятым нами во
втором чтении на этой неделе законопроектом о внесении изменений и дополнений
в статью 1 закона "Об акционерных обществах" обеспечивает правовое поле для
применения норм закона о приватизации к акционерным обществам. Отклоняемые
поправки вызваны тем, что их авторы рассматривали оба эти законопроекта по
отдельности, а не с учетом вот этого законопроекта и предыдущего.

Три поправки Президента Российской Федерации, по сути, приняты - учтены в
поправках депутата Овченкова, редакция которых согласована с
Мингосимуществом. Учтены также замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы.

Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике предлагает
поправки, сведенные в таблицу поправок, рекомендованных к принятию, принять,
поправки, рекомендованные к отклонению, отклонить и в целом законопроект
второго чтения принять.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Уважаемые депутаты, представители Правительства, Президента, есть ли вопросы
по таблицам поправок? Нет вопросов.

Ставлю на голосование: согласиться с мнением комитета по таблице 1 (10
принятых поправок). Прошу определиться голосованием. Голосуется таблица
принятых комитетом поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таковых.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения двух
поправок. Пожалуйста, прошу определиться голосованием.

Таблица отклоненных поправок, голосуем: согласиться с комитетом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
определиться голосованием. Законопроект голосуется во втором чтении.

Кто без карточки? Старовойтова - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Переходим к пункту 7 повестки дня (это блок законопроектов первого чтения, не
рассмотренных нами в среду): о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Сергея Сергеевича Митрохина. Приготовиться для содоклада Андрею
Александровичу Полякову.

Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются поправки - изменения и
дополнения в закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации". Напомню, что этот закон сравнительно новый, он был принят нами
год назад, осенью 1997 года. И уже в течение всего 1998 года местные бюджеты
живут или должны были бы жить по этому закону.

Я очень кратко напомню вам суть этого закона, с тем чтобы вы уяснили себе
содержание предлагаемых поправок. Главная идея этого закона - укрепление
стабильности местных бюджетов. Как вы знаете, основным источником для местных
бюджетов сегодня являются не столько местные доходы, которые за ними
закреплены, местные налоги и неналоговые доходы, сколько федеральные налоги.

Как вы знаете, федеральные налоги до последнего времени поступали в
региональные и местные бюджеты в порядке так называемого регулирования, они
являлись регулирующими. Вот это самое регулирование и явилось основным
источником нестабильности местных бюджетов, их доходов, потому что... Что
значит регулирование - всем вам прекрасно известно. На следующий год,
допустим, устанавливается одна норма отчислений по этому налогу, через год
она меняется, может быть отменена и так далее.

В этих условиях муниципальные образования не могут проводить сколько-нибудь
разумную экономическую политику, они не могут планировать свое экономическое,
социально-хозяйственное развитие, и в этих условиях они просто не
заинтересованы в том, чтобы развивать на своих территориях инфраструктуру,
открывать новые источники доходов и так далее.

Для того чтобы все-таки снизить объем средств, подлежащих регулированию со
стороны региональных бюджетов, и был принят в свое время закон "О финансовых
основах местного самоуправления в Российской Федерации", который предписал,
что регионы, субъекты Федерации обязаны закреплять за местными бюджетами
определенные доли налогов, причем закреплять их не в едином для всех порядке,
а в дифференцированном. Это значит, что более богатые регионы, более богатые
муниципальные образования, территории-доноры получают в свои бюджеты меньшую
долю закрепленных налогов, а более бедные - большую долю, вплоть до того, что
за ними могут быть сохранены налоговые поступления в полном объеме, с чем мы
столкнулись в 1998 году в ходе реализации этого закона.

Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления тщательно
отслеживал ситуацию на местах, и мы убедились в том, что закон нуждается в
некоторой корректировке, в некоторых изменениях, с тем чтобы он работал более
эффективно. В первую очередь мы столкнулись с определенного рода
недоброжелательностью, конечно, со стороны ряда субъектов Федерации по
отношению к местному самоуправлению. В чем это выразилось?

У нас в законе написано, что если субъект Федерации закрепляет за
муниципальным образованием определенную долю, то сверх этого он может
устанавливать отчисления по регулирующему налогу. Но вот это слово "может"
ввело в какое-то странное искушение ряд субъектов Федерации. Они сочли, что,
если написано "может", значит, они могут и не отчислять регулирующие налоги.
Такая ситуация сложилась, например, в Омской области, а также в ряде других
областей, когда за муниципальными образованиями закрепили минимальные доли и
на этом основании просто ликвидировали поступления по регулирующим налогам.
Вот для того, чтобы избежать этой практики в дальнейшем, мы сейчас предлагаем
одно из изменений в наш закон, который обязывает региональные бюджеты сверх
этих минимальных долей устанавливать отчисления по регулирующим налогам, с
тем чтобы ситуация не была доведена до абсурда.

Кроме того, мы столкнулись с еще одним несовершенством закона. Оно
заключается в том, что мы написали, что субъекты должны закреплять, но мы не
прописали механизм закрепления. Одно дело, когда субъект указывает в бюджете
на следующий год, что за местным муниципальным образованием оставляется
такая-то доля. Но закон о бюджете принимается каждый год, следовательно, эта
доля может измениться. Поэтому мы предлагаем в настоящих изменениях и
дополнениях определенный механизм закрепления долей на постоянной основе.
Этот механизм заключается в том, что субъект Федерации обязан принять
отдельный закон, не закон о бюджете на текущий финансовый год, а особый
закон, который мы назвали условно законом о финансовых ресурсах субъектов
Федерации, и в этом законе он и обязан провести закрепление этих долей. Тогда
местные бюджеты получат гарантию того, что за ними будут сохранены
соответствующие доходы.

Следующая поправка, которую мы предлагаем вашему вниманию и которая входит в
данный законопроект, заключается в том, что мы все-таки хотим теперь повысить
эти минимальные доли, которые мы закрепляем за местным бюджетом. Потому что
мы убедились в том, что те доли, которые следуют из нынешнего текста закона,
они слишком малы, они не решают вот этой проблемы, о которой я сказал, -
обеспечения стабильности местных бюджетов. Поэтому мы предлагаем сейчас иной
порядок отсчета этих самых долей.

В нынешнем тексте закона отсчет производится от суммы налоговых поступлений,
которые остаются на территории субъекта Федерации. Мы убедились, что это
слишком маленькая доля. Теперь мы предлагаем отсчитывать эту долю от объема
средств, которые вообще собираются по данному налогу на территории каждого
субъекта Федерации. Это все равно не будет очень большой суммой. Напомню, что
доли, которые мы в этом законе предписываем субъектам закреплять за
муниципальными образованиями, очень скромные: не выше 5 процентов налога на
прибыль (в среднем по субъекту Федерации), 10 процентов НДС и так далее.

Поэтому мы считаем, что субъекты Федерации в интересах укрепления
стабильности местных бюджетов вполне могут передать им больший объем
поступлений. В связи с чем это необходимо? Вы прекрасно знаете, что сейчас
основная нагрузка расходов на социальную сферу ложится на местные бюджеты -
это и финансирование жилищно-коммунального хозяйства, это и финансирование
практически всего начального образования, первичного здравоохранения,
поликлиник и так далее. То есть расходы огромные, а доходы очень маленькие и,
более того, нестабильные. Кроме того, мы с вами в Государственной Думе
постоянно увеличиваем расходы местных бюджетов, принимая, например, поправки
к закону "О ветеранах", поправки, расширяющие различные категории льготников,
и так далее. В этих условиях, сказав "а", мы должны говорить и "б". Если мы
увеличиваем нагрузку на местные бюджеты, мы должны гарантировать им
определенные поступления в определенном минимальном объеме. Вот это и есть
основная цель, которой руководствуемся мы при принятии данного закона.

И еще одно обстоятельство побуждает нас обратиться к вам за поддержкой
предлагаемого законопроекта. Дело в том, что летом этого года, приняв
поправку в закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", мы
резко уменьшили поступления в местные бюджеты средств от местных налогов.
После введения в действие налога с продаж, наши субъекты Федерации обязаны
прекратить на своих территориях действие 16 местных налогов, в том числе и
такого важнейшего по сей день налога, которым является налог на содержание
жилищного фонда и социально-культурной сферы. Специалисты уже подсчитали, что
в этих условиях местные бюджеты теряют очень существенно.

Таким образом, все эти расходы, которые мы возложили на местные бюджеты,
включая расходы по закону "О ветеранах", по другим категориям льготников,
могут быть нами не выполнены. Поэтому комитет обращается к вам с просьбой
поддержать предлагаемые изменения и дополнения в закон "О финансовых
основах...".

И отдельно я хочу сказать несколько слов еще об одной поправке, которую мы
вносим этим законом. Это поправка принимается нами по предложению Сахалинской
областной думы, которая внесла свой законопроект. Эта поправка носит
технический характер. Предлагается, чтобы фонды поддержки муниципальных
образований формировались не только за счет налоговых поступлений, как у нас
написано в законе, но и за счет вообще всех источников доходов, в том числе
неналоговых.

Комитет согласился с этим предложением, но счел более целесообразным включить
эту поправку в свою законодательную инициативу, слегка ее подкорректировав в
соответствии с нормами законодательной техники, и предложил Сахалинской
областной думе отозвать свой законопроект, который тем самым становится
ненужным. Поэтому весь этот предлагаемый комплекс поправок комитет выносит на
ваше рассмотрение. Члены комитета единодушно поддержали эти поправки.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич. Пока, пожалуйста,
присаживайтесь.

Слово для содоклада от Комитета по вопросам местного самоуправления
предоставляется Нине Ивановне Кульбаке.

Пожалуйста, Нина Ивановна. С места будете?

Пожалуйста, включите микрофон.

КУЛЬБАКА Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я бы не хотела называть
свое выступление содокладом, потому что все-таки мы предполагали, что с
содокладом выступит председатель комитета, представляющий действительно весь
спектр мнений нашего комитета. Но в данной ситуации в связи с тем, что
докладчик Митрохин Сергей Сергеевич, заместитель председателя нашего
комитета, представил мнение и комитета, и группы депутатов, которые вносят
эти предложения, я бы просила вас выслушать мои слова только в подтверждение
доложенного Сергеем Сергеевичем. И мне хотелось бы добавить только вот такую
мысль: вот это желание внести изменения и дополнения в существующий ныне
закон "О финансовых основах местного самоуправления..." предполагало главное
- хотя бы немного развязать те проблемы, которые сложились в связи с
финансовым положением всех субъектов местного самоуправления. А каково
положение, каждый депутат может судить по своему региону. И невооруженным
глазом видно, как на сегодняшний день страдают у нас субъекты Федерации, и в
каком сложном положении находится местное самоуправление.

Так вот, наше предложение основано не просто на нашем изучении положения дел
в каждом отдельном регионе или изучении положения дел в целом по имеющейся у
нас в комитете информации. Я бы хотела обратить внимание еще вот на такую
деталь. У нас существует Союз российских городов. Там в большей степени
представлены крупные субъекты местного самоуправления, крупные наши города,
которыми поддержаны именно такие предложения, и рассчитывается, что
предлагаемые дополнения в существующий закон позволят в какой-то мере
улучшить положение нашего местного самоуправления, которое сегодня влачит
очень жалкое существование.

Я бы просила всех коллег внимательно посмотреть предложенные изменения и
поддержать комитет в поставленном вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законопроект рассматривается в
первом чтении, и поэтому я спрашиваю: есть ли вопросы к докладчикам? Я вижу
несколько желающих задать вопросы, давайте мы их послушаем.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Я по поводу поправки к статье 5. Поскольку эта поправка вносится в первом
чтении, следовательно, она, с точки зрения авторов, носит концептуальный
характер. Почему здесь понятия "отдельные населенные пункты" и "территории"
идут через "и", хотя в Конституции говорится о другом: в городских и сельских
поселениях и на других территориях? Что же выходит, что отдельные населенные
пункты и какие-то территории - это две самостоятельные категории?

МИТРОХИН С.С. Ну, эта поправка непосредственного, прямого отношения к данному
закону не имеет, она относится к принципу административно-территориального
деления субъектов Федерации, на основе которого сегодня создаются
муниципальные образования. Как вы знаете, муниципальные образования сегодня у
нас могут создаваться на нескольких уровнях: как в населенных пунктах,
действительно в отдельных, конкретных населенных пунктах, так и на
территориях районов, которые населенными пунктами очень сложно назвать.
Поэтому во избежание всяких неясностей и неточностей мы предлагаем все-таки
сейчас внести эту поправку. А что касается вообще принципов организации
местного самоуправления, то это более глобальный вопрос, здесь действительно
есть очень большие проблемы, но эти проблемы мы должны решать постепенно и
очень осторожно. Возможно, что со временем, когда-то мы придем к иному
принципу организации системы местного самоуправления, и тогда вот эта
терминология, может быть, будет пересмотрена. Но двигаться к этому надо, я
повторяю, очень осторожно и постепенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Константин Сергеевич.

САВЕЛЬЕВ К.С. Уважаемый Сергей Сергеевич, наши избиратели на встречах задают
вопросы о том, что в период 1997-1998 годов увеличились расходы из расходной
части местных бюджетов по статьям на оплату муниципальных служащих, на оплату
глав сельских образований. Отдельные главы сельских образований Московской
области сегодня получают на уровне федерального министра, главы муниципальных
образований - соответственно в два раза больше. Если мы сегодня законом
увеличиваем процент отчислений в муниципальный бюджет, то есть ли
уверенность, что вот эти доли пойдут по назначению, а не будут вот так вот
направлены на повышение фонда оплаты труда работников муниципальных
образований всех уровней?

МИТРОХИН С.С. Спасибо за этот вопрос.

Небольшая неточность. Мы не столько увеличиваем доходы местных бюджетов,
сколько укрепляем их стабильность, потому что доходы, как вы знаете, идут в
порядке регулирования, только это происходит в каком-то произвольном порядке.
Мы же пытаемся снизить объем этого произвола, то есть зафиксировать
постоянные доли, в которых муниципалитет может быть уверен.

Теперь по сути вопроса. Ну, я думаю, что, приняв Бюджетный кодекс, мы отчасти
продвинулись в решении этого вопроса. Там есть статья, которая прямо говорит
о том, что муниципальным служащим зарплата может быть установлена не выше тех
пределов, которые предусмотрены для государственных служащих.

То есть теперь речь идет только о выполнении этого закона, а добиваться
выполнения законов муниципалитетами можно. Как вы знаете, существует механизм
того, как это делать, существует даже система санкций за невыполнение законов
местными бюджетами. Так что если в каком-то субъекте Федерации, на какой-то
территории возникла такая проблема, когда необоснованно завышаются зарплаты
(такие случаи действительно есть), то в руках законодательного собрания
субъектов Федерации есть рычаги для того, чтобы навести порядок в этом
вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тотиев, следующий - депутат Жебровский.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Александрович.

Сергей Сергеевич, поясните, пожалуйста. В сельской местности и в регионах в
том числе налоги собираются слабо. За счет этого механизма перераспределения
получат ли они увеличение своей доходной части?

Второй мой вопрос: администрации городов, которые являются центрами областей,
республик, краев и входят в существующее содружество городов России, малых и
больших, пытаются сегодня на территориях раздельно принимать бюджеты:
областной бюджет - отдельно от бюджета города, который является столицей
данной территории. Если это произойдет, то сельская местность вообще никаких
денег не получит.

МИТРОХИН С.С. Ну, дело в том, что у нас по закону об общих принципах
организации местного самоуправления важнейшим признаком наличия
муниципального образования является его бюджет. Таким образом, у нас все
муниципальные образования (все без исключения) принимают свои собственные
бюджеты - как городские, так и сельские. Для сельских районов этот закон
также необходим, безусловно.

И кстати, мы не пошли на поводу у ряда городов, которые требовали от нас
проигнорировать вообще само существование сельских муниципальных образований.
Как раз из-за наличия таких дотационных территорий в регионах мы ввели
дифференцированный принцип закрепления. То есть не как в самом первом
варианте закона (если вы помните, в конце 1995 года принимался этот закон):
за всеми без исключения муниципальными образованиями закрепляется одинаковая
доля, и таким образом город и село получают одинаково. Город от этого,
конечно, колоссально выигрывает, потому что ему этого минимума достаточно,
чтобы жить очень хорошо, а сельское муниципальное образование проигрывает.

Мы от этого отказались в данном законопроекте, мы пошли по принципу
дифференциации на основе нормативов минимальной обеспеченности, которые
субъект Федерации может разработать. К сожалению, пока Правительство не
одарило нас на федеральном уровне этими стандартами, но мы все-таки будем от
него этого ожидать.

Так вот, на основании этих нормативов субъект Федерации может рассчитать,
какая доля остается за городом, какая доля закрепляется за сельскими
районами. И безусловно, доля, закрепляемая за сельскими районами, должна быть
существенно выше, чем та, которая закрепляется за городами. Так это
происходит по факту. А там, где этого не происходит, как раз это требует
делать наш закон. Поэтому сельские муниципальные образования нисколько не
проиграют от его принятия.

В конечном счете система может быть организована таким образом, что за
сельскими муниципальными образованиями могут быть закреплены все без
исключения налоги, которые собираются на их территории, именно в соответствии
с этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович. Приготовиться
Кузнецову Юрию Павловичу.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Этот закон действительно улучшает положение местного самоуправления, и с этой
точки зрения его можно приветствовать. Но вопрос ведь вот в чем заключается:
мы же вторгаемся в сферу вот этих финансовых потоков. Не получится ли, что из
благих намерений мы как-то ухудшим общее положение?

О чем идет речь? Вот, например, депутат Кульбака сказала, что положение
местного самоуправления улучшается, значит, где-то что-то ухудшается. То есть
если общее количество денег одно и то же в стране, да еще катастрофически
сбор налогов уменьшился, то где-то ведь будет ухудшаться. Не получится ли у
нас так, что мы действительно улучшим положение местного самоуправления, а
зарплата в той же оборонке или кому-то будет... Возникнут проблемы.

МИТРОХИН С.С. Вы совершенно правы, чье-то положение, безусловно, должно
ухудшиться в результате принятия этого закона. Я точно знаю, чье положение
ухудшится. Ухудшится положение чиновников, управляющих финансовыми потоками
по своему усмотрению, - вот что ухудшится. Потому что мы снижаем вот этот
объем регулирования. А регулирование - это что? Это значит, что кто-то
принимает конкретное решение. Формально это делает законодательное собрание.
Но ведь кто-то решение готовит. Законодательное собрание не может само его
разработать, а вот тот, кто все это готовит, тот держит сейчас руку на рычаге
финансовой власти, понимаете? Вот сейчас мы движение этого рычага, так
сказать, несколько притормаживаем, чтобы это не распределялось произвольно,
чтобы это не делалось в соответствии с какими-то политическими пристрастиями
или, может быть, какими-то корыстными целями и так далее.

Чем меньше объем средств, подлежащих свободному управлению со стороны
чиновников, тем лучше для государства, безусловно. И тем меньше возможностей
для нецелевого, произвольного использования этих средств. На положении же
оборонки и других отраслей промышленности это никак не может сказаться,
потому что эти деньги и так предназначены для местных нужд. Вопрос не в том,
для чего они предназначены, а в том, как они используются местными бюджетами.
В этом вся проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов. Приготовиться депутату
Гришкевичу.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

У нас сейчас с целью укрепления исполнительской дисциплины и вертикали власти
создано Министерство региональной политики. Вот как им оценивается этот
законопроект? И что Валерий Кирпичников может нам потом ответить на вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Сергеевич, позиция Правительства.

Сергей Сергеевич, к вам вопрос. Позиция Правительства.

МИТРОХИН С.С. Ну, вы знаете, что это министерство только организовано, пока
оно не успело включиться в законодательный процесс, но проблемы, о которых мы
говорим, неоднократно нами обсуждались, в том числе и на совещаниях Союза
российских городов, в том числе и лично с Кирпичниковым, и никаких возражений
с их стороны это не вызывало.

Что же касается официальной позиции нынешнего Правительства, я думаю, может
быть, Владимир Александрович Лапин скажет два слова. Мы постоянно находились
в тесном контакте по всему кругу обсуждаемых проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Владимир Александрович, поясните
позицию Правительства.

ЛАПИН В.А., начальник департамента по местному самоуправлению Министерства
региональной политики Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект полностью поддерживается Правительством и, естественно,
Министерством региональной политики Российской Федерации.

По нашему мнению, законопроект будет содействовать снижению социальной
напряженности и в целом стабилизации. Поэтому мы считаем целесообразным
поддержать представленный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Последний вопрос. Депутат Гришкевич,
пожалуйста.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, будьте любезны: есть ли возможность в рамках вашего
закона регулировать вопросы формирования административного аппарата местных
муниципалитетов? Известно, что при развале местной экономики, градообразующих
предприятий вот эти административные аппараты растут, как раковая опухоль,
поглощая большинство того мизерного бюджета, который там есть. Как можно в
рамках этого закона хотя бы ограничить вот этот произвол, расширение вот
этого административного аппарата? Есть такая возможность или нет?

МИТРОХИН С.С. Ну, я уже сказал: поскольку мы уменьшаем произвол чиновника, мы
объективно содействуем сокращению бюрократических аппаратов. Но в первую
очередь - на уровне самих субъектов Федерации. Безусловно, закон этому
содействует, но только, конечно, косвенно, потому что проблема, которую он
решает, несколько другая. Вы совершенно правы: существует проблема роста
муниципальной бюрократии, комитет занимается этой проблемой. Наверное, в
ближайшем будущем мы внесем какие-то предложения на ваше обсуждение, но это
тематика других законов, и мы над ними будем работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, доклад прозвучал, были подробные ответы. Есть ли
необходимость в выступлениях от фракций и депутатских групп? Настаивает
депутат Вишняков от ЛДПР, потом - Анатолий Афанасьевич Турусин от аграрников.
И будем голосовать.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я не случайно задал вопрос о том, какое
различие есть между понятиями: "отдельный населенный пункт" и "территория".
Докладчик сказал, что территория - это некое муниципальное образование,
стоящее над сельскими населенными пунктами. Но ведь это противоречит понятию
о муниципальной собственности, о муниципальном бюджете, системе органов
местного самоуправления. Потому что Конституция дает этот перечень по
горизонтали: "в городских, сельских поселениях и на других территориях". Это
и есть система местного самоуправления.

Когда мы начинаем из этой системы выделять какие-то муниципальные образования
(которых нет, кстати, в Конституции), то возникают административные,
чиновничьи аппараты, стоящие над этими звеньями местного самоуправления, и мы
видим то, о чем говорил здесь депутат Гришкевич, - образование этих
аппаратных раковых опухолей. И когда мы в этом законопроекте говорим о том,
что размеры выделяемых минимальных долей закрепляются за муниципальными
образованиями, то это означает, что они, эти доли, на уровне образований и
останутся. А до местного самоуправления, туда, где должны образовываться
бюджеты и где местное самоуправление реально должно развиваться, и где должны
вводиться местные налоги и сборы, этот закон не дойдет. Поэтому я сомневаюсь
по поводу того, нужен ли такой закон, сможет ли он решать проблемы местного
самоуправления, а не чиновничьего аппарата, который стоит над местным
самоуправлением. Если такие поправки будут сделаны в процессе второго чтения,
я соглашусь, пожалуй, с тем, что сейчас этот законопроект надо поддержать в
первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - депутат Турусин.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, местное самоуправление - это основа государства, и эта
основа сегодня оказалась без финансовых средств. Там, где непосредственно
живут люди, решать проблемы их жизни нет средств.

Закона о местном самоуправлении ждали с большой надеждой. Но сегодня уже есть
некоторое разочарование, так как закон принят уже приличное время назад, в
его развитие необходимо было принять еще несколько законодательных актов...
Наконец-то один из них сегодня предлагается. Я предлагаю этот законопроект
обязательно поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, от фракций и депутатских групп больше нет желающих
выступить. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слушаем пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О паритете цен
на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве". Доклад председателя подкомитета Комитета по аграрным
вопросам Вернигоры Владимира Сергеевича.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

Есть письменная доверенность члена Совета Федерации Владимира Андреевича
Бекетова, поэтому Владимир Сергеевич доложит как бы от его имени.

ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Бекетов Владимир Андреевич
в среду здесь целый день просидел, хотел доложить этот законопроект. Но мы не
дошли до него. Поэтому он, уезжая, попросил меня от его имени доложить
предлагаемый вам законопроект "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве".

Чем вызвано внесение проекта этого закона? В результате непродуманной
либерализации экономики в 1997 году цены на сельскохозяйственную продукцию
были выше, чем в 1990 году, в 1700 раз, а на промышленную продукцию,
потребляемую селом, и оказываемые ему услуги - в 8500 раз, или в пять раз они
изменились не в пользу сельского хозяйства. По экспертным оценкам, из-за
диспаритета цен за прошедшие семь лет из сельского хозяйства было изъято
более 300 миллиардов деноминированных рублей. Поэтому предлагаемый
законопроект предусматривает правовое оформление механизма поэтапного
восстановления паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию,
что создает условия для расширенного воспроизводства в аграрном секторе
экономики.

Но в связи с тем, что сегодня депутатам предлагается альтернативный
законопроект "О компенсации потерь сельхозтоваропроизводителям в связи с
нарушением сложившегося паритета цен", который, по мнению Бекетова, более
широко раскрывает механизм паритетного соотношения цен на промышленную и
сельскохозяйственную продукцию, он мне поручил сказать, что авторы данного
проекта согласны с заключением аграрного комитета, что за основу надо брать
альтернативный проект, который будет сегодня докладывать депутат Нигкоев. У
меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, поскольку авторы согласны
со вторым вариантом законопроекта, давайте все-таки по первому тоже решение
примем, мы должны это сделать. И перейдем к рассмотрению того законопроекта,
который доложит Сергей Георгиевич Нигкоев. Поэтому, если вы не возражаете, я
ставлю на голосование первый вариант проекта закона. Пожалуйста, голосуйте.
Комитет предлагает отклонить. (Шум в зале.) За отклонение, да. И докладываем
второй законопроект. (Шум в зале.) Мы голосуем против.

Отмените голосование. Все запутались.

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.

Просто в постановлении пишется: за. (Шум в зале.)

РЫЖКОВ В.А. Нет, здесь Геннадий Николаевич все правильно поставил на
голосование, только надо иметь в виду, что мы его должны не проголосовать.
Чтобы снять его с дальнейшей работы, мы должны просто его отклонить сейчас.
То есть мы голосуем против этого закона, с согласия авторов и по просьбе
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Но
записано: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Сергей Георгиевич, докладывайте второй законопроект по этой же
теме, который поддерживается и автором предыдущего.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Проводимые в стране реформы
привели к глубокому экономическому кризису. Продолжает снижаться объем
валового внутреннего продукта, нет роста объемов промышленной продукции,
продукции сельского хозяйства. Объем продукции сельского хозяйства по
сравнению с 1990 годом сократился почти на 40 процентов. Возросло число
малоэффективных и убыточных сельскохозяйственных предприятий. В 1997 году
свыше 80 процентов хозяйств всех категорий работало с убытком, который
превысил 27 миллиардов рублей против 23,2 миллиарда рублей в 1996 году.
Предприятия других отраслей народного хозяйства закончили год с прибылью в
119,6 миллиарда рублей, а уровень рентабельности продукции составил по ним
6,1 процента.

Важнейшим показателем, характеризующим глубину финансового кризиса на селе,
является соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей. Если на
начало текущего года по всем отраслям экономики кредиторская задолженность
превышала дебиторскую в 1,7 раза, то по сельскому хозяйству - в 7,6 раза.

По всем отраслям экономики, кроме сельского хозяйства, задолженность
поставщикам ниже, чем долги покупателей, на 78 миллиардов рублей. То есть
долги поставщикам могут быть покрыты за счет взыскания средств с покупателей.
В то же время по сельскому хозяйству задолженность поставщикам превышает
долги покупателей на 25 миллиардов рублей. Таким образом, даже в идеальных
условиях при полной ликвидации неплатежей, сельские хозяйства не располагают
внутренними источниками для погашения кредиторской задолженности и должны
быть проданы с молотка. Любому специалисту ясно, что без стабилизации
финансов в сельском хозяйстве не представляется возможным нормализовать
расчеты и в других отраслях, а главное, создать надежный рынок сбыта
машиностроительной, химической, электротехнической продукции и дать толчок
экономике страны в целом.

Главной причиной такого положения является нарушение паритета, соотношения
цен, сложившееся в 90-е годы, на сельскохозяйственные продукты и цен на
важнейшие материально-технические ресурсы, потребляемые
сельхозтоваропроизводителями. Уместно напомнить, что в те годы 93 процента
сельскохозяйственных предприятий работали рентабельно. Совокупная
рентабельность основной деятельности составляла 37-40 процентов. В
пояснительной записке к законопроекту приложены цифровые материалы по
изменению цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и
приобретенных сельскохозяйственными организациями продукции и услуг в
1991-1996 годах. Сопоставление темпов роста цен на отдельные виды
сельскохозяйственной продукции и на технику, приобретаемую
сельскохозяйственной организацией для ее обработки, показывает, что рост цен
на последнюю многократно превышает увеличение цен на сельскохозяйственную
продукцию. Таким образом, сегодня сельхозтоваропроизводители, для того чтобы
приобрести технику, купить дизельное топливо, бензин, оплатить
электроэнергию, должны продавать зерна, подсолнечника, говядины в семь-десять
раз больше, чем до начала экономических реформ. Следует заметить, что
природно-климатические условия за этот период не изменились, а следовательно,
общественно необходимый уровень затрат на единицу продукции также остается
неизменным. По расчетам специалистов, финансовые потери
сельхозтоваропроизводителей от нарушения паритета цен только в 1997 году
составили 57 миллиардов рублей, а с 1992 по 1997 год - более 320 миллиардов
рублей.

Мы считаем, что в значительной мере этот беспредел происходит из-за
отсутствия законодательной базы в сфере регулирования соотношения цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию, услуги. Необходимость принятия
самостоятельного закона, предусматривающего регулирование вопросов
агропромышленного производства, улучшение экономического паритета цен,
обусловлена тем, что без законодательного закрепления механизма
восстановления паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию,
услуги агропромышленный комплекс функционировать не сможет. Несмотря на то
что принят и действует Федеральный закон "О государственном регулировании
агропромышленного производства", одна из основных задач которого -
поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими
отраслями экономики, необходимые меры для достижения экономического паритета
не были приняты в 1997 году и не предусмотрены в бюджете 1998 года. Принятие
самостоятельного законодательного акта по формированию законодательной основы
деятельности товаропроизводителей считаем необходимым.

Авторы законопроекта считают, что законодательное закрепление механизма
восстановления паритетного соотношения цен на промышленную и
сельскохозяйственную продукцию ускорит создание эффективной системы
сельскохозяйственного кредита, страхования, налогообложения, улучшит
инвестиционный климат. Данный законопроект устранит правовой пробел в этой
сфере регулирования правовых отношений, оздоровит экономическую ситуацию на
селе, приостановит падение производства и простимулирует его развитие.

Уважаемые коллеги, вы уже поняли, что данный законопроект состоит как бы из
двух частей. Первая часть раскрывает регулирование отношений в сфере
ценообразования, направленное на поддержание паритета цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию, услуги. Вторая часть
предлагает комплекс мер по частичной компенсации финансовых потерь
сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с нарушением паритета цен в
период с 1992 по 1997 год.

Авторский коллектив считает, что данный законопроект широко раскрывает
механизм восстановления паритетного соотношения цен на промышленную и
сельскохозяйственную продукцию, содержит меры экономической политики по
исправлению положения сельскохозяйственных товаропроизводителей. В проекте
предлагаемого закона для компенсации указанных потерь сельскохозяйственных
товаропроизводителей предлагается соответствующий механизм, по которому в
расчете на год сельхозтоваропроизводители будут получать в счет покрытия
потерь от нарушения паритета цен 14,5 миллиарда рублей, в том числе за счет
средств бюджета - 3,5 миллиарда. Кроме того, на пополнение оборотных средств
единовременно потребуется 12 миллиардов рублей и на списание задолженности по
платежам в бюджет и во внебюджетные фонды - 39,7 миллиарда рублей.

К сказанному добавлю, что в разработке законопроекта принимал участие большой
коллектив ученых Россельхозакадемии и целого ряда научно-исследовательских
институтов, специалисты Министерства сельского хозяйства и продовольствия, а
также практики.

При подготовке к первому чтению он был направлен в комитеты и комиссии
Государственной Думы и в Правительство Российской Федерации. Получены
заключения, в том числе от Правительства Российской Федерации. Естественно,
есть и замечания, часть которых уже учтена, а другие могут быть рассмотрены в
процессе доработки законопроекта ко второму чтению. А если будет принят
законопроект, то мы также учтем и те положения, которые были в предыдущем,
альтернативном, законопроекте, при доработке ко второму чтению.

Прошу депутатов поддержать данный проект федерального закона "О компенсации
потерь сельхозтоваропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета
цен".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, будут ли вопросы?

Депутат Седов, пожалуйста.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Мы живем не в замкнутом мире, не приведет ли это к повышению цен на
сельскохозяйственную продукцию, потому что нынешние цены сложились из
соотношения цен на импорт и наших, внутренних цен? Я еще раз повторяю: не
приведет ли это к повышению цен?

И второй момент. Когда мы говорим о паритете, это довольно сложная штука.
Нефть в 1990 году стоила 5 долларов, а на мировом рынке она тогда стоила 150.
Видите, в 30 раз изменился паритет. Так что с этим надо быть очень
осторожными.

НИГКОЕВ С.Г. Принятие данного законопроекта не позволит, не даст возможности
для увеличения цен на сельскохозяйственную продукцию, не предусматривает
этого.

Что касается второго вашего вопроса, то я должен сказать, что за период с
1991 по 1997 год на все, в том числе и нефтепродукты, цены повысились
примерно в семь-десять раз, на сельскохозяйственную продукцию - максимум в
1,7 раза. Поэтому данный проект предусматривает и то, о чем вы говорите, -
соотношение цен. Здесь ведь идет не просто соотношение цен, а количество.

Чтобы было понятно. Если, допустим, в 1990 году, для того чтобы
сельхозтоваропроизводители могли купить один трактор, надо было продать (я
условно цифры называю) 20 тонн зерна, то сегодня, для того чтобы один трактор
купить, не 20 тонн зерна надо продать, а в семь раз больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Георгиевич, я очень поддерживаю вашу инициативу по
разработке этого законопроекта, потому что действительно подошло время
разобраться с этим вопросом. Если Краснодарский край, который я здесь
представляю, в недавнем прошлом имел агропромышленный комплекс на хорошем
европейском уровне, то сегодня он практически тоже на краю пропасти:
разрушены индустриальные технологии, нет возможности приобретать новую
технику. Мой вопрос в связи с этим. Вы, разработчики законопроекта, очень
скромные люди, вы всего 25 процентов пытаетесь компенсировать, если, дай Бог,
закон будет принят и государство эти деньги даст. Так вот вопрос: как будут
направляться эти средства по видам хозяйств, то есть как вы будете делить их
на местах?

НИГКОЕВ С.Г. Я понял. Я уже цифры называл: всего потери составили 320
миллиардов рублей. Мы же понимаем, что такую сумму невозможно вернуть и
разговор вести об этой сумме бесполезно. Но есть суммы, которые можно
действительно каким-то образом вернуть и восполнить. Что касается конкретно
того, как они будут распределяться, то в законе предусмотрено, что механизм
этот после принятия данного законопроекта должен быть разработан
Правительством. И конкретные потери, вернее, предложения о конкретном
распределении этих средств должны быть уже Правительством представлены в
Государственную Думу. И должно быть утверждено такое распределение. То есть
это уже за Правительством конкретно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский. Пожалуйста, Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. У меня следующий вопрос. Известно, что действительно
промышленное производство во всем мире развивается за счет ограбления (не
боюсь этого слова) сельского хозяйства. И в Советском Союзе так происходило,
и в развивающихся странах все так и происходит. Другое дело, что там хоть это
в промышленность идет. У нас вот эти украденные, взятые из сельского
хозяйства деньги вывозятся за пределы России. И теперь у меня вопрос: реально
ли исполнение вот этого законопроекта и с финансовой точки зрения, и
действительно с точки зрения тех мер, которые мы можем использовать для
защиты нашего российского рубля, уменьшив его вывоз за пределы страны?

НИГКОЕВ С.Г. Благодарю вас за вопрос, это действительно очень важно, а то
можно деньги давать и потом они по назначению не придут. Кстати сказать, в
основном-то здесь средства предусмотрены... Компенсации - это только 3,5
миллиарда, а остальное - это списание долгов, которые уже по нескольку лет
висят (то есть это неконкретные, нереальные деньги), это льготное
кредитование, это увеличение лизингового фонда и так далее, и так далее. То
есть как таковые суммы, о которых вы говорите, там незначительны. Более того,
механизм (я еще раз говорю) должен быть утвержден Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Мне кажется, что в сегодняшней катастрофической просто ситуации принятие
подобных законов - это просто за гранью добра и зла: когда люди просто
умирают от голода, мы планируем увеличение лизингового фонда, поддержку
коммерческих организаций. Мне кажется, это просто безнравственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вопрос.

Депутат Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы этот закон уже более чем достаточно обсуждали во
фракциях, в комитетах. У меня есть предложение: давайте прекратим задавать
вопросы. Если надо тут кому-то выступить, пусть выступит. Нет - давайте
перейдем к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Сергей Георгиевич, присаживайтесь.

Законопроект первого чтения, поэтому я должен спросить: кто желал бы
выступить? Никто не желает. Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Это же комитет, который рекомендует принять, да? Михаил Петрович, вы же
рекомендуете принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 повестки дня: "Об управлении собственностью Российской Федерации,
находящейся за рубежом". Докладчик - Леонид Михайлович Канаев.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
предлагается законопроект "Об управлении собственностью Российской Федерации,
находящейся за рубежом". Нужно сказать, у этого законопроекта непростая
оказалась судьба. Первый законопроект подобного характера вносил депутат
Государственной Думы Лисичкин Владимир Александрович еще в 1994 году. Затем
вносился ряд вариантов альтернативных законопроектов. В 1997 году вносился
отдельный законопроект депутатом Зубакиным (ныне член Совета Федерации). В
1997 же году группа авторов консолидировала все законопроекты, и сегодня вам
предлагается вариант консолидированного законопроекта, к которому
альтернативных вариантов больше нет.

Далее. Была задержка из-за Правительства, чисто по формальным признакам не
дававшего Думе заключения на данный законопроект, несмотря на неоднократные
попытки получить заключение (несколько раз туда направляли законопроект).
Сегодня эта проблема снята.

Нужно сказать, что Правительство в своем заключении согласилось в принципе с
разработанным авторами финансово-экономическим обоснованием, по которому
практически не потребуется на реализацию этого законопроекта бюджетных
средств.

Те замечания, которые были даны Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы, Правительством, банками и так далее, авторы постарались учесть. Ряд из
них пойдет для доработки законопроекта ко второму чтению в случае принятия
его в первом. Концептуальных возражений по законопроекту ни в одном из
отзывов и заключений нет.

Авторы выражают свою признательность той большой рабочей группе, которая
работала с этим законопроектом, за те поправки, которые сделаны были от
комитетов по международным делам, по проблемам Севера, от Министерства
иностранных дел, Федеральной службы безопасности, большому творческому
коллективу Университета дружбы народов, который очень плотно работал с
авторами.

Необходимость принятия настоящего законопроекта в первую очередь определяется
тем, что по статье 127 Гражданского кодекса особенности приобретения и
прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, а также
иные отношения, регулируемые гражданским законодательством, с участием
иностранных юридических, физических лиц и государств определяются только
законом.

Как известно, такого закона в правовой системе Российской Федерации на
сегодня нет, а закон о собственности РСФСР закончил свое существование в 1996
году. По целому ряду факторов нельзя признать достаточными и выпущенные в
последнее время правительственные постановления и распоряжения по этому
вопросу, а также те соглашения, которые были заключены, но не ратифицированы
парламентами по разделу и распределению собственности бывшего СССР.

К основным целям законопроекта относятся: установление действенных механизмов
управления государственной собственностью, находящейся за пределами
территории Российской Федерации; создание правовой базы для защиты
имущественных интересов Российской Федерации за рубежом; обеспечение
сохранности объектов собственности за рубежом и повышение эффективности их
использования; увеличение поступлений в бюджет средств за счет эффективного
использования собственности Российской Федерации.

Законопроект предусматривает ряд определяющих положений в части основ для
осуществления процедур поиска, защиты, оформления, регистрации объектов
собственности за рубежом, видов сделок, проведение которых с этой
собственностью допускается. Устанавливает особенности управления в
зависимости от видов собственности, ее функционального назначения. Вводит
обязательное страхование объектов собственности и гражданской ответственности
управляющих этой собственностью. В законопроекте впервые делается попытка
раскрыть договорный процесс по возврату утерянной или неправомерно
удерживаемой собственности Российской Федерации как у иностранных, так и у
российских юридических лиц - собственности, находящейся за рубежом, - путем
введения декларирования о нахождении этих объектов с признаками
принадлежности Российской Федерации у данных физических или юридических лиц.

Необходимо сказать, что принятие данного закона напрямую предусмотрено
статьей 1 Федерального закона "О временном приостановлении сделок с
государственной собственностью, находящейся за пределами территории
Российской Федерации", принятого Государственной Думой 17 июля 1998 года и
одобренного Советом Федерации 4 сентября 1998 года.

Я должен сказать, что под воздействием вышеназванного закона, а также в ходе
разработки данного законопроекта Правительством Российской Федерации был
сделан ряд шагов, которые, на наш взгляд, авторов законопроекта, позволили
несколько изменить картину по эффективному использованию собственности
Российской Федерации за рубежом и ее учета, особенно после того, как Счетная
палата по поручению Думы от 12 марта 1997 года провела объемную проверку по
использованию средств, направляемых из федерального бюджета на международную
деятельность. Кстати, депутаты знакомы с этим отчетом Счетной палаты.

Нужно сказать, что впервые Министерство государственного имущества составило
и представило Государственной Думе реестр недвижимого имущества Российской
Федерации, находящегося за рубежом, в том числе имущества, переданного в
оперативное управление Управлению делами Президента Российской Федерации. Для
сведения депутатов напомню, что это 2559 объектов, расположенных на
территории 122 государств, находящихся в управлении и хозяйственном ведении
14 министерств и ведомств и оцененных на сегодня в 2,5 миллиарда долларов.
Конечно, это не та цена, конечно, это далеко не весь перечень объектов. Но
работа началась, и мы надеемся, что с принятием закона она получит контроль и
со стороны Государственной Думы.

Необходимо отметить как заинтересованный и государственный шаг нового
Правительства Российской Федерации, которое уже 3 октября приняло
постановление № 1154 о межведомственной комиссии по обеспечению эффективного
использования собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом, и
защите имущественных интересов Российской Федерации. Утвержденное положение о
межведомственной комиссии этим постановлением Правительства уже во многом
отталкивается от тех норм законопроекта, которые предлагаются вашему
рассмотрению, и, кроме того, для эффективной работы самой комиссии требуется
законодательная опора, то есть принятие настоящего закона. Мы надеемся, что
принятие закона не только сохранит нашу зарубежную собственность как
национальное достояние России, но и позволит легче выходить из кризисного
состояния всей экономике за счет эффективного использования этого
многомиллиардного источника нашей собственности, находящейся за рубежом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо докладчику.

Какие есть вопросы?

Пожалуйста, депутат Старовойтова Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Хотелось бы узнать, как в законопроекте планируется отразить специфику
управления собственностью в посткоммунистических странах, где приняты законы
о реституции? Так, например, насколько мне известно, огромный посольский
комплекс в Чехии, другая недвижимость там, резиденция посла в Болгарии и
другие объекты у нас никак документально, юридически не закреплены в качестве
собственности Российской Федерации и в ближайшее время в соответствии с
новыми законами этих стран могут быть подвергнуты изъятию.

Не считаете ли вы нужным до прохождения этого закона, который вы сейчас
выносите, принять отдельное постановление, адресоваться к Министерству
иностранных дел с просьбой к послам стран, где есть спорное имущество и
приняты законы о реституции, срочно дать отчет о том, какую они ведут
деятельность для закрепления этой собственности за Российской Федерацией?

Пока мы примем закон, эта собственность может уйти. Например, в Болгарии в
силу закона о реституции... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, отвечайте на вопрос.

КАНАЕВ Л.М. Вопрос понятен, спасибо.

Я бы не стал торопиться с таким шагом. Почему? Во-первых, в 1993 году
Президент Российской Федерации подписал указ, который обозначил
принадлежность Российской Федерации этой собственности. Во-вторых, это
переговорный процесс, и скажем, давать поручение по данному вопросу
достаточно опасно. Кстати, я скажу, и другая есть собственность - в странах
СНГ, в бывших республиках Советского Союза, в которых ведь тоже вопросы
практически до конца не решены. По части из них надо подписать одни
соглашения, по другой части - другие соглашения. Но на сегодня
ратифицированных соглашений нет и по СНГ. Вопрос очень сложный, вопрос именно
договорного, переговорного процесса и будет зависеть от нашего Министерства
иностранных дел и от нас, как депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?

Депутат Вишняков. Потом - депутат Турусин.

ВИШНЯКОВ В.Г. Здесь правильно депутаты говорят: очень важный закон,
содержащий принципиальные положения о том, что то движимое и недвижимое
имущество, принадлежащее России и находящееся сейчас за рубежом, в том числе
и на территории бывших союзных республик, принадлежит Российской Федерации
как правопреемнице СССР. Вот у меня к вам вопрос.

Те огромные средства из общесоюзного бюджета, которые были вложены в
инфраструктуру Крыма (там же сотни миллиардов рублей были вложены в развитие
санаториев, домов отдыха), в инфраструктуру Севастополя, который только лишь
за счет союзного бюджета развивался и создавался, - вот как с ними сейчас
решать вопрос, учитывая, что Украина, приняв декларацию о государственном
суверенитете, нарушила этот принцип правопреемства, о котором мы сейчас
говорим, не говоря уже о том, что сам Крым и сам Севастополь были переданы
Украине с грубейшим нарушением Конституции Союза?

КАНАЕВ Л.М. Наверное, потому и есть необходимость в принятии такого закона и
в дальнейшей работе по нему. Ну, на сегодня, скажем, Украина предъявила 50
исков Российской Федерации именно по объектам зарубежной собственности, на
которые она претендует. Кстати, Украина не подписала и последнее соглашение о
так называемом нулевом варианте, то есть варианте, по которому всю
собственность и ее содержание, бремя содержания этой собственности, Россия
взяла на себя.

Когда рассматривался расчет по долгам Советского Союза, тоже этот вопрос
стоял. Все соглашения в конце концов пришли к нулевому варианту, по которому
каждая из бывших республик Советского Союза должна была договариваться и
договаривалась реально с Российской Федерацией по тем объектам, на которые
претендует та или иная республика. На сегодня вопросы практически по всем
республикам решены. Статус Российской Федерации подтвержден примерно на 90
процентов собственности бывшего СССР за рубежом. Но отдельные вопросы есть, в
том числе по Украине - 50 исков в международных организациях находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.

ТУРУСИН А.А. Леонид Михайлович, у меня вопрос к последнему абзацу статьи 4.
Как известно, наша страна - большой финансовый должник, и
государство-кредитор может арестовать нашу собственность, у него есть
основание. Мы адекватно на каком основании можем арестовать собственность,
находящуюся в России? Хотя это пожелание в законопроекте прописано,
прокомментируйте его, пожалуйста.

КАНАЕВ Л.М. Статья 4, конечно, должна была бы ввести нормы иммунитета на
собственность, находящуюся за рубежом. Но для этого необходим отдельный
закон, потому что гражданское законодательство предусматривает именно
принятие отдельного закона об иммунитете. Этот закон не ставит такой цели.

Адекватные меры, конечно же, - это не ответ на разбитое стекло, скажем, в
нашем посольстве, безусловно. Но на территории Российской Федерации тоже
существует целый ряд объектов как коммерческих, так и функциональных,
дипломатических, которые тоже могут быть ограничены или в коммерческом
обороте, или в деятельности адекватно тому, что происходит с российской
собственностью.

В части долгов России. Я не стал бы связывать... Вы обратили внимание, что,
несмотря на все наши задолженности, зарубеж пока мягко относится к нашим
долгам, и я надеюсь, что этот переговорный процесс уважаемым бывшим
руководителем МИДа, а ныне премьером будет продолжен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук.

Наверное, последний вопрос, коллеги.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Леонид Михайлович, у меня к вам вопрос. Вот мы часто (и уже об этом говорили)
ратифицируем всевозможные договоры, в работе над которыми участвует наш
международный комитет. А как вы, комитет по собственности, участвуете? Это
во-первых. В частности, по этим вопросам. Вот вы говорите о СНГ, других
вопросах. А участвуете ли вы в рассмотрении, когда готовится ратификация тех
или иных договоров всевозможных, в том числе по вопросам и налогообложения, и
собственности, и прочего, что касается вот этого и собственности в целом.

КАНАЕВ Л.М. Как ни печально, Вера Семеновна, но я должен вам сказать, что в
период моей, во всяком случае, деятельности в Государственной Думе наш
комитет вопросами зарубежной собственности занимался только
информационно-накопительно. То есть мы, в общем-то, знаем объекты, в том
числе в странах СНГ, которые имеют признаки принадлежности к Российской
Федерации, но напрямую этим вопросом до этого законопроекта не занимались. И
еще - буквально два слова.

Что касается закона "О приватизации государственного имущества...", то
зарубежная собственность - вне предмета ведения этого закона, как и других
законов, которые принимала Государственная Дума за весь период и первого, и
этого созывов. Такого законопроекта не было по зарубежной собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Законопроект первого чтения. Есть ли желающие выступить?

Депутат Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я считаю, что это важнейший закон, и то, что мы его принимаем с
запозданием, конечно, наша ошибка. Хотя разговор об этом законе шел еще в
период работы Государственной Думы первого созыва. Я буквально пробегусь по
некоторым статьям и сконцентрирую внимание на наиболее, на мой взгляд,
принципиальных вопросах.

Вот статья 5. Надо уточнить, что такое "за рубежом"? Очевидно, что в это
понятие нужно включить все так называемое постсоветское пространство, я имею
в виду территории бывших союзных республик.

Второе. По поводу правопреемства Российской Федерации. Да, действительно,
Россия является правопреемницей бывшего Союза Советских Социалистических
Республик, и тогда возникает проблема принадлежности того огромного
общенародного достояния, которое осталось на территории этих республик. Вот
ту позицию, с какой сейчас выступил докладчик, что, дескать, мы здесь не
будем бороться за эту собственность, что, наоборот, Украина нам уже 50 исков
предъявила, и что она, оказывается, ходит в обиженных и мы должны ей, - надо
сейчас принципиально отвергнуть. Если надо, давайте подсчитаем. Если
"Байконур", находящийся на территории Казахстана, стоил нам, миллиардные
суммы, а Казахстан сейчас встречными исками говорит нам о том, что,
оказывается, мы должны Казахстану, и каждый год мы за аренду Байконура платим
115 миллионов долларов, то, извините, это уже вина наших властей, которые
идут на компромиссы, без опоры на хорошую правовую основу делают уступки, на
признание того, что эта бывшая общенародная собственность (если бы это была
их собственность, они бы боролись) является якобы безличной, бесхозной и
пусть она передается безвозмездно тем властям, которые на территории бывших
республик посягнули на эту собственность.

Третий момент. Субъектом собственности Российской Федерации является
Российская Федерация в целом. Это статья 71 Конституции. В ведении Российской
Федерации, говорится в ней, находятся федеральная государственная
собственность и управление ею. Так почему же здесь перечисляются
Правительство, федеральные органы исполнительной власти? Зачем же мы их туда
внедряем, эти исполнительные органы, в чрезвычайно сложную сферу? Там
государство является собственником, и как правопреемник, оно выступает во
взаимоотношениях с другими государствами! И мы с вами, прежде всего, им
являемся, когда принимаем те законы, которые должны позитивно, с
государственных позиций решать все проблемы собственности за рубежом.

И кстати, тут же говорится о том, что субъектами зарубежной собственности
(правомерными собственниками) являются государства, иностранные и российские
юридические и физические лица. Как можно иметь дело с другими государствами
нашему Правительству, которое управляет только федеральной собственностью
внутри страны (управление федеральной собственностью в пределах России)?

Четвертый момент. По поводу тех объектов собственности, которые были
незаконно, я считаю, в процессе принятия всеми союзными республиками
деклараций о государственных суверенитетах насильственным образом (вот здесь
этот термин, пожалуй, применим), с грубейшим нарушением законов СССР,
Конституции Союза ССР превращены в собственность союзных республик.

Возьмите Прибалтику. Огромнейшие средства вложил весь народ Союза в развитие
социальной и производственной инфраструктуры, в частности, колоссальные
средства вложены в морские порты, в развитие систем коммуникации и так далее.
И все это стало собственностью, в один день, всех прибалтийских республик. И
спокойно Россия восприняла это! Хотя, еще раз повторяю, эта собственность
принадлежит Российской Федерации как правопреемницы Союза ССР. Она
принадлежала бывшему Союзу, и здесь нам нужно сейчас создавать хорошую
юридическую основу для того, чтобы поспорить по поводу того, кому принадлежит
эта собственность сейчас.

И наконец, момент, связанный с другими видами имущества за рубежом. Тут
сложнейшие, я бы сказал, проблемы есть по поводу, скажем, интеллектуальной
собственности, являющейся федеральной собственностью Российской Федерации. Мы
теряем здесь миллиарды (я имею в виду: в новых ценах), буквально миллиарды
рублей. Бывшие союзные агентства и другие органы, в частности, агентство
авторских прав и ряд других, зорко следили за тем, чтобы интеллектуальная
собственность, - результат творчества наших литераторов, композиторов, ученых
и так далее, - не разворовывалась за рубежом. Точнее, чтобы она
использовалась как товар и реализовывалась в порядке купли и продажи. Сейчас
все это забыто, все подвергнуто забвению, и в результате колоссальные деньги
мы теряем оттого, что не можем зафиксировать свою интеллектуальную
собственность, используемую за рубежом.

Другая проблема - неправомерное отчуждение иностранными государствами таких
форм собственности, как собственность религиозных организаций. Здесь
сложнейшие проблемы возникают, и я думаю, что мы должны наряду с принятием
этого закона (а может быть, в самом законе) обеспечить
организационно-правовое решение всех этих вопросов, которые связаны с
реализацией закона, то есть рекомендовать создать соответствующие органы или,
если они существуют, укрепить их хорошими кадрами, юристами, не пожалеть на
это денег. И тогда действительно мы встанем на защиту разграбленной,
растасканной собственности бывшего Союза Советских Социалистических
Республик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Уважаемые коллеги, я согласна с предыдущим
выступающим: мы действительно опаздываем с принятием этого закона. Между
прочим, я поднимала вопрос о необходимости полной и точной инвентаризации
нашей собственности за рубежом и юридического регулирования ее использования
еще в декабре 1991 года перед Верховным Советом РСФСР и перед тогдашним МИДом
и не нашла тогда своевременной поддержки, к сожалению. Хотя не могу
согласиться с рядом прозвучавших здесь тезисов.

Во-первых, что такое зарубежная собственность? Это, по-моему, ясно: то, что
находится за рубежом, то есть за пределами границы Российской Федерации.
Посмотрите на нашу карту: все, что находится за нашей границей, - это
зарубежная собственность.

Я ставлю под сомнение опись и инвентаризацию, которая сделана Администрацией
Президента и другими структурами. Думаю, что она неполная. Бывая за границей,
я вижу, что есть и неописанная собственность. Вы, правда, меня никогда не
брали в зарубежные парламентские делегации за десять лет моего депутатского
стажа, но, слава Богу, есть добрые люди, которые приглашают, в том числе наши
посольские структуры. И я вижу, что их собственность бывает не должным
образом оформлена, что действительно грозит довольно серьезными
последствиями. И совсем не теми последствиями, о которых говорил уважаемый
докладчик, Леонид Михайлович Канаев. Проблемы не решатся переговорным
процессом, особенно если говорить о тех странах, где приняты законы о
реституции. Я призываю вернуться к этой части закона либо принять отдельное
постановление. Это будет быстрее, чем мы примем закон в трех чтениях. Либо
надо очень быстро внести соответствующие поправки.

Потому что, например, в Болгарии закон о реституции, то есть о возвращении
собственности, изъятой когда-то коммунистическим режимом у бывших владельцев,
таких, как Карел Шварценберг, советник Президента Гавела в Чехии, болгарские
бывшие аристократы... Вот в Болгарии этот закон вступает в силу 23 ноября, и
23 ноября нашего посла в Болгарии могут попросить из его резиденции. И никто
ничего не делает, просто надеясь на дружеские отношения с этой страной и, как
сказал господин Канаев, на то, что будет переговорный процесс и что там
уважают нашего бывшего министра иностранных дел Примакова. Я думаю, что это
несколько наивная недооценка возможных действий правительств зарубежных
стран. Надеяться только на доброе к нам отношение здесь нельзя, надо срочно
предпринимать юридические меры. Потому что, если произойдет изъятие этой
собственности (а именно так и будет), вы еще вспомните мои слова. Потом
только судебным, длительным международным судебным процессом можно будет
ставить вопрос о ее возвращении. И мы опаздываем уже в этом смысле.

Поэтому я предлагаю выделить вот эту собственность, повторяю, недостаточно
описанную и инвентаризованную у нас, в совершенно отдельную графу, и комитету
по собственности и приватизации совместно с МИДом подойти к этому вопросу в
срочном и отдельном порядке, выделив, возможно, этот предмет рассмотрения из
текста закона. Он потребует еще длительной, возможно, работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы продолжим обсуждение после
перерыва. Сейчас ровно 12 часов, объявляется перерыв до 12.30. В 12.30
огласим протокольные поручения, депутатские запросы и будем дальше обсуждать
закон.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Я зачитаю запросы, пока подходят депутаты. Венгеровский - Иванову. Авалиани -
Примакову, Авалиани - Скуратову, Авалиани - Скуратову, Авалиани - Сергееву.
Астраханкина - Задорнову, Астраханкина - Сергееву, Астраханкина -
Крашенинникову, Астраханкина - Иванову, Астраханкина - Путину. Багаутдинов -
Калашникову. Гуськов - Примакову. Зотиков, Чершинцев, Максимов, Фалалеев и
другие - Примакову. Зотиков - Кулику. Канаев - Маслюкову. Костин - Геращенко.
Медведев Николай Павлович - Газизуллину. Медиков - Примакову. Рыбаков -
Скуратову. Сергиенко - Примакову. Тихонов Георгий Иванович - Примакову.
Ходырев, Веселкин, Никитчук - Маслюкову. Пашуто, Смолин - Примакову. Медведев
Владимир Сергеевич - Задорнову, он же - Боосу, он же - Геращенко, он же -
Булгаку. Макашов - Примакову. Абельцев - Степашину. Алтухов - Примакову.
Гришуков - Скуратову. Кругликов - Матвиенко. Чершинцев - Примакову. Никитин
Владимир Степанович - Примакову, он же - Примакову, он же - Маслюкову, он же
- Аксененко, он же - Аксененко. Чехоев - Примакову. Бенов - Примакову.
Боровой - Скуратову. Гитин - Примакову, он же - Примакову. Зацепина -
Примакову. Цой - Скуратову. Коломейцев - Скуратову. Коломейцев - Аксененко.
Грешневиков - Примакову. Волков Владимир Николаевич - Примакову. Ивер -
Примакову, Ивер - Маслюкову. Катальников - Скуратову. Митрохин - Скуратову.
Голов - Скуратову, Голов - Примакову, Голов - Яковлеву.

Уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся.

Включите режим регистрации, пожалуйста.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 42 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, давайте я оглашу протокольные поручения.

Депутаты Никифоренко, Михайлов, Потапенко: "Поручить комитетам
Государственной Думы по безопасности (В.И.Илюхин) и по международным делам
(В.П.Лукин) тщательно изучить материалы статьи "Задачи США - управлять
последствиями распада советской империи" (выступление госсекретаря США Мадлен
Олбрайт на Российско-американском совете делового сотрудничества) и дать им
квалифицированную оценку с точки зрения бесцеремонного вмешательства во
внутренние дела Российской Федерации".

Есть ли замечания по этому протокольному поручению?

Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Юрий Васильевич, может быть, вы согласитесь... Я его не вижу. Кто
у нас здесь из авторов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко здесь? Михайлов здесь?

РЫЖКОВ В.А. Никого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пока его отложим.

РЫЖКОВ В.А. Да, давайте. У меня просто есть редакционное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть авторы подойдут.

Романов Валентин Степанович: "Учитывая тяжкие последствия засухи, сокращение
импорта продовольствия и обострение ситуации с обеспечением населения,
отмечая неудовлетворительное состояние подготовки энергетики к зиме, поручить
Комитету по аграрным вопросам и Комитету по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике проанализировать указанные проблемы и подготовить
вопрос для обсуждения на закрытом заседании Государственной Думы с
информацией вице-премьера Ю.Д.Маслюкова и вице-премьера Г.В.Кулика".

Пожалуйста. У депутата Овченкова есть вопрос.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Валентин Степанович, мы принимали решение
Государственной Думы по подготовке к работе в зимних условиях в виде
обращения к Правительству. Этот вопрос мы обсуждали на заседании комитета с
приглашением руководителей РАО "Газпром", РАО "ЕЭС..." и других - тех, кто
отвечает за подготовку к зиме. Стоит ли еще раз поднимать этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, раз вопрос такой возник, я должен
поставить на голосование данное поручение.

Пожалуйста, Рыжков, замечание.

РЫЖКОВ В.А. И еще одно. Валентин Степанович, позавчера, вы знаете, Совет
Федерации рассматривал в том числе и этот вопрос на своем открытом заседании.
Ну нам-то зачем закрытое делать? Ну мы народ совсем запугаем. По
продовольствию и подготовке к зиме - еще и закрытое делать при этом. Ну что
же мы делаем? Давайте если уж рассматривать, то на открытом, нормальном
заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Информация, которой мы располагаем, такова. С одной стороны,
Дума не может не посмотреть на реальные факты, анализ и прочее, так же как и
Правительство. С другой стороны, внося слово "закрытое", я имею в виду как
раз не пугать ни страну, ни народ не разобравшись. Может быть, и нет особых
оснований на закрытость, тут я не настаиваю, но сам думаю (из того, что
знаю), что полезнее закрытый вариант спокойного, делового обсуждения
проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Романова Валентина Степановича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поручение даем двум комитетам.

Протокольное поручение Венгеровского и Финько: "Поручить Комитету
Государственной Думы по обороне рассмотреть вопрос о возможности проведения
учений эскадры ВМФ Российской Федерации вблизи Адриатического побережья
Югославии и района дислокации 6-го Средиземноморского флота США". Пожалуйста,
есть ли замечания по этому протокольному поручению? Нет замечаний. Поручаем
Комитету по обороне изучить такую возможность.

Депутат Жириновский: "Поручить Комитету Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
предварительно проработать вопрос о возможности принятия Сербии в Союз Россия
- Белоруссия на основании просьбы вице-премьера Сербии Войслава Шешеля".

Я могу как Председатель Государственной Думы и как председатель
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России сказать: официально я никаких
просьб от Шешеля не получал по такому вопросу.

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, ну ей-Богу, в этом зале ни у кого не
поднимется рука против любых действий в поддержку Сербии. Ну Жириновский...
Он называет себя юристом. И наверное, Устав Союза Беларуси и России надо
почитать и знать, как принимаются новые члены в состав этого Союза. Это
во-первых.

Во-вторых, у нас есть обращение, уже официальное обращение Приднестровской
республики, есть обращение Абхазии - тоже войти в союз с Россией и Беларусью.
У нас есть официальное обращение верховных советов Приднестровья и Абхазии о
вхождении в состав России. Есть результаты референдума по вопросу о вхождении
в состав России, проведенного в Южной Осетии, - 99,9 процента. Ну, эти
вопросы мы пока не можем решить. Ну зачем кукарекать, когда еще далеко до
восхода солнца?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставить это на голосование?

Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, я - от фракции "НДР".

Мне кажется, мы должны очень бережно относиться к нашему союзу с Белоруссией
и избегать любых шагов, которые могли бы привести к его дискредитации.

Вот смотрите, что происходит: нам говорят, что есть просьба Войслава Шешеля.
Я его знаю, я с ним встречался. Он уважаемый человек, но он не представляет
все руководство этой страны, и эта просьба о присоединении неофициальная. Мы
сейчас на основании этого даем поручение. Выясняется, что под ним нет никаких
оснований. Наш союз с Белоруссией будет дискредитирован таким шагом. Поэтому
я бы очень просил, Станислав Михайлович, вашу фракцию все-таки взвесить все
"за" и "против" и, может быть, отказаться от такой инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Вот отказываться не нужно. Вот нам только что сказали:
Приднестровье - бумаги лежат, ничего не делаем; Абхазия - лежат, ничего не
делаем. То есть никто ничего не делает. Это чисто организационный момент.
Здесь вопрос один. Прочитайте: изучить возможность этих предложений. Изучите,
какие предложения. Можно выработать единый подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где просьба господина Шешеля?

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Позвоните по телефону и спросите, вот и все. Вот пускай
комитет это и сделает. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду Шешеля спрашивать?!

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Не надо вам, комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, завтра ваш друг Ле Пен захочет Францию к
нам присоединить?!

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Да, и позвонить придется. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да?! Совершенно не придется.

Ставлю на голосование, коль они настаивают. Перессорить весь мир... (Шум в
зале.) Какой комитет? Вы что, с ума сошли: "комитет рассматривать будет"?
(Шум в зале.) Хватит от фракций, уже голосование закончилось.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 30,2%
Проголосовало против 97 чел. 69,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Кто от фракции? Пожалуйста, Сычев.

СЫЧЕВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я очень прошу вас взять обратно слова насчет ума, которые вы сказали в адрес
нашего коллеги, и впредь не приватизировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не в адрес вашего коллеги. Я сказал, что
сумасшествие - рассматривать такой вопрос в комитете.

СЫЧЕВ С.В. Геннадий Николаевич, мы с вами не в поликлинике, и вы не на
подиуме, так сказать, не надо приватизировать микрофон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, вы лучше сказали бы нам, зачем такой вопрос
ставить на заседании палаты? (Шум в зале.) Все, успокоились.

Владимир Вольфович Жириновский забыл, видимо. Он нам говорил о том, что он
требовал планы разрушения СНГ и так далее, связанные с американским
Конгрессом. Вот бумага, которая была роздана всем депутатам 23 апреля 1998
года. Со всеми теми документами, и с картами, и со всем остальным. Тем более,
что протокольного поручения у меня на эту тему на руках нет.

А документ найдите, Станислав Михайлович, он от 23 апреля 1998 года. Это
раздавалось депутатам, мне принесли копию.

Уважаемые коллеги, все протокольные поручения, что у нас были, мы обсудили.
Кто-то подошел из авторов - Никифоренко, Михайлов или Потапенко? Никого не
вижу. Если подойдут, может быть, потом мы вернемся к этому.

Пожалуйста, продолжим обсуждение проекта закона, который доложил Леонид
Михайлович Канаев. Пункт 9. Мы вопросы задали, да?

Депутат Гитин. У вас вопрос или выступление? Выступление. По чьей карточке?
Ну вот же загорелась ваша лампочка. Будьте добры, на свое место сядьте.
Карточки перепутали.

Пожалуйста.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Обсуждение сегодняшнего вопроса, поставленного в повестку дня, приобретает
особую актуальность в связи с принятым 3 сентября этого года постановлением
Правительства.

Будучи исполняющим обязанности Председателя Правительства, Виктор Степанович
Черномырдин подписал план мероприятий по повышению эффективности
использования российской зарубежной собственности. Если первый, второй и
третий пункты этого плана мероприятий, в общем-то, не вызывают сомнений - они
ложатся в контекст тех мнений о необходимости инвентаризации, проведения
проверок и аудитов по загрансобственности, которые неоднократно высказывались
в Государственной Думе, то пункт 4 вызывает не только недоумение, но и
серьезные возражения.

Суть заключается в том, что в соответствии с этим пунктом в четвертом
квартале сего года предполагается создать акционерные общества открытого типа
с целью коммерческого использования вносимого в их уставный капитал
государственного имущества Российской Федерации, находящегося за границей.
Вдумайтесь в эту формулировку! По своей сути это означает, что без
какого-либо гласного и открытого обсуждения открыта возможность
бесконтрольной "прихватизации" всей имеющейся российской собственности за
рубежом.

Если по-русски сказать, это означает следующее. Некий иностранный гражданин
сегодня вносит какие-то совершенно непонятные бумаги, допустим, на сумму 100
миллионов долларов в это акционерное общество. Российская Федерация тоже, так
сказать, вносит в это открытое акционерное общество виллу в Ницце стоимостью
100 миллионов долларов. После коммерческого использования этой собственности
в течение месяца общество банкротится, и Россия остается с акциями открытого
акционерного общества, обанкротившегося. Ну а гражданин, который сумел
провернуть эту операцию, остается с виллой в Ницце.

Это самый простой пример той схемы, которая заложена в данное постановление.
По сути, эта ситуация еще более страшная, чем печально известные залоговые
аукционы. Причем все это можно делать сегодня совершенно спокойно, без всякой
законодательной основы, только на основании пункта постановления
Правительства.

В результате реализации подобного плана, я думаю, Россия реально может в
течение четвертого квартала потерять оставшиеся десятки миллиардов долларов,
доставшиеся ей от бывшего Советского Союза, потерять совершенно безвозвратно,
на совершенно законных основаниях. При этом мы будем стоять в очереди за 2
миллиардами долларов в Международном валютном фонде, когда десятки миллиардов
долларов конкретной, обеспеченной собственности, под которую можно брать
сегодня валютные средства для бюджета страны, уйдут очень быстро в
определенные, так сказать, руки определенных людей. Причем интересна другая
ситуация: кому же поручено решать все эти вопросы? Три структуры: Управление
делами Президента, Мингосимущество и МИД. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше желающих...

ГИТИН В.В. Одну секунду, я закончу. По законопроекту непосредственно.

Так вот, несмотря на вот такую актуальность и начавшуюся "прихватизацию"
государственной собственности, тем не менее, к величайшему сожалению,
поддержать этот законопроект невозможно из-за того, что он сырой. В связи с
этим хотелось бы, наверное, предложить следующий вариант. Может быть, нам
сегодня имеет смысл принять пока решение только по одному пункту,
предполагающему прекращение совершения любых операций по отчуждению
собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом.

Разработку же концептуально более серьезного законопроекта, который, еще раз
подчеркиваю, безусловно актуален сегодня, более чем актуален, необходимо
осуществить с более существенными поправками и дополнениями, которые в
принципе я готов изложить в письменном виде. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих выступить нет. Представитель Президента
хотел бы выступить? Правительства? Нет.

Пожалуйста, ваше заключительное слово, Леонид Михайлович Канаев.

КАНАЕВ Л.М. Я очень хорошо воспринял ваше выступление в том плане, что
сегодня действительно нужно приостановить любые совершаемые сделки. И должен
напомнить депутатам, что мы такой закон приняли в сентябре и его поддержал
Совет Федерации. Он полностью приостанавливает все сделки с российской
зарубежной собственностью. И здесь движение должно быть только одно: тот
закон должен действовать сегодня, но на него наложено вето Президента, а нам
быстрыми темпами работать по этому закону. Готов принять все ваши поправки, и
наша рабочая группа тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, Леонид Михайлович, да?

КАНАЕВ Л.М. Да, все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
проект закона в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

У депутата Гитина были предложения по поправкам, пожалуйста, направляйте их в
комитет, срок определен.

Пункт 10: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях". Докладчик - Вячеслав Иванович
Овченков. Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уже после
обсуждения повестки дня к этому законопроекту поступил ряд предложений,
которые немножко корректируют редакцию предложенного законопроекта. После их
обсуждения комитет решил сегодня снять пока данный законопроект для уточнения
ряда его положений. Прошу согласиться с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы его снимаете сегодня с рассмотрения?

ОВЧЕНКОВ В.И. Да. Сегодня снимаем, потом представим подкорректированным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся, да, с комитетом? Спасибо.

Пункт 11: проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 59
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Докладчиком будет не Павел Григорьевич Бунич, а Вячеслав Юрьевич Кузнецов из
этого же комитета.

Пожалуйста, Вячеслав Юрьевич.

КУЗНЕЦОВ В.Ю., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня проект закона "О внесении
дополнения в статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью" для тысяч российских предприятий имеет чрезвычайно важный
характер. Дело в том, что в соответствии с законом "Об обществах с
ограниченной ответственностью" мы установили предельную норму - 50 участников
общества, при превышении которой необходимо провести либо реорганизацию
общества, либо уменьшить количество участников до 50. Сегодня у нас работают
тысячи предприятий с участниками общества от 100 до 1000. Есть серьезные
обращения от многих из этих предприятий о том, что они не в состоянии
выполнить подобную норму, потому что решение о реорганизации должно
приниматься единогласно, то есть всеми участниками общества.

Данный законопроект смягчает данную норму и предлагает принимать подобные
решения о преобразовании обществ с ограниченной ответственностью в
акционерные общества или производственные кооперативы при условии голосования
двух третей от общего числа участников общества.

К нам в комитет пришло, так сказать, положительное обращение по данному
вопросу Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики. Есть
несколько обращений от конкретных предприятий, которые даже сегодня в
условиях кризиса достаточно продуктивно работают. Данный закон решит
указанные проблемы для данных предприятий, позволит им продолжить работу в
другой организационно-правовой форме и не приведет к ликвидации данных
предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть вопросы к докладчику? Депутат Турусин,
пожалуйста, ваш вопрос.

ТУРУСИН А.А. Вячеслав Юрьевич, а не настала ли пора в существующее
законодательство внести изменения о ликвидации ограничения ответственности?
Наверное, все должны нести полную ответственность. Я хотел бы узнать вашу
точку зрения.

КУЗНЕЦОВ В.Ю. Этот вопрос, в общем-то, не касается данного закона. Я бы
сейчас не стал дискутировать на эту тему, потому что вопрос очень серьезный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не вижу поднятых рук. Нет больше вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Авторы проекта закона хотели его принять сразу в целом. Но, уважаемые
коллеги, а как же быть, если пойдут поправки ко второму чтению? Тут есть
вопросы. Давайте не будем рисковать. Закон нужный, но мы нарушением процедуры
можем его зарубить.

Переходим к блоку социальных вопросов. Проект федерального закона "Об основах
государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Докладчица - Виолетта Константиновна Кошева.

Пожалуйста, Виолетта Константиновна.

Уважаемые мужчины, дама на трибуне, а вы стоите. Сядьте, пожалуйста. Сычев,
Кузнецов, что за дискуссия?! Докладчик на трибуне.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию проект федерального закона должен стать основой нормативно-правового
обеспечения государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних.

Несовершеннолетние, особенно в кризисные времена, всегда являлись наиболее
криминализированной частью общества, а сегодня это превращается для нашей
страны в национальную катастрофу. Если на каждые 10 тысяч жителей в течение
года совершается 163 преступления, то на такое же количество подростков -
203, что на 24 процента превышает распространенность преступности среди всего
населения Российской Федерации. Около 50 тысяч детей ежегодно убегают из
семей, 20 тысяч - из детских домов и школ-интернатов. Всего за прошлый год в
милицию доставлены 1163 тысячи несовершеннолетних, участвовавших в различных
противоправных деяниях. Сложившаяся ситуация вызывает настоятельную
необходимость активного правового противодействия процессам, негативно
влияющим на воспитание подрастающего поколения. Вместе с тем такая
деятельность до настоящего времени осуществлялась лишь в порядке,
установленном указами Президиума Верховного Совета СССР и РСФСР, принятыми в
основном 20-30 лет назад, а с 1993 года - указами Президента Российской
Федерации и другими нормативными актами, которые, естественно, устарели и не
отвечают многим новым требованиям законодательства, а самое главное -
реальной ситуации.

Рассматриваемый сегодня законопроект впервые предполагает комплексно
регламентировать работу всех государственных органов и учреждений, призванных
решать проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних. Законопроект определяет основные задачи профилактики,
которые сводятся к следующим положениям: предупреждение безнадзорности,
беспризорности и правонарушений несовершеннолетних, выявление и устранение
причин и условий, им способствующих, обеспечение защиты прав и законных
интересов детей, исправление их и приспособление к принятым в обществе
правилам и нормам поведения.

Выполнение этих задач осуществляется на основе принципов законности,
демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и
взаимодействия с ней, индивидуального подхода к исправлению
несовершеннолетних и так далее. Среди этих принципов принцип гуманизма
определен как приоритетный. Он заключается в том, что в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, другими законами, Конвенцией ООН о правах
ребенка на органы и учреждения государственной системы профилактики
возлагается защита детей от всех форм дискриминации, физического или
психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной
эксплуатации. Эти права включают в себя общепризнанные положения
международного права. В том числе нами учтены специальные рекомендации ООН,
пекинские, эр-риядские правила по обращению с несовершеннолетними. В
соответствии с ними международно-правовые положения реализованы в статьях 2,
8, 9, 11, 21 обсуждаемого проекта.

После 20-х годов мы вынуждены вновь вернуться к определению понятия
"беспризорные дети". В законопроекте впервые также определены понятия:
"профилактика", "несовершеннолетние, входящие в группу социального риска",
"механизм применения принудительных мер к несовершеннолетним, освобожденным
от уголовной ответственности". Законопроект устанавливает категории
несовершеннолетних, с которыми проводится профилактическая работа, и
основания для ее проведения.

Общая же концепция закона сводится к следующим основным положениям.
Во-первых, обеспечение ранней профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних. С этой целью определены основные направления работы
органов и учреждений социальной защиты населения, образования, опеки и
попечительства, службы занятости, здравоохранения, комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, органов внутренних дел. В частности,
предусмотрены конкретные меры по оказанию педагогической, психологической и
иной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Так, современная
статистика утверждает, что 30 процентов несовершеннолетних, совершивших
преступления, нигде не учились и не работали. Многие из этих лиц отчислены из
учебных заведений. Поэтому законопроект предлагает возложить на комиссию по
делам несовершеннолетних и защите их прав, а также на органы управления
образованием новые функции по недопущению незаконного отчисления подростков
из образовательных учреждений и оказанию им помощи в продолжении учебы и
трудоустройстве. Соответствующие изменения предполагается внести и в закон
"Об образовании".

Во-вторых. Устанавливаются гарантии исполнения предписаний данного закона, в
частности, предусмотрена возможность обращения подростков, их родителей и
заинтересованных органов с исками в суд о возмещении вреда, причиненного
здоровью или имуществу несовершеннолетнего.

В-третьих. Впервые предусматривается введение системы взаимной информации
между заинтересованными органами и учреждениями. Она должна обеспечить не
только своевременное выявление нарушений прав несовершеннолетних, но и
принятие мер по восстановлению этих прав. Одновременно предполагается
установить ответственность должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Важным
элементом концепции закона является определение порядка оказания социальной
помощи несовершеннолетним и их родителям, входящим в группу социального
риска, содействия и ликвидации трудной жизненной ситуации, восстановления
статуса подростков.

Именно социально-реабилитационные учреждения органов социальной защиты
населения несут основную нагрузку по профилактике детской безнадзорности и
социального сиротства, по социальной помощи детям, оказавшимся в критической
ситуации. В нормах проекта предусматриваются полномочия указанных учреждений
социальной защиты. Причем нужно отметить, что их деятельность не
ограничивается работой непосредственно с ребенком. Они должны оказывать
социальную помощь и семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Законопроект регламентирует также деятельность подразделений по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел, выделяя при этом два направления.
Во-первых, это установление и устранение причин и условий, способствующих
безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних. И во-вторых, выявление
несовершеннолетних и их родителей, входящих в группу социального риска,
предупреждение правонарушений среди этих лиц и их исправление. При этом на
органы внутренних дел предполагается возложить ответственность за проведение
профилактической работы в отношении наиболее криминогенных категорий
несовершеннолетних - осужденных условно или условно-досрочно освобожденных,
для чего в проекте установлены основные функции, права и обязанности
названных подразделений, определен порядок контроля за их деятельностью.

В законопроекте впервые определяется судебный порядок направления
несовершеннолетних правонарушителей в социальные учебно-воспитательные и
лечебно-воспитательные учреждения закрытого типа, соответствующий нормам
международного права. Необходимость этого подтверждается еще и тем, что
только за 1997 год в органы внутренних дел доставлены 85 670 подростков,
совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого
наступает уголовная ответственность. Их еще можно исправить. А вот 120 тысяч
несовершеннолетних в этом же году осуждены.

Для обеспечения соблюдения законности и прав граждан проект предусматривает,
что помещение в центры временного содержания несовершеннолетних
правонарушителей осуществляется на основании приговора суда или постановления
судьи, вводится порядок незамедлительного уведомления прокурора о помещении
подростка. Устанавливается также, что продление срока пребывания в этих
учреждениях допускается только по постановлению судьи.

В процессе работы над проектом закона возникла необходимость отмены ряда
устаревших предписаний, устранения противоречий в нормах действующего
законодательства, а также внесения коррективов в действующие законы,
связанные с принятием нашего законопроекта.

В этой связи нами подготовлены и сейчас внесены на Совет Государственной Думы
восемь законопроектов, в которых отражаются вопросы, связанные с
профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Речь идет о
внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный,
Уголовно-исполнительный кодексы, в Кодекс об административных
правонарушениях, в законы "Об образовании", "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании", "О милиции", в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

При подготовке проекта нами учтены полученные предложения от 60 субъектов
Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств, семи комитетов
Государственной Думы, трех комитетов Совета Федерации, Правового управления.
Получено заключение и от Правительства Российской Федерации. В заключении
отмечается, что законопроект может быть признан основой для дальнейшей
работы, Правительство поддержало законопроект.

Уважаемые коллеги, мы надеемся на вашу поддержку представленного нами проекта
федерального закона в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна.

Уважаемые депутаты, вопрос чрезвычайно важный и актуальный. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть.

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемая Виолетта Константиновна, у меня только один вопрос. В
законопроекте вы, определяя основные задачи и принципы профилактики, пишете в
статье 2: "предупреждение безнадзорности, беспризорности и правонарушений
несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, им
способствующих". Но я внимательно просмотрел весь текст закона, и нигде не
говорится именно об этом - о выявлении и устранении причин и условий.
Профилактическая работа ведется в законе с "обратившимися уже за помощью", с
"содержащимися уже в социально-реабилитационных центрах", с "занимающимися",
"совершившими", "допускающими", "помещенными" и так далее. То есть речь идет
не о профилактике, а о борьбе, в общем-то, с последствиями каких-то более
глубоких социальных причин, которые порождают все эти явления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ваш, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос такой. Отвечают ли слова в названии закона "профилактика
безнадзорности и правонарушений" содержанию этого закона? И все-таки в чем же
основной смысл этого закона? Он же называется "профилактика", а не борьба с
нарушающими закон.

КОШЕВА В.К. Спасибо вам за вопрос. Но я бы, уважаемый коллега, ответила вам,
что вы все-таки не очень внимательно прочитали наш закон. Закон очень большой
по объему, и это понятно из моего выступления.

Ранняя профилактика является главной, не просто составной, а главной ведущей
частью. И на это направлена работа буквально всех органов и учреждений,
которые составляют систему. Прежде всего это органы социальной защиты
населения, опеки и попечительства, здравоохранения, образования, органы
занятости. И если вы сейчас внимательно посмотрите, то увидите, что каждая из
функций этих органов направлена прежде всего на предупреждение, а не на
исправление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович Зеленин.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемая Виолетта Константиновна, считаете ли вы возможным ввести в закон
статью, согласно которой можно было бы предоставить право руководителям
учреждений для несовершеннолетних по согласованию с органами опеки
устанавливать срок пребывания вот в этих учреждения?

КОШЕВА В.К. Мы не просто считаем возможным. Нами это уже и внесено. Говорится
о том, что если в органах защиты возникла ситуация, когда необходимо этот
срок продлить, то они обращаются в комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав и этот срок продлевается ровно на столько, сколько нужно для
того, чтобы решить судьбу ребенка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыбаков Юлий Андреевич, пожалуйста, ваш вопрос.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Виолетта Константиновна, я в целом поддерживаю подготовленный вами проект,
это очень нужный проект, совершенно необходимый. Мне бы хотелось уточнить
только два момента. Может быть, я не совсем внимательно его прочел и не нашел
их.

Согласны ли вы с тем, что в тех ситуациях, когда каждый из нас на улице видит
людей, которые эксплуатируют несовершеннолетних, подчас даже просто грудных
детей, прося милостыню, так сказать, так или иначе вымогая деньги, согласны
ли вы с тем, что государству необходимо принять меры для того, чтобы иметь
законное право для принудительного изъятия этих эксплуатируемых детей и
помещения их в специальные детские учреждения?

И второй вопрос я сразу задам. Меня смутило вот что. В пункте 4 статьи 21
вашего варианта закона говорится о необходимости предоставления материалов на
продление срока содержания несовершеннолетнего в специальном детском
учреждении судье в течение трех суток. Вот здесь, мне кажется, вы не совсем
точно сформулировали это положение, поскольку закон в отношении любого
гражданина, и в том числе несовершеннолетнего, говорит о необходимости не
передачи этого материала в суд в течение трех суток, а принятия решения судом
в течение трех суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Вы знаете, в процессе работы над законопроектом те вопросы,
которые вы сейчас назвали, имели место, но мы не получили единодушного
подтверждения. Мы будем очень вам признательны, если вы нам дадите эти свои
предложения. Мы в ходе работы ко второму чтению посмотрим, и, вполне
возможно, мы их реализуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это важнейший закон, он находится у
нас в числе приоритетов. Вопросы заданы, ответы получены. Есть ли
необходимость в выступлениях от фракций, депутатских групп? (Шум в зале.)
Нет, все-таки есть несколько желающих выступить.

Виолетта Константиновна, присаживайтесь, пожалуйста.

От ЛДПР - Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Виолетта Константиновна, когда я задавал свой вопрос, то ведь я
же не говорил о том, что какие-то специализированные звенья (а тут их очень
много) изучают по каким-то конкретным участкам причины отдельных видов
правонарушений. Я задал вопрос об основных социальных причинах и условиях,
которые порождают безнадзорность, беспризорность, все то, о чем говорится в
законе. Я ответа на свой вопрос не получил. Я-то думал, что вы обрисуете,
хотя бы в преамбуле, общую социальную ситуацию в стране, тот кризис, который
тесным образом касается семьи, воспитания в семье, тот разгул так
называемых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, ну давайте будем справедливыми. Она
это обрисовала в своем докладе в самом начале доклада.

ВИШНЯКОВ В.Г. Владимир Александрович, я прошу меня не перебивать. Я ведь
говорю о тексте закона, а не о том, что она обрисовала в самом начале
доклада. В законе я этого не увидел. Я не увидел и роль воспитания в целом,
роль средств массовой информации, роль литературы, роль тех "видиков",
которые пропагандируют американскую жизнь, произвол, секс и все прочее,
внедряя это в сознание ребенка. Вот я о чем говорю. Тут же об этом нет ни
слова. А вы говорите, что она говорила. Не говорила она об этом! И когда идет
речь о том, чтобы ликвидировать условия и причины, порождающие вот те
явления, которые мы обсуждаем, надо же брать картину шире и говорить о
школах, о средствах массовой информации, о рыночных отношениях, о культе
доллара, который внедряется в сознание детей начиная с двух-трех лет в
детских садиках, и об элитных учреждениях, которые порождают различное
воспитание детей, когда имеются уже элитарные детские садики, где для
одного-двух детей есть гувернантка, а другие дети вообще не ходят в детские
сады и прочие воспитательные учреждения. Вот я о чем говорю. А этого ничего
не было у Виолетты Константиновны, прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще просил слова? Жанна Михайловна Лозинская. Потом
Алевтина Викторовна Апарина - от фракции.

Пожалуйста, Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, уважаемый Владимир Александрович. Это не только мое выступление, я
вроде бы как представляю депутатскую группу "Народовластие".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые депутаты, я думаю, что мы будем, наверное,
единодушны в оценке данного законопроекта и в том, чтобы все-таки в первом
чтении его принять. Но коль скоро это все-таки первое чтение и нам предстоит
дальнейшая работа над законопроектом, мне для этой дальнейшей работы хотелось
бы на три момента обратить ваше внимание.

Виолетта Константиновна сказала, что закон комплексно подходит к решению этой
проблемы и предусматривает, в частности, запрещение отчисления из учебных
заведений. А мне в продолжение этой мысли хотелось бы подчеркнуть, что сам по
себе запрет ведь не решит данную проблему, потому что хотим мы или не хотим,
но всегда есть такая категория детей с очень сложным характером, с очень
сложной манерой поведения, которых не усадишь за парту с определенного
возраста. И поэтому мне думается, что наш законопроект пусть даже в форме
какой-то отсылочной нормы в адрес, может быть, ведомственного нормативного
акта, но должен содержать положение о том, что ребенок должен находиться под
контролем, но необязательно мы его будем держать именно в учебном заведении,
чтобы была система дифференцированного, так сказать, подхода к таким детям, с
тем чтобы можно было найти им приложение в сфере материального производства.
В частности, какие-то наметки мы уже делали в поправках к Кодексу законов о
труде, но вот эту идею надо нам будет в законе ко второму чтению более четко
прописать.

Далее. Раньше в практике системы образования был очень хороший механизм,
который, к сожалению, мы, все более превращая нашу школу в элитарную,
утеряли. Это был так называемый механизм отслеживания выпускников различных
типов средних общеобразовательных и начальных профессиональных школ вплоть до
первых чисел ноября. То есть всегда система образования и органы образования
знали, где тот или иной ребенок, куда он дальше пошел - продолжает он учиться
или он все-таки где-то осел в сфере материального производства. Мне думается,
что ко второму чтению, конечно, эта норма, я имею в виду норму об
ответственности органов образования, всех, кто призван этим заниматься, равно
как и комиссии по делам несовершеннолетних, должна быть более четко отражена.

И наконец, третье. Мы как-то не очень, мне кажется, серьезно осветили еще
такой важный момент, как коммерциализация досуговых форм работы с учащейся
молодежью. Хотим мы или не хотим, но это тоже одна из трех причин, которая
вытолкнула огромные массы наших детей на улицу и, в общем-то, способствовала
тому, что они стали у нас маленькими преступниками. Так вот, в этой связи нам
тоже нужно подумать о создании форм защиты, механизма защиты детей от этой
тенденции, от этого направления, от коммерциализации досуговых форм работы с
юношеством. Потому что, если мы не продумаем здесь механизмы финансовые,
механизмы организационные, как мы будем помогать таким детям, чтобы они могли
свою избыточную энергию затрачивать не в подворотнях своих домов, а для
саморазвития, для самосовершенствования... Вот этот момент тоже нам нужно
обязательно заложить ко второму чтению.

Я еще раз убедительно прошу коллег о том, чтобы мы поддержали данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна Апарина - от КПРФ.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я хочу прежде всего поблагодарить всех тех
депутатов, кто нам помогал в работе над законопроектом. Шла очень серьезная
работа. Мы год работали над этим законопроектом. И я абсолютно согласна с
теми замечаниями, которые были высказаны коллегами Вишняковым, Жанной
Лозинской (наверное, другие тоже выскажут). Я хочу просто вас
проинформировать о том, что мы осознаем ту ответственность, которая лежит на
нашем комитете, по обеспечению правовой базы для защиты прав детей, в данном
случае - для профилактики правонарушений, для борьбы с беспризорностью. И
хочу обратить ваше внимание на то, что этот закон - один из законов, которые
мы предлагаем. Работа над этими законами шла в комплексе. У нас практически
готов законопроект о комиссии по делам несовершеннолетних. Некоторые могут
сказать, что мы недостаточно, может быть, здесь отразили эту проблему. Этот
законопроект будет представлен примерно через месяц.

Кроме того, нами разрабатывается законопроект об информационной безопасности
семьи. И мы сегодня в папке документов, которую нам вручили, имеем закон об
особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения. Мы
вместе с комитетом по собственности готовим еще законопроект о подростковых
клубах. Проблема состоит в том, что у детей, у подростковых клубов отобрали
помещения, надо вернуть детям все.

Я могла бы продолжить перечень законопроектов. Я эту информацию даю потому,
что невозможно в одном законе отразить все, связанное с защитой прав детей. И
думаю, что совместное обсуждение, совместная тщательная работа над
законопроектом позволит нам во втором чтении шире представить и реализовать
те задачи, которые мы ставим по воспитанию детей. И думаю, правильно здесь
ставилась задача, что необходимо вернуть в закон "Об образовании" обязанность
школы заниматься воспитательной работой с детьми. Мы тоже намерены внести
этот законопроект.

Прошу, коллеги, поддержать этот законопроект, и потом вместе доработаем его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

У нас на обсуждении присутствует заместитель начальника Главного управления
охраны общественного порядка Министерства внутренних дел Российской Федерации
Магомед Гитинович Абдуразаков.

Магомед Гитинович, пожалуйста, два слова скажите о позиции Правительства по
данному законопроекту. От микрофона. Да, и заместитель министра. Ну, кто из
вас - пожалуйста, решите. Два слова буквально, позиция по законопроекту.
Пожалуйста.

АБДУРАЗАКОВ М.Г., заместитель начальника Главного управления охраны
общественного порядка Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обстановка с детской преступностью тревожная. И тревожная потому, что многие
институты по воспитанию не работают и единый координирующий центр в этой
части отсутствует. Поэтому мы очень просили бы принять законопроект в первом
чтении. Это было бы большим подспорьем, для того чтобы обеспечить комплексный
подход в этом важном государственном деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министерство труда и социального развития добавит два
слова? Пожалуйста, Галина Николаевна.

КАРЕЛОВА Г.Н., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я тоже просила бы вас поддержать данный законопроект.
Действительно, мы в одном направлении работали над этой темой, и даже те
замечания, которые изложены в заключении Правительства по данному
законопроекту, наполовину уже учтены. Поэтому Правительство поддерживает в
целом законопроект и считает, что работа в этом направлении ведется в
достаточно тесном взаимодействии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.

Элла Александровна Памфилова, пожалуйста, от "Российских регионов". (Шум в
зале.) Да, все поддерживают, но люди просят слова.

Пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Да, группа "Российские регионы" также поддерживает этот законопроект. Кстати,
работа над ним действительно ведется достаточно давно, и несколько раз
менялась и его концепция, и структура. Но я хотела просто сказать два слова
уважаемому Виктору Григорьевичу. Действительно, совершенно невозможно в одном
законопроекте учесть базовые, стратегические вопросы вообще социального
развития, но как один из основополагающих элементов, охватывающих эту
проблему, мне кажется, он достаточно удачно и хорошо проработан. Поэтому
прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста. (Шум
в зале.)

Сейчас будем голосовать, подождите.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, я вот слышу возгласы из зала и тоже присоединяюсь.
Мне кажется, вещь очевидная - проблема, которую мы обсуждаем. Все
поддерживают. Зачем мы друг друга агитируем? Давайте голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, закон важнейший, все поддерживают, тем
не менее люди высказали свою позицию. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Прошу быть внимательными: голосуется в первом чтении проект закона "Об
основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Позиция комитета - за, Правительство - за, фракции все
высказались в поддержку.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Поздравляем разработчиков. Надеемся, что законопроект будет вовремя
подготовлен ко второму и третьему чтениям.

Пункт 13 повестки дня. Я приглашаю на трибуну Виктора Васильевича Курочкина
по вопросу о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Приготовиться Анатолию Григорьевичу Голову.

Пожалуйста, Виктор Васильевич. Если можно, кратко.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как известно, закон "О
реабилитации жертв политических репрессий" был принят в октябре 1991 года.
Это был документ действительно исторического значения, так как впервые
государство признало себя ответственным за репрессии прошлых лет и обязалось
морально и материально возместить ущерб жертвам произвола и беззакония. Но,
как оказалось, не всем и не в полном объеме. Практика применения закона
свидетельствует о том, что он был не лишен существенных недостатков, на
которые указал, в частности, Конституционный Суд в своем специальном
постановлении. Устранить эти недостатки попытались авторы данного
законопроекта.

Скажу сразу, над данным проектом работала вместе с депутатами Государственной
Думы большая группа работников МВД, Генеральной прокуратуры, ФСБ,
Администрации Президента и Правительства. Работали те люди, которые
занимаются практикой применения закона и которые ежедневно сталкиваются с
репрессированными.

Теперь по законопроекту. Во-первых, к числу жертв политических репрессий
наряду с уже имеющими данный статус отнесены дети, родители которых были
расстреляны или умерли в лагерях и реабилитированы посмертно. Таких детей, по
данным 1997 года, всего 6386 человек. Надо сказать, что они уже пользуются
льготами, потому что они практически все прошли Великую Отечественную войну,
практически все они или инвалиды, или участники войны и имеют эти льготы.
Данная льгота, которую мы вносим в законопроект, позволяет иметь прибавку к
пенсии в объеме 50 процентов от минимального размера пенсии, то есть 40 с
небольшим рублей на каждого человека.

Во-вторых, предлагается распространить действие закона и на детей, постоянно
проживающих на территории Российской Федерации, родители которых подверглись
политическим репрессиям, впоследствии были реабилитированы за пределами
Российской Федерации (таких детей тоже немного), а также на лиц, постоянно
проживающих на территории России, подвергшихся по решению госорганов
принудительному выселению в административном порядке по национальному
признаку. Таких людей, статистика свидетельствует, осталось немного.
Например, крымских татар было выселено 193 тысячи человек в годы войны. На
территории России осталось всего несколько тысяч. Остальные вернулись в Крым,
проживают на территории Украины. Финны - из 12 тысяч осталось не больше 300
человек на территории Российской Федерации, тех, которые подпадают под
действие данного закона. Греки, армяне, болгары - всех вместе из 37 тысяч
осталось 300-400 человек. Из жителей прибалтийских республик остались
единицы, остальные все вернулись в Прибалтику. Из молдаван - не более 1-2
тысяч.

В-третьих, предлагается признать репрессированными лиц, которые были лишены
жилых домов в связи с раскулачиванием. К сожалению, статистика по данной
группе отсутствует, но известно, что в силу естественных факторов в настоящее
время число их невелико, их возраст - 75-80 лет.

В-четвертых, настоящим проектом закона предлагается комплекс мер социальной
защиты репрессированных и пострадавших от политических репрессий привести в
соответствие со льготами, предусмотренными законом "О ветеранах". Причем их
объем по сравнению с действующим законом "О реабилитации..." не расширен.
Объем льгот идентичен объему льгот, который предусмотрен законом "О
ветеранах". Таким образом, финансовые средства на льготы дополнительным
категориям репрессированных потребуются минимальные, не более 10-15 процентов
от суммы, предусмотренной сейчас на эти цели в федеральном бюджете.

В-пятых, предлагается дополнить закон статьей, содержащей толкование
используемых в ней основных понятий, что позволит ввести единообразную
практику применения данного закона. Обращаю ваше внимание на то, что
законопроектом предусмотрено исключить из сферы применения действия закона
лиц, которые в период Великой Отечественной войны входили в состав таких
подразделений, как "Белорусская оборона", "Казачьи части", трудовые армии и
подобные формирования, которые состояли из военнослужащих и гражданского
населения, то есть тех военнослужащих, которые перешли на сторону врага.
Такие люди, естественно, не могут быть реабилитированы, и законопроект
специально оговаривает эту норму, чтобы не было двоякого толкования.

Уважаемые коллеги, принятие настоящего закона явится гуманным актом и будет с
одобрением воспринято людьми, в отношении которых была допущена
несправедливость. Тем более, как известно, ситуация в стране не внушает нам
уверенности в том, что данный закон не понадобится нам в будущем. Может быть,
в том числе даже и сидящим в этом зале. Ситуация такая, что мы, в общем-то,
успешно двигаемся к диктатуре. Так что прошу вас отнестись к данному
законопроекту с таким же вниманием, с каким мы относились к закону "О статусе
депутата...". Спасибо за внимание и прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич, если можно, без таких мрачных
прогнозов, пожалуйста. Ближе к тексту законопроекта, если можно. Вы так о
законопроекте доложили, будто мы тут уже хороним друг друга. Присаживайтесь.

Слово для содоклада - Анатолию Григорьевичу Голову. Пожалуйста, Анатолий
Григорьевич.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике рассмотрел
представленный законопроект. Концепция закона, собственно говоря, состоит из
двух положений. Одно положение - это приведение исходного закона "О
реабилитации жертв политических репрессий" в соответствие с решением
Конституционного Суда. И второе - это большое количество юридико-технических
уточнений, изменений формулировок с учетом достаточно большого количества
рассмотренных в суде дел, когда возникали вопросы по формулировкам, по
отдельным деталям. Здесь авторами проделана достаточно большая работа
юридико-технического характера. Конечно, эту работу придется продолжить при
подготовке законопроекта ко второму чтению, потому что даже за это время
изменились уже тексты ряда законов, и поэтому потребуются некоторые
уточнения. Но комитет в целом поддерживает концепцию и предлагает поддержать
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. У меня вопрос к господину Курочкину, если можно. Уважаемый
Виктор Васильевич, я изначально с большим уважением и сочувствием отношусь к
любому человеку, поэтому к той категории лиц, о которых вы сейчас доложили, у
меня никакого пренебрежительного или неуважительного отношения нет. Но у меня
такой вопрос. Вот мой отец Кибирев Григорий Петрович погиб в 1943 году в боях
с фашистскими захватчиками, и я, естественно, рос без отца, а вместе со мною
- три мои сестры. Вот мы, как дети погибшего за Родину, какие-то льготы имеем
или нет?

И второй вопрос. Сейчас у нас в России минимум 60 миллионов человек живут за
чертой бедности. Репрессии ли это, недомыслие ли властей, или что, но это -
тоже страдающие люди. Вот можем мы, опираясь на концепцию вашего закона,
решить проблемы этих категорий россиян? Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед тем, как ответит депутат Курочкин, давайте
договоримся о времени, а то мы можем очень много на данные вопросы потратить.
10 минут достаточно будет? Кто за то, чтобы 10 минутами ограничить вопросы?
Пожалуйста, прошу определиться. Тема интересная, острая, не раз уже
обсуждалась нами, поэтому надо определить четко порядок ведения. До 10 минут
- вопросы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Курочкину. И просьба очень кратко
отвечать.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, я бы не делил людей на тех, кто погиб в годы
Великой Отечественной войны и кто был в лагерях. Потому что те, кто
освободился до войны из лагерей, все они прошли Великую Отечественную войну.
Многие из них погибли, защищая нашу Родину. Практически не было таких людей,
кто был в лагерях и кто затем перешел в годы войны на сторону врага.
Практически таких людей не было. Все они воевали, так же, как и воевали дети
так называемых врагов народа. Те дети, о которых мы сегодня ведем речь, все
практически воевали. 6386 детей, родители которых были расстреляны или
погибли в лагерях, все воевали. Поэтому я бы не подразделял людей на тех, кто
воевал и кто был репрессирован. Все они пострадали. Да, пострадали. И за это
должны иметь льготы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Мисник.

Поднимите, пожалуйста, руки те, кто еще хотел бы задать вопрос.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Анатолий Григорьевич, этот законопроект исключает кого-либо из
действующего законодательства о признании жертвами политических репрессий, в
том числе взрослых детей лиц, расстрелянных во время репрессий, или не
исключает никого, кроме изменников Родины, воевавших в частях, сражавшихся на
стороне фашистов?

ГОЛОВ А.Г. Кроме ряда категорий лиц, изменивших Родине и участвовавших в
военных действиях, карательных операциях, он никого не исключает. Исключается
ряд льгот, носящих декларативный характер, а по остальным приводится в
соответствие терминология. Допустим, вместо слов "предоставляется скидка 50
процентов на лекарства" дается та формулировка, которая приведена в законе "О
ветеранах". И тому подобные редакционные изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, уважаемый Владимир Александрович.

У меня один вопрос к Виктору Васильевичу, а второй - к Анатолию Григорьевичу.

Виктор Васильевич, объясните, пожалуйста, пункт 6 поправок на странице 3,
подпункт 2. Чем вам не понравились слова "Красная Армия", "партизаны", "армии
стран антигитлеровской коалиции", "мирное население". Почему вы их заменяете
на редакцию: "трудармии", "специальные формирования "Белорусская оборона",
"Казачьи части" и "полиция"? Это вам вопрос.

Второй вопрос к Анатолию Григорьевичу по пункту 13 вносимых изменений. Здесь
вы прописываете такую норму: постоянно проживающим на территории Российской
Федерации реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от
репрессий, а также членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
предоставляется право на первоочередное бесплатное получение жилья. Это
тогда, когда, кроме Москвы, эта норма практически сегодня не работает,
поскольку полностью изменились государственные приоритеты в области жилищной
политики. Зачем вы эту норму сюда прописываете, если она совсем не будет
работать? И вообще ее не надо даже, на мой взгляд, принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курочкин.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемая Жанна Михайловна, на самом деле мы расширяем
категорию людей, которые не подлежат реабилитации. Понимаете? Если по
действующему закону не подлежат реабилитации те, кто участвовал в карательных
акциях, кто занимался шпионажем и так далее, то мы добавляем к этой категории
еще тех, кто был в строительно-трудовых армиях, создававшихся гитлеровцами.
Такие люди не подпадали под действующий закон. Мы расширяем, мы говорим, что
люди из этих трудовых армий, созданных немцами под такими названиями, как
"Белорусская оборона", "Казачья часть" и так далее, тоже не должны подлежать
реабилитации. Вот смысл этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич, отвечайте на заданный
вам вопрос.

ГОЛОВ А.Г. Этот вопрос все-таки больше к авторам, чем к комитету, потому что
они создавали закон. Но вот я сравниваю два текста закона - старый и новый.
Здесь дана новая редакция статьи 16, в которой изменены формулировки, ни одна
льгота не добавлена, изменены формулировки самих льгот, приведены в
соответствие с той терминологией, которая использовалась в законе "О
ветеранах", используется в Жилищном кодексе и в законе "Об основах
федеральной жилищной политики".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я вас вижу, вы у меня записаны. По
очереди. Вишняков тоже записан.

Свинин Сергей Васильевич, пожалуйста.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Так, вопрос к Виктору Васильевичу.

Виктор Васильевич, что-то у вас очень свободное такое толкование по
финансовым издержкам. По экспертной оценке Правительства, дополнительные
расходы из федерального бюджета - более миллиарда рублей. Где же эти
источники, где же их взять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курочкин, пожалуйста. Цифры у вас не совпадают с
цифрами Правительства.

КУРОЧКИН В.В. Дело в том, что Правительство считало как бы в глобальном
плане. То есть они брали все количество людей и пересчитывали на них объемы
льгот. Мы же вычли тех, кто эти льготы уже имеет как участники войны, как
инвалиды войны. Я уже подчеркивал, что основная категория людей, относящихся
к ветеранам, уже имеют эти льготы, потому что возраст тех, кто подлежит
реабилитации, 75-80 лет. То есть в этом возрасте практически все имеют льготы
как ветераны труда, как участники войны, как инвалиды по общему заболеванию,
как инвалиды войны и так далее. То есть если в пересчете мы вычтем эти
льготы, то и получится не больше 10 процентов. Тем более, что государство
практически не финансирует эту статью. В этом году денег-то практически ни
рубля не было выделено на финансирование данной статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос к Виктору Васильевичу.

Ну, тут правильно, в общем-то, комитет по социальной защите ставит вопрос о
том, что идет необоснованное расширение круга жертв политических репрессий,
при этом нет критерия их разграничения. Дети, потом дети детей... Мы, может
быть, через несколько лет увидим, что вы вносите проект закона о том, чтобы и
на внуков политически репрессированных родителей распространять льготы. Но
меня не только это волнует - меня беспокоит чрезвычайно широкий перечень тех
социальных льгот, которые здесь перечислены. Перечень льгот, которых в наших
условиях не имеет ни одна категория лиц. А у нас таких лиц, - и по болезни...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В чем ваш вопрос, Виктор Григорьевич?

ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос такой: вот вы тут назвали цифру - 140 миллиардов рублей,
не менее. Это в каких ценах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курочкин.

КУРОЧКИН В.В. 140 миллиардов - это неденоминированные рубли, естественно.
Потому что записка готовилась...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть 140 миллионов нынешних.

КУРОЧКИН В.В. Да, 140 миллионов в новых ценах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Шандыбин, ваш вопрос, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я в комитете по социальной политике работаю. Большинство не поддержало этот
закон. И сейчас нашим демократам нужно писать совсем другой закон. В 1991
году...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос или выступление?

ШАНДЫБИН В.И. Вопрос.

В 1991 году развалили Советский Союз, осуществили, можно сказать, массовый
геноцид русского народа и других народов, населяющих Россию. Около 20
миллионов безработных, обманутые вкладчики. Вот что демократы во главе с
Ельциным сделали. Поэтому надо этот закон переработать применительно к
сегодняшнему времени.

А никаких политических репрессий у нас не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вопроса не прозвучало.

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович. (Выкрики из зала.)

Ну это не вопрос.

РОМАНОВ В.С. Вопрос к Виктору Васильевичу Курочкину.

Виктор Васильевич, сначала конкретика: там закладываются такие льготы,
которые и в более благополучные-то времена не могли быть реализованы. Ну
скажем, внеочередная установка телефонов. Секрета нет, что Россия здесь
страшно отстает до сих пор. Можно усомниться и в том, что, после того как
развалилась огромная масса санаторных и прочих учреждений, реальны обещания
относительно санаториев и так далее.

То есть первый вопрос: насколько реальны и взвешенны обязательства, которые
законодатель внесет, если этот закон будет поддержан? Чтобы не оказалось, что
завтра же эти люди будут на нас очень жестко наступать.

И второе. Развивая то, что здесь прозвучало, я высказал бы пожелание. Да,
большая драма, что в 1937 году были репрессии и люди пострадали, но ведь в
1993 году пострадало, по крайней мере, более тысячи человек. И эти дети, и
эти родители... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Васильевич. (Выкрики из зала.)

Валентин Степанович, постарайтесь укладываться в отведенное вам время.

Последний вопрос - последний ответ.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, новых льгот мы не придумывали. Приведены
льготы, которые содержатся в законе "О ветеранах". Другое дело, что многие
льготы не работают. Последнее время мне особенно часто приходилось заниматься
реализацией такой льготы, как предоставление автомобиля. Была масса писем от
ветеранов о том, что автомобили не предоставляются. Были у меня встречи с
Матвиенко. Были направлены запросы. Ну нет у государства, допустим,
возможностей, но такая льгота существует. Если отменим эту льготу (вот мы
отменим), ну что же, мы исключим тогда эту льготу из всех законопроектов. Но
пока она существует, мы и привели в соответствие с законом "О ветеранах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо. Анатолий Григорьевич, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, есть ли настаивающие на выступлении от фракций,
депутатских групп или вопрос ясен? Ясен вопрос.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
определиться голосованием. Точка зрения комитета - за. Все вопросы и ответы
вы слышали. Прошу быть внимательными, идет голосование законопроекта в первом
чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, я хочу по ведению коснуться только одного
момента. Вам всем роздано заключение Комитета по труду и социальной политике,
и если коллега Шандыбин отсутствовал или не знает этого, то просьба (по
крайней мере к нему) смотреть документы и не говорить за большинство. Есть
принятое комитетом решение, четкая и ясная позиция. Не надо врать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но я сказал перед голосованием о том, что мы
должны учитывать, что комитет поддержал данный закон. Тем не менее
голосование состоялось.

Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться. Сейчас подъехал на 23-й вопрос,
находится в ложе, даже не в ложе, а вот уже передо мной, Сергей Вячеславович
Калашников. С другой стороны, отовсюду тянутся руки (вон Лоторев тянет и так
далее) по поводу постановлений. Так? Значит, мы можем поступить двумя
способами. Первый способ: все-таки сейчас послушать закон Калашникова, а
сразу после "правительственного часа" продолжить работу, в том числе и по
блоку постановлений. Давайте так сделаем. Потому что все-таки мы должны
уважать друг друга, у нас по времени в графике стоит этот закон. Министр
подъехал, поэтому я ему предоставляю слово.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович. По возможности, чтобы мы уложились, кратко.
По пункту 23 повестки дня, по законопроекту, который мы перенесли на место
законопроекта из пункта 14. О проекте федерального закона "Об изменении
тарифов страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды". А
постановления рассмотрим после перерыва.

Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я думаю, что рассмотрение этого законопроекта не займет у
Государственной Думы много времени по той простой причине, что мы аналогичный
законопроект уже рассматривали 17 июля в первом чтении. Его также вносило
Правительство, и Государственная Дума этот закон отвергла. 17 июля мы с вами
рассмотрели законопроект и отвергли, а 28 июля Правительство снова внесло тот
же самый законопроект, где поменяли одну строчку и четыре цифры. Поэтому я
просто напомню вам, о чем законопроект, а вы примете соответствующее решение.

Закон предполагает расширение налогооблагаемой базы во все внебюджетные
фонды. По сути дела, данным законопроектом предлагается, чтобы
налогооблагаемая база по подоходному налогу, по фонду отчислений и по
отчислениям во внебюджетные фонды совпадала. Мы с вами обсуждали вопрос о
том, насколько теоретически правомерной является подмена чисто страховых
принципов налоговыми принципами, насколько правомерным является изъятие
недобровольное, потому что речь идет об обязательном страховании, со всех
видов доходов граждан, в том числе и граждан, которые на сегодняшний день не
подпадают под дополнительное обеспечение, в частности, работающих по
гражданско-правовым договорам, по индивидуальным договорам, по лицензионным
договорам и так далее.

Второе, что предлагает данный законопроект, - изменить систему тарифов, в
частности в Фонд социального страхования предлагается снизить взнос с 5,4
процента до 4,9, предлагается перераспределить отчисления в Пенсионный фонд,
в частности индивидуальный тариф увеличить на 3 процента.

В заключении Комитета по труду и социальной политике есть целый ряд
возражений. По этому проекту заключение, насколько я понимаю, у вас есть, и
Иван Степанович сейчас доложит.

Что бы я хотел сказать по этому законопроекту, экономя ваше время? На
сегодняшний день Правительство Российской Федерации разрабатывает
комплексную, достаточно революционную программу, связанную с обеспечением
своевременности выплат всех социальных пособий, пенсий, параллельно со
снижением нагрузки на работодателя.

Многие идеи, которые заложены в законопроекте, рассматриваемом сейчас,
получили развитие в новой концепции Правительства, которая в ближайшее время
будет обнародована. Но, естественно, по многим позициям это выглядит уже
иначе, чем представлено в этом законопроекте. Поэтому я предлагаю вам
рассмотреть его и принять соответствующее решение.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю вас, что вы не настаиваете на
принятии этого закона?

КАЛАШНИКОВ С.В. Я не имею права не настаивать, потому что я являюсь
официальным представителем Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Присаживайтесь.

Есть ли необходимость в содокладе в этом случае, Иван Степанович, или вопрос
предельно ясен?

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, вопрос предельно ясен. Я не буду делать
содоклад. Комитет по труду и социальной политике под председательством Сергея
Вячеславовича Калашникова единогласно пришел к единственному выводу: закон
нужно отклонить. Я только хотел бы добавить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот, позиция остается.

АНИЧКИН И.С. Позиция остается. Он был тогда председателем комитета. Кстати,
мы же его не освободили еще ни от обязанностей председателя, ни от
обязанностей депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, время дорого, давайте голосовать.

АНИЧКИН И.С. Ко мне подходили и спрашивали: а где решение Конституционного
Суда по тарифам страховых взносов, касающихся адвокатов и прочее, затрагивает
ли этот законопроект те решения? Я говорю, что нет, не затрагивает. Там идет
отдельный, специальный закон, который будет представлен после заключения
Правительства. Я хотел бы, чтобы Правительство дало заключение. Мы уже
полгода его ждем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении. Точки зрения министра и комитета вы слышали.
Решение принимайте голосованием, пожалуйста.

Вот видите как: мы сейчас даже успеем несколько кадровых постановлений
проголосовать.

Я попросил бы Виталия Ивановича Севастьянова подойти, он вышел куда-то. Мы
еще успеем.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 215 чел. 47,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Все, закон отклонен.

Уважаемые депутаты, откройте, пожалуйста, блок постановлений. Кулик Геннадий
Васильевич в связи с тем, что он теперь у нас вице-премьер, написал заявление
о сложении полномочий. Ставится на голосование данное постановление.
Поддержать и благословить Геннадия Васильевича на эту многотрудную работу.
Голосуется постановление под номером 31 - о Кулике Геннадии Васильевиче.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 32. Александр Харлампиевич Заверюха хочет работать в аграрном комитете.
Если вы не возражаете, то мы за это проголосуем. Прошу определиться
голосованием. Он аграрник, хочет работать по специальности. Голосуется
постановление под номером 32.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

По квоте фракции "ЯБЛОКО". "ЯБЛОКО" просит, чтобы мы избрали заместителем
председателя Комитета по экономической политике Ивана Николаевича Дурягина.
Если нет...

Свинин Сергей Васильевич, пожалуйста, вопрос.

СВИНИН С.В. Я, как представитель Комитета по экономической политике, хотел бы
задать вопрос руководителям. У нас из 11 членов комитета шесть будут сейчас
заместителями. Зачем нам эти шесть заместителей? В каком еще комитете есть
столько заместителей? Почему у нас два заместителя от фракции "Наш дом -
Россия": Тягунов и Гвоздева? Кого-нибудь освобождайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так. По двум замам от "НДР" - это
отдельный вопрос. А "ЯБЛОКО" имеет право иметь в этом комитете своего
заместителя. (Шум в зале.) Нет? А какие предложения?

Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я хочу вас проинформировать о позиции фракции "ЯБЛОКО".
Мы два раза ставили этот вопрос. Мы считаем, что это пакетное соглашение. Мы
не поднимали этот вопрос, потому что нас все время уговаривали отложить. Наша
позиция: заменить Светлану Николаевну Гвоздеву на Ивана Николаевича Дурягина.
Однако лидеры большинства фракций в Думе (шесть из семи) сказали: нет, пусть
остается так, как есть, так сказать, по вашей квоте будет Дурягин, а Гвоздева
- просто так, без квоты. Вот в этом проблема. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Борис Юрьевич - фракция "Наш дом - Россия".

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, вчера Совет Думы рассматривал этот вопрос и без всяких
возражений принял решение, которое сейчас правильно огласил Иваненко. То есть
Совет Думы рекомендует палате оставить Гвоздеву на должности заместителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте решим голосованием. Я
ставлю на голосование, а вы решайте: принять постановление о том, чтобы
избрать Дурягина заместителем председателя Комитета по экономической
политике. Решите вопрос голосованием. Вопрос предельно ясный. Решите
голосованием. Пройдет - один вариант, не пройдет - будут фракции еще раз
обмениваться мнениями и предлагать какие-то варианты решения. У нас один
способ есть принятия решения - это проголосовать.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 34, уже нам известный. Мы приняли решение в среду: вернуться к
голосованию по проекту постановления о нефтяниках, но потом не смогли
продлить время.

Пожалуйста, Александр Николаевич, пару слов скажите. Доработали ли вы с
учетом поправок депутата Сухарева? Пожалуйста, Лоторев.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Да, спасибо. (Шум в зале.)

Коллеги, ну какое лобби, о чем вы говорите? Ведь совершенно корректное
постановление, которое содержит только одну просьбу к Правительству -
разработать комплекс необходимых мер для того, чтобы вывести отрасль из
кризиса. Какой это будет комплекс, мы с вами будем вместе смотреть, в том
числе и министр финансов.

Мы с коллегой Сухаревым доработали это постановление. Оба его предложения
внесены. Заменено только слово "грубейшее" на "серьезное": серьезное
нарушение в плане приватизации. Точно так же и второе постановление. Я
убедительно прошу проголосовать. Абсолютно никто не голосовал против. Просто
непонятно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках текст постановления.
Добавлены две мысли: о том, чтобы разобраться с итогами приватизации, и о
том, чтобы не исключать варианты по национализации отдельных нефтяных
компаний. (Так, Александр Николаевич?) В рамках разработки программы.

То есть оба замечания депутата Сухарева учтены. С учетом этих замечаний и
дополнений и доклада Александра Николаевича я ставлю на голосование. А вы
определяйтесь голосованием. Прошу определиться голосованием по проекту
постановления о нефтяниках. Идет голосование по проекту постановления "О
кризисной ситуации в нефтяной отрасли промышленности Российской Федерации".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталось еще две минуты, но те проекты
постановлений, которые еще есть в повестке, - они достаточно дискуссионные
(по Кипру, по Ирану). Но есть проект постановления (Борис Григорьевич Мисник
подготовил) по пожарам в Хабаровском крае. Вот если по нему нет возражений
серьезных, то можно было бы уже проголосовать его, так как оно, в общем,
бесспорное, да?

Нет возражений, Борис Григорьевич? Поддерживаете? Мисник просит поддержать.

Ставится на голосование: принять постановление "О неотложных мерах по
ликвидации лесных пожаров и их последствий в Хабаровском крае". Прошу
определиться голосованием.

Виталий Иванович, мы проголосовали уже ваше постановление.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, после перерыва у нас "правительственный час" и
продолжение работы по повестке дня. Поэтому я вам желаю хорошего отдыха в
перерыв и напоминаю, что в 16.00 мы продолжаем нашу работу. Спасибо.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба пройти в зал заседаний и приготовиться к
регистрации.

Георгий Валентинович, вы готовы к регистрации? Да, Боос готов к регистрации.

Поэтому я объявляю регистрацию и прошу всех быть предельно внимательными.
Уважаемые коллеги, идет регистрация.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 21 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум у нас имеется.

У нас сейчас Сергей Владимирович Генералов уже подъезжает, сейчас позвонили,
подтвердили. Но перед этим давайте мы... У нас есть одно протокольное
поручение, внесенное Александром Николаевичем Михайловым, Юрием Васильевичем
Никифоренко и Александром Федоровичем Потапенко. Давайте мы по нему
определимся.

Юрий Васильевич, я предлагаю немножко поправить формулировку, в конце
написать так: "Поручить комитетам Государственной Думы по безопасности и по
международным делам тщательно изучить материалы статьи (дальше идет
название), выступление Мадлен Олбрайт, и дать им квалифицированную оценку с
точки зрения обеспечения суверенитета и интересов Российской Федерации". Без
вот этого "бесцеремонного вмешательства", потому что я посмотрел внимательно,
это все-таки, мне кажется, слишком эмоционально было бы.

Пожалуйста, Юрий Васильевич Никифоренко, согласитесь вы с такой
формулировкой? Немножко покорректней записать...

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Естественно, я высказал свою точку зрения как политолог,
изучив внимательно этот материал. Но надо, чтобы выводы этих двух комитетов
были распространены среди всех депутатов Думы. Это очень принципиальный
доклад Олбрайт. Действительно, многие убедятся, что это вмешательство во
внутренние дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поручим двум комитетам, если они не возражают,
разобраться с этим вопросом и доложить нам.

Значит, пока у нас не подъехал министр, может, мы...

Станислав Михайлович, Владимир Вольфович подойдет вот во этому вопросу?
Сейчас подойдет, да?

Тогда давайте мы сейчас пойдем дальше по повестке, а когда у нас все будут на
местах, все подъедут, мы вернемся к "правительственному часу".

Виолетта Константиновна Кошева здесь? Виолетта Константиновна, пожалуйста,
вам - слово по пункту 16 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской
Федерации" в связи с ратификацией Конвенции о равном обращении и равных
возможностях для мужчин и женщин. Пожалуйста, Виолетта Константиновна.

Я прошу всех сесть и внимательно послушать. Мы продолжаем работу по повестке
дня.

КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, 30 октября прошлого года Президентом
Российской Федерации был подписан внесенный Правительством и принятый
Государственной Думой Федеральный закон "О ратификации Конвенции о равном
обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с
семейными обязанностями". Данная конвенция обязывает ратифицирующие ее
государства проводить такую политику, которая дает возможность работникам с
семейными обязанностями выполнять оплачиваемую работу без какой-либо
дискриминации, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности, а
также принимать меры по содействию более широкому пониманию общественностью
принципа равного обращения и равных возможностей для работников с семейными
обязанностями - как мужчин, так и женщин - в сфере труда.

Ратификация конвенции в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации дает конкретные правовые основания для внесения
изменений в КЗоТ. Действующий КЗоТ принят более четверти века назад. Конечно,
в него вносились некоторые дополнения и изменения, и они в какой-то мере
затронули статьи, касающиеся труда женщин. Но с тех пор в нашей стране
изменился общественно-политический строй, что, естественно, привело и к
изменению отношений в сфере труда. К сожалению, принятие нового трудового
кодекса - дело времени. А варианты проектов, с которыми нам удалось
ознакомиться, практически не учитывают того обстоятельства, что Россией
ратифицирована названная мною конвенция.

В статье 38 Конституции Российской Федерации зафиксировано, что забота о
детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, то есть отца и
матери, мужчины и женщины. Аналогичные нормы есть и в Семейном кодексе
Российской Федерации. Но трудовое законодательство Российской Федерации пока
далеко от предоставления работающим отцам реальной возможности для участия в
воспитании детей, поскольку большая часть норм, направленных на создание
работникам условий для сочетания профессиональной деятельности с семейными
обязанностями, была адресована исключительно женщинам. Только при отсутствии
материнского попечения о детях, в случае смерти матери, лишения ее
родительских прав, гарантии и льготы, предоставленные женщинам, с 1990 года
распространялись и на мужчин.

Конвенция к тому же предусматривает выравнивание возможностей для работников
с семейными обязанностями - мужчин и женщин - и работников, которые такими
обязанностями не обременены. Поэтому в законопроект включены нормы,
позволяющие не допустить неравенство работников, независимо от пола и наличия
семейных обязанностей, в сфере трудовых отношений.

В соответствии с Конституцией понятие "работники с семейными обязанностями"
включает в себя работников, которые имеют несовершеннолетних детей, и
работников, которые осуществляют уход за больными членами семьи.

Ряд норм, устанавливающих особый режим труда и отдыха только для женщин,
предлагается распространить и на мужчин, воспитывающих детей и осуществляющих
уход за больным членом семьи. При этом остаются практически неизменными все
те нормы кодекса, которые учитывают физиологические особенности женского
организма - беременность, роды. В законопроекте предусматривается
дифференцированный подход, учитывающий возраст ребенка, за которым
осуществляется уход, возможность материнского ухода за ребенком в самые
ранние периоды его жизни и безусловно, способность лишь женщины к вынашиванию
ребенка. Это уже требование Конвенции об охране здоровья. Для того чтобы, с
одной стороны, учесть интересы детей, а с другой - не допустить дискриминации
в сфере труда отца или матери, осуществляющих воспитание ребенка,
законопроектом предусматривается сохранение запрета на привлечение к работам
в ночное время, сверхурочным работам и направление в командировки беременных
женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Наряду с этим
вводится новая норма, дающая не только женщине, имеющей ребенка в возрасте от
полутора до трех лет, но и мужчине, имеющему ребенка от рождения до 3 лет,
возможность соглашаться или не соглашаться на работу в вышеназванных
условиях.

Право работы в режиме неполного рабочего дня и использования дополнительных
выходных дней, отпуска без сохранения заработной платы законопроектом
предусмотрено для обоих родителей. Действующий кодекс предоставлял такое
право только одному из родителей, в основном матери. При усыновлении ребенка
отпуском может воспользоваться либо мужчина, либо женщина, так же как и
получать пособие в связи с таким отпуском (раньше - только женщина).

Предусмотренные действующим кодексом гарантии занятости, предоставляемые
женщинам, имеющим детей, распространены на мужчин, воспитывающих детей до
трех лет, и на родителей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, в семьях
которых нет членов семьи с самостоятельным заработком.

В законопроекте, который мы предлагаем вашему вниманию, учтены предложения
трех комитетов Государственной Думы, Комитета Совета Федерации по социальной
политике и Правового управления Аппарата Совета Федерации, 30 законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, ряда
общественных организаций (в том числе ФНПР), женских неправительственных
организаций, научных, правовых учреждений, Института законодательства и
сравнительного правоведения и Института государства и права Российской
академии наук. Правительство, ряд замечаний которого мы постарались учесть,
также поддерживает принятие законопроекта.

Мы признательны Правовому управлению за помощь в подготовке законопроекта к
первому чтению. В результате совместной работы нам удалось снять ряд
разночтений. И сегодня мы предлагаем уточненный вариант взамен того, что был
разослан ранее. Прошу на это обратить внимание.

Заключение Правового управления в связи с этим также пересмотрено. Однако мы
не можем согласиться с замечаниями Правового управления, касающимися
запретительных норм действующего КЗоТа. В частности, речь идет о статьях 48,
54, 162 и 163, которые якобы умаляют права граждан, поскольку лишают
работников (в данном случае женщин) права на свободное распоряжение своими
способностями к труду, о чем говорит часть 1 статьи 37 Конституции Российской
Федерации.

Кроме того, предлагаемые изменения связаны с необходимостью учета
законодателем реально изменившихся социально-экономических условий. В
условиях массовой безработицы именно женщины становятся наименее
конкурентоспособными на рынке труда. Запретительные нормы в действующем
трудовом законодательстве, "обремененность" женщины этими льготами
значительно сужают сферу их занятости в общественном производстве, делают их
для работодателя очень непривлекательными работниками.

Подобного рода "льготы" в нынешних условиях являются примером явной
дискриминации женщин в сфере труда. Они вынуждают их и работодателя либо идти
на заведомые нарушения закона в случае, когда женщина и профессиональна, и
материально заинтересована в предлагаемой работе с соответствующими условиями
и режимом труда, либо оставляют женщину за порогом производства, не давая ей
права свободно распорядиться своими возможностями к труду и нередко тем самым
оставляя семью (и именно ребенка!) без средств к существованию.

Безусловно, учитывая репродуктивную, материнскую функцию женщин,
нецелесообразно (да и недопустимо, мы считаем) полностью исключать все
предусмотренные законом льготы для этой категории работников (а такие попытки
и предложения уже есть). Однако при этом следует помнить о праве самой
женщины выбирать устраивающие ее условия труда и праве, позволяющем
работодателю выбирать работников по деловым качествам, а не по наличию или
отсутствию распространяющихся на них льгот или запретов.

В силу этого мы не принимаем утверждения Правового управления о том, что
снижение возраста детей с трех до полутора лет, при наличии которых женщины
не могут привлекаться к ночным и сверхурочным работам, а также к работам в
выходные дни и направляться в командировки, ухудшает положение женщин.
Предоставление гражданину права выбора по определению не может
квалифицироваться как ограничение его прав. Предлагаемые нами изменения не
отменяют действующие нормы, а переводят их из разряда императивных, жестко
обязывающих в разряд диспозитивных, предоставляющих участникам правоотношений
возможность самим договариваться по вопросам реализации предоставляемых
законом прав.

Считаем также необходимым заметить, что недопустимость умаления федеральным
законом прав и свобод человека и гражданина (о чем идет речь в части 2 статьи
55 Конституции Российской Федерации) касается прав и свобод, закрепленных в
главе 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской
Федерации и в международных соглашениях, и не распространяется на текущее
законодательство. Мы не покушаемся на конституционные и общепризнанные права
и свободы граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виолетта Константиновна, очень многие просят все-таки
вас - покороче. Уже 15 минут истекло.

КОШЕВА В.К. Я заканчиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Предлагаемые дополнения и изменения в закон не повлекут
привлечения дополнительных средств из федерального бюджета. Принятие закона
потребует внесения соответствующих изменений в действующие нормативные
правовые акты, в частности, в федеральный закон "О государственном пособии
гражданам, имеющим детей" и Закон Российской Федерации "О занятости населения
в Российской Федерации".

Надо отметить, что работа по изменению КЗоТа была начата еще Комитетом по
труду и социальной политике. Но в силу того, что ратификация конвенции
проходила через наш комитет, работу над этим законопроектом мы продолжили, но
при активном участии комитета.

Мы с благодарностью готовы выслушать ваши предложения и надеемся на вашу
поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виолетта Константиновна, спасибо. На будущее - большая
просьба: я посмотрел, вы дословно прочитали пояснительную записку - дословно,
до запятой, с некоторыми отступлениями, в принципе это имеется на руках у
депутатов, и поэтому можно было бы немножко сократить.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Или вопрос ясен? Есть ли
настаивающие на выступлении от фракций и депутатских групп?

Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич, вопрос. Опаздываете, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Я прошу прощения, Владимир Александрович. Я действительно
опаздываю. Но я услышал вот относительно полутора лет и трех лет, что это
переводится из сферы императивных отношений в сферу отношений договоренности
между работником и работодателем. Ну вот, условно говоря, у меня в монтажном
управлении работают 100 девушек-монтажниц, которых надо отправить в
командировку. Я боюсь, что здесь отношения, так сказать, договоренности -
каждую из них надо будет спросить: согласна либо не согласна... Но это
нереально для нашей сегодняшней жизни. Три года - это была императивная
норма, и у нас же нет необходимости в сторону уменьшения менять эти нормы
даже при ратификации конвенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Вы меня извините. Вот прервали меня... Я, может быть,
действительно слишком подробно отвечала в своем выступлении на ваш вопрос -
почему мы не соглашаемся с этим. Еще раз повторю, что снижение возраста не
умаляет ничего того, что есть сегодня в законодательстве. Это действительно
надо только с разрешения. Но зато снижение возраста до полутора лет даст
возможность сегодня в условиях рынка труда женщине самой решить, поедет она в
командировку или не поедет. И, напротив, это удобней будет и для вас, для
работодателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов. Сергей Попов.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Скажите, пожалуйста (у меня не вызывает никаких сомнений, что ваш закон,
достаточно хорошо прописанный, тем не менее рядом людей соблюдаться не
будет), планируется ли вашим комитетом подготовка соответствующих санкций за
неисполнение ряда норм закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Вы знаете, к первому чтению мы вышли с концепцией
непосредственно. А по вашему вопросу давайте нам предложения свои. Мы их ко
второму чтению конкретно будем учитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

У меня не вопрос, я просто хотела предложить, чтобы мы перешли к голосованию
законопроекта в первом чтении, потому что мы ратифицировали конвенцию и они
довольно грамотно подготовили закон в соответствии с конвенцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Никифоренко Юрий Васильевич, ваш вопрос.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, Виолетта Константиновна! Я тоже за то,
чтобы принять такое решение, но хотелось бы уточнить: думает ли комитет
предпринять серию мероприятий по проверке выполнения законов о труде? Дело в
том, что многие молодые женщины жалуются, что коммерческие структуры
принимают их без трудовой книжки, больничный не оплачивают, а беременных
женщин вообще уже перестали принимать на работу. Вот здесь нам надо защитить
нашу лучшую половину от менее лучшей половины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, поясните, пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Спасибо, мы это ваше предложение обязательно учтем. Оно имеет
место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Это уже, по-моему, и вопрос, и выступление.

Вот вы приводите часть 2 статьи 55, а ведь за ней следует и часть 3, где
говорится о том, что права и свободы человека могут быть ограничены в целях
защиты здоровья. Причем защита здоровья исходит из объективных требований и
норм, важно не то, что женщина хочет (быть в отпуске не три, например, а
полтора года), а то, что ей положено именно в силу определенных
физиологических особенностей и требований. По закону норма три года и
является для нее и семьи защитой. А вы сейчас эту императивную норму
выпускаете на уровень свободных договорных действий, а это в условиях
рыночных отношений может быть и во вред здоровью женщины. Сколько еще
осталось норм в трудовом кодексе, которые защищают права женщин, а вы теперь
говорите: "Нет, давайте равняться не на эти особенности женского организма и
условия ее жизни, а вот на то, что западная конвенция нам диктует" (и Лахова
поддерживает!). Там же другие совершенно условия!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виолетта Константиновна.

КОШЕВА В.К. Уважаемый коллега, может быть, вы мне сейчас задаете этот вопрос
потому, что вы мужчина и вас как следует это не коснулось, а я отвечаю на ваш
вопрос как женщина. Мне трех лет, может быть, не надо, для того чтобы
восстанавливать мои функциональные способности, мне, может быть, достаточно
недели, но через полтора года я должна идти зарабатывать, для того чтобы
кормить этого своего ребенка, зная, что сегодня этот заработок нужен ребенку,
для того чтобы он остался жив и здоров. И кроме этого, у меня могут быть еще
сегодня в семье члены, которые нуждаются во мне как в единственной, кто может
работать. А я буду ждать решения, можно меня принять на работу или нет. Я это
уже полностью, мне кажется, объяснила и ответила на вопрос в своем докладе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу определиться голосованием. Точки зрения, вопросы и
ответы прозвучали. Голосуется законопроект под номером 16: "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (в
связи с ратификацией Конвенции о равном обращении и равных возможностях для
трудящихся мужчин и женщин...). Прошу быть внимательными: голосуется проект
закона в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается, 341.

Уважаемые депутаты, нам нужно посоветоваться по одному принципиальному
вопросу. У нас сегодня в рамках "правительственного часа" по инициативе
депутата Леонида Викторовича Короткова должен был выступать по вопросу о
положении дел, сложившихся на строительстве Бурейской ГЭС в Амурской области,
министр топлива и энергетики Сергей Владимирович Генералов. Так? Мы за это
проголосовали, направили ему соответствующее письмо. Сейчас, по нашей
информации, он не приехал, письменной информации по данному вопросу нам он не
представил и прислал вместо себя очень уважаемого человека Нидзельского Петра
Васильевича, но это лишь заместитель министра. По нашему Регламенту (статья
41) для ответов на "правительственный час" мы приглашаем Председателя
Правительства, его заместителей и членов Правительства, то есть министров. В
этой связи у нас не было еще прецедента, когда министр не приехал бы без
объяснения и мы слушали бы заместителя министра. Поэтому я предлагаю Петра
Васильевича сейчас поблагодарить и отпустить. Не его вина в том, что так
получилось. Я сегодня же направлю письмо на имя Евгения Максимовича Примакова
о том, что министр не исполнил нормы статьи закона "О Правительстве
Российской Федерации", где четко описана процедура "правительственного часа",
а сам вопрос мы автоматически перенесем на следующую пятницу и будем
надеяться, что министр все-таки выполнит это решение.

Леонид Викторович, вы согласны с моим предложением? Коротков, пожалуйста,
инициатор вопроса. Пожалуйста, Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я высоко ценю вашу принципиальность,
проявленную в данном вопросе, но мне кажется, что в данной ситуации мы можем
пойти на определенное нарушение Регламента. Хочу объяснить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Викторович, давайте мы не будем нарушать нами
проголосованный Регламент. Наш Регламент не допускает выступлений
заместителей министров по принципиальным вопросам, поэтому в следующую
пятницу... Я понимаю, там напряженная обстановка, но сейчас у нас нет
возможности этот вопрос слушать.

Спасибо, коллеги. Спасибо, Петр Васильевич.

По ведению - Жебровский. Пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Владимир Александрович, мы не рассмотрели несколько
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Сейчас докладчики есть, поэтому у меня предложение - перейти
к постановлениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, только один вопрос, Станислав Михайлович. Я бы
просто к вам обратился и ко всем коллегам. Посмотрите, пожалуйста, у нас есть
в повестке пункт 20: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в
кредитной организации). К нам сейчас с разрешения премьер-министра приехал
Валерий Гаврилович Драганов - председатель Государственного таможенного
комитета Российской Федерации. Он здесь находится. Его Евгений Максимович...
У них там идет сейчас совещание.

Валерий Гаврилович, поясните, там у вас с Белоруссией идет сейчас какое-то
крупное совещание?

Включите микрофон в ложе, пожалуйста.

Или можете на трибуну выйти, как вам удобней. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Владимир Вольфович. Я просто к вам с просьбой обращаюсь, может быть,
вы прислушаетесь. Иначе мы сейчас по Ирану минут 30 будем обсуждать...

Валерий Гаврилович, поясните, пожалуйста, ситуацию, как у вас со временем,
чтобы мы спланировали нашу работу.

ДРАГАНОВ В.Г., председатель Государственного таможенного комитета Российской
Федерации.

Да, уважаемые депутаты, идет заседание Исполкома Союза Беларуси и России. Я
доложил по второму вопросу и должен выступать еще по шестому вопросу в
качестве содокладчика. Как вы решите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Просьба поддержать все-таки.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Александрович, вы не уважаете лидера фракции. Я
весь день сижу. По графику мы должны были в 14 часов обсуждать постановление.
Я сижу и жду. Мы будем уважать парламент или будем уважать исполнительную
власть, которая нас расстреливает каждые пять лет?! Вы в 14 часов поставили
наш вопрос? Не поставили. В 16 поставили? Не поставили. В 16.30 поставили?
Нет, снова вы идете на поводу у исполнительной власти. Когда туда перейдете
работать, тогда будете их уважать. Пока уважайте собственный парламент,
собственный парламент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович, я тогда могу встать на
формальную позицию: мы рассмотрим постановление по завершении рассмотрения
всех законов.

Пожалуйста, Валерий Гаврилович, ваш доклад. Докладывайте, пожалуйста.

ДРАГАНОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В повестке работы...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, но я...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У вас повестка дня есть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, да. Ваш вопрос стоит под номером 35. (Выкрики из
зала.)

Хорошо, я ставлю на голосование. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы сейчас
рассмотреть пункт 20 повестки дня? Докладчик на трибуне. Прошу определиться
голосованием. (Выкрики из зала.)

Определится голосованием палата, Владимир Вольфович, уважаемый. Голосуйте,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 88,3%
Проголосовало против 37 чел. 11,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я бы очень просил: давайте мы сейчас сразу договоримся, чтобы следующим
вопросом рассмотреть постановление, о котором говорил Владимир Вольфович. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Но он предложение
внес, я ставлю на голосование. Ставится на голосование: следующим вопросом
рассмотреть постановление по Ирану. Оба докладчика здесь - Жириновский и
Андреев. (Шум в зале, выкрики.)

Владимир Вольфович, палата...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 61,0%
Проголосовало против 69 чел. 39,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Валерий Гаврилович, пожалуйста, ваш доклад.

ДРАГАНОВ В.Г. Благодарю вас. Я в таком случае не буду докладывать в том
объеме, в каком...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, если можно, кратко.

ДРАГАНОВ В.Г. Я буквально несколько фраз скажу. На мой взгляд, они
стержневые. Есть Конституция, которая предусматривает, что не иначе как судом
могут быть проведены соответствующие санкции. Есть статья 27 закона "О банках
и банковской деятельности", которая разрешает налагать арест на денежные
средства кредитных организаций, кроме таможенных органов. И есть статья 340
Таможенного кодекса, которая предусматривает наложение ареста на товары и
транспортные средства. В этой связи происходят противоречия, и я бы даже
сказал, что это коллизия, поскольку в объеме задержаний и денежные средства,
и товары, и транспортные средства находятся примерно в одинаковой пропорции.
Наложенный арест на денежные средства в прошлом году - в объеме 1,5 миллиарда
рублей. На самом деле по этой причине взыскано лишь 40 процентов. Просьба
уточнить права таможенных органов и внести изменения в закон "О банках и
банковской деятельности", имея в виду, что в статью 340 Таможенного кодекса
такие изменения мы внесем в связи с подготовкой сейчас проекта новой редакции
Таможенного кодекса.

Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.

Слово для содоклада предоставляется Жукову Александру Дмитриевичу.
Пожалуйста, председатель комитета. Да, с места.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел этот законопроект, считает,
что данный законопроект расширяет перечень случаев, в которых на денежные
средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся во
вкладах, на хранении в кредитных организациях, может быть наложен арест, и не
поддерживает этот законопроект, поскольку чрезмерное расширение круга лиц,
обладающих таким правом, на наш взгляд, нецелесообразно, может привести к
негативным последствиям для банковской системы в целом и нарушает принцип
разделения функций судебной и исполнительной властей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Владимир Вольфович
Жириновский, пожалуйста. Не вопрос? Вопросы есть? Лукьянов. Тоже не вопрос?
Вопросов нет? Есть.

Пузановский, пожалуйста, вопрос. Называйте, к кому ваш вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. К председателю таможенного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председатель, вы были чрезмерно кратки. Это
хорошо. Но исчезло экономическое содержание необходимости этой поправки.
Пожалуйста, дайте пояснение палате, зачем это необходимо таможенному
комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В.Г. Для того чтобы наложенные санкции были взысканы, а средства
пришли в бюджет. Что потом с этими средствами делается - это уже дело ваше и
Правительства. 42 процента невзыскаемости по наложенным санкциям - это очень
слабый уровень правоприменения, просто недопустимый. Я не говорю о том, что
никакой соответствующей превентивной (я уже не говорю карательной) меры закон
в данном случае не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, у вас выступление или вопрос? Не
понял. Вопрос? Орлова, пожалуйста. А, выступление? Нет, давайте по порядку.

Вопрос. Камышинский Николай Акимович. (Выкрики из зала.)

Нет, по алфавиту, Владимир Вольфович. КПРФ, ЛДПР и так дальше.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Все-таки я еще раз повторяю вопрос, который сейчас задавал депутат
Пузановский. Вы же понимаете, сейчас закон может быть провален, а вы опять же
из-за недостатка времени пытаетесь как-то коротко отвечать. Ну, давайте на
цифрах. Вот конкретно в прошлом году, 1997 году, сколько недополучил
федеральный бюджет в результате того, что были наложены штрафные санкции и
2,5 триллиона страна потеряла?

ДРАГАНОВ В.Г. 710 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Цику. Казбек Асланбечевич, пожалуйста. Вопросы
пока идут.

ЦИКУ К.А. У меня вопрос к председателю таможенного комитета. Может быть, мой
вопрос не совсем относится к кредитным учреждениям. Но вот случай: 17 августа
произошел обвал рубля, финансово-кредитная система развалилась в одночасье, а
технологическое оборудование, которое пришло в адрес предприятий, было
задержано примерно на месяц и даже более. Многие вынуждены были наличные
деньги понести, чтобы растаможить и получить это оборудование. Как вы это
расцениваете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, вообще-то, не по закону. Ну, пожалуйста,
Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В.Г. Если можно, сошлюсь на то, что произошло неделю назад, премьер
об этом сказал по телевидению. Мы подготовили проект постановления.
Оборудование на сумму 1700 миллионов, которое было ввезено не только за
последние два месяца, но и за последние полтора года, будет выпущено для
монтажа и для реализации задуманных проектов, а долг будет реструктурирован в
виде подписания Государственным таможенным комитетом и хозяйствующим
субъектом графика погашения платежей под гарантию субъекта Федерации либо
иные гарантии - под залог имущества, того же товара или оборудования.

Мне кажется, что в моем ответе содержится комплексный ответ на вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто будет от фракции КПРФ выступать?

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста, от КПРФ. Приготовиться депутату
Жириновскому.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Председатель таможенного комитета прав: здесь имеется коллизия норм. Это
сложный вопрос, когда возникает такая коллизия. Мы очень тщательно этот
вопрос рассмотрели и поддерживаем точку зрения бюджетного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Тоже хотим от фракции поддержать бюджетный комитет,
поскольку и так у исполнительной власти очень много силовых приемов, когда
они не отдают нам наши деньги в банках, не отдают нам наше имущество. То есть
исполнительная власть научилась накладывать арест на имущество, на деньги, на
граждан. И в данном случае расширение функций таможенного комитета тоже
приведет, к сожалению, к необоснованным действиям. Если бы они все делали как
нужно, а то они именно благодаря возможности получить дополнительное право
могут наложить арест на финансовые средства в каких-то учреждениях. Это
вызовет дополнительную волну злоупотреблений, ибо сегодня даже анекдот есть
про таможенников. Вот все плавают. Вы знаете, как движение руками делают в
бассейне - да, от себя. А когда плывет человек и к себе руками загребает, все
спрашивают: кто это плывет? Это таможенник плывет. То есть это видно по
движению рук. Это и есть самый богатый... У нас дети мечтают в школе, кем
быть, - таможенником! Потому что лучше всех сегодня живут у нас в стране
таможенники, ибо все богатства страны уходят из страны через таможню и
приходят через таможню.

Поэтому надо бы посмотреть нам, следует ли сегодня давать им еще
дополнительные права, ибо огромное количество имущества задержано таможней, и
очень часто необоснованно, именно для того, чтобы граждане мучились, искали
последние копейки, чтобы освободить из-под ареста имущество. Теперь мы еще
хотим дать право налагать арест на средства в кредитных учреждениях. Тогда
еще люди и деньги не получат. А это в основном юридические лица, у которых
нет денег, а к ним пришло оборудование, к ним пришло имущество. Надо,
наоборот, свободным сделать проход. Все, что в страну идет, пропустите, кроме
оружия и наркотиков. Так оружие и наркотики гуляют туда и сюда, а
оборудование для заводов годами стоит, ржавеет. Через три года им отдают
оборудование: вот наконец заплатили государственную пошлину. Поэтому в данных
условиях считаем нецелесообразным расширять права таможенной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции "Наш дом - Россия"? Не вижу. От фракции
"ЯБЛОКО"? Не вижу.

Аграрная группа. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, мы много и охотно говорим о том, что
необходимо навести порядок в рыночных отношениях. Мы много и охотно говорим о
государственном регулировании. Но как только дело сегодня дошло до реального,
конкретного правового решения, сразу стали загребать руками, говорить о
ржавом оборудовании и так далее. Что-то не получается у нас с вектором
основным. Ведь таможенный комитет просит эту норму не от избытка прав. Он
просит для того, чтобы как раз навести порядок в этом вопросе. Он просит
именно для нашего конкретного случая, конкретной ситуации, которая сегодня в
стране сложилась. В конечном счете мы можем дать это право, ограничив
применение его во времени, и это будет корректная постановка вопроса. Если мы
дали по статье 340 Таможенного кодекса право ареста имущества, логично
предполагать, что для исполнения этого права при неуплате таможенных
платежей, когда нарушается порядок, правила нарушаются, таможенный комитет
должен иметь в данной конкретной обстановке право накладывать арест в том
случае, когда имеются деньги у неплательщика. Если этих денег нет - извините,
собственно, это право и действовать-то не будет.

Вот почему депутаты Аграрной депутатской группы полагают, что эту норму
таможенному комитету сегодня надо дать, ограничив ее применение во времени
(это вправе законодатель сделать), и призывают депутатов положительно решить
вопрос при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые товарищи, конечно же, в деятельности таможенной службы очень много
недостатков, и справедливы те замечания, которые звучат время от времени. Но
мы надеемся, что руководство примет все меры для того, чтобы исправить эти
недостатки, для того, чтобы у нас был действенный контроль и порядок в этой
сфере. И депутатская группа "Народовластие" поддержит эту позицию по усилению
таможенного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И наконец, от "Российских регионов" - Светлана Юрьевна
Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Я очень сожалею, что наш комитет по бюджету те намерения по руководству долей
государства, по правильному подходу, который сложился сегодня в Таможенном
комитете... Увеличенные доходы сегодня от таможенных пошлин приходят в
государственный бюджет, Владимир Вольфович, и, куда они уходят потом, вы
прекрасно знаете. Поэтому я считаю, что мы не просто должны, это наша
гражданская позиция - поддержать сегодня таможенный комитет. Потому что
действительно, чтобы произвести все, нужно, чтобы прошла поправка именно в
банковское законодательство. Иначе это будут пустые разговоры. А по
оборудованию, Владимир Вольфович, мы с вами приняли закон, который действует.
И таможня его сегодня выполняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста, несколько слов в
заключение, и будем голосовать.

ДРАГАНОВ В.Г. Если депутаты проголосуют за, это будет серьезная помощь нам,
если нет, мы будем и впредь настаивать на этом. Но если все же нам не будет
удаваться достичь этого результата, мы постараемся технологическим путем,
организационным, усилением управляемости службы компенсировать этот правовой
недостаток. Но уверяю вас, что это очень серьезный недостаток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед голосованием по мотивам - депутат Лукьянов, и
будем голосовать.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, я хочу сказать, Владимир Александрович, тут есть одна
тонкость. Когда этот вопрос обсуждался у нас, тщательно обсуждался, то мы
тоже говорили о времени, о временном порядке, о котором сегодня говорилось, о
том, что надо определить время действия этих норм и снятия коллизий.

Сегодня это ведь первое чтение, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое чтение.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Если решать этот вопрос, то необходимо обратиться к коллизии,
нормам и ко времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Если же необходимо решить этот вопрос в целом, то лучше было бы
рассмотреть его на следующем заседании, уже согласовав все эти вопросы.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сейчас. Ясно. Еще раз по мотивам депутат Жириновский
просит.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы мы уважали свои комитеты. Мы туда направили
лучших специалистов. И наш комитет бюджетный сказал, что принимать не
следует. Если мы будем каждый раз игнорировать мнение бюджетного комитета и
других, где представители всех наших партий и фракций находятся, тогда зачем
нужны комитеты. Если просто товарищ Ивер решил, как на комсомольском
собрании: давайте поддержим... А для чего бюджетный комитет долго думал, и
анализировал, и пришел к выводу, что нельзя на данном этапе поддерживать?
Поэтому я предлагаю депутатам проявить уважение к собственному комитету и к
тем депутатам, которые там работают. Там специалисты проанализировали и
сказали: пока принимать не следует. Пусть доработают совместно и, может быть,
через месяц с некоторыми другими формулировками мы примем.

Пока предлагаю оставить мнение бюджетного комитета: не поддерживать данный
проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. Доклад
прозвучал, ответы на вопросы прозвучали, все фракции высказались, комитет
высказался.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Определяйтесь голосованием. (Выкрики из зала.)

Валерий Гаврилович сказал же о том, что они настаивают на принятии этого
закона.

Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Идет голосование.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Так, не вижу таких.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Валерий Гаврилович, законопроект не принимается. Но с учетом вот тех
замечаний, которые прозвучали, может, еще раз посмотрите, у вас есть право
повторного его внесения.

ДРАГАНОВ В.Г. Да, я воспользуюсь. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

ДРАГАНОВ В.Г. Благодарю уважаемых депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ДРАГАНОВ В.Г. Хорошо. Вы почаще меня приглашайте в Думу, и я наберусь опыта.
А для начала я хотел бы к вам во фракции прийти. Вы меня пригласили уже, да?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова предлагает вернуться к голосованию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста, определяйтесь. (Выкрики
из зала.)

Владимир Вольфович, большая группа депутатов внесла это предложение. Я могу
назвать их: Орлова, Лахова, Никифоренко, Камышинский, Лукьянов и так далее -
большая группа депутатов. Мы быстрее проголосуем, если не будем спорить.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 85,8%
Проголосовало против 34 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование повторно.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект? Все, второй и
последний раз голосуем. Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Все, законопроект не принимается.

Валерий Гаврилович, до свидания. Спасибо.

Откройте, пожалуйста, пункт 35 повестки дня, как мы и договаривались. Вопрос
о проекте... (Шум в зале.) Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Васильевич.
Андрей Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста. Все успокойтесь. Василий
Михайлович Ивер, Иван Степанович Аничкин, Владимир Сергеевич Медведев,
пожалуйста, присаживайтесь все. Сергей Георгиевич Нигкоев, присаживайтесь,
пожалуйста.

Слово для доклада по пункту 35 повестки дня - о проекте постановления о
заявлении Государственной Думы "О расширении сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран" - предоставляется Алексею Петровичу
Андрееву. Приготовиться к выступлению по проекту альтернативного
постановления Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это была наша инициатива, мы основные докладчики. Это
Комитет по международным делам решил свою лепту внести. Вот я выступлю с
основным докладом, а содоклад - Комитета по международным делам. Это наш
документ. Мы инициаторы, фракция ЛДПР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. При чем здесь Комитет по международным делам? Они захотели
провести свой доклад, я не возражаю. Но основной доклад - наш, а они
содокладчики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вчера на Совете Думы в таком виде
повестка дня была принята - никто от вас не возражал. Давайте не будем
спорить о том, как кто указан.

Пожалуйста, Алексей Петрович, потом вы выступите.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мне хотелось бы напомнить, что тот проект постановления,
который вносился фракцией либеральных демократов, прошлый раз не набрал
необходимого количества голосов в зале, и в связи с этим было принято решение
поручить Комитету по международным делам подготовить с учетом предложений
Владимира Вольфовича новый проект заявления. Поэтому, соответственно, мы
докладываем сейчас новый вариант этого постановления, точнее, заявления.

Вы помните, что 2 октября мы этот вопрос рассматривали и, соответственно, это
было решение Государственной Думы. При доработке у себя в комитете мы
постарались максимально учесть те предложения и те положения, которые
содержались в проекте документа, подготовленном фракцией либеральных
демократов. Мы также постарались отразить в этом проекте заявления о
расширении сотрудничества с Ираном итоги визита в Иран делегации
Государственной Думы во главе с Геннадием Николаевичем Селезневым и наметить
важнейшие направления российско-иранского сотрудничества на перспективу.

В выработанном в нашем комитете проекте заявления специально отмечается
противоправность попыток третьих стран вмешаться в осуществляемое в строгом
соответствии с нормами международного права взаимовыгодное сотрудничество
России и Ирана в экономической, научно-технической и иных областях. В то же
время в нем не содержится указаний на конкретные проекты российско-иранского
сотрудничества, которые необходимо поддерживать, так как это не должно быть,
по нашему мнению, предметом политического заявления, о котором идет речь. К
тому же, мы не согласны с перечислением только этих трех проектов, поскольку
возможны новые, и сейчас ограничивать себя в этих проектах нет необходимости.
Комитет считает, что есть возможность развивать это сотрудничество и по
другим проектам, которые не противоречат нормам международного права. В связи
с этим призываю депутатов Государственной Думы поддержать внесенный нашим
комитетом проект заявления "О расширении сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Петрович, присаживайтесь.

Владимир Вольфович, пожалуйста. С места, с трибуны? С трибуны, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я не зря поставил вопрос о том, что это была инициатива
нашей фракции, потому что Комитет по международным делам никогда Ираном не
занимался бы (и не хочет заниматься), поскольку руководитель комитета
занимает проамериканскую линию по всем вопросам, а Америка недовольна тем,
что Россия пытается развивать отношения с Ираном.

Иран - наш важный сосед на Юге. Все проблемы, все конфликты происходят там
сегодня. Вы видите положение в Афганистане. Вы видите положение в Турции.
Курды, арабы... То есть отношения с Ираном для нас имеют стратегическое
значение, и речь идет чисто об экономическом сотрудничестве в первую очередь.
Для нас это имеет значение еще и потому, что огромное количество заводов в
России производят продукцию, которая поставляется в Иран. И международный
комитет намеренно обошел конкретные проекты. Взял общую фразу: развивать
сотрудничество. В чем развивать? Общая фраза. Мы указали конкретно: атомная
станция в Бушире. Из-за нее вся проблема. Мы поставляем туда оборудование, и
эта станция должна быть закончена, и наши заводы должны получить заказы.
Освоение газовых месторождений "Южный Парс". Из-за этого войны начинаются -
нефть и газ. Вы видите: Чечня, Дагестан, Ближний Восток. Это огромный проект,
в котором заинтересован "Газпром". И мы должны его осваивать, и за это Иран
нам даст огромные деньги. А просто фраза: развивать сотрудничество... Где
развивать? Вот конкретные объекты: теплоэлектростанция "Шахид Монтазери". То
есть спор идет именно вокруг конкретных проектов, в которые вместо нас хотят
вклиниться американцы.

Наконец, еще более конкретный пункт в нашем проекте постановления: пункт 3.
Откройте пункт 3 нашего проекта, ЛДПР, а не проекта международного комитета.
Они его выкинули - и это удар по нашему военно-промышленному комплексу. Речь
идет о том, чтобы уделить особое внимание военно-техническому сотрудничеству
с Ираном и в этой связи в полном объеме выполнить взятые ранее обязательства:
обеспечить интересы нашего военно-промышленного комплекса в процессе
переговоров с заинтересованными сторонами. То есть очень много заводов на
Урале - Курганский машиностроительный, Челябинский и другие - поставляли
запасные части к танкам и могут поставлять. Но мешают определенные чиновники,
считают, что мы якобы этим самым портим настроение американцам. Американцы
боятся Ирана, боятся, чтобы были независимые государства с мощной экономикой,
и пытаются даже в этом нам помешать.

Другое дело - ограничение в сфере сотрудничества по ядерным технологиям. Но
речь идет о том, чтобы получили заказы наши заводы (их десяток) и что срок
кончается в декабре этого года. Если мы не заставим Правительство продлить
соглашение, то десятки заводов на Урале закроются. Вот чего не учитывает
Комитет по международным делам, выбросив основной пункт постановления: дать
работу. Она была, работа. Но необходимо продолжить работу, чтобы уральские
заводы могли продолжать поставлять запасные части. Если это не делаем мы, это
делает Украина и делают другие страны. То есть Ирану все равно все поставят,
но наши заводы не получат заказов.

И когда мы были в Иране - там огромное количество предложений по торговле, по
сотрудничеству. К сожалению, 20 лет назад, когда там произошла революция,
отношения изменились. Иран был недоволен нашим вмешательством в Афганистане.
Но все это ушло. Мы ушли из Афганистана, изменился режим в Иране. И с учетом
на будущее, когда обязательно будет война на Ближнем Востоке и обязательно
Турция будет продолжать вмешиваться в дела Средней Азии и Кавказа, как это
она делает уже сегодня, ибо сегодня уже большинство офицеров азербайджанской
и туркменской армий обучаются в Турции и Турция не скрывает своих планов
относительно создания Османской империи, единственный, кто может нам помочь
противостоять этому, - это Иран. Ибо по населению и по своей экономической,
военной мощи он соответствует Турции.

И если Турция - чисто проамериканская, прозападная страна, то Иран стремится
к союзу с Россией. Это сложилось исторически. Всегда Российская империя
сотрудничала с Персидской империей, ибо у Ирана нет никаких территориальных,
идеологических, экономических претензий, абсолютно никаких. Единственное
охлаждение было в отношениях из-за Афганистана. Сейчас, наоборот, они
укрепились опять же из-за Афганистана, поскольку в Тегеране вызывает опасения
новый режим в Афганистане. Если он проамериканский, нам выгодно, чтобы
Тегеран боролся с талибами, и мы будем бороться. Если он патриотический, в
пользу Афганистана, то и мы, и Иран установим нормальные отношения.

Поэтому наше постановление более конкретное. И выполнение его нашим
Правительством даст работу нашим рабочим. Вот то, что не учитывается в
постановлении Комитета по международным делам. Там общие декларации: давайте
дружить, давайте развиваться, но никакой конкретики. И главный пункт - о
развитии военно-технического сотрудничества - они убрали. А "Росвооружение" и
военно-промышленный комплекс, который сегодня курирует первый вице-премьер
Маслюков, ждут заказы. Заказы есть. Деньги у Ирана есть, все есть. Не хватает
толчка. Потому что была комиссия Черномырдин - Гор и был пункт - поменьше
торговать и сотрудничать с Ираном, но в одной только сфере - в области
поставок ядерных технологий в Иран.

О ядерных технологиях речь не идет, речь идет об обычной продукции и
гражданского, и военного характера. Самое главное - гражданская продукция.
Наши самолеты почти никто не покупает. Иран покупает "Ту-154". Мы не продаем,
продает Украина, продает Молдавия. Наши же с вами самолеты продают они. И
деньги идут на Украину, в Молдавию, в Болгарию, во все восточноевропейские
страны. А наши заводы, выпускающие гражданские самолеты, заказов не получают.

Вот поэтому я прошу поддержать наш проект, поскольку он более конкретный,
более определенный и будет толчком для Правительства. Там указаны конкретные
объекты. Потому что проект Комитета по международным делам - декларация:
развивайте. Правительство скажет: мы развиваем.

Простой пример. Три года назад мы с вами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста. 30 секунд.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Два года назад мы с трудом приняли постановление о развитии
отношений с Ливией. Помните? Совет Федерации завалил. А Шойгу поехал и сделал
куда больше того, чем мы с вами приняли, заключил все сделки! И сегодня идет
бешеное развитие отношений с Ливией. То есть мы даем возможность
Правительству нас обогнать: Правительство находит дополнительные деньги,
рабочие места и работу для наших рабочих, а Госдума опаздывает.

Вот давайте в случае с Ираном не опаздывать. Здесь легче: здесь нет эмбарго,
нет санкций, и наше постановление будет для Правительства более обязательным,
ибо там указаны конкретные объекты, по которым мы просим Правительство
улучшить и ускорить взаимодействие.

Поэтому в интересах наших граждан, наших рабочих, а не в интересах ЛДПР
(можем снять из этого постановления, что оно вносится ЛДПР, пускай будет
просто постановление Госдумы, там же не указывается, кто автор) следует
проголосовать за этот вариант, ибо он лучше, чем проект, подготовленный
Комитетом по международным делам, и ускорит решение вопроса об улучшении
отношений с Ираном.

Обратите внимание, прошу вас: Правительство сделает, как мы говорим, но мы с
вами опять опоздаем. Опять это запишет себе в актив Правительство, а куцее,
слабое постановление Комитета по международным делам ни к чему не приведет.
Наше может подтолкнуть Правительство сделать так, как мы просим. Ведь мы ж
туда летали, Селезнев летал, и я там был. Это итог нашей работы в Иране. А
то, что подготовил комитет, практически полностью исключает конкретику и
толчок для Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Возьмите два проекта постановления, уважаемые коллеги, они у вас есть под
номерами 35.1, 35.2. Так как у нас два альтернативных проекта, мы голосуем,
какой из них принять за основу. Первым голосуется проект международного
комитета, он докладывался первым. Прошу определиться голосованием. Голосуется
заявление, подготовленное Комитетом по международным делам. Тем более, что
Владимир Вольфович только что призывал уважать мнение профильных комитетов.
(Шум в зале.)

Товарищ Жириновский, я просто вас цитирую. (Оживление в зале.)

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть ли конкретные замечания к этому проекту?

Владимир Вольфович, вы будете настаивать на своих поправках?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда в целом мы будем в среду голосовать.

Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Прошу проголосовать в целом в среду, дать комитету наш
проект постановления и пункт 3 добавить туда. Если они хотят изменить
немножко, пусть еще раз изменят, но с учетом того, что мы добавили пункт 3 -
о развитии военно-технического сотрудничества. Это работа для десяти
уральских заводов. Если вы не хотите поддержать, то тогда пускай рабочие
Урала будут знать, кто их лишил работы с 1 января 1999 года! То есть мы сами
лишаем! Контракт кончается в декабре. Если мы не подтолкнем Правительство
продлить соглашение с Ираном, то 10 заводов и сотни тысяч рабочих останутся
без зарплаты. И мы им скажем и в Кургане, и в Челябинске, и в Свердловске,
кто лишил их работы с 1 января 1999 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Алексей Петрович, просьба тогда к международному комитету. У вас есть
несколько дней для того, чтобы взять все-таки текст, еще раз его посмотреть и
вынести тогда на голосование. Но не только поправки Жириновского, все
депутаты, присутствующие здесь, вправе еще раз дать какие-то замечания,
предложения. Вносите тогда во вторник на утро на Совет Думы, чтобы в среду
проголосовать в целом.

И еще раз включите, пожалуйста, микрофон депутату Андрееву для выступления по
постановлению под номером 36, по Кипру.

Пожалуйста, Алексей Петрович.

АНДРЕЕВ А.П. Можно с места, наверное?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, в связи с ростом напряженности вокруг Кипра и
развернутой в средствах массовой информации западных стран шумихой вокруг
российско-кипрского контракта на поставку, как помните, оборонительного
зенитно-ракетного комплекса "С-300" возникла необходимость выступить со
специальным заявлением по этому вопросу.

Инициатива в данном случае идет от Комитета по обороне и Комитета по
международным делам. Мы рассмотрели этот документ у себя в комитете. В
результате работы двух комитетов был подготовлен единый проект заявления
Государственной Думы о ситуации вокруг Кипра. В нем подтверждается неизменная
поддержка независимости, суверенитета и территориальной целостности
Республики Кипр, осуждаются попытки легализации незаконного сепаратистского
образования, созданного на оккупированной турецкими войсками части острова,
отмечается, что поставки на Кипр вооружения, в том числе из России, являются
следствием, а не причиной сохраняющейся на острове и в целом в Восточном
Средиземноморье напряженности.

В заключение в заявлении содержится призыв к Организации Объединенных Наций и
ко всем заинтересованным сторонам принять решительные меры для достижения
договоренности о демилитаризации Республики Кипр, в том числе с
использованием выдвинутых в ООН Россией в апреле 1998 года предложений "О
демилитаризации Республики Кипр и обеспечении безопасности ее жителей".

Комитет по международным делам призывает всех депутатов Государственной Думы
поддержать это заявление, которое, на наш взгляд, отвечает сегодняшним
интересам развития российско-кипрских отношений и урегулирования ситуации
вокруг Кипра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Петрович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику или вопрос понятен?

Вопрос, Владимир Вольфович? Жириновский, вопрос, пожалуйста. Или выступление?
Выступление. Вопросов нет. От фракции ЛДПР - Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Во-первых, Владимир Александрович, хочу вам сказать о нормах
русского языка. Трубочку положите, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте, я же вам не мешаю выступать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Положите трубочку. Я к вам обращаюсь сейчас.

По нормам русского языка и в школах, и даже в детских садах к человеку
обращаются или по имени-отчеству, или с добавлением слов "товарищ" или
"господин". Даже в тюрьмах говорят: "заключенный Иванов". Поэтому впредь
прошу вас больше фамилию Жириновский не употреблять: или "господин
Жириновский", или "Владимир Вольфович". Даже Селезнев этого не позволяет
себе, мой идеологический противник. Или говорите: "депутат Жириновский". Ни в
одном парламенте мира к депутату - "Иванов", "Петров" - не обращаются. Вот
вам для сведения говорю.

Второе - по тому, что сказал сейчас депутат, который дал нам проект
постановления по Кипру. Если проголосовали против нашего постановления по
Ирану, то имеет смысл голосовать против постановления по Кипру, ибо здесь
речь идет о поставках военного оборудования на Кипр. То же самое, когда речь
шла об Иране, ни против поставок в Иран запчастей для танков, ни другой,
обычной, военной техники никто в мире не возражает. А в случае поставки
"С-300" на территорию Кипра резко осложнятся отношения с Турцией. Она уже
грозила объявить войну нашему государству.

Владимир Александрович, я же для вашего сведения. Вы же не поймете, что я
сказал. Вы ведете заседание или разговариваете с секретарями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не секретариат, а ваши коллеги, во-первых.
Во-вторых, вы говорите так ясно...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, ну вы ведете заседание?! Или вы уйдете из президиума,
другой сядет, кто будет вести заседание! Обращайтесь к нам, я к вам обращаюсь
и к депутатам. В это время неприлично разговаривать с другими депутатами. Вам
неприлично, другие депутаты могут... Вы сейчас будете ставить на голосование,
но вы не знаете, что я скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что я немного потеряю. Продолжайте. (Оживление
в зале, аплодисменты.)

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы заблуждаетесь. Я жду, депутат Рыжков, когда вы кончите
говорить, потом я продолжу.

Вы себя позорите, парламент. Вы хлопаете себе... Народ видит, что вы делаете!
Вот такой же мальчик Кириенко был уже - и страна рухнула! 40 миллиардов
долларов!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Потому что вы переходите на оскорбление председательствующего. Если у вас
есть предложение отстранить меня от ведения...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А вы меня разве не оскорбили сейчас?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы будете выступать по существу
постановления?

Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Опять "Жириновский"! (Смех в зале.) Еще раз говорю, для меня
это оскорбление. И я вас прошу: или "депутат Жириновский", или "Владимир
Вольфович". Нигде, ни в одном парламенте так не обращаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если для вас ваша фамилия - оскорбление, тогда я не
знаю...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не фамилия, а я говорю: нормы русского языка и культура. Вы
этого не понимаете до сих пор, поэтому вы меня начали оскорблять, а считаете,
что я вас оскорбляю. Вот Чилингаров придет сейчас, товарищ Чилингаров,
депутат Чилингаров, он вам объяснит, что вы ведете себя неприлично, господин
Рыжков! Неприлично!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, господин Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так вот, это постановление вызовет резкое обострение
обстановки в районе Ближнего Востока. Турецкая армия готова к боевым
действиям. Им нужно только одно: как только мы поставим хотя бы одну часть от
"С-300" на Кипр, начнутся бомбардировки Кипра и полный захват острова. И
никто не успеет, ибо северная часть острова полностью оккупирована.

Если мы отвергаем развитие военно-технического сотрудничества с Ираном, то
тем более поставлять наши "С-300" на остров, который никакого значения, ни
экономического, ни военного, для нас не имеет (там всего 400 тысяч населения,
а Иран - 66 миллионов населения), то мы должны отвергнуть это сейчас.

Если логика есть у наших депутатов, то два постановления равноценны: или оба
принимать, или оба отвергать. Если отвергли развитие отношений с Ираном, то
поставка военного оружия на Кипр резко осложнит обстановку для нашей страны,
резко, вплоть до начала боевых действий в районе Кавказа.

Предлагаю за это постановление не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции "Наш дом - Россия" кто? Андреев,
пожалуйста.

АНДРЕЕВ А.П. У меня - по ведению.

Владимир Вольфович, у меня тоже есть фамилия, не просто депутат.

Что касается заключения, то, Владимир Вольфович, мне кажется, что принцип:
если не прошло одно, то не надо принимать другое, - это как в той детской
песочнице: отдайте мне мои фантики, заберите свои конфетки. Да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" есть кто-то?

Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает это заявление международного
комитета. Мы согласны со всеми положениями этого заявления и считаем
чрезвычайно важным и актуальным принять его именно сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная группа - Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Депутаты Аграрной депутатской группы с большим вниманием отнеслись к этому
постановлению, разделяя в определенной степени озабоченность, высказанную
Владимиром Вольфовичем.

Действительно, исполнение этого контракта вносит определенные противоречия во
взаимоотношения России и Турции. Тем не менее Кипр является самостоятельным
государством, признанным международным сообществом, он имеет право на защиту.
Ракетный комплекс - это защитный комплекс. Россия вправе, как самостоятельное
государство, член Совета Безопасности, решать такого рода вопрос.

Поэтому депутаты Аграрной группы считают, что данное постановление должно
быть поддержано. Оно подтверждает самостоятельную позицию России как великой
державы, тем более в контексте того, что происходит на Балканах.

Турции же мировое сообщество должно объяснить в конце концов, что ее
пребывание в северной части острова является нелегитимным. Мы поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народовластия" - Василий Михайлович Ивер,
пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Владимир Вольфович, ну чуть потише, если можно, чуть потише.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович! Я хотел бы
обратиться к фракции ЛДПР. Мы вместе с представителем ЛДПР Давиденко
Владимиром Ивановичем были на Кипре, встречались с Президентом, встречались с
другими товарищами киприотами. Увидели очень хорошее отношение к России, и
были солидарны представители и Компартии, и "Народовластия", и ЛДПР в том,
что мы должны оказывать всемерную помощь и поддержку Кипру.

Владимир Вольфович, я обращаюсь к вам: я полагаю, что ваш представитель
выражал точку зрения и лидера, и фракции в целом. Поэтому мы, группа
"Народовластие", считаем, что необходимо поддержать данный проект и
проголосовать за него, и приглашаем всех депутатов поддержать этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Российские регионы" - Медведев Владимир
Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".

Есть классическое выражение: "Все, что хорошо для "Дженерал Электрик", хорошо
и для Америки".

За всем этим стоит просто элементарное лоббирование американского вооружения.
И пример покупки Грецией системы "Пэтриот" вместо "С-300" характерен как раз
вот и для этого случая.

Действительно, наше вооружение лучше, и киприоты хотят купить наше
вооружение, а вот всевозможное политическое давление как раз вытесняет нас с
рынка вооружений. Это нормальный, так сказать, процесс лоббирования и
давления. Поэтому поддаваться на политические моменты в этом случае не
следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Лукьянов.

Александр Николаевич, Анатолий Иванович раньше руку поднял.

Пожалуйста, Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Несколько слов. Здесь нельзя никакого торга проводить
относительно постановления по Ирану и постановления по Кипру. Мы кипрский
вопрос очень хорошо знаем. Мне довелось встречаться и с Макариосом в свое
время и быть там, когда разделили, нагло и грубо разделили, это суверенное
государство.

С точки зрения нашей фракции, надо поддержать это постановление. Хотя верно,
оно может в геополитическом плане на некоторое время что-то осложнить. Нужно
поддержать наших друзей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова председатель комитета по геополитике.
Дадим ему возможность?

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. Алексей Валентинович, только
покороче, потому что люди уже настаивают на голосовании.

МИТРОФАНОВ А.В. Я еще раз хочу подчеркнуть то, о чем уже сейчас говорилось в
этом зале. Военного значения, крупного, стратегического, эта сделка не имеет.
Кипр - маленький остров: три пляжа и три пальмы, две гостиницы -
четырехзвездочные. Военного значения это не имеет.

Это сложная политическая интрига (я вам об этом совершенно, так сказать,
профессионально говорю), в которую впутывают и Россию, и превращается это
больше в политику. Сумма сделки там не та, чтобы всем нам здесь сойти с ума.
У нас есть сделки гораздо круче и гораздо серьезней и страны для контактов
гораздо серьезнее. А испортить отношения из-за этого острова можно очень
серьезно. Очень серьезно можно испортить отношения. Потому что непонятно, что
мы выбираем.

Я хочу обратить внимание и членов фракции Коммунистической партии на то, что
определенная фракция, которая, в общем-то, не скрывает своего отношения к
Западу, так радостно поддерживает это. Вас ну хотя бы этот факт должен как бы
заставить задуматься об этом. Это сложная интрига: чтобы поджечь...

Сейчас, знаете, как Турция отреагирует? А из-за чего отреагирует-то? Что там?
Какие деньги-то? Какие интересы (вот вы говорите) там, крупные?.. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще целый ряд депутатов настаивает на участии
в дискуссии. Кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию?
Прошу определиться голосованием. Прекратить прения и перейти к голосованию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данное постановление.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - после голосования, Владимир Вольфович. По
мотивам голосования у вас? По мотивам?

Прервите голосование. Жириновский - по мотивам голосования, пожалуйста.
Господин Жириновский, товарищ Жириновский, барин Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Научитесь, Владимир Александрович... Я говорю: Владимир
Александрович или депутат Рыжков. Научитесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста, вам слово.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, вот я, пожалуйста, вам говорю, чтобы с понедельника вы
научились. Пока вам двойка по поведению.

То, что вы думаете, что мы поставим "С-300", - вы заблуждаетесь. Греция дала
согласие на поставку "С-300", и ночью американцы заставили ее взять
"Пэтриот".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.

Владимир Вольфович, это не по ведению и не по мотивам.

Ставится на голосование: принять данное постановление.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы третий раз с одним и тем же выступлением... Да
какие же это мотивы? (Шум в зале, выкрики.) Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики
из зала.) Ну сколько же можно? Ну уже весь зал на вас шумит.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не шумит на нас, на вас шумит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На меня только вы шумите. (Шум в зале, выкрики.)

Так, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги...

Что еще от комитета, Алексей Петрович? Андреев, пожалуйста.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, ко мне подходили члены Комитета по
международным делам, и они просят сегодня завершить процесс принятия
резолюции по Ирану, поскольку в принципе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон.

Алексей Петрович, ну что это за процедура? Только что договорились, что вы
дорабатываете, и вы начинаете опять взрывать атмосферу.

Пункт 17 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики". Доклад депутата Государственной Думы Жанны Михайловны Лозинской.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается очень конкретная короткая
законодательная инициатива, которая предлагает внести поправки в закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". Эта
инициатива является продолжением урегулирования правовых норм в отношении
наших мигрантов, которые были заложены в наших двух базовых законах - "О
беженцах" и "О вынужденных переселенцах".

Коллеги... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, прервитесь, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я вас прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервитесь.

Владимир Вольфович, мы вам не мешаем? Мы вам здесь не мешаем все? (Шум в
зале, выкрики.)

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Владимир Вольфович, ну позвольте нам дальше
работать. Время-то идет, не успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жанна Михайловна. Извините, пожалуйста.
Пожалуйста, продолжайте.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, итак, я продолжаю свою скромную информацию.
Данная законодательная инициатива является продолжением тех норм права,
которые мы записывали в отношении мигрантов в наших двух базовых законах - "О
беженцах" и "О вынужденных переселенцах". Единственное, что мы не смогли там
прописать, - это понятие ведомственного жилого фонда. У нас в этих двух
законах есть статьи... Так совпало, что обе статьи под цифрой "11", они
называются: фонд жилья для временного поселения беженцев и вынужденных
переселенцев. Но юристы, которые давали заключение на те наши два закона,
сказали, что специализированными мы их назвать не можем, поскольку это не
компетенция данных законов. И мы тогда взяли на себя обязательство внести
поправку в базовый закон "Об основах федеральной жилищной политики", где есть
понятие специализированного жилого фонда.

Чтобы вам было понятно, почему мы так хотим как бы замкнуть правовое поле в
отношении жилищных проблем наших мигрантов, я поясню, что сегодня в условиях
жесточайшего... кризисного финансового состояния, что в полной мере
соотносится и с проблемами наших мигрантов, мы не можем стопроцентно
обеспечить людей, как правило, страдающих не по своей вине, жильем, тем более
льготным жильем. Поэтому для того, чтобы хоть каким-то образом смягчить эту
ситуацию, мы и вводим понятие специализированного жилого фонда, которое не
будет подлежать приватизации, обмену, размену и так далее. Это будет тот
фонд, который мы можем давать людям, потерявшим в одночасье свое жилье и свое
имущество. Поэтому поправки всего две, конкретные.

Первая. Мы к числу этого фонда причисляем наши фонды жилья для временного
поселения.

И вторая. Поскольку в наших законах в одном случае речь идет о гражданах
России (это вынужденные переселенцы), а в другом случае о негражданах и лицах
без гражданства (это беженцы), то поэтому мы и предлагаем заменить слово
"беженцы" на "вынужденные переселенцы", потому что по нашим законам льготы
жилищные мы предоставляем все-таки гражданам Российской Федерации. А все, что
касается неграждан... они адаптируются соответственно процессам
натурализации.

Да, хочу еще только сказать, что нас поддерживает базовый ответственный
комитет, и есть предложение от Правового управления, чтобы мы нашу вторую
поправку расширили и соотнесли ее со статьей 3 действующего закона. Мы
думаем, что ко второму чтению это можно будет провести.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Прошу поддержать, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Михайловна. Пока присядьте, пожалуйста.

Содоклад Святослава Михайловича Сокола. С места.

Включите, пожалуйста, микрофон.

Пожалуйста, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Жанна Михайловна... Я подтверждаю слова, сказанные основным докладчиком, о
том, что базовый комитет, назначенный ответственным за данный законопроект,
Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике,
поддерживает данную инициативу. И те замечания, которые поступили, в
частности от Высшего Арбитражного Суда, мы считаем, можно будет учесть между
первым и вторым чтением, и предлагаем им данный законопроект поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково ваше мнение, коллеги? Поддержим?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу определиться голосованием.

Прошу быть внимательными: идет голосование пункта под номером 17.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 18 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 61 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Доклад представителя Законодательного собрания Тверской
области Александра Васильевича Козлова. Александр Васильевич сегодня уже в
третий раз приехал.

Александр Васильевич, извините за то, что в тот раз не получилось дойти до
вашего законопроекта. Пожалуйста, докладывайте. Если можно, кратко.

Приготовиться Георгию Ивановичу Лунтовскому.

КОЗЛОВ А.В., представитель Законодательного собрания Тверской области.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, коллеги! Законодательное
собрание Тверской области обращается к вам с просьбой и предлагает исключить
из действующего закона "О Центральном банке Российской Федерации..." как
обязательный норматив право устанавливать минимальный размер собственных
средств банка.

На наш взгляд, это право Центрального банка не стыкуется с законом "О банках
и банковской деятельности", противоречит закону "Об акционерных обществах",
Гражданскому кодексу и во многом позволяет нарушать статью 34 Конституции
Российской Федерации, которая не допускает деятельность, направленную на
ограничение добросовестной конкуренции.

К сожалению, мы не смогли получить положительных заключений комитета и
Центрального банка. В принципе это естественно. Но на наш взгляд, опасение
комитета, что изъятие этого права у Центрального банка приведет к
нарушению... повлияет на устойчивость коммерческих банков, на мой взгляд,
необоснованно.

Объясняю. Как правило, коммерческие банки в регионах и муниципальных
образованиях были созданы колхозами, совхозами, мелкими предприятиями на
основе отделений Государственного банка Российской Федерации, которые
обслуживали тот или иной регион. Минимальный норматив в то время был - 100
тысяч. Сегодня требуется довести этот норматив к 1 января 1999 года до 7
миллионов рублей, что потребует от участников банка изъятия из их
производственного капитала и направления в банковский капитал таких огромных
сумм.

Говорить о какой-либо устойчивости банковской системы при развале
производственного капитала, наверное, не представляется возможным. В этой
связи клиенты и участники банка вынуждены сегодня, в преддверии 1 января 1999
года, принимать несколько решений. Одно из них - объединиться таким образом с
другими банками. Но во-первых, где гарантия, что следующий норматив приведет
к тому, что и этот, объединенный, банк не окажется за пределами этого
норматива? И в то же самое время при объединении права малых предприятий,
голоса колхозов и других участников практически в совете банка и в правлении
не будут учтены, не будут услышаны.

Значит, остается один вариант сегодня: примкнуть к крупным ныне действующим
банкам, которые работают на федеральном уровне, таким, как "СБС-Агро". Однако
практика такого присоединения к филиалам банков в Тверской области приводит к
следующему. 60 процентов всех кредитов, выданных на поддержание экономики
Тверской области, были направлены из мелких и региональных банков, и только
40 - от филиалов крупных федеральных банков, в то время как крупные
федеральные банки привлекли 70 процентов всех кредитных ресурсов в области.
То есть таким образом из депрессивного региона, из сельского хозяйства
фактически ведется отток денежных средств.

И еще, последнее. Все эти заключения были сделаны еще до 17 августа. 17
августа во многом подтвердило правоту Законодательного собрания Тверской
области: те банки, которые занимаются конкретными операциями с конкретными
организациями, расположенными на данной территории, по сей день остаются
платежеспособными, - скрипят, попадают в полосу кризисов вместе со своими
участниками и клиентами, но вместе и выкарабкиваются. И если мы сегодня не
примем вот это наше предложение, то не исключено, что та паника, которая
сегодня царит в банковской сфере, еще больше усугубится.

Наша просьба, наша инициатива поддержана Ассоциацией российских коммерческих
банков. Они считают, что этот закон необходимо принять, а в случае непринятия
этих поправок даже идти в Конституционный Суд. Такое письмо у нас в
Законодательном собрании имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.

Георгий Иванович Лунтовский - от Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам, пожалуйста. Позиция комитета.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Коллеги, бюджетный комитет рассмотрел данный законопроект. В соответствии с
законом "О Центральном банке..." Центральный банк устанавливает для
коммерческих банков в том числе и норматив минимального размера капитала. И я
хочу вам напомнить, что капитал - это не только уставный фонд, это и те
средства, основные фонды, фонды банков, нераспределенная прибыль, которые
банк зарабатывает в процессе своей деятельности.

Бюджетный комитет считает нецелесообразным сегодня отменять этот норматив.
Более того, я должен вам сказать, что Центральный банк в этом вопросе
проявляет достаточную гибкость: в настоящий момент, во-первых, насколько я
знаю, уже есть решение о том, чтобы отодвинуть срок увеличения уставных
фондов и капиталов коммерческих банков где-то на два года. Поэтому я считаю,
что сегодня этот норматив будет стимулировать коммерческие банки, чтобы они
увеличивали собственный капитал, а не расходовали свою прибыль на собственное
потребление. И просто так вот исключить этот норматив, из закона "О банках и
банковской деятельности", комитет считает неправильным. Поэтому если мы хотим
поддержать коммерческие банки, в основном мелкие и средние, то было бы,
наверное, целесообразно, на наш взгляд, отклонив закон, в постановлении
сделать запись: рекомендовать Банку России, во-первых, снизить этот размер с
миллиона ЭКЮ, предположим, до 500 тысяч и дать коммерческим банкам... Я не
знаю, еще официального решения, по-моему, нет, но надо отодвинуть срок
доведения собственного капитала до этого размера. А исключать это и лишать
Центральный банк права устанавливать минимальный норматив, минимальный размер
собственного капитала, мы считаем нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Депутат Цику, вопрос, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович. У меня к Александру Васильевичу
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Георгий Иванович, присядьте, пожалуйста.

Александр Васильевич, пожалуйста, на трибуну.

ЦИКУ К.А. Насколько сегодня рассматриваемый проект закона "О внесении
изменения в статью 61 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" может оказать содействие обслуживаемым этим банком
предприятиям в увеличении оборотных средств? Они лишены до последнего рубля
этих оборотных средств! Предприятия сегодня практически не могут работать, и
все это, естественно, отражается на жизни россиян.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Козлов Александр Васильевич.

КОЗЛОВ А.В. Уважаемые депутаты, во-первых, для повышения стабильности и для
контроля за устойчивостью банков существуют еще 11 нормативов, которые
фактически устанавливаются Центральным банком, и он, исходя из имеющихся
собственных средств... Сохранение кредитного учреждения на сегодняшний день,
кратковременные ссуды из средств, собранных на территории того или иного
района, все-таки до получки нам дожить позволяют. И если сейчас мы этот
законопроект не примем, то "СБС-Агро"... мне, чтобы дожить до получки,
придется два месяца ездить, оформлять краткосрочный кредит. Это вы удалите из
сельских районов, отдалите банковские учреждения от сельских районов.

Сегодня, конечно, долгосрочные программы нам не прокредитовать. Мы сами
пойдем на повышение этого минимального капитала банковского тогда, когда для
этого возникнет у нас необходимость и возможность. Сегодня нам многим дожить
бы до получки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуньков Юрий Иванович, ваш вопрос, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Александру Васильевичу. Александр Васильевич, если мы уберем
этот минимальный размер собственных оборотных средств у банков, не приведет
ли это к значительному увеличению количества банков на территории Российской
Федерации? Их и так очень много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке депутата Волкова - Александр
Васильевич Козлов.

КОЗЛОВ А.В. Разговор ведется о том, чтобы распространить действие этого
закона на действующие кредитные учреждения, уже созданные, чтобы их не
разгонять. А вновь создаваемые банки - это уже другой вопрос. Те банки,
которые показали свою состоятельность в течение пяти-шести лет, действуют на
рынке банковских услуг и по сей день. Чтобы их не разваливать! А вновь
создаваемые - это другой вопрос. Будут создаваться со своими задачами, со
своим уставным капиталом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, может быть, перейдем к
голосованию? Прозвучали точки зрения. Комитет возражает, Законодательное
собрание Тверской области настаивает. (Выкрики из зала.) Заключительное слово
у вас?

Депутат Лунтовский Георгий Иванович - от комитета.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Коллеги, я просто хотел обратить ваше внимание на то, что,
отменяя этот норматив, мы таким образом стимулируем проедание банками
прибыли. В данном случае, когда существует норматив, банки заинтересованы
прибыль вкладывать в собственный капитал, в развитие. Если этого не будет,
интереса и смысла в работе у банков не будет. Тогда появится, наоборот,
другой стимул - потратить.

А что касается кредитования реального сектора, выдачи кредитов предприятиям,
я думаю, что с отменой этого норматива мы не увеличим возможности банков по
кредитованию. Наоборот, снизим. Но и оставив этот норматив... Все будет
зависеть от того, какие у банка клиенты, какие у него капиталы, какие у него
кредитные ресурсы, в каком состоянии находится экономика региона. Здесь много
факторов влияет. Но в данном случае комитет все-таки настаивает на том, чтобы
не отменять этот норматив, и мы хотели бы, чтобы вы прислушались к нашему
мнению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Наш профильный
комитет возражает. Прошу определиться голосованием. Речь идет об изменениях в
законе "О Центральном банке...", об исключении обязательного норматива
минимального размера собственных средств для действующих кредитных
организаций. Внесен Законодательным собранием Тверской области.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Васильевич, ваша законодательная инициатива не поддержана, но мы
рады, по крайней мере, тому, что голос области был услышан и вы имели
возможность, хоть и с третьего раза, у нас выступить. Спасибо, всего доброго.

Никифоренко Юрию Васильевичу включите микрофон.

Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста. Заявление от группы депутатов. Потом
перейдем к пункту 21.

Включите микрофон на трибуне.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, только что мы были свидетелями того
скандала, который учинил лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. В
Государственную Думу обратилась группа депутатов с заявлением. Я прошу
послушать его.

Выражаем решительный протест в связи с грубыми выпадами руководителя фракции
ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского против коммунистов, против большинства
депутатов Государственной Думы, принявшей важные документы, направленные на
развитие отношений с Ираном и Кипром.

Владимир Вольфович Жириновский уже неоднократно оскорблял фракцию Компартии
Российской Федерации Государственной Думы, и ему многое сходило с рук.
Сегодня он обвинил коммунистов в том, будто они "начинают войну", а с 1917
года "мучают" его и его сторонников, что является беспардонной ложью. "Такие
парламенты только расстреливают!" - бросил приговор лидер ЛДПР и после
скандала покинул зал заседаний.

Подобное поведение унижает парламент, и мы просим Комиссию по этике
рассмотреть поведение депутата Владимира Вольфовича Жириновского.

Мы отвергаем его домыслы и не допустим дальнейших оскорблений депутатов.

Депутаты Государственной Думы Никифоренко, Астраханкина, Чуньков, Гришуков,
Останина, Кульбака, Агафонов, Чехоев.

Кто желает, подпишите этот документ. Прошу иметь в виду. Всего доброго,
спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, мы это
заявление передадим в Комиссию по этике, так, как мы обычно это делаем в
таких случаях. Спасибо.

Давайте, пожалуйста, пойдем дальше по повестке. Пункт 21 повестки дня: о
проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности". У нас также здесь находится представитель
региона - Тульской областной думы - Дмитрий Александрович Зайцев.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович, на трибуну. Вам докладывать. А
приготовиться от комитета Павлу Алексеевичу Медведеву.

ЗАЙЦЕВ Д.А., представитель Тульской областной думы.

Уважаемые коллеги, действующее законодательство Российской Федерации,
регулирующее порядок открытия и ведения кредитными организациями счетов
клиентов, не содержит ограничений по количеству открываемых расчетных счетов
клиентов. Право открытия нескольких расчетных счетов приводит к
рассредоточению денежных средств предприятий и организаций, затрудняет
контроль за своевременностью, полнотой и правильностью уплаты ими налогов,
иных обязательных платежей. Введение Указом Президента Российской Федерации
от 18 августа 1996 года № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и
других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного
денежного обращения" специального счета недоимщика имело целью усиление
контроля со стороны налоговых органов за денежными потоками предприятий и
организаций и как следствие - повышение собираемости налогов. Вместе с тем
согласно названному указу организация фактически самостоятельно должна
признать себя предприятием-недоимщиком. Правовые последствия такого признания
заключаются только в возможности отказа банка или иной кредитной организации
в совершении операций по счетам предприятий-недоимщиков по поручениям, не
соответствующим указу. Отсюда, соответственно, нарушение положений,
установленных пунктами 2 и 3 указа, на практике привело к недобросовестному
его исполнению как предприятиями, организациями, так и банками.

Анализируя ситуацию с поступлением платежей в бюджеты от предприятий и
организаций Тульской области за период действия указа Президента № 1212,
приходится констатировать, что недоимка по платежам в бюджет по состоянию на
1 января 1998 года по сравнению с недоимкой на 1 сентября 1996 года
увеличилась в 2,5 раза.

При проверках (проводимых органами казначейства) своевременности исполнения
кредитными организациями платежных документов налогоплательщиков по
перечислению платежей в доход федерального бюджета выявлены случаи нахождения
их (в картотеке документов по платежам в бюджет) без движения в течение
длительного времени на одном из имеющихся счетов, в то время как по другим
счетам расчеты осуществлялись.

Учитывая изложенное, в целях повышения собираемости налогов и других
обязательных платежей предлагается в статью 30 Федерального закона "О банках
и банковской деятельности" ввести норму, предусматривающую, что юридические и
физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без
образования юридического лица, могут иметь только один расчетный счет.

Принятие закона, предусматривающего введение вышеназванной нормы, не повлечет
за собой выделения дополнительных денежных средств из бюджета.

Наш законопроект поддержан Камчатским, Магаданским, Северо-Осетинским,
Адыгейским, Московским, Тамбовским, Воронежским, короче говоря, почти всеми
законодательными органами власти субъектов Федерации (вот папка). Как
говорится, "от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей" все
поддержали данный законопроект.

Я немного отвлекусь. Я работник производственного объединения "Кран", не
получаю зарплату с мая прошлого года, обещали на следующей неделе вроде дать
ее. Так вот, бывший наш директор выступил с инициативой: получать через суд.
И вот чтобы получить через суд, я хожу уже полгода, регулярно хожу. Люди
простые думают, что депутат попусту, зазря будет ходить туда. Изучил я это
дело уже на уровне профессора.

У нашего предприятия сначала было 18 расчетных счетов, потом оказалось 26
счетов, а денег - ноль, поступления мизерные. Закрыли 18 счетов, восемь
счетов (часть где-то в Москве, часть в Туле) закрыть никак не могут. Я поехал
к главному судебному приставу Тульской области и говорю: вот такое и такое
дело, надо бы принять меры. А он говорит: "О, подумаешь! Я сам два месяца не
получаю зарплату. И у завода "Штамп" (это знаменитый завод, туда Ельцин
приезжал, и там табличка до сих пор весит, извещая, что он посетил это
образцовое предприятие) - 46 счетов". Понимаете, какое дело? 46 счетов - и
тоже зарплату не получают. Они, правда, меньший срок не получают, чем мы.

В общем, задолженность по зарплате по Тульской области в зависимости от
отрасли - от двух до семи месяцев. Это в лучшем случае, а вообще у 70
процентов предприятий, а по некоторым отраслям - у 90 процентов,
задолженности.

Вы скажете: ну, не выплачивается зарплата, да так же вроде и у вас, и так
вроде не обеднел. Дело не во мне, дело не в том, что я там не получаю
зарплату, дело в самом факте. Факт выдачи зарплаты влечет за собой, вы
знаете, определенные действия: начисление подоходного налога, поступления в
фонд медицинского страхования, поступления в Пенсионный фонд. А этих
поступлений нет!

А для чего же 46 счетов? 46 счетов - это много, но это все бутафория, а
нужно-то, вообще-то, два-три счета-кормильца, которые кормят маленькую кучку,
узкий круг лиц вокруг директора. Они сдают, допустим, в аренду какие-то там
помещения, и им хватает миллионов по 70 каждый месяц отстегивать. И эти два
счета выловить невозможно!

Мои оппоненты из комитета по бюджету, вашего комитета по бюджету (кстати
говоря, Правовое управление Аппарата Госдумы одобрило этот наш законопроект и
замечаний нет), утверждают, что принятие данного закона существенно ухудшит
положение многофилиальных предприятий, так как им будет неудобно открывать
счета, удаленным филиалам.

Так вот, в случае с производственным объединением "Кран" счета этих
филиалов-то и найти невозможно. Короче говоря, месяц ищут - найти не могут.
Казалось бы, в одном узле все филиалы должны быть открыты, да? Ан нет, нет
этих счетов.

Дальше. Мои оппоненты говорят, что это позволит (и даст для этого импульс)
дочерним предприятиям еще больше злоупотреблять. Нет, товарищи, с дочерними
предприятиями тоже, как говорится... Во-первых, они создаются по воле общего
собрания акционеров, а во-вторых, это легко устранить, если обязать дочернее
предприятие регистрироваться там же, где и предприятие-мать. А лица, которые
работают на дочернем предприятии, должны получать зарплату по одной
ведомости, по одной-единственной, той, которая составлена на данном
предприятии... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно времени еще, Дмитрий Александрович?

ЗАЙЦЕВ Д.А. Еще дайте секунд 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 30 секунд, завершайте.

ЗАЙЦЕВ Д.А. Предприятия вынуждены держать деньги в одном банке и лишены
возможности маневра. После событий 17 августа об этом смешно говорить.

И дальше. Действующим налоговым законодательством предусмотрена обязанность
налогоплательщика ежеквартально представлять... Короче, контролирует
налоговая инспекция, и вроде ситуация под контролем. Нет, товарищи, статья
857 Гражданского кодекса такого не позволяет. Тайна банковского счета,
банковского вклада - пойди попробуй узнать. По восьми вкладам, я вот
докладывал на вашем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Дмитрий Александрович, завершайте.

ЗАЙЦЕВ Д.А. Извините. Если есть какие вопросы, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы позже.

Пока присядьте, Дмитрий Александрович.

Содоклад - от Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.

Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, есть много технических проблем, связанных с возможностью
открыть только один счет. Не буду ни о каких из этих проблем говорить. Мы не
первый раз обсуждаем это предложение. Мы все помним, как в 1994 году по указу
Президента такая норма - единственный счет - вводилась и не была реально
введена, потому что технически это невозможно.

Коллеги, сейчас на фоне кризиса можно принимать только одну поправку,
приблизительно такого содержания: никакое предприятие не имеет права иметь
один, только один счет. Те предприятия, которые имели по разгильдяйству
только один счет, почти наверняка сейчас вынуждены остановить свою
деятельность, потому что счет оказался заблокированным в неплатежеспособном
банке.

Чего мы хотим? Мы хотим взять на себя ответственность и за разорение
предприятий в будущем? Мы им навязываем неосторожную политику? Ну не может в
такой банковской системе, которая существует сейчас в России, предприятие
иметь один счет. Это может сделать только предприятие-самоубийца.

Коллеги, нельзя, нельзя принимать этот закон! Комитет предложил отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли необходимость нам полемику
открывать? Даниловой? Нет, она не просит.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

ЗАЙЦЕВ Д.А. Я хочу сказать вот что.

Мой оппонент лукавит по поводу постановления № 1006. В первоначальной
редакции постановления № 1006 был пункт о введении единого расчетного счета,
но он, извините, был выведен Президентом со следующей мотивировкой
(мотивировка отдельно). Вот этот пункт к постановлению, и здесь (это я вам
указ демонстрирую) мотивировка была такая: в связи с ухудшением кредитных
позиций предприятий и организаций и в целях устранения неоправданной
конкурентной борьбы между банками за клиентов. Понимаете? То есть вот почему
это было сделано, а не потому, о чем вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ну, что мы сейчас будем делать? Вопросы задавать, обсуждать?

Нигкоев Сергей Георгиевич, предложение.

Давайте по порядку определимся. Я думаю, голосовать надо. Вопрос-то ясный.

Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. У меня вопрос к Георгию Ивановичу. О каких технических
трудностях он говорил? Это ведь давно мы проходили: у меня было 28
предприятий, один счет, а текущий ты открывал. Какие технические проблемы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы Павлу Алексеевичу вопрос задаете, Медведеву?

НИГКОЕВ С.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич. О каких трудностях вы
говорите?

МЕДВЕДЕВ П.А. Ну, например, такая проблема. Предприятие в Москве, а филиал во
Владивостоке, во Владивостоке надо платить зарплату. Ну как не иметь счет? А
предприятия выпускают какую-то продукцию и, следовательно, должны получать за
нее плату. Оказалось, что невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Цику, и будем голосовать.

Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, наличие огромного количества счетов, расчетных
счетов у предприятий, государственных, акционерных, каких угодно, является
прямым путем для расхищения народных, государственных средств, поэтому
депутаты фракции Компартии Российской Федерации поддерживают этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу всех быть внимательными. Ставится на голосование:
принять данный законопроект в первом чтении. Комитет против, а вы
определяйтесь голосованием, уважаемые депутаты.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, по пункту 22 повестки дня - губернатор Оренбурга Владимир Васильевич
Елагин не подъехал, поэтому мы переносим данный вопрос.

23-й мы уже проголосовали.

По пункту 24 - Светлана Юрьевна Орлова. Ваши предложения, пожалуйста, по
пункту 24.

Пожалуйста, включите микрофон.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! У нас к вам
большая просьба: перенести этот вопрос, потому что не все фракции его
рассмотрели, чтобы не получилось так, что мы внесли вопрос, а он не всеми
рассмотрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это вот тот самый очень известный
вопрос - о создании спецфонда налоговых органов. И так как комитет все-таки
хочет, чтобы мы все еще раз внимательно разобрались, давайте, может быть,
поддержим и перенесем. Это мнение комитета.

ИЗ ЗАЛА. Давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем голосовать? Это мнение комитета. Мы просто
принимаем к сведению.

Пункт 25. Обратите внимание, пункт 25 - это исполнение бюджета за 1995 год.
Правительство нам пока не представило докладчика по этому вопросу, поэтому мы
тоже его не можем рассматривать без докладчика. Придется переносить. Мы
надеялись, что они дадут сегодня, но не дали.

И вот давайте посоветуемся: у нас в ложе сидит Василий Васильевич Барчук,
несчастный, он уже весь день здесь находится. И Иван Степанович Аничкин тоже.

Иван Степанович, пожалуйста, какие есть предложения по пункту 26?

Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. У нас есть предложение рассмотреть. Комитет единодушен в том,
что этот законопроект подлежит отклонению. А Василий Васильевич мог бы его
представить. Если он не согласен с этой точкой зрения, я могу
аргументировать, почему мы против. Основание у нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть позже, Иван Степанович, давайте мы послушаем
Василия Васильевича.

Василий Васильевич, ваше мнение, пожалуйста. С места можно, из ложи,
пожалуйста.

БАРЧУК В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Я прошу все-таки депутатов Государственной Думы принять в первом чтении этот
проект бюджета. Почему? Потому, что действительно мы представили его еще в
августе 1997 года и практически уже прожили весь год, поэтому есть изменения
и в части тарифов, против тех проектировок, которые были заложены в том
бюджете, и уже по факту исполнения доходов, и по факту исполнения расходов,
особенно в части выплаты пенсий, естественно. Еще у нас сейчас идут
разногласия с Правительством, с Минфином, в части взаимоотношений
федерального бюджета и Пенсионного фонда. Тем не менее я прошу его принять в
первом чтении, для того чтобы уже во втором чтении... Я думаю, в течение
недели-полутора Правительство все-таки рассмотрит еще раз этот вопрос - о
взаимоотношениях с федеральным бюджетом, и он будет уже решен. Я с Евгением
Максимовичем договорился по этому поводу. Поэтому, чтобы не затягивать этот
процесс, чтобы новый бюджет не вносить и заново все не начинать, я прошу
принять в первом чтении, а во втором чтении учесть все изменения, которые и
сложились по факту, и будут после того, как в Правительстве дополнительно
рассмотрят этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, давайте с места самые основные
аргументы, кратко. Потом мы выслушаем по два слова от фракций и определимся,
как нам дальше с этим законом работать.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Коллеги! Мы неоднократно говорили Правительству о том, чтобы
отозвали данный законопроект, и много раз такие решения принимали. Однако мы
даже получали письменные заверения, что они не собираются его отзывать.
Поэтому мы хотели бы, чтобы Дума рассмотрела этот законопроект и раз и
навсегда решила с ним вопрос.

Впервые с момента основания Пенсионного фонда Правительство вносит дефицитный
проект, с дефицитом в 20 миллиардов рублей. Первое замечание.

Второе. Он составлен на несуществующих тарифах. То есть, естественно, с
грубейшим нарушением сделан законопроект, когда для работодателей-организаций
тариф составляет 26 процентов, для индивидуальных предпринимателей - 24,6
процента. И что самое важное и для нас с вам неприемлемое - для работающих
граждан предусматривается увеличение размера тарифа до 2 процентов. Мы и
сегодня один законопроект рассматривали, и до этого... Все, где идет
повышение на граждан, мы с вами категорически отклоняем. Причем 70 процентов
средств на покрытие дефицита бюджета фонда Правительство предлагает
заимствовать у самих же пенсионеров в результате мероприятий по упорядочению
условий назначения пенсий. Расшифровывать не буду, что это такое. И причем
эта сумма составляет около 8 миллиардов рублей. Это только за счет самих
пенсионеров. Оставшуюся часть дефицита предполагается погасить за счет
поступления 3,34 миллиарда рублей от погашения просроченной задолженности по
страховым взносам за 1997 год.

Я очень многое опускаю из того, что здесь учтено, там технические и прочие
мероприятия. Учитывая грубейшие отклонения от нашего законодательного
процесса по тарифам, учитывая дефицит в 20 миллиардов рублей, мы предлагаем
данный законопроект отклонить. Это наша единая точка зрения, позиция всего
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от КПРФ позицию фракции может высказать?

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Во фракции был обмен мнениями, мы считаем, что в таком виде этот
проект закона принимать нельзя. Хотя есть нарушение логики: год завершается,
а бюджет не утвержден. Но и утверждать законопроект, который основан на
непринятых Государственной Думой нормативах, нельзя тем более. Повторяю: мы
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР у нас удалилась. Фракция "Наш дом -
Россия" - нет выступающего. Фракция "ЯБЛОКО" - Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Фракция
"ЯБЛОКО" считает необходимым отклонить предлагаемый законопроект прежде всего
ввиду непринятых и отвергаемых Государственной Думой тарифов взносов в
Пенсионный фонд прежде всего с работающих граждан, с населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная группа? Группа "Народовластие" - Ивер Василий
Михайлович.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, мы присоединяемся ко всему только что сказанному
и предлагаем за данный законопроект не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Российские регионы"? Нет выступающего.

Василий Васильевич, тем не менее я ставлю на голосование ваше предложение,
хотя очевидно, что поддержки законопроект не получит. Но тем не менее я
ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Палата определится
голосованием. Пункт 26 повестки дня: законопроект "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 1998 год". Первое чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По пункту 28 премьер-министр прислал письмо. Оно у меня имеется на руках, за
подписью Евгения Максимовича. Речь идет о проекте закона "О бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1998 год".
Правительство вообще отзывает данный законопроект. То есть мы его исключаем
из программы нашей законодательной деятельности и из календаря рассмотрения
на октябрь.

Как мы договорились, вопрос по Амурской области, по Бурейской ГЭС, будет
рассмотрен на первом же "правительственном часе" в ноябре.

Уважаемые депутаты, я думаю, что мы на этом можем завершить сегодняшнее
заседание. Спасибо вам за работу. Хороших вам выходных! До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 03 мин. 15 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Никитчук И.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
(12 час. 35 мин. 42 сек.)
Мизулина Е.Б. - присутствует
(16 час. 02 мин. 21 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 14 октября 1998 года:
в 13 час. 42 мин. 45 сек. (одобрить в первом чтении проект закона Российской
Федерации "О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской
Федерации"):
Говорухин С.С. - за;
в 16 час. 50 мин. 17 сек. (одобрить в первом чтении проект закона Российской
Федерации "О поправках к статьям 83, 103 и 112 Конституции Российской
Федерации"):
Меремянин К.Г. - за;
в 17 час. 27 мин. 09 сек. (одобрить в первом чтении проект закона Российской
Федерации "О поправках к статьям 103 и 117 Конституции Российской
Федерации"):
Канаев Л.М. - за.

ПОПРАВКА

В бюллетене № 208 (350) стенограммы заседания Государственной Думы в
выступлении депутата В.Г.Вишнякова начало третьего абзаца (стр. 45, левая
колонка) следует читать: "И по второму моменту. Здесь вновь мы услышали от
представителя Президента некую уже, я сказал бы, угрозу... превентивную
угрозу о том, что здесь присутствуют лично 120 депутатов и он считает, что
нарушена процедура голосования и, следовательно, мы, собственно говоря,
напрасно работаем".
Отдел обработки и выпуска стенограмм заседаний приносит депутату
В.Г.Вишнякову извинения за погрешность, допущенную при подготовке к печати
текста его выступления.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Выражаем решительный протест в связи с грубыми выпадами руководителя фракции
ЛДПР В.В.Жириновского против коммунистов, большинства депутатов Госдумы,
принявших важные документы, направленные на развитие отношений с Ираном и
Кипром.

В.В.Жириновский уже неоднократно оскорблял фракцию КПРФ, и ему сходило с рук.
Сегодня он обвинил коммунистов в том, будто они "начинают войну", с 1917 года
"мучают" его и его сторонников, что является беспардонной ложью. "Такие
парламенты только расстреливают!" - бросил приговор лидер ЛДПР и после
скандала покинул зал заседаний.

Подобное поведение унижает парламент, и мы просим Комиссию по этике
рассмотреть поведение депутата В.В.Жириновского. Мы отвергаем его домыслы и
не допустим дальнейших оскорблений депутатов.

Ю.В.Никифоренко, К.А.Цику, Т.А.Астраханкина, Д.Н.Абраменков, А.А.Пономарев,
Ю.И.Чуньков, О.П.Гришкевич, В.В.Гришуков, Н.А.Останина, Н.И.Кульбака,
В.А.Агафонов, А.Г.Чехоев, Г.Г.Майтаков, В.Х.Темиржанов, В.Ф.Кныш,
Н.А.Камышинский, А.Н.Михайлов, В.Н.Смоляков, В.С.Романов, Ж.М.Лозинская,
А.П.Власова, В.И.Сергиенко, Н.И.Шаклеин, Т.Г.Авалиани, В.А.Леончев,
О.С.Кулешов, В.А.Сафронов, Г.И.Бердов, Н.П.Данилова