Заседание ГД от 14.10.1998

Заседание № 208

14.10.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 октября 1998 года

На рассмотрение палаты в соответствии с решением Совета Государственной Думы
вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 октября 1998 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об угрозе развязывания со
стороны Организации Североатлантического договора (НАТО) войны против Союзной
Республики Югославии".

I. Отклоненные федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части действия закона в
акционерных обществах, созданных путем приватизации и реорганизации
акционерных обществ - субъектов естественных монополий).

5. О проекте федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых
услуг".

6. Выступление Спикера Палаты общин Парламента Великобритании Б.Бутройд.

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

7.1. О проекте федерального конституционного закона "О Конституционном
Собрании Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы
Зюгановым Г.А., Харитоновым Н.М., Рыжковым Н.И., Лукьяновым А.И., Шаклеиным
Н.И., Калягиным В.А., Ивановым Ю.П., Салием А.И.).

7.2. О проекте федерального конституционного закона "О Конституционном
Собрании Российской Федерации" (внесен депутатом Государственной Думы
Зволинским В.П.).

8.1. О проекте закона Российской Федерации "О поправках к статьям 101, 102 и
103 Конституции Российской Федерации" (о парламентском контроле).

8.2. О проекте закона Российской Федерации "О поправках к статьям 83, 103,
112 Конституции Российской Федерации" (о назначении заместителей Председателя
Правительства Российской Федерации и федеральных министров).

8.3. О проекте закона Российской Федерации "О поправках к статьям 103 и 117
Конституции Российской Федерации" (о недоверии членам Правительства
Российской Федерации).

8.4. О проекте закона Российской Федерации "О поправках к частям 3 и 4 статьи
105 Конституции Российской Федерации" (об изменении сроков рассмотрения
федеральных законов Советом Федерации).

8.5. О проекте закона Российской Федерации "О поправке к части 1 статьи 102
Конституции Российской Федерации" (об использовании Вооруженных Сил
Российской Федерации на территории Российской Федерации).

Блок "Экономическая политика"

9.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

9.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации".

10.1. О проекте федерального закона "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве".

10.2. О проекте федерального закона "О компенсации потерь
сельхозтоваропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен".

11. О проекте федерального закона "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части учета роли
естественных монополий в обеспечении стратегических интересов страны).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "О кризисной ситуации в
нефтяной отрасли промышленности".

14. О проекте постановления Государственной Думы "О недопустимости ущемления
прав и ограничения полномочий Калининградской областной Думы".

15. О проекте постановления Государственной Думы "О включении депутата
Государственной Думы Жанны Михайловны Лозинской в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств".

16. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке целевого использования средств федерального
бюджета на защиту прав жертв политических репрессий в 1996-1997 годах и за
девять месяцев 1998 года, обратив особое внимание на использование указанных
средств в Архангельской, Вологодской, Пермской и Свердловской областях).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе к
Правительству Российской Федерации" (по вопросу усиления государственного
регулирования в сфере производства и оборота табачной продукции).

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации" (по вопросу о преобразовании Судебной палаты по
информационным спорам при Президенте Российской Федерации).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 4 сентября 1998 года N№ 2923-II ГД "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о продлении срока представления до 1 декабря 1998 года
отчета о проверке финансовой деятельности ОАО "Красноярский алюминиевый
завод", ОАО "Красноярскуголь" и финансово-хозяйственной деятельности ОАО
"Саянский алюминиевый завод").

20. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 16 сентября 1998 года N№ 2977-II ГД "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" (о продлении срока представления до 1 декабря 1998 года отчета о
проверке деятельности Центрального банка Российской Федерации).

21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 18 сентября 1998 года N№ 2995-II ГД "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" (о продлении срока представления до 1 декабря 1998 года отчета о
проверке законности использования средств федерального бюджета и средств
федеральных внебюджетных фондов Центральным банком Российской Федерации,
Сбербанком Российской Федерации и другими банками).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

22. О проекте федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
расширении категории лиц, подлежащих реабилитации).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании".

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском образовании".

26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1998 год" (в части освобождения от уплаты
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации предприятий,
применяющих труд инвалидов).

27. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 33 Кодекса
законов о труде Российской Федерации" (о расторжении трудового договора за
грубое нарушение техники безопасности).

28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" (в связи с ратификацией Конвенции о
равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин:
трудящиеся с семейными обязанностями).

29. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
защиты жилищных прав вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и
членов их семей).

30. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 59
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части
изменения порядка преобразования обществ с ограниченной ответственностью).

При обсуждении предложенного порядка работы перенесено рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 5, 7.1 и 7.2, 24, 25. Утвердив повестку дня, депутаты
приступили к ее реализации.

В связи с рассмотрением проекта заявления Государственной Думы "Об угрозе
развязывания со стороны Организации Североатлантического договора (НАТО)
войны против Союзной Республики Югославии" перед депутатами выступил министр
иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванов. Проект заявления, внесенный
депутатами - членами фракции ЛДПР, представил руководитель фракции
В.В.Жириновский, точку зрения Комитета Государственной Думы по международным
делам изложил председатель комитета В.П.Лукин. Мнения депутатских объединений
высказали депутаты С.Н.Решульский (фракция КПРФ), А.П.Андреев (фракция "Наш
дом - Россия"), В.П.Лукин (фракция "ЯБЛОКО"), Г.И.Чуркин (Аграрная
депутатская группа), В.М.Ивер (депутатская группа "Народовластие"),
Н.С.Столяров (депутатская группа "Российские регионы"). Проект заявления был
принят за основу ("за" - 311 чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 0). К
нему решено вернуться после доработки в Комитете Государственной Думы по
международным делам с участием представителей депутатских объединений.

Принято постановление "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".

Затем депутаты заслушали выступление Спикера Палаты общин Парламента
Великобритании Б.Бутройд, находящейся в России с официальным визитом.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.И.Овченков доложил о результатах
подготовки ко второму чтению проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".
Законопроект принят во втором чтении: "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.

В ходе рассмотрения законопроектов, предусматривающих внесение поправок в ряд
статей Конституции Российской Федерации, прозвучали три доклада: депутата
Государственной Думы А.И.Лукьянова - о проектах законов Российской Федерации
"О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации" (о
парламентском контроле), "О поправках к статьям 83, 103, 112 Конституции
Российской Федерации" (о назначении заместителей Председателя Правительства
Российской Федерации и федеральных министров) и "О поправках к статьям 103 и
117 Конституции Российской Федерации" (о недоверии членам Правительства
Российской Федерации), внесенных одной пятой от общего числа депутатов
Государственной Думы; заместителя председателя Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам С.В.Вавилова -
о проекте закона Российской Федерации "О поправках к частям 3 и 4 статьи 105
Конституции Российской Федерации" (об изменении сроков рассмотрения
федеральных законов Советом Федерации), внесенном Советом Федерации;
представителя Государственного Совета Республики Татарстан Р.Г.Вагизова - о
проекте закона Российской Федерации "О поправке к части 1 статьи 102
Конституции Российской Федерации" (об использовании Вооруженных Сил
Российской Федерации на территории Российской Федерации), внесенном
Государственным Советом Республики Татарстан. Затем с содокладом по первому
из рассматриваемых законопроектов - "О поправках к статьям 101, 102 и 103
Конституции Российской Федерации" - выступила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Е.Б.Мизулина. После ответов А.И.Лукьянова на вопросы по законопроекту и
обмена мнениями, в котором приняли участие представители депутатских
объединений В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), В.В.Гребенников (фракция "Наш дом -
Россия"), Е.Б.Мизулина (фракция "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский (Аграрная
депутатская группа), Н.И.Шаклеин (депутатская группа "Народовластие"),
Н.П.Медведев (депутатская группа "Российские регионы"), представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
министра юстиции Российской Федерации Г.Н.Батанов и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков,
состоялось поименное голосование по законопроекту. Необходимых для одобрения
в первом чтении двух третей голосов проект закона Российской Федерации "О
поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации" не
получил. Результаты голосования: "за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 43 чел.
(9,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Обсуждение остальных четырех законопроектов было отложено в связи с
необходимостью рассмотрения в фиксированное время проекта постановления "О
кризисной ситуации в нефтяной отрасли промышленности", принятого за основу на
предыдущем заседании. После доклада депутата Государственной Думы
А.Н.Лоторева, внесшего проект постановления, выступили министр топлива и
энергетики Российской Федерации С.В.Генералов и министр финансов Российской
Федерации М.М.Задорнов. Постановление не получило поддержки: за его принятие
проголосовали 168 человек (37,3%), против - 2 человека (0,4%), воздержавшихся
не было. Комитетам Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике и по бюджету, налогам, банкам и финансам предложено
доработать проект с учетом высказанных замечаний.

Рассмотрены остальные проекты постановлений, включенные в повестку дня.
Приняты постановления "О недопустимости ущемления прав и ограничения
полномочий Калининградской областной Думы", "О включении депутата
Государственной Думы Лозинской Жанны Михайловны в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств", "О поручении
Счетной палате Российской Федерации", "О парламентском запросе к
Правительству Российской Федерации", а также три постановления, которые
предусматривают внесение в принятые ранее постановления "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" изменений, касающихся продления сроков
представления Счетной палатой Российской Федерации отчетов о проведенных по
поручению Государственной Думы проверках (пункты 19-21 повестки дня). Не
принято обращение "К Президенту Российской Федерации" по вопросу о
преобразовании Судебной палаты по информационным спорам при Президенте
Российской Федерации.

Продолжив рассмотрение законопроектов о поправках к Конституции Российской
Федерации, по предложению депутата Э.А.Памфиловой палата решила повторно
проголосовать по проекту закона Российской Федерации "О поправках к статьям
101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации", однако результат снова
оказался отрицательным: "за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее были последовательно рассмотрены законопроекты, обозначенные в повестке
дня под пунктами 8.2-8.5: заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина высказывала
мнение комитета по каждой законодательной инициативе, затем свои позиции
излагали депутатские объединения. По первым двум законопроектам точку зрения
Правительства Российской Федерации сформулировал статс-секретарь - первый
заместитель министра юстиции Российской Федерации Г.Н.Батанов, от имени
Президента Российской Федерации выступил его полномочный представитель в
Государственной Думе А.А.Котенков. В итоге ни один из четырех проектов не
получил одобрения в первом чтении. Результаты голосования (поименного) по
проекту закона Российской Федерации "О поправках к статьям 83, 103, 112
Конституции Российской Федерации": "за" - 244 чел., "против" - 47 чел.,
"воздержалось" - 3 чел. Результаты голосования (поименного) по проекту закона
Российской Федерации "О поправках к статьям 103 и 117 Конституции Российской
Федерации": "за" - 226 чел. (50,2%), "против" - 65 чел. (14,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%). Результаты голосования по проекту закона
Российской Федерации "О поправках к частям 3 и 4 статьи 105 Конституции
Российской Федерации": "за" - 164 чел. (36,4%), "против" - 83 чел. (18,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%). Результаты голосования по проекту закона
Российской Федерации "О поправках к части 1 статьи 102 Конституции Российской
Федерации": "за" - 198 чел. (44,0%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

После принятия в целом заявления "Об угрозе развязывания военных действий со
стороны Организации Североатлантического договора против Союзной Республики
Югославии", за которое проголосовали 344 человека, депутаты по предложению
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
О.А.Финько вернулись к рассмотрению проекта обращения "К Президенту
Российской Федерации" по вопросу о преобразовании Судебной палаты по
информационным спорам при Президенте Российской Федерации, однако проект
снова был отклонен: проголосовали за только 160 человек (35,6%).

Решено было также повторно рассмотреть проект постановления "О кризисной
ситуации в нефтяной отрасли промышленности", но голосование по нему не
состоялось, так как время работы не было продлено.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 октября 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Просьба приготовиться к
регистрации, занять свои места. Опаздывающих прошу срочно пройти в зал
заседаний.

Уважаемые депутаты, время - 10.00, я прошу включить режим регистрации.
Просьба ко всем быть предельно внимательными, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум у нас сегодня прекрасный, так что можем начинать работу.

Прежде чем поставить на голосование повестку дня за основу, я бы хотел от
всей души поздравить наших именинников. 10 октября был день рождения у
Злобиной Ларисы Афанасьевны, Кошкина Михаила Петровича и Кривельской Нины
Викторовны. Давайте мы их поздравим. (Аплодисменты.) 12 октября был день
рождения у Алтухова Владимира Николаевича, Кузнецова Юрия Павловича и
Шенкарева Олега Александровича. Давайте мы их тоже поздравим. (Аплодисменты.)
13 октября родились Жуковский Александр Иванович и Кувшинов Александр
Иванович. (Два Александра Ивановича.) Поздравляем вас коллеги!
(Аплодисменты.) И наконец, сегодня день рождения у Гребенникова Валерия
Васильевича. Наши ему поздравления. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, я хотел бы от вашего имени поздравить нашего нового
депутата. Сегодня впервые принимает участие в работе палаты депутат
Государственной Думы Виктор Александрович Учитель, избранный по федеральному
избирательному округу от избирательного объединения "ЯБЛОКО" вместо
Дмитриевой Оксаны Генриховны. Давайте мы его поздравим. (Аплодисменты.) Вот
Виктор Александрович. Пожалуйста, познакомьтесь с ним.

Ставится на голосование: принять повестку дня за основу. Идет голосование
повестки дня за основу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у меня есть к вам просьба о поддержке. Давайте
посоветуемся. К нам сейчас, через 10 минут, подъедет министр иностранных дел
Игорь Сергеевич Иванов. Он примет участие в обсуждении вопроса по Югославии.
В 11 часов у него важные международные переговоры. Кроме того, обратите
внимание, у нас в повестке дня большой блок законопроектов по конституционным
вопросам и большой блок социальных вопросов. Может быть, мы сейчас
ограничимся предложениями по повестке от фракций и от комитетов и начнем
работать немножко пораньше, с тем чтобы выполнить нашу очень важную и
напряженную повестку. Каково ваше мнение? Согласны. Спасибо.

От фракции КПРФ - Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

А запросы мы все зачитаем, как обычно.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас два предложения.

Первое - 7 октября прошла всероссийская акция протеста. Мы предлагаем сегодня
на 16 часов пригласить председателя ФНПР Шмакова и заслушать его информацию о
проведении этой акции. Нам нужна полная информация о том, что происходило 7
октября.

И второе - я вчера на Совет Думы вносил и просил поддержать предложение о
возврате к голосованию законопроекта "О социальной защите граждан из
подразделений особого риска". 220 человек проголосовали за, после этого в
течение понедельника-вторника многие подходили и говорили: мы просто в этот
момент отсутствовали, поскольку вопрос перенесли, его значительно раньше
поставили на голосование.

Вот два предложения, которые мы просим Государственную Думу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я прошу прощения, меня отвлекли.
Кого вы предлагаете пригласить на 16.00?

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Шмакова, председателя ФНПР. Чтобы он дал информацию об акции
7 октября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шмакова, хорошо. Мы потом это обсудим.

Владимир Вольфович Жириновский - от ЛДПР. Пожалуйста, ваши предложения.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

У меня четыре поручения четырем комитетам.

Первое касается Югославии. Вице-премьер сербского правительства обратился с
просьбой рассмотреть вопрос о возможности приема Сербии в Союз Беларуси и
России. Поручить комитету по делам СНГ проработать этот вопрос. Текст
поручения раздается.

Второе - аграрному комитету принять меры к проведению полной инвентаризации
продовольствия в стране, потому что цены на провоз продовольствия понижены, а
продовольствие не завозят в районы Крайнего Севера и Дальнего Востока.

Следующее поручение - по кадровому вопросу в Администрации Президента.
Предполагается назначить Немцова начальником Контрольного управления
Президента Российской Федерации. Это недопустимо, учитывая ошибки,
совершенные им в качестве первого вице-премьера. Поэтому Комитет по
безопасности тоже пусть этот вопрос рассмотрит, чтобы дать определенную
позицию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. И четвертое поручение, Владимир
Вольфович, какое?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Четвертое поручение - Комитету по безопасности: рассмотреть
вопрос и подготовить постановление Госдумы о невозможности назначения Немцова
на данную должность в связи с его ошибками, допущенными при исполнении
должности первого вице-премьера. Это было еще буквально в августе. Через два
месяца ему дают самый высокий контрольный пост в стране. То есть это не
годится - такая кадровая политика. Тем более, что Ельцин, может быть, даже и
не знает, что таким образом идет такая вот политика в его же собственной
Администрации.

Вот четыре комитета, четыре поручения. Все. Тексты трех поручений уже
розданы. Четвертое раздается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте мы раздадим их и в обычном
порядке перед перерывом определимся. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" есть предложения по повестке? Не вижу.

От фракции "ЯБЛОКО" - Мисник Борис Григорьевич. Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я и от фракции, и от
комитета по проблемам Севера.

У нас в Государственной Думе как минимум три группы ходоков из Якутии, из
Норильского региона, потом телеграммы с Чукотки. Поднимается вопрос о
фактически катастрофическом положении поселков перед зимой этого года,
формально ликвидированных, но фактически с невывезенными жителями.
Рассмотрение этого вопроса с участием Генералова и нашего бывшего коллеги
председателя ликвидированного Госкомсевера ничего не дало.

Я прошу от имени комитета срочно в первую же пятницу пригласить одного из
руководителей Правительства, ответственного за Север (очевидно, это
вице-премьер Густов), и как следует поговорить на тему зимовки 1998/99 года
на Крайнем Севере. Там людей будет умирать больше, чем в Косово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Борис Григорьевич, обменяемся мнениями.
(Выкрики из зала.)

Не озвучил четвертое. Тогда мы сейчас пройдем по кругу, и я вам еще раз дам
слово... (Шум в зале.) Жириновский забыл еще одно поручение. Пожалуйста,
Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы начали с самого важного - с Югославии.

Четвертое поручение - комитету по промышленности, тоже по кадровому вопросу.
Министр Адамов отстранил от должности очень опытного энергетика и назначил
опять ученого из Сибири на уровне завлаба руководить всеми атомными
станциями. Мы с одним Чернобылем не можем до сих пор разобраться, поэтому
пускай комитет по промышленности то же самое - найдет такую форму
постановления Государственной Думы, чтобы выразить наше недоумение по поводу
такой кадровой работой министра Адамова. Его с трудом оставили министром, и
вот этот министр начинает чудить, то есть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, обсудим.

Аграрная группа. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, пункт 5 повестки дня - о проекте закона "О
защите конкуренции на рынке финансовых услуг" - по согласованию с
представителем Президента просим перенести на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

"Народовластие". Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! От группы "Народовластие"
два предложения по повестке дня. Первое предложение: мы предлагаем снять
сегодня с обсуждения вопрос о Конституционном Собрании Российской Федерации.
Он идет под номером 7.1. Я при голосовании дам пояснение. И второй вопрос...
Ну, я прошу, пусть лучше Ивер Василий Михайлович скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович Ивер, пожалуйста.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, в стране сложилось крайне неудовлетворительное положение с
обеспечением жильем офицеров, охранявших мирный труд и спокойствие наших
граждан. Утвержденная Правительством программа не действует. Поэтому я
предлагаю пригласить на 20 ноября на "правительственный час" по вопросу
обеспечения выполнения федеральной целевой программы "Государственные
жилищные сертификаты", утвержденной постановлением Правительства Российской
Федерации № 71 от 20 января 1998 года и Указом Президента Российской
Федерации №102 от 28 января 1998 года, Валентину Ивановну Матвиенко,
заместителя Председателя Правительства, и Михаила Михайловича Задорнова,
министра финансов Российской Федерации. Мотивировка - при голосовании.

И второе, Владимир Александрович. В пятницу было принято постановление о
финансировании войск МВД. Мы проголосовали за него с моими поправками. Однако
в рассылку ушло постановление без поправок - первоначальный вариант. У меня
просьба: поручите рассмотреть этот вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы такое поручение прямо сейчас даем нашему отделу
делопроизводства: просьба разобраться и мне доложить, как могло такое
случиться.

От группы "Российские регионы" есть предложения по повестке дня? Не вижу.

Депутат Зволинский, видимо, в связи с пунктом 7.1. Пожалуйста, Вячеслав
Петрович.

ЗВОЛИНСКИЙ В.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В связи с тем что пункт
7.1 просят снять с повестки дня (здесь, в повестке дня, 7.1 и 7.2), я также
выражаю свое мнение и прошу снять с повестки дня пункт 7.2. Мотивация - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Теперь обращаюсь к профильным комитетам. Есть ли от профильных комитетов
уточнения по повестке дня? Не вижу... У вас от комитета?

Депутат Кругликов, пожалуйста. Назовите комитет и предложения.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Комитет по образованию и науке.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Просьба в связи с
болезнью представителя Саратовской областной думы Южакова снять сегодня с
обсуждения вопрос 24, перенести его на последующее заседание - после
выздоровления докладчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.

Просьба еще есть от комитета по делам Федерации по пункту 25. Посмотрите,
пожалуйста... Нет, это депутат предложил.

Включите микрофон депутату Шишлову. Тоже по повестке дня предложение.

Пожалуйста.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Пункт 25 прошу снять и перенести на более поздний срок, потому что по
согласованию с комитетом законопроект должен быть еще доработан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25 предлагается снять.

Еще по повестке дня есть предложения?

Депутат Рыбаков. Юлий Андреевич, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уточнение по пункту 23. Докладчиком по проекту закона о внесении изменений в
закон о реабилитации будет депутат Виктор Курочкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Переходим к обсуждению предложений.

Решульский Сергей Николаевич предложил от фракции КПРФ сегодня в 16.00
заслушать информацию председателя ФНПР Шмакова об итогах акции протеста 7
октября.

Включите микрофон депутату Решульскому.

Сергей Николаевич, короткая мотивация, и будем голосовать.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я не думаю, что надо мотивировать это предложение, объяснять.
Целые месяцы, если не полгода, страна готовилась к этой всероссийской акции.
Она прошла. Разные комментарии по данному поводу. Организаторы - профсоюзы
вместе с общественными движениями. И было бы, наверное, вполне уместно здесь,
в здании Государственной Думы, услышать истинные результаты: что принесла эта
акция и кто принял в ней участие? Я думаю, все заинтересованы в том, чтобы
услышать информацию из уст организаторов: какие требования там выставлялись?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Жириновский. Другая точка зрения. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это выходит за рамки наших правил. Какое отношение имеют
профсоюзы к Государственной Думе? Мы запрашиваем министра - в плане и
контроля, и информации.

Второе. Акцию проводили общественные организации. Государство не проводило
ее, чиновники не проводили. А они провели, получили то, что им надо. Опять:
какой предмет для обсуждения? У нас есть более актуальные вопросы. Актуальные
вопросы - вопросы войны и мира. Вот в пятницу начнут бомбить Югославию - это
будет акция! Это будет акция, когда тысячи городов будут разрушены. А это - 7
октября - все закончилось: несколько пьяных там арестовали, и все. Это всем
уже ясно. Телевидение наше такое демократическое, оно все показало -
абсолютно все показало. И никакая справка Шмакова нам ничего не даст. Он,
во-первых, к нам отношения не имеет, во-вторых, акция давно кончилась и
впереди более актуальные события. И это все - по линии общественных
организаций. Мы же - Государственная Дума: только государственные вопросы. У
нас сегодня - поправки к Конституции, основному закону. Это, может быть,
переворот в стране. Этим нужно заниматься. А мы будем заниматься тем, что уже
прошло?! 7 октября уже все, похоронили!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точки зрения за, против прозвучали. Мы в
принципе по Регламенту вправе поставить информацию, а нужно это делать или
нет - решайте, пожалуйста, голосованием. На 16.00 - краткая информация
Шмакова.

Прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы включить информацию в
повестку дня? А вы решайте. Точки зрения прозвучали: за, против. Аргументы
прозвучали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сергей Николаевич, по второму предложению - о гражданах из категории групп
особого риска. При всем уважении к этим гражданам и разработчикам
законопроекта мы не вправе даже ставить на голосование. Палата дважды
голосовала. Закон не был принят. Я предлагаю авторам все-таки прислушаться к
точке зрения профильных комитетов, которые сейчас работают над согласованным
текстом закона, и будем надеяться, что они это сделают максимально быстро. Но
я не вправе поставить в повестку дня отклоненный закон, как ведущий, как
председательствующий, задача которого - следить за Регламентом.

Владимир Вольфович Жириновский внес четыре поручения, мы их озвучим перед
перерывом, как обычно.

Депутат Мисник, фракция "ЯБЛОКО", предложил пригласить на "правительственный
час" Вадима Анатольевича Густова по вопросу зимовки в условиях Севера. У нас
на 23 октября, Борис Григорьевич, Густов уже приглашен по вопросу улучшения
тяжелого социально-экономического положения в северных регионах России и, в
частности, обеспечения требуемых объемов завоза товаров и финансирования
жилищного строительства для северян. Давайте мы к этой формулировке добавим
вашу формулировку, и тогда у нас будет возможность уже 23-го этот вопрос
послушать. Согласимся - тогда без голосования.

Пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, на самом деле на 14-е, вернее,
на эту пятницу, у нас приглашен по достаточно узкому вопросу Генералов,
который только что, неделю назад, уже отчитывался. Учитывая, что с 20 октября
закрывается навигация, учитывая, что у меня лежит обращение к трем лидерам
фракций от северян с просьбой поддержать, учитывая такие факты, как то, что
женщины рудника Сарылах с 1 октября объявили голодовку от безысходности и
голода и уходят в шахты, давайте их поменяем местами и пригласим на эту
пятницу Густова, а Генералова на другой день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем поменять местами. Осталось три дня. Мы
нарушим закон "О Правительстве Российской Федерации". Поэтому давайте
все-таки мы согласимся с тем, чтобы 23-го Густов нам доложил, и добавим вашу
формулировку. Нет возражений, коллеги? (Выкрики из зала.) Формулировку
уточним и расширим, совершенно верно. Договорились.

Пузановский Адриан Георгиевич предложил перенести пункт 5 на пятницу. Если вы
не возражаете, мы это сделаем просто в рабочем порядке, без голосования. Это
право комитета.

Рыжков Николай Иванович предложил снять пункт 7.1, прошу быть внимательными,
и Зволинский Вячеслав Петрович попросил снять в этом случае пункт 7.2.

Николай Иванович, я просил бы вас пояснить, о чем идет речь? О том, что
авторы отзывают этот законопроект, или все-таки речь идет о переносе сроков
рассмотрения? Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Мы просим сегодня снять с повестки дня. Какие мотивы? Вчера на
Совете Думы представитель Президента сообщил, что в ближайшее время Президент
внесет свой законопроект по данному вопросу. Поэтому было бы целесообразно
тот проект, который мы, по-видимому, получим, и тот проект, который мы
готовили и внесли, рассматривать одновременно как альтернативные.

Дальше, мы считаем, было бы целесообразно, чтобы, когда будут получены эти
проекты, а возможно, и еще какие-то будут материалы, обсуждать их с широким
участием всех депутатских объединений. Я считаю, что важность этого вопроса
диктует принятие сегодня такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пометьте себе, пожалуйста: авторы
законопроектов переносят сроки рассмотрения - и группа авторов, от которой
выступал Николай Иванович Рыжков, и Вячеслав Петрович Зволинский. Так что
пункты 7.1 и 7.2 исключаются сегодня из повестки дня по инициативе авторов.

Предложение было Ивера Василия Михайловича о том, чтобы... (Выкрики из зала.)

Вячеслав Петрович, ну давайте не будем тратить драгоценное время, вопрос
решен.

Василий Михайлович Ивер предложил пригласить на 13 ноября Валентину Ивановну
Матвиенко и Михаила Михайловича Задорнова по вопросу обеспечения жильем
военнослужащих.

Пожалуйста, включите микрофон Иверу Василию Михайловичу.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить на 20 ноября, чтобы у
Правительства было время разобраться с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 20 ноября?

ИВЕР В.М. Да, на 20-е. Хотел бы подчеркнуть, что этой программе придан статус
президентской, тем не менее она не выполняется. Для примера: на Ставрополье
на 3,5 тысячи офицеров получено в этом году только 45 сертификатов, и те
сегодня не "отоварили".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ИВЕР В.М. Финансовый кризис наложил особый отпечаток, поэтому я прошу всех
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас мы проголосуем. Но слово для справки -
Виктору Ивановичу Илюхину.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не хочу возражать против этого предложения, просто хочу
вас проинформировать. Состоялся "круглый стол", на котором были рассмотрены
проблемы Вооруженных Сил, органов государственной безопасности. Приняли
участие в заседании "круглого стола" работники Генерального штаба,
исполняющий обязанности начальника Генерального штаба, и были приняты
конкретные решения.

Я бы, единственное, что просил: тогда, когда будет обсуждаться вопрос о
бюджете на 1999 год, эту проблему особо поднять и уделить ей пристальное
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Зоя Ивановна, вы по этому вопросу? Депутат Воронцова, пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З.И., депутатская группа "Народовластие".

Я по ведению, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ВОРОНЦОВА З.И. Убедительно прошу вернуться к голосованию по вопросу о
включении в повестку дня отчета Шмакова. Наверное, кто-то здесь не совсем
понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться? Сейчас вернемся. Нет, все всё поняли, но мы
вернемся, если вы настаиваете. В конце.

ВОРОНЦОВА З.И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: пригласить на 20 ноября
Матвиенко и Задорнова по вопросу обеспечения жильем, в том числе по
реализации президентской программы по жилищным сертификатам. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

И просто пометьте у себя, в ваших повестках дня, два предложения комитета о
переносе рассмотрения законопроектов: пункт 24 - по просьбе Комитета по
образованию и науке из-за того, что докладчик приболел, Владимир Николаевич
Южаков, наш бывший коллега, и пункт 25 - тоже по согласованию с комитетом
из-за того, что они там дополнительно согласовывают позиции.

Я ставлю на голосование по предложению депутата Воронцовой: кто за то,
чтобы...

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. Мы быстрей проголосуем, Владимир
Вольфович. Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это порочная практика. Проголосовали 203 депутата. Я понимаю
еще: 225 и 10 вбежали в зал, запыхавшись, ну не успели. Обычная была
процедура. Значит, если не прошло, нужно каждый раз возвращаться к
переголосованию? Тогда мы будем стоять и все время мучиться, пока не
проголосуем положительно.

Отрицательное голосование - это голосование! Все! Палата выразила мнение: 203
только поддержали. Кто еще не понял? Все всё поняли. Для чего здесь нужно
возвращаться к голосованию? Тогда мы будем весь день обсуждать повестку дня.

У нас тоже есть ряд вопросов. Вот тогда по Лукину было 203, мы же не
возвращались к голосованию. Все, не получилось убрать Лукина! Ну что делать?!
Еще потерпим некоторое время. Но это же решение палаты: палата не хочет
снимать Лукина. Почему здесь должны Шмаковым заниматься? Все! Она выразила
мнение - 203 "за", остальные не поддержали. Нет, кому-то не нравится -
давайте вернемся, давайте вернемся. Давайте возвращаться ко всем! Давайте
введем правило: по всем предложениям голосуем дважды или трижды или пока,
наконец, все не выйдем из зала с инфарктом или с инсультом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович. Мне самому не нравится эта
практика, но я ставлю на голосование предложение депутата Воронцовой. Давайте
мы быстрее определимся голосованием.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по вопросу о приглашении Шмакова?
Депутаты настаивают. У нас, к сожалению, есть такие прецеденты. Мы создали
эту практику, поэтому давайте быстрее проголосуем. (Выкрики из зала.)
Согласен. Да, сейчас быстрее проголосуем. Вот тоже проблему нашли! Там было
199, а не 203.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 78,8%
Проголосовало против 51 чел. 20,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Повторно ставлю на голосование: кто за то, чтобы пригласить сегодня на 16.00
Шмакова с информацией об итогах акции 7 октября? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Еще меньше.

Ставится на голосование: принять повестку дня в целом. Прошу определиться.
(Выкрики из зала.)

Запросы обязательно, Дмитрий Федорович. Перед перерывом я их оглашу или
Геннадий Николаевич, если подойдет.

А сейчас голосуется повестка дня в целом - и сразу переходим к югославскому
вопросу. У нас уже министр иностранных дел сидит и ждет слова. Вот сегодня мы
очень хорошо прошли повестку, быстро.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово предоставляется... Жириновский, пожалуйста. Пожалуйста, Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В повестке дня указан доклад Лукина. А где проект? Роздан
наш.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А при чем здесь Лукин? Тогда непонятно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это означает, что ваш проект и будем обсуждать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Тогда нужно правильно писать. Непонятно: доклад Лукина, а
внесла фракция ЛДПР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте не будем тратить время,
перейдем...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, это процедурный вопрос. Пусть Лукин ответит. Мы сами
можем выступать докладчиками. Нам не нужен суфлер. Если это собственный
доклад Лукина, тогда будет два постановления. Это процедура. Авторы мы, целый
месяц это мурыжится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я предлагаю три доклада сейчас сделать: министр
иностранных дел, комитет и Жириновский. Потом будем голосовать.

Владимир Вольфович, давайте не будем тратить время.

Лукин. Пожалуйста, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Я не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем: он имеет полное право
просить нас обсуждать свой вариант, включенный в повестку дня. Поэтому
давайте обсуждать его вариант. А тот, который был немножко мной
отредактирован, отложим в сторону на будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Слово для выступления предоставляется Игорю Сергеевичу Иванову, министру
иностранных дел. А после этого от комитета выступит Лукин.

Владимир Вольфович, и вы по своему постановлению сделаете тоже доклад.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо: вы, а потом - Лукин. Договорились.
Договорились, нет проблем.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, нет проблем. Так и сделаем, не
волнуйтесь.

Пожалуйста, Игорь Сергеевич. Прошу всех внимательно послушать.

ИВАНОВ И.С., министр иностранных дел Российской Федерации.

Добрый день! Прежде всего я хотел бы выразить признательность депутатам
Государственной Думы, выразить признательность всем фракциям Думы за ту
постоянную поддержку, которую мы чувствовали и продолжаем чувствовать,
работая над тем, чтобы не допустить развития военного сценария в Косово и
перевести урегулирование этой проблемы в политическое русло.

Я хочу сказать, по своему опыту (а вы знаете, мы много уже лет сотрудничаем),
что, пожалуй, я впервые наблюдаю ситуацию, когда Россия по столь важной
международной проблеме говорила одним голосом. Выступал Президент, выступало
Правительство, выступали обе палаты Федерального Собрания с одной четкой,
твердой позицией, отвечающей интересам России. И я уверен, что во многом
благодаря этому нам удается сейчас (и я подробно вас проинформирую) отвести
от Югославии военную угрозу и выйти на политическое урегулирование косовской
проблемы.

Я сразу хочу выразить надежду, уверенность, что мы, и Правительство, и Дума,
будем так же активно сотрудничать по принципиальным вопросам нашей внешней
политики, так как опора на вашу поддержку для нас является сегодня, пожалуй,
одним из самых сильных аргументов в работе на международной арене. Проблем,
вы знаете, много, и у нас будет возможность об этом говорить. Но когда мы
чувствуем такую поддержку внутри, поддержку всех политических фракций, мы
себя чувствуем уверенно и это используем очень активно в нашей работе.

Что касается самой проблемы Косово, то она уже у всех на слуху. Поэтому
подробно о предыстории этой проблемы говорить не буду. В ее основе -
этнические, национальные проблемы. И мы в нашей стране прекрасно знаем, что
это такое. И если своевременно меры не принимаются, не определяется статус
того или иного края, не определяется уровень самоуправления народов или
этнических групп, то эта проблема легко эксплуатируется и перерастает в
серьезную проблему. Так получилось в Косово.

С учетом того, что с начала 90-х годов эта проблема стояла на повестке дня,
но в силу многих причин со стороны центральных властей Белграда решение не
принималось, она стала эксплуатироваться экстремистами, выступающими с
сепаратистских позиций. Была создана так называемая армия освобождения
Косово, которая перешла к активной террористической деятельности. В борьбе с
терроризмом Белград задействовал значительные силы армии и спецназа. В
результате произошли достаточно крупные столкновения на территории Косово,
которые привели к жертвам среди мирного населения, к большому количеству
беженцев. Цифры назывались различные. Однако за последние два-три месяца они
колебались: от 200 до 250 тысяч беженцев и перемещенных лиц, которые
оказались лишенными крова.

Таким образом, учитывая, что опыт Балкан у всех на слуху, международная
общественность, естественно, была озабочена тем, чтобы этот конфликт,
внутренний конфликт Югославии... Хочу подчеркнуть: никто не ставил и не
ставит под сомнение территориальную целостность Югославии, однако необходимо
решить эту проблему для того, чтобы она не угрожала вновь стабильности на
Балканах. А что касается ситуации на Балканах, хотя есть и Дейтон, хотя есть
и урегулирование в Боснии, она остается очень хрупкой, эта стабильность.
Поэтому здесь не должно быть ничего, что могло бы нарушить ту ситуацию, чтобы
с Балкан не повеяло угрозой для европейской безопасности.

Таким образом, на протяжении вот этих последних недель борьба шла между двумя
тенденциями. Одна линия, которая активно проводилась западными государствами:
без силового наказания Белграда проблему не решить, так как вот уже много лет
Белград ничего не делает для того, чтобы эта проблема была решена. И начались
приготовления силовые.

Наша линия, в том числе на основе нашего собственного опыта, состояла в том,
что такого рода проблемы (этнического, национального происхождения) силовыми
методами не решаются. Здесь нужна кропотливая политическая работа, выработка
необходимых правовых основ и норм, для того чтобы люди различных этнических
групп могли вместе жить и вместе в мире строить свою нормальную жизнь.

Но хочу сказать дальше. Борьба шла и сейчас идет не только вокруг Косово или
вокруг Югославии - это сегодня серьезная проверка, это серьезный экзамен,
каким быть миру в XXI веке. Будет ли это мир, где будет диктат силы одного
государства или группы государств, или это будет диктат права, основанного на
международном праве, на Организации Объединенных Наций, на других
международных организациях - вот вокруг чего шла борьба. И я должен сказать,
что наши аргументы получали поддержку во многих государствах и различных
организациях. И то, что мы сегодня (я сейчас доложу, как на сегодняшнее утро
обстоит дело) фактически можем с большой долей уверенности говорить, что
отвели военную операцию от Югославии, хотя эту угрозу полностью исключать
нельзя, и то, что мы сегодня вышли на механизм политического урегулирования,
говорит о том, что наши аргументы получили серьезную поддержку прежде всего в
мире, за пределами Югославии.

То, что сегодня сформирована миссия ОБСЕ (я просто хотел бы доложить
депутатам), - это изначально инициатива России. Если вы помните, десять дней
тому назад мы вместе с маршалом Сергеевым вылетали в Белград, где вели
переговоры. И в их основе была именно эта идея - идея создания миссии ОБСЕ,
которая оказывала бы содействие по решению существующих в Косово проблем. И
Скупщина специально приняла решение принять миссию ОБСЕ, учитывая прямое
обращение России.

Теперь как обстоят дела на сегодняшнее утро. В Белграде, как вы знаете,
прошли переговоры, согласовано несколько документов. Важнейший из них - это
создание миссии ОБСЕ в составе 2 тысяч наблюдателей, которые будут оказывать
содействие в выполнении резолюций Совета Безопасности ООН № 1160 и № 1199.
Напомню, что эти резолюции предполагают прекращение враждебных действий на
всей территории Косово, вооруженных действий и столкновений. Второе: отвод
частей и подразделений, введенных в Косово после начала обострения, то есть
после марта 1998 года. Третье: решение проблемы беженцев. И четвертое:
проведение переговоров, с тем чтобы выработать правовую основу, то есть
определить статус Косово в рамках единой Югославии. Вот те пункты, по которым
наблюдатели будут оказывать содействие местным органам власти.

Хочу сказать, что программу конкретных мер по реализации договоренностей, о
которых я вам только что сказал, утвердило правительство Сербии, они одобрены
правительством Сербии. С докладом по этому вопросу выступал президент Сербии
Милутинович, который принимал участие в переговорах. В соответствии с
решением правительства Сербии до 19 октября должен быть подписан договор о
статусе международных представителей в Косово.

Сегодня, после нашей встречи, я вылетаю в Париж, где будет проходить
заседание контактной группы, где мы заслушаем информацию американского
представителя Холбрука по итогам переговоров, а также информацию председателя
ОБСЕ министра иностранных дел Польши Геремека. И после этого, завтра,
состоится заседание постоянного совета ОБСЕ в Вене, на котором будет одобрен
мандат миссии ОБСЕ. После этого Геремек выедет в Брюссель, где с министром
иностранных дел Югославии подпишет соответствующий документ о деятельности
миссии ОБСЕ на территории Югославии.

Правительство Сербии также обязуется до 9 ноября разработать правила и
процедуру проведения выборов в выборные органы всего края Косово и отдельных
общин. Хочу сказать, что в Косово, как вы знаете, проживают не только албанцы
и сербы, там проживают и цыгане, и турки, мусульмане и так далее. Это
многоэтническое образование.

В решении специально оговаривается, что принятые меры не затрагивают (я
подчеркиваю) суверенитет и территориальную целостность СРЮ и Сербии. Вот
таковы сегодня договоренности. Хочу сказать, что мы на них вышли в результате
острейшей политической борьбы, но думаю, что на этом этапе - это победа
здравого смысла, это победа всех тех сил, которые выступают за то, чтобы в
ХХI веке отношения, новый мировой порядок строились на основе международного
права, на основе уважения суверенитета государств. И я думаю (хочу сразу
сказать), что мы стоим не в конце, а в начале процесса. Поэтому я сказал, что
у нас есть достаточная доля уверенности, чтобы говорить о том, что мы отвели
непосредственную угрозу военной акции против Югославии.

Мы запускаем механизм политического урегулирования, но этот механизм
запланирован на один год. Мы, российские представители, имеем в виду принять
в этой миссии самое активное участие. Это вообще первая такого рода
масштабная операция ОБСЕ по урегулированию регионального конфликта в Европе,
на европейском континенте. Создается прецедент. Мы заинтересованы, чтобы был
успех, потому что мы, как вы знаете (это мы также вместе не раз обсуждали),
делаем ставку именно на ОБСЕ как региональную организацию, куда входят все
государства Европы и где мы можем вместе решать проблемы как безопасности,
так и экономического сотрудничества, вопросы гуманитарной сферы и так далее.
Это основополагающая организация европейской архитектуры ХХI века. Поэтому мы
будем активно участвовать и содействовать тому, чтобы эта миссия прошла
успешно.

Действуем мы в тесной координации с руководством Югославии, с руководством
Сербии. Как вы знаете, я постоянно поддерживаю контакт и неоднократно туда
выезжал. Мы будем стремиться, чтобы этот процесс, который мы сегодня
запускаем, шел нормально и привел к политическому решению этой проблемы. Я
повторяю, что этим мы создали бы очень важный прецедент.

И еще один аспект. Завершая свою информацию, я хотел бы сказать о следующем.
Вы знаете, нам надо избавляться от определенного комплекса неполноценности,
когда мы не верим в свои собственные силы, когда мы говорим о том, что Россия
слаба, Россия такая-сякая и с ней не считаются. Почему-то мне журналисты все
время говорят только об этом. Я в корне с этим не согласен. У России есть
свое место в международных отношениях. Россия - великая держава. Ни на какие
сделки мы не пойдем, и ради каких-либо траншей мы поступаться своими
национальными интересами не собираемся. У нас есть вполне определенные
национальные интересы, мы будем и дальше, тесно взаимодействуя с Думой,
добиваться, чтобы они в полной мере отстаивались на международной арене.
Здесь мы рассчитываем на наши тесные взаимоотношения, на конструктивную
критику с вашей стороны и на то, что мы дальше будем так же тесно
сотрудничать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Сергеевич, мы вас знаем уже несколько лет как
нашего постоянного коллегу и товарища по работе, как первого замминистра. Вы
сегодня у нас дебютируете, так уж получилось, по такому сложному вопросу, в
качестве министра. Позвольте мне от имени всех моих коллег, поздравить вас с
этим назначением. Мы уверены, что наша работа продолжится. (Аплодисменты.)
Спасибо, Игорь Сергеевич.

ИВАНОВ И.С. И последнее. Я хотел бы сделать короткое замечание уже как бы вне
регламента. Я думаю, что правильно было принято решение направить
представительную делегацию в Белград, мы окажем ей всяческое содействие во
время работы.

Что касается сегодняшнего проекта, то я посмотрел проект резолюции. Мне
кажется, было бы целесообразней через два-три дня принять документ, потому
что процесс сейчас идет. Я вам говорил: сегодня - контактная группа, завтра -
ОБСЕ, в пятницу будут подписаны все документы непосредственно в Белграде. Мы
будем добиваться, чтобы решение НАТО о военной операции, которое было
принято, было одновременно с подписанием документа отменено, чтобы все
гуманитарные организации вернулись в Косово и продолжали выполнять свою
миссию. Я думаю, что в начале следующей недели я вам смогу дать полную
картину. И вы уже примете на основании этого солидную, как у вас и было до
этого, развернутую резолюцию или как сочтете целесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу по проекту
постановления, внесенному фракцией ЛДПР.

Приготовиться Владимиру Петровичу Лукину.

Пока Владимир Вольфович идет, по ведению - от фракции Мисник Борис
Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Заключение
и выступление международного комитета по данному вопросу строго соответствует
статье 188 Регламента, которая говорит о том, что все заявления
Государственной Думы, касающиеся внешнеполитических вопросов, предварительно
рассматриваются Комитетом Государственной Думы по международным делам. Так
что и заключение комитета - официальное, и выступление - обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, да у нас нет никаких проблем. Мы
послушаем и авторов постановления, и комитет. Никаких проблем. Мы просто
иногда нагнетаем на пустом месте.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Непонятна позиция ваша. Вот тут есть заключение вашего
комитета, и любой может выступать. Но выступают авторы всегда. Авторы, они. А
все, кто хочет быть соавтором, можете в очередь встать и допоздна тоже
выступать. Мы подали этот проект 5 октября, а сегодня уже 14-е. Десять дней
ваш комитет все не может решиться на это дело. Мы 5 октября предложили. И
может быть, события вокруг Югославии еще раньше прошли бы в благожелательном
отношении.

То, что сказал министр иностранных дел, - это официальная позиция, она всегда
расходится с реальной позицией. Конкретно: вы знаете, что происходит в Чечне
и как думает об этом мир. Мир же думает, что Чечня - часть России, там все -
порядок, все наладилось. Вот то же самое нам рассказывают про Косово.

Косово - это предлог, никому эти албанцы не нужны и Косово не нужно. Нужно
дальше продвигать американские войска. Они стоят в Боснии и Герцеговине. Уже
год прошел. Куда дальше двигать? Дальше - Югославия. Как ее раскочегарить?
Есть национальный регион. Вот та же самая ошибка, что у нас. Всего две
славянские страны пошли по принципу создания многонациональных государств - и
обе рухнули. И вот Югославия на наших глазах продолжает рушиться.

Потому это - красивые слова. Но реально что происходит? Да, бомбить не будут,
потому что трусы, потому что боятся, что сербы развернут теракты по всей
планете - и десятки американцев похоронят, и Клинтон уйдет, и Гор уйдет. Вот
и все! Не потому, что они не хотят бомбить, а потому, что боятся, и
правильно! Это у нас трупы лежат два года под Ростовом - и пускай лежат. А у
них хоть один труп привезут - уже вся страна на ушах. Поэтому это не
объяснение - что мы урегулировали мир. Боятся! Так надо было еще жестче
занять позицию.

Почему не поставляем оружие Югославии? Кто нам мешает поставлять, когда
угроза нашему братскому славянскому государству? Ведь что нам делают? Нам
закрывают проход в Европу через южный анклав. На севере закрыли - Прибалтика,
независимые государства. Порты - в Прибалтике, Ленинград - пустой порт,
Калининград - зажат. Вот остался последний, южный, проход в Европу - через
Югославию. При прежнем режиме, до 1991 года, вся торговля и все связи шли
через Югославию. Специально Кремль сделал ее свободной страной, была
свободная граница, и через нее был наш проход в Западную Европу.

Поэтому по планам НАТО они все равно хотят перейти в горячую фазу войны -
третьей мировой. Им нужен повод. Просто так начать ракетный обмен ударами с
Россией, как по Судану и Афганистану, - ну неприлично! Надо взорвать ситуацию
на Ближнем Востоке и на Балканах. И это - часть подготовки к взрыву, который
произойдет в следующем году, в следующему году, когда на Ближнем Востоке
Палестина заявит о создании своего государства, в мае 99-го года. Вот тогда
начнется третья мировая война.

Поэтому то, что сказал нам министр иностранных дел, - все это красиво, но чем
кончится на самом деле? На самом деле мир попугали: мол, не отдадите Косово -
будем бомбить Югославию. И тогда решили: ну зачем бомбить Югославию - давайте
отдадим Косово. Но отдавать неудобно - так давайте введем международные силы.
Что толку от Белграда, если там будут находиться тысячи международных военных
наблюдателей? Создадим совместную полицию: девять албанцев, один серб. Что
может сделать один сербский милиционер, когда окружен девятью албанцами?
Открытая граница с Албанией, и оттуда потоком идут беженцы. То есть через
пять-семь лет не только Косово будет полностью албанским и оторвется от
Сербии - еще пол-Сербии снова отхватят.

Ровно 60 лет назад (30 сентября 38-го года) состоялся мюнхенский сговор,
когда по предложению Муссолини предложили Бенешу, Президенту Чехии (а сегодня
- это Президент Югославии Милошевич): отдай Судеты немцам, ведь будут
бомбить! Отдай им - и все! И Гитлер говорит: да отдавайте, вот я стою рядом,
ты что делаешь? И Даладье (французы - парфюмерия, косметика): давайте,
давайте. Все тихо, спокойно. И Чемберлен... (У нас сегодня будет выступать
здесь, так сказать, второй Чемберлен, рассказывать нам, что такое британская
демократия.) То есть 60 лет назад это уже сделали. Чем кончилось? Гитлер взял
всю Чехословакию!

Чем кончится Сербия и Югославия? Все заберут! Через несколько лет заберут всю
Югославию и Сербию. Это - планы турок! Болгария уже легла под НАТО, она уже
разрешает бомбить Югославию, используя болгарские аэродромы. Румыния
разрешила, и Чехия. Пока мы с вами пытаемся осудить действия НАТО, другие
братские социалистические страны уже легли под НАТО: пожалуйста, бомбите
Югославию. Им наплевать на Югославию.

Поэтому в чистом виде новый вариант - вариант мюнхенского сговора: Милошевич,
вместо Муссолини - Холбрук, американский дипломат, говорит: отдайте, ребята,
не то будем бомбить. Не будут бомбить! Но напугать - надо. И Милошевич -
такой же Бенеш, ему наплевать на собственный народ! Но сказать югославам, что
отдает Косово, - они его разорвут на части. И он должен сказать: вас будут
бомбить. Испугались? Есть другой вариант: пускай там будут международные
силы. Все решает Холбрук, а мы вроде бы остаемся в мирной ситуации.

Вот это вы должны понимать. Поэтому безобидно наше заявление, где мы просто
осуждаем агрессивные намерения НАТО, где мы говорим о Югославии как о
стратегическом партнере России. Две мировые войны там начались: и первая - в
Сараево, рядом с Косово... Это был предлог, как и Косово - предлог, чтобы
продвигать НАТО дальше. То есть Чехия, Венгрия и Польша - они уже входят в
НАТО, в мае 99-го года их примут, и американцы обещают почти одновременно
Прибалтику принять - в сентябре 99-го года. Мы здесь с вами будем сидеть и
принимать уже другие постановления: как защищать Смоленск и Псковскую
область, когда против них уже будут стоять рядом международные силы - и НАТО,
и все остальные.

Поэтому здесь я бы хотел, чтобы Государственная Дума приняла это слабенькое
заявление. Тут всего два пункта - что мы осуждаем и направляем делегацию.
(Она, видимо, уже уехала, коль скоро нет здесь Бабурина, или сегодня улетит.)
И делегация слабенькая. Мы на все транжирим деньги, а направить большую
группу депутатов в качестве выразителей солидарности (им там было бы приятно,
если бы приехали 20-30 депутатов из России) не можем, посылаем всего
четверых. А в другие страны направляем в огромном количестве. Поэтому это
тоже, конечно, наша слабость, а не сила.

И то, что совпадают позиции, Игорь Сергеевич, - это хорошо. Ну чего же им не
совпадать, когда уже дальше некуда, уже везде бомбят, все трещит, все падает!
Хоть здесь, как говорится - в общей беде, соединяются Кремль, Правительство и
Государственная Дума. То есть большой пожар - мы объединяемся, как затушим -
опять разбежимся. Но и это плюс большой.

Поэтому Югославия и Косово - это один план большой войны против России. Они
репетируют. Они подожгли Боснию и Герцеговину, подожгли Кавказ. Теперь -
Косово, потом - Дагестан. Вот так вот периодически... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, сколько нужно времени еще?
Пожалуйста, завершайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. То есть одно и то же будет постоянно до большой, горячей
фазы третьей мировой войны. И она начнется в мае 99-го года. Я вам это говорю
14 октября 98-го года. Потом будете принимать спешные постановления - где
наши солдаты, самолеты, что случилось? Я вам говорю: сейчас пускай министр
обороны думает! Он начал думать, так сказать. Но иногда мы запаздываем.
Поэтому пусть наши дипломаты будут жестче. У нас есть право вето. Мы ни разу
не использовали в Совете Безопасности право вето - ни в отношении Югославии,
ни в отношении Багдада. Поэтому призываем МИД занять более жесткую позицию и
действительно защищать национальные интересы России, а Государственную Думу
прошу принять это очень слабенькое постановление. И по-моему, группа
депутатов уже выполняет его, находясь почти в аэропорту. Тут мы слегка
осуждаем, хотя можно было бы сделать куда более жесткое заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Для справки. Мы увеличили численность группы наших коллег, которые полетели.

Пожалуйста, Владимир Петрович Лукин, Комитет по международным делам. Мнение
комитета.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, вчера на заседании Комитета по международным
делам, экстренном заседании... Хочу сразу сказать, что оно было в кворумном
порядке несколько уже, чем обычное заседание комитета, поскольку было
экстренным, но там присутствовали представители всех политических фракций,
кроме фракции ЛДПР. Естественно, все были оповещены, но, видимо, они
почему-то не смогли присутствовать. Было высказано мнение относительно данной
резолюции, а также было выслушано сообщение вашего покорного слуги о
последних на тот момент событиях в Югославии. Мое сообщение никоим образом не
расходится с сообщением министра иностранных дел, поскольку именно так и
обстоят дела. Поэтому я не буду повторяться.

Я хочу сказать только, что, по нашей оценке, наша дипломатия занимала с
самого начала в данном кризисе достаточно твердую и спокойную позицию. Почему
твердую? Потому, что она сразу сказала, что мы при любых обстоятельствах
против военного вмешательства и будем ветировать в Организации Объединенных
Наций любую резолюцию, которая будет на это направлена. В результате обе
резолюции, которые были приняты, и 1160, и 1199, не включают в себя этого
пункта и, наоборот, говорят о мирном решении конфликта. При этом виновные
называются и с той и с другой стороны. Поэтому никакого ветирования быть не
могло, и оно было совершенно ненужным, потому что резолюции были вполне
приемлемыми для нас.

Что касается сути вопроса, то, конечно, мы ощущали огромное давление на нас и
на нашу дипломатию и постепенную перемену - от ультимативного заявления "Мы
бомбим, хотите вы этого или не хотите" до фактически принятия основных наших
положений. В чем состоят наши положения? Мы за мирное решение. Вспомните ту
резолюцию, которая, кстати, получила очень позитивный отклик и у нас в
стране, и за рубежом, нашу первую резолюцию, единственную, которую мы
приняли. Мы за мирное решение, против военной агрессии. И это неизменяемая
позиция. Это первое.

Второе. Мы поддерживаем любые меры по контролю и по переговорам. Мы за
переговоры без предварительных условий, кроме одного, очень важного:
совершенно незыблемыми являются принципы территориальной целостности
Югославии и вместе с тем уважения прав человека, уважения прав как сербов,
там живущих, так и, конечно же, албанцев.

И наконец, мы за объективные проверки всех основных обвинений в нарушении
прав человека, в жестокостях, в убийствах со всех сторон, кем бы они ни были
сделаны. Но за объективные проверки.

Все эти положения в той или иной степени нашли отражение в нынешних
соглашениях, которые еще не подписаны, как сказал министр Иванов, но которые
готовятся.

И еще одно важное положение, на которое он обратил внимание. Наша
принципиальная позиция состоит в том, что НАТО - это региональная
организация, как и многие другие в мире региональные организации. НАТО не
имеет права как региональная организация вершить свои дела, тем более военным
путем, от имени мирового сообщества. Это может делать только ООН, где мы -
постоянный член Совета Безопасности. Или в Европе это может делать ОБСЕ -
главная представительная европейская организация. Нам удалось перетащить
решение вопроса по Югославии, по Косово, из натовских структур реально в
структуры ОБСЕ. Теперь эта группа наблюдательная будет действовать по линии
ОБСЕ. Министр не сказал, но хорошо известно, что она будет гражданской, а не
военной группой. Ее охранные подразделения будут также гражданскими и с
минимальным вооружением. То есть ни о какой оккупации здесь речи не идет.

Вот чего мы достигли, вернее еще не совсем достигли, но достигли на 90-95
процентов. И я считаю, что это успех. Я считаю, что это успех нашей позиции -
и мирной, и упорной, и одновременно последовательной. Сейчас задача состоит в
том, чтобы этот успех реализовать. Потому что есть три или четыре пункта,
которые еще обсуждаются и по которым соглашение не достигнуто.

Мне кажется не надо, и мы на комитете договорились просить вас сегодня
резолюцию не принимать. О резолюции, которая вам представлена, Владимир
Вольфович совершенно справедливо, на мой взгляд, сказал, что это очень
слабенькая резолюция. Главная ее слабость даже не в том, что в ней написано,
а главная ее слабость состоит в том, что эта резолюция помечена датой - 5
октября. Каждый день несет огромные изменения. Сейчас то, что реально
происходит, и то, что написано в этой резолюции, - это две совершенно
огромные разницы. Эту проблему надо решить, чтобы о Думе нашей не думали, что
она просто спит, и ничего не понимает, и не следит за событиями.

Поэтому предложение комитета сводится к следующему. Резолюцию готовить. Эту
резолюцию подготовить на базе самых последних сведений и данных, на базе
наиболее вероятного варианта. Если соглашения будут подписаны, тогда это
будет одна резолюция, или если все-таки переговорный процесс сорвется (как
говорил министр, шанс такой существует, или, скорее, так сказать, опасность
этого существует, хотя и не очень большая), тогда это будет совсем другая
резолюция - и более сильная, и более, конечно, жесткая, чем та, которая
сейчас есть. И поручить комитету подготовить эту резолюцию, за которую нам не
будет стыдно, которая будет своевременной, вовремя сделанной, помогающей
нашей дипломатии и помогающей делу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Владимир Вольфович, с учетом просьбы министра и профильного комитета, чтобы
не подвергать опасности голосование и не ставить под сомнение наше стремление
помочь Югославии в этой ситуации, может быть, сейчас отложить голосование?
Или вы настаиваете? Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы сверхстранную позицию занимаете. Именно потому, что мы не
принимаем заявление, не реагируем, и разворачиваются события таким образом.
Полное отсутствие логики! Мы ждем, когда там будет война, мы скажем: вот
началась война, мы осуждаем НАТО. То есть зачем нам нужны заявления после
наступления событий? Весь смысл реагирования - до наступления. Если пожарники
приезжают к пепелищу - они не нужны. Они нужны, когда появился первый дым,
чтобы затушить пожар. Так и заявление Государственной Думы.

Я почему сказал "слабое"? Потому, что у нас парламент слабый, он не привык
принимать жесткие заявления. Но оно крайне необходимо. Мы уже направили
делегацию, а заявление не будем принимать? О направлении делегации и идет
речь, это главный пункт, что, учитывая сложившуюся ситуацию, осуждая
возможное агрессивное намерение НАТО в отношении Югославии, мы направляем
туда нашу делегацию. Мы уже сняли пункт о том, чтобы создать постоянную
комиссию по Югославии, и договорились, что на базе группы и парламентских
связей Россия - Югославия. Плюс эксперты будут заниматься постоянно
югославским вопросом. Поэтому совершенно непонятно, что сказал председатель
международного комитета. Значит, не будем реагировать, отложим, и, когда
наступит самое страшное событие или когда все завершится без нас, мы примем
резолюцию. Зачем тогда нужна наша резолюция, зачем? Это совершенно нелогично.
То есть сейчас, когда мы должны реагировать, нам предлагают: "Не надо,
подождем". Вот вам пронатовская линия, проамериканская линия. Я о ней говорю
уже шесть лет. Пока Лукин - председатель комитета, мы будем занимать
пронатовскую, проамериканскую позицию. Вот она и проявляется при обсуждении
документов.

Поэтому я, используя то обстоятельство, что в ложе сидят члены Правительства,
прошу их иметь в виду, что Россия должна оказать любую помощь Югославии,
включая военную. И пусть Правительство приступит к созданию нового военного
блока. Вот чем нужно заниматься, пока у нас хоть какие-то есть союзники! А
Госдума должна отказаться от ратификации Договора СНВ-2, ибо это полное
разоружение России.

И четвертый пункт. Мы сейчас раздали протокольное поручение: срочно
проработать вопрос и, получив официальное обращение правительства Сербии,
приступить к созданию союза Россия-Беларусь-Сербия. Вот это и будет основой
нового военно-политического союза в будущем. Вот что нужно делать! А нам
говорят: ребята, подождем, будут бомбить - тогда сделаем заявление, комитет
еще поработает. И главное, говорят: будет другая ситуация. Так вот нам и
нужно другую ситуацию предотвратить нашим заявлением, а когда будет другая
ситуация, наше заявление будет не нужно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Если можно, чуть покороче,
время у нас очень дорогое.

Точки зрения прояснились. Я прошу по нескольку слов сказать представителей
фракций.

Решульский, пожалуйста, от КПРФ.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я полагал, что вчера на Совете Думы мы, в
общем-то, определили порядок рассмотрения данного вопроса. Несомненно,
заявление надо принимать, и принимать с теми необходимыми поправками, которые
внесены в последние двое суток. Именно поэтому на Совете Думы вчера мною было
предложено, взяв за основу вариант, внесенный фракцией ЛДПР, создать рабочую
группу, вчера еще, направить туда представителей от каждой фракции и
подготовить тот вариант, который будет соответствовать сегодняшнему дню и
заглядывать даже в завтрашний день.

По предложенному проекту постановления мне бы хотелось сказать, что он уже
так вычищен, что его можно принимать за основу. По заявлению - я еще раз
предлагаю вчерашнюю нашу договоренность реализовать. Сейчас сформировать
рабочую группу: по одному представителю. У нас есть предложенный проект
заявления, и я полагаю, до 16 часов мы могли бы внести на рассмотрение
Государственной Думы именно тот вариант, который можно было бы принять за
основу для обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От ЛДПР выступили.

"Наш дом - Россия", депутат Андреев.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу вас очень внимательно прислушаться к тем
аргументам, которые высказал министр иностранных дел в своем выступлении. И
если учесть, что Государственная Дума не отказывается от необходимости
принятия взвешенной, четко отражающей нынешнюю ситуацию, развитие событий
вокруг Косово, резолюции, то сейчас, наверное, нет необходимости спешить и
принимать тот вариант, который был предложен фракцией либеральных демократов.
Если учесть, что мы уже принимали резолюцию, которая сыграла свою позитивную
роль в урегулировании событий вокруг этого анклава, и если учесть, что
Государственная Дума - это тот орган, который, на мой взгляд, сейчас играет
во внешней политике существенную, значимую роль, девальвировать наши
резолюции, девальвировать их значимость нет необходимости. И поэтому я
согласен с тем предложением, что сейчас надо создать рабочую группу, которая
подготовит с учетом уже сложившейся ситуации новую резолюцию, вынести ее на
рассмотрение в пятницу и принять, имея в виду и те наработки, которые будут
уже сделаны нашими коллегами во время поездки в Югославию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Позиция фракции "ЯБЛОКО". Еще Лукин, пожалуйста, от фракции.

ЛУКИН В.П. Я изложил свою точку зрения, и эта точка зрения поддерживается
фракцией. Я хотел бы просто сказать коллеге Решульскому, что может возникнуть
некоторое недоразумение. Роздано два проекта резолюции. Я вчера получил
поручение Совета Думы отредактировать резолюцию, подготовленную Владимиром
Вольфовичем Жириновским. Я это сделал по мере сил. Считаю, что и эта
резолюция сейчас не нужна. Но голосовать мы будем по предложению Владимира
Вольфовича, который наотрез отказался от моего редактирования, его
первоначальный текст. Хотел бы, чтобы коллега Решульский и другие коллеги
обратили на это внимание, потому что мой проект не включен в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это для справки.

Аграрная группа, Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Надо принимать сегодня резолюцию, наша группа - за, и не надо откладывать до
конца рабочего дня. Но группу создать еще раз, чтобы выйти с единым
документом, считаем целесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть за основу принять, а потом доработать, да?
Хорошо.

Группа "Народовластие", Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, мы считаем целесообразным сегодня принять за
основу, создать рабочую группу и со своей стороны предлагаем депутата Глотова
в состав рабочей группы. И возможно, если заявление будет доработано сегодня,
то сегодня и проголосовать его в целом, учтя все актуальные изменения, о
которых говорил Лукин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

И наконец, группа "Российские регионы". Столяров Николай Сергеевич,
пожалуйста.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Депутатская группа "Российские регионы" выступает за то, чтобы голос
российского парламента прозвучал и был услышан, но прозвучал весомо. Нельзя
тиражировать декларации о добрых намерениях. Нужен солидный документ,
отвечающий реалиям сегодняшнего дня. Проект документа, подготовленный
депутатом Жириновским, неплохой в целом, и нельзя выступать против него, нет
для этого оснований и аргументов, но он отвечает реалиям недельной давности.

Группа "Российские регионы" поддерживает идею о создании рабочей
парламентской группы по разработке нового документа с учетом тех пожеланий,
которые прозвучали и в выступлении министра иностранных дел, и в выступлении
председателя нашего комитета. Кстати, председатель Комитета по международным
делам выступал не со своей личной позиции, не с пронатовской и тому подобное,
а с позиции комитета, которая вчера была обсуждена на экстренном заседании. В
состав комитета, напомню, входит и представитель ЛДПР.

И последнее. Вчера состоялось заседание Комиссии по безопасности, обороне и
борьбе с преступностью Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Мы
обсудили ситуацию в Косово и приняли решение обратиться к Председателю
Парламентского Собрания Геннадию Николаевичу Селезневу с просьбой сделать от
имени Парламентского Собрания, а возможно Союза Беларуси и России,
соответствующее заявление с учетом ситуации вокруг Косово.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Я смотрю, еще подняты руки, но все
фракции и группы уже выступили.

По мотивам, да? Пожалуйста, по очереди: Решульский, потом - Жириновский. По
мотивам, и будем голосовать.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я просто коллеге Лукину должен ответить, что нет здесь вашего
проекта заявления. Я в пятый раз уже пересматриваю все материалы (вот мои
коллеги рядом сидят): ну нет проекта заявления, который готовил Комитет по
международным делам и рабочая группа. Если бы были эти два проекта, тогда
легче, наверное, было бы договориться о том, что будем рассматривать сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Хочу поддержать депутата Решульского.

Один проект роздан. Мы с удовольствием рассмотрели бы и второй - ваш, товарищ
Лукин, но ведь вы же не раздали. Вы же намеренно затягиваете вопрос! Вот
почему я говорю о том, что не годится затягивать. Ради Бога, десять проектов
давайте. Не хотите, чтобы автором была фракция ЛДПР - пусть будет любая
фракция, но примите документ в поддержку Югославии. Вы же этого не хотите
делать - принимать документ в поддержку Югославии!

Пожалуйста, я снимаю, что там автор - фракция ЛДПР, пусть там будет Лукин.
Ведь он же сказал сегодня, что он вычистил весь наш документ. Вам его дали
вычищенный. Что еще надо?! Вы же послушайте, что он говорит: я вычистил по
максимуму документ, который представила фракция ЛДПР, там все хорошо с точки
зрения Комитета по международным делам. Все! Что еще нужно?

Депутат фракции "НДР" говорит: подождем еще, ситуация меняется. Но в пятницу
она снова изменится, в понедельник - снова. Мы никогда не примем документ!
Потому что жизнь-то идет, жизнь-то идет все время! При чем здесь меняющаяся
ситуация?! У нас что, другое отношение к войне будет? Что, НАТО будет бомбить
с других самолетов и мы будем другую резолюцию принимать? У нас же общее
отношение: мы не хотим никаких агрессивных действий в отношении Югославии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас - по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так это по мотивам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Уважаемые депутаты, давайте...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я не закончил!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И последнее. Вот тут депутат только что выступал - Столяров.
Он говорил, что на комитете рассматривалось. Правильно, вы же рассмотрели уже
вчера.

Геннадий Николаевич, мы вчера утром приняли решение, что комитет проработает.
Он проработал весь вопрос, все рассмотрел, у комитета нет никаких
противоречий. Так почему сегодня утром мы снова начинаем заниматься
саботажем?!

Вы же, Столяров, член комитета, вы вчера работали, вы же все сделали! Почему
сегодня говорите: нет, все-таки не будем принимать, нет, отложим? Вам дали
задание отложить, вот честно и скажите. Поэтому я и говорю про вашу
пронатовскую позицию. Вы же вчера работали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не сомневаюсь, что мы сейчас документ
проголосуем.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну так же нельзя делать! Вчера все работали, а сегодня
говорит: нет, еще будем работать. Ну что сегодня работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, лидеры всех фракций и групп, все
представители выступили, нужно сейчас голосовать документ за основу и
желательно сегодня же, после обеденного перерыва, вернуться к этому
документу. От всех фракций давайте мы по человеку делегируем, чтобы в
Комитете по международным делам представители всех фракций собрались, и после
обеда проголосуем в целом.

Ставлю на голосование: принять документ за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки, уважаемые депутаты, и желал бы проголосовать? Депутат
Коржаков - за, депутат Котков - за, депутат Лоторев - за, депутат Лопатин -
за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я обращаюсь к фракциям и депутатским группам: делегируйте по одному человеку.
Прошу комитет собраться. То, о чем сказал Николай Сергеевич Столяров, -
давайте мы продумаем, как это сделать. Дело в том, что у нас Парламентское
Собрание Союза Беларуси и России состоится в Ярославле 2 ноября. Поэтому,
может быть, сейчас мы попросим представителей Думы в международном комитете
Парламентского Собрания, поскольку председателем комитета является наш
белорусский коллега, подготовить этот проект. И может быть, Георгий Иванович,
мы в опросном порядке реализуем предложение Столярова?

Все, коллеги, с этим вопросом. Николай Сергеевич, все с этим вопросом.

Уважаемые депутаты, у нас есть проект постановления "О создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладчик - Леонид Андреевич Иванченко. Требуется ли комментарий
к данному постановлению? Вы посмотрели, состав комиссии устраивает, да? Да,
председатель комиссии - Рыжков Владимир Александрович.

Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки? Депутат Кульбака - за. Кто еще без карточек и хотел бы
проголосовать? Все, уважаемые коллеги, все проголосовали.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

328 голосов, принимается.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.

У нас с официальным визитом в России, в Государственной Думе находится Спикер
Палаты общин Парламента Великобритании госпожа Бутройд. Это 155-й Спикер
палаты, первая женщина, которая является Спикером Палаты общин Парламента
Великобритании и представляет Лейбористскую партию. Позвольте, я предоставлю
слово для выступления госпоже Бутройд. (Аплодисменты.)

Перевод выступления в ваших рабочих папках.

БУТРОЙД Б., Спикер Палаты общин Парламента Великобритании.*

Для меня большая честь быть приглашенной сюда и выступать сегодня перед вами.
Несомненно, для меня это многое значит, и, конечно, это большая привилегия
для зарубежного парламентария. Ваше приглашение говорит о тех колоссальных
изменениях, которые произошли в последнее десятилетие в вашей стране и в
сфере международных отношений. Всего лишь несколько лет назад даже нельзя
было и подумать о том, чтобы я, как спикер британской Палаты общин, могла бы
выступить в демократически избранной Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации. Лично для меня это высочайшая честь в
сравнении с моим первым визитом в Россию, который произошел еще в 1957 году,
когда я, будучи молодым аппаратчиком (или аппаратчиком, или комсомолкой - как
вам нравится), оказывала содействие нашей парламентской делегации. И только
через 16 лет после этого я была избрана в парламент. Вслед за этим
последовали еще два визита, которые позволили мне внимательно и с интересом,
я бы даже сказала с симпатией, наблюдать за развитием демократии в России. И
вот на этой неделе я уже сама в состоянии увидеть, чего вы достигли. Как
говорится в одной прекрасной русской пословице: "Лучше один раз увидеть, чем
сто раз услышать". Я могу вас уверить в моих самых благоприятных
впечатлениях.

Сегодня положено начало новой фазы англо-российских отношений. На протяжении
последнего десятилетия главы наших правительств неоднократно встречались друг
с другом, но именно сегодня мы, парламентарии, впервые получили возможность
разделить нашу общую судьбу. Англо-российские отношения уходят своими корнями
еще во времена Петра Великого. Заключались союзы, подписывались договоры,
начинались войны. Но кто из нас мог предвидеть, что мы станем партнерами на
ниве парламентской демократии? Это особенно важно сегодня в раздираемом
бесчисленным множеством проблем мире. Поэтому я приветствую вас, ибо уверена
в том, что Россия есть и навсегда останется великой страной, вызывающей наше
уважение и восхищение величайшим вкладом в развитие человеческой культуры и
неоднократно доказавшей способность с честью выходить из самых суровых
испытаний. Находиться здесь - это для меня также источник большой личной
гордости и удовлетворения.

Когда я впервые стала членом Палаты общин, то каждый день перед началом
сессии я проходила через разрушенную арку, на которой было начертано имя
Черчилля. Это все, что осталось от старого здания Палаты общин, которое было
разрушено нацистскими бомбами в 1941 году. Мы сохранили эту арку в том
состоянии, в котором она оказалась после бомбардировок, чтобы мы помнили о
цене свободы. Я сама принадлежу к тому поколению британцев, которые до сих
пор достаточно хорошо и эмоционально помнят о героизме и жертвах народов
России в те темные часы нашей общей истории, когда мы были связаны кровными
узами совместной борьбы за выживание. И мы благодарны вам за это. Как и
некоторые из вас, я выросла в те страшные годы, когда новости с российского
фронта воодушевляли нас. И новости из сегодняшней России также имеют значение
для будущего всего мира.

Для любого общества демократия не является легким выбором. Уинстон Черчилль
сказал однажды, что никто не может заявить, что демократия совершенна или
мудра. На самом деле заявлялось о том, что демократия является самой
наихудшей формой правления, если не принимать во внимание, конечно, те другие
формы, которые когда-либо пробовались. И я могу с этим только согласиться.
Структуру демократии необходимо создавать, вскармливать и поддерживать. Также
большое значение имеют трудолюбие, приверженность начатому делу и вера в
него. Демократы должны быть гибкими и открытыми новым идеям. Но и, конечно,
препятствия всегда неизбежны. Причины их необходимо анализировать и извлекать
из них соответствующие уроки, если мы хотим двигаться по пути прогресса.
Построение демократической системы отнимает много времени и требует
неустанного и внимательного отношения к себе. Примечательно, что в вашем
случае вы многого добились за весьма короткий промежуток времени, и я
поздравляю вас с этим.

Любая демократическая страна, конечно, имеет свои собственные традиции,
являющиеся продуктом ее собственной истории и культуры. В Великобритании нам
удавалось строить наши демократические традиции на протяжении многих
столетий, и у нас выработался наш собственный путь к демократии. И
действительно, многие посетители нашего парламента находят наши традиции
весьма необычными. Сегодня вы находитесь в процессе построения ваших
собственных демократических традиций и выработки ваших собственных путей
решения тех проблем, которые стоят на пути демократии.

Конечно, не мое дело советовать вам, каким путем решать эти проблемы, но
всегда имеются элементы, которые типичны для любого демократически избранного
парламента. Самая главная роль парламента состоит в том, чтобы в условиях
деятельности правительства в рамках его собственных полномочий, бросать ему
всевозможные вызовы, подвергать его постоянному контролю, требовать
всевозможных разъяснений, но, конечно, при этом не разрушая его. Парламент
скорее дополняет правительство, чем соревнуется с ним.

Я хотела бы сказать вам несколько слов о том, как работает наш парламент, в
надежде на то, что наш опыт и наша практика будут вам интересны в связи с
вашими усилиями построить собственную систему управления государством. Хотя,
естественно, я вынуждена признать, что некоторые базовые элементы вашей
структуры будут весьма далеки от того, что имеет наша модель.

В рамках британской системы государственного управления парламент является
суверенным органом: он может делать и заявлять все что угодно и принимать
какие угодно законы. Очевидным является также и тот факт, что правительство,
имеющее абсолютное большинство в Палате общин, может проводить законы по
своему усмотрению. Однако на практике свобода действий правительства
находится под контролем целого ряда столь же легитимных источников власти и
влияния. Приведу примеры.

Судебная власть. Она независима от правительства. И как бы ни пугали
министров те или иные решения суда, представляется немыслимой ситуация, при
которой министры пытались бы убедить парламент вмешаться в независимые
полномочия судебной власти.

Выборные местные органы власти, часто находящиеся под политическим контролем
одной или более оппозиционных партий, осуществляют существенный контроль за
полномочиями парламента и правительства в части, касающейся осуществления
этой политики на местном уровне.

Широкий круг проблем общенационального характера находится вне прямого
министерского контроля и подчинен национальным органам типа Британской
радиовещательной корпорации (Би-би-си), местным органам типа полицейских
формирований и многочисленным специализированным агентствам.

Мощная свободная и независимая пресса держит все действия министров и
парламентариев под неусыпным надзором. Она обладает колоссальным влиянием на
общественное мнение, хотя ее склонность к драматизации может весьма осложнить
политикам жизнь.

Все это означает, что абсолютный в теории суверенитет парламента, который,
будучи воплощен на практике, мог бы оказаться нетерпимым или невыносимым для
общества, в реальности ограничен до такой степени, что гарантирует и должную
меру преемственности, и определенную меру гибкости.

Спикер Палаты общин обязан быть непредвзятым и не вмешиваться в межпартийные
дела. На протяжении многих лет я являлась депутатом парламента от
лейбористской партии и была страстно привержена идеалам рабочего движения,
однако, став спикером, я подчинилась традиции, прекратила свое членство в
лейбористской партии и теперь уже никогда не буду принимать участия в
партийной работе. Основная обязанность спикера - это, конечно,
председательствовать на заседаниях палаты, применять и толковать процедуру и
практику ее работы и, как сказал бы истинный англичанин - любитель спорта,
следить за тем, чтобы игра была справедливой. Но не всегда это бывает легкой
задачей. Одним особенно важным требованием является необходимость
обеспечивать, насколько это возможно, такую схему работы, чтобы были услышаны
все оттенки мнений не только среди различных партий, больших или малых, но и
чтобы были услышаны также и различные детали этих оттенков среди основных
партий. Во всех партиях имеется так называемая коалиция мнений, и,
естественно, мнение меньшинства должно быть услышано. Конечно, я не хотела бы
представить дело так, что все мои - будем их называть партнеры -
удовлетворены. Иногда бывает так, что мнения небольших партий, как это
заявляют они сами, во внимание не принимаются. Ни министры правительства, ни
сидящие в первых парламентских рядах представители оппозиции не приветствуют
то, как я порой пресекаю их явное многословие, но я всегда чувствую
удовлетворение от сознания того, что, когда критика идет со всех сторон, я
практически всегда принимаю верное, сбалансированное решение.

Частью моих функций является также обязанность выступать в качестве гаранта
прав и привилегий, которыми наделена Палата общин. Иногда мне приходится
напоминать нашим парламентариям, что эти права, и в особенности право на
свободное выражение собственного мнения в парламенте, налагают тяжелую
ответственность, пользоваться ими надо с осторожностью. Члены парламента
также обязаны вести себя в соответствии с высокими стандартами поведения,
которых от них справедливо ожидает их электорат. В этой связи от них
требуется публичное выражение своих интересов как вне рамок парламента, так и
в ходе дебатов на сессиях, но самое главное - они должны вести себя в
соответствии с принятым кодексом поведения. Парламентариям запрещено активное
лоббирование в парламенте интересов непарламентских структур, которые чаще
всего предлагают за эти услуги определенное вознаграждение. Парламентский
секретарь, уполномоченный контролировать соблюдение членами палаты норм
поведения, рассматривает любую жалобу и о результатах своих исследований
сообщает старшему комитету палаты.

Некоторые из вас наблюдали за работой моей палаты. Это весьма шумное место, в
котором царит здоровая атмосфера спора. Несогласие и дебаты всегда лежали в
основе демократии, и все это в полной мере относится к Вестминстеру. Но
насколько лучше иметь эти диспуты в рамках демократически избранной палаты,
чем позволить им выплеснуться на улицы Лондона.

Сам спор как таковой постоянно удерживается в рамках наших стандартных правил
и процедур. Таким образом работает вся система. И все это происходит потому,
что правительство и оппозиция признают и уважают как свою собственную
конституционную легитимную роль, так и аналогичную роль своего партнера.
Оппозиция признает право правительства править. Правительство, в свою
очередь, признает право оппозиции выступать против. Правительства должны в
конечном итоге действовать в соответствии с принятыми ими решениями, но в
демократическом обществе и оппозиция должна иметь право высказать свое
мнение. Важно также учитывать интересы "заднескамеечников", которые могут и
не разделять официальные взгляды своих партий. Но у них есть возможность
вносить собственное законодательство, известное под названием "законопроекты
отдельных парламентариев", инициировать преждевременные дебаты и вносить
определенную лепту в дебаты по законопроектам, внесенным правительством. Но
что еще более важно, в течение каждого дня выделяется определенный период
времени, когда члены парламента получают право задавать вопросы министрам
правительства по работе руководимых ими министерств. И такие опросы могут
иметь более углубленный характер, когда министров вызывают на заседания
комитетов. Одним из итогов подобной системы является то, что у нас имеется
лояльная, ответственная и хорошо организованная оппозиция, готовая бросить
вызов правительственной партии в случае объявления выборов. По моему личному
мнению, для демократии весьма полезно, что правящая партия осознает
возможность перехода в оппозицию, а оппозиционные партии - возможность
получить не всегда благоприятные привилегии правительственного кабинета.

Я довольно-таки подробно рассказала о том, как действует британская
парламентская система. Это система, которую я знаю и люблю. Она развивалась
на протяжении столетий и выдержала испытание временем, она выдержала войну и
экономическую депрессию, и она полностью вписывается в британские реалии и
дух британской нации. Но мы не впадаем в благодушие по этому поводу. Наша
система приспосабливалась к изменяющимся условиям на протяжении длительного
периода времени. И в этом причина ее успеха и устойчивости. Но она продолжает
и меняться. Если бы этого не было, она бы закостенела, пришла бы в упадок и
вряд ли бы имела хорошую репутацию.

Сегодня события развиваются так, что основные изменения в британскую
конституционную структуру вносятся практически ежедневно. От Вестминстера
власть распространяется в сторону новых демократических собраний в Шотландии,
Уэльсе и Северной Ирландии, с тем чтобы приблизить процесс принятия решений к
народу. Имеются планы изменить состав верхней палаты, что будет первым шагом
к лишению лордов их вечного, наследуемого права голосовать в палате. В рамках
самой Палаты общин многие структуры и нормы работы модернизируются, включая,
например, правовую проверку всего законодательства.

И если хоть что-то из всего того, что я сегодня вам рассказала о британской
парламентской системе, вписывается в вашу ситуацию, то судить об этом можете
только вы, и никто иной. Возьмите из нашей системы только то, что, как вам
кажется, может быть полезным для вас, приспособьте это к вашим местным
условиям и создайте систему, которая будет для вас подходящей.

Сегодня обе наши страны стоят перед новыми проблемами. В нашем совместном
поиске решения этих проблем парламент Великобритании и российская Дума играют
ключевую роль. А эта роль состоит в том, чтобы выражать мнение народов своей
страны. Парламентские процедуры и обычаи наших стран могут отличаться, но,
как депутаты, мы вовлечены в общее дело служения нашим народам с
использованием всех своих сил и возможностей. И не имеет значения, делаем мы
это на протяжении пяти лет или пяти столетий, ибо задачи, которые стоят перед
нами, не щадят традиций наших народов. Это - экономические кризисы,
политическая нестабильность, международная напряженность и так далее, поэтому
наши системы демократии должны постоянно быть защищены и оберегаемы. Мы же на
свой страх и риск забываем о своих демократических обязанностях.

В мои обязанности не входит поиск возможного совета, как вам преодолеть
испытываемые вами сегодня экономические трудности, но я могу совершенно четко
донести до вас мысль, что Соединенное Королевство готово присоединиться к
усилиям мирового сообщества оказать вам содействие в переходе к четко
функционируемой рыночной экономике.

Хочу заверить вас, что в Вестминстере народу России желают процветания, а
Государственной Думе желают показать себя эффективным инструментом
демократии. В офисе в Палате общин у меня на столе стоит превосходный
экземпляр творчества русских умельцев. Это богато украшенный эмалью
серебряный поднос из коллекции Фаберже, подаренный парламентской делегации
Великобритании в 1912 году российской Думой. Когда в 1994 году спикер Иван
Рыбкин находился в Англии, я с удовольствием показала ему этот поднос и
приветствовала возобновление межпарламентских связей между нашими странами
спустя много лет.

Его визит в Вестминстер и моя поездка в Россию на этой неделе символизируют
сотрудничество и дружбу, которые существуют сегодня между нашими
парламентами. Мы признаем друг друга международными партнерами. Сильные
парламентские связи между нами идут на благо нашим странам. Мне известно, что
ряд думских комитетов нанес успешные визиты в Соединенное Королевство. Вы, со
своей стороны, недавно приветствовали британских парламентариев, посетивших
Москву под эгидой Межпарламентского союза. Рассматриваются предложения о
взаимных визитах между парламентариями наших стран для обмена как
законодательным опытом, так и опытом народных избранников и представителей
своих партий. Со своей стороны, Соединенное Королевство финансирует программу
широкого сотрудничества между аппаратами наших парламентов, что уже дает
огромный эффект. Я приветствую эти начинания и чувствую, что мы учимся друг у
друга и укрепляем наши связи. Я сделаю все от меня зависящее для их
расширения, чтобы как можно больше британских делегаций посетило Россию в
будущем, если вы сможете их принять. И я надеюсь, что смогу приветствовать
все больше и больше российских парламентариев в Лондоне.

Конечно, эти парламентские связи всего лишь одна часть мощного блока
двусторонних связей между нашими странами. Наши правительства находятся в
тесном контакте, проводят консультации по вопросам международной
безопасности, развивают культурные и торговые связи. Все больше и больше
простых граждан посещают Россию и Великобританию.

Всего лишь неделю назад я была на приеме на Даунинг-стрит в честь российских
студентов, направленных в Великобританию под эгидой мемориального фонда Джона
Смита. Это прекрасные молодые люди, которым есть что предложить и которые
полны желания как можно больше узнать о жизни в Великобритании.

В заключение я снова хотела бы поблагодарить вас за предоставленную
возможность и привилегию выступить сегодня перед вами. Примите поздравления
от имени Палаты общин, так же как и пожелания всего самого наилучшего. Мы
приветствуем ваши достижения в создании гражданского общества, в поддержке
конституционно образованного правительства и в создании атмосферы, в которой
главенствует закон. Мы ожидаем дальнейшего укрепления тесных связей, которые
существуют между нашими парламентами. У нас есть многое, чему мы должны
научиться друг у друга. Мы должны многое взять от динамичного и мощного
партнерства, которое развивается между нами. Я надолго сохраню память об этом
визите. Как спикер Палаты общин, от всего сердца желаю народу России больших
успехов и счастливой судьбы в грядущие полные новых проблем годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, госпожа Бутройд! Спасибо за добрые
слова, сказанные в адрес народа России, в адрес депутатов, за вашу линию на
развитие двусторонних отношений между Российской Федерацией и
Великобританией, между двумя нашими народами. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у нас пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" (второе чтение). Докладчик Вячеслав Иванович Овченков.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, концепция принятого в первом чтении законопроекта "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" отражала два основных момента.

Первое. Правовое положение всех акционерных обществ вне зависимости от того,
созданы они в процессе приватизации или нет, должно определяться только
законами, а не нормативными актами Президента Российской Федерации или
другими нормативными актами. Поэтому из действующего закона "Об акционерных
обществах" предлагается исключить установление каких-либо особенностей,
относящихся к правовому положению акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации на основе нормативных актов о приватизации. Все акционерные
общества должны действовать только в соответствии с законом.

В то же время в новой редакции пункта 5 статьи 1 закона "Об акционерных
обществах" сохранено установление особенностей создания акционерных обществ в
процессе приватизации правовыми актами по приватизации.

И второе. О концепции этого законопроекта. Реорганизация акционерных обществ
субъектов естественных монополий, более 25 процентов акций которых закреплено
в государственной собственности, таких, например, как РАО "Газпром", РАО "ЕЭС
России", должна осуществляться на основании специального закона, разрешающего
такую реорганизацию. Таким образом, если Правительство захочет провести
реорганизацию такого акционерного общества, оно должно будет внести в
Государственную Думу соответствующий законопроект. Только в случае его
принятия можно будет проводить реорганизацию.

Поправки к законопроекту поступили только от Правительства Российской
Федерации и от Президента Российской Федерации. Эти поправки предлагают
исключить статьи законопроекта, концепция которых была одобрена в первом
чтении. Поэтому указанные поправки были отклонены комитетом по промышленности
как противоречащие концепции законопроекта.

Следует отметить, что вместе с настоящим законопроектом в пятницу на этой
неделе пакетом должен будет рассматриваться законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации". В этом законопроекте указано, что на все акционерные общества
распространяется действие не только закона "Об акционерных обществах", но и
закона "О приватизации...", в частности норм о полномочиях представителей
государства в органах управления акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации. К сожалению, сегодня вот этот разрыв не дает возможности
представить оба законопроекта, которые дополняют друг друга.

Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике предлагает
Государственной Думе сегодня рассмотреть таблицу поправок, которые
предлагается отклонить, и принять законопроект во втором чтении.

У меня все.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, обратите внимание: всего пять поправок, и все они
отклонены комитетом.

У инициаторов поправок - Правительства, Президента - есть замечания,
дополнения? Нет. У фракций есть замечания, дополнения по этим пяти поправкам?
Да.

Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Дело в том, что данный законопроект затрагивает по существу акционерные
общества, созданные в процессе приватизации. Я считаю, что он обязательно
должен был быть рассмотрен в Комитете по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности, чего не было сделано. В результате законопроект
очень вредный. Почему? Потому, что акционерное общество, созданное в процессе
приватизации, имеет особый статус, и это обусловлено... Я могу привести
пример. Акционерные общества, созданные в процессе приватизации, у которых 25
процентов акций и более принадлежит государству, не могут выступать
покупателями имущества. Для чего это сделано? Для того, чтобы, например,
акционерное общество, которое принадлежит государству, созданное в процессе
приватизации, не могло своими деньгами приватизировать само себя или еще
что-то. Это очень важная поправка. Она присутствует в законодательстве о
приватизации. И много других примеров... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте.

ИЩЕНКО Е.П. Поэтому я призываю данный законопроект сейчас или отклонить, или
снять с рассмотрения и обязательно рассмотреть его на заседании Комитета по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности. После того как мы
дадим заключение, рассмотреть этот законопроект, может быть, с какими-то
замечаниями, изменениями.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Петрович, мы, безусловно, прислушаемся к вашему
выступлению, но мы не можем этого сделать. Совет Думы поручил законопроект
другому комитету. Комитет подготовил его ко второму чтению, мы обязаны
рассмотреть. А палата определится голосованием.

Владимир Кузьмич Гусев, вы по поправкам? Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Конечно, мне очень неудобно выступать, потому что депутату Ищенко
предоставлено слово от фракции, но я докладывал на заседании фракции этот
закон. С Буничем Павлом Григорьевичем мы это согласовывали. И я хочу к
депутатам обратиться со следующими словами.

Пока мы здесь обсуждаем эти законы и медлим с их внедрением (только сейчас я
принимал делегации из Ставропольского края, из Тюмени), руководство РАО "ЕЭС
России", пользуясь существующими правилами, там пытается сейчас распродавать
отдельные станции. Вот этот закон и является препятствием для беззаконных
действий, служит сохранению Единой энергетической системы. Поэтому выбирайте
здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, ставится на голосование: кто
за то, чтобы согласиться с мнением комитета об отклонении всех этих пяти
поправок. Прошу определиться голосованием. По существу вопрос очень простой:
комитет вносит законопроект в ранее принятой нами редакции, а все поправки
отклонил. Вот и все. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части
отклонения поправок?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Согласились.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении, прошу определиться
голосованием. Голосуется законопроект во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Просьба к комитету готовить его на
третье чтение.

Идем дальше. Пункт 5 у нас по просьбе комитета снят, вернее, перенесен на
более позднее время. Пункты 7.1 и 7.2 (о Конституционном Собрании) перенесены
по просьбе авторов того и другого законопроектов, поэтому, Анатолий Иванович,
мы переходим к большому блоку вопросов, связанных с изменениями в
Конституцию. Я предоставляю вам слово по пункту 8.1: о проекте закона
Российской Федерации "О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции
Российской Федерации" (о парламентском контроле).

Анатолий Иванович, может быть, вначале посоветуемся о порядке рассмотрения?
Как мы будем обсуждать? Каждый отдельно, видимо? Видимо, каждый отдельно.
Вопрос серьезный! И тогда будем голосовать и переходить к следующему и так
далее.

Пожалуйста, Анатолий Иванович. (Выкрики из зала.) Реплика?

Котенков, пожалуйста, до начала - по мотивам.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Впервые за пятилетнюю историю существования этой Конституции Государственная
Дума подходит к принятию поправок в Конституцию. Это слишком серьезный
вопрос. Я фиксирую: в зале находятся 122 депутата. Для принятия решения по
изменению Конституции требуется не менее 300 голосов. Это тот случай, когда
Президент не пойдет ни на какие компромиссы, если не будет подтверждено, что
300 депутатов проголосовали лично за изменение Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. У нас этот спор не
первый год идет. У нас число депутатов в зале фиксируется электронным
способом. Это первое. А второе - мы еще ничего не голосуем. Пока начинается
обсуждение.

Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Прежде чем приступать к докладу, я хотел бы вам, Александр Алексеевич,
сказать следующее. Во-первых, поправки в Конституцию вносила и Дума
предыдущего созыва. Три поправки вносила, и никакого подсчета не позволил
себе тогда представитель Президента.

Уважаемые депутаты, по поручению группы, в которую вошло более 90 депутатов
Государственной Думы, разрешите представить на ваше рассмотрение проекты
законов о внесении поправок в ряд статей Конституции Российской Федерации.
Как известно, характер нынешней Конституции во многом определяется
обстоятельствами ее принятия после расстрела из танковых пушек Верховного
Совета Российской Федерации. Главной задачей этой Конституции стала смена
общественного и государственного строя России посредством сосредоточения всех
рычагов управления страной в руках Президента при максимальном ограничении
полномочий представительных органов. Сегодня даже сами авторы Конституции
1993 года признают, что она является Конституцией победителя, я цитирую,
"устанавливающей суперпрезидентский политический строй". С этой же целью в
Конституцию были включены правила, которые затрудняют, а проще говоря, почти
исключают попытки внести в нее какие бы то ни было изменения или дополнения.
Как известно, Президент открыто объявил эту Конституцию неприкасаемой и не
подлежащей никакому изменению, по крайней мере до тех пор, пока он находится
у власти. Отсюда становится ясным, почему два с лишним года тянулось принятие
закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции
Российской Федерации". Четырежды возвращался в Думу проект этого закона,
иногда под совершенно надуманными предлогами. И зачем было направлять запрос
в Конституционный Суд о форме актов, которыми должны приниматься поправки?

Отсюда становятся понятными и заявления политиков, многих средств массовой
информации о том, что изменения Конституции могут-де обернуться катастрофой и
что они противоречат всему мировому опыту цивилизованных стран, причем
особенно американскому опыту. Хотя хорошо известно, что Конституция США,
принятая в 1787 году, уже через три года, в 1791 году, была дополнена 10
новыми статьями, очень важными статьями, которые так и назывались: "Билль о
правах".

Словом, усилиями нынешних властей незыблемость норм Конституции возведена в
какой-то абсолют и объявлена условием поддержания правопорядка и спокойствия
в обществе. Но давайте объективно с вами посмотрим, чем обернулось для страны
вот это упорное желание не менять ни одной буквы Конституции. Ведь очень
скоро обнаружилось, что эта поспешно написанная и опубликованная всего за
неделю до референдума Конституция не содержит гарантий осуществления многих
прав гражданина. Достаточно напомнить защиту человека от безработицы, право
на своевременное вознаграждение за труд, нормальное пенсионное обеспечение,
бесплатную медицинскую помощь, бесплатное образование и так далее. Все это
миллионы людей прочувствовали на своем горьком опыте. Все это мы, депутаты,
слышим в своих избирательных округах.

С самого начала действия нынешней Конституции, которое осуществлялось на
наших глазах, стало ясно, что провозглашенные в ней принципы разделения
властей, их равновесия очень далеки от того, что происходит в жизни.
Абсолютная власть Президента повлекла за собой его непрекращающуюся, скажем
так, холодную войну с парламентом, постоянный шантаж роспуском парламента,
переносом сроков выборов и так далее.

Президентское вето, которое является чрезвычайным в смысле поддержания
законности, превратилось в обычную процедуру, когда Президент отказывается
подписывать или накладывает вето более чем на треть всех законов, принятых
Государственной Думой.

Более того, за прошедший период произошло фактическое поглощение Президентом
и его Администрацией ряда функций Правительства. В прямое подчинение
Президенту перешло значительное число министерств и ведомств, участились
кадровые перестановки. Все это факты.

За пять лет действия нынешней Конституции в ней выявилось немало пробелов и
внутренних противоречий, начиная с вопроса о сроке полномочий самого
Президента и его праве не подписывать даже конституционные законы и кончая
порядком рассмотрения вопросов о недоверии Правительству и возможности трижды
выдвигать одну и ту же кандидатуру на пост премьер-министра.

Мы все стали свидетелями несоблюдения Президентом узловых требований
Конституции. Это проявилось и в развязывании войны в Чечне в обход Совета
Федерации, и в установлении налогов, прямых налогов, указами Президента, и в
санкционировании незаконного секвестра федерального бюджета, принятого
парламентом, и так далее. Таким образом, чем упорнее отвергается
необходимость внесения поправок в действующую Конституцию, тем все более
выявляется ее несовершенство, тем все ощутимее становится стремление властей
не считаться с конституционными нормами. Президент, мне кажется, все чаще
напоминает того известного щедринского губернатора, градоначальника, который
требовал нестеснения своих действий никакими законами.

В этих условиях вполне обоснованным является консенсус, который сложился в
требованиях подавляющего большинства политических объединений и движений
России, настаивающих на безотлагательном внесении поправок в действующую
Конституцию. При этом ставится вопрос не только о поправках в главы 3 и 8
основного закона, которые может вносить парламент, но и в главы 1, 2 и 9
Конституции, которые могут изменяться лишь специально созываемым
Конституционным Собранием или референдумом. Очень убедительно об этом
говорилось на прошлой неделе на Всемирном русском соборе, проведенном по
инициативе Русской православной церкви. Но, я скажу, и на многих "круглых
столах", семинарах виднейшие наши ученые, практики государствоведения ставят
сегодня этот вопрос. Эта же идея стала одной из центральных в документах,
принятых в ходе всероссийской акции протеста 7 октября этого года, в которой
приняли участие, по данным профсоюзов, в общей сложности 37 миллионов
человек. То есть мы практически получили народный мандат на внесение
изменений в Конституцию нашего государства.

С учетом всех этих обстоятельств группа депутатов, представляющих все фракции
парламента, пришла к выводу о необходимости рассмотрения Государственной
Думой наиболее существенных, на наш взгляд, поправок к Конституции на основе
предложений, поступивших к нам за последние годы. Всего в нашем распоряжении
имеется более 30 поправок к Конституции. Точно - 33 поправки, которые мы
имеем в Государственной Думе от субъектов Федерации, от депутатов, от ученых
и так далее.

Надо сказать, что на нынешнее заседание мы выносим всего пять таких поправок.
Три из них подготовлены депутатами и подписаны более чем пятой частью
депутатов Государственной Думы. Если их в общем сгруппировать и посмотреть
существо, то можно сказать, что они идут в трех направлениях.

Первое - это восстановление равновесия ветвей власти, нарушенного в период
разработки и принятия Конституции в октябре-декабре 1993 года. Тогда было
нарушено равновесие ветвей, не сегодня. Мы только восстанавливаем это
равновесие.

Второе - это усиление позиций представительных органов власти в сфере
контроля за деятельностью исполнительных органов и их руководителей.

Третье - более четкое разграничение полномочий между федеральными органами
власти, а также уточнение их взаимодействия с представительными и
исполнительными органами субъектов Федерации. Вот суть. В современных
условиях, в условиях того кризиса, в котором находится Россия, эти
направления изменений в Конституцию, с нашей точки зрения, являются наиболее
актуальными.

Первый из представленных вам законопроектов предусматривает изменение статей
83, 103, 112 Конституции с целью расширения перечня должностей, должностных
лиц Правительства, для назначения которых Президент должен получить согласие
Государственной Думы. Речь идет о должностях заместителей Председателя
Правительства, а также министров финансов, обороны, внутренних дел,
иностранных дел и руководителей службы безопасности и внешней разведки. Вот
об этих должностных лицах идет речь.

Установление такой процедуры назначения на ведущие должности в Правительстве,
которое зависело бы не только от усмотрения Президента, но и от
представительной власти, дает возможность исключить произвольность,
спонтанность и непредсказуемость перестановки в центральном звене управления.
И несомненно, что бы здесь ни говорилось, это будет способствовать
стабильности Правительства. Кроме того, в этом случае ответственность за
состояние федеральной исполнительной власти берет на себя не только
Президент, но и во многом сам парламент.

Добавлю, что данную поправку в Конституцию выдвинули не только депутаты, ее
выдвинули многие субъекты Федерации, представительные органы. Надо сказать,
что этих представительных органов довольно много, и мы получили сейчас от них
заключения. Эту поправку поддержало 27 субъектов Федерации в лице их
законодательных органов, причем пять из них внесли небольшие коррективы,
которые не затрагивают существа поправки.

Второй законопроект, внесенный на ваше рассмотрение, развивает тему
расширения полномочий Государственной Думы в сфере парламентского контроля за
деятельностью Правительства. В статьях 103 и 117 Конституции предлагается
закрепить, что Государственная Дума имеет право решить вопрос о недоверии не
только Правительству в целом, но и выразить недоверие одному или нескольким
членам Правительства, согласие на назначение которых она давала. При этом
устанавливается, что Президент, получив решение Думы о недоверии члену
Правительства, в 14-дневный срок рассматривает вопрос о его освобождении от
должности и сообщает парламенту о своем решении. Повторное принятие Думой
решения о недоверии тому же члену Правительства, принятое двумя третями
голосов, влечет за собой обязательное его освобождение от должности.

В целом эта поправка вытекает из самого опыта работы Государственной Думы. Я
не буду повторять здесь не раз высказывавшиеся в Думе критические и прочие
замечания по поводу министров, которых потом все равно снимали, Президент их
отстранял от должности. Но сам опыт Государственной Думы показывает, что
вопрос о недоверии Правительству возникает обычно в связи с конкретными
решениями или действиями совершенно конкретных его членов. Предоставление
Думе права оперативно реагировать на такие решения и действия позволит
корректировать политику центральных органов исполнительной власти и проводить
кадровые изменения, не прибегая к полной смене Правительства. Это
исключительно важно для стабильности. Кроме того, новая редакция статей 103 и
117 Конституции позволяет снять внутреннее противоречие, содержащееся в этих
статьях, когда речь идет о регулировании результатов голосования за недоверие
или за доверие. Тут просто противопоставление такое неуместно. Мы очень
тщательно рассматривали этот вопрос.

В целом эти предложения по этим поправкам к Конституции поддержали
представительные органы 25 субъектов Федерации. Замечания редакционного
характера высказали только законодательные собрания Владимирской, Смоленской
и Московской областей. А против, как и в предыдущем случае, высказался только
один Президент.

И наконец, третий законопроект, вносимый на рассмотрение Государственной
Думы, который связан с поправками к статьям 101, 102 и 103 Конституции. Они
направлены на введение в основной закон понятия парламентского контроля, на
установление возможности проведения парламентских расследований. Для этого
предлагается наделить обе палаты Федерального Собрания России правом
создавать следственные комиссии по любым вопросам, которые представляются
существенными для жизни общества, причем явка в эти комиссии и предоставление
необходимых документов являются обязательными.

Надо сказать, что практика создания подобных комиссий в палатах нашего
парламента так или иначе уже сложилась. Напомним о комиссии по чеченским
событиям, о комиссии по итогам приватизации, о комиссии по борьбе с
коррупцией. Напомним о тех комиссиях, которые сейчас создаются в Совете
Федерации для того, чтобы подготовить вопрос по какому-то крупному,
жизненному вопросу, касающемуся хозяйственных предприятий и организаций,
хозяйственных служб страны. Теперь надо закрепить эту практику в Конституции,
тем более что она существует в подавляющем большинстве государств мира,
имеющих как президентскую, так и парламентскую формы правления.

Передо мной у нас сегодня выступал Спикер британского парламента. Вспомните,
она сказала, что самая главная роль парламента состоит в том, чтобы держать
правительство в его собственных рамках, бросая ему всевозможные вызовы,
подвергая его постоянному контролю, требуя всевозможных разъяснений. Вот
старейший парламент мира и 155-й спикер, который об этом говорит.

Поэтому вполне закономерно, что против идеи усиления парламентского контроля
не высказался ни один субъект Федерации. Причем все, кто прислал нам эти
поправки, поддержали это направление. Не поддержали только Президент и
Правительство. Хотя трудно понять, почему они рассматривают парламентский
контроль как ослабление, а не как усиление всей системы управления нашим
государством, не как надежное средство борьбы против коррупции и любых иных
злоупотреблений в государственном аппарате.

Таковы, уважаемые депутаты, главные пункты, главные моменты законопроектов, о
которых мне поручено вам доложить. Отмечу только, что все они в несколько
другой редакции уже рассматривались и были приняты Государственной Думой
прошлого созыва 21 июня 1995 года. Совет Федерации их тогда отклонил из-за
отсутствия специального закона, устанавливающего порядок принятия поправок к
Конституции. Теперь, когда по этому вопросу есть решение Конституционного
Суда от 31 октября 1995 года и федеральный закон, подписанный Президентом 4
марта 1998 года, мы вполне можем рассмотреть эти поправки, поддержанные, как
уже говорилось, значительным числом субъектов Федерации.

Сегодня же нам предстоит обсудить еще два проекта законов о поправках к
Конституции. Первый из них внесен Советом Федерации и Государственным Советом
Республики Татарстан. Они предлагают отнести к ведению Совета Федерации
вопрос об использовании Вооруженных Сил России не только за пределами
Российской Федерации, но и на ее территории для обеспечения суверенитета,
государственной целостности страны, защиты прав и свобод человека и
гражданина. Вторая поправка подготовлена Советом Федерации, который
предлагает увеличить с 14 до 30 дней срок рассмотрения в этой палате принятых
Государственной Думой законов, а также продлить срок передачи думских законов
в Совет Федерации с 5 до 10 дней. Думаю, что более подробно эти законопроекты
доложат здесь представители Совета Федерации и Государственного Совета
Татарстана.

Как уже отмечалось, все представленные вам проекты поправок к Конституции
решением Совета Думы направлялись на места. По ним имеются заключения
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, а также Правового
управления, которое поддержало закономерность внесения этих поправок. Таким
образом, у нас есть все основания рассмотреть в первом чтении предлагаемые
проекты, заслушать по этим вопросам докладчиков, заключения Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе по каждому законопроекту, и
проголосовать каждый законопроект в отдельности.

Еще раз хочу подчеркнуть, что, решая эти сложные вопросы, мы действуем строго
в рамках Конституции и закона о порядке внесения в нее необходимых поправок.
Цель, уважаемые депутаты, одна - Конституция должна быть уважаема и
Конституция должна быть соблюдаема. Но она не может быть вечным,
неприкосновенным катехизисом или молитвой. Конституция должна работать,
действовать, служить интересам общества, служить человеку и гражданину,
Конституция должна работать на общество, на его жизнь, иначе Конституция
мертва. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Уважаемые коллеги, мы обсуждение продолжим после перерыва. Я прошу лидеров
или представителей фракций, кому это право делегировано, собраться в комнате
президиума, как мы вчера с вами договаривались на Совете Думы. Депутатские
запросы огласим сразу после перерыва.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.С.Гуцериев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти всех в зал. Давайте
будем регистрироваться.

Включите режим электронной регистрации, пожалуйста.

Есть кто-нибудь без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 34 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, разрешите... (Шум в зале.) Прошу секундочку внимания.
Уважаемые коллеги, разрешите, пожалуйста, зачитать депутатские запросы - кто
и кому. Правда, их здесь очень много - 61. Я зачитаю только фамилии.

Депутаты Тихонов, Чуркин, Линник и другие (всего семь подписей) -
Председателю Правительства Российской Федерации Евгению Максимовичу
Примакову. Тихонов Георгий Иванович - Председателю Правительства Российской
Федерации Евгению Максимовичу Примакову. Григорьев Владимир Федорович -
министру финансов Российской Федерации Михаилу Михайловичу Задорнову.
Безбородов Николай Максимович - Первому заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации Юрию Дмитриевичу Маслюкову. Минаков Виктор
Михайлович - Председателю Правительства Российской Федерации Евгению
Максимовичу Примакову. Лисичкин Владимир Александрович - мэру города Москвы
премьеру правительства Москвы Юрию Михайловичу Лужкову. Лисичкин Владимир
Александрович - министру культуры Российской Федерации Егорову, Лисичкин
Владимир Александрович - министру финансов Задорнову (здесь 21 запрос
депутата Лисичкина, поэтому я должности называть не буду, а просто буду
зачитывать фамилии), Лисичкин - министрам Задорнову, Филиппову, Стародубову,
главе администрации Краснодарского края Кондратенко, Степашину Сергею
Вадимовичу, Скуратову Юрию Ильичу, Сергею Вячеславовичу Калашникову (это все
Лисичкин у нас), Сергею Вячеславовичу Калашникову, Сергею Вячеславовичу
Калашникову, Сергею Вячеславовичу Калашникову, Сергею Вячеславовичу
Калашникову (и еще пять раз Сергею Вячеславовичу Калашникову от депутата
Лисичкина), Лисичкин - министру обороны Сергееву, Сергееву и еще раз
Сергееву, руководителю Федеральной дорожной службы Артюхову, Лисичкин -
Берестневу. Венгеровский - министру иностранных дел Иванову. Головков Алексей
Леонардович - Маслюкову Юрию Дмитриевичу. Рыбаков Юлий Андреевич - Юрию
Ильичу Скуратову. Бабурин Сергей Николаевич - Адамову. Бученков Евгений
Викторович - Задорнову Михаилу Михайловичу, Бученков Евгений Викторович -
Маслюкову Юрию Дмитриевичу, Бученков Евгений Викторович - Юрию Дмитриевичу
Маслюкову. Никифоров - Задорнову, Никифоров Сергей Михайлович - Матвиенко.
Зеленов Евгений Алексеевич - в Министерство по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства (там министра, насколько я знаю, еще нет, но в
адрес министерства - депутатский запрос). Борщев, Буткеев, Рыбаков, Курочкин,
Янковский - Скуратову. Соколов - министру юстиции Крашенинникову. Соколов,
Кругликов - Геращенко (ЦБ). Кругликов Александр Леонидович - Примакову,
Кругликов - Кулику. Кругликов, Михайлов - Путину. Турусин Анатолий
Афанасьевич - Примакову, Турусин Анатолий Афанасьевич - Скуратову. Красников
Дмитрий Федорович - Маслюкову. Зеленин Владимир Михайлович - Кулику.
Никифоренко Юрий Васильевич, Волков Владимир Николаевич - Скуратову Юрию
Ильичу. Киц Александр Владимирович - Скуратову, Киц Александр Владимирович -
Примакову Евгению Максимовичу. Чершинцев Александр Григорьевич - Матвиенко,
Чершинцев Александр Григорьевич - Юрию Дмитриевичу Маслюкову. Садчиков
Георгий Михайлович - Юрию Ильичу Скуратову. Лемешов Геннадий Владимирович -
Юрию Дмитриевичу Маслюкову. Гитин Виктор Владимирович - Боосу
(Госналогслужба). Ивер Василий Михайлович - Примакову Евгению Максимовичу,
Ивер Василий Михайлович - Стародубову. Коломейцев Николай Васильевич -
Задорнову. Большаков Евгений Александрович - Степашину, Большаков Евгений
Александрович - Юрию Ильичу Скуратову. 61 депутатский запрос.

Уважаемые коллеги... Лукьянов Анатолий Иванович, вы по первому вопросу уже
выступили, да? Наверное, тогда депутаты вопросы вам зададут? Или сразу ко
второму вопросу перейдем?

Лукьянову включите, пожалуйста, микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. У нас вносят еще поправки Совет Федерации и Государственный
Совет Республики Татарстан. У меня следующее предложение: заслушать их, потом
по каждому проекту - заключение и предложения комитета по законодательству,
обсуждение и принятие закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, согласен: обсуждение, а потом принятие.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. Докладчиком от комитета будет Елена Борисовна Мизулина. Вот
и все. Но сейчас надо заслушать представителей, которые представляют два
следующих проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я думаю, что вы не против,
да?

По ведению - депутат Николай Медведев, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, ему микрофон.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, мы в первый раз начали заниматься поправками к
Конституции, докладчики и многие другие уже высказали мнение, что это слишком
ответственно. Поэтому я бы хотел, Анатолий Иванович, чтобы вы согласились вот
с каким мнением: все-таки обсуждать каждую поправку, потому что у нас в
повестке дня по каждой поправке к каждой статье Конституции стоит вопрос. А
все сейчас перемешивать - это, во-первых, неэффективно будет, и, во-вторых,
надо нам разобраться все-таки, чего мы хотим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега депутат Медведев, Анатолий Иванович
так и сказал: каждую поправку отдельно. Он так и сказал. (Выкрики из зала.)
Ну, он согласен. Он согласен.

Депутату Глотову включите, пожалуйста, микрофон.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
порядке ведения хочу вас проинформировать о том, что самолет из "Внукова" на
Белград вылетел, на борту - восемь депутатов Государственной Думы, два
сопровождающих лица, 18 журналистов. Делегацию возглавляет Сергей Николаевич
Бабурин. Ориентировочное время работы - до субботы, пока не будет снят
окончательно натовский ультиматум о бомбардировках Сербии, Черногории. Хочу
выразить сердечную признательность РАО "Газпром", которое предоставило этот
самолет, для того чтобы поездка вообще могла быть осуществлена. Я думаю, что
мы должны их поблагодарить за такую патриотическую позицию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию.

Депутат Камышинский, пожалуйста, по ведению, и давайте приступим к
рассмотрению вопроса.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо вам, Михаил Сафарбекович.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что это будет сейчас не по Регламенту, но
ситуация, складывающаяся в Хабаровском крае с лесными пожарами, вынуждает
меня именно вне повестки сейчас озвучить этот вопрос.

Только что получен факс, что более полутора миллионов гектаров леса уже
сгорело в Хабаровском крае, 450 тысяч гектаров горит сейчас. Уже в городе
Комсомольске-на-Амуре горит парковая зона! Меры со стороны Правительства
частично принимались. Но на мой запрос в адрес премьера о принятии экстренных
мер я получил отписку от бывшего депутата Кулика (или еще нашего коллеги).

Я прошу вас дать поручение комитетам по экологии и по природным ресурсам
подготовить к пятнице проект постановления Государственной Думы о принятии
экстренных мер по спасению экологии Хабаровского края.

И еще хочу сказать: сегодня уже ограничено посещение детьми школ, 30 минут
идут занятия. Дети ходят в марлевых повязках: в 20 раз превышение углекислого
газа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. В 20 раз превышение содержания углекислого газа в воздухе.
Комиссией Организации Объединенных Наций ситуация признана уже
катастрофической. Со стороны государства мер не принимается в этой ситуации.
Прошу именно на пятницу подготовить такое постановление.

Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Приглашается на трибуну заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и судебно-правовым вопросам, член Совета Федерации Станислав
Владимирович Вавилов. О проекте закона Российской Федерации "О поправках к
частям 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации". (Шум в зале.)

Зададим вопросы, дайте, пожалуйста, выступить! Мы же договорились: выступит
член Совета Федерации, наш коллега, выступят Вагизов и Елена Борисовна
Мизулина. Потом будут вопросы и ответы, и потом резюме, будем голосовать.
Каждый вопрос будем отдельно рассматривать.

Пожалуйста.

ВАВИЛОВ С.В., представитель Совета Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Необходимость принятия
данных поправок к частям 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации
(об изменении сроков рассмотрения федеральных законов Советом Федерации
Федерального Собрания) обусловлена тем, что статья 105 Конституции
предусматривает очень короткий срок для рассмотрения федеральных законов
Советом Федерации после их принятия Государственной Думой. Между тем Совет
Федерации состоит из глав законодательных и исполнительных органов власти
субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия членов Совета
Федерации наряду с основными властными полномочиями. Поэтому заседания Совета
Федерации реально могут проходить не чаще одного раза в месяц, что диктует
необходимость удлинения сроков рассмотрения федеральных законов Советом
Федерации. Поправка предлагает удлинить срок для передачи принятых
Государственной Думой федеральных законов в Совет Федерации с 5 дней до 10, а
для одобрения федерального закона Советом Федерации - с 14 дней до 30. И как
это ни парадоксально, эта поправка, на наш взгляд, может улучшить
законотворческую деятельность, позволит Совету Федерации рассматривать
большее количество законов, представленных Государственной Думой. Поэтому,
уважаемые коллеги, просьба поддержать данную законодательную инициативу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Садитесь, пожалуйста.

Вопрос 8.5. О проекте закона Российской Федерации "О поправке к части 1
статьи 102 Конституции Российской Федерации". Доклад представителя
Государственного Совета Республики Татарстан Рашида Гаязовича Вагизова.

Пожалуйста, пройдите на трибуну.

ВАГИЗОВ Р.Г., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый председательствующий! В
соответствии со статьей 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета
Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных
Сил Российской Федерации только за пределами Российской Федерации. Отсутствие
механизма разрешения конфликтов между Российской Федерацией и ее субъектами,
отставание Российской Федерации в создании необходимой правовой базы,
регламентирующей применение Вооруженных Сил в кризисных ситуациях, приводит к
неоправданному использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ущерб
безопасности страны, к дискредитации международного авторитета России как
правового демократического государства.

Примером являются известные события, происходившие в Чечне, когда решение об
использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на указанной территории
было принято без ведома парламента.

Для обеспечения стабильности конституционного строя, защиты прав и свобод
человека и гражданина, общественной безопасности и в целях устранения
имеющихся пробелов по вопросу использования Вооруженных Сил на территории
Российской Федерации Государственный Совет Республики Татарстан в
соответствии со статьей 134 Конституции Российской Федерации внес в
Государственную Думу в порядке законодательной инициативы проект закона "О
поправке к части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации" (об
использовании Вооруженных Сил Российской Федерации).

Суть предлагаемого законопроекта заключается в изложении пункта "г" части 1
статьи 102 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: "решение
вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации на
территории Российской Федерации для обеспечения суверенитета и
государственной целостности Российской Федерации, а также вопроса о
возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами
Российской Федерации". Исходя из принципов формирования Совета Федерации и
учитывая, что решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил
Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации находится в
ведении Совета Федерации, решение указанного выше вопроса целесообразно было
бы отнести к ведению Совета Федерации.

Принятие предлагаемой в порядке законодательной инициативы Государственным
Советом Республики Татарстан поправки позволит Совету Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации не только принимать решения по вопросу о
возможности использования Вооруженных Сил за пределами Российской Федерации,
но и исключить не санкционированное Советом Федерации применение Вооруженных
Сил для разрешения внутренних политических кризисов, в том числе связанных с
взаимоотношениями федерального центра и регионов.

Проект закона поддержали более 35 субъектов Федерации и Совет Федерации. На
основании изложенного прошу вас поддержать данный проект закона.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Ну что, мы послушали всех докладчиков. Теперь давайте пойдем по порядку,
начиная с пункта 8.1. Я прошу Елену Борисовну Мизулину подняться на трибуну -
заключение комитета. После этого мы обмениваемся мнениями от фракций и
депутатских групп и голосуем.

Пожалуйста, Елена Борисовна, по пункту 8.1 ваше мнение. Елена Борисовна,
давайте мы тогда так: вы оставляете вот эти ваши бумаги на трибуне, потому
что у вас там их килограмма четыре, этих бумаг. Давайте мы сейчас коротко
пройдем по вопросам действительно, потому что был обзор по всем законам и
могут быть вопросы к докладчикам. (Шум в зале.)

Не так, да? Анатолий Иванович, пожалуйста, скажите, тут процедура сложная.
Поэтому давайте... Как мы сейчас поступим? Нужно, видимо, по отдельным
вопросам.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я ссылаюсь на опыт, который был в 1995
году. Сейчас доложит заключение комитета по одному законопроекту Елена
Борисовна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.

ЛУКЬЯНОВ А.И. После этого депутаты задают вопросы по этому законопроекту
авторам, представителю комитета по законодательству, обмениваются мнениями и
решают судьбу одного закона. Вопросы конкретные по конкретному законопроекту
и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, давайте согласимся, это хорошее
предложение. А то мы сейчас пойдем по всем законам и запутаемся.

Берем пункт 8.1. Я приглашаю Елену Борисовну высказать мнение комитета. После
этого мы Анатолию Ивановичу, как докладчику, задаем вопросы, потом
обмениваемся мнениями и голосуем.

Пожалуйста, Елена Борисовна, по пункту 8.1, мнение комитета.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Прежде чем от имени
комитета доложить по каждой поправке, я должна довести до вашего сведения,
что на утреннем заседании я отсутствовала, так как вместе с нашими коллегами
Владимиром Борисовичем Исаковым и Виктором Леонидовичем Шейнисом второй день
нахожусь в Конституционном Суде. И именно потому, что сегодня мы будем решать
судьбу поправок, я бы хотела, чтобы вы знали, что очередную кампанию против
Государственной Думы, против парламентаризма (я смею так утверждать)
инициировала Администрация Президента. Там сегодня решается вопрос о том,
какой должна быть избирательная система, а значит, и каким должен быть
парламент. Должны быть в нем сильные партии, а значит, сильный и влиятельный
по отношению к Правительству и Президенту парламент или парламент должен
состоять из множества депутатских объединений и не представлять никакой
опасности ни для Правительства, ни для Президента с точки зрения
политического давления? Изменяющаяся в стране политическая ситуация, я думаю,
должна определять и наше голосование.

Итак, первый законопроект - о проекте закона Российской Федерации "О
поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации". Суть
законопроекта.

Во-первых, предусматривается право создания комиссий для проведения
парламентского расследования и осуществление парламентского контроля за
деятельностью федеральных органов исполнительной власти и должностных лиц,
полномочия которых предусмотрены Конституцией и федеральными законами.

Во-вторых, предусматривается, что явка в эти комиссии, созданные
Государственной Думой либо Советом Федерации, будет обязательна.

И в-третьих, предусматривается, что порядок деятельности этих комиссий будет
определяться федеральным законом. Обращаю ваше внимание на непрямое действие
данной поправки.

Отклики, поступившие на эту поправку. За эту поправку высказалось 30
субъектов Российской Федерации, преимущественно это законодательные органы
субъектов Федерации. Против высказался один законодательный орган -
Законодательное собрание Пермской области, но он не привел мотивов своего
несогласия. Против высказались Президент Российской Федерации и Правительство
Российской Федерации (документ из Правительства за подписью Сысуева). В чем
суть возражений?

Во-первых, предоставление палатам Федерального Собрания права создавать
парламентские комиссии, следственные, и проводить парламентское расследование
противоречит основам конституционного строя.

Действительно, можно было бы согласиться с такой поправкой, ибо по
действующей Конституции предусматривается, что формы парламентского контроля
за деятельностью Президента и Правительства очень сужены и сводятся, по
существу, к законодательной деятельности, к согласию на назначение
Председателя Правительства, к контролю за исполнением бюджета. Но в то же
время в первой части Конституции, где речь идет об основах конституционного
строя, сказано только о том, что мы имеем республиканскую форму правления.
Нет прямой записи в нашей Конституции, что Российская Федерация является
президентской республикой или парламентской республикой. Поэтому возражение,
что есть противоречие конституционным основам, имеет значение, ибо нашу
республику называют президентской республикой, но прямой записи в Конституции
нет.

Второе возражение (оно высказано Правительством) о том, что вообще нет
необходимости в предоставлении такой функции палатам Федерального Собрания.
Здесь тоже, наверное, есть некоторые сомнения по поводу этого возражения
Правительства, поскольку сама поправка появилась как следствие нашей
практики, как следствие реализации Конституции Российской Федерации.

К сожалению, наши своевременные политические обращения (Дума оперативно
реагирует на политическую ситуацию в стране), обращения к Президенту, к
Правительству с тем, чтобы откорректировать политику Правительства, заменить
каких-то министров и так далее, проверить с точки зрения права деятельность
отдельных федеральных министров, должностных лиц, ничем не заканчиваются,
никакого ответа на наши обращения не бывает.

Третье возражение - неясен круг лиц, которые могут вызываться в эти
парламентские комиссии. Да, надо согласиться с таким возражением.
Действительно, не совсем ясно. И если исходить из буквального понимания
поправки, то получается, что, например, Совет Федерации, куда входят
губернаторы, может проводить расследования в отношении деятельности
губернаторов и так далее. То есть круг достаточно неопределенный. Но возможно
при подготовке ко второму чтению данного законопроекта согласиться с этим
предложением и сделать этот круг более узким.

Четвертое возражение состоит в том, что не надо бы одинаковым образом, даже
если и соглашаться с предоставлением парламенту функций проведения
парламентских расследований, распространять эти полномочия применительно к
Государственной Думе и Совету Федерации. Я думаю, что справедливо такое
возражение. У Совета Федерации и у Государственной Думы в части проведения
парламентских расследований и создания следственных комиссий не должно быть
одинаковых полномочий, поскольку парламентский контроль осуществляется в мире
в основном за деятельностью должностных лиц исполнительной и судебной власти.
И поэтому предоставление Совету Федерации равных с Госдумой полномочий по
контролю или проверке деятельности должностных лиц (а Совет Федерации
наполовину состоит из них), наверное, было бы неправильным.

И пятое возражение - по поводу того, что есть противоречие статье 80
Конституции Российской Федерации, согласно которой гарантом всех прав,
свобод, а значит, и правомерности действий наших высших должностных лиц
является Президент Российской Федерации.

Но вот здесь я бы хотела заметить, уважаемые депутаты, что очень часто статья
80 Конституции, в которой речь идет о том, что Президент является гарантом
прав и свобод, очень спекулятивно толкуется.

Откройте, пожалуйста, статью 80, прочтите часть 2. Там очень четко записано,
что Президент может выступать гарантом прав и свобод, но только в порядке,
установленном Конституцией Российской Федерации. Никак иначе! Нельзя вольно
толковать эту обязанность Президента выступать гарантом Конституции. Поэтому
с этим возражением трудно согласиться.

Зарубежная практика проведения парламентских расследований разнообразна. На
уровне конституций не часто встречается регулирование такого конституционного
полномочия. И как правило, оно предусмотрено в конституциях тех стран, где
существует парламентская республика, где очень большие парламентские
полномочия, в том числе по контролю за деятельностью должностных лиц в
государстве. Например, статья 44 Конституции ФРГ предусматривает, что по
инициативе одной четвертой депутатов Бундестага (то есть только в нижней
палате предусмотрено это полномочие) создается следственный комитет. Он
действует в соответствии с предписаниями уголовного процесса, то есть в
рамках уголовно-процессуального законодательства добывают доказательства.
Прямо в Конституции записано, что и суды, и административная власть обязаны
оказывать помощь этому следственному комитету и постановления следственного
комитета не подлежат суду. Что же касается судебных органов, то они вольны в
принятии своих решений, но отменить постановление следственного комитета они
не могут. Как видите, очень серьезные полномочия у следственного комитета
Бундестага ФРГ. При этом Конституция ФРГ и сложившаяся практика допускают
проведение расследований в отношении должностных лиц не только органов
исполнительной власти, но и судебных органов.

Конгресс США, обе палаты, может проводить парламентское расследование. Но
помните, что в верхней палате, в Сенате Конгресса Соединенных Штатов Америки,
нет тех, кто совмещает одновременно и функции законодателя, и функции
должностного лица органа исполнительной власти. В Палате представителей
Конгресса США, так же как и в Сенате, правом проведения парламентских
расследований обладают практически все комитеты, они наделены такими
функциями. Решение Палатой представителей Конгресса или Сенатом, вернее,
этими комиссиями не принимается, но информация доводится до сведения палат, а
палаты могут обратиться в судебные органы по установленным фактам.

Во Франции Национальное собрание, нижняя палата, тоже имеет право
образовывать следственные или контрольные комитеты. Но обязательно в решении
Национального собрания об образовании такого комитета должно быть указано,
какой факт поручается расследовать, в отношении каких должностных лиц, каких
государственных органов. Затем комитет делает доклад на пленарном заседании
Национального собрания, и сам комитет формируется на основе пропорционального
представительства фракций. Есть там еще одна интересная норма: что всякий
раз, когда создается такой следственный комитет, Национальное собрание
уведомляет об этом министра юстиции Франции, а министр юстиции Франции должен
тут же информировать Национальное собрание о том, ведется уже аналогичное
расследование правоохранительными органами или нет. И если расследование
ведется, то следственный комитет тут же прекращает свою работу.

Как видите, в зарубежной практике - разные варианты организации проведения
парламентских расследований.

Давайте посмотрим, какие возможные плюсы могут быть от принятия такой
поправки и какие возможные минусы. Совершенно очевидно, что к достоинствам
этой поправки относится расширение контрольных функций парламента за
деятельностью высших должностных лиц в государстве. Причем в той поправке,
которая сегодня предусмотрена, это касается контроля за деятельностью и
исполнительной власти, и судебной, и прокурорской, то есть всех тех высших
должностных лиц, должности которых поименованы в Конституции и поименованы в
федеральных законах. Естественно, что предоставление парламенту таких
полномочий скажется в целом на роли и влиянии парламента по отношению к
другим ветвям власти.

Что же касается недостатков, то в том варианте, который предложен, сразу
возникают сомнения по поводу того, можно ли предоставлять полномочия
парламентского расследования верхней палате - Совету Федерации. Ибо мы знаем,
что при нынешнем составе Совета Федерации (а я думаю, что процесс изменения
порядка формирования Совета Федерации будет небыстрый) предоставлять такие
широкие полномочия по контролю за деятельностью федеральных органов власти,
когда региональная власть будет контролировать федеральную власть, было бы
неосмотрительно и опасно для конституционных основ Российской Федерации.

Есть и еще одна опасность, если эту поправку оставить в том виде, как она
есть, - опасность подмены парламентом, нами, Государственной Думой и Советом
Федерации, деятельности Счетной палаты, деятельности судебных органов.
Неясно, какой силой будет обладать решение такого следственного комитета или
комиссии. Эти моменты можно устранить ко второму чтению, но надо быть готовым
к тому, что они обязательно должны найти разрешение.

Голосование по этой поправке для Государственной Думы практически
предполагает ответ на вопрос: мы готовы сделать шаг в сторону парламентской
республики или нет, мы готовы усилить место и роль Государственной Думы,
Совета Федерации среди других ветвей государственной власти или нет?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

По данному вопросу, только по пункту 8.1, есть вопросы к докладчику? Есть.

Анатолий Иванович, пожалуйста, на трибуну.

Сколько времени мы отведем на вопросы? Десять минут достаточно? Кто за то,
чтобы ограничить время на вопросы по данному только закону (не по всем, а
только по данному закону) десятью минутами? Прошу проголосовать.

Нам нужно четко регламентировать, иначе мы ничего не рассмотрим. Десять минут
- на вопросы, после этого я произведу запись. Только по пункту 8.1 задаем
вопросы. Если кто-то будет выступать не по этому вопросу, не обижайтесь, буду
отключать микрофон. Время очень дорого.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Да, только о парламентском контроле речь идет.

Включите запись на вопросы. Кто хотел бы задать вопросы, запишитесь,
пожалуйста. Пойдем по списку.

И еще хочу сказать, что в 13.30 мы прервем обсуждение данного вопроса: у нас
блок постановлений, на которые приглашены два министра, и мы должны будем их
до перерыва рассмотреть. После перерыва вернемся к рассмотрению поправок к
Конституции. Но может быть, мы сейчас успеем хотя бы по одному закону принять
решение. Все зависит от того, как сейчас пойдет обсуждение.

Так, покажите список.

Пожалуйста, депутат Костюткин, ваш вопрос. Нет его.

Депутат Хамаев.

МЕДВЕДЕВ Н.П. По карточке Хамаева - Медведев.

Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Иванович! Как мне представляется, мы
начинаем сейчас заниматься перетягиванием каната, если можно так выразиться.
Мы хотим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ваш, Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Я сейчас задам вопрос.

Мы хотим сейчас перекроить полномочия исполнительной структуры власти, прежде
всего, конечно, Президента, и Государственной Думы. Но ведь во всем мире,
Анатолий Иванович (я хотел бы, чтобы вы ответили на вопрос, потому что вы о
международном опыте говорили), когда говорится о парламентском контроле, речь
прежде всего идет об ответственности парламента за формирование
Правительства, об ответственности парламента перед источником власти -
народом - и за формирование Правительства, и за действия Правительства, и за
деньги, то есть за бюджет, который делит парламент. В связи с этим не
считаете ли вы возможным не рассматривать это все-таки как перетягивание
каната, а подготовить нормальный законопроект об общих принципах организации
госвласти с условием, чтобы обозначить однозначно принцип разделения властей,
то есть убрать из Совета Федерации губернаторов как глав исполнительной
власти субъектов Федерации. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, Анатолий Иванович. (Выкрики из зала.) Нет,
Николай Павлович, у вас было время, вы им не воспользовались для того, чтобы
четко сформулировать вопрос. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я отвечу очень кратко. Общие принципы организации
государственной власти и управления страной изложены в Конституции. И не
может быть никакого иного закона.

Что касается всей терминологии относительно перетягивания каната, то я эту
терминологию не принимаю только потому, что это перетягивание каната было
осуществлено в декабре 1993 года, когда целый ряд вопросов был искусственно
сконцентрирован на президентском фланге. Никто не предлагает сейчас умалять
президентские полномочия. Как раз речь идет о том, что парламент, давая
согласие на более широкий круг кандидатур в Правительстве, берет на себя
определенные обязательства в отношении проведения политики, той, которая
есть.

Если мы ликвидируем или по крайней мере устраним (фактически так и
получилось) парламентский контроль, то фактически мы лишим себя права
нормально законодательствовать. Нельзя разрабатывать законопроекты, не зная
практики осуществления законодательства. Вот краткий ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жебровский Станислав Михайлович, ваш вопрос.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Анатолий Иванович, у меня все-таки создается впечатление, что мы эти поправки
в данном случае вносим именно против конкретного человека, против Ельцина.
Если он умрет завтра, то все эти поправки фактически будут не нужны. У нас
действительно не определена концепция дальнейшего развития государства.

У меня теперь конкретный вопрос: не лучше ли нам в данном случае внести
одну-единственную поправку - о том, что Правительство должно формироваться
парламентским большинством - пускай одной партией, имеющей большинство, или
коалицией нескольких партий. Тогда контроль становится элементарным. Народ
будет контролировать ту партию, которая возглавит Правительство, и еще
смотреть, будет Правительство плохо работать или хорошо. Поэтому давайте
делать под будущее страны, а не под конкретного человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я полностью поддержал бы ваше предложение о таком формировании
Правительства, если бы в Конституции было заложено понятие парламентской
республики. А она является президентской, как признают авторы поправок,
суперпрезидентской. Поэтому здесь и речи быть не может о таком порядке, хотя
я думаю, что Россия рано или поздно к нему придет.

Что же касается того, что этот законопроект направлен против Президента, я
категорически не могу с этим согласиться. Речь идет о разграничении
полномочий ветвей власти, ветвей власти в целом и прежде всего не между
Президентом и Думой, потому что я вообще не знаю, какая это власть по
Конституции - Президент. Есть законодательная, исполнительная и судебная, а
какая власть Президент, вы можете мне ответить? Нет. (Выкрики из зала.) Нет,
не представительная. Поэтому речь идет как раз о разграничении полномочий
прежде всего между законодательной и исполнительной властями. И речь идет о
помощи парламента действиям исполнительной власти, об укреплении системы
управления нашей страной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Анатолий Иванович, вот Елена Борисовна сказала, отметила, что
мировая практика в подобной сфере, так сказать, не имеет однозначного подхода
и мы знаем только, что страны с очень развитой демократией в состоянии
записать и заниматься подобным контролем. Ну, проводить параллель между
парламентами Германии и России, на мой взгляд, пока рановато, у нас все
разное, начиная от заработной платы депутатов и так далее.

Вопрос такой. Скажите, вы уверены, что мы, парламент, готовы сегодня к
подобной практике, учитывая совершенно разные идеологии, разные философии,
различные политические взгляды депутатских групп, фракций и так далее? В
состоянии ли мы с вами будем найти именно общий взгляд на ту или иную
проблему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Александр Николаевич, я очень уважаю вашу точку
зрения. Россия - левая страна. В ней всегда будут левый парламент, по крайней
мере ближайшие 20 лет, и другого направления Правительство и Президент.
Давайте научимся работать вместе - правый Президент и левый парламент. Это
первое.

Второе. Когда вы спрашиваете, готовы ли мы сегодня, я прежде всего хочу
напомнить вам процедуру принятия поправок к Конституции. Мы сегодня только на
этапе первого чтения, будет второе, будет третье, будет Совет Федерации,
будут субъекты Федерации, которым отводится целый год. Что произойдет за это
время, сказать достаточно трудно, тем более с учетом той перспективы, которая
была преподнесена здесь предыдущим оратором. Поэтому, с моей точки зрения,
страна готова к этому, иначе мы тогда не учитываем общественное мнение, в
частности результаты только что состоявшегося "круглого стола" Фонда
политических правовых исследований, на котором прямо было сказано, что речь
идет о переходной Конституции и мы должны ее приспосабливать к жизни того
общества, которое имеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Анатолий Иванович, институт парламентского контроля будет тогда
работающим и эффективным, когда будет юридически защищен. А юридически
защищенным и эффективно работающим он может быть тогда, когда будет
определена мера ответственности. Каков механизм ответственности за те или
иные решения по выполнению, скажем, требований парламентского контроля,
комиссии по парламентскому расследованию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Ответственность эта будет установлена прежде всего тем, что
министры... Можно будет заявлять о недоверии отдельному министру. Что будет
после этого - все расписано, я это уже докладывал. А кроме того, необходимо
будет законом установить ответственность, например, за неприбытие в
следственную или ревизионную комиссию, которая будет назначена парламентом.

Вспомните, что было с комиссией по Чечне, как туда отказывались приходить
один за другим министры! Вспомните, что было с комиссией по приватизации!
Вспомните, наконец, о комиссии, которая работает сейчас, специальной
конституционной, созданной парламентом! Не появились там представители
Президента! Вот это и будет урегулировано законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Семенов.

СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Анатолий Иванович, у меня уточняющий вопрос по части 1 статьи 102,
по пункту "к", где сказано: "...и должностных лиц, полномочия которых
определены Конституцией Российской Федерации и федеральными законами". Я
хотел бы спросить: в этот перечень должностных лиц входит ли Президент
Российской Федерации, есть ли какой-то другой перечень, например, должностных
лиц, определяемых федеральными законами? Не превратится ли парламент из-за
такого длинного перечня в своего рода какой-то новый контрольный орган (что
уведет парламент от законотворческой деятельности)?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Ни в коем случае. Эта норма предусмотрена для того, чтобы как
раз ограничить этот круг прежде всего федеральными должностными лицами.

Что касается Президента, то он уже в силу Конституции, своей
неприкосновенности выделен из этого круга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович вышел. Злобина Лариса
Афанасьевна. Тоже нет ее.

Зеленин Владимир Михайлович - последний вопрос.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Анатолий Иванович, я был участником Конституционного совещания в 1993 году.
Уже тогда возникал вопрос о парламентском контроле за деятельностью
исполнительных органов. Но это было с ходу отвергнуто. Мой вопрос такой:
считаете ли вы, что права, которые будут даны по созданию парламентских
комиссий, и для Государственной Думы, и для Совета Федерации должны быть
одинаковыми, учитывая тот момент, что половина Совета Федерации, как
правильно сказала товарищ Мизулина, это все-таки представители исполнительной
власти?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я с вами совершенно согласен. Здесь возникает сложнейший
вопрос, его надо будет решить во втором чтении. Потому что новая система, не
предусмотренная, скажем прямо, в Конституции, формирования Совета Федерации
вообще ставит под сомнение целый ряд его полномочий. Например, что значит -
утверждение, назначение Советом Федерации судей? Это значит, что половина
лиц, входящих в исполнительную власть, начинает определять состав судов. Вы
понимаете, это подчинение судебной власти исполнительной. Поэтому у нас тут
альтернатива (Елена Борисовна совершенно права): или в конце концов поменять
порядок формирования Совета Федерации, или изменить его полномочия. Другого
пути нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Я прошу приготовиться представителей, выступающих от фракций и депутатских
групп. Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет выступать? Ну, Анатолий Иванович
уже выступил. Видимо, это совпадает с точкой зрения фракции.

Фракция ЛДПР, кто: Вишняков, Жириновский?

Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы высказать только одно соображение. Вот в Совете Федерации сидят
несколько президентов (21 президент), возглавляющих суверенные республики. И
одновременно с этим они находятся в определенной зависимости от вышестоящих
органов исполнительной власти. Мне не ясно. Ну да, все вроде бы красиво: в
Совете Федерации парламентский контроль. Но как вот они конкретно, эти
несколько президентов (21 президент), будут осуществлять функции контроля за
органом исполнительной власти? Да, это сложная проблема, правильно говорит
Анатолий Иванович. Но она сложна не в силу своей запутанности, она
принципиально несовместима с нашими условиями. Может быть, действительно
применительно к Совету Федерации убрать функцию парламентского контроля, а
оставить ее только за Государственной Думой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Наш дом - Россия" - Гребенников
Валерий Васильевич. Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Наша фракция в принципе согласна с мнениями, выражаемыми различными
политическими силами, о назревшей необходимости пересмотра Конституции. Но
вместе с тем мы считаем, что этот пересмотр должен осуществляться очень
внимательно, скрупулезно и все эти вопросы должны рассматриваться в
комплексе.

Фракция приняла решение не соглашаться с обсуждаемым проектом и голосовать
против него, во-первых, в силу такого общего принципиального подхода, о чем я
сказал сейчас, во-вторых, по конкретным обстоятельствам, связанным именно с
данным проектом. Мы живем в России и обязаны учитывать то, как будет
применяться тот или иной закон, в особенности закон, каковым является
Конституция, нашими гражданами. Мы не можем, как нам представляется,
выпускать закон, в котором не определены четко, во-первых, полномочия
парламента по осуществлению своих функций по парламентскому контролю. Еще раз
обращаю внимание депутатов на то, что мы не возражаем против расширения
парламентского контроля. Но мы за четкое, скрупулезное, повторяю, определение
функций и полномочий обеих палат. На сегодняшний день в законопроекте
предлагается установить право как Совета Федерации, так и Государственной
Думы создавать комиссии и проводить расследования. Но что такое комиссия, по
какому вопросу будет она собираться - все это предлагается якобы решить в
законе о порядке деятельности комиссии.

Порядок деятельности... Есть закон процессуального характера. Нам же кажется,
что в законе должны быть определены четко вопросы, в связи с которыми может
быть образована комиссия, а также пределы ее компетенции. Если это
расследование ничем не ограничить, скорее всего мы создадим в рамках
парламента некие дополнительные следственные органы, которые наряду с уже
существующими органами внутренних дел, прокуратурой будут проводить свои
расследования, а их решения могут превратиться в некий аналог судебных
органов, если мы не определим этого в законе достаточно четко.

Нам кажется, что этот законопроект должен быть просто доработан. Причем
относить это на второе чтение было бы безусловно неверно, поскольку данные
вопросы концептуального свойства и мы должны сегодня их решить. Если же мы их
не решим, то мы считаем, что закон не должен приниматься.

Второе. Законопроект, устанавливающий право производить расследования,
обязательно должен устанавливать пределы ответственности людей, в том числе и
депутатов Федерального Собрания, за их деятельность в рамках этих комиссий
или в рамках проводимых расследований.

Поскольку четкой регламентации компетенций комиссий, прав и полномочий
участников комиссий или организаторов расследований нет, то есть опасение,
что эти комиссии, эти парламентские расследования могут быть превращены в
инструменты политической борьбы и обязательно в силу этого приведут к
дестабилизации политической ситуации в стране.

По этим основаниям мы просили бы депутатов отклонить этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", кто?

Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Наша
фракция за эту поправку. Мы считаем, что то, что в этой поправке содержится
отсылка к федеральному закону, который и должен будет обстоятельно
регламентировать пределы парламентского расследования, полномочий тех, кто
туда будет являться, и дает нам основания голосовать за эту поправку уже
сейчас. При этом мы согласны с тем, что ко второму чтению ряд моментов в этой
поправке, связанных с конституционными основами парламентского расследования,
можно улучшить.

В ходе обсуждения этой поправки прозвучал ряд вопросов. Например, Лоторев
спросил: "Готова ли сегодня Государственная Дума к подобной практике?" От
имени фракции "ЯБЛОКО" я могу сказать: фракция "ЯБЛОКО" к подобной практике
готова. Более того, предоставление сегодня Государственной Думе возможности
проведения парламентского расследования - это, возможно, единственный способ
получения достаточно объективных результатов. Что же осуществляют должностные
лица в Российской Федерации? За три года Государственная Дума на свои запросы
в Генеральную прокуратуру, в суды не получила ответа ни по одному случаю,
когда мы рассматривали с точки зрения закона деятельность различных
должностных лиц.

Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная группа - Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вопрос
о поправке, которую мы сегодня рассматриваем, выходит за пределы только
парламентского контроля. Вопрос в том, на что готова сегодня Государственная
Дума в оценке того конституционного поля, которое создано (действует
Конституция 1993 года), после пятилетней практики применения. Мы стоим перед
выбором и должны проявить готовность. Готовы ли мы, обобщив все то, что
наблюдали в последние годы и особенно в последние дни, ввести себя в режим
активной работы по изменению Конституции или мы готовы найти тысячу
объяснений и оправданий неготовности современного российского общества к
дальнейшему развитию демократического процесса?

В связи с этим я спрашиваю тех оппонентов, которые видят в дальнейшем
углублении, развитии демократии в России угрозу существующему порядку. Я
спрашиваю их: а были ли готовы англичане 600 лет назад, закладывая основы
парламентаризма в Англии, о которых с таким воодушевлением говорила сегодня
Спикер нижней палаты? Они что, были грамотней, больше понимали, дальше
видели? А к чему была готова практически земледельческая Америка накануне
своей великой революции? Что, они были, если хотите, более подготовленными к
развитию демократических институтов? Нет, уважаемые. Но у них более готовой
оказалась элита общества - те, на ком лежит ответственность делать выбор пути
в будущее.

Вот почему депутаты-аграрии считают, что мы должны быть готовы проявить волю
- не только рассмотреть эту поправку, но и считать ее началом коренных
изменений Конституции, действующей в России, в направлении создания
настоящего правового поля для демократического процесса в России в ХХI веке.
Я призываю вас голосовать за эту поправку и за другие поправки, которые будут
в этом плане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пока мы одну обсуждаем.

Депутат Шаклеин - от "Народовластия". Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, потребность в осуществлении контрольной функции в работе
Государственной Думы возникает систематически. Функция действенного
парламентского контроля нужна России сейчас. Она будет нужна и далее - при
любом президенте и при любом правительстве.

Здесь мы закладываем только принципиальную позицию в Конституции: наличие
парламентского контроля и парламентских расследований. При следующем
рассмотрении (допустим, во втором чтении) мы можем уже заложить не только
порядок деятельности этих комиссий по расследованию, но и полномочия и
функции этих комиссий. И все вопросы, которые сейчас возникают (как это будет
осуществляться?), будут отрегулированы отдельным федеральным законом, о чем
указано в этой поправке. Группа "Народовластие" безоговорочно поддерживает
эту поправку и будет голосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

От группы "Российские регионы" - Николай Павлович Медведев. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы действительно
сегодня в своем законотворческом процессе приступили к очень ответственному
делу - к поправкам к Конституции Российской Федерации. Понятно, что у
prime>льшая часть зала политизированная. И в этой связи у разных групп
депутатов разные взгляды на то, каким образом эти поправки проводить. Но я
думаю, все фракции, все группы депутатские едины в одном - в том, что
действительно Конституция за пять лет развития нашего общества где-то не все
может предусмотреть. То, что должно, наверное, уже предусматривается в плане
организации власти прежде всего в демократическом обществе и в правовом
государстве. Поэтому поправки в Конституцию, на мой взгляд, конечно же,
нужны. Но что смущает прежде всего в плане такого подхода к поправкам к
Конституции, когда мы начинаем как бы с себя, когда мы говорим: давайте
расширим свои полномочия (парламента) и не будем делиться этими полномочиями
с другими ветвями власти?

Ну, во-первых, если уж говорить о демократическом подходе к этому делу,
конечно, надо обеспечить прежде всего сбалансированность всех ветвей власти.
Ведь демократическое государство и демократическая система органов
государственной власти - это прежде всего действие принципа разделения
властей. Поэтому, как уже видно было из выступлений, прежде всего депутатов
смущает, почему исполнительная власть в лице губернаторов присутствует и в
законодательной власти. Поэтому мне представляется, что прежде, чем
приступить к парламентскому контролю, надо разобраться, что такое у нас
сегодня парламент. Потому что разработчики Конституции (я могу однозначно
сказать) не могли и подумать о том, что у нас президентская республика
превратится в губернаторскую республику. У нас губернатор сегодня не
подконтролен никому. Они ведь утверждают и членов Верховного Суда, и членов
Конституционного Суда (и, конечно, судебный контроль тоже затруднен за ними),
и Генерального прокурора. А мы все-таки даже можем воздействовать и на
Президента (как видите, у нас работает комиссия парламентская по импичменту).
Поэтому вот этот первый момент смущает.

Второе. Любой контроль парламентский, если вы возьмете конституцию любого
демократического государства и весь зарубежный опыт, прежде всего
сопровождается ответственностью парламента. Если мы уж говорим о
парламентском контроле, давайте тогда подойдем более радикально. Давайте в
изменениях Конституции дадим возможность формировать Правительство на базе
парламентского большинства. А иначе ведь ничего у нас не получится. Вы хотите
выдергивать каждого министра из Правительства и выражать ему недоверие. Ну и
что? К чему мы придем, когда Президент назначает Правительство? Давайте уж
тогда более радикально подойдем. Я думаю, и Президент согласится с тем,
чтобы, не сужая его полномочия, дать возможность парламентскому большинству
формировать Правительство. И в отставку посылать все Правительство. Потому
что без ответственности, парламентской ответственности контроль никакой
невозможен. Потому что мы ответственны прежде всего перед страной и перед
избирателем (а избиратель является источником власти) за то, как делим эти
деньги, как бюджет утверждаем. Мы утверждали три года подряд бюджет ненужный,
негодный. И только фракция "ЯБЛОКО" выражала свое мнение, говорила, что это
ненужный и негодный бюджет. Но мы, мол, ответственности не несем, видите ли,
несут ответственность те правительства, которые уже трижды сменились.

Поэтому я считаю, что нужно, конечно, парламентский контроль усиливать, но
вместе с тем этот контроль должен быть ответственным. И мне представляется (у
нас в группе разные точки зрения на сей счет), нужно все-таки ближе подойти
именно к мировому опыту, когда в парламенте формируется правительство с точки
зрения ответственности прежде всего парламента. Поэтому вот такие поправки,
дергания, перетягивания каната, я думаю, ни к чему хорошему не приведут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Павлович.

Представитель Правительства первый заместитель министра юстиции Российской
Федерации Геннадий Николаевич Батанов.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич, доложите позицию Правительства по данному
законопроекту.

БАТАНОВ Г.Н., статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции
Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Елена Борисовна
Мизулина зачитала замечания Правительства Российской Федерации по данному
законопроекту. Хотелось бы еще раз подчеркнуть. Ведь хорошо было видно из
выступлений и Анатолия Ивановича, и Елены Борисовны, что если мы сегодня
принимаем в первом чтении данный законопроект, то в ходе второго чтения мы
хотели бы устранить вот то противоречие, которое у нас возникает в силу
особых полномочий Совета Федерации. Я думаю, Елена Борисовна, что мы в ходе
подготовки ко второму чтению не разрешим этого противоречия - это первое. И
второе - мы концептуально изменим закон. То есть концепцию, принятую в первом
чтении, мы просто изменим. Я просто прошу задуматься над этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, поскольку обсуждение конституционных поправок
началось с общего как бы обзорного доклада председателя комитета по
законодательству, я позволю себе, прежде чем перейти к конкретным замечаниям
по представленному законопроекту, высказать несколько общих соображений по
всем обсуждаемым сейчас законопроектам.

Уважаемые депутаты, впервые за пять лет действия Конституции 1993 года в этом
году Президент Российской Федерации признал необходимость внесения в нее
некоторых изменений и дополнений. Это было вызвано прежде всего попыткой
найти согласие в обществе и, в общем-то, исходило от Государственной Думы. Я
напомню, что именно от Государственной Думы исходило предложение о разработке
и подписании некоего политического соглашения между ветвями власти, одним из
основных условий которого как раз и была необходимость изменения Конституции
Российской Федерации, и Президент Российской Федерации, подписавшись под этим
политическим соглашением, признал необходимость таких изменений. Но вместе с
тем, основываясь как раз на политическом соглашении, Президент считает, что
изменения Конституции, которые действительно назрели, должны стать продуктом
согласия ветвей власти. Нельзя вносить поправки в Конституцию в одностороннем
порядке. К сожалению, большинство поправок, которые предлагается сейчас
принять и которые также в порядке законодательной инициативы внесены в
Государственную Думу, но сегодня не рассматриваются, направлены на
перераспределение полномочий только в одну сторону - сторону законодательной
власти, и, более того, в сторону Государственной Думы.

Давайте посмотрим на все эти поправки в комплексе. Что в итоге получается?
Государственная Дума фактически формирует Правительство, Государственная Дума
получает право отправить в отставку любого министра, любого члена
Правительства, при этом, кстати, не имея противовеса ни со стороны
Президента, ни со стороны Правительства, который мог бы ограничить это право.
Давайте вспомним, что выражение недоверия всему Правительству ограничено
правом Президента распустить Государственную Думу, а отправка в отставку...
Причем, заметьте, не Президент отправляет в отставку, а автоматически
повторное голосование о недоверии члену Правительства увольняет члена
Правительства с должности. При этом Государственная Дума не несет никакой
ответственности и никакого сдерживающего фактора, противодействующего этому,
не предусматривается.

Государственная Дума получает право проведения парламентских расследований по
неограниченному кругу вопросов, по неограниченному кругу лиц и, к сожалению,
с неизвестными пока последствиями. Государственная Дума по одному из
законопроектов (вы его знаете, но он сегодня не рассматривается) получает
право назначать судей, прокурора, преодолевать вето Президента, минуя Совет
Федерации, и так далее.

Уважаемые депутаты, не буду оспаривать по сути отдельно каждый из этих
вопросов, но в комплексе получается, что Государственная Дума превращается в
высший орган государственной власти, способный принять к своему решению и
решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. Увы, статья
104 Конституции РСФСР образца 1989 года. Мы это уже проходили. Полностью
нарушается принцип разделения властей. Я еще раз говорю, если вы посмотрите в
комплексе на все эти поправки, то вот это четко вырисовывается.

Итак, уважаемые депутаты, еще раз возвращаюсь к началу своего выступления.
Президент готов идти на поправки к Конституции, но Президент предлагает и
Государственной Думе, и Совету Федерации вместе разработать согласованный
проект закона о внесении изменений в Конституцию, который учитывал бы все
необходимые поправки и учитывал бы как раз те поправки, на согласие с
которыми готовы пойти различные ветви власти. Президент не говорит, что ему
не нравится парламентский контроль. Да, парламентский контроль, видимо, надо
усиливать, но давайте четко ограничивать его рамки: по каким вопросам могут
проводиться парламентские расследования; в отношении каких должностных лиц
могут проводиться такие расследования; наконец, каковы последствия от
выводов, сделанных парламентскими комиссиями. Что, это выше судебного решения
или нет, требуется уголовное преследование по выводам парламентской комиссии
или сразу можно человека посадить в тюрьму, каков статус этих решений? Это
все надо указывать. Президент готов согласиться с тем, что Государственная
Дума и парламент в целом должны более детальное и более конкретное участие
принимать в формировании Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, если можно, сейчас конкретно по
этому только закону.

КОТЕНКОВ А.А. Я заканчиваю, да.

Но еще раз подчеркиваю, при этом мы готовы идти на переговоры с Думой, на
нахождение согласия в вопросах усиления гарантий Государственной Думы при
формировании Правительства, скажем, и по вопросу внесения трехкратно одной и
той же кандидатуры, и по вопросу, так сказать, грозящего роспуска
Государственной Думы и так далее. Но давайте об этом разговаривать, давайте
искать взаимоприемлемые варианты. Более того, мы считаем, что такой
согласованный проект можно сделать в достаточно короткий срок, по крайней
мере до конца текущего года. Тут осталось два с половиной месяца.

Таким образом, уважаемые депутаты, очень опасный прецедент может быть создан
сегодня, а именно - изменение Конституции одной из политических сил, одной из
ветвей власти в свою пользу. Давайте вспомним все-таки 1990-1993 годы, когда
вот так в течение трех лет было внесено свыше тысячи поправок в Конституцию.

Итак, вам предлагается все-таки такой вариант: сделать объединенный,
согласованный проект, очень обширный, возможно, устраняющий все выявленные
сейчас пороки Конституции, после чего все-таки Конституцию надо будет
оставить в покое, чтобы посмотреть, как будут работать эти поправки.

Конкретно по рассматриваемому законопроекту. Я уже назвал те основные
недостатки, которые, на наш взгляд, в этом законопроекте заложены. Помимо
того, что уже было сказано, - что Совет Федерации и Государственная Дума
все-таки имеют несколько разный статус и разный состав, чтобы давать им
равные права, - скажу еще: совершенно недопустимо, как мы считаем, отсутствие
в этой поправке указаний на то, в отношении какого круга вопросов могут
проводиться парламентские расследования, в отношении какого круга должностных
лиц они могут проводиться и каковы их последствия. Мы считаем, что
федеральным законом это невозможно будет установить, поскольку
конституционная норма, именно расширенная затем в обычном федеральном законе,
может нарушить иные конституционные положения в отношении следственных
органов, судебных органов и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Уважаемые депутаты, прошу быть всех предельно внимательными. У нас состоялось
обсуждение. Мы выслушали ответы на вопросы, заключение комитета, высказались
все фракции, Правительство и представитель Президента. Я прошу быть всех
внимательными, никаких переголосований делать не будем: это принципиальный
вопрос - Конституция. Прошу быть внимательными: ставится на голосование. Кто
за то, чтобы принять проект закона о поправках к статьям... (Выкрики из
зала.) Что такое? Поименное голосование? Не возражаете против поименного
голосования? Договорились. Ставится на голосование... (Выкрики из зала.) Не
просит заключительного слова Анатолий Иванович!

Анатолий Иванович, с места давайте. (Выкрики из зала.)

Он сам не просит, поэтому я и не даю заключительного слова. (Шум в зале,
выкрики.) Нет, извините меня, комитет вправе решать, делать его или нет.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я остановлюсь только на одном вопросе. Юристы обычно говорят:
не так страшен закон, как его толкователи. Вот мы как раз сейчас и
столкнулись с попыткой изобразить разделение властей как нечто вечное. Так
вот, сегодня весь мир уже признает, что это не разделение властей (власть по
Конституции одна - у народа), а перераспределение определенным образом
функций, нарушенных в 1993 году. И если нам сегодня говорят, что эти функции
нельзя перераспределять, я тогда хочу спросить: почему сам Президент их
автоматически многократно нарушал? Почему он их перераспределял? Почему он на
себя вместо парламента брал установление налогов? Почему он переподчинял себе
министерства, хотя они в компетенции Правительства? Почему он целый ряд
других вещей применял вопреки этой Конституции?

Речь идет только об одном: разделение властей - это не каменные стены между
ее ветвями, а это гибкая система соотношения сообщающихся сосудов, постоянное
уточнение и перераспределение этих функций. Поэтому все вносимые предложения
в полнейшей мере соответствуют требованиям Конституции. Не соответствуют они
только желанию установить самодержавие Президента. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу всех быть предельно
внимательными, чтобы потом никто не говорил, что не видел, не слышал, не
понял.

Ставится на голосование, на поименное голосование, проект закона о поправках
к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации. Напоминаю, что в
данном случае требуется 300 голосов депутатов. Прошу определиться
голосованием. Прошу быть внимательными: идет голосование проекта закона. Все
точки зрения прозвучали, все аргументы выслушаны, все высказались.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких. (Выкрики из
зала.) Кто? Не вижу, нет таких.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы продолжим рассмотрение блока конституционных поправок
после перерыва, а сейчас переходим к блоку постановлений.

Я просил бы вас присесть, потому что у нас есть приглашенные - два министра и
представитель Калининградской областной думы.

Слово предоставляется Александру Николаевичу Лотореву - по постановлению о
ситуации в нефтяной отрасли (пункт 13). И прошу приготовиться Сергея
Владимировича Генералова и Михаила Михайловича Задорнова для краткой
информации по этому же вопросу.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Включите микрофон Лотореву.

ЛОТОРЕВ А.Н. Можно с места, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Николаевич, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н. В целях экономии времени, поскольку его действительно мало.

Уважаемые коллеги, необходимость вынесения сегодня этого вопроса и обсуждения
его на заседании палаты продиктована, на наш взгляд, чрезвычайными
обстоятельствами, которые сложились сегодня в нефтяной отрасли. Я благодарю
своих коллег за поддержку и возможность высказать наше мнение здесь.

Мы все прекрасно понимаем, что нефтяная отрасль на сегодняшний день является
одной из важнейших в сфере экономики. Достаточно привести совершенно
"незначительные" цифры: 30 процентов валютных поступлений, порядка 20
процентов доходов федерального бюджета и почти 15 процентов промышленной
продукции России формируется за счет нефтяного сектора.

Я не буду вдаваться в долгое объяснение причин тех проблем, которые
существуют на сегодняшний день в нефтяной отрасли, поскольку здесь
присутствуют и министр топлива и энергетики, и министр финансов. Но мне
хотелось бы остановиться на основных проблемах, которые сегодня видятся нам,
представителям группы "Российские регионы", где работают депутаты практически
от всех нефтяных территорий. Это прежде всего совершенно негибкая налоговая
политика, о ней мы постоянно говорим. Но в течение последних шести лет
практически, к сожалению, Правительство, скажем так, как бы боковым зрением
наблюдало за тем, как медленно регрессирует нефтяной комплекс Российской
Федерации.

За девять минувших лет в два раза упал объем добычи нефти. В два раза, и эта
тенденция сохраняется. 40 тысяч простаивающих скважин на сегодняшний день. В
этом году добыча упадет на 10-15 миллионов тонн. К 2000 году мы можем вместо
300-305 сегодняшних миллионов добывать 220-230 миллионов тонн, что
автоматически ведет (ну, так уж скажем - высоким слогом) к потере
экономической безопасности России, потому что этого будет хватать только на
потребности внутреннего рынка.

Далее. Вот та недальновидная экономическая политика Правительства, которая
проводилась, - отсутствие инвестиций, деньги инвесторов крутились в
спекулятивном валютном секторе, в финансовом секторе, и совершенно не
вкладывались из-за отсутствия условий в российскую экономику, в реальный
сектор. То, что мы сегодня получаем - инвесторы в Россию не пойдут вкладывать
средства в реальный сектор. Инвесторы готовы получать прибыль совершенно
по-иному. Но туда, в совершенно инерционную отрасль, отдача от которой может
появиться только за семь, восемь и более лет, мы прекрасно понимаем, ни
иностранные, ни российские инвесторы не готовы сегодня идти: нет условий, нет
нормального законодательства.

Что остается делать нам с вами? Давайте дадим возможность самим нефтяным
компаниям за счет ослабления налогового бремени, за счет оказания
практической помощи в этом плане наработать средства, которые они могли бы
инвестировать в разработку собственных месторождений.

Ну и наконец, последнее - падение цен на нефть. Мы все прекрасно знаем об
этом обстоятельстве. Если в прошлом году Россия получила 13 миллиардов
долларов за счет экспорта нефти, то в этом году эта сумма будет значительно
меньше.

Коллеги, конечно, невозможно не сказать сугубо эмоциональным, наверное,
языком еще об одном. Мы все прекрасно понимаем, что основная нефть сегодня
добывается в Сибири, на Севере. Здесь были созданы достаточно крупные по
нашим российским меркам города - 100, 200, 300 тысяч жителей. Сегодня будущее
нефтяных городов оказывается под огромным вопросом. И то, что компании
вынуждены сворачивать добычу, вынуждены сворачивать объемы бурения
(практически в шесть раз упало бурение), - все это автоматически ведет к
безработице жителей наших территорий.

У меня есть 20 тысяч подписей, которые собрали нефтяники. Уж если нефтяники
вышли на улицу протестовать против существующей политики, то это
свидетельствует об очень серьезных обстоятельствах. Это были самые стабильные
территории, самые стабильные регионы. Но на 27 октября готовится крупная
акция протеста - пикетирование Дома Правительства представителями профсоюза
нефтяной отрасли. Трудовые коллективы все активнее пытаются протестовать
против такой политики.

Поэтому сегодня предложение одно. Министры приходят и уходят. И я понимаю
задачу министра финансов, у него одна проблема - наполнить, так сказать,
бюджет. У нас предложение тоже есть. Мы хотим, чтобы бюджет Российской
Федерации наполнялся в том числе и за счет предприятий Министерства топлива и
энергетики, чтобы он пополнялся за счет реальных доходов нефтяников - не за
счет якобы каких-то цифр. Когда мы говорим, что олигархи готовы всех нас с
потрохами... Давайте будем думать только об одном: что за всеми
руководителями нефтяных компаний стоят десятки и даже сотни тысяч человек.
Наше отношение в целом к нефтяному комплексу будет характеризовать наше
отношение к проблемам жителей тех территорий.

Я бы очень просил вас поддержать вот то положение, где Ханты-Мансийский
округ, руководство округа берет на себя право подготовить и провести вместе с
Правительством всероссийское совещание по проблемам нефтегазового комплекса.
Это чрезвычайно серьезный момент. Именно в Ханты-Мансийском округе добывается
70 процентов российской нефти. Я попросил бы Правительство правильно подойти
к этой проблеме. Мы сто лет не собирались и не обсуждали эти проблемы. Они
чрезвычайно назрели, о перспективах отрасли мы с вами должны знать, об этом
должны знать те, кто добывает нефть. И вообще мы должны дать четкий ответ,
что дальше будет у нас с Сибирью, с Западной Сибирью, с Тюменью, с
Ханты-Мансийским округом, Ямало-Ненецким округом, которые кормили Россию. Что
это будет - по-прежнему валютный цех государства или это будет резервация для
тех людей, которые сегодня в силу разного рода обстоятельств не могут выехать
с этих территорий?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Вы, правда, почти не
оставили времени министрам, но тем не менее я предоставляю слово для
информации Сергею Владимировичу Генералову. Потом - Михаил Михайлович
Задорнов.

Нам, видимо, придется минут на десять продлить утреннее заседание, потому что
у нас есть просто ряд технических постановлений, которые мы должны
проголосовать до перерыва.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ГЕНЕРАЛОВ С.В., министр топлива и энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Прежде всего я хотел бы
выразить вам благодарность за оперативное рассмотрение столь важного сейчас
для страны вопроса. Я попросил раздать справку с анализом ситуации и
предложениями. Поэтому я лишь кратко назову некоторые основные цифры,
характеризующие положение отрасли.

В этом году объем добычи нефти снизится, как минимум, на 5,5 миллиона тонн,
или на 2 процента. Эксплуатационное бурение (это будущая добыча, добыча
будущего года) сократится на 40 процентов по сравнению с уровнем прошлого
года.

Финансовое состояние. Задолженность предприятий нефтяного комплекса в
федеральный бюджет сейчас выросла и составляет на сегодня более 5,7 миллиарда
рублей с учетом отсроченных платежей. Встречная задолженность бюджета за
поставки топливно-энергетических ресурсов и по возврату налога на добавленную
стоимость при экспорте - 5,5 миллиарда. Задолженность по заработной плате,
которая появилась фактически только в этом году, достигла 3,5 месяца, или 3,7
миллиарда рублей.

Дефицит средств нефтяных предприятий в четвертом квартале этого года составит
23 миллиарда, которые лягут в какой-то пропорции и на увеличение
задолженности по налогам, и на увеличение задолженности по заработной плате.
Безусловно, будут резко сокращены капитальные вложения.

Причины. Это в первую очередь падение цен на нефть на мировом рынке со 135
долларов за тонну в порту отгрузки в октябре прошлого года до 67 долларов за
тонну на вчерашний день.

Второе - это негибкая налоговая система. При падении цен на нефть Норвегия
снизила налогообложение своих нефтяников на 8 процентов, Великобритания - на
15, Соединенные Штаты Америки - на 20. У нас пока есть только предложение об
увеличении этого бремени.

Важной причиной является и практически исчезновение возможностей кредитования
нефтяных компаний, которыми они пользовались в прошлом году. К этому можно
отнести и отказ от пролонгации ранее выданных кредитов со стороны кредиторов,
а также необходимость по ряду кредитов досрочного возврата средств,
потребованного иностранными кредиторами в связи с финансовым кризисом в
России и политической нестабильностью. Всего объем таких кредитов составляет
4,5 миллиарда долларов. (В четвертом квартале придется вернуть более 1200
миллионов.) Из этой цифры более 1,5 миллиарда долларов было взято нефтяными
компаниями в прошлом году для уплаты налогов в федеральный бюджет в
соответствии с постановлением Правительства № 1130. Эти кредиты брались на
три-пять лет. Сейчас их приходится возвращать за несколько месяцев. В данной
ситуации эффект от девальвации рубля, которая должна была принести
существенные выгоды экспортерам, снизился более чем втрое, так как кредиты
необходимо возвращать в валюте.

В четвертом квартале под возврат кредитов заложена выручка от экспорта 60
процентов нефти и 50 процентов дизельного топлива.

Возможные последствия. Практическая остановка капитальных вложений, то есть
снижение эксплуатационного бурения почти в два раза, приведет при сегодняшних
налогах к еще более резкому падению добычи нефти в следующем году - до уровня
270 миллионов тонн. Это снижение на 10 процентов от того, что мы ждем в этом
году. Будут сокращены где-то 140-150 тысяч человек, в основном в северных
моногородах. И только на переселение их оттуда (без создания рабочих мест)
потребуется более 3 миллиардов долларов. Возможна остановка одного-двух
нефтеперерабатывающих заводов. Каждый завод - это в среднем 4,5 тысячи
человек. Стоимость работ по ликвидации нефтеперерабатывающего завода - более
миллиарда долларов.

Предложения. Из приведенных цифр следует, что требуется незамедлительное
изменение налоговой политики, направленное на поддержку одной из немногих
оставшихся на плаву отраслей российской промышленности. Прежде всего,
необходимо упростить налоговую систему за счет сокращения перечня федеральных
и введения ограничительного перечня и размеров ставок местных налогов, а
также всех обязательных платежей и сборов. Это первое.

Второе. Переход на налоги, обусловленные доходностью производства. В
частности, вместо акциза и, возможно, налога на прибыль предлагается введение
налога на дополнительный доход от добычи углеводородов. Этот налог обеспечит
изъятие повышенных доходов при разработке лучших месторождений и доходов,
возникающих при улучшении рыночной конъюнктуры как за счет роста цен, так и
за счет девальвации. Данный налог должен быть прогрессивным, изымать в пользу
государства большую долю дохода при повышении реальной доходности нефтяной
промышленности.

Третье. Это усиление дифференциации при установлении ставок налога на
пользование недрами в зависимости от реальных горно-геологических условий по
каждому месторождению и снижение минимальной границы при взимании данного
налога, который на сегодня составляет 6 процентов.

Четвертое. Перенос фискальных налогов с производителя на потребителя. Так,
предлагается перенести акцизы на бензин и налог на реализацию
горюче-смазочных материалов на розничную и мелкооптовую торговлю с
использованием механизма отложенного платежа, как это сделано в
законодательстве Франции.

Пятое. Введение специального режима налогообложения нефти, добываемой с
простаивающих и малодебитных скважин с целью стимулирования и расширения
налогооблагаемой базы и трудоустройства людей.

Большая часть этих предложений уже обсуждена с депутатами Государственной
Думы и получила их поддержку. Часть законов, о которых я говорил, уже внесена
депутатами для рассмотрения в июле-августе.

Отдельно хочу остановиться на необходимости принятия законов, позволяющих
упростить процедуру заключения соглашений о разделе продукции и
обеспечивающих действие ранее принятого закона о СРП. Этот режим пользования
недрами позволит обеспечить приемлемые для всех инвесторов (как российских,
так и иностранных) экономические условия работы нефтяной промышленности.

Данные предложения были рассмотрены вчера Председателем Правительства
Российской Федерации. По результатам поручено Минтопэнерго и Государственной
налоговой службе представить для рассмотрения на заседании Правительства
конкретные законопроекты, которые предусматривают коренной пересмотр
налоговой системы в нефтяной отрасли и обеспечивают справедливое
распределение доходов между государством и предприятиями нефтяной
промышленности в зависимости от их реального дохода, а также усиление
валютно-экспортного контроля, контроля за ценами реализации нефти и
нефтепродуктов как на внешнем рынке, так и на внутреннем.

Минтопэнерго и Госналогслужба начали обсуждение соответствующих
законопроектов. Я надеюсь на конструктивный диалог с депутатами при внесении
этих законопроектов Правительством в Государственную Думу. Считаю, что
принятие законов о новом порядке налогообложения в нефтяной промышленности
будет символизировать реальный переход от жесткой монетаристской политики к
политике поддержки российской промышленности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Присаживайтесь.

Михаил Михайлович, приглашаю вас на трибуну.

Прошу вас, уважаемые депутаты, убедительно прошу проголосовать за то, чтобы
мы завершили блок постановлений, продлили утреннее заседание. У нас сейчас
выступления, голосование и потом несколько постановлений. Прошу поддержать.

Кто за то, чтобы продлить заседание до окончания рассмотрения блока
постановлений? У нас очень напряженная повестка. Я бы вас очень просил
поддержать. Люди из субъектов Федерации ждут очереди на выступления. Сейчас у
нас председатель Калининградской областной Думы здесь находится. Давайте мы
пройдем блок постановлений, а потом пойдем на перерыв. Поддержите,
пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Спасибо большое за поддержку.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Действительно,
Правительство серьезно беспокоит ситуация в нефтяной промышленности,
собственно, так же как и общая ситуация, как она сложилась в четвертом
квартале.

Откуда вообще возник вопрос об экспортных пошлинах, на нефть в частности? В
четыре раза снизился импорт (сентябрь против июля), а весь текущий основной
прирост доходов шел именно за счет импорта. Это и пошлины, и НДС на импортные
товары, то есть на 30 процентов за восемь месяцев было собрано больше, чем в
прошлом году. Падение импорта после девальвации этот источник фактически
уничтожило.

Вы знаете те тромбы, которые сформировались в банковской системе. Даже есть
собранные налоги, но многие банки практически не проводят платежи. Ну и мы
сталкиваемся с серьезным оттоком капитала, невозвратом валютной выручки.

Поэтому, несмотря на инфляцию, скачок которой мы все наблюдали в конце
августа - начале сентября, по существу, доходы федерального бюджета
сократились. Сократились они даже не только в реальном исчислении, но и по
номиналу. А минимальные расходы - пенсии, заработная плата, то, что мы
сейчас, так сказать, ежемесячно должны выплачивать, - эти расходы никто не
снял с государства: ни с субъектов Федерации, ни с федерального бюджета.

Сейчас твердо взят курс на создание стимулов для производства. Сама по себе
девальвация для многих экспортеров вновь сделала рентабельным их бизнес,
начиная с химической промышленности и кончая металлургическими предприятиями,
лесным комплексом и так далее. То есть они это в течение нескольких месяцев
почувствуют.

Мы идем на достаточно радикальное изменение налогов в сторону снижения с 1
января 1999 года. Еще ряд мер. Сейчас, вы знаете, растаможено оборудование
почти на 1,5 миллиарда долларов. И еще принимаются меры, которые дадут
стимулы производству. Отдача будет через три-четыре месяца. Эти три-четыре
месяца нам как-то надо прожить, как вы считаете?

По существу, мы предложили не одну эту меру, а набор конкретных действий.
Прежде всего - алкоголь. Мы считаем, что указ и постановления Правительства,
которые будут работать, дадут нам 15 миллиардов рублей из расчета на год. То
есть первые дополнительные деньги мы получим уже в ноябре-декабре.

Мы сейчас с губернаторами говорили в Совете Федерации о том, чтобы увеличить
сбор ресурсных платежей. И коллеги нам здесь подсказывали: водный налог,
квота за продажу биоресурсов, земельный налог (сейчас вот в Совете Федерации
договорились), чтобы побольше налог с продаж регионы ввели. Те, кто ввел, те
выиграли во время потребительского бума, они реально собрали те деньги,
которые шли от дополнительного потребительского спроса, всплеска этого
спроса. Но существенную долю доходов в целом и в данной конкретной ситуации
определяют и доходы основных наших экспортеров - нефтяников.

У нас нет с Минтопэнерго... Вот мы два дня работали полностью, выверяли
цифры: есть выигрыш нефтяных компаний на тонну нефти после девальвации от 13
до 17 долларов за тонну. Есть объективный выигрыш, до девальвации, до 17-го
числа, и после. Это признает и Минтопэнерго, в этом позиции Минфина и
Минтопэнерго абсолютно едины. За счет чего он образовался? Ну, очевидно:
выигрыш - в валюте, все внутренние расходы - в рублях. Это первое.

Второе. Акциз в рублях установлен за тонну нефти 55 рублей. До девальвации
это было почти 9 долларов, сейчас это 3 доллара. То есть 6 долларов только на
одном акцизе. Так что выигрыш этот есть, это совершенно четко, мы выверили
все свои данные.

Мы готовы учесть внешние кредиты, о которых говорил Генералов. Мы готовы
сделать на это скидку. Мы готовы учесть инвестиционные потребности компаний.
Но я задаю вам вопрос: какую-то долю этого дополнительного налога государство
должно получить, как вы считаете, или все 100 процентов должны остаться
нефтяникам?

На что пойдут эти деньги? Федеральный бюджет, для того чтобы финансировались
пенсии в четвертом квартале, должен перечислить 10,5 миллиарда рублей, мы это
заложили в бюджет четвертого квартала. Это сумма, примерно равная экспортным
пошлинам, которые мы посчитали только на нефть и газ. То есть фактически мы
после пятимесячного перерыва хотим ежемесячно выплачивать пенсии всем,
задолженность мы можем только погашать поэтапно. Но Пенсионный фонд... Сам
сбор, обусловленность всех выплат из федерального бюджета, отчислений в
Пенсионный фонд, и прямая поддержка из федерального бюджета, - при этих
дополнительных доходах мы гарантируем ежемесячную выплату пенсий.

Почему доход изымается в форме экспортной пошлины? Я вам тоже отвечу на этот
вопрос. Потому что раньше делали акциз. Мы здесь все, в этом зале, выступали
против этого, потому что акциз устанавливается внутри страны, он фактически
глушит внутреннего потребителя нефти и газа, потому что он в цену всех
товаров идет. Экспортная пошлина идет только на экспорт, поэтому рост
внутренних цен, соответственно, мы тем самым не подстегиваем, а взимаем
только ту долю, которую выигрывают экспортеры. Поэтому экспортная пошлина -
это вид налога, который наиболее легко берется, четко просчитывается и не
влияет на цены на внутреннем рынке.

Есть ли другие варианты решения проблемы, скажем, Пенсионного фонда? Да,
есть. Вот господин Ходорковский совершенно ясно и откровенно пишет в журнале,
что инфляция - это налог на всех. Это вид налога, самый плохой, но самый
собираемый. Пока государство не научится собирать налоги, только за счет
инфляционного финансирования возможна поддержка промышленности.

То есть фактически что нам предлагается? Нам предлагается инфляционный налог
на всех. 20 процентов роста цен в месяц, 30 процентов роста цен в месяц - вот
это инфляционный налог, который предлагает нам господин Ходорковский. То есть
все платят. Но мы это уже прошли в 1992 и 1993 годах. Прежде всего от этого
налога страдают пенсионеры, прежде всего страдают самые малообеспеченные,
потому что инфляция прежде всего бьет по ним. Потому что люди с высокими
доходами могут найти какие-то варианты, у них есть валютные доходы, другое,
третье... Инфляция - это фактически налог на всех нас, но в первую очередь на
пенсионеров. Нас фактически подталкивают к этому варианту: да, вы налоги не
соберете, государство не умеет собирать налоги. Так как оно будет их
собирать, если как только возникают какие-то предложения по реальному
(подчеркиваю: просчитанному) сбору налогов - сразу, так сказать, оппозиция
подключается, и средства массовой информации, и все другие каналы
задействуются? Конечно, как тогда государство может собирать налоги?

Поэтому у нас выбор: или мы вводим фактически целевые налоги на тех, кто
конкретно выиграл от этой ситуации, и закрываем тем самым дырки в бюджете,
или мы их должны закрыть с помощью печатного станка. Выбор Минфина -
дополнительные целевые, точечные налоги, а не включение печатного станка.

При этом я должен сказать и коллегам, которые отстаивают интересы нефтяников:
ведь нефтяники в конечном счете проиграют от этого, потому что если темпы
инфляции у нас вновь вернутся к 15-20 процентам в месяц... Вспомните
1993-1994 годы. Какие инвестиции?! Кто будет вкладывать в экономику, когда
инфляция, когда нельзя посчитать курс?! Это пока сегодняшний разговор,
краткосрочный, что вот, так сказать, нельзя четверть или там треть своих
доходов отдать. А в итоге никаких инвестиций в отрасль не будет, потому что
при инфляции фактически все инвестиции останавливаются. И основные объемы
инвестиций, кредиты были получены тогда, когда все-таки цены были
относительно стабильны.

При этом я скажу прямо: мы будем обсуждать еще это в Правительстве, мы готовы
сидеть вместе с нефтяниками, как мы сидели с представителями Минтопэнерго,
смотреть все расчеты, четко определять, выверять суммы, какая доля, с какого
момента вводить, как учитывать кредиты... Но я еще раз подчеркиваю, выбор у
страны прост: или мы возьмем налоги конкретно с тех, кто действительно имеет
дополнительные доходы в этой ситуации, или инфляция, налог на всех.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, мы, безусловно, с интересом примем к сведению информацию
двух министров, но речь идет о конкретном постановлении, которое мы приняли
за основу в пятницу. Сейчас оно готово к голосованию в целом. Есть у нас
необходимость вновь проводить обсуждение, или можно поставить на голосование?

Нет, вот все-таки кто-то из депутатов настаивает на выступлении.

Депутат Сухарев, пожалуйста.

СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, 9-го числа я вносил две поправки в данное
постановление. Хотел бы узнать, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их судьбу.

СУХАРЕВ С.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лоторев, поясните по этим двум
поправкам.

ЛОТОРЕВ А.Н. Спасибо, уважаемый коллега, я обязательно о них сказал бы. Было
предложение коллеги Сухарева констатирующую часть дополнить словами: "а также
грубейшие нарушения законности при проведении приватизации". Коллеги, мы
посоветовались с юристами: чрезвычайно сложно сегодня записать вот эту
формулировку, учитывая, что по предприятиям нефтяной отрасли нет, так
сказать, прецедентов оспаривания итогов приватизации где-то в судах и так
далее, в органах юстиции и так далее, и так далее. Единственное - по
Тюменской нефтяной компании (вот то, чем занималась наша депутатская группа в
том числе), там есть некоторые, так сказать, моменты.

Что касается постановляющей части, еще один пункт был: добавить абзац о
рассмотрении вопроса об экономической целесообразности национализации
отдельных нефтяных компаний. Эта тема имеет место, так сказать, имеет право
на звучание, в том числе здесь, в стенах нашего парламента. Это мнение
разделяют многие. К сожалению, я тоже должен отметить, даже где-то, может
быть, и к моему сожалению: сегодня у нас, коллеги, нет закона, который
позволил бы нам приватизированные предприятия перевести, так сказать, в
несколько иную форму экономической деятельности, национализировать. У нас нет
соответствующего законодательства. Давайте принимать такие законы, тогда нам
эту проблему будет намного проще решать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите еще, какое голосование? Еще авторы
поправок настаивают. Мы, видимо, сейчас опять отправим на доработку.

Депутат Сухарев, пожалуйста. Потом - Медведев Владимир Сергеевич.

СУХАРЕВ С.В. Мне понятно то, что сказал депутат Лоторев, но тем не менее я
настаиваю на том, чтобы мои поправки были проголосованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Медведев Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".

Мне так и хочется воскликнуть: "Господи, что же мы делаем-то!" Профанация
какая-то. Ведь мы обсуждаем вопрос, который называется: о кризисной ситуации
в нефтяной отрасли промышленности. Действительно, когда разрушается не только
дом, а уже и фундамент дома, ну, бессмысленно спорить о каких-то обоях, о
цвете обоев.

У нас ситуация архикризисная. У нас просто нечем будет наполнять бюджет не
только 1999 года, но и четвертого квартала 1998 года. И никакие вот такие
решения не помогут нефтяной отрасли, если мы главного вопроса не решим. Чтобы
нефтяная отрасль вышла из кризиса с учетом государственных интересов, и
снижать налоги необходимо, и необходимо инвестиции государственные в нефтяной
комплекс сегодня проводить. Но это все должно делаться в первую очередь в
интересах государства. Поэтому поправка, которая сегодня роздана депутатам...
Я обращаюсь к депутатам с просьбой: поддержать эту поправку и внести
дополнения в проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста. И сейчас перейдем
к голосованию.

РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, что все, кто более или менее разбирается в экономике
страны, понимают, что если мы окончательно угробим не только перерабатывающую
промышленность, но и нефтегазовую промышленность, то у нас наступят
тяжелейшие времена. Сегодня эти отрасли нас кормят, потому что другие отрасли
просто не работают.

Я боюсь, что если мы ничего не сделаем сейчас, то действительно из
экспортеров нефти превратимся в импортеров. И такая реальная угроза есть. Вот
я почитал сейчас записку, которую подписал министр, и чувствуется, что мы
катимся к этому. Поэтому, первое: я поддерживаю тот проект, который есть. Но
мне кажется, Александр Николаевич, что надо посмотреть первый пункт:
"Отметить, что неспособность предприятий нефтяной отрасли промышленности
выплачивать в полном объеме начисленные налоги..." и так далее. Ведь
выплачивать в полном объеме можно и за плохую работу. А я понимаю, что
ситуация сложилась критическая, потому что существующая система налогового
режима не позволяет развиваться нефтяной промышленности и, соответственно,
решать социальные вопросы. Мне кажется, что надо все-таки поправить, иначе,
например, если спорить с вами, я скажу, что вы плохо работаете, поэтому не
выплачиваете.

И еще буквально два замечания. Мы просили бы наших уважаемых друзей,
депутатов, не только депутатов, нефтяников... Мы понимаем тяжелейшее
положение и всячески будем вам помогать, но, ради Бога, не надо устраивать
визг вокруг этого. Посмотрите, неделю назад сколько-то там человек устроили:
долой Задорнова! И так далее. Эти вопросы ведь не митинг решает. Эти вопросы
решаются с карандашом в руках. Надо сесть и четко определиться, что надо
делать, где, как говорят, убирать налог, а где его добавлять. Я считал бы,
что надо действительно с холодной головой подойти, чтобы государство жило, и
в то же время дать возможность и нефтяной, и газовой промышленности
развиваться.

Я посмотрел эти тезисы, по которым сейчас министр докладывал. Меня немножко
удивляет, что, допустим, тезис о том, что не используются низкодебитные
скважины, снова попал сюда. Мы об этом говорим несколько лет. Я хочу сказать,
что норматив простоя скважин в Советском Союзе на всю страну был 2,5 тысячи.
Сегодня, если не ошибаюсь, около 100 тысяч скважин простаивает. Так неужели
надо специальное решение для того, чтобы дать какие-то льготы, тем более что
сами делаете ссылку на Великобританию, на другие страны?

И второе. Я не могу согласиться с тезисом (он, правда, не прозвучал, но здесь
написано), что надо упрощенный какой-то механизм в части объектов, которые
идут по разделу продукции. Вы знаете, как тяжело это проходит в палате, даже
при том жестком контроле, а если это будет просто, то, я думаю, ни один
объект не попадет никогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник - по мотивам. Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Я хотел бы очень коротко остановиться вот на чем. Я согласен с
анализом кризисной ситуации в нефтяной отрасли. Я к этому мог бы добавить и
анализ кризисной ситуации в золотодобывающей отрасли или в отрасли цветной
металлургии, находящихся в таком же или худшем положении и работающих в
основном на Крайнем Севере. Но меня интересует вот что. Мы заслушали двух
министров правительства народного согласия, или всеобщего доверия, которые
высказали две различные точки зрения. Наше Правительство одновременно
ответственно за разрешение ситуации как с нефтедобывающей отраслью, так и с
пенсиями, пособиями и вообще с проведением социально-экономической политики в
стране. Так есть ли единая позиция Правительства вот по этому вопросу и кто
ее может озвучить перед тем, как мне, например, принять решение по
голосованию? К какой же точке зрения Правительство в целом более склонно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, ну зачем вы так? Нам же сказали.
Пришли люди, высказали свою точку зрения, сказали, что работа продолжается.
Ну зачем вы такие вопросы ставите, риторические? Работают люди, готовят
единую точку зрения.

По мотивам - Орлова Светлана Юрьевна. Давайте будем переходить к голосованию.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Сегодняшняя ситуация в
зале, выступление министра Генералова еще раз показали, что ситуацией не
владеют. Все, что касается налогов, давным-давно уже отработано в
Государственной Думе. И Государственная Дума в 1997 году снижала акциз до 55.
Уходя на летние каникулы, мы с вами не приняли законопроект, где акциз на
нефть был 25. Опять мы были инициаторами. Поэтому нас в этом зале убеждать ни
в чем не нужно. Ну в чем прав Задорнов, министр, - что инфляционный налог
есть и с этого инфляционного налога деньги должны уйти на выплату пенсий? А
все, что касается налогообложения дополнительного дохода, НДД, отработано. И
мы не просто готовы принять хоть завтра или послезавтра... Но мы же не
получаем сегодня нормальных решений от Правительства!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть три поправки, начинаем по ним
работать. Возьмите, пожалуйста, поправку Медведева Владимира Сергеевича, она
сегодня роздана. Он на ней настаивает. Ставлю на голосование данную поправку.
Прошу определиться голосованием. Авторы эту поправку не включили, но Медведев
настаивает. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Возьмите поправки депутата Сухарева, они раздавались позавчера, вернее, в
пятницу, но я их прочитаю, они коротенькие. Предлагается четвертый абзац
дополнить словами "...а также грубейшие нарушения законности при проведении
приватизации". Точку зрения автора вы слышали. Точку зрения Лоторева вы
слышали, он не включил эту поправку.

Ставится на голосование данная поправка. Прошу определиться голосованием.
Добавить в четвертый абзац слова "...а также грубейшие нарушения законности
при проведении приватизации". Поправка депутата Сухарева.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

И последняя поправка депутата Сухарева. Он предлагает в пункт 2 добавить
абзац (послушайте внимательно): рассмотреть вопрос об экономической
целесообразности национализации отдельных нефтяных компаний. Автор, Лоторев,
не включил эту поправку, будучи с ней несогласным, но депутат Сухарев
настаивает. Прошу определиться голосованием. Включить в пункт 2 абзац:
рассмотреть вопрос об экономической целесообразности национализации отдельных
нефтяных компаний.

Идет голосование поправки депутата Сухарева.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование: принять постановление в целом. Прошу определиться
голосованием. По-моему, обсуждение состоялось очень полезное. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием. Идет голосование: принять постановление.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Не принимается в целом это постановление.

Ну что? Тогда просьба к комитету профильному, по промышленности, и комитету
по бюджету вместе работать над этим вопросом, с учетом того обмена мнениями,
который сегодня состоялся. Не принимается постановление.

Пункт 14.

Владимир Петрович, просьба с места, коротко. Постановление по Калининграду. А
более подробно Валерий Николаевич пояснит. Пожалуйста, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, вам разослан не только проект постановления, но
и справка о ситуации, сложившейся с обеспечением деятельности
законодательного органа государственной власти Калининградской области. Там
изложены все те вещи, которые творятся в Калининградской области. Это полное
отключение от финансовых средств, необходимых для существования органа, это
неготовность сотрудничать просто физическая, непересылка материалов и так
далее, и тому подобное.

Почему этот вопрос особенно волнует меня как человека, который международными
делами занимается? Сами понимаете, Калининградская область - это такой
регион, в котором все просвечивается и за которым внимательно наблюдают во
всей Европе. Поэтому все нарушения законности там особенно чувствительны в
международном плане.

Я позволю себе попросить вас поддержать это постановление. А подробности
изложит Валерий Николаевич Устюгов, который является председателем местного
законодательного органа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валерий Николаевич, буквально два слова с трибуны, потому что в справке
действительно все изложено. Люди уже ознакомились с материалами. Поэтому
просьба: коротко. Пожалуйста.

УСТЮГОВ В.Н., председатель Калининградской областной думы.

Уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную возможность выступить сегодня
здесь перед вами. Я вижу по количеству депутатов в зале, что голосование
может и не состояться. Но я так думаю: многие знают сегодня нашу ситуацию и
должны поддержать.

Три года назад в этом же зале 320 депутатов проголосовали за закон "Об Особой
экономической зоне...". Калининград получил такие стартовые условия, которые
не имел ни один регион в России. Последние полтора года область деградирует -
деградирует стремительными темпами. Мы занимаем первые места по наркомании,
СПИДу, проституции. С 34-го места по социально-экономическим показателям
скатились на 81-е. И ситуация состоит в том, что сегодня идет не просто
противостояние властей, сегодня идет разрушение конституционного поля в
Калининградской области.

Мы не можем сегодня осуществлять возложенные на нас законом контрольные
функции в сфере бюджета и финансов. Огромные суммы тратятся неизвестно куда.
Уже идут судебные процедуры. Но вы знаете, как тяжело проворачивается маховик
судебной системы и как долго это может длиться.

Несмотря на поручение и вмешательство Генеральной прокуратуры, мы сегодня не
можем получить документ об исполнении бюджета 1997 года, где без нашего
ведома под баснословные проценты были взяты огромные кредиты.

На сегодняшний день мы не получаем вообще постановлений губернатора по
расходованию бюджетных средств. Он считает, что самое эффективное влияние на
депутатов - это экономическое влияние. Дума не финансируется с июня. За год
Дума профинансирована только на 32 процента. Люди не были в отпусках, не
получали зарплату, ничего. Вот в этой ситуации идет просто работа,
направленная на развал представительного органа власти. Если бы это
происходило в любом другом регионе, это тоже было бы опасно. Но в регионе,
который находится сегодня за тремя границами от России, это опасно втройне. И
сегодня эта проблема становится уже не региональной, она становится
общегосударственной (по той причине, что эти действия совершаются на фоне
разговоров об особом государственно-правовом статусе области, о четвертой
балтийской республике и так далее). Этого сегодня допустить нельзя.

И я сегодня здесь выступить уполномочен не просто областной Думой, я
уполномочен избирателями, партиями и движениями, местным самоуправлением. Со
всеми этими структурами, со средствами массовой информации сегодня губернатор
находится в полной конфронтации. Нам нужна политическая поддержка. Нам нужна
политическая оценка. Мы сегодня запускаем процедуру отрешения от должности.
Мы вынуждены на это пойти, потому что губернатор отказывается встречаться с
Думой, с депутатами, отказывается что-либо обсуждать и идти на какие-нибудь
контакты.

Вы знаете, что Калининградский регион не последний...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Николаевич, сколько времени вам еще нужно?

УСТЮГОВ В.Н. Все, 10 секунд...

...что Калининградский регион не последний среди регионов России в наработке
законодательной базы. Мы сегодня - центр северо-западной парламентской
ассоциации. Я ее председатель. Мы сегодня уже делаем модельные законы для
всего Северо-Запада и адаптируем их к специфике регионов. То есть вся работа
эта есть. Но Калининград сегодня нужно спасать, потому что ситуация дальше
может быть угрожающей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич. Только я вас хочу
поправить. Мы не политическую поддержку вам будем оказывать, а защищать
закон. Это большая разница. Мы политической поддержкой не занимаемся. Мы
защищаем закон и Конституцию. Вот так.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу
определиться голосованием. Пожалуйста, прошу определиться голосованием по
данному постановлению. Идет голосование, коллеги, прошу быть внимательными.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 15: Жанну Михайловну - в Межпарламентскую Ассамблею... Нет
возражений? Ставится на голосование пункт 15. Прошу определиться
голосованием. О том, чтобы Жанну Михайловну Лозинскую включить в
Парламентскую делегацию в Межпарламентской Ассамблее СНГ. (Выкрики из зала.)
Да, обычный вопрос, но мы его обязаны проголосовать. За нас с вами никто
этого не сделает. Нет, только мы можем это сделать, это наш внутренний
вопрос.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16: "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о проверке
Архангельской, Вологодской, Пермской и Свердловской областей по вопросу прав
жертв политических репрессий). Нет возражений? Внес Зеленин Владимир
Михайлович. Ставится на голосование: дать такое поручение. Председатель
Счетной палаты, кстати, находится здесь, в наших рядах, рядом с Галиной
Алексеевной Салчак, активно работает. Голосуется проект постановления под
номером 16 - о поручении Счетной палате.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17: о парламентском запросе по поводу регулирования табачной сферы,
отрасли. Нет возражений? Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать
данный парламентский запрос? Вы знаете, что по алкоголю работа проводится. Мы
просим еще и по табаку ускорить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 18: об обращении к Президенту по вопросу о преобразовании Судебной
палаты по информационным спорам. Ставится на голосование данный проект
постановления. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Депутат Нестеров - по мотивам от фракции. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Коллеги, постараюсь кратко, но я должен выполнить поручение фракции.

Фракция, если говорить кратко, не будет поддерживать этот проект
постановления. В обоснование - только три тезиса.

Первое. Самый главный недостаток действующей Судебной палаты по
информационным спорам - это слова "при Президенте". В обращении, в тех
предложениях, которые сформулированы автором проекта постановления, эта
приставка не подвергается никакому сомнению. Суть остается неизменной. Это
первое.

Если заниматься серьезно преобразованием Судебной палаты, то надо думать о ее
месте. Слово "судебная" - тоже лишнее сегодня в этом определении. Это,
скорее, орган внесудебного разбирательства, аналогичный омбудсмену, и мы бы
могли подумать о внесении изменений в закон об омбудсмене для того, чтобы
такая структура работала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такого закона - об омбудсмене.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Ну понятно, об Уполномоченном по правам человека. Прошу не
задерживать меня такими поправками, все понимают, о чем идет речь.

По этой причине постановление, родившееся весьма конъюнктурно в связи с
печальным событием - кончиной председателя Судебной палаты летом,
непродуманное, позволяющее... Вернее, если оно будет вдруг реализовано, оно,
наоборот, дезорганизует работу Судебной палаты, которая сейчас при всех
недостатках все-таки играет определенную роль в разрешении информационных
споров в нашей стране.

И конечно же, фракция наша не согласна с тем, что такой важнейший вопрос
опять отдается на усмотрение Президента... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, точка зрения фракции прозвучала. Ставлю на голосование
данный проект постановления. А вы определяйтесь голосованием. Мотивы Юрий
Михайлович высказал, возражения он высказал.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 19: о поручении Счетной палате... вернее, об изменении сроков
рассмотрения по ряду заводов. Это просьба Хачима Мухамедовича Кармокова. Он
здесь находится и очень просит поддержать их просьбу. Ставится на
голосование: принять данное постановление. (Выкрики из зала.) Чисто
техническое постановление (номер 19), о том чтобы продлить Счетной палате
срок проверки, они не успевают. Мы их так загрузили работой (да, Хачим
Мухамедович?), что иногда им приходится обращаться к нам с такими просьбами о
продлении сроков. Давайте поддержим. Но работают они добросовестно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Точно такой же проект постановления под номером 20. Это о проверке
Центрального банка.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Тут то же самое - перенос срока до 1 декабря. Я просто хотел дополнить для
стенограммы. Здесь в пункте 2: "направить настоящее постановление
председателю Счетной палаты Российской Федерации и в Правительство Российской
Федерации". Надо добавить: "и в Центральный банк Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С этим добавлением ставлю на голосование данное
постановление. Идет серьезнейшая проверка по Центральному банку, поэтому
просят продлить срок. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) А это не
дополнение, это для стенограммы просто, в рамках редакционной правки
делается. Просто забыли указать одного из адресатов.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

И последний проект постановления - тоже о поручении Счетной палате, о
продлении срока до 1 декабря. Последнее постановление. Ставлю на голосование.
Аналогичное, технического характера, под номером 21. Прошу голосовать.

После обеда спокойно начнем работать дальше над законопроектами, потом у нас
еще социальный блок - у нас большая повестка еще сегодня.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, спасибо вам за поддержку, за помощь. Перерыв до 16.00.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Нужно будет голосовать законы. А то сейчас Александр Алексеевич
нас всех посчитает. Правда, его самого нет.

Александр Алексеевич пришел. А депутатов привели с собой?

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Сегодня коллега Александра Алексеевича Котенкова бывший представитель
Президента в Совете Федерации Слива Анатолий Яковлевич утвержден Советом
Федерации судьей Конституционного Суда. Да, хорошо работал. Три года, да?

Включите режим регистрации депутатов.

Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 32 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Садитесь, пожалуйста, уважаемые депутаты. Мы начинаем обсуждать пункт 8.2
повестки дня: проект закона Российской Федерации "О поправках к статьям 83,
103, 112 Конституции Российской Федерации".

Елена Борисовна, пожалуйста. Одну минуточку, Елена Борисовна.

По ведению - депутат Памфилова, пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, при голосовании пункта 8.1, видимо, были
небольшие сбои или недоразумение, потому что я голосовала за, а оказалось,
что не голосовала. Я знаю, что у нескольких депутатов из группы
"Народовластие" случилось то же самое, та же ситуация. Может быть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич Говорухин обратился с точно такой
же просьбой. Единственное, что мы можем сделать, так как нельзя в протоколе
менять результаты голосования, - это только вернуться к голосованию. (Выкрики
из зала.) Только вернуться к голосованию.

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я еще раз напоминаю вам, что речь идет о внесении
изменений в Конституцию. Если в зале в тот раз было 156 депутатов, то сейчас
еще меньше. Если депутат Памфилова говорит, что ее голос не был учтен в
протоколе, то я хочу вас проинформировать о том, что когда депутат Глотов с
радостью сообщил, что самолет с восемью депутатами на борту вылетел в
Белград, пятеро из них в протоколе значились проголосовавшими за. Это уже
является основанием для опротестования результатов голосования. И ваше
счастье, что они были отрицательными. Более того, в вашем Регламенте
записано, что при принятии законопроекта в первом чтении, если законопроект
не набрал необходимого числа голосов, он считается отклоненным и дальнейшему
рассмотрению не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Все-таки
справедливости ради надо сказать, что ни Регламентом, ни законом нигде не
определяется и не запрещается голосование пофракционно карточками, если
депутат передает свое мнение по конкретному вопросу. Нет этого запрета.

И я хочу вам и на этот, и на все ваши выпады, Александр Алексеевич, ответить
в таком случае следующее. Нигде в Конституции представителя Президента нет.
Нет права у Президента назначать представителей. Нет у представителей
Президента по Конституции права самим вносить поправки и менять мнение
Президента, как вы это делали здесь многократно и как это делает
представитель в Совете Федерации. И если мы встанем на эту точку зрения, то
мы тогда должны аннулировать все согласительные комиссии с Советом Федерации,
потому что там в основном сидят представители аппарата. Государственная Дума
тогда должна прекратить работу, потому что здесь практически не бывает
Президент. И мы не знаем, чьим голосом, так сказать, вы говорите, поскольку
единственное подтверждение того, что это мнение Президента, - это всякий раз
лично им подписанная бумага. И вы ее обязаны только зачитать. Поэтому,
Александр Алексеевич, не начинайте этот разговор! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, был поставлен вопрос о том, чтобы
вернуться к голосованию. Будем мы голосовать о возвращении? Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию. Только, Элла Александровна, голосуйте
внимательнее впредь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 97,9%
Проголосовало против 5 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы с вами вернулись к голосованию по пункту 8.1. (Выкрики
из зала.)

Потише, Иван Степанович, не сбивайте меня.

Элла Александровна Памфилова говорила о голосовании по пункту 8.1. Поэтому я
ставлю на голосование: принять в первом чтении законопроект, обозначенный
пунктом 8.1. (Выкрики из зала.)

Поименное? Пожалуйста. Открытое - оно, по сути, тоже поименное.

Кто без карточки? Не видите таких, Владимир Александрович? Я тоже не вижу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, давайте мы все-таки постараемся к данной процедуре не
прибегать.

Пойдем дальше. Пункт 8.2.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится поправка к статьям 83, 103, 112 Конституции Российской
Федерации, которые связаны одним - в них говорится о назначении заместителей
Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Суть поправки: во-первых, расширяется перечень тех членов Правительства,
назначение которых требует согласия Государственной Думы. Предлагается
расширить этот перечень за счет включения кроме Председателя Правительства -
его заместителей, министра финансов, министра обороны, министра внутренних
дел, министра иностранных дел, руководителей Службы внешней разведки и
Федеральной службы безопасности; во-вторых, на конституционном уровне
закрепляется полномочие Председателя Правительства вносить Президенту
кандидатуры для назначения на посты остальных министров, кроме тех,
назначение которых должно быть согласовано с Государственной Думой.

Отклики, которые поступили на эту поправку. За эту поправку высказались 30
субъектов Российской Федерации. Против высказались два субъекта Российской
Федерации: Кировская областная дума и Законодательное собрание Пермской
области. (Законодательное собрание Пермской области мотивации не
представило.) Свои возражения прислал также Президент Российской Федерации.

Суть возражений. Во-первых, как считает Кировская областная дума, Конституция
должна быть консервативнее в процедуре ее изменения. (Ну, я по поводу этого
возражения скажу: в огороде бузина, а в Киеве дядька. Больше здесь ничего не
скажешь.) Второе возражение (Президента Российской Федерации, и это серьезное
замечание) состоит в том, что данная поправка существенно ограничивает
конституционные права Президента Российской Федерации и Председателя
Правительства.

Относительно Президента - да, действительно следует согласиться с тем, что
эта поправка направлена на ограничение конституционных полномочий Президента
по формированию Правительства, которое он сегодня, по существу (во всяком
случае, до нынешнего премьера), осуществлял единолично: чисто формальный
характер носила та норма Конституции, которая была связана с представлением
Президенту структуры и кандидатур на назначение федеральных министров. Что же
касается полномочий Председателя Правительства, то я бы не рассматривала нашу
поправку с точки зрения существенного ограничения полномочий Председателя
Правительства по назначению федеральных министров. Если в нынешней редакции
Конституции Председатель Правительства Президенту представляет структуру
кабинета и кандидатуры на отдельные министерские посты, то мы предлагаем
разделить весь кабинет на две части: одна часть будет согласовываться
Президентом с Думой, а вторая часть будет назначаться Президентом, но по
предложению Председателя Правительства. То есть напрямую и четко,
формализованно записаны полномочия Председателя Правительства вносить свои
предложения Президенту по всем остальным кандидатурам на министерские посты.

Следующее возражение заключается в том, что данная поправка противоречит
статье 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Кроме улыбки, это возражение вряд ли может что-либо вызвать,
потому что если бы вот это заключение готовили ученики 7-го класса, которые
граждановедение не изучают и не знают, может быть, что Конституция обладает
высшей юридической силой на территории Российской Федерации, то тогда это
было бы объяснимо. Но я все-таки думаю, что готовило по меньшей мере Главное
государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, а уж
ему-то надо бы знать, что федеральный конституционный закон обладает меньшей
юридической силой, чем Конституция. Более того, смысл наших поправок как раз
и состоит в том, чтобы внести изменения в Конституцию. Все поправки в
Конституцию противоречат действующей Конституции (на то они и поправки), пока
не вступят в силу.

Как складывается зарубежная практика по этому вопросу? В парламентских
республиках, конечно, эти полномочия по согласованию кабинета (и даже по
формированию в некоторых случаях) отданы парламенту. Например, в ФРГ
Бундестаг избирает федерального канцлера, но правительственный кабинет
полностью формирует федеральный канцлер. Это понятно, потому что Бундестаг,
избирая федерального канцлера (и практически даже во время выборов, мы
недавно в этом убедились), его парламентское большинство, практически
определяет эту кандидатуру. Что же касается премьер-министра, то он формирует
кабинет, естественно, опираясь на парламентское большинство.

Будет ли в Российской Федерации такая ситуация, будет ли у нас так, что мы
предоставляем полномочия или избираем, например, премьера, а он будет
опираться на парламентское большинство, - здесь у меня есть сомнения. Во
всяком случае, мы с вами имеем ведь практику нескольких лет, когда с нами
согласовывается кандидатура Председателя Правительства, что же касается
членов кабинета, то такого согласования практически не бывает, за исключением
последней ситуации.

В других странах, например в Великобритании, полностью состав кабинета
выносится на утверждение нижней палаты - Палаты общин. В Италии в обе палаты
- и в нижнюю, и в верхнюю - вносится на согласование кабинет. В Швеции, тоже
относящейся к парламентской республике, вообще спикер парламента - Тальман
Риксдага - назначает главу, и формируется кабинет. В президентских
республиках, например в США, Президент производит назначение членов своего
кабинета по совету и с согласия Сената.

Если мы с вами попытаемся оценить, какие плюсы и минусы есть у этой поправки,
то увидим следующее. К достоинствам этой поправки в Конституцию следует,
безусловно, отнести то, что усиливается парламентский контроль за
деятельностью Правительства. Совершенно очевидно также, что меняется баланс
полномочий между Государственной Думой и Президентом и, я бы сказала так,
создается возможность для сокращения числа противоречий между Президентом и
Государственной Думой. И более того, появляется дополнительный шанс для
достижения многих компромиссов между Государственной Думой, Президентом и
Правительством. Безусловно, все это будет работать на стабилизацию
общественного порядка и ситуации в гражданском обществе.

Что касается отрицательных моментов этой поправки. Возникают очень серьезные
сомнения в том, что если Государственная Дума будет вмешиваться в назначение
части членов Правительства, то может появиться кабинет, который не будет
представлять собой команду, связанную едиными представлениями, едиными
идеями, то есть не получится единой идейной с точки зрения решения
социально-экономических проблем команды. Решить, насколько серьезен этот
недостаток, насколько он существенен, - дело каждого депутата.

Второе. Безусловно, изменится баланс властей между Президентом,
Государственной Думой и Правительством, и в этом смысле нужно будет оценивать
эту поправку не просто как поправку в Конституцию, а как поправку, изменяющую
форму правления в Российской Федерации, и как переход, по существу,
осуществление перехода по меньшей мере к полупрезидентской республике от
президентской, каковой мы являемся в настоящее время.

Но еще раз хочу обратить ваше внимание, что в Конституции в главе "Основы
конституционного строя" прямо не записано, что мы являемся президентской
республикой. Этот вывод делают теоретики, специалисты конституционного права.
Поэтому, даже если эту поправку Государственная Дума сегодня принимает и
голосует за, конституционные основы мы не нарушаем.

В целом голосование по этой поправке для депутатов - это ответ опять же на
вопрос о том, какая форма правления предпочтительнее для Российской Федерации
- президентская республика с тем объемом полномочий, которые сегодня имеет
Президент, или все-таки шаг в сторону парламентской республики: сокращение
полномочий Президента или по меньшей мере разделение этих полномочий
Президента с Государственной Думой.

И прежде чем будут заданы вопросы авторам поправок или мне и состоится
обсуждение, я бы хотела, уважаемые депутаты, обратить ваше внимание на ту
реплику, которая прозвучала из уст представителя Президента. А реплика
состояла в том, что, во-первых, Государственная Дума решает вопрос в пользу
одной из ветвей власти, а именно в свою пользу, используя свое, так сказать,
служебное, или должностное, положение, то есть пользуясь тем, что именно мы
должны принимать поправку в Конституцию. Но вот здесь я должна сделать
оговорку, что мы ничего себе не присваиваем и никакого закона в свою пользу
не принимаем. Поправки к Конституции принимаются, уважаемый Александр
Алексеевич, Государственной Думой, Советом Федерации, двумя третями
законодательных органов власти, и еще подписывает Президент. Правда, он не
имеет права возвращать эту поправку в Государственную Думу, не имеет права и
отказать в ее подписании. Так что на пути принятия этой поправки много
субъектов помимо Государственной Думы. Но мы посчитали, что публичное
обсуждение поправок в Конституцию, продиктованных жизнью (это не придуманная
поправка, это следствие опыта, который на себе испытала Российская
Федерация), - это лучший способ понимания того, что хочет сегодня наше
общество, что хочет народ, который мы здесь представляем, правильно ли мы
выражаем мнение народа, поскольку эта поправка придет еще и в субъекты
Федерации, и там законодательным органам не обойтись без того, что их
решение, подготовка к принятию этих решений будет предметом публичного
обсуждения, уже ближе к людям, к людям, живущим в конкретных регионах. Так
что сказать, что мы здесь превышаем свои полномочия или злоупотребляем тем,
что мы законодатели, было бы по меньшей мере несправедливо. Эта поправка -
следствие нашего опыта. Если бы Совет Федерации был сегодня не в том виде,
как он существует, я не исключаю, что полномочия по согласованию отдельных
членов кабинета Государственная Дума предложила бы предоставить Совету
Федерации, но мы не можем этого сегодня сделать, потому что тогда мы будем
просто врагами своей нации.

Что же касается вашего аргумента о том, что Президент предлагает провести
процесс согласования, то здесь, уважаемый Александр Алексеевич, я с горечью
должна сказать, что с 1994 года мы пытались начать такие процессы
согласования. Пытались в Совете Федерации. Была создана совместная
координационная комиссия, суть которой заключалась в том, чтобы утопить
конституционный процесс. Это удалось. И только потому, что в нынешней
Государственной Думе благодаря последовательности действий депутатов удалось
не просто добиться обсуждения, рассылки, получения мнений по этим поправкам,
но даже вынесения на заседание Государственной Думы (и я считаю, что будут
достаточно высокие результаты голосования, я надеюсь, что все-таки будет
результат 300 голосов, я надеюсь на это), только благодаря этому сегодня
процесс внесения поправок в Конституцию - это процесс реальный, это не просто
говорильня. Есть закон о том, как мы должны это сделать, действующий, и есть
конкретные поправки. Поэтому надеяться на то, что мы отложим и состоится
процесс согласования, вряд ли кто сегодня может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Вопросы к кому у нас будут - Анатолию Ивановичу или Елене
Борисовне?

Елена Борисовна, оставайтесь на трибуне.

Пожалуйста, Герасименко Николай Федорович. Говорите кому - можно Лукьянову,
можно Мизулиной.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Елена Борисовна, я целиком поддерживаю данную поправку, но хотел бы
все-таки спросить. В данной поправке касаются вопроса назначения с ведома
палаты вице-премьеров и силовых министров. Президент в своем письме предложил
поправку к закону "О Правительстве...", к статье 9, чтобы все федеральные
министры, так сказать, проходили через комитеты, через Государственную Думу.
Считаете ли вы целесообразным, чтобы применить эту практику ко всем
федеральным министрам?

МИЗУЛИНА Е.Б. Вы имеете в виду расширить этот перечень, сделать его больше,
чем предлагается в настоящей поправке. Я вам могу сказать так: у вас как бы
две части - отношение к варианту, который предложил Президент по закону "О
Правительстве...", а второе - вот к данной поправке.

По отношению к данной поправке. И в ходе ее вынесения, и в процессе
обсуждения раздавались голоса о том, чтобы изменить перечень тех министров,
кандидатуры которых требуется согласовывать с Государственной Думой. Кто-то
говорил, что некоторых надо исключить, кто-то говорил - дополнить, а были и
такие предложения: всех членов Правительства согласовывать. Но я вам должна
сказать: принципиально мы сегодня должны решить, будем ли мы расширять
перечень (сегодня в Конституции - только Председатель Правительства), будем
ли мы дополнять должность Председателя Правительства еще другими должностями
или нет. Что же касается того, конкретно этот набор министров или другой -
шире, уже, - это вопрос второго чтения.

По поправке Президента Российской Федерации к Федеральному конституционному
закону "О Правительстве Российской Федерации". Мы предлагаем шире. Тут
записано... Я должна сказать, что согласование в комитетах - это, конечно,
лучше, чем то, что есть сегодня, но что мешает Президенту проводить эти
согласования, не записывая это в федеральный конституционный закон? Он мог
давно бы такую практику ввести, потому что эта его поправка не имеет
обязательных юридических последствий. Согласование ведь может выражаться в
том, что он просто проинформировал, может выражаться в том, что он выслушал
наше мнение, а принял свое решение. То есть это формально не определенная
норма. Формально определенная: дает согласие - не дает согласия.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рыбаков Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю.А. Елена Борисовна, насколько я понимаю, ваша фракция не
поддерживает эту поправку. Но мне бы хотелось спросить лично вас: неужели вы
действительно всерьез думаете, что, поддерживая и защищая эту поправку и
создавая таким образом марионеточное правительство, которое будет зависеть от
того, что прикажет ему КПРФ или любая другая лоббистская группа в парламенте,
вы действительно выполняете волю народа, от имени которого почему-то
выступаете?

МИЗУЛИНА Е.Б. Спасибо вам за вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, одну секундочку, я должен сделать
замечание в адрес Юлия Андреевича.

Я прошу вас избегать таких терминов в адрес партии, за которую проголосовало
несколько десятков миллионов человек. Вы можете соглашаться с ее позицией, не
соглашаться, но будьте аккуратнее, пожалуйста, в выражениях.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Во-первых, Юлий Андреевич, я все-таки прошу о нашей фракции не
говорить, у нас будут выступать по поводу этой поправки. Все не так
однозначно, хотя рекомендация - против.

По поводу вашего вопроса я вам должна сказать, что, с точки зрения
Конституции, с точки зрения права и с моей личной гражданской позиции, лучше
пусть согласие на назначение отдельного члена Правительства дает
парламентское большинство (неважно, какого оно цвета), нежели лоббистская
группировка во главе с Березовским или еще кем-то, кого я никогда, кроме как
на экране телевизора, не видела, о том, что им предоставлены какие-то
полномочия народом, я никогда не слышала. Поэтому с точки зрения Конституции
и права, для меня парламентское большинство, которое решает судьбу членов
Правительства, - это конституционный способ. Нравится он мне или нет, это
открытый способ. И для граждан такой способ понятнее и приятнее.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна, присаживайтесь, пожалуйста.
Давайте мы обменяемся по данной поправке мнениями от фракций.

От фракции КПРФ Анатолий Иванович уже выступил, от фракции ЛДПР Вишняков
Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я бы хотел развить ту часть выступления Елены Борисовны, когда
она полемизировала с представителем Президента.

Я прочитал сейчас положение о полномочном представителе Президента,
подписанное еще в 1996 году. Здесь предусмотрена процедура участия
представителя Президента в рассмотрении федеральных конституционных законов
(то есть то, чем мы сейчас занимаемся). Здесь записано, что полномочный
представитель Президента представляет на заседаниях соответствующей палаты (в
данном случае Государственной Думы) внесенные Президентом Российской
Федерации проекты федеральных конституционных законов о пересмотре положений
Конституции Российской Федерации и внесении в нее поправок. Все. Больше
ничего. Ни оценок, ни попыток навязать какие-то свои суждения и так далее.

И по второму моменту. Здесь вновь мы услышали от представителя Президента
некую уже, я сказал бы, угрозу в связи с тем, что здесь присутствуют лично
120 депутатов, и он считает, что нарушена процедура голосования, и
следовательно, мы здесь, собственно говоря, напрасно работаем. В связи с этим
я бы хотел напомнить уважаемому представителю Президента, что мы уже
занимались этим вопросом, и те специалисты, которые этим занимались, - и
Анатолий Иванович Лукьянов, и Красников - решительно сделали вывод о том, что
число голосов депутатов определяется электронным голосованием, а не
визуальным подсчетом. Так предусмотрено Регламентом. Иначе каждый будет
производить подсчет по-своему. Ссылки на то, что внутренние правила якобы
требуют от депутатов личного голосования, по мнению этих авторитетных лиц
несостоятельны. Приходится констатировать, что Регламент Государственной Думы
не воспрещает депутатам Государственной Думы осуществлять свое право
голосовать без обязательного личного присутствия на пленарном заседании
Государственной Думы. Ну, в связи с этим уже другие развиваются сюжеты в этом
плане, но я думаю, что этого достаточно, чтобы нам те замечания, угрозы или
оценки, которые раздаются, проигнорировать и работать в спокойной обстановке
дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

От "НДР" - Гребенников Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Уважаемые коллеги, положение, при котором парламент
практически лишен возможности воздействовать на деятельность Правительства,
направлять эту деятельность и получать отчет от Правительства о его
деятельности, безусловно, ненормально. Вместе с тем нам представляется, что
предлагаемый данным законопроектом путь может завести нас в тупик. Я напомню
вам, как долго, как мучительно мы в апреле и в сентябре этого года пытались
решить вопрос о согласовании кандидатуры на пост премьер-министра. Прибавьте
к этому еще примерно 12-15 согласований. Получится, что мы с вами никогда (по
крайней мере очень долго) не сможем получить Правительство в полном составе.
Это одно соображение.

Второе соображение. Все-таки во всех процессах стороны, участвующие в них,
должны нести ответственность за результаты. Как один из депутатов я все-таки
хотел бы всех нас призвать к тому, чтобы все поняли, что мы, Дума, как
парламент, должны нести ответственность за наши решения по согласованию той
или иной кандидатуры. Если в процессе будут с одной стороны только обязанные
лица, а с другой стороны - лица, которые имеют полномочия, но не имеют
обязанностей, процесс обязательно зайдет в тупик. Что, собственно, и
произошло в сентябре и в особенности в апреле этого года.

В этой связи можно было бы внести, например, предложение о том, чтобы
изменить Конституцию по такому принципу: пусть бы партия, набравшая на
выборах наибольшее число голосов и имеющая наиболее представительную фракцию
в Государственной Думе, формировала Правительство. Это было бы Правительство
парламентского большинства, и оно отвечало бы перед парламентом, отвечало бы
перед своей партией, перед всем народом. Это радикальное изменение, которое
требует большого, глубокого обсуждения, но по-моему, оно могло бы помочь нам
решить все нынешние затруднения.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - Шейнис Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Наша фракция детально
обсуждала данную поправку (как и другие поправки) к Конституции и поручила
мне сообщить следующее.

Фракция в принципе поддерживает идею некоторого изменения баланса в пользу
парламента. Мы считаем, что перекос в ныне действующей Конституции чрезмерен.
И именно по этим соображениям фракция при голосовании практически единодушно
поддержала поправку о парламентском контроле.

Что касается данной поправки, то, с уважением относясь к той позиции, которую
изложила Елена Борисовна Мизулина, фракция поддержать данную поправку, во
всяком случае большинством голосов, подавляющим большинством... Было принято
решение, что данную поправку мы поддержать не сможем. Нам представляется, что
намечаемый этой поправкой сдвиг чрезмерен, что столь большое количество
министров, утверждаемых Думой, по сути дела, означало бы изменение,
принципиальное изменение баланса и чрезмерный при нынешних обстоятельствах
шаг по направлению к парламентской республике.

Кроме того, мы неоднократно высказывали мнение, что Правительство, та или
иная политическая сила, приглашенная в него, должны идти единой командой.
Данная поправка разрушает или, во всяком случае, может разрушить этот важный
принцип, который неоднократно защищала фракция "ЯБЛОКО".

Мы полагаем, что в данной поправке имеются некоторые рациональные зерна. В
частности, если бы речь зашла об утверждении исключительно силовых министров,
которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут быть использованы
как орудие антиконституционного разрешения конфликта, по-видимому, в этом
случае мы могли бы несколько иначе подойти к данной поправке. Но более
разумным нам представляется другое решение - решение, которое в какой-то мере
было намечено сейчас в выступлении Валерия Васильевича Гребенникова. Речь
идет о том, что премьер-министр перед парламентом представляет как группу
ведущих министров, так и свою программу. В этом случае парламент голосовал бы
не просто за кандидатуру премьера, а за политику, очертания которой вполне
обозначились бы. Поэтому мы полагаем, что идея, общее направление данной
поправки могут быть подвергнуты дальнейшему согласованию и обсуждению, но в
таком виде в первом чтении большинство нашей фракции данную поправку не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.

Пузановский Адриан Георгиевич - от Аграрной депутатской группы.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, обсуждение данной поправки показывает,
что во многом мы рассматриваем вопросы не юридического характера, а вопросы
мировоззренческого плана - философии, философии развития политической системы
России. И как это ни странно, если посмотреть на политический спектр нашего
зала, то все как бы перевернулось. Оппозиция, которая постоянно обвиняется в
диктаторских замашках, антидемократических замашках, почему-то по философии
рассмотрения этого вопроса оказывается демократической, а те, которые
заявляют о себе как о демократах, причем в крайней форме демократизма, как
это ни парадоксально, оказываются отнюдь не демократами.

Я думаю, наши избиратели накануне больших избирательных баталий получают
достаточно пищи для размышления о том, кто есть кто сегодня в России и о
какой, в сущности, демократии, демократическом процессе идет речь. Ведь что
мы сегодня рассматриваем? Вы посмотрите, что происходит в настоящее время.
Сформировано Правительство. Все пытались определить, какое это Правительство.
Одна сторона поспешила назвать его красным, добавляя кое-что из этого разряда
определений. Какое уж оно красное! Как оно было сформировано? А у нас нет
разделения властей в духе американской конституционной традиции. У нас есть
система отделения одной власти от другой и противопоставление этих властей.

Да, это так. Я отдаю отчет в том, что говорю. В результате у нас
Правительство является по отношению к парламенту бесконтрольным. И когда
стоишь на площади... А 7 октября я стоял в Костроме на площади, стоял в
отсутствие представителя Президента, который спрятался, в отсутствие
губернатора, представителя областной Думы и многих других представителей, с
меня спрашивали как с представителя высшего института власти, ответственного
за принятие исполнительских решений в стране: а что я могу делать в отношении
Правительства? Что может делать палата в отношении Правительства? И как ни
странно, демократы здесь оказываются на позиции, я думаю, как раз крайне
большевистского подхода к развитию демократического процесса.

И последнее. Мы будем рассматривать и следующую поправку. И наверное,
результаты голосования будут такими же. Я не знаю, имеет ли смысл продолжать,
вообще-то, рассмотрение. К сожалению, наверное, и на этот раз ничего не
получится с внесением поправок в Конституцию. Но Аграрная депутатская группа
поддерживает это предложение.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы "Народовластие" кто будет? Шаклеин Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Необходимость изменить порядок назначения членов Правительства очевиден не
только для тех, кто внес данную поправку, - она стала очевидной и для
Президента Российской Федерации, коль скоро он предлагал тоже изменить этот
порядок и предусмотреть процедуру согласования при назначении Правительства и
в проекте политического соглашения, и в законе "О Правительстве...", и это
вносилось на рассмотрение Государственной Думы.

Представляется, что данная поправка оптимально решает назревшую проблему. И
следует, наверное, отметить, что она не только дает право Государственной
Думе, но и возлагает на нее как раз и ответственность за работу
Правительства, о чем говорилось на предыдущем обсуждении. Депутаты группы
"Народовластие" готовы нести эту ответственность и поддерживают данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от "Российских регионов"? Депутат
Герасименко. Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Если
мы будем голосовать против поправки и парламент откажется от возможности
влиять на формирование Правительства, то это будет нонсенс для мирового
парламентского сообщества, так же как является нонсенсом заявление Рыбакова о
том, что недемократично, чтобы парламент формировал Правительство. Как раз
недемократичным является то, что Правительство формирует неизвестно кто, о
чем говорила Елена Борисовна. И тогда можно переименовать "Демократический
выбор России" в "Автократический выбор России". Мы все, когда шли на выборы,
обещали населению, что оно будет жить лучше, что будем формировать программу.
Сейчас мы встречаемся и говорим: мы бы помогли вам, но нам мешает
Правительство, потому что мы на него не влияем. А Правительство говорит: мы
бы сделали, но нам мешает Дума. Поэтому демократический путь влияния на
Правительство, как почти во всех парламентах мира, - формировать
Правительство на всех уровнях и министров на уровне комитета обсуждать, их
программы, и вице-премьеров.

К сожалению, у нас в группе "Российские регионы" нет единого мнения, хотя
большинство российских регионов поддерживают данные поправки. Мы призываем
(подавляющим большинством) депутатов поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.

Так. У нас есть представитель Правительства, первый заместитель министра
юстиции Геннадий Николаевич Батанов.

Геннадий Николаевич, пожалуйста, мнение Правительства. Приготовиться
Котенкову, и будем голосовать.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как видно
из проекта федерального конституционного закона, процедура назначения
министров, поименованных в законопроекте, такая же, как Председателя
Правительства Российской Федерации.

Есть один такой, скажем, юридический момент - правовые последствия. Допустим,
Государственная Дума не дает согласия на назначение ряда министров, которые
там указаны, и руководителей федеральных служб.

По Председателю Правительства понятно (сколько раз вносит Президент). А как
быть с министрами? Законопроект эту проблему не решает, нормы такой нет.
Можно же зайти в тупик, когда наступит противостояние, допустим, по министру
внутренних дел или по министру обороны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАТАНОВ Г.Н. Ну конечно. Мне кажется, нужно решать эту проблему, подумать над
этим. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, в очередной раз, прежде чем приступить к
обсуждаемому вопросу, я вынужден подтвердить депутатам (сомневающимся) свои
полномочия. Уважаемый мною доктор юридических наук Вишняков, к сожалению,
читает только одну строчку из положения о полномочном представителе вместо
того, чтобы прочитать все положение, в котором прямо записано, что полномочия
представителя Президента - обеспечивать представление интересов Президента
Российской Федерации и способствовать реализации его конституционных
полномочий в Государственной Думе. В положении о порядке взаимодействия прямо
записано, что, представляя интересы Президента при рассмотрении
законопроектов, полномочный представитель излагает позицию Президента и дает
депутатам необходимые пояснения. И если Президент считает, что я вышел за
рамки предоставленных мне полномочий... Только он может оценить, достаточно
ли полно я даю пояснения депутатам. Благодарю вас.

Кроме того, я хотел бы напомнить Елене Борисовне Мизулиной, что, говоря о
том, что Государственная Дума принимает законы, я имел в виду как раз
конституционное положение статьи 105, где записано, что Государственная Дума
принимает федеральные законы, а Совет Федерации лишь одобряет их.

Итак, уважаемые депутаты, я хотел бы, прежде чем говорить по существу этого
закона, еще раз обратить ваше внимание на то, что как раз в этом вопросе,
вопросе формирования Правительства, Президент сделал наиболее конкретные шаги
навстречу Государственной Думе. Вы знаете, что еще до формирования этого
Правительства - Правительства, которое возглавляет Евгений Максимович
Примаков, - Президент внес в Государственную Думу проект федерального
конституционного закона о внесении изменений в закон "О Правительстве
Российской Федерации", где предлагает определенный механизм консультаций при
формировании Правительства. Президент готов идти и дальше, разрабатывая эти
механизмы. Но еще раз подчеркиваю: идти согласованным путем, идти путем
сохранения баланса при формировании Правительства.

Что же предлагается в данном законопроекте? Депутатами уже указывалось на то,
что при этом становится проблематичной, скажем так, командность такого
Правительства, которое формируется не Председателем Правительства, а уже
практически Государственной Думой. Но я хотел бы обратить внимание ваше еще
на два конституционных положения, которые, не будучи изменены, вступят в
противоречие с предлагаемой поправкой.

Согласно статье 86 Конституции Российской Федерации Президент Российской
Федерации осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации. И
если при этом министра иностранных дел фактически будет утверждать
Государственная Дума либо предлагаемая Председателем Правительства
кандидатура, согласованная с Президентом, будет отвергнута, как сможет
Президент (подчеркиваю: я говорю безотносительно к тому, кто в данный момент
является Президентом, кто им будет в 2000 году), как сможет Президент
руководить внешней политикой, если министр иностранных дел назначен не им, а
фактически Государственной Думой?

То же самое относится и к статье 87, согласно которой Президент, являясь
Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации,
осуществляет руководство Вооруженными Силами.

Таким образом, уважаемые депутаты, вопрос формирования Правительства, вопрос
получения согласия на назначение тех или иных членов Правительства имеет
место, так сказать, право на обсуждение. Но еще раз подчеркиваю: в
одностороннем порядке такой вопрос решен быть не может. Да, Президент готов
идти на обсуждение специального механизма формирования Правительства с
участием Государственной Думы, но при этом тот перечень, который
предлагается, должен быть, безусловно, изменен и тот механизм, который
предлагается, должен быть изменен.

Как первый шаг Президент предложил всех членов Правительства назначать только
после консультаций соответственно в комитетах и полностью с Государственной
Думой. Вы можете сделать этот первый шаг. Этот закон находится уже больше
месяца на рассмотрении в Государственной Думе. Но подчеркиваю: такие шаги
можно делать только согласованно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Иванович, есть необходимость в заключительном слове? Да, пожалуйста.
Лукьянов - и будем голосовать. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, меня очень не удовлетворило то, что сказал
Александр Алексеевич.

Итак, как может Президент руководить внешней политикой, если он не назначает
сам министра иностранных дел, или руководить обороной, если он не назначает
министра обороны? То есть решается вопрос "наш - не наш". А народ в сторону?
Дума, представляя народ, избранная (не только Президента избирали, но
избирали и Думу), дает возможность таким министрам вместе с Президентом
участвовать в осуществлении внешней политики, оборонной политики от имени
народа. Мы усиливаем таким образом Правительство. Вопрос "наш - не наш" в
политике не годится. Это доказали семь лет правления Ельцина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги (я особенно обращаюсь к Зое Афанасьевне, к Элле
Александровне), огромная просьба сейчас, когда будет голосование: будьте
внимательны. Потому что нехорошо, когда мы возвращаемся к голосованию. Я
прошу всех быть очень внимательными. Пожалуйста.

Ставится на голосование: принять данный проект закона в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Поименное голосование. Возможно, что был технический
сбой, но просьба все-таки очень внимательно посмотреть, чтобы все было очень
четко при голосовании.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Янковский - против.

Элла Александровна Памфилова, вы за или против? Вы выступить хотите?
Подождите, сейчас я попрошу показать результаты голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Памфилова Элла Александровна.

Включите микрофон.

ПАМФИЛОВА Э.А. Уважаемый Владимир Александрович, я считаю, что ваше замечание
просто некорректно. Это не так часто бывает. И я не знаю, почему здесь такой
сбой произошел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, что я вас не упрекал. Я просто просил быть
очень внимательными, потому что иногда, знаете, просто кнопку неправильно
нажимают или сбой какой-то идет. (Выкрики из зала.)

Кто по мотивам? Тотиев Сергей Александрович, пожалуйста, по мотивам.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу заранее извинить меня за резкость, но, видимо, Дума не понимает, в
какой стране и в какое время мы живем. Вот по-хамски мы сегодня поступили,
отказавшись выслушать председателя профсоюзных организаций России. Сколько -
25 миллионов, 30 миллионов? 40 миллионов участвовали в акциях протеста. И все
мы получили наказы. Если так Дума будет голосовать, я могу инициировать закон
о роспуске Думы, потому что 7 ноября сказать народу будет нечего. Такая Дума
не нужна. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, спасибо, но это не по повестке.
Мы дважды голосовали этот вопрос, дважды.

Финько - по ведению, пожалуйста.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Я от фракции ЛДПР вношу следующее предложение. Перед перерывом, когда в зале
было очень мало народу, рассматривали обращение к Президенту по поводу
реорганизации Судебной палаты по информационным спорам. Это чрезвычайно
важный для нас вопрос, для всей Думы. Была возможность рекомендовать в
Судебную палату двух наших представителей (об этом речь), более того,
подготовить законопроект на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.

Олег Александрович, мы рассматриваем 8-й пункт повестки дня. Вы разрываете
ткань рассмотрения этого вопроса. Я потом вам дам слово, и вы внесете свои
предложения.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина по пункту 8.3. Елена Борисовна, так как
этот законопроект во многом перекликается с законопроектом из пункта 8.2,
может быть, чуть покороче, если возможно. (Шум в зале.) А просто связаны они.

МИЗУЛИНА Е.Б. Связаны, но есть различия.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вам предлагается для
рассмотрения законопроект "О поправках к статьям 103 и 117 Конституции
Российской Федерации" (о недоверии членам Правительства). Суть поправок.

Во-первых, предлагается предоставить Государственной Думе право выражать
недоверие не только кабинету, Правительству в целом, но и ряду членов
Правительства, перечень которых содержится в поправке. Перечень немножко
отличается от того, который мы только что рассматривали. Кто это? Это
Председатель Правительства, заместители Председателя Правительства, министр
финансов, министр обороны, министр внутренних дел и руководители служб
внешней разведки и безопасности. Нет министра иностранных дел.

Второе. Поправки допускают объявление недоверия либо одному лицу из этого
перечня, либо нескольким.

Третье. Поправки предусматривают, что повторное принятие решения о недоверии
указанным лицам, но уже квалифицированным большинством, двумя третями, влечет
автоматическое прекращение их полномочий.

И четвертое. Поправки не предусматривают, что в случае выражения недоверия
отдельным членам Правительства, перечень которых предлагается, или нескольким
лицам из этого перечня наступает роспуск Государственной Думы.

На эту поправку поступили отклики из субъектов Российской Федерации.
Поступило 27 положительных откликов, за эту поправку. Четыре против:
Кировская областная дума, Законодательное собрание Пермской области (без
мотивации), Законодательное собрание Камчатской области и Президент
Российской Федерации.

Суть возражений. Первое: принятие этой поправки повлечет нестабильность и
зависимость Правительства от корпоративных и конъюнктурных интересов. Это
возражение Законодательного собрания Камчатской области.

Я хотела бы не согласиться с этим возражением, потому что та нестабильность,
которую мы сегодня имеем (а она как раз связана с тем, что перетряхивается
правительственный кабинет именно исходя из корпоративных и конъюнктурных
интересов, которые нам неведомы, за которые народ не голосовал), я думаю, это
лучшее доказательство того, что что-то в нашей Конституции с точки зрения
взаимоотношений Государственной Думы, Правительства и Президента не совсем
ладно. Тот вариант, который мы предлагаем, - это выражение недоверия не
исходя из корпоративных интересов, здесь тоже не надо соглашаться с
камчатским Законодательным собранием. В Государственной Думе не корпоративные
интересы господствуют и не конъюнктурные. Интересы партийные, политические,
представительские - это да. Но все партии, которые представлены в нашей Думе,
все депутаты, которые объединились в депутатские группы, представляют
определенные социально-политические группы российских граждан, нам
предоставлена возможность в централизованном виде выражать их интересы.
Поэтому тот интерес, который представлен в Думе в виде фракций и депутатских
групп, - это не корпоративный интерес и не конъюнктурный, это
партийно-политический, социальный интерес, когда дело касается социальных
вопросов. Так что это как раз тот интерес, который законодатель и Конституция
допускают учитывать при принятии законов. Мы обязаны лоббировать интересы
наших граждан: политические, социальные, экономические. И в этом отличие
поправки от того, что нам предлагает Законодательное собрание Камчатской
области.

Второе возражение: здесь будут ограничены полномочия Президента. Это
возражение высказано Президентом Российской Федерации. Да, действительно
частично произойдет ограничение полномочий, и оно будет состоять в том, что
Государственная Дума получит право не обращаться к Президенту в каждом
случае, когда горящая ситуация: деноминация, секвестрирование или еще что-то,
расстреляли кого-то в Буденновске, еще в каких-то городах незаконно, или, как
17 августа, где-то какие-то непонятные акты принимаются. Так вот, не
обращаться с политическими заявлениями к Президенту эта поправка предлагает
Государственной Думе, а взять на себя полномочия, а значит, с ними и
ответственность оперативно, быстро, властно реагировать на эти ситуации,
высказывая "нет" тем членам правительственного кабинета, которые не оправдали
доверия наших граждан.

И третье возражение, которое поступило от Кировской областной думы: эта
поправка противоречит статье 136 Конституции Российской Федерации. Я,
вообще-то, не очень поняла, в чем противоречие, потому что статья 136
предусматривает процедуру принятия таких поправок. Мы поступаем строго в
соответствии со статьей 136. К сожалению, нет возможности выяснить, что же
здесь имеет в виду Кировская областная дума. Можно лишь предположить.

В статье 136 написано: федеральный конституционный закон. А наш закон
называется - Закон Российской Федерации. Ну просто, видимо, Кировская
областная дума не осведомлена, что принято постановление Конституционного
Суда, который предложил нам, в отличие от федеральных конституционных
законов, поправки к Конституции называть законами Российской Федерации.

Больше, я думаю, вряд ли какие-то могут возникнуть возражения.

Какая зарубежная практика? Зарубежная практика почти совсем не знает случаев
индивидуального вотума недоверия. Как правило, это коллективный вотум
недоверия, то есть правительственному кабинету в целом. Он существует во
Франции, в Китае, Японии, Испании. Индивидуальную ответственность практически
мне удалось найти только в Италии и Словакии - индивидуальный вотум недоверия
членам кабинета.

В некоторых странах при вотуме недоверия применяется квалифицированное
большинство парламента: не половина, а две трети. Может быть, это резонно в
том смысле, чтобы никто никогда нас не обвинял в том, что какая-то одна
политическая группа, имеющая большинство в парламенте, не учитывая мнение
других фракций, принимает решения и меняет членов кабинета. Ну это вопрос,
который вполне может быть решен в рамках других поправок или даже в рамках
этой поправки, но во втором чтении.

В Германии вотум недоверия федеральному канцлеру объявляется. В Германии,
кроме того, есть очень интересный опыт: конструктивный вотум недоверия, когда
Бундестаг голосует сразу за кандидатуру того, кого он считает нужным
назначить председателем правительства. То есть не за "нет" действующему, а
сразу за ту кандидатуру, которая, как они считают, должна заменить
действующую. Тоже очень интересный вариант, он позволяет избежать
правительственных кризисов.

Если мы попытаемся оценить достоинства и недостатки этой поправки, то мы,
конечно, увидим, что к числу достоинств относится тот факт, что усиливается
представительская функция Государственной Думы, потому что все то, что
вызывает возражения и негодование у граждан... Это дает нам возможность,
получив властные полномочия влияния на отдельных членов кабинета,
Правительства, сразу принимать соответствующие властные решения, а не
политические заявления.

К достоинствам следует отнести и то, что эта поправка позволит своевременно
как бы корректировать правительственный кабинет, а значит, и
правительственную политику.

Что касается недостатков... Можно сказать только одно, что эта поправка тоже
претендует на то, что мы делаем шаг в сторону парламентской республики -
более демократичной формы правления, чем все другие. Это действительно так.
Поэтому, в целом голосуя за данную поправку, мы опять же должны ответить на
вопрос: мы за усиление роли парламента в государственной общественной жизни
России или нет? Мы за усиление представительской функции народа или нет? И
хотя дискуссия с Александром Алексеевичем у нас уже состоялась по поводу его
полномочий (он нам очень часто напоминает о том, сколько человек у нас в зале
и правомочна ли Дума), я все-таки вынуждена эту дискуссию продолжить.

Уважаемый Александр Алексеевич, нет у вас властных полномочий, вот о чем идет
речь. Вы, если грубо сказать, технический работник, ну, государственный
служащий с точки зрения закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я очень прошу меня извинить. У нас
такое драгоценное время. Еще огромное число... Люди сидят.

МИЗУЛИНА Е.Б. Одну секунду, уважаемый Владимир Александрович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что мы будем полемику между вами и Котенковым
выслушивать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, вы сказали больше, чем
сказала бы я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это невозможно, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. В соответствии с этим статусом чисто государственного служащего
вы, Александр Алексеевич, в строгом соответствии с Конституцией имеете право
только зачитать текст, подписанный Президентом. Ничего другого, никакого
своего мнения, никакой аргументации, официально заявляемой на официальном
заседании, каким является пленарное заседание Государственной Думы, по
Конституции в рамках законодательного процесса вы не имеете права
высказывать. Вот о чем идет речь.

Но мы к вам относимся с уважением. Мы к вам очень часто прислушиваемся, и мы
пошли навстречу этой практике, навязанной нам Администрацией Президента,
иначе бы законодательный процесс просто завис.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Спасибо, присаживайтесь,
Елена Борисовна.

Уважаемые депутаты, давайте мы обменяемся, как мы обычно это делаем...

По порядку ведения - Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, когда на днях лидер профсоюзов господин Шмаков предлагал
лозунг досрочного роспуска Думы, я выступал довольно жестко против. Но
сегодняшний день (я сейчас скажу о своем предложении) показывает: можно
жалеть того раба, который переживает рабские мучения, но рвется к свободе. Но
можно ли жалеть того раба, который протестует против своего освобождения?
Неужели мы в этом году не испытали величайшего унижения в апреле, когда под
сильным давлением при наличии явно несовершенной Конституции были вынуждены
(некоторые) сломать свое собственное достоинство.

И вот в связи с этим, уважаемый Владимир Александрович, ощущение такое: 160
человек никак не выразили свою позицию по предыдущему голосованию. Это очень
много, это позорно много для парламента, который в этом году перенес серию
кризисных испытаний. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Ваше предложения. Это - не по ведению, это абсолютно к ведению...

РОМАНОВ В.С. Да, я понимаю, что получается так, что рядовому депутату
невозможно вторгнуться в дискуссию по глобальным проблемам, называемым
Конституцией. Я вношу предложение: кроме того, что выступают по данному
вопросу представители фракций, надо дать все же возможность высказать точку
зрения тем 160, которые сегодня, кажется, решили демонстрировать полное
безволие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, мы уже приняли процедуру, два из
пяти законопроектов уже проголосованы, мы не вправе менять процедуру в ходе
рассмотрения вопроса.

Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет? Или Анатолий Иванович доложил уже
позицию? Да.

От ЛДПР - депутат Жириновский, пожалуйста. По данному законопроекту, Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По данному или по другому - это мое личное дело. Что хочу,
то и скажу в отведенное мне время. Учителя мне не нужны, в том числе и
предыдущий оратор. То есть он хочет, чтобы 160 депутатов повиновались воле
его, депутата Романова. Он, Романов, хочет изменить Конституцию, изменить
страну, воссоздать СССР, советскую республику. Это ваше право, а мы не хотим
ни советской республики, ни СССР, ни национального деления. Так не мы рабы, а
вы рабы! У вас было пять советских конституций. Где они? Все эти пять
советских конституций, которые были, уничтожили нашу страну. С 1918 года -
ленинская, в 1924-м и 1936-м - две сталинские, потом брежневская. Четыре
конституции уничтожили в 1991 году нашу страну. Уничтожили! Вот видите, что
делается. (Шум в зале.) Ну за оружие возьмитесь прямо в зале! Прямо в зале за
оружие возьмитесь! Вот этого не хотим, вот этого не хотим... Вы еще не
вернулись к власти, а уже на нас давите. Вот этого мы не хотим, чтобы вы
потом нам доказывали, что мы идиоты, что мы рабы, а вы очень хорошие и умные.
Вот поэтому не будем голосовать за ваши поправки - у нас есть наши поправки!
Вы не поняли 1991 года. В 1991 году, страшном для вас, мы вас защищали, мы
перешли к многопартийной системе. Поэтому здесь не рабы, а представители
других партий, других! И они имеют свою точку зрения. Нас эта Конституция не
устраивает, но и та, которую вы хотите навязать, нас тоже не устраивает. Мы
хотим свою!

Сперва нужно изменить устройство государства. Когда отменим национальные
республики, проголосуем за все остальные поправки. А пока у нас будет 20
государств в одном государстве и будут на юге банды, как махновцы, гулять не
с шашками, а с автоматами на плече, - какая разница от такой Конституции?
Сегодня же у нас бардак в стране. Вы же видите, что происходит на Кавказе. Вы
думаете, что после принятия поправок там сложат автоматы? Никто автоматов не
сложит там. Вы этого не хотите понять. Потому здесь дело не в воле или
безволии, а дело в позиции. Мы не хотим парламентской республики,
принципиально не хотим! Потому что Россия может развиваться только в условиях
президентского режима. Это был 300 лет царь, семья Романовых, ваши
генеральные секретари в условиях демократической советской Конституции имели
более мощные функции, чем царь и последний Президент. У вас был мощный КГБ. И
раньше бы меня за мое выступление уже вечером ваш "воронок" увез бы навсегда.
Вот этого мы не хотим. Мы не хотим этого! А вы бы увезли меня уже. (Шум в
зале.) Видите, он правильно говорит. Вот и все.

Вот поэтому никогда не будем голосовать. И народ вас не поддерживает. Вас
народ уже поддержал. Зюганов стоял на Васильевском спуске и молчал. А
фальшивые, желтые профсоюзы от вашего имени призывали голосовать за другого
кандидата, а не за вашего.

Это наша позиция. Видите, они еще не приняли поправок, а уже шипят и готовы
заткнуть нам глотку. Чувствуя то, что они хотят получить права, на нас
действительно ярмо навесить, - мы не голосуем. Именно потому, что у нас есть
воля. Это они, как рабы, снова хотят под видом парламентской республики
советскую республику, надеясь при победе на выборах получить больше прав.
Потом вы снова введете генерального секретаря. У вас будет не президент, а
ваш генеральный секретарь с правами лидера парламентской партии, получившей
большинство. И опять вернемся к системе КПСС. Мы этого не хотим. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ человек десять просят слова. Кто будет от вас? (Выкрики из
зала.) Они же должны ответить. Ну десять человек тянут руки.

Биндюков Николай Гаврилович - по порядку ведения, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я протестую против тона и содержания речи
господина Жириновского. Если что-то ему нравится или не нравится в действиях
руководителей бывшего Советского Союза, генсеков - это его личное дело. Но мы
сегодня конкретно обсуждаем содержательный вопрос. Позиция господина
Жириновского уже широко известна в России. 0,9 - показатель его популярности
сегодня у россиян. Это его и бесит сегодня. И основное содержание всех его
речей последнее время - злобный антикоммунизм.

Господин Жириновский, не получите вы никакой популярности, ничего! Никакие
выборы не выиграете ни вы лично, ни члены вашей фракции ни в одном регионе
России с вашим злобным антикоммунизмом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.

От фракции "Наш дом - Россия" - Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста,
Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. В политическом плане деятельность Правительства должна
зависеть абсолютно от политической воли парламента, его образовавшего. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Видите, Валентин Степанович вызвал
волну, Владимир Вольфович продолжил, и она никак не утихнет.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Мы за то, чтобы Правительство всегда было ответственным
перед парламентом, который его образовал. Но мы опасаемся, что принятием
предлагаемого проекта не достигнем эффекта, на который рассчитывают авторы, в
связи с тем, что в нем нет практических, конкретных критериев для определения
тех случаев, когда Правительство должно отвечать перед парламентом,
определения того, за что оно должно перед парламентом отвечать, и какого рода
решения может парламент принять, кроме того, чтобы выразить недоверие члену
Правительства.

В таких случаях руководитель Правительства практически оказывается
неспособным воздействовать на командную работу членов своего кабинета. Ибо,
например, министр финансов может быть подвергнут вотуму недоверия как раз за
то, что выполняет поручение Председателя Правительства. Потому что эти
поручения могут касаться (я не знаю, я не говорю этого напрямую и не могу
сказать, не имея оснований), например, ограничения финансирования тех или
иных государственных учреждений. Я считаю, что мы не можем этого допустить. И
наша фракция в этой связи (учитывая то, о чем я сказал, а именно отсутствие
критериев) предлагает воздержаться от принятия данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Шейнис.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Наша
фракция считает данную поправку еще менее приемлемой и более опасной, чем та
поправка, которая голосовалась непосредственно перед этим.

Мне хотелось бы подчеркнуть, что в известном отношении наша Конституция
сбалансирована. Сбалансирована вот в каком плане: с одной стороны, Дума может
выразить недоверие Правительству, с другой стороны, Дума может быть
распущена. В этом и заключается баланс. Цель данной поправки заключается в
том, чтобы предоставить возможность Думе, находясь в неуязвимом, абсолютно
неуязвимом положении, выдергивать одного министра за другим и ломать ту
команду, которая, возможно, сложится в составе Правительства.

Поэтому мы данную поправку поддерживать не будем. Но мне хотелось бы ответить
на некоторые прозвучавшие здесь обвинения. Нам бросили обвинение, так
сказать, в недостаточном демократизме. Для подобного обвинения никаких
оснований нет. Наша фракция готова была неоднократно (вы это прекрасно
знаете) пойти до конца в выражении недоверия тому Правительству, с политикой
которого мы не были согласны. Наоборот, значительная часть тех ораторов,
которые сегодня отстаивают вот эту неуязвимую позицию для Думы, в сложной
политической ситуации сохраняли те правительства, курс которых они осуждали.

Кроме того, мне хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно
о свободе, которую избирает для себя парламент. Но это не есть свобода, не
сопряженная с ответственностью. Нам говорят: если Дума будет иметь
возможность назначать или смещать министров, то она как бы будет более
ответственна. Извините, уважаемые господа и товарищи! Это не так. В лучшем
случае Дума будет нести морально-политическую ответственность, а готовность
взять на себя ответственность сопряжена с готовностью разойтись и обратиться
к избирателям.

В этой связи также неверно прозвучавшее здесь утверждение: неизвестно, кто
формирует правительство. Наша фракция не поддерживает ныне действующего
Президента. (Шум в зале, выкрики.) Однако мы уважаем... (шум в зале, выкрики)
уважаем Конституцию, которая предоставляет именно Президенту право
формирования Правительства. Мы считаем, что на сегодняшний день здесь в
основе своей баланс соблюден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский, Аграрная депутатская группа.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, выступление господина Жириновского
показало всю суть полемики вокруг пакета этих законопроектов. Более чем
недвусмысленно Владимир Вольфович заявил, что эти поправки делаются под
возможную победу левого большинства на будущих выборах. То есть голосование
против является уже превентивной мерой, связанной с попыткой изменить
конституционные основы, для недопущения использования Конституции в будущей
выборной кампании (по ее результатам).

Мы еще раз повторяем ту ошибку, которая была сделана в 1993 году, уважаемые
коллеги. В чем отличие нашего текущего конституционного процесса от того, что
было в Соединенных Штатах и что обеспечило почти 200-летнюю практику
применения этой Конституции? То, что отцы-основатели, которые закладывали
основы американской Конституции, делали ее не под себя, не под текущие
конъюнктурные политические процессы - они смотрели со свойственной им
мудростью вперед и, как это ни странно, радели о благе народном. Увы,
действующая сейчас у нас Конституция была сделана под одного человека. Теперь
за поправки не голосуют, боясь, что они будут служить другому. Но на самом
деле, уважаемый Владимир Вольфович, спросим: а кому мы отдадим эту
Конституцию, если в нее не будут внесены изменения, на будущих выборах? Вы
знаете сегодня человека, в чьи руки попадет после Бориса Ельцина эта
Конституция? Мы еще Борису Николаевичу, может быть, и благодарность будем
воздавать. Что бы там ни было, но он, в общем-то, держал себя в определенных
рамках. Кстати, закон о преследовании коммунистов он так и не допустил к
действию. Но что будет с этой Конституцией в руках тех личностей, которыми
сегодня мы уже начинаем пугать россиян? Об этом подумайте (особенно уважаемые
представители "Нашего дома...", если действительно Россия - ваш дом) - кому
вы отдаете Конституцию эту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаклеин Николай Иванович, "Народовластие".

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, предлагаемая поправка - об индивидуальном
вотуме недоверия - на наш взгляд, позволяет более дифференцированно подходить
к оценке работы членов Правительства, своевременно оказывать необходимое
влияние на работу Правительства и предотвращать, как уже об этом говорилось,
общий правительственный кризис.

Довод о том, что мы берем больше полномочий, чем несем ответственности, в
частности выражаем недоверие и в то же время не предусматриваем недоверия
Думе, я считаю, не совсем обоснован, так как сохраняется норма, которая дает
право Правительству в любой момент поставить вопрос о доверии Правительству в
целом и при отрицательной оценке за этим может следовать также роспуск Думы.

Я думаю, что против этой поправки можно голосовать только в том случае, если
депутат не доверяет сам себе и Думе в целом. Другой довод вряд ли можно
привести. И поскольку депутаты группы "Народовластие" пока еще себе доверяют
и доверяют Думе, мы все, я думаю, будем голосовать за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко, "Российские регионы".

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, у нас сейчас половина Правительства -
депутаты Государственной Думы. Мы их делегировали туда, отправляли, так? Одни
справились, другие не справились. Поэтому само собой разумеется, что если мы
делегируем, то мы должны за них и отвечать. А если отвечать, то можем и
отзывать, и чтобы они отвечали. Поэтому если мы голосуем за то, чтобы
формировать Правительство и отвечать за это, то нужно голосовать и за эту
поправку. Поэтому у нас большинство депутатов в группе "Российские регионы"
будут голосовать за, но не все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий
Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как бы там
ни было, но предыдущий закон и этот сопряжены, конечно. И рассматривать то,
что мы сейчас рассматриваем, без того закона - не очень здорово. Но тем не
менее я хотел бы сказать, что в статье 2 предлагаемого законопроекта - явная
ошибка. Внимательно посмотрите статью 2: законопроект относит к членам
Правительства руководителей Службы внешней разведки и Федеральной службы
безопасности. Как известно, они членами Правительства не являются. У меня
все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! 7 августа 1998 года Президент Российской Федерации
Борис Николаевич Ельцин на рассматриваемые законопроекты направил заключение
за № Пр-1122. В соответствии с этим заключением по данному законопроекту
представляю официальную позицию Президента.

Проектом закона Российской Федерации "О поправках к статьям 103 и 117
Конституции Российской Федерации" предлагается расширить полномочия
Государственной Думы в части решения вопроса о недоверии не только
Правительству Российской Федерации в целом, но и отдельным его членам, а
именно Председателю Правительства Российской Федерации, его заместителям,
министрам финансов, обороны, внутренних дел, иностранных дел, а также
руководителям Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной
службы безопасности. В результате будут ограничены полномочия Президента
Российской Федерации по назначению на должность и освобождению от должности
членов Правительства Российской Федерации и руководителей федеральных служб,
не входящих в состав Правительства.

А теперь, уважаемые депутаты, в соответствии с Указом Президента от 15 мая
1997 года № 483, изложив заключение Президента, даю депутатам Государственной
Думы необходимые пояснения.

Итак, уважаемые депутаты, приняв предлагаемые поправки, вы тем самым
действительно разрушаете сложившуюся систему исполнительной власти,
поскольку, исключая пусть даже несовершенную, но существующую сейчас
балансировку ветвей власти, а главное, существующий хоть какой-то
ограничитель, в случае недоверия Правительству в целом... Вы знаете, что,
если Государственная Дума дважды в течение трех месяцев (кстати, здесь хотя
бы существует ограничение по времени, а в предлагаемой поправке даже и этого
нет) выразит недоверие Правительству, Президент получает право выбора: либо
отправить в отставку Правительство, либо распустить Государственную Думу. В
предлагаемой же поправке Правительство ставится вообще в бесправное
положение, когда в течение неопределенного срока указанные члены
Правительства и руководители федеральных служб, которые действительно не
являются членами Правительства, просто как бы подвешиваются. То есть один раз
выразив недоверие министру, Дума оставляет решение на потом. И этот министр
ходит уже не к Председателю Правительства, он уже не слушает Президента
(если, допустим, речь идет о руководителе федеральной службы, который
непосредственно ему подчинен), он смотрит только, как бы Государственная Дума
повторно не выразила ему недоверие. Причем здесь отсутствует даже какой-либо
намек на механизм сдержки или противовеса. Повторное решение Государственной
Думы о недоверии члену Правительства или руководителю федеральной службы
вообще не имеет никаких сдержек и противовесов, то есть оно означает
автоматическое освобождение члена Правительства от должности. Совершенно
права Елена Борисовна Мизулина - такой системы не существует нигде в мире.

В то же время, уважаемые депутаты, при обсуждении известного вам
политического соглашения Президент соглашался с тем, что механизм
индивидуальной отставки членов Правительства также несовершенен в нашей
Конституции. И ряд руководителей фракций говорили о том, что для Думы
неприемлемо положение, когда вдруг в одночасье они узнают об отставке того
или иного министра. Представители Президента при подготовке политического
соглашения говорили о том, что да, Президент готов пойти на то, чтобы не
только предварительно уведомлять Государственную Думу о том, что такой-то
министр будет отправлен в отставку, но и делать это только после проведения
соответствующих консультаций. К сожалению, вы знаете, Государственная Дума
как бы с прохладцей отнеслась к вами же предложенному политическому
соглашению. Тем не менее Президент в этом соглашении показал, что он готов и
здесь искать компромисс, подчеркиваю, но компромисс, а не одностороннее
антиконституционное решение.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста. Перед голосованием - заключительное
слово авторам.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Очень короткое замечание.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что мы здесь ставили вопрос не политический, а
чисто юридический в рамках Конституции. И я не хотел бы, чтобы он сейчас
переводился в эту плоскость. Мы ставили его, исходя из практики. Кто из
депутатов не помнит, что Дума предупреждала и предлагала убрать Грачева,
Ерина, Козырева и Чубайса. Дума предлагала - от этого уходили. Дума снова
предлагала - Президент уходил от этого. И вот потом только под огромным
давлением... Скольких и жертв, и расходов, и всего прочего можно было бы
избежать, если бы не заставляли Думу, так сказать, зубами вырывать эти гвозди
из Правительства. Поэтому у меня абсолютная уверенность в том, что практика
показала необходимость этих поправок. Их можно во втором чтении выправить,
улучшить, но в любом случае эти поправки справедливы, они вытекают из нашей
пятилетней практики.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик выступил с заключительным
словом. Сейчас мы с вами должны приступить к процедуре голосования. Ставлю на
голосование: одобрить проект закона, обозначенный под номером 8.3, в первом
чтении.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, докладчик по следующему вопросу...

По ведению - Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что обсуждение
этого вопроса затянулось, тем более что есть тут нюансы, не будем сейчас в
них вдаваться. Я хотел внести следующее предложение. Нам надо до окончания
работы, наверное, проголосовать проект постановления по югославским событиям.
Он роздан уже в доработанном варианте. И мне кажется, что сегодня нам нельзя
уйти с заседания, не проголосовав этот проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня, наверное,
обязательно проголосуем данный проект постановления, плюс у нас представитель
Калининграда сидит, есть проект постановления... А-а, проголосовали! А вот по
пунктам 8.4 и 8.5 у нас представители Совета Федерации... (Выкрики из зала.)
И по пункту 10.1. Поэтому мы будем сейчас, может быть, просто процедуру более
короткую использовать.

Елена Борисовна, пожалуйста, покороче. Доклады прозвучали. Может быть,
буквально не речи, а по два слова от фракций.

Олег Александрович Финько - по ведению.

ФИНЬКО О.А. Прошу вернуться к голосованию по обращению к Президенту о
Судебной палате по информационным спорам. Голосование проходило накануне
самого уже перерыва. Людей не было, и скомкали принятие очень важного
постановления.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я вас вот о чем попрошу. Когда мы с
вами подойдем к проектам постановлений, я обязательно поставлю на голосование
ваш вопрос, и мы это сделаем. Давайте мы сейчас двумя законопроектами
займемся, на представлении которых присутствуют члены Совета Федерации.

Пункт 8.4.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение предлагается поправка к статье 105 Конституции Российской
Федерации, внесенная Советом Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации. Суть поправки. Во-первых, предлагается увеличить сроки для
рассмотрения законов, принятых Государственной Думой, в Совете Федерации с 14
до 30 дней.

И во-вторых, предлагается увеличить сроки для оформления принятых
Государственной Думой законов (самой Государственной Думой) с пяти дней до 10
дней.

На эту поправку поступили отклики из 33 субъектов Российской Федерации, от
Правительства Российской Федерации за подписью Немцова. И против высказались
четыре субъекта права законодательной инициативы: Законодательное собрание
Тверской области, Астраханское областное представительное собрание, Комитет
Государственной Думы по аграрным вопросам, Комитет Государственной Думы по
конверсии и наукоемким технологиям. Высказался против и Президент Российской
Федерации.

Суть возражений, во-первых, заключается в том (это Законодательное собрание
Тверской области), что надо менять не Конституцию под Совет Федерации, а
изменить закон о порядке формирования Совета Федерации. Здесь только хотелось
бы сказать, что для принятия и рассмотрения того множества законов, которые
на каждом заседании принимает Дума, а вы знаете, что мы иногда больше десятка
принимаем... Для того чтобы тщательно рассмотреть закон, впервые поступивший
в Совет Федерации (даже если он работает на постоянной основе), 14 дней - это
маленький срок. Могу сказать, сославшись на тот опыт, который я имела, когда
работала в Совете Федерации первого созыва.

Второе возражение заключается в том, что существенно будет замедлен ход
законодательного процесса. Это мнение наши думские комитеты высказали. Не
думаю, что 14 дней - это тот срок, который существенно замедлит
законодательный процесс. Именно потому, что Совет Федерации не имеет
возможности детально ознакомиться с законопроектом, он предпочитает его
отклонить, а не обсуждать. Я думаю, что это больше замедляет законодательный
процесс, чем если бы Совет Федерации имел возможность и время для проработки
закона.

Третье - то, что Президент высказал. Зачем увеличивать срок для обработки
принятого Государственной Думой закона с пяти до десяти дней, тем более что
этот срок не связан с Советом Федерации, а в заголовке поправки сказано: об
изменении сроков рассмотрения федеральных законов Советом Федерации.
Действительно, это замечание уместно, и если проект закона будет принят, то
нужно будет ко второму чтению это замечание обязательно учесть.

Четвертое возражение - это Президент возражение высказывает - что этот вопрос
о сроках урегулирован постановлением Конституционного Суда от 25 марта 1995
года и не нужны какие-то дополнительные поправки. Действительно,
Конституционный Суд записал, что законы, подлежащие обязательному
рассмотрению Советом Федерации, принимаются к рассмотрению и могут уже на
следующем заседании обсуждаться. Но обращаю ваше внимание на то, что это
только для законов, имеющих обязательную силу, а не для всех федеральных
законов. Не имея возможности рассмотреть законы, Совет Федерации зачастую
просто направляет их без рассмотрения. Однако Конституционный Суд все равно
обязал Совет Федерации на своих заседаниях хотя бы принимать решения о
принятии к производству закона в конституционные сроки, то есть в 14 дней.

Зарубежная практика в этом вопросе различна: есть и две недели, как у нас,
есть и дифференцированные сроки. Например, в Германии - две недели для того,
чтобы высказаться против закона, и три недели на то, чтобы создать что-то
типа согласительной комиссии, у них это называется согласительным комитетом.
В Индии - вообще полгода, в Польше - 30 дней для рассмотрения в Сенате. То
есть разные сроки. Здесь нам надо исходить, в общем-то, я думаю, из своей
ситуации.

Плюсы состоят в том, что все-таки появляется шанс, что более тщательно будет
подходить к рассмотрению законов Совет Федерации. А минус состоит в том, что
действительно при нынешнем составе Совета Федерации никакие сроки не спасут.

Конечно, можно протестовать против нынешнего порядка формирования Совета
Федерации путем блокирования этой поправки к Конституции. Но я думаю, что это
не совсем достойно. Наверное, каждый согласится, вне зависимости от отношения
к Совету Федерации, точнее, нынешнему порядку его формирования, что 14 дней
для рассмотрения всего массива законов, которые поступают из Думы, - срок
маловат. Перенесите на себя, представьте, что вам в течение 14 дней надо
проработать и обсудить в комитетах порядка 20-30 законов, поступивших из
Думы. Это действительно, мягко скажем, не очень хорошо. Но решать
Государственной Думе. Эта поправка не меняет конституционных основ. Эта
поправка связана скорее с уточнением законодательной процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

У нас от Совета Федерации присутствует заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Станислав
Владимирович Вавилов. Поэтому, если есть вопросы к Мизулиной или к Станиславу
Владимировичу, пожалуйста. Кто хотел бы задать? Нет вопросов. От фракций?
(Выкрики из зала.) Давайте по мотивам тогда.

Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По мотивам предлагаю: по одной минуте.

Вот в данном случае опять кто-то спросит: почему мы голосуем против? Потому,
что кардинально против не только удлинения срока прохождения законов в
верхней палате, а кардинально против самой палаты. Она, эта палата, вообще не
нужна России. России нужно единство. И большинство парламентов за рубежом -
однопалатные. Верхнюю палату придумали в Британии: куда деть стариков лордов?
Им нужно было где-то отсидеться, отстойник нужен. Это чистая калька пошла:
давайте и у нас - вот сенаторы и появились. То есть России не нужен Совет
Федерации, а нужна только одна палата - Государственная Дума.

Мы принципиально против. Мы не хотим, и в будущей Конституции, в поправках,
не будет верхней палаты - Совета Федерации, как и не будет национальных
регионов, которые в основном там представлены. И из-за этого сегодня они,
национальные регионы, платят налогов меньше, получают денег больше. И что,
вашими поправками это изменится? Не изменится. Они, 21 регион, так же будут
сидеть и питаться за счет России, как сегодня все СНГ живет за счет России.
Если мы изменим Конституцию, СНГ-то снова будет висеть на шее России.

Поэтому мы кардинально против не только удлинения сроков. Нужно внести
поправку (мы будем вносить поправку) о том, чтобы ликвидировать верхнюю
палату Федерального Собрания. У нас должен быть однопалатный парламент -
Государственная Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже другой закон.

Так, пожалуйста, от "НДР" кто-то будет выступать? Депутат Гребенников.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. В условиях, когда увеличение сроков рассмотрения
законопроектов в Государственной Думе и в Совете Федерации не мотивировано
должным образом, такое решение может просто вызвать негативное отношение к
парламенту со стороны избирателей. Это первое.

И второе. Это, конечно, вызовет замедление прохождения законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Шейнис. Пожалуйста, Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По отношению к
этой поправке наша фракция не заняла столь жесткую позицию, как по отношению
к предыдущим. Тем не менее большинство из нас считает, что эту поправку
принимать не следует. Один из мотивов - это замедление законодательного
процесса (о чем сейчас сказал Валерий Васильевич). Но есть здесь и
принципиальный момент. Мы не разделяем позицию уважаемого депутата
Жириновского в том, что необходимо ликвидировать Совет Федерации, однако мы
считаем, что Думе в свое время навязали достаточно иррациональный порядок
формирования Совета Федерации. Сейчас удлинить сроки - это значит признать,
что существующий порядок формирования Совета Федерации, чрезмерная
загруженность членов Совета Федерации дают основание для поблажек в области
законодательного процесса. Однако у Совета Федерации есть прекрасная
возможность те законы, которые статья 106 предписывает обязательно
рассматривать в Совете Федерации, принимать к рассмотрению в означенный срок,
и с этого момента время как бы останавливает течение свое.

Что же касается всех остальных законов, то нет необходимости, чтобы Совет
Федерации рассматривал каждый закон. А если он хочет эти законы
рассматривать, то он должен лучше организовать подготовительную работу в
своем Аппарате.

Поэтому в принципе мы данную поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - Пузановский.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Обсуждение данной поправки в значительной степени
облегчается заключением Президента, ибо в содержательном плане оно весьма
основательно показывает слабые стороны данного предложения.

Главная проблема продвижения законопроектов через Федеральное Собрание
заключается не в сроках, а в порядке, будем говорить так, формирования
верхней палаты. И Президент правильно указывает: надо изменить закон о
формировании Совета Федерации. То, как сегодня формируется Совет Федерации,
является в определенной степени нонсенсом. Елена Борисовна могла бы найти в
исторической практике подобного рода пример. Наверное, пришлось бы потратить
очень много времени. Если искать аналоги, аналог есть в лице Сената. Мы наших
членов Совета Федерации называем сенаторами, так давайте сделаем закон
наподобие того, что есть в Соединенных Штатах, и будем избирать сенаторов, а
губернаторы и председатели областных дум пусть работают в областях. Надо
менять закон. Поэтому надо голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет от "Народовластия"? Депутат
Шаклеин.

Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Депутаты группы "Народовластие" разделяют позицию своих коллег и
будут голосовать по тем же самым мотивам против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, "Российские регионы". Не хотите, да?
Ясно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данный законопроект.
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, пункт 8.5: проект закона Российской Федерации "О поправке
к части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации".

Пожалуйста, Елена Борисовна.

На рассмотрении данного вопроса присутствует представитель Государственного
Совета Республики Татарстан Рашид Гаязович Вагизов.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится поправка к статье 102 Конституции Российской
Федерации. Эта поправка внесена двумя субъектами: Советом Федерации и
Государственным Советом Республики Татарстан.

Суть поправки. Во-первых, расширяются полномочия Совета Федерации: ему
предоставляется также право принимать решение об использовании Вооруженных
Сил на территории Российской Федерации, и, во-вторых, допускается законное,
официально прописанное, легальное использование Вооруженных Сил на территории
Российской Федерации.

Поступили отклики из 39 субъектов Российской Федерации в поддержку этой
поправки, и, кроме того, Комитет Государственной Думы по делам ветеранов тоже
высказался в поддержку этой поправки. Против высказались Государственное
Собрание Республики Башкортостан (правда, без мотивов), Законодательное
собрание Тверской области, комитеты Государственной Думы по обороне и по
конверсии. Против также высказалось Правительство Российской Федерации (за
подписью Немцова пришло заключение).

Суть возражений заключается в том, что, во-первых, вопрос об использовании
Вооруженных Сил урегулирован федеральными законами о чрезвычайном положении,
и если должен регулироваться, то на уровне федеральных конституционных
законов о чрезвычайном положении, военном положении. Так высказалось
Законодательное собрание Тверской области. Второе возражение высказано в
связи с тем, что передача Совету Федерации этих полномочий затруднит
использование Вооруженных Сил, принятие решения об использовании Вооруженных
Сил. Третье возражение - нецелесообразно возлагать на Вооруженные Силы столь
несвойственные им задачи. Это возражение высказано комитетами Государственной
Думы. Вооруженные Силы используются для отражения агрессии и не должны
использоваться для защиты прав и свобод граждан. И четвертое возражение - эта
поправка ограничит полномочия Президента (это Немцов пишет), поскольку в
соответствии со статьей 80 Конституции Президент вправе использовать
Вооруженные Силы, в том числе и для защиты территориальной целостности,
защиты прав и свобод граждан.

Моя попытка найти аналоги в зарубежной практике, где допускалось бы
использование Вооруженных Сил на территории государства, не увенчалась ничем.
Я не смогла найти примеров, где прямо было бы записано, что Вооруженные Силы
могут использоваться для защиты прав и свобод граждан. Для ведения войны, для
обороны, для отражения агрессии - да, и очень часто это полномочие делится
между главой государства и парламентом.

Плюсы этой поправки заключаются в том, что, к сожалению, практика развития
Российского государства свидетельствует о том, что это реально, когда
Президент Российской Федерации использует Вооруженные Силы для защиты
территориальной целостности внутри Российской Федерации. Этим обусловлена
поправка, поэтому вполне объяснимо ее появление. К сожалению, такова
реальность. А исходя из ответа Немцова, Президент и так на основе статьи 80
Конституции может использовать Вооруженные Силы. В этом смысле предлагаемая
поправка позволяет ситуацию единоличного использования Президентом
Вооруженных Сил на территории Российской Федерации против своих граждан
исключить.

Какие минусы? Минус этой поправки состоит в том, что легально, и даже на
конституционном уровне, фиксируется право использования Вооруженных Сил
против своих граждан, какая бы тут ни была мотивация - защита чести и
достоинства, территориальная целостность, но это против своих граждан внутри
страны. Вот у меня лично это вызывает опасения. Можно было бы, наверное,
записать в Конституции, учитывая нашу реальную практику, какой, наверное, нет
нигде или редко встречается: запрещается использовать Вооруженные Силы на
территории Российской Федерации кому бы то ни было, а не разрешается. Но тем
не менее каждый из нас должен решить: действительно ли пригоден такой способ
решения ситуации использования Вооруженных Сил, который предлагает поправка,
то есть предложить отнести решение этого вопроса на усмотрение Совета
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть. Депутат Панин.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Елена Борисовна, уважаемая, скажите, пожалуйста, вот когда вы говорите о том,
что Конституцией и вообще запрещается использование Вооруженных Сил
Российской Федерации на территории Российской Федерации, имеется ли в виду,
во-первых, что, когда эти Вооруженные Силы были использованы однажды в нашей
новейшей истории, это было нарушение Конституции? И во-вторых, означает ли
это (ну как бы тут сказать?), что, если вдруг придется использовать
Вооруженные Силы Российской Федерации на нашей же территории для отражения
внешних угроз, это входит в сферу данной поправки?

МИЗУЛИНА Е.Б. Виктор Евгеньевич, действительно использование Вооруженных Сил
для тех целей, которые были провозглашены в свое время (речь идет об
урегулировании вооруженного конфликта в Чеченской Республике), являлось
неконституционным. Конституция такого права Президенту - единолично принимать
решение об использовании Вооруженных Сил для урегулирования внутреннего
конфликта - не предоставляет.

Конституция (статьи 87 и 88) предоставляет Президенту право вместе с Советом
Федерацией, то есть с согласия Совета Федерации, либо вводить военное
положение, если имеет место агрессия... Это ответ на ваш второй вопрос: что,
если будет агрессия, можно ли? Можно, но в этом случае объявляется военное
положение (и должна быть санкция Совета Федерации) либо чрезвычайное
положение, как предусмотрено в статье 88 Конституции. В соответствии с
действующим законом о чрезвычайном положении допускается в определенных
пределах (но в рамках объявленного чрезвычайного положения) использование
Вооруженных Сил. Каким будет новый закон о чрезвычайном положении, я не знаю,
но он вступит в силу после того, как мы его примем. Возможен любой вариант. А
пока действует тот, который есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров. Потом - депутат Побединская.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Елена Борисовна, у меня вопрос в связи со следующей проблемой. Если
Конституция предусматривает, что мы можем издать соответствующий федеральный
закон о чрезвычайном или военном положении, и если сейчас у нас нет таковых
законов, то можно ли сегодня приступать к изменениям Конституции, если мы не
исчерпали всех возможностей, которые можно использовать путем принятия
соответствующих федеральных законов? Не торопимся ли мы в данном случае?
Может быть, эта проблема снимется путем издания простых, ординарных законов
России?

МИЗУЛИНА Е.Б. Резонный вопрос. Это вопрос как раз об экономии законодательных
средств. Конечно, экономичнее принять федеральный конституционный закон
(здесь проще процедура), чем поправку в Конституцию. Но это скорее вопрос к
авторам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Побединская.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Елена Борисовна, наверное, мой вопрос немного корреспондируется с
вопросом депутата Гонжарова. Вопрос такой. Чрезвычайное положение и военное
положение - это экстраординарные ситуации, при которых предусмотрен ввод
войск. А какая экстраординарная ситуация может явиться оправданием (не
военное положение, не чрезвычайное, а какая-то иная) для ввода войск на
территорию субъекта Федерации?

МИЗУЛИНА Е.Б. Нет таких ситуаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будем ли еще от фракций выступать? Нет? Давайте тогда я
все-таки попрошу вас проголосовать по данному законопроекту. Пожалуйста,
ставлю на голосование: принять данный проект закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, мы закончили рассматривать блок данных законов, но я не
думаю, что мы закончили весь процесс работы с законопроектами о поправках к
Конституции. Если бы вы не возражали, мы могли бы создать рабочую группу
(скажем, по два представителя от фракций и депутатских групп Государственной
Думы), пригласили бы туда представителей Правительства и Президента, Совета
Федерации и спокойно продолжили бы работу над конституционными поправками. И
мы продолжим работу над конституционными поправками.

Но, наверное, нужно будет, чтобы данное предложение обсудил, Анатолий
Иванович, ваш комитет. И надо определить, как нам дальше продолжить работу
над этими законами. Мы понимаем, 300 голосов собрать непросто. Поэтому здесь
нужно будет сформировать широкую рабочую группу.

Лоторев, пожалуйста, Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н. Спасибо.

Геннадий Николаевич, наверное, я продолжу, если позволите, вашу мысль. Очень
хорошо было бы, коллеги, вернуться к той идее, с которой мы все-таки уже
выходили, - к идее нашего политического соглашения. Это как раз хорошо
вписывалось бы в эту структуру, и мы могли бы дальше искать точки сближения,
могли бы активнее работать над этой проблемой. А самое главное - мы все
должны четко представлять, что в 2000 год мы должны войти с изменениями в
действующей Конституции. Это всем понятно. И я думаю, что сегодня время даром
не прошло.

И второе. Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Я прошу вернуться к вопросу
и переголосовать постановление о кризисной ситуации в нефтяной отрасли. Оно
тоже голосовалось в последние минуты перед перерывом, когда людей в зале не
было. Я провел консультации с руководителями фракций: никто принципиально не
возражает против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы сначала все-таки вот с
чем определимся. Нам осталось работать восемь минут. Да, по Югославии мы с
вами договорились. Была еще просьба нашего аграрного комитета: у них пункты
10.1 и 10.2... Здесь присутствует у нас сегодня, уже с утра, член Совета
Федерации Владимир Андреевич Бекетов. Он приезжает в третий раз. Поэтому,
если бы мы рассмотрели вот эти небольшие законы... Также была просьба
вернуться к постановлению под номером 18, и сейчас Александр Николаевич
Лоторев предложил вернуться к постановлению, которое было вами отвергнуто.

Но может быть, прежде чем продлять, я бы хотел сначала спросить: у всех ли
есть на руках текст постановления по Югославии? За основу мы документ
принимали.

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Утром я оглашал в повестке дня поручения четырем комитетам.
Как правило...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручения лежат, мы их обязательно огласим.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Надо огласить, да, чтобы потом не было так, что якобы не
огласили, и поэтому они не пошли в комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я поставить на голосование постановление по
Югославии? Ставлю на голосование. Завизировано фракциями, депутатами разных
фракций.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Видите, когда согласие в семье, вот и результат. Спасибо вам.

Уважаемые депутаты, тогда я сейчас в порядке поступления предложений ставлю
на голосование вопрос о возвращении к постановлению под номером 18, о палате
по информационным спорам. Не хватило нескольких голосов, а вопрос важный.
Пожалуйста, ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 64,7%
Проголосовало против 90 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Олег Александрович, два слова скажите, пожалуйста, потому что это важное
постановление. Пожалуйста.

ФИНЬКО О.А. Суть сводится к тому, что уже есть факт, палата существует. На
нее есть деньги, есть кадровый состав, есть судьи, есть помещение. Мы
настаиваем на том, чтобы и Правительство, и Государственная Дума, и Совет
Федерации могли иметь своих представителей, своих судей. Чтобы мы решали не
здесь, в нашем кругу, вопросы, а через наших судей в этой палате. Это первый
пункт.

Второй пункт, не менее важный. Нужно продолжить и завершить разработку закона
о Судебной палате по информационным спорам. Закон почти готов. Мы делаем
здесь добрый жест в адрес Президента, потому что здесь конфронтация не нужна,
указ был его, но закон будет наш.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно? Не понятно. Депутату Нестерову
непонятно.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Мне все понятно, но если Олег Александрович считает, что
депутатов не было перед обедом, то и я вправе повторить свое выступление по
мотивам, поскольку изменился состав депутатов: в зале сейчас сидят не те, кто
сидел до обеда.

Я короче выступлю, чем в первый раз. Я скажу, что предложение о разработке
закона в принципе разумно, но оно входит в прямое противоречие с
предложениями о расширении состава Судебной палаты при Президенте. Одно из
двух: либо то, либо это. Наша фракция не голосует вполне осознанно, не
потому, что кого-то не было в зале и кто-то чего-то не слышал. Я думаю, что
сейчас поверхностно и так поспешно принимать такие решения не стоит. Наша
фракция "ЯБЛОКО" с этим согласна. И я думаю, что депутаты подтвердят ту
позицию, которую вполне осознанно они занимали при голосовании перед обедом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, за и против высказались. Ставлю на
голосование. Пожалуйста. За и против высказались. (Выкрики из зала.) Третьего
варианта у нас нет. Только в письменном виде, вы же прекрасно все знаете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, Александр Николаевич Лоторев предложил вернуться к
голосованию по постановлению под номером 13. Ставлю на голосование: вернуться
к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 66,0%
Проголосовало против 65 чел. 34,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: принять постановление. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги, мы обсуждать его будем? Оно уже обсуждено. Так, хорошо.

По мотивам - депутат Сухарев.

СУХАРЕВ С.В. Раз мы вернулись, так давайте и мои поправки заново посмотрим и
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки были отклонены, как мне говорит Владимир
Александрович Рыжков.

СУХАРЕВ С.В. Но я настаиваю на том, чтобы их переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы сначала продлим время.
(Шум в зале.) Нет, просто голосовать мы не можем. Мы, значит, тогда и
поправки должны будем голосовать. Так, Александр Николаевич? Что ж тогда
голосовать, если без поправок?

Пожалуйста, Лоторев.

ЛОТОРЕВ А.Н. Геннадий Николаевич, здесь нам надо ровно две минуты. Две
поправки - я их принимаю, за исключением совершенно маленькой, одного слова.
Я скажу об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте мне эти поправки.

Пожалуйста, Рыжков, поясните.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Александр Николаевич, вы все-таки поаккуратней в выражениях: "Я их принимаю".
Их, вообще-то, палата или принимает, или не принимает. Они были
проголосованы. Вы внесли предложение вернуться к постановлению, а не к
поправкам. Палата проголосовала за то, чтобы вернуться к постановлению.
Поэтому единственное, что сейчас может сделать председательствующий, это
поставить постановление на голосование, никаких поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не совсем согласен с Владимиром Александровичем, потому что автор поправок
ставит тоже вопрос: давайте возвращаться. Если мы вернулись в целом к
рассмотрению проблемы, давайте решать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к обсуждению поправок
к этому постановлению. Пожалуйста. Споры все решаться должны только
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 84,4%
Проголосовало против 28 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас продлим время нашей работы, потому что
ровно 18.00.

Я предлагаю продлить время, для того чтобы рассмотреть данное постановление и
по просьбе аграрного комитета рассмотреть законопроекты под номерами 10.1 и
10.2. Ставлю на голосование: продлить время. Голосуйте. Продлить время, чтобы
рассмотреть эти три документа, по сути.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Все, уважаемые коллеги, эти вопросы переходят в повестку дня следующего
заседания.

Сейчас я зачитаю протокольные поручения и напомню вам порядок: если есть
замечания, тогда мы должны их ставить на голосование, если нет замечаний, они
принимаются.

Депутат Камышинский: "Комитетам Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, по промышленности, строительству, транспорту и энергетике,
по экологии подготовить постановление Государственной Думы о чрезвычайной
ситуации с лесными пожарами на территории Хабаровского края и мерах по
ликвидации их последствий". Есть возражающие? Нет. Даем поручение.

Следующее поручение - авторы Пузановский, Найчукова, Вернигора, Рыгалов,
Турусин: "Поручить Комитету Государственной Думы по безопасности, Илюхину
В.И., провести расследование и выявить причины закрытия депозитных счетов и
расчетов, производимых в "СБС-Агро", депутатов и Аппарата Государственной
Думы без указания сумм (только сроки закрытия счетов в период с 15 июля по 5
сентября 1998 года). А также получить данные о валютном обеспечении расчетов
и платежей отделения "СБС-Агро", расположенного в здании Государственной
Думы, указав по дням с 1 августа по 5 сентября дневные валютные расходы
(выдача)". Вот такое поручение. Есть замечания? Даем комитету по бюджету.

Депутат Тарачев: "Председателю Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания по контролю за финансированием Государственной Думы Райкову Г.И.
проинформировать депутатов Государственной Думы о результатах деятельности
комиссии, так как согласно постановлению Государственной Думы председатель
комиссии ежеквартально должен представлять отчет Государственной Думе". Вот
такое поручение даем председателю комиссии. Пожалуйста, есть замечания?

Жириновский - протокольное поручение: "Поручить Комитету Государственной Думы
по безопасности подготовить заявление Государственной Думы о недопустимости
назначения Немцова Б.Е. на должность руководителя Контрольного управления
Президента Российской Федерации ввиду ошибок, допущенных им в период
нахождения на должности Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации". Есть замечания? Есть.

Пожалуйста, депутат Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не понимаю, почему Комитету по безопасности дается это протокольное
поручение, когда Владимир Вольфович, его фракция, имеет полное право
подготовить это заявление, обращение к Президенту? Ну зачем загружать
комитеты лишней работой?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по нашему порядку нужно проводить
голосование, но, поскольку мы не продлили заседание, мы голосовать не можем.
Поэтому, Владимир Вольфович, на следующем заседании это протокольное
поручение придется повторить.

Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Тогда давайте установим общий порядок: никакие поручения
никаким комитетам не даются, а всё делают все фракции. Тут должен быть общий
порядок. Четыре поручения комитетам прошли, дошли до моего - говорят: пускай
Жириновский сам готовит. Ну что за позиция? Как детский сад! У нас же
комитеты для этого, отраслевые комитеты. Мы зачем создали 30 комитетов? (Шум
в зале.) Да при чем здесь время? Дело в позиции. Время кончилось для всех
поручений пять минут назад - тут еще Никитин должен логику свою высказать.
Или мы никаких поручений никогда никому не даем и авторы этих поручений сами
их готовят, или мы всегда поручаем комитетам. Должен быть общий порядок
работы. Другое дело - принципиально он против. Ради Бога! Если он хочет
Немцова допустить к главной точке контроля в стране, тогда пусть скажет, что
он не хочет, чтобы Немцова не назначали. Пусть назначат! Но он же ставит
процедурные вопросы. Зачем это мы поручаем комитету? Он не понимает... И по
тексту замечаний нет. Он процедурно хочет нас с вами увести в тупик. Тогда
нужно все отменить, все предыдущие поручения тоже отменить. У меня такое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем же все тоже? Почему тоже? Может быть, вы
ошиблись в адресе комитета? Почему Илюхин должен этим...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, по мотивам, вернее... да, по мотивам, по сути дела. Никитин.
Валентин Никитин.

НИКИТИН В.И. Как раз у Владимира Вольфовича нет никакой буквально логики.
Давайте поручим это Комитету по вопросам геополитики. Он у нас специалист на
все руки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы переносим это поручение на
следующее заседание, потому что сейчас голосовать мы ни одно решение не
сможем.

Так, еще Жириновский Владимир Вольфович: "13 октября 1998 года приказом
министра Российской Федерации по атомной энергии Е.Адамова на должность
генерального директора концерна "Росэнергоатом", объединяющего 8 из 9 атомных
станций России, назначен Л.Меломед, который ранее никакого отношения к
атомной энергетике не имел и потому профессиональными знаниями не обладает.
Данное решение может спровоцировать не только возможность срыва
энергоснабжения страны, но и привести к крупномасштабным ЧП на ядерных
объектах. Ошибка лиц, не обладающих реальными знаниями в управлении ядерными
объектами, может привести к последствиям, которые произошли в 1986 году на
Чернобыльской АЭС. Принимая во внимание вышеизложенное, прошу поручить
Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике детально разобраться в ситуации с персональными кадровыми
изменениями в Минатоме. Данный вопрос внести на обсуждение Государственной
Думы".

Есть замечания? Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем (я имею в виду Комитет
по экономической политике) данное поручение и просим присоединить нас к
комитету по промышленности для подготовки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Возражающих нет.

Так, Жириновский, протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам:
"...провести анализ причин отсутствия увеличения объемов поставок
продовольствия в районы Севера и Сибири Российской Федерации в условиях
снижения железнодорожных тарифов на грузовые перевозки, которое, по нашему
мнению, при этом должно было бы иметь место". Есть замечания? Аграрному
комитету поручает.

Давайте добавим: и комитету по проблемам Севера. Аграрному и по проблемам
Севера: аграрному - с точки зрения продовольствия, а по проблемам Севера - в
связи с тем, что это их прямые интересы.

Так, и еще одно от Владимира Вольфовича поручение, на этот раз Комитету по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками:
рассмотреть вопрос о возможности принятия Союзной Республики Югославии в Союз
Беларуси и России на основании просьбы премьер-министра Югославии Шешеля. Он
не премьер, по-моему.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так надо быть точными. Данный вопрос внести на
обсуждение Госдумы.

Пожалуйста, Лопатин. Лопатин! Вы по какой карточке? (Шум в зале.)

Чехоев Анатолий Георгиевич. Ну и дисциплинка у вас: все карточки кто-то унес.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я считаю, что в данный момент такое поручение
просто некорректно, тем более комитету по делам СНГ. Дело в том, что у нас
нет такой практики - прием в состав СНГ или союза. И мнение одного
какого-либо государственного деятеля, который, может, его в какой-то
кулуарной беседе высказал, - это еще не означает, что мы тут же должны,
задрав штаны, бежать за каким-то решением. Я считаю, что это надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается с рассмотрения.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ну кончайте вы ерундой заниматься!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, они уже в 1991 году шутили. И у вас будет еще одна
шутка на будущий год. Потом перестанете шутить.

Мы приняли только что постановление по Югославии. И гражданин Чехоев не
читал. Там об этом уже написано. И вы уже за это проголосовали. Поэтому
прочтите постановление Госдумы по Югославии. Там есть пункт: поручить
делегации провести переговоры на предмет укрепления связей между... А я хочу
поручить комитету вашему, по делам СНГ, проработать данный вопрос, потому что
вице-премьер официально заявил об этом. Он официальное лицо. Но в пятницу мы
снова этот вопрос поставим - поручение комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, только в другой редакции.

Уважаемые коллеги, коль мы, как говорится, дали мандат нашей делегации
провести переговоры, они нам расскажут, о чем они договорились.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. На этом мы закончили работу. (Шум в зале,
выкрики.) Ах, да. Еще одно поручение (коллеги, если только нет возражающих):
"...Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам провести
инвентаризацию наличия в стране запасов продовольствия..."

Дорогие мои! Ну что мы, как интенданты, пишем?! Мы депутаты Государственной
Думы. Сейчас придет "счетовод" Чернышев проводить инвентаризацию... Что мы
пишем ерунду?! Кто-нибудь читайте: мы депутатам поручаем провести
инвентаризацию!

Пожалуйста, Владимир Вольфович. Как это - коллега коллегам дает право на
инвентаризацию?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, вы не поняли сути вопроса. Нас пугают
голодом в стране. А в стране достаточно продовольствия. Вот пусть комитет...
Не сам он будет счетоводом, а соответствующие службы - Министерство сельского
хозяйства, продовольственные корпорации, губернаторы - пусть подтвердят,
сколько продовольствия в стране, чтобы страну голодом не пугали.
Продовольствие есть. Об этом идет речь. Но Правительство и чиновники не хотят
этим заниматься. Мы вынуждены действовать со стороны Государственной Думы.
Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Чернышев ответит - председатель аграрного
комитета... Гостев?

Включите микрофон Гостеву.

ГОСТЕВ Р.Г. Уважаемый Владимир Вольфович! Конечно, постановка вопроса
правильная: нужно беспокоиться о состоянии продовольствия. Но поручение вы,
конечно, написали некорректно. Инвентаризацию мы делать не будем, но
предоставим сведения о балансе зерна и других продуктов продовольствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Это ваш комитет пусть сделает и даст
информацию для депутатов.

Спасибо, уважаемые коллеги. А то мы сейчас вдвоем будем проводить заседание.
До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Братищев И.М. - присутствует
Бурлуцкий Ю.И. - присутствует
Воротников В.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Илюхин В.И. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 32 мин. 34 сек.)
Шейнис В.Л. - присутствует
(16 час. 03 мин. 32 сек.)
Азизов М.З. - присутствует
Беляев С.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Рыжков В.А. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 10 - 14; Время - 13.42.45)
Проблема: одобрить в первом чтении проект закона Российской Федерации "О
поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации"
За 283 чел. 62.9%
Против 43 чел. 9.6%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 327 чел. 72.7%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 10 - 14; Время - 16.08.33)
Проблема: одобрить в первом чтении проект закона Российской Федерации "О
поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации"
(повторное голосование)
За 273 чел. 60.7%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 284 чел. 63.1%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 10 - 14; Время - 16.50.17)
Проблема: одобрить в первом чтении проект закона Российской Федерации "О
поправках к статьям 83, 103, 112 Конституции Российской Федерации"
За 244 чел. 54.2%
Против 46 чел. 10.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 293 чел. 65.1%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 10 - 14; Время - 17.27.09)
Проблема: одобрить в первом чтении проект закона Российской Федерации "О
поправках к статьям 103 и 117 Конституции Российской Федерации"
За 226 чел. 50.2%
Против 65 чел. 14.4%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 295 чел. 65.6%
Абельцев С.Н. н н н н
Абраменков Д.Н. з з з з
Авалиани Т.Г. з н з з
Аверчев В.П. з з н п
Агафонов В.А. з з з з
Азизов М.З. н з з п
Александров А.И. н н н п
Алтухов В.Н. п н п п
Алтынбаев Ж.К. н н н п
Алферов Ж.И. п н п п
Альмяшкин В.П. п н п п
Андреев А.П. п н п п
Аничкин И.С. з з з з
Апарина А.В. з з з з
Арбатов А.Г. з н н н
Арефьев Н.В. з з з з
Аринин А.Н. н н н н
Аскерханов Г.Р. п н п п
Астафьев Н.П. н н н н
Астраханкина Т.А. з з з з
Аушев М.И. н з н н
Бабичев В.С. п н п п
Бабичев И.В. з з з п
Бабурин С.Н. н н н н
Багаутдинов Г.Г. з н н н
Барыкин А.П. н н н н
Башмачников В.Ф. п н н н
Баюнов В.А. з з з з
Безбородов Н.М. з з з з
Беклемищева О.А. з з з з
Белов Ю.П. з з з з
Беляев С.Г. н н н н
Бенов Г.М. з з з з
Бердникова Н.В. з з з з
Бердов Г.И. з з з з
Бигнов Р.И. н н в в
Биндюков Н.Г. з з з з
Богатов В.В. н н н н
Богов Х.М. з з н н
Бойко В.А. з з з з
Большаков Е.А. н н н н
Боос Г.В. н н н н
Борисенко Н.И. з з з з
Боровой К.Н. н н н п
Борщев В.В. з з п п
Босхолов С.С. н н п н
Братищев И.М. з з з з
Брынцалов В.А. н н н н
Бугера М.Е. н н н н
Будажапов С.П. з з з з
Бунич П.Г. н н п п
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з з
Буткеев В.А. з з з з
Бученков Е.В. з з з з
Вакуленко М.Ю. н н н н
Варенников В.И. з з з з
Венгеровский А.Д. н н н н
Вернигора В.С. з з з з
Веселкин П.М. н н п п
Вишняков В.Г. н н н н
Власова А.П. з з з з
Волков В.Н. з з з з
Волков Г.К. п н п п
Волчек Г.Б. п н п н
Воробьев Э.А. з н н н
Ворогушин В.А. з з з з
Воронин Ю.М. з з з з
Воронцова З.И. з з з з
Воротников В.П. з з з з
Габидуллин Р.Г. з з з з
Газеев Е.И. з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н
Галазий Г.И. п н н п
Галкин А.А. п п п п
Гамза Г.Е. з з з з
Ганеев М.Ф. з з з з
Гартунг В.К. з з з з
Гаюльский В.И. п н п н
Гвоздева С.Н. п н п н
Гдлян Т.Х. з з з з
Герасименко Н.Ф. з з з з
Гитин В.В. з з н п
Глотов С.А. з н з з
Глубоковский М.К. з з н н
Глущенко М.И. н н н н
Говорухин С.С. п н з з
Голов А.Г. з з н н
Голованов Д.С. п н н н
Головков А.Л. п н п п
Головлев В.И. н н н н
Гонжаров О.П. в н н п
Гончар Н.Н. з з н з
Горбачев В.И. з з з з
Горюнов В.Д. н н н н
Горюнов Е.В. п н н п
Горячева С.П. н н н н
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Гребенников В.В. п п п п
Грешневиков А.Н. з з з з
Григориади В.С. з з з з
Григорьев В.Ф. н н н н
Гришин В.Д. з н н н
Гришкевич О.П. з з з з
Гришуков В.В. з з з з
Громов Б.В. н з з з
Громов В.П. з з з з
Губенко Н.Н. з з з з
Гудима Т.М. з з з з
Гусев В.К. н н н н
Гуськов Ю.А. з з з з
Гуцериев М.С. н н н н
Давиденко В.И. н н н н
Давыдов В.Г. н н н н
Данилова Н.П. з з з з
Данченко Б.И. з з з з
Дон С.Э. з з н н
Дурягин И.Н. з з з п
Елисеев А.И. н н н н
Емельянов М.В. з н н п
Еньков С.А. з з з з
Ждакаев И.А. з з з з
Жебровский С.М. н н н н
Жириновский В.В. н н н н
Жуков А.Д. з н н н
Жукова Н.Н. з з з з
Жуковский А.И. н н н н
Журко В.В. н н н н
Заверюха А.Х. з з з н
Заричанский С.К. н н н н
Захаров А.К. з з п п
Зацепина Н.А. н з з з
Зволинский В.П. п н н н
Зеленин В.М. з з з з
Зеленов Е.А. н з з з
Злобин В.В. н н н н
Злобина Л.А. н н з з
Злотникова Т.В. з з н п
Зорин В.Ю. п н п п
Зоркальцев В.И. з з з з
Зотиков А.А. з з з н
Зуев А.А. н н н н
Зюганов Г.А. з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н
Иваненко С.В. н з н н
Иванов Ю.П. з з з з
Иванченко Л.А. з з з з
Ивер В.М. з з з з
Игрунов В.В. з з н н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з з з з
Ищенко Е.П. н н н н
Казаковцев В.А. з з з з
Казаров О.В. н н н н
Калашников С.В. н н н н
Калягин В.А. з з з з
Камышинский Н.А. з з з з
Канаев Л.М. з з з п
Карапетян С.А. з н н н
Каримова Д.Ю. п н п н
Катальников В.Д. з з з з
Кибирев Б.Г. з з з з
Киселев В.В. н н н н
Киц А.В. н н н н
Кныш В.Ф. з з з з
Кобзон И.Д. з з з з
Кобылкин В.Ф. з з з з
Ковалев С.А. з н н н
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. н н н н
Колесников В.И. н н н н
Коломейцев Н.В. з з з з
Коржаков А.В. з н з з
Корниенко В.У. н н н н
Корнилова З.А. н з з з
Коровников А.В. з з з з
Коротков Л.В. з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з
Костерин Е.А. з з з з
Костин Г.В. з з з з
Костюткин В.М. н н н н
Косых М.Ф. з з з з
Котков А.С. з з н з
Кошева В.К. з з з з
Кошкин М.П. з з з з
Кравец А.А. з з з з
Красников Д.Ф. з з з з
Кривельская Н.В. н н н н
Кругликов А.Л. з з з з
Куваев А.А. з з з з
Кувшинов А.И. н н п п
Куевда Г.А. з з з з
Кузнецов А.В. з з н н
Кузнецов Б.Ю. п п п п
Кузнецов В.Ю. п н н п
Кузнецов М.В. н н з н
Кузнецов Ю.П. н н н н
Кулешов О.С. з з з з
Кулик Г.В. н н н н
Куликов А.Д. з з з з
Кульбака Н.И. з з з з
Купцов В.А. з з з з
Курочкин В.В. з н н п
Лапшин М.И. з з з з
Ларицкий В.Е. з з з з
Лахова Е.Ф. з з з з
Лемешов Г.В. н н н н
Леончев В.А. з з з з
Линник В.В. п н п н
Лисичкин В.А. н н н н
Логинов Е.Ю. н н н н
Лозинская Ж.М. з з з з
Лопатин В.Н. з з з з
Лоторев А.Н. з з з н
Лукашев И.Л. з з н н
Лукин В.П. з з н н
Лукьянов А.И. з з з з
Лунтовский Г.И. п н п п
Лыжин Ю.В. з з н з
Лысенко В.Н. з з з п
Магомедов С.Ю. н н н н
Мазур А.А. з з н п
Майтаков Г.Г. з з з з
Макаров А.М. з н н н
Макашов А.М. з з з з
Максимов Е.В. з з з з
Мальков И.О. з з з з
Мальцев А.Н. з з з з
Манякин С.И. з з з з
Маркелов Л.И. н н н н
Мартынов А.Г. з з з з
Мартюшов С.Н. з з н п
Машинский В.Л. н н н н
Медведев В.С. з з з н
Медведев Н.П. з з з н
Медведев П.А. н н н н
Медиков В.Я. з н з з
Мельков А.К. з з з з
Мельников А.Ю. з з н н
Мельников И.И. з з з з
Мень М.А. з з п п
Меремянин К.Г. з з в з
Мещерин И.В. з з з з
Мизулина Е.Б. з з з з
Минаков В.М. з з з з
Мисник Б.Г. з з з п
Митина Д.А. з з з з
Митрофанов А.В. н н н н
Митрохин С.С. з з н в
Митяев И.И. н н н н
Михайлов А.Н. з з з з
Михайлов А.Ю. з з н н
Михайлов В.Ф. з з з з
Моисеев Б.А. з з п п
Монастырский М.Л. н н н н
Морозов А.Т. н н н п
Морозов О.В. н з з з
Мусатов М.И. н н н н
Найчукова С.И. з з з з
Нарусова Л.Б. п н п п
Невзоров А.Г. з н з з
Нестеров Ю.М. з з н в
Нигкоев С.Г. з з з з
Никитин В.И. з з з з
Никитин В.П. з з з з
Никитин В.С. з з з з
Никитчук И.И. з з з з
Никифоренко Ю.В. з з з з
Никифоров С.М. з з н н
Николаев А.И. з з з н
Овченков В.И. н н н н
Ойкина З.Н. з з з з
Ойнвид Г.М. п н н н
Олейник Л.В. з з з з
Орлова С.Ю. з з з з
Останина Н.А. з з з з
Памфилова Э.А. н з п п
Панарин Н.В. н н н н
Панин В.Е. з з з з
Панина Е.В. з з з з
Парадиз А.Л. п н п н
Паршаков Ю.Н. н н н н
Пашуто В.Р. з з з з
Петошин В.А. з з з з
Петренко С.В. н н н п
Пешков В.П. з з з з
Пискун Н.Л. п н н н
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. з з з з
Побединская Л.В. н п п п
Подберезкин А.И. з з з з
Полдников Ю.И. з з з н
Поляков А.А. п н п н
Поляков Н.И. з з з з
Поляков Ю.А. н н н н
Поморов А.А. з з з з
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев А.М. з з з з
Попкович Р.С. п н п п
Попов В.М. з з з з
Попов С.А. з з н н
Попов С.Б. н н н н
Потапенко А.Ф. з з н з
Потапов С.А. з з з з
Похмелкин В.В. з н н н
Протопопов В.В. п н п н
Пузановский А.Г. з з з з
Пчелкин В.В. н н н н
Райков Г.И. з з н н
Решульский С.Н. з з з з
Рогозин Д.О. н н н н
Романов В.С. з з з з
Романов П.В. з з з з
Ромашкин В.В. з з з з
Рыбаков Ю.А. з н з п
Рыгалов А.А. з з з з
Рыжков В.А. п п п п
Рыжков Н.И. з н з з
Савельев К.С. з з з з
Савельев Н.Н. з з з з
Савицкая С.Е. з з з з
Савицкий О.В. з з з з
Савчук В.С. з з з з
Садчиков Г.М. з з з н
Саетгалиев З.И. з з з з
Сайфуллин И.Ш. п п п п
Салий А.И. з з з з
Салчак Г.А. з н з н
Сальников В.И. з з з з
Сапожников Н.И. з з з з
Сафронов В.А. з з з з
Свечников П.Г. з з з з
Свинин С.В. з з з з
Севастьянов В.И. з з з з
Севенард Ю.К. з з з з
Седов Ю.Д. п п п п
Селезнев Г.Н. з з з з
Селиванов А.В. н н п п
Семаго В.В. н н н н
Семенов С.С. н н н н
Сенин Г.Н. з з з з
Сергиенко В.И. з з з н
Сигарев С.Ф. н н н н
Сироткин В.Д. п н н н
Скворцов В.Н. п п п н
Скурихин С.В. н н н н
Славный В.Д. з з з з
Сметанкин Е.А. н н н н
Смолин О.Н. з з з з
Смоляков В.Н. з з з з
Собакин Е.Ю. з з н н
Сокол С.М. з з з з
Соколов А.С. з з з з
Соколов В.К. з з з з
Соломатин Е.Ю. н н н н
Солуянов А.В. н з з н
Сохов В.К. з н з н
Старовойтова Г.В. н н н н
Степанков В.Г. з з в п
Степанов В.А. з з з з
Столяров Н.С. н з з з
Столярова Н.К. з з з з
Сулакшин С.С. н з з з
Сулейменов И.А. п н н н
Султанов Р.И. з з п п
Сурков М.С. з з з з
Сухарев С.В. з з з з
Сухой Н.А. з з з з
Сычев С.В. н н н н
Таранцов М.А. з з з з
Тарасов В.М. з з з з
Тарачев В.А. н н п п
Темиржанов В.Х. з з з з
Тен Ю.М. з н н н
Тетельмин В.В. з з з н
Титов Г.С. з з з з
Тихомиров В.В. н н п п
Тихонов В.И. з н з з
Тихонов Г.И. з з з з
Ткачев А.Н. з з з з
Топорков В.Ф. з з з з
Тотиев С.А. з з з з
Травкин Н.И. з з н п
Турусин А.А. з з з з
Тягунов А.А. п п п п
Ульбашев М.М. н н н п
Уткин Ю.В. н н н н
Учитель В.А. з з н н
Фалалеев С.Н. з з з з
Федоров С.Н. з з з з
Филатов А.В. н н н н
Филимонов В.Д. з з з з
Фильшин М.В. з з з з
Финько О.А. н н н н
Хамаев А.К. з з з в
Харитонов Н.М. з з з з
Хачилаев Н.М. н н н н
Хмыров В.И. з з з з
Ходырев Г.М. з з з з
Цику К.А. з з з з
Цой В.Е. з з н з
Чернышев А.А. з з з з
Чершинцев А.Г. з з з з
Чеховская Н.М. п н н н
Чехоев А.Г. з з з з
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. з з з н
Чистоходова Р.В. з з з з
Чуньков Ю.И. з з з з
Чурилов А.В. н н н н
Чуркин Г.И. з з з з
Шабанов А.А. з з з з
Шаклеин Н.И. з з з з
Шандыбин В.И. з з з з
Шарапов В.Ф. п н п п
Шахов В.Н. н з з з
Шашурин С.П. з з з з
Швец Л.Н. з з з з
Шевелуха В.С. з з з з
Шевченко В.А. н н н н
Шейнис В.Л. н з п н
Шелищ П.Б. з з н п
Шенкарев О.А. з в з н
Шестаков В.А. п з з з
Шипов А.Б. н н н н
Шишлов А.В. з з п п
Шохин А.Н. п п п п
Штогрин С.И. з з з з
Шуба В.Б. н н н з
Шубина Т.И. з з з з
Шугуров Р.И. з з з н
Щекочихин Ю.П. з з н п
Юрчик В.Г. з з з з
Юрьев М.З. н н н н
Юшенков С.Н. з н н н
Явлинский Г.А. з з н п
Язев В.А. н н н п
Якуш М.М. з з з з
Янковский А.Э. н н н н
Ярошенко А.И. з н з з
Ярыгина Т.В. з з н н
Яшин В.А. н н н н