Заседание ГД от 09.09.1998

Заседание № 200

09.09.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 сентября 1998 года

По решению Совета Государственной Думы на рассмотрение палаты вынесены
следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 сентября 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в связи с возращением
Президентом Российской Федерации без рассмотрения).

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции" (с учетом предложений Президента Российской
Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О Российской оборонной спортивно-технической
организации" (в ранее принятой редакции; в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона "Об аэродромной сети и аэропортах Российской
Федерации" (голосование).

IV. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 4 сентября

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" (о введении таможенной пошлины на ввозимую на
территорию Российской Федерации иностранную валюту).

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" (об изменении
нормативов распределения подоходного налога с физических лиц, изменении
порядка возмещения налога на добавленную стоимость).

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1998 год" (о ставках земельного налога).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10.1. О проекте федерального закона "О борьбе с коррупцией".

10.2. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
борьбе с коррупцией".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
совершенствования механизма защиты прав и свобод граждан в ходе
оперативно-розыскной деятельности).

12.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций; внесен Президентом Российской Федерации).

12.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций; внесен депутатами Государственной Думы Дурягиным
И.Н., Манякиным С.И., Пузановским А.Г., Романовым В.С., Сапожниковым Н.И.).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Российской части Азовской межпарламентской комиссии" (о депутате
Н.В.Коломейцеве).

14. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (в связи с запросом Саратовской
областной думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации
статьи 5, частей первой и второй статьи 11, части шестой статьи 14, части
третьей статьи 36, части пятой статьи 37, части второй и части третьей статьи
39, части второй статьи 62, статьи 67 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

15. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по укреплению Союза
Беларуси и России в связи с ситуацией в Российской Федерации".

16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мирной инициативе по
решению курдской проблемы в Турецкой Республике".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

17.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании" (внесен Правительством Российской Федерации).

17.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении" (внесен депутатами
Государственной Думы Тетельминым В.В., Буничем П.Г., Костюткиным В.М.,
Леончевым В.А., Сулакшиным С.С.).

18. О проекте федерального закона "О правовом регулировании взаимодействия
субъектов космической деятельности с иностранными и международными
организациями".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты перешли к рассмотрению
включенных в нее вопросов.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации". Результаты голосования: "за" - 318 чел.
(70,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков проинформировал депутатов о причинах возвращения
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации": закон возвращен без рассмотрения
в связи с отсутствием заключения Правительства Российской Федерации.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина прокомментировала полученное заключение
Правительства Российской Федерации и изложила мнение комитета. Снова приняв
законопроект в первом чтении, палата приняла закон в целом. Результаты
голосования: "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 0.

С учетом предложений Президента Российской Федерации принят отклоненный им
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции". Результаты голосования: "за" - 330 чел. (73,3%),
"против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Во втором чтении принят проект федерального закона "Об аэродромной сети и
аэропортах Российской Федерации". Результаты голосования: "за" - 286 чел.
(63,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1998 год" (о ставках земельного налога) представил
член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Н.А.Сухой. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты В.С.Шевелуха
(фракция КПРФ), И.Д.Грачев, председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам А.А.Чернышев (Аграрная депутатская группа), Г.И.Райков
(депутатская группа "Российские регионы"), затем состоялся обмен мнениями по
мотивам голосования. Законопроект в первом чтении не принят. Результаты
голосования: "за" - 75 чел. (16,7%), "против" - 110 чел. (24,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принят в первом чтении проект Федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", с докладом по которому
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам Г.В.Кулик. Результаты голосования: "за" - 242 чел.
(53,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков сделал доклад о проекте федерального закона "О борьбе с
коррупцией", который Президент Российской Федерации внес в Государственную
Думу в порядке законодательной инициативы, отклонив принятый Государственной
Думой и одобренный Советом Федерации одноименный закон. От имени Комитета
Государственной Думы по безопасности председатель комитета В.И.Илюхин
предложил не поддерживать законопроект и создать комиссию для выработки
согласованного варианта. В прениях приняли участие депутаты В.В.Жириновский
(руководитель фракции ЛДПР), С.С.Босхолов (фракция "Наш дом - Россия"),
А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская группа), В.Н.Лопатин (депутатская
группа "Российские регионы"), Р.В.Чистоходова. Законопроект в первом чтении
не принят ("за" - 58 чел. (12,9%), "против" - 166 чел. (36,9%),
"воздержалось" - 0). Принято постановление о создании комиссии, причем
предложенный состав существенно расширен с учетом предложений депутатов ("за"
- 346 чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем Государственная Дума рассмотрела проекты постановлений. Приняты
постановления "Об изменениях в составе Российской части Азовской
межпарламентской комиссии", "О представителях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации" а также заявления "О мерах по укреплению Союза Беларуси
и России в связи с ситуацией в Российской Федерации" и "О мирной инициативе
по решению курдской проблемы в Турецкой Республике".

Затем были рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня. За
основу принят проект постановления "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по разработке экстренных мер по
выводу Российской Федерации из кризиса". Приняты обращения "К Президенту
Российской Федерации и Правительству Российской Федерации" и "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину о необходимости принятия чрезвычайных мер по
спасению детей России от голода", а также постановление "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (о проверке финансово-хозяйственной деятельности
руководства МПС).

Вернувшись к рассмотрению законопроектов, депутаты приняли в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях", внесенный на рассмотрение депутатами
Государственной Думы (в редакции, согласованной с Президентом Российской
Федерации). Результаты голосования: ("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности", внесенный в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации, принят в первом чтении с учетом высказанных замечаний. Результаты
голосования: ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Доклад по проекту федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании" сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации начальник Федерального надзора России по ядерной и радиационной
безопасности Ю.Г.Вишневский, проект альтернативного федерального закона "О
гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее
финансовом обеспечении" представил один из его разработчиков - депутат
Государственной Думы В.В.Тетельмин. С содокладом выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по экологии Г.И.Бердов. В первом
чтении принят законопроект, представленный В.В.Тетельминым ("за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Заслушав доклад депутата Государственной Думы С.В.Скурихина по проекту
федерального закона "О правовом регулировании взаимодействия субъектов
космической деятельности с иностранными и международными организациями" и
содоклад члена Комитета Государственной Думы по конверсии и наукоемким
технологиям В.А.Бойко, депутаты также приняли законопроект в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 247 чел. (54,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

Исчерпав повестку дня, Государственная Дума завершила работу.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 сентября 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний, сейчас будет
объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Коллеги, кто без карточек, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые депутаты, позвольте, я от вашего имени поздравлю с днем рождения
Бердникову Нину Владимировну. От всей души поздравляем. (Аплодисменты.)
Только что именинница была здесь, куда-то Сергей Георгиевич ее отправил.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть сегодняшняя повестка дня. Предлагаю
проголосовать ее за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принято.

Коллеги, до 15 минут - предложения по повестке дня.

Прошу произвести запись для предложений. Список покажите.

Пожалуйста, Авалиани Теймураз Георгиевич.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

На прошлом заседании несколько депутатов от шахтерских регионов просили вас
обратиться к Генеральному прокурору по поводу преследования пикетчиков. Какие
результаты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теймураз Георгиевич, я обратился к Генеральному
прокурору. Посмотрим, какие будут результаты после моего обращения. Я
обратился.

Депутат Пономарев Александр Михайлович, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги, я хотел бы попросить включить в
повестку дня наш проект обращения Государственной Думы к Президенту и к
Правительству Российской Федерации, подготовленный мной и депутатом
Меремяниным, и проект постановления. Речь идет о защите наших людей от
шквального роста цен. Текст сейчас будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

На решение палаты: прошу включить в повестку поручение Счетной палате
проверить информацию в газетах "Новые известия", "Труд", "Сегодня",
"Коммерсантъ-Дейли" о нарушениях в Министерстве путей сообщения. Материал
раздается, Счетная палата на старте. Почетный железнодорожник генерал
Макашов. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Еще одно ваше звание узнали.

Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я вчера был у себя в регионе. Возмущение народа -
беспредельное. Мы говорили, когда рассматривали пакет антикризисных
мероприятий Правительства Кириенко, к чему приведет это - прежде всего к
либерализации цен. Сегодня все это подтвердилось. Необходимо принимать
срочные меры по восстановлению прежних цен, по индексации и сохранению
вкладов населения. И все это нам надо решать в законодательном порядке, в
срочном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, пожалуйста.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу пригласить на "правительственный час"
исполняющего обязанности министра топлива и энергетики Генералова по вопросу
повышения цен на отечественную нефть и бензин. Это пойдет бумерангом уже по
всем остальным ценам, которые и так вознеслись до небес. Это будет второе
поднебесное повышение цен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Николай Николаевич отсутствует. (Шум в
зале.) Коллеги, потише, ничего не слышно.

Зволинский Вячеслав Петрович, пожалуйста.

ЗВОЛИНСКИЙ В.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я прошу включить в сегодняшнее заседание вопрос о первом
чтении проекта федерального конституционного закона "О Конституционном
Собрании Российской Федерации". Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня "Российская газета" излагает точку зрения
исполняющего обязанности руководителя Аппарата Правительства Шабдурасулова о
том, что попытки государственного регулирования цен вряд ли возможны. И далее
- подробные рассуждения. В то же время сегодня радио передало, что вчера и.о.
премьера Черномырдин дал указание 10 сентября организовать массовую проверку
ведения торговли в условиях крайней неустойчивости снабжения и тяжелейшего
положения десятков миллионов людей.

Я полагаю, что было бы правильно, чтобы соответствующий комитет
Государственной Думы запросил Правительство, как надо это понимать - действия
господина Черномырдина и толкования господина Шабдурасулова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, будьте добры, оформите,
пожалуйста, это как поручение. Какому комитету мы дадим поручение?
Бюджетному, видимо, да? Вот оформите, мы его огласим и направим.

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Есть, уважаемые коллеги, конечно, много других проблем, но сегодня обстановка
просто заставляет возвращаться к реальной действительности.

Геннадий Николаевич, есть два вопроса. Первое. Я думаю, что, может, и не надо
оформлять поручением, а надо просто попросить комитет по законодательству
дать разъяснение: при назначении и.о. премьера был нарушен закон "О
Правительстве..." или нет.

И второе. Не было ли информации из Конституционного Суда по процедуре
трехкратного внесения одной и той же кандидатуры Президентом на должность
премьера? Вопрос очень злободневный. Действительно, здесь, в зале, уже
говорили о том, что другие проблемы могли бы как-то подождать, а здесь
Конституционный Суд, наверное, мог бы, учитывая обстановку, потрудиться и
помочь этот кризис разрешить. У них рычаги такие есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Анатолий Иванович даст потом разъяснения.

Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня постановление о комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по разработке
экстренных мер по выводу Российской Федерации из кризиса. В тех условиях
катастрофы и полного бездействия Правительства, в которых мы оказались,
Государственная Дума должна взять на себя в рамках предоставленных ей
полномочий принятие экстренных мер. В подборке вам постановление роздано.
Заключение Правового управления положительное. Прошу перед голосованием
посмотреть это постановление, ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бученков Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос Генеральному
прокурору России Скуратову Юрию Ильичу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, распечатывайте, пожалуйста, депутатские запросы, потом мы их
огласим.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

От имени фракции Коммунистической партии я вношу предложение пункт 8 - о
ставках земельного налога - сегодня с повестки дня снять. Дополнительное
рассмотрение вчера показало, что требуется иное решение. Мы в пятницу будем
готовы его представить. Просим аграрный комитет отозвать пока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это внес комитет, мы потом обсудим точку зрения
аграрного комитета и точку зрения бюджетного комитета.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Раз никто ни одного вопроса не
решает в стране, у меня есть конкретное предложение. Сегодня день выплаты
пенсий военнослужащим. В Минфине на выплату - 130 миллионов. Общая сумма
выплаты 1,5 миллиарда. Мы по закону "О Центральном банке..." имеем полное
право пригласить сегодня Алексашенко и попросить Центральный банк дать кредит
Минфину, иначе это еще раз очень серьезно обострит обстановку в стране,
потому что Сбербанк отправил всем телеграммы на места, что 9-10 сентября
будет выплачена пенсия военнослужащим. Нужно пригласить Задорнова и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, если мы по закону имеем на это право,
так почему бы нам не оформить это постановлением Государственной Думы? Может
быть, включить в повестку дня сначала и рассмотреть...

ОРЛОВА С.Ю. Давайте постановлением, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня, я помечаю, я думаю, палата
проголосует. Потому что просто приглашение - это разговоры.

Шенкарев Олег Александрович, пожалуйста. Нет его.

Куваев Александр Александрович, пожалуйста.

КУВАЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вы знаете, какое положение сейчас сложилось с обеспечением
населения продовольствием. Мы сегодня специально прошли пару десятков
магазинов - нет продуктов первой необходимости: ни сахара, ни мяса, ни круп,
ни чая, ни сыра, ни макаронных изделий. Это только в Москве, в относительно
благополучном городе.

В то же время вчера господин Шабдурасулов с экрана телевизора на всю страну
заявил, что все есть и нет повода для паники. Мы рассматриваем это заявление
как провокационное, как прямой призыв к погромам, которые, кстати, начались
даже в Москве (есть уже случаи погромов ларьков). Поэтому мы предлагаем,
чтобы Государственная Дума на своем заседании во внеочередном порядке
рассмотрела вопрос о неотложных мерах по прекращению нестабильности в
обеспечении торговли продовольственными и промышленными товарами. И дать
поручение соответствующим комитетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас попрошу оформить это поручением, подумать, каким
комитетам, мы это поручение проголосуем и определим время рассмотрения
данного вопроса.

Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, спасибо, но Светлана Юрьевна уже озвучила мое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я напоминаю Владимиру Александровичу Рыжкову...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, не отвлекайтесь, к вам вопрос.

АПАРИНА А.В. ...что ему было дано поручение сообщить о том, когда будут
перечислены деньги на летний отдых детей. И сообщаю тем, кто говорит, что
летний отдых закончился: детей на местах кормили в долг, не получили
заработную плату воспитатели.

И второе мое предложение. Включить в повестку дня сегодня проект
постановления об обращении к Президенту Российской Федерации Ельцину о
необходимости принятия чрезвычайных мер по спасению детей России от голода.
Обоснование дам при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна снимает вопрос.

Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Озвучила Апарина Алевтина Викторовна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Красников Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В понедельник при
голосовании по кандидатуре Черномырдина на пост главы Правительства я
голосовал против, машина показала "за", о чем я узнал только во вторник утром
и уведомил вас, уважаемый Геннадий Николаевич, об этом в своем заявлении. На
этом основании я прошу аннулировать мое голосование в пользу Черномырдина,
считать мой голос против.

Вчера в комитете вместе с Кушаковым Олегом Константиновичем мы обсуждали эту
проблему и пришли к выводу: учитывая, что подобного рода недоразумения
возникают не впервые, дать поручение руководителю Аппарата Государственной
Думы Трошкину Николаю Никитичу пригласить авторитетную комиссию извне и
провести независимый аудит надежности нашей системы голосования. И на
основании заключения этой комиссии сделать соответствующие выводы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович, ну, по части того, чтобы
аннулировать ваше голосование. Я на это не имею права, этого не имеет права
делать и палата. Просто это будет в стенограмме отражено.

А аудит, насколько я знаю, проверка финансов. Но в принципе давайте
посмотрим, что в наших программах. Любая техника есть техника. Голосование
рукой надежнее, голосование бюллетенем надежнее, а техника может давать сбои.
Но еще раз давайте проверим наши программы. Николай Никитич здесь. Поэтому,
пожалуйста, пусть пригласят с Кушаковым спецов и посмотрят наши программы.

Юрий Васильевич Лыжин, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня два вопроса.
Первое. Я выполняю поручение депутатов Законодательного собрания Пензенской
области. Вчера состоялось заседание, и депутаты большинством голосов
поддержали Государственную Думу в вопросе об отрешении Президента Российской
Федерации от должности.

Второе. Геннадий Николаевич, наверное, нужно нам попросить сегодня Президента
Российской Федерации... Средства массовой информации муссируют вопрос о том,
что в стране отсутствует исполнительная власть, но мы знаем, что Верховный
Главнокомандующий - Президент Российской Федерации - олицетворяет
исполнительную власть. И когда сегодня в стране кризис, надо попросить, чтобы
Президент вышел к мониторам телевидения или хотя бы на радио и, в крайнем
случае, может быть, пришел бы в Государственную...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, я отвечаю сразу. Пожалуйста, сделайте
проект постановления с обращением к Президенту, чтобы мы могли за что-то
проголосовать.

Так, Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

У меня несколько замечаний, Геннадий Николаевич. Первое - к вам. Я вас очень
прошу на пресс-конференциях не говорить за всю Думу, что Дума кого-то не
пропустит. Вы можете говорить только от имени ваших союзников и сторонников.
Если будет нормальная форма голосования, Дума пропустит того, кого она сочтет
нужным.

Потом, я уже просил, хватит поздравлять с днем рождения. Если такой кризис в
стране, это дурдом, когда мы на всю страну продолжаем поздравлять, кто у нас,
так сказать, юбиляр сегодня. Это не входит в наши функции, это просто кто-то
ввел традицию. Сегодня эта традиция уже не нужна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!..

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Третье - повестка дня.

Не надо прерывать меня! Я вот сейчас закончу, потом вы будете отвечать.

Третье. Повестка дня не соответствует сегодняшнему дню, понимаете? Нам
некогда заниматься РОСТО: у нас армия голодает, а мы занимаемся такими
вопросами, которые третьестепенны.

Четвертое. Прошу снять из повестки "правительственного часа" на пятницу
выступление маршала Сергеева. Мне не понятно: зачем... какая угроза от
талибов? У нас своя угроза здесь, в России, и талибами пускай занимаются в
другом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это кто-то, так сказать, сказал, кому-то захотелось, он
увидел угрозу. Угроза здесь, внутри страны, поэтому не надо нарушать наши
отношения с другими странами. И предлагаю сейчас снять его выступление из
"правительственного часа".

И последнее. Мы говорим о слухах провокационных где-то, а сами здесь говорим
о каких-то погромах. Нигде никаких погромов нет, и не надо самим
провоцировать ненужные слухи. Вот поэтому я хочу... Все это учтите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Владимир Вольфович, но вы не думайте, что нас с
поздравлениями депутатов транслируют на всю страну. А если и транслируют, я
думаю, что избиратели, избравшие своего представителя в Думу, тоже его
поздравили бы. В этом нет никакой крамолы.

Что касается Сергеева - это же в пятницу будет. (Шум в зале.) Вы
предлагаете... Это же повестка дня пятницы, мы в пятницу за нее и будем
голосовать. (Шум в зале.) Ну, хорошо, вы предлагаете этот вопрос обсудить
сегодня - значит, проголосуем сегодня, хотя это... Так, хорошо.

Коллеги, уже 15 минут мы насыщаем повестку дня. От фракции если есть...
"ЯБЛОКО".

Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы предлагаем отложить
рассмотрение вопроса 8, сегодня не рассматривать. Причина в том, что этот
закон является суммирующим. Это закон, который компенсирует изменения в
источниках поступления средств в федеральный и региональные бюджеты, которые
вытекают из принятых нами законов в первом чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, предложение было, мы обсудим. Было
уже.

Ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня и перейти к ее
обсуждению. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Председатель комитета по организации работы Думы очень
важное замечание сделал. Не только он ошибочно указан в голосовании, но и
другие, которые, наоборот, голосовали за. Их указали как воздержавшихся. Это
очень опасно.

Если машина дает десять ошибок, то я предлагаю во всех случаях важных
голосований все-таки голосовать вручную, бюллетенями. Мы не можем, так
сказать, подводить ситуацию, когда из-за сбоя машины, даже не из-за
искусственного сбоя машины, могут наступить очень неприятные последствия для
всей Государственной Думы, когда на табло будет 225 и вечером - указ о
роспуске Государственной Думы, а на самом деле будет 228, а в трех точках
машина не сработает. Поэтому такой опасности мы не должны себя подвергать.

Я предлагаю все-таки все важные голосования проводить бюллетенями, в том
числе последнее голосование по кандидатуре премьер-министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем по повестке дня. Депутат Пономарев
предложил включить в повестку дня постановление о защите населения от
прыгающих цен. Примерно так. Я неточно, может быть, сформулировал, но суть в
этом, да?

Вы его распространяете?

Роздан. Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня, хотя,
конечно, постановление лучше вносить через Совет. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте. (Шум в зале.) Сказали, что оно роздано. Вот Цику мне показывает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мы к этому вернемся, пройдем до конца. Не всем,
видимо, раздали. Я попрошу наш секретариат посмотреть, все ли депутаты
получили постановление. Пока мы проголосуем другие вопросы, оно у вас будет у
всех.

Альберт Михайлович Макашов предложил проголосовать поручение Счетной палате о
нарушениях в Министерстве путей сообщения. Оно раздается, да? Ставлю на
голосование: включить в повестку дня.

По мотивам - Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не торопитесь, Геннадий Николаевич: мы же высказываем одно
"за", одно "против". Макашов - за, а я - против. Не трогайте МПС! Это
единственная нормально работающая сегодня система. Хватит уже трогать то, что
у нас хоть немножко функционирует. На чем Альберт Михайлович основывает свое
видение проблемы? На газетах? Там 90 процентов лжи! Продолжают наши враги
подбираться - МПС им мешает. "Аэрофлот" разрушили и "Газпром" - вот то, что
им мешает. Надо, наоборот, спасать МПС, а они идут на поводу. У кого вы идете
на поводу, Альберт Михайлович?! Нормально работает железная дорога, ее хотя
бы в покое оставьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, пожалуйста, ваш аргумент.

МАКАШОВ А.М. Господин Жириновский, пресса ваша, демократическая, - газеты
"Новые известия", "Сегодня", "Труд" - говорит о том... Ведь постановление
только о проверке - что здесь страшного? Если там все нормально, мы скажем:
спасибо господину министру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медаль на грудь министра выпишем.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Макашова о
поручении Счетной палате. Пожалуйста. Поручение Счетной палате.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Депутат Чершинцев предложил пригласить на "правительственный час"
исполняющего обязанности министра топлива и энергетики Генералова. Это
приглашение было на эту пятницу, на 11-е число. Уважаемые коллеги, я просто
вам зачитаю, кто у нас уже приглашен. Тут такой перебор! У нас приглашен
Сергеев, у нас приглашены Примаков и Бордюжа, то есть вот так выглядит
"правительственный час". Я предлагаю просто депутату Чершинцеву: давайте мы
сейчас это оформим в виде срочного депутатского запроса, чтобы получить
письменную информацию.

Гусев Владимир Кузьмич.

А может быть, комитет прокомментирует.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! 17 сентября в комитете
будут отчитываться исполняющий обязанности министра топлива и другие
руководители энергетических ведомств о ходе подготовки к осенне-зимнему
сезону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Григорьевич, придите тогда тоже в комитет.
Там будет все руководство министерства, видимо, да?

Так, депутат Зволинский предложил вынести сегодня на первое чтение закон о
Конституционном Собрании. Сначала я даю слово Вячеславу Петровичу
Зволинскому, а потом Анатолию Ивановичу Лукьянову.

Пожалуйста, Вячеслав Петрович.

ЗВОЛИНСКИЙ В.П. Уважаемые депутаты, проект федерального конституционного
закона о Конституционном Собрании внесен в Думу согласно нашему Регламенту.
Имеются заключения Правительства, Президента, а также проведено регламентное
заседание соответствующих комитетов, которым поручено проведение всех
процедур по этому законопроекту. Я должен сказать, что общее настроение моих
оппонентов отрицательное. Но как бы там ни было, законопроект внесен, я прошу
его включить в повестку дня и рассмотреть в первом чтении наряду,
по-видимому, с теми законопроектами, которые вносились и другими депутатами
Государственной Думы. Прошу поставить этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
очень внимательно рассмотрел с участием Вячеслава Петровича Зволинского его
законопроект, учел, что он рассылался на места - мы получили 22 отрицательных
отзыва и четыре положительных. Комитет Государственной Думы считает, что
надо, видимо, все-таки привести этот проект сначала в соответствие с
Конституцией. Если Вячеслав Петрович настаивает, то он может быть внесен на
рассмотрение Думы как альтернативный тем трем проектам, которые уже вносились
на рассмотрение Государственной Думы и на основе которых сейчас закончена
работа над комплексным проектом. Как альтернативный - нет возражений. Но для
этого надо все-таки привести его проект в соответствие с Конституцией. Мы об
этом сделали заключение, и оно направлено в Совет Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, простите, пожалуйста, когда вы
настроены рассматривать эти конституционные законы?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Когда решит Дума. Мы готовы их представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть завтра на Совете Думы можно этот вопрос решить
и обозначить, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, мы представим, хотя я должен сказать, что там много
спорных вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но я отвечу Вячеславу Петровичу.

Вячеслав Петрович, по Регламенту я не имею права ставить на голосование ваше
предложение, поскольку в повестку дня законы предлагает профильный комитет,
это первое. А второе - в случае, если есть альтернативные законы, они должны
рассматривается в блоке со всеми законами. Я не буду голосовать ваше
предложение именно по этим мотивам.

Александр Николаевич Михайлов просил, чтобы Анатолий Иванович Лукьянов дал
разъяснения: первое - по законности включения кандидатуры Виктора Степановича
Черномырдина на должность премьер-министра и второе - в отношении информации
о том, когда Конституционный Суд рассмотрит наш запрос о троекратном
внесении.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В соответствии с законом "О Правительстве..." при таком
изменении Правительства, которое было, Президент имеет право внести на
рассмотрение Государственной Думы и назначить исполняющим обязанности только
лицо, входящее в состав Правительства, являющееся заместителем Председателя
Правительства. Оно может быть исполняющим обязанности. Лицо, не входящее в
состав Правительства, исполняющим обязанности быть не может. И в этом есть
нарушение закона "О Правительстве...".

Что касается запроса нашего в Конституционный Суд, то мы напоминали
Конституционному Суду о необходимости его скорейшего рассмотрения. Но никакой
подвижки в Конституционном Суде нет. Поэтому группа депутатов внесла
предложение перед вторым голосованием вернуть предложение Президенту, как
нарушающее закон, соответственно статью 111 Конституции и, самое главное, наш
Регламент, статью 146. Но это наше предложение не получило большинства.

В связи с этим мы еще раз напомним, и я прошу руководство Государственной
Думы напомнить Конституционному Суду о необходимости скорейшего представления
заключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Александр Алексеевич, а по первому вопросу вы можете прокомментировать? По
назначению Виктора Степановича.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации",
говоря о праве Президента назначить исполняющего обязанности Председателя
Правительства, говорит о тех случаях, когда нет Председателя... об отставке
Председателя Правительства. Там нет упоминания об отставке Правительства
вообще. Это первое.

Второе. Если Президент отправляет в отставку Правительство и поручает
Правительству продолжать исполнять обязанности, то члены Правительства как
таковые существуют, и в этом случае он действительно должен возложить
исполнение обязанностей на одного из заместителей Председателя Правительства.
Но в данном случае Президент отправил Правительство в отставку вообще. На
момент назначения исполняющего обязанности ни одного члена Правительства
юридически не существовало. Вот и все объяснение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может, не будем дискуссию открывать?

Пожалуйста, Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы очень тщательно рассматривали этот вопрос в комитете. Ведь
назначен-то Черномырдин исполняющим обязанности и даны согласия на целый ряд
министров. Почему же исполняющий обязанности в течение уже третьей недели эти
обязанности не исполняет, ссылаясь на то, что, пока его не утвердят, будут
продолжаться те безобразия, которые есть сейчас в стране? С нашей точки
зрения, если он назначен, он должен исполнять обязанности, руководить
процессом, чего он, с нашей точки зрения, не делает. И об этом говорят
голосования, которые были в Думе и в первый, и во второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги.

Так, по мотивам - Жириновский. Вернее, это уже не по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это - не по мотивам. Две точки зрения: Лукьянов - КПРФ,
Жириновский - ЛДПР. А представитель Президента - отдельно.

Значит, обращение в Конституционный Суд абсолютно бесполезно. У нас свои
юристы есть. Там норма русского языка: Президент имеет право трижды вносить
кандидатуры на пост премьер-министра. Всё! Одну и ту же или разные - русский
язык здесь нам не указывает.

Второй момент. Если Президент очень умный, он вам дважды внесет явно
непроходную кандидатуру, а в третий раз внесет ту самую, которая ему нужна.
Например, в первый раз внесет Лебедя - вы голосует против, во второй раз
внесет Явлинского - голосуете против, а в третий раз внесет Черномырдина. Мы
же все равно будем в тупиковой ситуации: на третий раз перед роспуском он
внесет то, что нужно ему. Какая нам разница - трижды одну и ту же или один
раз в третий раз он даст кандидатуру своего человека? Зачем нам заниматься
детскими вещами?! Это же право Президента. Он внесет дважды кандидатуры
ненужных людей, которых мы никогда не пропустим, к примеру, а в третий раз
внесет того... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вас прошу прекратить эту полемику.
Этого вопроса нет в повестке дня. Александр Николаевич попросил разъяснения,
но я чувствую, что мы можем разъяснять сегодня этот вопрос целый день.

Депутат Калашников просил включить в повестку дня постановление о создании
комиссии Государственной Думы по выработке экстренных антикризисных мер.

Пожалуйста, Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, в сложившейся ситуации понятно, что если
Правительство не берет на себя ответственность и активность по выходу из
кризиса, то это должна сделать другая ветвь власти, Государственная Дума. И
Государственная Дума имеет и конституционное право, и интеллектуальные
возможности предложить в рамках закона серию законов (я даю здесь
перечисление, но этот перечень открыт), которые действительно способствуют
выводу страны из кризиса.

И второе. Уже сегодня при наполнении повестки дня прозвучало несколько
предложений о том, чтобы принять постановление по ценам, о том, о другом. Мы
не можем, принимая постановление, рассчитывать на эффективность этих мер.
Наша задача предложить и принять законы, которые действительно выведут страну
из кризиса.

Я понимаю, что у разных фракций есть разные точки зрения на способы выхода из
кризиса. Поэтому и нужна межфракционная комиссия, которая бы приняла решение
по тем законам, которые являются первоочередными и которые поддерживает
большинство Государственной Думы. Прошу включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие?

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что в предложении Сергея Вячеславовича есть
рациональное зерно, тем более что мы неделю делали в трехсторонней комиссии
социально-экономическую программу, где значительная часть мер, которые
необходимо принимать, уже изложена, причем конкретно и с указанием законов.

Единственное, Сергей Вячеславович, постановление в том виде, как вы
представили, ни в какие ворота не лезет, потому что там дан перечень законов,
половина из которых очень спорные, а половина тех, которые нужны, у вас не
упомянуты.

Поэтому можно было бы сделать так, Геннадий Николаевич: включить
постановление в повестку, принять его за основу, убрать оттуда все лишнее,
оставив основную идею - что группа специалистов могла бы эту работать делать,
но не вписывать в постановление сам перечень законов, потому что над ним
нужно будет как раз еще поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас все голосуем о включении
этого вопроса в повестку дня, а когда дойдем, тогда и обсудим. Пожалуйста,
голосуйте. Давайте включим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шевелуха предложил отложить рассмотрение пункта 8 повестки дня.

Виктор Степанович, ваша мотивировка, потом бюджетного комитета и аграрного
комитета. Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Пункт 8, не 9... Или девятый у нас там... Нет, восьмой - о
земле. Извините, пожалуйста, пункт 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, и восьмой, и девятый. Восьмой - об изменении
нормативов распределения подоходного налога с физических лиц. Нет, это не то.
Пункт 9.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да, пункт 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 8 - докладчик Иваненко.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Всем вам известно, что не прошедший через Государственную Думу закон был
использован в указе Президента Российской Федерации от 18 июля 1998 года об
индексации ставок земельного налога. Здесь в два-четыре раза увеличиваются
ставки земельного налога, что вызвало протест избирателей по всей территории
государства.

Вчера на своем заседании коммунистическая фракция еще раз внимательно
рассмотрела вопрос и считает, что его нужно решить не таким образом, как это
внесено аграрным комитетом, вот с тем содержанием закона, а по-другому.

Первое. Направить сейчас в Конституционный Суд запрос в отношении
правомочности указа. Это нарушение Конституции: вопросы налоговой системы не
могут решаться указами Президента.

И второе. Мы внесем на пятницу проект постановления или, вернее, закона о
моратории на изменение налогов на землю в Российской Федерации впредь до
принятия закона и Кодекса о земле.

Поэтому мы просим наших коллег из фракции свой закон сегодня снять, так как в
нем сохраняются высокие ставки и они вызовут сейчас в этой сложной
социально-экономической ситуации дополнительное большое неудовольствие
народа. И это будет правильно, что он так прореагирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от аграрного комитета? Кулик.

И от бюджетного, и от аграрного сразу. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, у каждого из нас, депутатов, есть только один способ
принять или не принять тот или иной закон - это проголосовать за или против.
Данный закон прошел все процедуры, предусмотренные нашим Регламентом, включая
и заключение Правительства, оно, естественно, отрицательное.

Мотивы. Мы подали уже в Конституционный Суд тот запрос, о котором говорит
депутат Шевелуха. К сожалению, по нашему закону неясно, сколько времени такой
запрос рассматривается Конституционным Судом - год, два, три, месяц, день.
Что касается указа, то он уже действует, и начислены новые налоги для
сельхозпроизводителя. В этой ситуации, я убежден, главное сегодня для России
- накормить людей. Мы много раз говорили, что нас сельское хозяйство схватит
за ноги, и оно схватило. Я глубоко убежден, что принятие и действие указа
Президента - это удар по селу. Поэтому мы внесли предложение, суть которого
всем хорошо известна: в отношении сельскохозяйственных земель, садов,
приусадебных участков не увеличивать размеры налога. Данный законопроект
прошел все, так сказать, процедуры и требует оценки Думы. Кто против -
проголосует против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в данном случае Геннадий Васильевич
абсолютно прав. Существует порядок внесения закона, порядок соблюден
полностью, поэтому судьбу закона мы решим голосованием. Так просто мы снять
не можем, потому что иначе у нас никакой закон не войдет в повестку. Мы решим
голосованием, когда дойдем до него.

Орлова Светлана Юрьевна. Пожалуйста, Светлана Юрьевна, поясните. Я не помню,
чтобы в законе о ЦБ мы имели право давать такие поручения ЦБ. Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, в 1994 году действительно в Государственной
Думе было такое обсуждение, и Центральный банк под 10 процентов давал кредит
Министерству финансов. Сегодня на основании принятого закона "О Центральном
банке..." это невозможно. Но мы же с вами понимаем, что мы подошли к
изменению законодательства о Центральном банке, о прибыли Центрального банка
и о ГКО. Я не буду повторять, в чем сегодня повинен Центральный банк. Все мы
знаем. И об аудиторе, когда мы не высказали принципиальную позицию. Только
три человека в комитете по бюджету - Кулик, Воронин и Орлова - ее высказали.
Поэтому сейчас обстановка... Ну, я не знаю, как еще объяснять: 130 миллионов
в Минфине, 1,5 миллиарда нужно выплатить пенсий военнослужащим. Письмо
Сбербанка, которое ушло на места, - везде, во всех отделениях, вывешено:
приходите 9-10-го.

Надо пригласить Задорнова и Алексашенко. Может быть, это и будет какое-то
нарушение законодательства. Пусть Минфин продумает, либо ценную бумагу они
предоставят под гарантии Правительства... Но решать надо. Никто ничего не
решает, давайте хоть мы что-то на себя возьмем! Давайте пригласим Задорнова и
Алексашенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Светланы Юрьевны
Орловой, чтобы сегодня это предложение обсудить.

Пожалуйста, Кулик.

КУЛИК Г.В. Я думаю, что депутаты знают мою личную позицию, которая состоит
давно в том, что вместо ГКО мы давно должны были использовать определенную
часть кредита Центрального банка для финансирования нашего бюджета. Но к
сожалению, мы должны все-таки действовать в рамках закона. Сегодня два закона
существуют, принятые нами, которые не дают этого права Центральному банку.

Поэтому мне кажется более логичным следующее: если есть воля на то Думы,
немедленно дать поручение бюджетному комитету действительно пригласить сюда
Минфин, пригласить сюда Центральный банк и попробовать или внести быстро
поправку (одну, пока одну поправку в весь закон о Центральном банке): снять
статью, которая запрещает ему это делать, отменить еще одну статью в другом
законе и принять решение, или найти другой вариант - допустим, невзимание с
Минфина, со счетов, задолженности перед Центральным банком. Одним словом,
рассмотреть эту ситуацию, с тем чтобы доложить в пятницу. Это будет
правильно. Надо попытаться найти выход из этой ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне кажется, предложение разумное.
Давайте мы сейчас поручим бюджетному комитету сделать все возможное, чтобы
эти две статьи в пятницу обратить в закон. Надо было давно уже это сделать.
Тем более, что вы видели, что творится в ЦБ.

В повестку дня Алевтина Викторовна Апарина предложила включить постановление
об обращении к Президенту по детям.

Алевтина Викторовна, вы распечатали текст? Раздается.

Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки? Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Мы возвращаться будем, когда пройдем остальное.

Депутат Лыжин предложил принять постановление с обращением к Президенту в
связи с тем, что Правительство бездействует, сделать публичное выступление,
да? Ну, в общем, смысл понятен, вы слышали. Ставлю на голосование вопрос о
включении предложения депутата Лыжина в повестку дня. Пожалуйста. Об
обращении к Президенту.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Лоторев - по ведению.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы что-то делаем не то. Вот
четыре документа голосуем, не имея на руках бумаги. Ну мы же здесь законники,
основное требование - документы на стол. Наша группа не голосует ни по одному
из четырех постановлений. Давайте, коллеги, все-таки приведем в соответствие
с действующим Регламентом всю нашу деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я это объяснял много раз. Я еще
раз готов напомнить депутатам: тот Регламент, который мы с вами прописывали,
предусматривает, что постановления Государственной Думы вносятся через Совет,
но предварительно с ними знакомятся комитеты и фракции. Оттого и бывают такие
недоразумения!

По ведению - Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, очевидно, авторы соответствующих
предложений вносят их для того, чтобы просто прошло голосование, чтобы они
потом могли сказать: "Вот я внес, а меня не поддержали". Это чисто
демагогические, абсолютно популистские мероприятия, за которыми ничего не
стоит.

Я обращаюсь к вам лично, Геннадий Николаевич: вы должны соблюдать Регламент.
Вы не должны ставить вообще на голосование такого рода вопросы. Их нельзя
ставить на голосование: нет документа, нет заключения Правового управления.
Это же Регламент! Их даже нельзя ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы знаете, в Регламенте не записано Председателю
такое жесткое указание. Если мы это пропишем, тогда я не буду ставить на
голосование. Вы знаете, как настойчивы наши депутаты бывают. Я просто
обращаюсь ко всем: нам трудно будет принимать документы, которые вносятся с
нарушением процедуры.

Депутат Жириновский... Депутат Жириновский предложил снять сегодня с
рассмотрения пункт 5 повестки дня - о Российской оборонной
спортивно-технической организации.

Ваши мотивы, Владимир Вольфович?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У нас нет денег, чтобы платить нашим солдатам. Мы
противоречим сами себе. Один депутат говорит: "Нечем платить тем, кто в армии
сегодня". Другие говорят: "Давайте скорее заплатим тем, кто не в армии, кто
давно уже в отставке и получает пенсию, и пускай они работают там". Мы не
можем призвать юношей в армию, кто же будет в этом РОСТО находиться?
Чиновники будут сидеть и бумажки со стола на стол перекладывать? В армию
призвать некого, действующим офицерам платить нечем! Создаем еще одну
бюрократическую организацию - РОСТО. Зачем ДОСААФ ликвидировали? Этого
абсолютно не нужно делать сейчас, сейчас не до этого нам. Поэтому мы уже как
бы идем с опозданием: текущее законодательство нужно, а мы занимаемся тем,
чтобы отставные генералы получили крышу над головой. Сейчас кто будет
защищать? Генерал Макашов. Из Госдумы уходит в понедельник - туда пойдет, в
РОСТО работать! Ну, нам этого не нужно для него делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот опять же мы возвращаемся к
Регламенту. Я не имею права снимать с повестки дня закон, внесенный
профильным комитетом. Мы должны определить судьбу этого закона.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. Если была нарушена процедура - это
другой вопрос.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы вас поддержать предложение Владимира
Вольфовича Жириновского. Дело в том, что рассматривать сейчас преодоление
вето Президента нет смысла, поскольку в письме об отклонении Президент
указывает, что закон в двух статьях содержит освобождение от налогов, но не
имеет заключения Правительства. Я неоднократно указывал разработчикам на этот
момент, они пытались это вычистить, но тем не менее в статьях 12 и 21
осталось четкое указание на освобождение организаций РОСТО от уплаты
регистрационного сбора при их регистрации и на приравнивание всех земель,
принадлежащих или находящихся в пользовании РОСТО, к землям обороны, а земли
обороны, как вы знаете, освобождаются от уплаты земельного налога. Таким
образом, нарушена Конституция при внесении этого закона. Я просил бы
прислушаться к мнению Владимира Вольфовича, снять его с рассмотрения и
рекомендовать авторам закона устранить данное противоречие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивы у вас абсолютно разные.

Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Я против предложения Жириновского и представителя Президента.
Этот закон надо рассматривать и отклонять. Потому что закон этот совершенно
ненужный, вредный. Это чисто лоббистский закон. Если сейчас мы будем снимать
с рассмотрения, он останется в нашем плане и будет опять вот эта волокита
длиться. Закон совершенно ненужный, надо просто сегодня закончить с ним
работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужный, ненужный - это решат депутаты. Я не имею права
его снимать с повестки дня. Решим во время обсуждения, коллеги, у нас же есть
Регламент. Процедура внесения была... (Выкрики из зала.)

Александр Сергеевич, вы будете потом докладывать. Александр Алексеевич будет
докладывать. Пойдем так, как положено, а потом проголосуем.

Депутат Жириновский предложил решить пятничный вопрос в среду, не приглашать
Сергеева на "правительственный час".

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы опять противоречим, сегодня ряд депутатов говорит:
"Правительство не работает". Но вот как раз Сергеев, маршал, уже назначен, он
бы мог работать, а мы его будем отрывать. Для чего? Это раз.

Второе. Нельзя, чтобы депутат Михайлов от имени всей России нам портил
отношения с новым государством, с новым руководством. Талибы нам никогда
ничем не угрожали. Это государство, с которым мы заключили первые... ваш
Ленин заключил с ними в 1921 году мирный договор. Самые лучшие отношения.
Какая угроза? Никогда Афганистан не угрожал России, никогда! Мы ввели туда
войска, и миллион афганцев лежит в могилах! И сегодня они наконец свою родину
освободили от афганских немцовых и гайдаров, а вы говорите, что это угроза?!
Пришло патриотическое правительство. Какая угроза?

Михайлов, вы разбираетесь, что вы говорите вообще?

И маршал Сергеев должен заниматься сегодня нашей армией, которая не получает
зарплату. А мы будем вынуждены заниматься талибами? Это не его задача, это
задача МИДа, МИД должен дать свою позицию. А вы занимаетесь аграрными
вопросами Курской губернии. Какое отношение имеете вы к талибам? Есть Комитет
по геополитике. Профильный комитет должен проработать, прежде чем приглашать
маршала России сюда на отчет. Мы сами говорим, что они не работают. Так
давайте не мешать им работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Точка зрения... (Шум в зале.) Нет, не
будем никаких полемик устраивать. Только Александр Николаевич Михайлов, по
чьей инициативе это было сделано.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги, я, вообще-то, глубоко уважаю лидеров всех и
Жириновского в частности. Но я хочу сказать, что все они - такие же депутаты,
как и мы, и поучать здесь, в зале, присваивать себе такое право, знаете,
Владимир Вольфович, это не годится.

А теперь по сути. Хочу сказать, что да, действительно угроза с юга существует
и это признают все здравомыслящие политики, военные и так далее. И поэтому у
некоторых весьма странное представление о национальной безопасности страны. Я
считаю, что границы Таджикистана, Узбекистана - это и наши границы. И те, кто
заботится действительно о безопасности государства, это понимают. Поэтому
задача Сергеева и Бордюжи вместе с руководством страны, которое, правда, не
работает сегодня, и с руководством этих республик как раз заниматься этими
проблемами. И я бы хотел, чтобы мы здесь услышали о реальном положении дел и
принимаемых мерах по укреплению границы и недопущению каких-то эксцессов. У
нас и так проблем хватает, еще и эта возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского
об исключении из повестки дня пятницы выступления маршала Сергеева, хотя он
приглашен на два вопроса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 178 чел. 39,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Депутат Иваненко предложил... (Шум в зале.) Ну зачем этот вопрос сейчас
обсуждать?

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Несмотря на то что предложение не было принято, я настаиваю на
том (я об этом говорил в Моссовете и хочу сейчас это протокольно
зафиксировать), чтобы формулировка "правительственного часа" была кардинально
изменена. Потому что в том виде, в котором было предложено Советом Думы, это
совершенно недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручаю Рыжкову Владимиру Александровичу сделать точную
формулировку.

Депутат Иваненко предложил отложить рассмотрение пункта 8 повестки дня.

Ваши мотивы? Хотя то же самое - ведь комитет внес. Вы же за Регламент
боретесь. Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Содержание этого закона состоит в том, что этот закон
сбалансирует изменения доходных источников для федерального бюджета и
бюджетов субъектов Федерации. Этот закон надо рассматривать только в связке с
теми законами, которые были внесены в пакете по налоговому законодательству
еще Правительством Кириенко, в частности с законом о налоге с продаж и
законом о налоге на вмененный доход. До того, как будут приняты окончательно
эти законы или хотя бы во втором чтении, невозможно определить пропорцию, в
которой необходимо подоходный налог оставлять в регионах.

Я думаю, что комитет по бюджету это понимает. И речь здесь идет не о том,
чтобы этот закон откладывать на неопределенное время, а о том, чтобы
рассмотреть его в пакете со вторым чтением законов, о которых я говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, давайте уж будем тогда до конца
искренними. Когда мы боремся за чистоту Регламента, когда нам это нравится -
один разговор. Что за новое понятие вы ввели - "пакетное рассмотрение
законов"? Я не знаю такой нормы - рассмотрение пакетами законов. Может быть,
мешками будем рассматривать?

Жуков, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Каждый закон рассматривается отдельно!

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, вы правы, конечно. Но здесь можно и согласиться с
переносом сроков рассмотрения этого закона в связи с тем, что экономическая
ситуация сегодня совершенно иная, чем была, когда этот закон вносился.
Поэтому я думаю, что и Правительство сегодня тоже не настаивает на
рассмотрении этого законопроекта. Его можно было бы недели через две, через
месяц рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ведь должна быть инициатива вашего комитета.
Комитет предлагает сегодня не рассматривать? Для нас-то воля комитета...

ЖУКОВ А.Д. Мы не возражаем, отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает закон отложить. Вот это вопрос
регламентный.

Так, просили вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.)

Подождите, Алевтина Викторовна! Вы же не одни здесь. Подождите.

Депутат Пономарев Александр Михайлович просил вернуться к голосованию в связи
с внесенным проектом постановления с обращением к Президенту. Смысл
постановления - защита населения от галопирующих цен.

Александр Михайлович, сформулируйте точно. (Шум в зале.)

ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемые коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны. Мы сегодня
в нашей повестке дня предусмотрели и создание комиссии по разработке проектов
законов, направленных на защиту наших граждан. Мы имеем проект постановления
об индексации денежных доходов и гарантиях сохранности сбережений. И мы с
Константином Георгиевичем Меремяниным предлагаем не просто постановление, а
обращение к Правительству. Все в русле наших намерений. Мы предлагаем нашему
Правительству использовать существующий механизм защиты наших граждан, а те
законы, которые необходимы, как можно быстрее внести нам на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас сейчас пока
проголосовать: вернуться к голосованию по данному вопросу. Пока - вернуться к
голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Теперь я ставлю на голосование: включить в повестку дня тот проект
постановления, о котором сказал депутат Пономарев Александр Михайлович.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Включаем в повестку дня.

Депутат Панин - по ведению.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, здесь прозвучало обвинение в адрес Макашова в том, что
якобы он, что называется, лоббировал закон о РОСТО. Так вот, мне и многим
депутатам известно, что он был против рассмотрения этого закона сегодня и
просил его снять, как и другие депутаты. И я просил бы коллег, когда такие
обвинения раздаются, быть аккуратными, обосновывать эти обвинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ивер, пожалуйста, - по ведению.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня депутат от нашей
группы Чершинцев Александр Григорьевич вносил предложение о приглашении на
"правительственный час" исполняющего обязанности министра топлива и
энергетики. Я от имени группы просил бы вас поставить этот вопрос на
голосование, поскольку он актуален и имеет большое значение в сегодняшней
обстановке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, при всем уважении к вашей
депутатской группе я не имею права ставить вопрос на голосование, так как
повестка "правительственного часа" переполнена. Мы имеем право рассматривать
не более двух вопросов. Владимир Кузьмич Гусев, по-моему, очень доходчиво
сказал, как из этой ситуации выйти.

Так, депутат Апарина Алевтина Викторовна просила вернуться к голосованию по
постановлению.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна, включаю вам микрофон, скажите, как оно будет
правильно называться.

АПАРИНА А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я напоминаю, что вначале я внесла
предложение, чтобы Рыжков, выполняя поручение Госдумы, проинформировал по
летней оздоровительной кампании. (Это потом, после того, как я выскажусь.)

Далее. Я абсолютно согласна с коллегами, что действительно через Совет Думы
все... Но это - когда нормальная обстановка в стране, когда нет никаких
чрезвычайных событий. Но сейчас, когда у нас дети голодают и страдают больше,
чем взрослые, когда учебники уже по 100 рублей, когда нет денег на питание, -
нужно принимать экстренные меры. Вот почему наш комитет позволил себе,
нарушая в какой-то степени Регламент, внести это предложение.

Я убедительно прошу, не приводя дальнейших аргументов, уважаемые депутаты (вы
знаете положение дел на местах): будьте внимательными! Ну ладно, "ЯБЛОКО"
категорически, демонстративно не голосует, они хотят быть в белых перчатках:
все где-то что-то нарушили - а они в белых перчатках. Это понятно: их
представитель Михаил Задорнов, министр финансов, не дает деньги на летний
отдых, на оздоровление детей, не выполняет бюджет. Они сейчас не хотят, чтобы
принимали меры экстренные по оказанию помощи детям.

И кроме того, Геннадий Николаевич, я также с сожалением обращаю внимание на
то, что у нас не в порядке что-то там: не хватило всего 11 голосов, а здесь
вот (я подошла, поинтересовалась) получается, что Макашов - против, что
Горячева воздержалась, и тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Алевтина Викторовна, это некрасиво. Не надо.

АПАРИНА А.В. Нет, нет, Геннадий Николаевич! Чтобы действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не слежу, куда отходил Альберт Макашов или Светлана
Горячева.

АПАРИНА А.В. Да нет же! Геннадий Николаевич! Геннадий Николаевич, да зачем же
вы меня перебиваете?! Я говорю о технике...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста. Я просто говорю: покорректнее.

АПАРИНА А.В. Да я не упрекаю - это право каждого. Я говорю о технике, что она
не срабатывает, дает искаженные сведения.

Таким образом, уважаемые коллеги, я еще раз убедительно прошу быть
внимательными. Информирую вас, что Правовое управление дало заключение.
Проект уже с заключением Правового управления. И называется наш проект
обращения так: обращение к Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу
Ельцину о необходимости принятия чрезвычайных мер по спасению детей России от
голода. Еще раз говорю: мы просим внести в повестку дня. И если кто не
согласен (мы будем обсуждать), пожалуйста, выскажите свое мнение. Убедительно
прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - по мотивам.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я могу ответить по поводу тех обвинений,
которые прозвучали, следующим образом. Я думаю, что именно депутат Апарина,
вообще комитет и фракция КПРФ несут персональную ответственность за то, что и
летний отдых детей не финансируется, и вообще детские пособия не
выплачиваются, потому что именно вы голосовали за все бюджеты в этой
Государственной Думе.

Что касается очередных демагогических заявлений - это просто отбывание
номера, поскольку ничего сделать нельзя, и вы это прекрасно знаете. Вы
изображаете из себя защитников детей. Текста никто не видел. И очевидно, что
в этом тексте будет просто: обратиться, заклеймить и так далее. Это очередное
популистское заявление, для того чтобы прикрыть стыд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "за" и "против" высказаны. (Выкрики из зала.)
Нет, потом. Нет, коллеги, мы обычно по этим вопросам выслушиваем только точки
зрения за и против.

От фракции - Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я понимаю, вам ближе первые ряды. Но у вас есть молодой зам.
Пусть он смотрит, кто первый поднимает руку. Элементарная очередность. Я уже
не говорю о том, что я - лидер фракции, а он - заместитель лидера фракции.

Я полностью поддерживаю депутата Апарину. И тут нет никаких популистских...
Не надо давать оценок! Одно дело - они против, а другое дело - давать оценку:
популистское, не популистское. Если я против РОСТО, я не говорю, что Макашов
- популист. Замечательный генерал и боевой генерал. При чем здесь популизм,
непопулизм? И здесь нельзя говорить про бюджет. Как раз именно принятие
бюджета могло помочь направлению денег в нужном направлении. А отсутствие
бюджета - это кризис в стране. Вот то, чего хочет "ЯБЛОКО".

Поэтому надо ставить вопрос, может быть, пожестче. Не только вот ушел в
отставку у нас председатель ЦБ Дубинин, но пора поставить вопрос об отставке
Задорнова, он как раз у нас неработающий министр. Его замов арестовывают -
пора уже и о нем подумать: раз у него замы такие, годные для тюрьмы, то и сам
министр отвечает за своих заместителей. Деньги он задерживает - и военным, и
детям... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.
Сейчас я ставлю на голосование: вернуться к голосованию по данному вопросу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: включить данный вопрос в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Включен вопрос в повестку дня.

Теперь Рыжков даст справку.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Алевтина Викторовна, я занимаюсь этим поручением, я созванивался,
связывался. Конкретного ответа нет по одной простой причине, что вопрос о
выплате детских пособий является частным вопросом общей проблемы. Поступления
в бюджет падают. (Шум в зале.) Еще раз повторяю, поступления в бюджет падают,
средств не хватает не только на детские пособия, на летний отдых детей, но и
на трансферты в регионы, и на выплату денежного довольствия военнослужащим, и
на поддержку Пенсионного фонда. Поэтому сейчас конкретного ответа
Правительство дать не может, хотя держит эту проблему в поле зрения. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это он такой получил ответ.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы проголосовали.

Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Почему не хватает денег на детей, офицерам, солдатам? Потому,
что в стране страшно воруют. Вот пишут "Новые известия", что в Министерстве
путей сообщения - нарушений и хищений на сумму 4,5 миллиарда долларов. Газета
"Сегодня" пишет об аферах, пишет о том, что закупается иностранное имущество,
а не свое. "Экономическая газета" пишет, что даже рельсы закупаются за
границей. Уж чугуном-то мы всегда были своим обеспечены. И так далее. Газета
"Коммерсантъ-Дейли" пишет, что министр Аксененко является самым богатым
человеком. Ну, если это не так, Счетная палата скажет. Но ведь все готово для
проверки, чего жулика защищать? Может быть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Альберт Михайлович предлагает вернуться к
голосованию по включению в повестку дня постановления о поручении Счетной
палате. Я тоже не понимаю, почему мы боимся дать это поручение. Ставлю на
голосование: включить в повестку дня постановление о поручении Счетной
палате.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Коллеги, ставлю на голосование: включить вопрос в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Включается вопрос в повестку дня.

Депутат Лыжин, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, когда я свое предложение озвучивал, я понял
так, что вы уже дали поручение соответствующему комитету подготовить
постановление об обращении к Президенту, чтобы он выступил перед российским
народом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не включено в повестку дня.

ЛЫЖИН Ю.В. Вот я прошу еще раз проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к вашему вопросу.

ЛЫЖИН Ю.В. Да, вернуться и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию по тому предложению, которое
сделал Юрий Васильевич Лыжин.

Рыжков просит слова по мотивам.

РЫЖКОВ В.А. Юрий Васильевич, уважаемый, вы подумайте, вы предлагаете включить
в повестку дня Думы непонятно что: обращение к Президенту, чтобы он появился
перед своим народом. Ну как это можно так формулировать? Ну это совершенно ни
в какие рамки не лезет. Подготовьте хоть какой-то текст под это дело. Что это
за обращение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лыжин. И все, будем голосовать. Мы
застряли.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты, вы говорите, вернее, не вы, а средства
массовой информации, что у нас отсутствует исполнительная власть. Владимир
Александрович, Президент - высшая исполнительная власть, он не то что по
просьбе, по обращению, он уже должен был две недели тому назад выйти и
сказать народу, что нас ждет здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
предложению Юрия Васильевича Лыжина. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: включить предложенный Юрием Васильевичем Лыжиным
вопрос в повестку дня.

Сергей Сергеевич, потом я вам дам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, по ведению - депутат Семенов.

СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я вновь привлекаю ваше внимание к
неудовлетворительной работе группы электронного голосования. Когда мы
голосовали по вопросу о даче поручения Счетной палате, у нас семь депутатов
проголосовали против, в итоге результат - всего лишь трое против. Это
постоянно какие-то ошибки, и поэтому нельзя голосовать по вопросу о
назначении на должность Председателя Правительства открыто, нужно тайно, раз
не работает электроника, или вручную. Ну, нельзя голосовать вот таким
образом, когда техника не работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, наша электронная система безгласна, она не
может ответить на все эти политические вызовы. Я еще раз прошу проверить
электронную систему. Но когда от одной фракции один человек за нескольких
голосует, можно совершить ошибку, нажать не на ту кнопку. Давайте мы с этой
электроникой заканчивать, ее еще раз проверят. Надо, может быть, и карточки
депутатов проверить, может быть, там что-то размагнитилось.

Ставлю на голосование...

Соколов Александр Сергеевич.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С учетом состоявшихся
обсуждений по вопросу 5 и в связи с возникшей необходимостью проведения
дополнительных консультаций с президентской стороной по данному вопросу
комитет предлагает его снять с сегодняшнего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает - это регламентная норма, совершенно
нормально - перенести рассмотрение пункта 5 повестки дня. Убираем.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование повестку дня в целом.

Потом, после голосования, Борис Александрович. Вы опять будете про группу
электронного голосования рассказывать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово Борису Александровичу Моисееву, по ведению.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас есть единственный способ
предъявления претензий по работе электронной системы голосования. Каждый
депутат, который считает, что его пульт неисправен, должен подать
соответствующую заявку. После этого группа электронного голосования проверит
работу карточки и соответствующего гнезда. И если есть неисправности, то мы
можем вернуться к голосованию. Если неисправностей нет, то претензия
признается необоснованной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ясно. Группа электронного голосования работает с
карточкой, а кто-то работает с депутатом, да, таково ваше предложение? Ясно.
(Оживление в зале.)

Повестку дня мы утвердили.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 2 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" (третье чтение).

Вячеслав Иванович Овченков, пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию..." прошел лингвистическую и
юридико-техническую правку. И сегодня Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике предлагает этот законопроект на третье
чтение. Просьба согласиться с мнением комитета.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, третье чтение не предполагает
обсуждения. Вся экспертиза проведена, закон готов. Ставится на голосование:
принять законопроект в третьем чтении. О регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию. Мы хорошо знаем, о чем идет речь. Речь идет
о повышении роли государства в регулировании тарифов.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

318 голосов за.

Вячеслав Иванович, давайте готовьте к подписи. Сегодня же передадим в Совет
Федерации.

Переходим к блоку отклоненных законов. Пункт 3 повестки дня: закон о статусе
депутата. Я прошу всех внимательно послушать. Очень важный вопрос - закон,
который касается каждого из нас с вами. Слово предоставляется представителю
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу
Котенкову. Приготовиться Елене Борисовне Мизулиной.

Я прошу Константина Сергеевича, Александра Дмитриевича Жукова присесть и
послушать. Сергей Александрович Глотов, просьба: чуть потише.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напоминаю вам, что Президент не отклонил, а вернул
без рассмотрения принятый вами и одобренный Советом Федерации Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Причиной возвращения явилось то,
что закон, предусматривающий расходы за счет федерального бюджета, был внесен
без заключения Правительства. К настоящему времени, как вы знаете, после
обращения Совета Государственной Думы заключение Правительства получено.
Заключение отрицательное, но с точки зрения статьи 104 Конституции это не
имеет юридического значения, поскольку вам принимать решение. Главное -
процедура должна быть соблюдена.

Сейчас, после получения заключения, вы вправе принять этот закон либо сразу в
целом согласно вашему Регламенту, либо в трех чтениях. Но процедура должна
быть повторена с момента первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! 3 июля мы с вами
приняли закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...". Этот закон был одобрен Советом Федерации, направлен Президенту, и
Президент, как вы слышали, вернул без рассмотрения этот закон в
Государственную Думу, так как не было заключения Правительства. Сегодня в 9
часов 45 минут мне вручили заключение Правительства, подписанное Виктором
Степановичем Черномырдиным. Это заключение отрицательное. Какие аргументы
выдвигает Правительство в отношении этого закона?

Во-первых, Правительство указывает на то, что мы должны сократить депутатам
размер ежемесячного вознаграждения, которое планируется на выплату
вознаграждения нашим помощникам. В действующем законе и в законе, который вы
сейчас рассматриваете, сохранены два ежемесячных депутатских вознаграждения.
Вот фонд оплаты труда помощников. Правительство просит, чтобы мы установили
1,65.

В рабочей группе мы рассматривали различные варианты размеров фонда оплаты
труда помощников (вы знаете, что рабочая группа работала почти год), в том
числе были варианты и 1,5 депутатских ежемесячных вознаграждения, и 1,25, то
есть были разные варианты. Остановились на том, чтобы сохранить действующий
порядок. И исходили мы из того, что закон, который мы сейчас рассматриваем,
содержит пункт 8 статьи 6 и статью 34, где записано, что все расходы,
предусмотренные настоящим законом, устанавливаются в пределах средств,
предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Государственной Думы, на
содержание Совета Федерации и на содержание каждого депутата и каждого
отдельного члена Совета Федерации. Теперь так предусматривает наш закон.
Поэтому, если не будет хватать средств для того, чтобы фонд оплаты труда
помощников был в два ежемесячных депутатских вознаграждения, мы с вами каждый
год после утверждения бюджета на очередной год в течение месяца, не позднее,
будем определяться в рамках тех средств, которые выделены на Государственную
Думу и на Совет Федерации. Так что данное возражение Правительства о том,
чтобы мы снизили фонд оплаты труда помощников практически поглощается статьей
6 и статьей 34 нашего закона.

Правительство просит сократить численность помощников, работающих на
общественных началах. Меня удивило это возражение, так как в соответствии с
ранним предложением Правительства, высказанным еще в декабре 1997 года, мы
уже учли это пожелание. У нас число помощников на общественных началах не
было ограничено в действующем законе, так пока и сохраняется. Мы записали в
статье 36, что у нас сегодня число помощников на общественных началах - не
более 30 человек. То есть мы ограничили число помощников.

Возражения Правительства заключаются также в том, что в данном законе мы
предусмотрели пенсионное обеспечение депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации. Но и в действующем законе пенсионное обеспечение в статье
28 предусмотрено. Мы уточнили порядок. Откуда берутся эти средства? Из
федерального бюджета, за счет Пенсионного фонда. Как происходит начисление,
как быть в случаях досрочного роспуска Государственной Думы? Вот эти вопросы
мы уточнили в новом варианте закона о статусе депутата. Ничего
дополнительного в части расходования средств на выплату пенсий депутатам
Государственной Думы, членам Совета Федерации новый вариант закона не
предусматривает. Никаких норм, которые бы предусматривали выплаты из
Пенсионного фонда, то есть за счет наших граждан, опять же этот закон не
предусматривает. Поэтому возражение Правительства просто непонятно.

Следующее возражение заключается в том, что незачем регламентировать в этом
законе порядок материального обеспечения членов семьи умершего депутата
Государственной Думы и члена Совета Федерации, раз есть федеральный закон.
Так мы и хотели бы, чтобы один закон, предусматривающий наш статус, объединял
все нормы, которые связаны с этим статусом или вытекают из этого статуса, в
том числе и все, что связано со смертью депутата Государственной Думы, члена
Совета Федерации. Закон, на который ссылается Правительство, потому и
появился, что этих норм нет в действующем законе "О статусе...". Включая эти
нормы, мы тем самым устраняем какие-либо противоречия в действующем
законодательстве, делаем более полным закон о статусе депутата
Государственной Думы и члена Совета Федерации.

Правительство высказывает возражение (вот на странице 2 можете посмотреть) по
поводу того, что мы по-разному регламентируем расходы, связанные с
осуществлением парламентских полномочий членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы. Правительство нам указывает, что мы должны одинаково
установить и для членов Совета Федерации, и для депутатов Государственной
Думы, что эти расходы должны равняться пяти минимальным размерам оплаты
труда. Но мы это и сделали. Откройте часть 6 статьи 26 нового варианта
закона, который мы рассматриваем, там так и написано в отличие от
действующего закона, что и члену Совета Федерации, и депутату Государственной
Думы на расходы, связанные с осуществлением их парламентских полномочий,
предоставляются средства в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. С
чем связано это возражение? Видимо, у Правительства был какой-то другой
вариант закона, я не знаю, что они читали.

Следующее возражение касается того, что размер денежного вознаграждения
депутата Государственной Думы, а соответственно, и члена Совета Федерации
приравнен к денежному вознаграждению федерального министра. Это действительно
так. Но Правительство говорит: вы себе еще записали, что в это денежное
вознаграждение включается выплата пособия на лечение. Но мы ничего нового не
записывали. Так предусмотрено в действующем законе "О статусе...". И мы,
когда принимали эту концепцию закона, договорились, что в том, что касается
депутатского вознаграждения, мы исходим из концепции, принятой в действующем
законе и уточненной, но не измененной в части расходов в новом варианте
закона, о том, что денежное вознаграждение депутата Государственной Думы
приравнивается к денежному вознаграждению федерального министра и что те
выплаты, которые предусмотрены для федерального министра, выплачиваются и
депутату Государственной Думы. Кроме того, те выплаты, которые предусмотрены
или уточнены настоящим федеральным законом "О статусе депутата...".
Предусматривал действующий закон вот эти пять минимальных размеров оплаты
труда на парламентские полномочия - сохраняется и в новом варианте. Было
пособие на лечение - оно и осталось. Больше, чем федеральный министр, мы
получать денежное вознаграждение не будем, ибо есть специально оговорка в
законе: в пределах того, что для федерального министра, включая те выплаты,
которые предусмотрены законом "О статусе...". Ничего дополнительного здесь
нет.

И Правительство высказывает возражения в части регулирования вопросов,
связанных с обеспечением депутатов жилыми помещениями. Меня очень удивило это
возражение, поскольку передо мной замечания Правительства, которое возглавлял
Виктор Степанович Черномырдин, от 13 декабря 1997 года. Они начинаются
словами: "Уважаемый Геннадий Николаевич! В Правительстве рассмотрены проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе..."
и так далее... "По существу указанных законопроектов у нас имеется ряд
замечаний. Мы их прилагаем". В числе этих замечаний содержится редакция
статьи, связанной с регулированием вопросов жилищного обеспечения депутатов
Государственной Думы. Это поправка 17 к статье 33. Эта статья была в законе,
в ней предлагается как раз вот этот вариант жилищного обеспечения: служебное
жилье, пользование на условиях найма и право выкупа жилья на условиях,
предусмотренных действующим жилищным законодательством, то есть так, как и
для всех других граждан, после того как прекращаются полномочия.

Мы же только дописали, более жесткую норму сделали, что если в течение месяца
после прекращения полномочий депутата Государственной Думы, он не освобождает
это служебное жилье, то он должен его выкупить; если не выкупает, то он
выселяется в административном порядке, то есть с санкции прокурора. Даже не в
судебном порядке. Мы сделали более жесткую норму, взяв за основу то
замечание, которое предложило Правительство.

Сейчас, когда мы дважды отклонили Виктора Степановича Черномырдина, он нам
пишет замечание: не надо этого делать, уберите. Вообще тогда непонятно, как
работать с нашим Правительством (тем более с одним и тем же Правительством,
которое возглавляет опять же Виктор Степанович Черномырдин), если там, где мы
говорим Правительству "да", оно нам предлагает одни замечания, мы с ними
соглашаемся - все нормально. Стоит только в адрес Правительства высказать
какие-то критические замечания - Правительство начинает действовать
совершенно иначе. Где логика? Где вообще корректность взаимоотношений? То
есть я лично считаю, что, даже если и обиделся Виктор Степанович, наверное,
политику такого уровня демонстрировать обиду не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, давайте по закону все-таки. Без
экскурсов.

МИЗУЛИНА Е.Б. А я по закону, Владимир Александрович. Я, конечно, понимаю, что
вам обидно за своего лидера, ну что ж, терпите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мне не обидно, мне обидно, что вы отвлекаетесь от
темы. Продолжайте.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я не отвлекаюсь, Владимир Александрович. (Шум в зале.)

И последний аргумент, касающийся того, что этот закон якобы потребует 130
миллионов рублей в год, а денег в бюджете нет, и поэтому Правительство не
поддерживает одобрение данного закона. Вам раздали справку управляющего
делами Государственной Думы. В документах, которые приложены к этому закону,
есть полные расчеты управлений делами Государственной Думы, Совета Федерации,
расчеты по первым вариантам закона, где требовались дополнительные расходы, и
по окончательному варианту, где не требуется дополнительных расходов.

Я прошу вас еще раз обратить внимание на статью 6 нашего закона и статью 34,
где мы четко расписали механизм финансирования расходов, предусмотренных
данным законом. Там четко сказано: только в пределах тех средств, которые
выделяются в федеральном бюджете на очередной год. И более того, мы с вами
записали, что каждый год не позднее месяца после принятия закона о
федеральном бюджете на очередной год мы должны принять в той и в другой
палате постановления, определяющие в пределах этих лимитов расходы на
содержание одного депутата, одного члена Совета Федерации в рамках тех
средств, которыми будут располагать Государственная Дума и Совет Федерации.
Так что каждый раз мы будем определяться, расходы по каким статьям мы будем с
вами сокращать: по фонду оплаты труда помощников, по своему депутатскому
вознаграждению, по транспортным расходам или еще по чему-то другому. Это
прямо зафиксировано в законе опять же в соответствии с предложениями
Правительства, записанными в их замечаниях от 13 декабря 1997 года.

Я полагаю, что этот закон очень корректный. Он соответствует тому, что хотели
бы от нас наши избиратели. Он ставит депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации в части расходов на их содержание в то же положение, в
котором будут находиться все остальные государственные органы, бюджетные
организации и наши граждане: мы будем все время урезать свои расходы, если
будет средств недостаточно. Поэтому я полагаю, что нет оснований сегодня, для
того чтобы отклонять данный закон. Комитет просил бы его поддержать. Но надо
посмотреть, как это должно быть в точном соответствии с Регламентом. Видимо,
нам надо принять в первом чтении, и второе голосование - в целом за данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Уважаемые коллеги, мы многократно обсуждали. У нас, у всех фракций, позиция
по данному закону единая. Есть ли нам смысл задавать вопросы и обсуждать?
(Выкрики из зала.) Есть? ЛДПР возражает, видимо, или свою точку зрения...

Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, именно в ситуации того кризиса, который имеет место, -
обнищание людей - мы считаем вообще безнравственным вынесение и рассмотрение
этого закона на сегодняшнем заседании Государственной Думы.

Вдвойне считаем безнравственным, когда мы рассматриваем закон о льготах, о
защите депутатов накануне возможного роспуска Государственной Думы. Слава
Богу, что, может быть, нет телевидения, которое показывало бы нашу
безнравственность. Фракция ЛДПР не будет голосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Обычно у крестьян принято так: умирать собираешься, а жито сей. Этот закон не
столько нужен нам, сколько он нужен будущей Думе, будущим депутатам
Государственной Думы, и я коллег призываю проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Могу ли я перейти к голосованию? Уважаемые коллеги, по Регламенту... Депутат
Мизулина еще раз просит слова.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! По поводу
той реплики, которая прозвучала сейчас от ЛДПР.

Учитывая то, что мы все работаем вместе, я не буду говорить о том, как
представители от ЛДПР работали в рабочей группе и, если бы они были здесь,
какую точку зрения они высказали бы. Это наши внутренние взаимоотношения. Я
скажу по поводу нравственности. Я полагаю, безнравственно не то, что мы
принимаем закон, отработанный нами в течение почти трех лет. Мы не в январе
1996 года приняли этот закон (то есть сразу после нашего избрания), мы только
через три года вынесли его на рассмотрение. Безнравственно в ситуации, когда
мы отклонили кандидатуру Виктора Степановича Черномырдина и пока не достигли
согласия с Президентом по поводу кандидатуры на должность Председателя
Правительства, шантажировать этим законом в очередной раз Государственную
Думу. Это действительно безнравственно. Я полагаю, что сегодня мы
рассматриваем этот закон, как и другие законы, в рамках плана работы
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию? Прошу
проголосовать. Прекратить прения и перейти к голосованию. (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, от вашей фракции уже было выступление, давайте мы
проголосуем. Помните о том, что есть камеры на балконах. Давайте мы спокойно
проведем голосование и пойдем дальше. Сейчас я вам дам слово, Алексей
Валентинович. Идет голосование: прекратить прения и перейти к голосованию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 98,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Митрофанов - по мотивам, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Елена Борисовна, речь идет не о том, как плотно работала рабочая группа по
этому закону. Речь идет о моменте, политическом моменте, когда вытащили вы
этот закон. Именно сейчас, когда все говорят об обнищании, о падении уровня,
мы занимаемся своими социальными льготами.

Ребята, ну нельзя так делать, это политически неправильный момент...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по мотивам, Алексей Валентинович.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. (Выкрики из зала.)

Николай Михайлович, "за" и "против" прозвучали.

Кстати говоря, Елена Борисовна, Виктор Степанович дал заключение, как и
обещал. Я просто обращаю ваше внимание. Неважно, отрицательное или
положительное, он его дал. Это позволяет нам сегодня голосовать по данному
закону. Давайте уж будем справедливыми до конца.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон? И определитесь
голосованием. (Выкрики из зала.) В первом чтении, разумеется, как мы и
договорились, а затем примем решение о дальнейшем порядке. Пока голосуется в
первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, с учетом того что в данном законе не изменена ни одна
запятая, с учетом того что есть заключение Правительства, с учетом того, что
вся процедура была пройдена, все экспертизы получены, заключения получены,
комитет, Анатолий Иванович Лукьянов и Елена Борисовна просят проголосовать в
целом данный закон. (Выкрики из зала.) По ведению?

Депутат Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, особенно наши коллеги из самой могучей
фракции ЛДПР! Мы вас поймем, если сейчас буквально вы назовете, сколько
миллионов долларов вы отдаете людям, в какой дом-интернат из своей партийной
кассы. Не надо кричать впустую! Скажите, сколько жертвуете из своей партийной
кассы? И мы тогда поймем, что вы болеете за народ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну, мы сейчас опять породим цепную
реакцию опровержений. Ну, я теперь вынужден дать слово депутату Митрофанову
еще раз. (Выкрики из зала.) Вы спросите Харитонова зачем?

Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Мы содержим много детских домов и интернатов в ряде областей,
прежде всего в Псковской области, в Тацинском районе Ростовской области.
Список вам нужен - я вам дам! Но мы сейчас прекрасно понимаем политическую
ситуацию, и такими идиотскими законами в этот момент мы не занимаемся. Вот
теперь понятно, кто вы есть, защитники... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.

Алексей Валентинович, это не идиотский закон, он был поддержан обеими
палатами. Уважайте своих коллег, в том числе из верхней палаты.

Ставлю на голосование: принять данный закон в целом. Прошу определиться
голосованием. Голосуется: принять в целом. (Выкрики из зала.) Изучайте
Регламент, это полезное занятие. Голосуем в целом.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Я не вижу таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Закон принимается в целом.

Просьба к комитету: подготовить сегодня же к подписанию, и мы передадим его в
Совет Федерации.

Пункт 4 повестки дня (уважаемые коллеги, просьба успокоиться - важнейший
закон из числа антикризисных, на которых давно настаивали Государственная
Дума и Совет Федерации): о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с учетом предложений
Президента Российской Федерации). Слово предоставляется Котенкову Александру
Алексеевичу. Приготовиться Владимиру Александровичу Баюнову.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После соответствующей доработки... На наш взгляд,
комитет частично учел предложения Президента. К сожалению, не все наши
замечания учтены, но мы считаем, учитывая важность данного закона, что закон
в таком виде можно принимать, а в последующем доработать его принятием
поправок либо в других законах. Мы согласны, что в таком виде закон можно
принять, в согласованной редакции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Алексеевич.

От комитета - Владимир Александрович Баюнов.

БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Да, действительно, те
предложения, которые поступили от Президента и от Правительства, были
согласованы согласительной комиссией, они частично приняты. И я считаю, что
мы сегодня должны проголосовать за данный законопроект, который сегодня так
необходим для нашей экономики. Я призываю всех проголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, где эта самая,
согласованная с представителем Президента, редакция? Нам по этому закону не
было роздано ничего, кроме проекта постановления Государственной Думы.

БАЮНОВ В.А. Уважаемый Петр Борисович, данный текст отдан на техническое
размножение, и вы должны его получить в том виде, в каком он есть. Он у вас
находится на руках, уважаемый Петр Борисович.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Петр Борисович,
ну, дважды нельзя. Так, есть еще вопросы? Нет. Ставлю на голосование: принять
данный закон... (Шум в зале.) От фракции кто?

Шелищ - от фракции.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Во-первых, по
сугубо регламентным нормам мы не вправе сейчас рассматривать этот вопрос,
потому что в проекте постановления, за которое нам предстоит голосовать,
написано, что мы голосуем за закон в редакции с учетом предложений
Президента. На самом деле нам никакой новой редакции не роздано. И насколько
мне известно, ее не существует. Александру Алексеевичу...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШЕЛИЩ П.Б. Ну, простите. Покажите тогда (Александр Алексеевич говорит, что,
мол, как же не существует), тогда покажите ее, пожалуйста, нам. Я не знаю, за
что мы собираемся голосовать. Я утверждаю как единственный, кроме Баюнова,
депутат, участвовавший в работе рабочей группы позавчера, что ни одно
предложение Президента не принято. Там, в этом законе, не изменено ни слова.
В то же время, с точки зрения нашей фракции, ряд замечаний Президента весьма
важны и существенны, их следовало бы действительно учесть. Приняв закон в той
редакции, какая есть сейчас, мы поставим себя в крайне глупое положение, и
вся страна будет над нами смеяться.

Хотя бы по одному из пунктов, которые нам предстоит принять. Вот, пожалуйста,
статья 17 "Реклама алкогольной продукции". В ней записано: при рекламе
алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 13 процентов
объема готовой продукции (то есть это пиво, сухое вино, джин-тоник и так
далее) должно использоваться не менее половины рекламного времени, или
площади, для информации населения о вредных последствиях употребления
алкогольных напитков и способов определения их фальсификации. Представьте
себе, как будет выглядеть реклама пива, в которой половина времени, или
места, используется для объяснения того, что пиво вредно и пить его не
следует. Это просто... Ну, на мой взгляд, мы станем посмешищем.

И есть более серьезные вещи. Здесь вводится, например, такая норма, по
которой импорт, в том числе импорт того, что не производится в России,
полностью вообще прекращается, потому что от организации-импортера требуется,
чтобы уставный капитал был не меньше 40 тысяч минимальных размеров оплаты
труда, это полмиллиона долларов. Как мне сообщили, сегодня в России нет
организаций с таким уставным капиталом, и зачем это надо, совершенно
непонятно.

И много других еще есть моментов, по которым создается правовая
неопределенность. Скажем, определение квот для субъектов Российской Федерации
по спирту в соответствии с этой редакцией является предметом совместного
ведения Федерации и субъектов. И никто не смог объяснить, включая Владимира
Александровича, каким же образом будет определяться какой области какая
квота. И я мог бы много еще сказать по этому поводу, если было бы время.

На мой взгляд, действительно закон важный, но он очень недоработан. Надо его
привести в порядок и тогда принимать. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, добавьте время.

ШЕЛИЩ П.Б. Кроме того, я хотел бы вам напомнить, что в январе прошлого года
мы с вами приняли специальным законом изменения в действующий закон о
госрегулировании алкогольной продукции, в которых мы исключили из-под его
юрисдикции пиво. Это мы не просто так приняли - были достаточно серьезные
требования и со стороны производителей пива, и со стороны населения. Сейчас
мы опять не мытьем, так катаньем протащили пиво туда. И мне кажется, что
большинство депутатов просто на это не обратили внимания, но мы еще услышим
массу претензий в свой адрес по этому поводу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, ответьте.

БАЮНОВ В.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Особенно, что касается пива. Вы, по-моему, собирали
даже ассоциацию пивоваров. Ну, расскажите.

БАЮНОВ В.А. 18-го.

Уважаемый Петр Борисович, вы, как никто, очень хорошо знакомы с этим
законопроектом, потому что мы с вами вместе начинали в нашем комитете
работать над этим законом. Этот закон был принят в трех чтениях
конституционным большинством. И мы сегодня рассматриваем только те замечания
и предложения, которые были даны Президентом и Правительством. Сегодня в
целом текст не рассматривается, он принят. Предложения Президента
согласованы, и поэтому мы голосуем сегодня за предложение Президента и
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ответьте на те вопросы, что он задал: по рекламе,
по пиву.

БАЮНОВ В.А. Хорошо.

Что касается пива. Ваши предложения на заседании согласительной комиссии 7-го
числа были таковы, что нужно создать отдельный закон по пиву и натуральным
винам. Это ваше предложение принято. Вчера я встречался с Шишиным Владимиром
Дмитриевичем: 18-го числа я выхожу на их ассоциацию, и мы будем дальше
работать над этим законом. А индивидуальным законом мы не ущемляем наших
российских производителей-пивников, а, наоборот, мы даем им большее поле
деятельности на нашем российском рынке. Но я с вами соглашусь в том, что мы
действительно вводим ограничения на ввоз пива из-за рубежа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Импорта.

БАЮНОВ В.А. Импорта, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я задавал этот вопрос. Вы видели, что
было открытое письмо, обращенное к нам от имени пивоваров. Как мне объяснил
Владимир Александрович Баюнов, они это письмо написали, прочитав первый
вариант закона, где было пиво. Баюнов объяснил, что в этой редакции закона
интересы отечественных пивоваров не ущемляются никоим образом.

Но, Владимир Александрович, поясните вы сами. Потому что письмо было
адресовано и Думе.

БАЮНОВ В.А. Правильно. Вот это письмо, которое было написано ассоциацией
пивников. Первый пункт: введение платы за лицензирование производства и
оборота пива, по которому они обратились. Это относится совершенно к другому
закону. Это относится к закон о лицензировании, а не к закону о
государственном регулировании. Это первое.

Второе. Об увеличении... То, что касается наклеивания спецмарок. Это
предложение было действительно глупым, может быть, с нашей стороны. Оно
вычеркнуто, и в данном законе уже места этому нет. То есть мы исправили с
учетом предложений пивников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный закон с учетом предложений Президента. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, мы еще сможем... Мы пункт 5 перенесли по предложению комитета. Давайте
мы сейчас перейдем к пункту 6. Проект федерального закона "Об аэродромной
сети и аэропортах Российской Федерации", второе чтение.

Евгений Викторович Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые коллеги, на прошлом заседании, в пятницу, мы
заслушали доклад по этому закону во втором чтении, но мы не успели за
неимением времени проголосовать за отклоненные и принятые поправки. Мы
предлагаем 88 поправок, которые были записаны (в том числе 40 поправок
субъектов Российской Федерации), принять и 26 поправок отклонить.

Сегодня утром вам роздана еще одна поправка, которую представил Валентин
Степанович Романов. Он ее оглашал в прошлый раз: предлагает с группой
депутатов пункт 4 статьи 5, разрешающий аренду гражданских аэродромов
иностранным юридическим лицам и международным организациям, исключить.
Обоснование он приводит, и оно у вас имеется на руках. Поэтому я прошу без
повторения, Геннадий Николаевич, поставить на голосование вопрос о принятых
поправках и отклоненных поправках к этому законопроекту и принять его во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Нет. Есть ли у депутатов вопросы по таблицам поправок?
Нет. Ставлю на голосование предложение комитета по таблице 1: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Включая то, о чем сказал
автор законопроекта.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Вторая таблица где у нас? Таблица 2. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Закон принимается. Спасибо большое, Евгений Викторович.

Уважаемые коллеги, я зачитаю депутатские запросы перед перерывом.

Депутат Авалиани - Скуратову, Абельцев - Скуратову, Абельцев - Путину,
Чистоходова - Скуратову, Венгеровский - Сапиро, Бабурин - Черномырдину,
Мартынов - Бордюже, Грачев - Скуратову, Бученков - Скуратову, Веселкин -
Черномырдину, Леончев - Скуратову, Чернышев - Черномырдину и Дубинину,
Грешневиков - Скуратову.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба срочно пройти в зал заседаний. Время уже 12.31.
Прошу приготовиться к регистрации.

Георгий Иванович, Владимир Сергеевич, проходите на свои места, приготовьтесь
к регистрации.

Просьба ко всем пройти на свои места.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Уважаемые коллеги, просьба быть предельно внимательными, идет регистрация.
Опаздывающих прошу срочно пройти в зал заседаний. Кто без карточки, подойдите
к столу секретариата и зарегистрируйтесь.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 06 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, продолжаем работать.

Я обращаюсь по нашей телетрансляции к Геннадию Васильевичу Кулику. Уже третий
случай подряд, когда он обозначен в повестке как докладчик, но отсутствует в
зале. Я прошу его срочно пройти в зал заседаний. И по следующему вопросу он
тоже докладчик. Давайте сделаем так: коль скоро опаздывает докладчик (а он у
нас докладчик и по седьмому, и по девятому вопросам), а следующим идет блок
10.1 и 10.2, мы перейдем к закону Виктора Ивановича Илюхина, который
находится в зале, как и Александр Алексеевич Котенков.

Что вы предлагаете? Депутат Сухой, пожалуйста. Слушаю вас, по ведению ваше
предложение.

СУХОЙ Н.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

По пункту 9 я буду докладывать по поручению комитета. Это по ставкам
земельного налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручили вам докладывать, да?

СУХОЙ Н.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.

Тогда, Виктор Иванович, если вы не возражаете, мы перейдем к вопросу 9, а ваш
- следующий.

По пункту 9 повестки дня "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1998 год" (о ставках земельного налога) слово
предоставляется депутату Сухому Николаю Авксентьевичу. Пожалуйста.

СУХОЙ Н.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Ну, как уже
говорил депутат Кулик во время рассмотрения повестки дня сегодняшнего
заседания, необходимость включения в повестку дня закона об индексации ставок
земельного налога вызвана тем, что был издан указ Президента по этому налогу,
которым было предусмотрено четырехкратное увеличение ставок земельного налога
по основным категориям налогооблагаемых земель. Это, конечно, вызвало очень
большие нарекания, в первую очередь со стороны владельцев земельных участков,
владельцев садово-огородных участков, руководителей сельскохозяйственных
предприятий и целого ряда других категорий населения.

Конечно, ставка, увеличенная в четыре раза, очень большая, и возмущение было,
так сказать, во всех регионах, и очень интенсивное.

Ранее мы представляли закон, который в значительной степени дифференцировал
ставки земельного налога. Бюджетный комитет внес предложение дифференцировать
следующим образом: сохранить ставки земельного налога по сельскохозяйственным
землям, землям в районах сельских населенных пунктов, а также землям
садово-огородных участков. Владельцев садово-огородных участков у нас около
20 миллионов, если добавить членов семей, то можно сказать, что около 70
миллионов населения владеет такими участками, и они являются подчас основным
источником жизни для этих людей.

Поэтому этот закон в значительной степени дифференцирует указ Президента, и,
конечно, пока правомерность указа будет рассматриваться в Конституционном
Суде или в других инстанциях, сейчас необходимо принять этот закон, с тем
чтобы снять вот это напряжение. Вместе с тем, конечно, необходимо внести
дифференциацию по ставкам земельного налога в связи с предстоящим принятием
бюджета на 1999 год, и здесь должно быть ясно, по какой базе его считать.

В основном земельный налог используется на конкретные цели - это повышение
плодородия земель, землеустроительные работы, а также инженерное обустройство
сельских населенных пунктов. Налог по своей, так сказать, совокупности
небольшой, он составляет, если посмотреть по бюджету этого года, около 10
миллиардов рублей, в том числе федеральная часть - 2,6 миллиарда.
Естественно, этого крайне недостаточно для решения тех проблем, о которых я
говорил, - повышения плодородия земель и так далее. Безусловно, требуется
увеличить расходы на эти цели.

Если мы примем закон в той редакции, которую мы представили, это позволит в
какой-то степени увеличить объемы средств, направляемых на повышение
плодородия земель.

Налог контролируем достаточно и хорошо собираем. В прошлом году практически
налог был собран на 100 процентов, единственное - он плохо перечислялся в
федеральную часть. Перечислено было только лишь 500 миллионов рублей, что
составило только 25 процентов федеральной части. Многие регионы отказались
перечислять в федеральный бюджет этот налог.

Мы недавно приняли закон о порядке взимания этого налога, там
предусматривается внесение его через казначейство в значительной части, кроме
налога, который остается в ведении сельских администраций, и я думаю, что
упорядочение этого механизма позволит сформировать в федеральном бюджете
ресурсы для того, чтобы направить их в первую очередь на повышение плодородия
почв. Согласно закону о плате за землю, еще раз повторяю, земельный налог
является, по сути дела, единственным источником, который мы направляем на
повышение плодородия почв.

Сколько бы мы ни говорили о продовольственной безопасности России, всем нужно
учесть одно: что продовольственная безопасность, по сути дела, формируется из
двух составляющих - это плодородие земель России и эффективное использование
этих земель. И естественно, нам нельзя политизировать этот закон. Он не имеет
никакого политического акцента. Все владельцы земли должны платить за землю.
Другое дело, конечно, должно учитываться экономическое состояние владельцев
земли.

Поэтому мы так дифференцированно подошли к подготовке этого законопроекта.
Большая просьба поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Авксентьевич.

Законопроект рассматривается в первом чтении, обсуждается концепция данного
закона. Есть ли вопросы к комитету и к докладчику? Нет вопросов.

Присаживайтесь, Николай Авксентьевич, спасибо.

Есть ли у нас необходимость в выступлениях представителей фракций,
депутатских групп? Есть. От фракции КПРФ - депутат Шевелуха.

Пожалуйста, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, фракция Компартии Российской Федерации еще
раз тщательно изучила внесенный аграрным комитетом (и бюджетным комитетом)
проект закона о внесении изменений в закон "О федеральном бюджете на 1998
год" в части увеличения налога на землю. Мы приветствуем такую позицию
комитета, бюджетного комитета, что касается ограничения действия указа
Президента, потому что указ действительно без разбора увеличивал ставку
налога на землю в два - четыре раза. Поэтому правильно, что комитет
подготовил такой законопроект.

Но при тщательном рассмотрении выяснилось следующее. Они в своем
законопроекте, в статье 14, предлагают установить с 1 сентября по 31 декабря
1998 года с коэффициентом 2 (то есть в два раза увеличить) налог на землю для
земельных участков в границах городской и поселковой черты, занимаемых
жилищным фондом, а также (перечисляю, чтобы всем было ясно, о чем идет речь)
для личных подсобных хозяйств, дачных участков, индивидуальных и
кооперативных гаражей.

Дальше. С коэффициентом 4 - вносится предложение для всех прочих категорий
земель. И ряд других замечаний там, которые вы все прочитали.

В чем вопрос, почему мы не будем голосовать за такой проект закона? Он вызвал
(не этот проект, а эти предложения, которые были сформулированы в указе
Президента, об увеличении в два - четыре раза) возражение у людей,
проживающих в поселках городского типа, у людей, которые занимаются, в
общем-то, своим хозяйством, а также работают на дачных участках, имеют
подсобные хозяйства и так далее. Подобное увеличение налога в условиях такой
экономической разрухи и такой тяжкой жизни, которая сложилась, не может быть
поддержано нами, Государственной Думой. Это не лоббирование, это сущность.

Меня нельзя никак, так сказать, уличить в том, что я не заинтересован, чтобы
деньги направлялись затем для повышения плодородия. Я за это. Но я предлагаю
другой вариант (и этот вариант был поддержан на нашей фракции): чтобы мы
вместо предлагаемого аграрным и бюджетным комитетами увеличения налогов в
таком размере внесли в пятницу предложение о моратории на существующую норму
платежей, не трогали, не увеличивали перечисленные мною здесь (из проекта
предлагаемого закона) размеры налога и сохранили эту норму на определенный
период, в течение которого будут решены многие вопросы, связанные с землей.

Второе, что очень важно. Мы действительно направим (хотя депутат Кулик
говорит, что они направляли) в Конституционный Суд запрос, в Верховный Суд,
простите, с тем, чтобы выяснить и получить ответ. Это антиконституционная
мера, когда Президент берет на себя функцию законодателя и на уровне указа, в
указном порядке устанавливает налоги по главному объекту эксплуатации, то
есть по земле.

Поэтому мы предлагаем сегодня... По крайней мере, они могли бы снять сегодня.
Ну раз так случилось, мы будем голосовать против этого варианта, а в пятницу
внесем вот то, о чем я здесь доложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. "ЛДПР"? "НДР"? (Выкрики из зала.) Одну
секунду, Геннадий Васильевич. "ЯБЛОКО"?

Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Я вынужден извиниться, я не знаю решения фракции по этому вопросу. Но тем не
менее я хочу воспользоваться случаем и сказать, что очень неверная мысль
внушается многим депутатам, в том числе и нашим Правительством, о том, что
можно перенести налоги с одних групп населения на другие. Когда фискальная
нагрузка чрезмерна в стране, то любое увеличение налогов, где бы оно ни
происходило, вредно - будь то на малый бизнес, будь то на аграриев. Конечно
же, я решительно против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. От Аграрной депутатской группы и Комитета по
аграрным вопросам - Алексей Андреевич Чернышев, пожалуйста. Ну, пожалуйста,
пусть с трибуны, он все-таки председатель профильного комитета и одновременно
от депутатской группы. Вопрос-то серьезный.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, действительно вопрос очень серьезный. Я встречался с
некоторыми депутатами из фракций и объяснял нашу позицию, нашего комитета.
Она заключается в том, что сегодня можно было бы согласиться с таким проектом
прежде всего из-за того, что сегодня надо приостановить действие указа. Наше
обращение в Конституционный Суд, в Верховный Суд потребует много времени.
Сегодня уже фактически взимаются все налоги в четырехкратном размере - это
граждане, пенсионеры, сельскохозяйственные предприятия, промышленные
предприятия.

То, что предлагает Виктор Степанович Шевелуха, что мы в пятницу примем закон
и введем мораторий на эти налоги (то есть не изменять ставки земельного
налога), - это займет очень много времени. И мы с вами, Виктор Степанович,
абсолютно не уверены, подпишет ли такой закон Президент, потому что он издал
указ. Он не будет подписывать закон, направленный против своего указа.

Обвинение в том, что этот закон перекладывает налоговое бремя с одних на
других, неверно. Я вам скажу, что сегодняшнее положение агропромышленного
комплекса таково, что ни в коем случае нельзя на сельскохозяйственные земли,
на земли людей, которые занимаются садоводством и огородничеством,
увеличивать налоги, поэтому этот закон направлен именно на поддержку
низкооплачиваемых, незащищенных слоев граждан. Их огромное количество,
миллионы, у нас в стране. Данный закон не повышает ставки земельного налога
для этих граждан.

Что касается промышленных предприятий и вообще судьбы этого налога. Если
посмотреть по итогам за прошлый год, то мы собрали всего налогов (послушайте,
вот официальные данные) по прошлогодним ценам 9434 миллиарда рублей. Это по
стране. Из них в федеральный бюджет мы перечислили только 1068 миллиардов -
из девяти только один на федеральный уровень! Этот налог остался в субъектах
Российской Федерации, в краях, республиках, и он пошел на нужды краев и
областей. Это во-первых. Из 1 триллиона 68 миллиардов, уже по новым деньгам,
только Москва и Санкт-Петербург перечислили половину этой суммы - 51 процент.
Вот кто перечисляет для федеральных нужд половину - два только города!

Далее. Действительно ли большие сегодняшние ставки земельного налога для
промышленных предприятий, и насколько он увеличится. Я вот взял данные по
нашей Оренбургской области, там есть промышленные города, такие, как город
Орск, есть чисто сельскохозяйственные районы и так далее. Так вот сегодня
промышленные предприятия в черте города Орска будут платить за гектар 5 тысяч
рублей. Если взять в среднем (в среднем 3 гектара), завод в городе будет
платить 15 тысяч рублей. Много это или мало? Это в год налог.

Дальше. Если промышленные предприятия расположены за пределами населенных
пунктов, то за гектар они платят 400 рублей. Много это или мало? Это,
товарищи, мизер.

Я понимаю, что сегодня обстановка на промышленных предприятиях тяжелая. Но
возьмите статистические данные: за полугодие этого года финансовый результат,
сальдированный финансовый результат положительный. Что это такое? Прибыль
минус убытки составляет 55 миллиардов рублей. Это промышленность, транспорт,
строительство. 55 миллиардов результат положительный. Вы представляете, из
этой суммы какой будет мизер уплачен налогов? О чем мы говорим?

Поэтому обвинять разработчиков, что этим законом мы хотим увеличить налоговое
бремя на промышленные предприятия и так далее, - это необъективное обвинение.
И я еще раз это вот цифрами вам объяснил. Это, конечно, непопулярная мера,
потому что увеличивается в дваи в четыре раза.

Какое компромиссное предложение? Наша Аграрная депутатская группа и наш
комитет поддержат этот вариант закона, если мы протокольно запишем, что
коэффициент 4 мы из него убираем. И все остальное увеличивается на
коэффициент 2. Суммы я на примере Оренбургской области вам сообщил. Еще раз
повторяю, что на граждан, которые занимаются садоводством, огородничеством, -
живут ли они на селе или в городах - это налоговое увеличение не
распространяется.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это все можно как раз во втором чтении
сделать - то, что вы предлагаете.

Так, группа "Народовластие"?.. Группа "Российские регионы".

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

Потом - представители Правительства, Президента, и голосуем. Выступил
докладчик.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В общем-то, здесь
выступал товарищ Шевелуха, и мы поддерживаем его выступление в данном плане.
Почему?

Вот сегодня выступал уважаемый председатель комитета. Он приводил данные по
Оренбургской области. Я тоже приведу данные: есть Тюменский аккумуляторный
завод. Почему указ Президента пришел об увеличении платы в четыре раза?
Во-первых, завод платил 45 миллионов, а не копейки, за землю, потому что он
аккумуляторный, там большие очистные сооружения. Увеличение в четыре раза -
ему сейчас надо платить 225 миллионов. Это уже предъявили.

Второе. Элементарный вопрос. Завод имел приписное хозяйство, 9 тысяч
гектаров, в Нижнетагильском районе. Платил 20 миллионов налогов. Сегодня
увеличили в четыре раза, он вынужден был сдать это приписное хозяйство, и
сегодня там просто разграбленная территория, которую завод раньше держал! Вот
конкретно к чему приводит повышение ставок. На примере конкретного завода
поясняю. Можно приехать туда и познакомиться с директором.

Поэтому мы вот подали в Конституционный Суд на указ Президента. Но в
общем-то, не особенно этот законопроект отличается от указа Президента. С
одной стороны, Дума голосует, чтобы подать в Конституционный Суд на
незаконность указа Президента согласно Конституции, с другой стороны,
пытается принять аналогичный закон. Поэтому надо было бы, наверное, до
решения Конституционного Суда в конечном счете рассмотрение этого закона
все-таки отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Геннадий Иванович, а завод будет платить все это
время четырехкратную ставку?

Давайте мы послушаем представителей Правительства, Президента, потом по
мотивам - Кулик, и будем голосовать.

КУЛЬКОВ Е.А., исполняющий обязанности статс-секретаря - заместителя министра
Российской Федерации по земельной политике, строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству.

Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что около двух месяцев
назад приблизительно такой же вариант закона предлагался вашему вниманию. И
также предлагался подход, который предусматривал дифференцированный порядок
исчисления и уплаты налога. Правительство к тексту, который внесен
депутатами, не имеет возражений и замечаний и полностью с ним согласно.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду повторять то, что сказал представитель
Правительства: сейчас депутатами предложен фактически тот же законопроект,
который вы отклонили в правительственной редакции.

Я единственное, хотел бы на реплику одного из депутатов ответить: Президент
не может не подписать закон, принятый в установленном Конституцией порядке. И
его указ действует лишь до той поры, пока не вступит в силу федеральный
закон. Естественно, что с момента вступления в силу данного закона, если он
будет принят, указ Президента утратит силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от комитета по бюджету просил слова
по мотивам Кулик Геннадий Васильевич. И будем голосовать.

Пожалуйста, по мотивам.

КУЛИК Г.В. Первое. Бюджетный комитет единогласно принял решение обратиться в
Конституционный Суд за разъяснениями о незаконности действий Президента в
отношении этого указа и ряда других решений. Поэтому моя позиция здесь
совпадает с позицией моих коллег из Компартии и всех остальных, кто
возмущается деятельностью Правительства и Президента.

Второе. Факт таков, что, еще раз повторяю, срок рассмотрения нам неизвестен,
а взимание этого налога уже началось.

Поэтому наше предложение базируется на том, чтобы из двух зол не два
выбирать, а хотя бы выбрать одно. И вывести из-под повышенного
налогообложения прежде всего производителей продовольствия. Что касается
замечаний депутата Шевелухи, то я хочу сказать следующее: да, Дума может
очень многое. Но поверьте мне, в пятницу даже рассматривать никто не будет
ваш законопроект. Потому что по нашему Регламенту он должен пройти комитеты и
комиссии - раз, и получить заключение Правительства - два. Мы ждали
заключения Правительства на этот законопроект 54 дня. Я думаю, что мы будем
ждать заключения на ваш законопроект, какой бы он хороший, блестящий ни был,
еще месяц. Потом - Совет Федерации. То есть, короче, за 1998 год мы заплатим
четырехкратную ставку.

Я к вашему разуму обращаюсь: как хотите, но давайте спасем тех, кто
действительно занимается производством сельскохозяйственной продукции, примем
им этот закон! Пожалуйста, вносите ваш вариант. Добьетесь быстрее заключения
Правительства - на следующий день примем. Но есть Регламент, с нарушением его
никто не утвердит этот закон, тем более Президент, который подписал указ. Мы
любой закон должны принимать чистым с точки зрения соблюдения Регламента.
Сейчас сделано все по Регламенту. Абсолютно все. Поэтому сами решайте, как вы
отнесетесь. Я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелуха Виктор Степанович - по ведению, пожалуйста.

Да, я вижу. Обязательно, да. Нам нужно найти выход, потому что...

ШЕВЕЛУХА В.С. Владимир Александрович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я хочу на вашу реплику прореагировать и сказать, что вы
абсолютно не правы, когда сказали, что можно ко второму чтению изменить
размер коэффициента - четырехкратно... Нет, извините, это концепция.
Извините, пожалуйста, или двукратное, или четырехкратное снятие. Что вы? О
чем вы говорите? Это первое.

Второе. Я тоже предлагаю, чтобы была выдержана чистота закона. Она, эта
чистота, сейчас состоит в том, что внесен практически тот же самый проект,
который в указе Президента, за небольшим исключением. Поэтому я считаю, что
сегодня в концепции сохраняется возможность резкого увеличения налога на
использование земель людьми необеспеченными, - обращаю внимание всех
депутатов. И ничего не произойдет за месяц. Снимали уже четыре месяца подряд
этот налог по указу Президента. Еще один месяц, а дальше надо принять
решение, которое вносит коммунистическая фракция. Или добьемся разъяснений,
или примем мораторий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич - по мотивам.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я не буду вдаваться в регламентные нормы прохождения того
или другого законопроекта. На мой взгляд, разработчики предлагаемого
законопроекта вольно или невольно просто проявляют какое-то лукавство. С
одной стороны, они нам преподносят этот законопроект как противовес указу
Президента, незаконному указу Президента - скажем так, а с другой стороны,
так и проглядывается желание за счет того, чтобы, скажем так, ободрать другую
часть нашей экономики - имеются в виду промышленные предприятия, да и частный
сектор, пополнить казну, скажем так, аграрного сектора.

Здесь коллеги ссылаются на запрос в Конституционный Суд и так далее. Я просто
приведу недавний пример, о котором все почему-то забывают. Надо обращаться...
Ну, в Конституционный Суд, само собой - мы обратились туда или собираемся
обращаться. Но у нас есть Верховный Суд, и мы знаем, еще не прошло и
двух-трех недель, как такое обращение в Верховный Суд позволило остановить
действие указа Президента об увеличении ставок отчислений во внебюджетные
фонды. Так вот, если товаропроизводители аграрного сектора действительно
желают отстоять свои права и считают действия Президента и его указы
незаконными, неконституционными, надо не ждать решения Конституционного Суда,
а надо обращаться сейчас в Верховный Суд, для того чтобы отстоять свои
позиции.

Именно поэтому наш товарищ Шевелуха Виктор Степанович и обращался от имени
фракции с предложением сегодня не рассматривать этот закон, потому что
заведомо известно, что он не пройдет, а вместе с разработчиками подготовить
приемлемый вариант, для того чтобы противодействовать этим неконституционным
предложениям или неконституционным указам. Мы понимаем, что ставку налога на
землю необходимо пересматривать в нынешнее время... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я сделал ошибку и позволил прениям пойти по второму кругу. Все фракции
высказались, точки зрения за и против прозвучали. Кто за то, чтобы прекратить
прения?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, ваш комитет не является
разработчиком.

Кто за то, чтобы прекратить прения? Голосуется предложение прекратить прения.

Сейчас мы проголосуем ваше предложение отдельно. Дадим вам слово. Все
предельно же ясно, Адриан Георгиевич, все прозвучало.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 97,9%
Проголосовало против 4 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прения прекратили. Но депутат Пузановский настаивает на выступлении.
Пожалуйста, Пузановский. По мотивам голосования - Пузановский.

Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, особенно коллеги из фракции КПРФ! Основной ваш довод
заключается в том, что предлагаемая законодательная мера является
перераспределительной и за счет промышленности пытаются поправить дела в
сельском хозяйстве. К вашему сведению, при общем неблагоприятном
экономическом развитии из-за "ножниц" цен из сферы сельского хозяйства в
промышленность за последние три года было перераспределено порядка 11
миллиардов долларов. То, что сегодня предлагают аграрии, - только малая часть
того, что необходимо для развития. А без перераспределения мы не решим
главную задачу, которую ставим, надеясь на подъем аграрного сектора. Вы
поступаете в данном случае очень некорректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точки зрения ясны. Ставится на голосование.
Кто за то, чтобы принять... (Шум в зале.) Виктор Евгеньевич, выступили все
уже, прекратили прения. Ставится на голосование: принять закон в первом
чтении.

Прервите голосование.

Чернышев.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я прошу учесть мое предложение и
протокольно записать. И при этом проголосовать за, если ставка 4 будет
исключена из этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом этого предложения, которое уже есть в
протоколе и в стенограмме, ставится на голосование: принять в первом чтении.
Прошу определиться голосованием. Точки зрения все высказаны и обоснованы
всеми сторонами.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Закон отклоняется по концептуальным основаниям. Не проходит.

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе". Доклад зампредседателя
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Кулика Геннадия Васильевича.

Геннадий Васильевич, пожалуйста, на трибуну, вас лучше будет видно. О
таможенном тарифе.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, мы этот законопроект обсуждали, не было тогда
заключения Правительства. Это касается того, чтобы взимать определенные
таможенные пошлины за ввоз валюты в Россию. Было тогда принято решение
Государственной Думы (проведено обсуждение, ответили на вопросы), что мы на
следующем заседании, как получим заключение Правительства, этот законопроект
только голосуем. Заключение получено, оно отрицательное, поскольку это
противоречит тому соглашению, которое подписано, с Международным валютным
фондом, вернее, заявлению Правительства и Центрального банка. Вы решайте. Я
еще раз повторяю, суть очень простая: ввести таможенный сбор за ввоз валюты в
Российскую Федерацию. Много раз называлась сумма, порядок - все. Абсолютно
все ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поясните, что речь идет о наличной
валюте.

КУЛИК Г.В. Речь идет не о наличной только, а о завозе валюты юридическими
лицами, а точнее, теми банками, которые имеют лицензии, включая и сам
Центральный банк. Закон абсолютно простой и понятный. Я прошу его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Геннадий Васильевич прав: мы
обсуждали и задавали вопросы. Есть ли нам необходимость повторять эту
процедуру? Нет.

Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.

Но я обязан дать слово представителям Президента и Правительства, если они
будут настаивать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В принципе вы должны повторить процедуру внесения и
принятия этого закона, учитывая, что не было заключения. Поэтому я прошу
внимательно отнестись к правильности соблюдения процедуры в данном случае.
Если заключение получено, закон принимается в первом чтении и дальше
продолжается процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КОТЕНКОВ А.А. Чтобы не было сегодня ускорения: принять его в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Александр Алексеевич. Мы ничего не нарушаем.
Вопрос был включен палатой в повестку дня. Право палаты решать - ограничиться
докладом, который сейчас прозвучал, или проводить развернутое обсуждение.
Палата решила, что нет необходимости повторять. Заключение на руках
депутатов, в первом чтении он еще не голосовался. Это будет сделано только
сейчас.

КОТЕНКОВ А.А. Я имею в виду, что если вы в стенограмме, в протоколе
отмечаете, что обсуждение прошло раньше, а сейчас только голосование, то это
неправомерно. Вы заключение получили, сейчас ваше право - обсуждать, не
обсуждать, но он внесен у вас впервые сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я для стенограммы и для протокола
говорю: кто за то, чтобы... Давайте мы проголосуем, чтобы нас потом не
упрекали в нарушении Регламента. Кто за то, чтобы ограничиться докладом
Кулика по данному закону, который сейчас прозвучал, и прекратить прения по
данному вопросу с учетом всех обстоятельств? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. Определяйтесь голосованием. Прекратить обсуждение и перейти к
голосованию.

Так что, Александр Алексеевич, все в рамках процедуры.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Это процедурный вопрос.

Ставится на голосование...

До голосования по мотивам - Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Чтобы была полная регламентная чистота, мы все подтверждаем,
что наши предыдущие выступления относятся к сегодняшнему дню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
всех быть внимательными. Речь идет о принятии в первом чтении проекта закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Прошу голосовать. Этим законом вводится таможенный тариф на ввоз валюты в
Российскую Федерацию. Первое чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Проект закона принимается в первом чтении.

Геннадий Васильевич и комитет, просьба готовить его ко второму чтению
соответствующим образом.

Переходим к пункту 10 повестки дня. Я приглашаю на трибуну (можно и с места)
Александра Алексеевича Котенкова. Речь идет о пункте 10.1: о проекте
федерального закона "О борьбе с коррупцией". Доклад полномочного
представителя Президента в Государственной Думе Александра Алексеевича
Котенкова. Приготовиться для содоклада председателю Комитета по безопасности
Виктору Ивановичу Илюхину.

Александр Алексеевич, к вам просьба: может быть, как обычно мы это делаем,
заодно выскажетесь и по пункту 10.2. - о проекте постановления о совместной
комиссии.

Пожалуйста.

Я хочу вам напомнить предысторию появления этого законопроекта. Президент
Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой Федеральный
закон "О борьбе с коррупцией" и одновременно внес этот закон в редакции
Президента Российской Федерации.

Мне известно заключение профильного комитета, и я думаю, что судьба этого
закона будет весьма сложной. Тем не менее, реагируя на просьбу
председательствующего, я должен сказать, что если законопроект будет
отклонен, то, видимо, не стоит даже открывать дискуссию по следующему
вопросу. Безусловно, закон давным-давно перезрел, или проблема перезрела и
нужно будет рассматривать вопрос о создании согласительной комиссии для
выработки единого текста.

Тем не менее я должен остановиться на особенностях того законопроекта,
который внес Президент, поскольку по сравнению с принятым Думой и отклоненным
Президентом законопроектом он имеет ряд новшеств, которые, на наш взгляд,
значительно улучшают этот законопроект.

Прежде всего следует отметить, что предложенный Президентом законопроект
предлагает расширить категории лиц, приравненных к государственным служащим
и, соответственно, подпадающих под действие закона "О борьбе с коррупцией".
По сравнению с предложенным депутатами и принятым Государственной Думой
законопроектом Президент предлагает включить в перечень лиц, на которых
распространяется действие этого закона, членов и сотрудников
межгосударственных органов, действующих на территории Российской Федерации,
если указанные лица являются гражданами Российской Федерации и в соответствии
с международными договорами Российской Федерации на них распространяются
элементы правового статуса государственных служащих Российской Федерации;
руководителей и сотрудников Центрального банка Российской Федерации и его
учреждений, государственных внебюджетных фондов и их подразделений; лиц,
привлеченных государственными органами или органами местного самоуправления
на договорной основе или на общественных началах для производства экспертиз,
дачи заключений, участия в работе экспертных комиссий или комиссий, на
которые возложено принятие решений, а также для подготовки или экспертизы
проектов правовых актов.

Дальше идет перечень тематики этих правовых актов:

"о предоставлении физическим и (или) юридическим лицам в пользование или в
собственность государственных или муниципальных финансовых, материальных и
информационных ресурсов;

о предоставлении физическим и (или) юридическим лицам льгот и преимуществ при
осуществлении ими предпринимательской деятельности;

о выдаче физическим и (или) юридическим лицам лицензий, сертификатов,
удостоверений и иных документов, обязательных при осуществлении
предпринимательской и иной деятельности;

...физические лица, осуществляющие от имени и по поручению государственных
органов или органов местного самоуправления представительство этих органов в
суде, других государственных органах...;

...физические лица, а также руководители организаций - юридических лиц,
осуществляющие функции консультантов государственных органов или органов
местного самоуправления либо выполняющие по договору (контракту) отдельные
функции, например, продавца в процессе приватизации государственного или
муниципального имущества...;

...граждане, зарегистрированные в установленном федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации в порядке в качестве кандидатов на
занятие выборных государственных (муниципальных) должностей или кандидатов в
члены выборных органов государственной власти..."

Таким образом, Президент предлагает существенно расширить перечень лиц,
подпадающих под действие закона "О борьбе с коррупцией", включив сюда
практически всех лиц, имеющих отношение к подготовке и принятию важных
государственных решений, прежде всего в финансовой и имущественной сфере.

Президент также предлагает расширить перечень мер, направленных на
предупреждение коррупции, прежде всего увеличив ограничения для лиц,
занимающих государственные должности, и приравненных к ним лиц, а также для
государственных органов. Прежде всего имеется в виду невозможность одному
государственному органу в одной и той же сфере одновременно исполнять
регулятивные, контрольные, фискальные, распорядительные и координирующие
полномочия. Вы знаете, что в настоящее время практически все органы
исполнительной власти, существующие в Российской Федерации, в той или иной
мере исполняют и те и другие функции, что, естественно, создает серьезную
базу для коррупции.

В число мер входят также: передача государственным учреждениям полномочий,
связанных с обеспечением и обслуживанием деятельности государственных
органов; финансирование деятельности государственных органов за счет только
бюджетных средств; запрет на оказание государственными органами платных
услуг, если иное не установлено федеральным законом; зачисление любых
средств, законно полученных в результате осуществления государством властных
полномочий, только в бюджет; а также равенство прав и обязанностей
государственных служащих, замещающих государственные должности одной группы.

Уважаемые депутаты, вот эти нововведения, как расширяющие категории лиц,
подпадающих под действие закона "О борьбе с коррупцией", так и увеличивающие
ограничения в деятельности государственных служащих и органов государственной
власти, существенно отличаются от тех, которые были предложены в принятом
Государственной Думой законе.

И еще одно очень важное обстоятельство. К сожалению, нам не удалось на том
этапе убедить разработчиков закона "О борьбе с коррупцией" в необходимости
привести классификацию, как они говорят, как было записано, коррупционных
правонарушений в соответствие с действующей системой права. Поэтому в
представленном законопроекте предлагается четко определить, что
правонарушения, связанные с коррупцией, подразделяются на уголовные
преступления, на гражданско-правовые нарушения, на административные
правонарушения, на дисциплинарные проступки. Только по этим четырем
категориям у нас существует соответствующая ответственность, установленная
законами: за уголовные преступления - уголовная ответственность,
установленная Уголовным кодексом; за гражданско-правовые нарушения -
гражданско-правовая ответственность, установленная Гражданским кодексом; за
административные правонарушения - административная ответственность,
установленная Кодексом об административных правонарушениях; и, наконец,
дисциплинарная ответственность устанавливается Кодексом законов о труде.

Таким образом, уважаемые депутаты, иной ответственности быть не может, и
устанавливать в законе какие-то иные виды правонарушений, обозначив их неким
понятием "коррупционные правонарушения" и попытавшись прямо в законе дать
меры ответственности, не обозначив, к какой все-таки правоприменительной
сфере относится та или иная мера, мы не можем. Поэтому очень хотелось бы,
чтобы, принимая этот закон, вы обратили внимание именно на то, что все
правонарушения, связанные с коррупцией, должны четко укладываться в
действующую систему права Российской Федерации. В связи с этим, поскольку
уголовное право у нас совершенно самостоятельная отрасль и все вопросы,
связанные с уголовной ответственностью, у нас прописаны только в Уголовном
кодексе, этот вопрос не должен решаться в данном законе. Все вопросы,
связанные с гражданско-правовой ответственностью, содержатся в Гражданском
кодексе, и, поскольку сам Гражданский кодекс устанавливает, что все
гражданско-правовые отношения регулируются гражданским законодательством, эти
вопросы также должны быть отнесены к гражданскому законодательству. Наконец,
в случае необходимости расширения мер административной ответственности
необходимо внести соответствующие изменения в Кодекс об административных
правонарушениях. Данный законопроект может устанавливать только лишь те меры,
новые меры дисциплинарной должностной ответственности, которые необходимо
установить для усиления борьбы с коррупцией. И эти меры предусмотрены, как я
уже сказал: это прежде всего усиление ограничений для лиц, занимающих
государственные должности, и лиц, к ним приравненных, и увеличение
соответствующей ответственности за нарушение этих мер.

Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный
законопроект существенно расширяет тот закон, который был принят
Государственной Думой и отклонен Президентом, и в то же время приводит его в
соответствие с действующей системой права в Российской Федерации.
Предлагается принять данный законопроект в редакции Президента Российской
Федерации. В случае если решение Государственной Думы будет отрицательным,
мнение по второму вопросу я уже высказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.

Слово предоставляется Виктору Ивановичу Илюхину. Просьба: не повторяясь,
Виктор Иванович, и тоже по двум вопросам сразу высказаться: и по закону, и по
постановлению. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно рассмотрел
президентский вариант закона "О борьбе с коррупцией". И я должен сегодня
сказать, может быть впервые, как человек, который действительно на протяжении
шести лет здесь, в Государственной Думе, предлагал закон "О борьбе с
коррупцией", как человек, который еще до этого в органах прокуратуры работал
над этим законодательным актом, сегодня говорю впервые вам, что данный закон
принимать нельзя.

Немного об истории закона. Закону "О борьбе с коррупцией" уже более семи лет.
Первый раз его принимал Верховный Совет Российской Федерации, но тогда не
было преодолено вето Президента, Президент отклонил этот закон.
Государственная Дума трижды принимала данный закон - трижды Совет Федерации
отклонял нам этот закон. Нам удалось с четвертой попытки все-таки преодолеть
сопротивление Совета Федерации, но должен признать, что дважды данный закон
отклонял и Президент. Последний раз - в начале этого года со ссылкой на то,
что законопроект существенно нарушает права человека, предусмотренные в
Конституции. И Президент, как вы помните, заявил, что он сам внесет в
ближайшее время новый законопроект. Ждали мы четыре месяца, хотя на базе
депутатского закона можно было бы, как говорится, и гораздо быстрее принять
новый вариант. И вот мы получили новый законопроект от Президента. Я должен
сказать, создается такое впечатление (это действительно высказано было на
заседании Комитета по безопасности), что лица, подготовившие данный
законопроект, сознательно его написали так, чтобы, с одной стороны,
Государственная Дума отвергла его и чтобы сохранить лицо аппарата Президента,
но, с другой стороны, подставить, как говорится, может быть, под определенный
удар российского народа в лице общественного мнения и Государственную Думу.

Комитет по безопасности не может вам рекомендовать этот проект в силу того,
что в самом законопроекте не определено даже понятие "коррупция". Что такое
коррупция? С чем мы должны бороться? Сразу говорится о коррупционных
правоотношениях. И им четкого толкования не дано. А коли не определен объект
- конечно, эффективность борьбы с коррупцией будет нулевой. И получится, что
вместо пользы этот закон может принести действительно только вред.

Говорилось о том, что данный законопроект расширил круг лиц, могущих
подпадать под действие данного закона. Но я отмечаю: не расширил, а, может
быть, только лишь детализировал.

Вот основные наши замечания, о которых хотелось бы сказать. Они полностью
совпадают с замечаниями Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которое тоже дало отрицательное заключение на этот закон.

Во-первых, в президентский вариант проекта закона не внесены такие субъекты
коррупционных правоотношений, как лица, занимающие соответствующие должности
в Вооруженных Силах Российской Федерации, - в войсках, в воинских
формированиях и так далее; помощники выборных лиц, занимающих государственные
должности категории "А", получающие денежное вознаграждение из бюджетной
системы Российской Федерации, целевых, внебюджетных фондов или валютных
фондов, создаваемых органами государственной власти; народные и присяжные
заседатели в судах, хотя они являются равными судьям, когда рассматривают и
решают вопросы в гражданском и в уголовном судопроизводстве (и в
административном судопроизводстве тоже, но там единолично судья может
принимать решения); лица, в установленном законом порядке постоянно или
временно участвующие в выполнении государственных функций на общественных
началах либо в порядке частной деятельности, - частный аудитор, частный
нотариус; служащие, постоянно или временно работающие и проходящие службу в
органах местного самоуправления и так далее, и так далее.

Разработчиками президентского варианта закона вообще отвергнута идея
специального создания независимого органа по борьбе с коррупцией. (Как
предлагалось в нашем законопроекте - межведомственной комиссии Совета
Безопасности, коли Совет Безопасности является конституционным органом, он
закреплен в Конституции.) И больше того, я могу сказать: весь закон
напоминает чаще всего не закон о борьбе с коррупцией, а те позиции, те
статьи, которые регулировали бы порядок прохождения службы. А еще создается
впечатление, что закон написан о принципах формирования государственных
органов и о порядке проведения конкурсов или аукционов. (Видимо, еще Борис
Немцов приложил к этому руку. Он был сторонником вот таких конкурсов и
аукционов.)

Поэтому мнение Комитета по безопасности - данный законопроект отклонить,
потому что он концептуально не отвечает тем потребностям, которые сегодня
стоят перед правоохранительными органами, в целом перед Российской
Федерацией. Ну как можно соглашаться с законом "О борьбе с коррупцией", когда
на первое место среди органов, борющихся с коррупцией, поставлена
прокуратура, а не Правительство Российской Федерации, не министерства,
ведомства? Это в корне дискредитирует даже предназначение такого органа,
органа надзора, как прокуратура.

Учитывая невозможность исправления концепции после принятия его в первом
чтении, мы предлагаем законопроект не поддерживать здесь, пойти на создание
совместной комиссии (я очень рад тому, что Александр Алексеевич эту мысль
поддержал) и на базе двух законопроектов (а больше-то удовлетворял все-таки
наш ранее принятый законопроект) подготовить новый вариант и принять его
здесь, в Государственной Думе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учетом того что есть общее мнение
обеих сторон, есть ли необходимость нам открывать дискуссию?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет есть. Вот Владимир Вольфович просит слова.

Тогда, Виктор Иванович, присаживайтесь. Мы дадим возможность фракциям
высказаться и после этого уже перейдем к реализации вашего предложения.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Важнейший закон - и не открывать прений?! Мы как бы сами
хотим показать, что и не хотим принять закон. Здесь по вопросу принятия
закона та же позиция, как по утверждению премьер-министра: сделать так, чтобы
не утверждать премьер-министра, и сделать так, чтобы не было закона "О борьбе
с коррупцией".

Если тот закон, который давала Госдума, так или иначе не принят, то при
отсутствии любого закона лучше принять тот закон, который представлен
Президентом. И если эти два закона совместить и все наше уголовное
законодательство, то наш гражданин из дома не сможет выйти: у нас все под
страхом будет делаться. И если взять даже бытовые дела, то по этому закону
нужно будет уже и наших слесарей, получающих подарки от жителей за лишнюю
прокладку, тоже осуждать. Их, кстати, и будут осуждать. Когда-то при
коммунистах, до 1990 года, таксист не дал в Самаре сдачу в 90 копеек - три
года тюрьмы. А за время кризиса, вот сейчас, за три недели, из страны
вывезено 40 миллиардов долларов! 40 миллиардов! И никто не понесет
ответственности. А несчастные парикмахер, официант, таксист, слесарь - сидят
в тюрьмах. Как сидит в тюрьме Коняхин. Он начал бороться с угольной мафией,
коррупцией, которая, так сказать, мешала установлению нормальных цен на
уголь, - он в тюрьме. Бизнесмен Климентьев тоже боролся частично с
коррупцией, поскольку через Минфин Нижегородская область получила более 20
миллионов долларов и не вернула. Но тот, кто получил деньги, - он не в
тюрьме. А слесарь, так сказать, стрелочник (Климентьев в данном случае) - он
в тюрьме.

То есть угольная мафия, независимо от закона о борьбе с коррупцией, посадила
в тюрьму Коняхина. Нижегородская мафия посадила Климентьева. Банковская мафия
посадила Ангелевича. Банкир - в тюрьме. Денег больше не стало. А Дубинин с
трудом наконец просто подал в отставку. Торжественный ужин по поводу ухода в
отставку главного организатора наших "пирамид".

Но самая страшная коррупция - на самом верху. Сегодня вот депутат Макашов, не
зная подоплеки, предложил провести проверку МПС. Почему? Потому, что бывший
министр транспорта, МПС, Зайцев хочет убрать Аксененко, более честного
министра. В этой неразберихе Зайцев думает вернуться к власти. Да,
опубликовали за деньги несколько статей, опорочивающих нового министра
Аксененко. А депутат Макашов, не зная сути, говорит: давайте проверим. Самый
хороший, самый честный министр сегодня - Аксененко. Самые лучшие дороги у нас
сегодня. Но - Зайцеву хочется вернуться. Вдруг да вернется? Надо скорее грязь
вылить.

Это вот все тоже элементы коррупции, когда депутаты могут быть замешанными в
этих политических акциях. Когда, допустим, фракция "ЯБЛОКО" предлагает
Примакова, а Примаков не хочет. Для чего предлагаем того, кто не хочет быть
премьер-министром? Здесь тоже могут быть элементы коррупции. Это все самые
верхние эшелоны! (Шум в зале, выкрики.)

Я выступаю! Потом - вы выступите.

Дальше если взять. Из КПРФ говорят: "Лучше Лужков, чем Черномырдин". И не
знают, что Лужков планирует Чубайса вернуть в Правительство. Потом коммунисты
будут охать: как это - вернули их злейшего врага! И Явлинский там же будет.
Это все связано с коррупцией, все связано.

Когда мы говорим, кого-то обозначаем - за этим кто-то стоит обязательно:
водочная мафия, угольная мафия, финансовая мафия, олигархи наши стоят,
иностранцы стоят. И они платят деньги за это. Вот что самое страшное. (Шум в
зале.)

Кричать нужно там, на ваших митингах, про себя, про меня. Найдите мою мафию,
с удовольствием возьму у нее деньги. Но ни одна не давала и не даст, потому
что я как раз разоблачаю...

Сейчас ваш Маслюков сидит в "Горках-9". Его уговорят стать премьер-министром,
чтобы все рухнуло при вас. При Маслюкове окончательно все до нового года
рухнет и по вам ударит, по коммунистам. Дадим "добро" на назначение
Маслюкова, но все рухнет в ближайшие месяцы. Не потому, что плохой Маслюков,
а потому, что все созрело для падения в пропасть. И вас обвинят, и вас
"сольют", а вы этого не хотите понять. Вот где большая коррупция! Кто его
быстренько привез из Швейцарии? Уже сидит и ведет переговоры, а письмо везут
сюда. Вот где самые страшные проблемы, которые вы все не учитываете.

Кто-то вам говорит из фракции "ЯБЛОКО": давайте, давайте Лужкова! Москва
через две недели рухнет. Очень выгодно Лужкову идти в премьер-министры. Так
коммунист Шанцев останется на хозяйстве Москвы. Москва на подходе, через две
недели, вот увидите (сегодня 9 сентября, после 20-го), она тоже рухнет. И
тогда скажут: "Вот видите, ушел Лужков хороший". Как с Кириенко получится.
Ушел Черномырдин - при Кириенко все рухнуло. Ушел Лужков в Правительство...
Москва держалась - это он был замечательный мэр, а вот при коммунисте Шанцеве
она рухнула. Или другой вариант - при Маслюкове, то, о чем я вам сказал.

Вот все это нужно учитывать и обязательно принимать закон, хотя бы тот,
который вам не нравится, но представленный Президентом. Почему?

Здесь еще амбиции личные. Виктору Ивановичу хочется, чтобы его закон прошел,
чтобы он был автором, чтобы в учебники истории России вошло: вот депутат
Илюхин заставил принять закон "О борьбе с коррупцией", и началась тотальная
борьба с коррупцией. Ничего не будет. Примем ли закон в редакции Президента
или в редакции Илюхина - никто бороться с коррупцией не будет в ближайшие
десять лет. Потому что компромат есть на любого кандидата в премьер-министры,
на любого кандидата в министры и они сами себя уничтожать не будут. Поэтому,
чтобы мы были чисты, чтобы нас не обвинили, что мы саботируем принятие нужных
законов, принимать нужно. Действовать не будет. У нас же есть Уголовный
кодекс новый, там же все эти статьи есть, все составы преступления есть.
Пусть Уголовный кодекс действует. Но он же не действует! Конституция не
действует!

Потом есть национальные традиции и обычаи. В законе "О борьбе с коррупцией" в
редакции Виктора Ивановича Илюхина и, может быть, даже в редакции Президента
обозначены подарки. Но у восточных народов каждому гостю, входящему в дом,
дарится дорогой подарок. А если он чиновник, если он министр, а ему подарили
золотую саблю, серебряную саблю? По вашим законам он должен бежать и сдавать
эти подарки в фонд той организации, которую представляет. Будет он это
делать? Не будет никогда! Вы уже мешали хоронить по национальным обычаям,
свадьбы играть по национальным обычаям. И к чему это привело? К тому, что
сегодня все бывшие комсомольские работники, коммунистические функционеры
стали самыми отъявленными исламистами. Они же были атеисты, но они сорвали с
себя коммунистическую одежду и надели исламскую одежду, женщину - в паранджу.
И свой шариат у них, шариат действует, а не коммунистическая мораль и не
Уголовный кодекс действуют. Вот это нужно учитывать в многонациональной
стране.

Так что законов у нас достаточно, нам нужно думать о механизме, как заставить
выполнять эти законы. А этого у нас нет, потому что все прогнило насквозь.
Идет падение, мы должны упасть окончательно, как в 1945 году Германия упала,
Италия. Мы, правда, победили в 1945-м, теперь нам предлагается упасть, как
они упали в 1945 году. Все должно быть разрушено, к сожалению. Хотите вы
этого, не хотите - они обрушат и страну, и экономику, и финансы, все до
полного падения, до полного раздробления. И потом из этой массы уже будет
возникать новое государство, новая экономика, новая культура, новая
конституция. Вот о чем идет речь. Почему Черномырдин нам и говорил, что вы не
знаете той глубины падения, в зону которой мы вошли в эти дни. Вот почему и я
вам предлагал возможность: за него голосуйте. Вашего Маслюкова поставят или
Лужкова - и вы будете кусать локти, что Лужков взял Чубайса и Явлинского, а
ваш Маслюков будет там в качестве вице-премьера, для того чтобы его зажать,
чтобы он ничего не делал. Все ему поручат, но он ничего делать не сможет. Вы
опять будете виноваты.

На часы не показывайте. (Выкрики из зала.) Так я вам говорю, я вам об этом и
говорю, чтобы вы потом не говорили, что вы не знали. Я вам заранее говорю.
Вся коррупция начинается с того, что человек не знает того, что произойдет
дальше. Он делает действия благие, а за этими благими действиями преступления
стоят, стоят страшные преступления! Вот почему Черномырдин - это громоотвод
легкий, на него падет вина. А сейчас падет на вас, на коммунистов. Ваше будет
Правительство - и вы ничего не сделаете. А если Лужкова с вашим - тоже
никакой борьбы с коррупцией вы не осуществите и в целом ситуацию не спасете.
Поэтому я предлагаю принять данный закон в редакции Президента, чтобы нас не
обвинили, что мы не хотим бороться. Мы уже несколько лет действительно не
можем принять... Но заранее говорю: действовать не будет. В ближайшие десять
лет... (Шум в зале.)

Успокойтесь, Михайлов, есть кому следить за регламентом, успокойтесь. Когда
выступает Зюганов, даже когда дают ему дополнительное время, мы не возражаем.
Вы и мучаетесь, потому что вы в Курской губернии не можете бороться с
коррупцией и ничего там не сделаете, не сможете. Вас интересуют талибы,
далекие от вас. Вот талибы как раз нам очень выгодны сегодня. А вы мучаетесь.
Маршал Сергеев в пятницу будет перед вами общими фразами пытаться уйти от
ответа. Это тоже ваш вклад в коррупцию, потому что надо заниматься войсками.

По вашему закону военнослужащие тоже не должны принимать никаких подарков. Я
сам был военнослужащим. Мы входим в село, идут учения. Нам накрывают стол,
дарят подарки. Мы, уставшие офицеры, что, должны сказать: не надо ничего, не
будем, мы уйдем в палатку? Нет будем! А вы нам скажете: идите в налоговую
инспекцию, в полицию, сообщайте, сколько вы выпили, сколько съели, сколько
вам дали подарков. Этого не будет! Это страшный тотальный контроль, который
вы делаете уже весь двадцатый век. Результат - ноль!

Вот если мы добьемся ответа на вопрос: кто отвечает за то, что ушло 40
миллиардов за эти три недели... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот теперь регламент, Владимир Вольфович. Спасибо.
Присаживайтесь.

От фракции КПРФ кто будет выступать?

По ведению - Сурков Михаил Семенович, пожалуйста.

Да, Виктор Иванович, вы обязательно выступите в заключение от комитета.
Конечно.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я думаю, вы не упрекнете меня в том, что я часто
выступаю, но уже у каждого, бывает, лопается терпение! Я бы хотел, чтобы все
выступающие выступали по теме, а не делали разбор той или другой фракции.
Во-вторых, я горжусь, что офицер Жириновский является членом Комитета по
обороне, но мне очень жаль, что он не знает, что и Михайлов - член Комитета
по обороне. И он вносил предложение о Сергееве, имея свою должность члена
Комитета по обороне.

Я убедительно прошу, давайте перестанем оскорблять фракции и друг друга, а
будем говорить по теме. Иначе... Уже становится неинтересно слушать эти
выступления!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильно. Надо нам всегда избегать любых
оскорблений в чей бы то ни было адрес.

Владимир Вольфович, вы только что выступили. Давайте пойдем по порядку.

По ведению? Жириновский - по ведению. (Шум в зале.)

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Потому, что от фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лидер фракции, да.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У вас Илюхин выступил и Сурков, а вот я выступил и теперь
еще раз выступаю. Чего вы мучаетесь? Я прошу вас, депутатов, не учить других
депутатов, о чем им и как говорить. Мы разные партии. Вы мучаетесь, что есть
другие партии. И домучаетесь, что вашей партии никогда уже у нас больше не
будет. Мы имеем право выступать! Мы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо.

Давайте мы пойдем спокойно по порядку. От КПРФ нет выступающего по данному
закону?

Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

Рита Васильевна, я вижу вас. Я вижу вас прекрасно, но подождите, сейчас мы
пройдем весь круг, и я дам вам слово.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Александрович, я прошу извинения и у вас, и у коллег,
но вы знаете, просто действительно неприятно, когда выступают люди не по теме
и тем более, когда проводят разборки.

Я уже сегодня утром сказал: есть у Жириновского своя фракция, ну и пусть он
там разбирается со своими депутатами - кто в каком комитете работает, кто чем
занимается. Мы, слава Богу, в таком диктате не нуждались и не нуждаемся. У
нас люди самостоятельно определяют, выбирают свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" Босхолов Сергей Семенович, пожалуйста.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Я бы хотел прежде всего задать уточняющий вопрос представителю Президента
Котенкову Александру Алексеевичу.

Вот по второму варианту, когда создается согласительная комиссия, означает ли
это, Александр Алексеевич, что президентская сторона согласна не возвращаться
к первому чтению, а работать над вариантом закона "О борьбе с коррупцией",
который Президент отклонил, с учетом вот этого нового законопроекта?

И в зависимости от этого я выскажу позицию фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я не могу высказать окончательного мнения,
пока не будет принято решение по внесенному Президентом законопроекту. Тем не
менее процедурно, учитывая, что ваш законопроект был отклонен Президентом и у
нас есть несколько вариантов принятия решения по нему, в том числе в редакции
Президента, и согласно вашему Регламенту, если законопроект в редакции
Президента будет отклонен, Дума вправе предложить одно из трех последующих
решений, среди которых есть решение о создании специальной комиссии по
выработке согласованного варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Босхолов - еще раз. Завершайте, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Тогда позиция нашей фракции такова: внесенный Президентом
вариант отклонить, проголосовать второе постановление - о комиссии и включить
туда представителей всех депутатских групп и фракций, а не только тех людей,
которые там обозначены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции "ЯБЛОКО"? Не вижу. От Аграрной
группы - Пузановский.

Рита Васильевна, я дам вам слово обязательно. Присядьте, успокойтесь, все
хорошо.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, нет ни одного серьезного аналитического
материала ни международных финансовых институтов, ни наших отечественных, где
бы в качестве главного фактора, тормозящего экономическое развитие, не
указывалось на коррупцию. Нет ни одного анализа социологических опросов,
выявляющих общественное мнение внутри страны, в котором бы не нашли в
качестве фактора, разлагающего нынешнее общество, мешающего его оздоровлению
и развитию, коррупцию.

В свете сказанного столь длительная работа над законом, а точнее, отсутствие
закона "О борьбе с коррупцией" становится вызывающим фактором, который ставит
уже и вопрос о том: а не является ли эта ситуация разрешением коррупции,
оправданием коррупции и стимулированием этой коррупции? Это становится уже
трудно объяснить и гражданам, и избирателям.

Вот почему депутаты Аграрной группы считают, что этот закон должен быть
сделан как можно быстрее. И поэтому полагаем не только поддержать предложение
о согласительной комиссии, но и назначить сроки подготовки согласованного
варианта. Потому что тянуть еще пять лет, до следующей Думы, - это было бы
неправильно.

Предлагаем проголосовать второе постановление, в котором есть предложение о
создании комиссии по подготовке нового варианта закона, и протокольно
записать сроки, когда этот новый вариант должен быть представлен, - не позже
1 ноября. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

От группы "Народовластие"? От группы "Российские регионы"?

Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, вопрос понятен и актуален, поскольку масштабы коррупции
приняли действительно невиданные размеры. И нужен закон, поскольку его
отсутствие является как раз предметом политических спекуляций уже на
сегодняшний день. Но в данном виде закон принимать нельзя.

Поэтому наша депутатская группа "Российские регионы" предлагает по пункту
10.1 голосовать против, по пункту 10.2 голосовать за. Нужна согласительная
комиссия, с тем чтобы как можно быстрее данный законопроект отработать в
согласительных процедурах, внести на рассмотрение Государственной Думы и
принять, прекратив политические спекуляции по этому вопросу. Борьба с
коррупцией - это не спекуляция на этой теме, а реальное действие. Наше
действие - это принятие закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста. И у меня просьба к тем фракциям,
которые имеют предложения по персональным дополнениям, немедленно дать мне
эти фамилии, чтобы мы проголосовали уже уточненный состав комиссии.

Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Государственная Дума -
это именно состав депутатов. И мы, депутаты, представляем каждый свой регион.
Я уважаю Жириновского, Зюганова. Но мои избиратели за три года, может быть,
хотели бы услышать мнение своего депутата - Чистоходовой. И правильно сказала
Памфилова в прошлый раз, что нас уже за какое-то быдло принимают. Ну не
быдло, наверное, но все же так нельзя. Закон обсуждается в первом чтении, а
нас, депутатов, лишили возможности выступать, задавать вопросы. Должна
производиться запись. Давайте уважительно относиться друг к другу. Я тоже
хотела по этому закону выступить. Но уже, знаете, всякое желание отпало, и
нет уже никакого желания задавать вопросы при такой нервозной обстановке.

Поэтому я прошу вас, Владимир Александрович, давайте находить время обсуждать
законы, как это положено в первом чтении, чтобы депутаты могли выразить свое
мнение, мнение своих избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я вас полностью поддерживаю. Только
ситуация в палате такова, что по данному закону, вы видите, нечего обсуждать,
он сейчас будет отклонен. Вот когда комиссия разработает закон, вот тогда
будем действительно обсуждать каждую статью, каждое положение. А сейчас мы
просто можем потерять время.

Уважаемые коллеги, мы провели обсуждение. По нашему Регламенту я предоставляю
слово для краткого заключения Виктору Ивановичу Илюхину, и потом перейдем к
голосованию.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я еще раз вам напоминаю: да, закон нужен, да,
закон очень важный, но поверьте мне, если принять в той концепции, которую
нам предлагает президентская сторона, то мы никогда не выйдем на нужный
вариант. Ценность нашего закона, который мы обсуждаем уже более трех лет вот
здесь в этом составе Государственной Думы, как раз и заключается в том, что
он предусматривает огромный набор предупредительных, а не карательных мер.
Тем более мер уголовно-правового воздействия.

Вот это хотелось бы в законе и сохранить. Но нельзя принимать закон, когда в
законе нет определения коррупции. С чем мы тогда собираемся бороться? В
варианте Президента этого нет. В нашем варианте, может быть, неточно, может
быть, действительно мировая практика имеет разные толкования, но мы можем
выработать свое. И кстати, то свое, которое находило понимание и в Совете
Федерации. Поэтому я снова поддерживаю предложение и удовлетворен тем, что
Александр Алексеевич согласился работать. Конечно, было бы лучше работать на
базе нашего закона - он апробирован в Совете Федерации, но я думаю, что мы
договоримся с президентской стороной.

Буквально коротко хочу Владимиру Вольфовичу Жириновскому ответить на то
выступление, которое составляет какую-то эклектику, и непонятно, для чего он
даже выходил на эту трибуну-то. Но одно могу сказать, уважаемый Владимир
Вольфович, между вашим словом и делом - дистанция, как говорил полковник
Скалозуб, огромных размеров. Слов много, пустоты еще больше, в делах. Я вам
могу сказать, уважаемый Владимир Вольфович: не кто-нибудь, а вы трижды
голосовали против этого закона - если вы так ратуете, если говорите, без
закона жить нельзя. Вы дважды проваливали закон о противодействии
легализации. Вот если принять этот закон - о противодействии легализации
незаконно нажитого, то этот закон можно было и не принимать. Мы уже с вами
нянчимся, Владимир Вольфович, - а вот это, а вот это... Да не хотите вы лично
борьбы с преступностью, с коррупцией, не хотите! Вы хотите проголосовать за
то, что не будет работать, - вот ваша главная цель. И тезис борьбы с
преступностью вы подменяете тем, как не бороться с преступностью. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, только что призывали друг друга не
превращать обсуждение закона в политическую полемику. Но тем не менее сказано
- значит, сказано.

Уважаемые депутаты, по порядку. Пункт 10.1: закон, внесенный Президентом
Российской Федерации, "О борьбе с коррупцией". Точки зрения прозвучали,
позиции высказаны. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
закон в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Голосуется закон,
внесенный Президентом, "О борьбе с коррупцией".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Возьмите, пожалуйста, постановление, которое у нас идет под номером 10.2. От
фракции поступило два предложения: пункт 2 - дополнить состав комиссии, если
бы вы не возражали, двумя представителями двух фракций. От "НДР" - Сергей
Семенович Босхолов, зампред Комитета по безопасности, и от фракции
Либерально-демократической партии - депутат Астафьев. Кроме того, была
протокольная запись, чтобы комиссия внесла предложения не позднее 1 ноября.
Это мы для протокола. Предложение депутата Пузановского. Если вы не
возражаете, вот с этим одним дополнением по комиссии я ставлю на голосование
данное постановление. (Шум в зале.) От независимых - Чистоходова. Согласны.
Нет возражений? Пусть работают, дело-то доброе. Ставится на голосование
данное постановление с дополнением в пункт 2.

Прервите голосование.

Райков Геннадий Иванович - от группы "Российские регионы", пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Владимир Александрович, от группы "Российские регионы" мы
предлагаем Лопатина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет проблем, пусть работают все над законом.

Николай Иванович Рыжков - от "Народовластия", пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Мы просим включить от группы "Народовластие" Сенина Григория Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов. Нет возражений ни у кого? Пусть работают.
(Шум в зале, выкрики.)

Нет, Владимир Вольфович, для того мы и заседаем, чтобы принимать правильные
решения. Он поддерживает данное предложение.

Итак, пункт 2: добавляем состав депутатами Босхоловым, Астафьевым,
Чистоходовой, Лопатиным, Сениным. Кто за то, чтобы с учетом этих предложений
проголосовать постановление в целом? Прошу проголосовать.

К рабочей группе большая просьба: выдержать срок, который мы вам даем, - до 1
ноября представить текст закона. Тем более, что Котенков готов работать днем
и ночью над этим законом.

Так, Александр Алексеевич? Так.

С учетом важности проблемы, Виктор Иванович, ее социальной и общественной
значимости мы расширили состав комиссии.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Вот так - 346 голосов. Будем надеяться, что и закон наберет столько же, когда
он будет готов.

По нашему порядку работы мы сейчас рассмотрим проекты постановлений.
Посмотрите, пожалуйста, пункт 13 повестки дня о дополнении состава Российской
части Азовской межпарламентской комиссии депутатом Коломейцевым. Есть
необходимость в докладе? Есть ли какие-то возражения? Нет. Ставится на
голосование: принять данное постановление. Это наши обычные рабочие вопросы.
Дополнение депутатом Коломейцевым Российской части Азовской межпарламентской
комиссии. Пункт 13 повестки дня.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14. Предлагается направить представителей в Конституционный Суд -
наших, думских - по вопросу... Вы помните, о чем идет речь: обратилась
Саратовская областная дума, чтобы запретить партиям участвовать в выборах. Мы
должны направить наших представителей, Государственной Думы, которые будут
отстаивать... Если замечаний, возражений и вопросов нет, я ставлю на
голосование данное постановление. Прошу определиться голосованием. Вопрос
чрезвычайно важный.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Направляем наших представителей в Конституционный Суд.

Пункт 15 повестки дня. Георгий Иванович Тихонов здесь. Речь идет о
постановлении о мерах по укреплению нашего Союза с Белоруссией. Весь путь
прошел: все заключения, все экспертизы, все фракции, комитеты посмотрели,
Правовое управление заключение дало положительное. Какие-то вопросы,
возражения есть по этому постановлению? Нет. Ставится на голосование. Прошу
определиться голосованием. Так, Георгий Иванович? Голосуется постановление,
посвященное укреплению нашего Союза с Белоруссией.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление о ситуации с курдской проблемой в Турецкой Республике так же
проработано обоими профильными комитетами. Юрий Васильевич Никифоренко здесь.
Правовое управление положительное заключение дало, фракции и комитеты
посмотрели. Есть какие-то вопросы по данному постановлению? Нет. Ставим на
голосование данное постановление, которое идет под номером 16 в нашей
повестке дня. Прошу определиться голосованием. Вот когда проработан вопрос,
видите как - и ни вопросов, и ни замечаний. Что, Юрий Васильевич? Я не
докладчик, я председательствующий.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас есть два протокольных поручения, которые мы должны
сейчас либо проголосовать, либо поддержать, если никто не будет возражать.
Первое, подготовленное депутатом Куваевым (оно у вас есть на руках),
посвящено поручению комитету по бюджету подготовить во внеочередном порядке
на наше заседание 11 сентября постановление о неотложных мерах по прекращению
нестабильности в обеспечении торговли продовольственными и промышленными
товарами.

Калашников Сергей Вячеславович, каково мнение вашего комитета: принимаете вы
такое поручение?

Включите микрофон депутату Калашникову.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, конечно же, не принимаем. Ну, вы сами вдумайтесь в
эту формулировку. Вот то, что сегодня я предложил в качестве постановления о
комиссии, - это и есть ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы просил, может быть... У нас такая ситуация.
Действительно, Сергей Вячеславович абсолютно прав. Мы включили это
постановление, там есть этот вопрос. Я, к сожалению, не вижу депутата
Куваева, но, я думаю, он согласится с этим аргументом. Давайте мы не будем
такое поручение давать, тем более что у нас в повестке есть аналогичное
постановление.

И второе поручение, подготовленное Валентином Степановичем Романовым, о том,
чтобы поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам запросить
руководство Правительства по поводу заявления Игоря Владимировича
Шабдурасулова о том, что у нас все нормально и никакого кризиса нет. Вот
такое поручение. Комитет по бюджету не возражает против такого поручения? Не
возражает. Значит, принимаем без голосования.

Уважаемые коллеги, у нас есть еще четыре постановления из дополнительной
повестки. Чтобы сейчас нам не продлевать время, давайте мы с них начнем в 16
часов, а потом пойдем по повестке. (Шум в зале.)

Да не успеем просто, Иван Степанович, осталось две минуты. Тем более там
тексты, будут возражения, мы погубим хорошее дело. Давайте мы сейчас
прервемся до 16.00 и сразу после перерыва продолжим рассмотрение
постановлений. (Шум в зале.)

Да, Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я прошу проголосовать постановление, внесенное мной,
потому что меня в 16 часов не будет (по межпарламентским этим делам), а пяти
минут достаточно, чтобы принять это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Оно у вас имеется на руках, оно называется так:
"О Комиссии Государственной Думы... по разработке экстренных мер по выводу
Российской Федерации из кризиса".

Сергей Вячеславович, были замечания по тексту. Мы можем только за основу его
принять. Предлагалось исключить текст законов там, перечень. Вы нас
втягиваете в то, что неподготовленный текст надо голосовать в целом.

Пожалуйста, Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я за то, чтобы внести соответствующие поправки,
особенно в том, что касается перечня законов, но я предлагаю принять сейчас
это постановление в целом. К 11-му числу всем фракциям и комитету по
Регламенту реализовать те пункты, которые есть в постановлении. В пятницу мы
его примем в целом уже со списком комиссии, и комиссия начнет работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тогда вы неправильно высказались. Я ставлю на
голосование: проголосовать за основу. Всем фракциям, комитетам дать
предложения Калашникову, и, как только он будет готов, мы в пятницу
проголосуем в целом. Это совершенно нормальный порядок. Ставится на
голосование: данное постановление принять за основу. Я думаю, что с этим мы
все согласимся. Я подходил к Жукову, у него есть ряд предложений по его
части, по законам. У других комитетов наверняка есть. Поэтому до пятницы
доработаем и примем в целом его вместе со списком комиссии.

Так, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

И есть еще одно коротенькое поручение Счетной палате - осуществить проверку
финансово-хозяйственной деятельности Министерства путей сообщения. То, о чем
сегодня уже несколько раз шла дискуссия. Если вы не возражаете - оно очень
короткое, - я бы мог поставить его на голосование, а вы решайте: да или нет.
Да, все аргументы прозвучали. Ставится на голосование данное поручение
Счетной палате. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Нет, нет, мы
за повестку дня голосовали, а за само постановление мы еще не голосовали.
Голосуется поручение Счетной палате по проверке расходования бюджетных
средств руководством Министерства путей сообщения. Предложение депутата
Макашова было.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Просьба посмотреть два постановления по спасению детей от голода и по
ситуации с ценами. Мы их... Посмотрите в перерыве, а после перерыва мы
вернемся к ним. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 16.00, просьба ко всем, кто опаздывает, срочно
пройти в зал заседаний и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, тоже приготовьтесь к регистрации.

Уважаемые депутаты, просьба занять свои места.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными, идет регистрация.

Юрий Александрович, идет регистрация, прошу быть внимательными, идет
регистрация. Екатерина Филипповна, займите свое место, пожалуйста. Идет
регистрация.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, продолжаем нашу работу. Кто не успел зарегистрироваться,
сделайте это в секретариате.

Уважаемые депутаты, мы договаривались, что начнем наше вечернее заседание с
двух проектов постановлений, которые не успели проголосовать до обеда. Это
проекты постановлений... У вас есть дополнительная такая повесточка на руках,
там пунктом 1 стоит проект постановления об обращении Государственной Думы к
Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации. Внесен
депутатом Пономаревым, точнее, двумя депутатами - Пономаревым и Меремяниным.
Вот такой проект постановления, он у вас на руках имеется. Посмотрите его,
пожалуйста, внимательно, и я задаю вопрос залу и всем своим коллегам. Есть ли
какие-то замечания по тексту данного проекта постановления, замечания или
возражения? Нет возражений, да? Нет замечаний? (Выкрики из зала.)

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Обращение-то одно - подготовить законопроект. Так давайте готовить
- это же наша работа!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-что?

КУЛИК Г.В. Обращение, с тем чтобы подготовить какой-то законопроект, который
приостановил бы рост цен. Если нам что-то известно, давайте сядем... Создайте
группу межфракционную, готовьте такой проект закона. Что обращаться-то с
просьбой, чтобы нам несли законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, внесен проект постановления,
палата включила его в повестку дня. Сейчас будем голосовать.

Депутат Пузановский, пожалуйста. Адриан Георгиевич, пожалуйста, поясните.
Комитет по экономической политике.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, депутатом Братищевым внесен законопроект
как раз по этой тематике. Совет Думы дал поручение комитетам по экономической
политике, бюджетному и социальному подготовить на базе этого законодательного
предположения какую-то версию и представить ее на рассмотрение палаты. Есть
ли необходимость еще и постановление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Предложение - работать над законопроектом, который уже в
работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И предложить авторам что? Отозвать проект
постановления, да?

Депутату Пономареву, пожалуйста, включите микрофон. Поясните, пожалуйста,
ваше предложение, Александр Михайлович.

ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемые коллеги, речь идет не о дублировании нашей работы. Я
еще раз поясняю, сегодня у нас две ветви власти: исполнительная и
законодательная. С нашей стороны мы уже проявили инициативу: только что перед
перерывом проголосовали за основу предложение о создании комиссии
Калашникова. Это с нашей стороны.

Сейчас я слышу, как мои коллеги опять же говорят об этом, о законодательных
актах, рассматриваемых у нас. Наше же обращение к Президенту и к
Правительству имеет совсем другую цель: инициировать с их стороны встречную
работу. Это не помеха и не дублирование, а напротив. Я только что
разговаривал с Череповцом. На молокозаводе цена масла увеличилась с 20 до 40
рублей. Когда я спросил производителей, какова объективная причина
увеличения, мне сказали: ажиотажный спрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, нет замечаний по
конкретному тексту, были некоторые ремарки по данному проекту постановления.
Я ставлю: принять в целом, ваше право принять решение по данному
постановлению. Пожалуйста, определяйтесь голосованием. Текст у вас на руках
имеется, вы все имели возможность с ним ознакомиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается.

Еще у нас есть один проект постановления, под номером 3. Внесла его Алевтина
Викторовна Апарина от Комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Пожалуйста,
включите микрофон депутату Апариной. А вас всех я прошу найти данный проект
постановления и посмотреть его.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна, два слова скажите по проекту постановления.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я еще раз говорю, что есть необходимость
оперативного принятия данного обращения. В этом обращении содержатся
конкретные меры, которые мы предлагаем принять. Первоочередными мерами здесь,
на наш взгляд, могли бы быть: создание при Правительстве, органах
исполнительной власти субъектов Российской Федерации чрезвычайных комиссий по
оказанию помощи нуждающимся детям, определение указанными комиссиями
неотложных мер по решению наиболее острых проблем в этой области, в том числе
и по оказанию помощи семьям, имеющим среднедушевой доход на члена семьи ниже
прожиточного минимума, и другие меры. Кроме того, на наш взгляд,
представляется исключительно важным усиление внимания медицинских работников
к наблюдению за состоянием здоровья детей и оказанию им необходимой
экстренной бесплатной медицинской помощи.

Мы считаем, что чрезвычайные меры в этой области могли бы быть определены
специальным указом Президента Российской Федерации. Убедительно прошу вас
поддержать данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Уважаемые депутаты, есть ли какие-то замечания, возражения, вопросы по
данному проекту постановления? Нет таких возражений. Поэтому я ставлю на
голосование: принять это постановление в целом. Прошу определиться
голосованием. (Выкрики из зала.) Доклад Алевтина Викторовна сделала,
пояснила, какие меры предлагаются, с Правовым управлением согласовано, речь
идет о ситуации с детьми. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Сейчас Владимир Павлович - по ведению, и я воспользуюсь случаем, попрошу,
чтобы подошел Виктор Иванович Илюхин. Он просто следующий докладчик у нас, я
его не вижу. Сейчас я объявлю результаты.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается постановление.

По ведению - Громов Владимир Павлович. И Альберт Михайлович Макашов.

Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, наверное, по той же теме, что и Альберт Михайлович. Я, как
железнодорожник, хотел бы обратиться с предложением повторить голосование по
предложению о проверке Счетной палатой МПС. Как железнодорожник опять же, я
считаю, что коль скоро в печати появляются материалы, порочащие честь
железнодорожного мундира, то проверка Счетной палатой поможет снять те
подозрения в адрес МПС, которые возникают, если факты не будут обнаружены. А
если будут обнаружены какие-то порочащие факты, то это поможет МПС работать
еще более устойчиво, чем оно работает сейчас.

Я предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Альберт Михайлович, вы то же самое хотели предложить, да? Давайте не будем
тратить время, если вы то же самое...

Депутат Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Я все-таки хотел бы ответить господину Жириновскому.

Я не знаю ни Аксененко, ни Зайцева, ни предыдущих: я с ними не служил. Я не
знаю, по какой причине господин Жириновский так защищает честь... Не знаю,
что он защищает. Может быть, он хочет... или боится, что узнают, по какой
цене он проехал в последнем вагоне спецпоезда пол-России.

Ну что здесь плохого?! В 17 часов у меня пресс-конференция, четыре
телекамеры. Меня будут спрашивать: что вы знаете и прочее, и прочее. Ну что я
могу им ответить? Только показать, как многие, 209 депутатов, промолчали, не
проголосовали. Ну, определите свое мнение! Это же так легко. Ведь я же никого
не обвиняю, ничего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Альберт Михайлович. Зря вы насчет
пресс-конференции. Но тем не менее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, да.

Ставлю на голосование предложение депутатов Громова и Макашова о возврате к
голосованию не получившего пока поддержки постановления о поручении Счетной
палате по проверке МПС. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставится на голосование повторно (прошу быть внимательными, коллеги)
внесенный депутатом Макашовым проект постановления Государственной Думы "О
поручении Счетной палате Российской Федерации" - проверить факты нарушений в
расходовании бюджетных средств в Министерстве путей сообщения. Ставится на
повторное голосование. Прошу определиться голосованием.

Так, кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 11 пока не подошел у нас Виктор Иванович Илюхин, но мы резервируем
за ним время и переходим к пункту 12 повестки дня. Я приглашаю на трибуну
Александра Алексеевича Котенкова.

Александр Алексеевич, ваш вопрос - 12.1: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях" (в связи с деятельностью религиозных организаций).

Уважаемые депутаты, посмотрите, пожалуйста: здесь два закона - 12.1 и 12.2 -
на одну тему. Поэтому я прошу приготовиться для доклада и содоклада Николая
Ивановича Сапожникова и Адриана Георгиевича Пузановского.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения. Я просто готовился к пункту 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, к сожалению, Илюхин пока не подъехал. Поэтому...

КОТЕНКОВ А.А. Хорошо. Тогда по пунктам 12.1 и 12.2 у меня очень короткое
сообщение.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы вам напомнить, что еще в
прошлом году вы рассматривали внесенный Президентом проект закона на эту тему
одновременно с альтернативным депутатским. И тогда мы с вами пришли к единому
мнению: снять оба законопроекта и поручить профильному комитету разработать
согласованный вариант.

Поэтому я прошу сейчас не ставить на голосование президентский вариант, чтобы
не ставить и Президента, и себя в неловкое положение, - этот вариант был снят
мной еще в прошлом году. Предлагаю проголосовать вариант 12.2, который
вносится в согласованной редакции. А детали, которые могут возникнуть, я
думаю, мы доработаем ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Вы намного упрощаете
нашу задачу.

Но тем не менее я даю слово Николаю Ивановичу Сапожникову для сообщения и
Адриану Георгиевичу, а потом будем определяться.

Пожалуйста, Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Почему появился
согласованный вариант? Дело в том, что тот проект закона, который был внесен
Президентом в ноябре 1996 года, выводил деятельность религиозных организаций,
их экономическую деятельность, я подчеркиваю, из какого-либо, будем говорить,
правового регулирования. У нас оставалась только одна статья в Гражданском
кодексе - 117, - которая содержала лишь упоминание о том, что религиозные
организации являются некоммерческими со всеми вытекающими отсюда
обстоятельствами.

В то же время часть 3 этой статьи указывает, что "особенности правового
положения общественных и религиозных организаций как участников отношений,
регулируемых настоящим Кодексом, определяются законом". Мы с вами приняли
закон "О свободе совести и о религиозных организациях". (Вы помните
прекрасно, насколько сложно он проходил.) Так этот закон, к сожалению, не
охватывает того спектра экономических проблем, с которыми приходится
сталкиваться в их деятельности религиозным организациям. Поэтому мы и пошли
на согласованный вариант, на согласованное решение и признательны
президентской стороне за то, что она тоже выразила согласие.

Идея состоит в том, что в соответствии с этими поправками экономическая
деятельность религиозных организаций регулируется Гражданским кодексом и
законом "О некоммерческих организациях". В то же время мы считаем, что
религиозные организации - это специфически некоммерческие организации,
учитываем важность для общества тех целей и задач, которые они решают, и
считаем, что нужно провести правовое разграничение между ними и всеми другими
некоммерческими организациями. И в этой связи не все нормы Федерального
закона "О некоммерческих организациях" учитывают эту специфику. Поэтому мы
полностью солидарны с президентской стороной и предлагаем вывести из этого
закона нормы, которые регламентируют создание, реорганизацию, ликвидацию
религиозных организаций, а также порядок формирования и функции высших
органов управления религиозными организациями.

Концепцию представляемого закона поддерживает Комитет Госдумы по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Замечаний по концепции не
имеют и поддерживают ее Комитет по промышленности, строительству, транспорту
и энергетике, Комитет по делам ветеранов. Не имеют замечаний по концепции
Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Правовое управление
Аппарата Совета Федерации.

Спасибо за внимание. Я прошу поддержать и принять законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Пока присядьте.

Я предоставляю слово от Комитета по экономической политике Адриану
Георгиевичу Пузановскому. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

Екатерина Филипповна, а вопросы - потом.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Позвольте с места, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич, конечно.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике
поддерживает согласованный вариант законопроекта, полагая, что в нем нашли
отражение как сбалансированные интересы религиозных организаций, так и
интересы применения закона "О некоммерческих организациях".

И последнее. К нам дважды обращался Патриарх Алексий с просьбой ускорить
рассмотрение этого законопроекта.

Комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Лахова Екатерина Филипповна - вопрос. К кому вопрос? К Николаю Ивановичу.

Николай Иванович, давайте для удобства - на трибуну.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Николай Иванович, скажите, пожалуйста. Ну, вот у нас основных
конфессий - пять. Данный закон... Одновременно коммерческую часть и
экономическую часть я не беру, потому что действительно отчет должны
представлять все. Но данный закон ведь убирает процедуру регистрации
религиозных организаций. Есть ведь это? То есть сегодня мы говорим о том, что
очень большое количество сект на территории Российской Федерации, и их
становится все больше и больше, и тем не менее процедура упрощается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н.И. Екатерина Филипповна, если религиозная организация создает
какую-то коммерческую организацию, допустим, предприятие и так далее, то она
должна пройти по той процедуре, по которой идет любая другая создаваемая
организация. Это Гражданский кодекс и закон "О некоммерческих организациях".

Если дело касается, допустим, регистрации секты, какого-то религиозного
объединения, то тут у нас есть закон о свободе совести. Как он называется...
да, сейчас я уточню название, но вы поняли, какой закон я имею в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О религии, наверное.

САПОЖНИКОВ Н.И. Да. Там установлен порядок регистрации всех этих объединений,
сект, так сказать, вы знаете, там и сроки есть определенные, сколько лет
нужно для того, чтобы получить статус юридического лица и так далее.

Только коммерческая деятельность. Допустим, какая-то община захотела учредить
предприятие - торговое, промышленное или любое другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы?

Спасибо, присаживайтесь, Николай Иванович.

Есть ли необходимость заслушивать выступления от фракций, депутатских групп,
или вопрос ясен? Ясен вопрос. Необходимость выступления еще раз
представителей Правительства, Президента тоже отсутствует?

Уважаемые депутаты, отметьте себе, что пункт 12.1 Президент отозвал в связи с
тем, что найдено согласие по кандидатуре... (шум в зале) снял с рассмотрения.
И поэтому ставится на голосование пункт под номером 12.2. Кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" в
согласованной редакции? Прошу определиться голосованием. Голосуется в первом
чтении законопроект под номером 12.2 в согласованной редакции. (Шум в зале.)

Наверное, голова не тем занята, оговорился, значит, извините. Уж приучили нас
последние две недели только это слово говорить, в разных падежах.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Просьба к комитету так же согласованно, дружно подготовить закон ко второму и
к третьему чтению.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по пункту номер 11: "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Подошел Виктор Иванович Илюхин, поэтому мы можем рассмотреть данный закон.
Пункт 11 повестки дня.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную
Думу в порядке законодательной инициативы проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности". Разработка и внесение проекта данного федерального закона
обусловлены присоединением Российской Федерации к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, а также необходимостью совершенствования и
усиления механизма защиты прав и свобод граждан в ходе оперативно-розыскной
деятельности.

Основные положения данного законопроекта касаются прежде всего усиления
защиты прав граждан при проведении оперативно-розыскной деятельности и прежде
всего направлены на недопущение проведения оперативно-розыскных мероприятий
без их санкционирования и документального оформления в установленном порядке
(что, к сожалению, нередко имеет место в настоящее время).

Законопроект также содержит положения, связанные как раз с рассматриваемым
нами сегодня проектом закона о коррупции, которые расширяют основания для
проведения оперативно-розыскной деятельности прежде всего в связи с
назначением гражданина на государственную должность или с его приемом на
государственную службу. То есть появление одного из этих трех признаков -
назначение гражданина на государственную должность Российской Федерации,
назначение гражданина на высшую государственную должность государственной
службы или прием гражданина на государственную службу - является основанием
для проведения в отношении данного гражданина оперативно-розыскной
деятельности на предмет установления прежде всего достоверности фактов,
сообщенных о себе гражданином при поступлении на эту службу. Это очень важная
мера в борьбе с коррупцией. И думаю, что ускоренное принятие именно этого
закона позволит нам до того момента, пока мы завершим работу над
согласованной версией закона о коррупции, предоставить нашим
правоохранительным органам право проводить оперативно-розыскную деятельность
в отношении таких лиц. По всему тексту внесены изменения: там, где речь шла о
правах гражданина, закон приводится в соответствие с Конвенцией о защите прав
человека.

Закон значительно расширяет полномочия прокуратуры по надзору за
осуществлением оперативно-розыскной деятельности, что также повышает гарантии
прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от необоснованных действий
при проведении оперативно-розыскных мероприятий и позволяет апеллировать к
прокуратуре в лице Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров для
осуществления контроля за законностью проведения оперативно-розыскной
деятельности.

Закон также вводит новое понятие, вернее, новое мероприятие в
оперативно-розыскной деятельности - психофизиологическое тестирование
("полиграф"), при этом устанавливая определенные ограничения и порядок
проведения подобных испытаний. Ознакомившись с заключением Комитета по
безопасности, который вообще ставит под сомнение эффективность такого
мероприятия и его правомерность, я должен отметить, что именно этот вопрос
действительно может явиться предметом компромисса, предметом обсуждения, но
думаю, что основные положения, которые заложены в проект закона, гораздо
важнее этого. Предлагаю принять закон в первом чтении. Что касается спорных
моментов, я думаю, что их можно будет согласовать и устранить при подготовке
ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, пока присаживайтесь,
пожалуйста. Слово предоставляется председателю Комитета по безопасности
Виктору Ивановичу Илюхину для содоклада.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, мы внимательно изучили данный законопроект и
считаем нужным (если, конечно, с этим согласится представитель Президента)
поддержать его только лишь в части, касающейся дополнений и изменений в
статью 21 "Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью". В
Комитете по безопасности мы почти единогласно пришли к такому мнению, что
объем прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью должен быть
расширен и у прокурора должно быть право знакомиться с материалами
оперативно-розыскной деятельности в той части, которая непосредственно
затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан.

Что касается других моментов, которые заложены в законопроекте, то они у нас
вызывают определенные сомнения, и мы говорим откровенно, что вряд ли после
принятия проекта закона в первом чтении их можно будет исправить.

Что предлагается в законопроекте? Дополнить закон положением о том, что
оперативно-розыскные мероприятия не могут проводиться без их санкционирования
и документального оформления в установленном порядке. Что касается
документального оформления в установленном порядке, то уже возникает
сомнение. Но есть ведь видеозапись, есть аудиозапись. И какой смысл в это
понятие - "документальное оформление" - вкладывает автор поправок,
законопроект абсолютно не раскрывает.

"Без их санкционирования" - тоже не раскрыто понятие: без какого
санкционирования? Если имеется в виду то санкционирование, которое уже
предусмотрено в законе "Об оперативно-розыскной деятельности", а также в
Уголовно-процессуальном кодексе (оперативные мероприятия проводятся только с
санкции суда или прокурора), то у нас возникает опасение, что тем самым вся
оперативно-розыскная работа может быть поставлена под глубочайшее сомнение и
вместо оперативно-розыскной деятельности мы получим фактически легализацию
операций, проводимых втайне, допустим, по отношению к тому или иному лицу или
органу. Тем более, что Уголовно-процессуальный кодекс четко определил, какие
мероприятия и какие следственные действия проводятся с санкции, а какие без
санкции. И в этом смысле данный законопроект вступает в противоречие с
действующим законодательством.

"Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий устанавливается" - как
здесь предлагается записать - "настоящим Федеральным законом, решениями
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
ведомственными нормативными правовыми актами". Конечно, на первый взгляд
можно было бы с такой формулировкой согласиться, но она достаточно размыта, и
может случиться так, что сам закон будет подменен решениями Президента,
подзаконными актами Правительства и ведомственными нормативными инструкциями.

Но особые возражения у нас вызвало то положение, которое закреплено, или
предлагается закрепить, в пункте 7 статьи 7: "Оперативно-розыскные
мероприятия проводятся при назначении гражданина на государственную должность
Российской Федерации".

Вы знаете, когда мы обсуждали это положение закона, то у нас невольно
возникла какая-то ассоциация, опасение, что здесь делается попытка, по сути
дела, возродить политический сыск. Это с одной стороны. С другой стороны, мы
говорим, что материалы, полученные оперативным путем, использовать при
назначении того или иного лица на ту или иную большую или малую должность
просто невозможно. Они так и остаются оперативными материалами, их осязать
достаточно сложно, их опровергать фактически невозможно. Это не материалы
следствия, это не материалы суда, зато шантажа гражданина и спекуляции вокруг
этого будет достаточно много.

И третий момент в связи с этим, о котором нам бы хотелось сказать. Если мы
обяжем органы МВД, службу контрразведки и все остальные спецслужбы заниматься
добычей информации при назначении лица на государственную должность, то,
простите меня, вся оперативная разработка, все оперативные мероприятия,
пожалуй, сведутся к одному: к интригам вокруг того или иного лица. Не борьба
с преступностью будет на первом месте, а именно эти моменты: установление тех
или иных негативных моментов у той или иной личности, претендующей на большую
должность. Это всегда эффектно, это всегда доходчиво, здесь можно отличиться
перед руководством, вовремя доложить и Президенту, и Правительству, и
губернатору. А заниматься оперативно-розыскной деятельностью для того, чтобы
предупреждать тяжкие преступления, мы боимся, времени не хватит, и основная
борьба с преступностью будет, по сути дела, подменена.

Что касается использования "полиграфа". Мы не хотим оспаривать возможности
использования "полиграфа", но считаем, что упоминание его здесь, в этом
законе об оперативно-розыскной деятельности, просто неуместно, потому что
"полиграф" как таковой применяется открыто с согласия того лица, которому
предлагается пройти этот "полиграф", и какого-либо отношения к
оперативно-розыскной деятельности такой момент не имеет абсолютно.

Поэтому я еще раз обращаюсь к Александру Алексеевичу и предлагаю вам,
уважаемые депутаты, если представитель Президента, конечно, согласится,
поддержать изменения и дополнения в закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" только в плане статьи 21, в плане увеличения полномочий
прокурора по надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Поверьте мне,
если мы на это пойдем, многие положения в плане защиты прав и свобод граждан
будут соблюдены.

И последнее, что бы я хотел сказать. Некоторые позиции после дополнительной
проработки могли бы быть представлены вам на обсуждение в виде нового закона
в силу того, что сегодня в Комитете по безопасности есть еще достаточно
большой блок дополнений и изменений в этот закон. Просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, а может быть, все-таки... Я и к вам
обращаюсь, и к Александру Алексеевичу. Я тоже внимательно посмотрел текст.
Здесь все-таки есть неплохие нормы, которые говорят о том, что права человека
должны уважаться. Может быть, все-таки, если согласится Александр Алексеевич,
принять в первом чтении его сейчас, но отметить для стенограммы те
возражения, которые были? И дальше принимать его во втором, третьем чтениях с
надеждой, что Президент подпишет. Чтобы совсем его сейчас не отбрасывать.

Александр Алексеевич, каково ваше мнение? Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Владимир Александрович, я прошу извинить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Мы как раз это и предлагаем, и Александру Алексеевичу предлагаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

ИЛЮХИН В.И. А что касается остальных моментов...

Александр Алексеевич, мы готовы были соединить наши усилия при разработке,
при доработке, точнее, нашего блока и представить их на новое обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом и речь.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемый Виктор Иванович,
уважаемые депутаты! Дело в том, что я как раз не возражаю против того, что
законопроект требует серьезной доработки. Я мог бы не согласиться с Виктором
Ивановичем и, видимо, не соглашусь, что здесь бесспорным является только
изменение в статью 21. Я мог бы назвать ряд статей, в частности статью 8, где
просто в преамбулу или в первый абзац статьи добавляются права человека и
гражданина. Это соответствует конвенции. Я думаю, что возражать против этого
вы не станете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

КОТЕНКОВ А.А. Здесь есть ряд, скажем, таких технических моментов, которые не
могут быть спорными. Что касается спорных вопросов, прежде всего первого
вопроса: проводить ли оперативно-розыскные мероприятия без их
санкционирования и документального оформления в установленном порядке?
Бесспорно, речь идет о том, что нельзя проводить оперативно-розыскные
мероприятия, не задокументировав или не зафиксировав факт начала этих
оперативно-розыскных мероприятий. Бесспорно, записано здесь туповато. Но если
мы напишем, что речь идет о том, кем санкционируются и как документируются...
Я приведу пример, извините, печально известный, с видеозаписью бывшего
министра юстиции Ковалева. Если это проводилось в рамках оперативно-розыскных
мероприятий, то это должно быть зафиксировано в специальном журнале где-то в
том органе, который проводил. Сейчас все разводят руками, никто не знает. Да?
А если бы это было зафиксировано либо, наоборот, если бы это правило
действовало, то соответствующие спецслужбы сообщили бы, что у нас такое
мероприятие не зафиксировано, мы его не проводили. Понятно, что это
проводилось без санкций и неизвестно кем.

Речь идет именно об этом, а не о том, что считать документированием -
видеосъемку, аудиозапись и так далее. Документируется разрешение на начало
проведения ОРД. Вот давайте это уточним. Я думаю, что здесь возражать, ну,
как бы сложно.

Что касается "полиграфа" - я еще раз говорю, что у нас это тоже изначально
вызывает определенные сомнения. Если комитет будет настаивать... В принципе
это, вообще-то, норма УПК, где в ходе следствия это может применяться. Это не
оперативно-розыскная деятельность.

Далее. "Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий устанавливается
настоящим федеральным законом, решениями Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми
актами". Бесспорно, что проведение конкретных мероприятий ОРД должно
регламентироваться какими-то актами. И чаще всего это ведомственные
инструкции. Другой вопрос, что надо установить в этой статье, в каких
пределах это регулируется нормативными актами ведомств, указами Президента и
Правительства. Это тоже может обсуждаться, и я согласен с тем, что должны
четко указываться пределы регулирования той или иной ветвью власти.

И наконец, основания для проведения ОРД, такие, как поступление на госслужбу.
С одной стороны, я согласен с Виктором Ивановичем, что это может послужить
основанием для шантажа, необоснованного преследования и так далее, но я
думаю, что разработчики имели в виду прежде всего проведение определенных
мероприятий ОРД, которые установлены статьей 6. И правильно, видимо, было бы
указать, что в отношении таких граждан могут проводиться мероприятия,
установленные пунктами 2, 5, 7 статьи 6, а именно: наведение справок,
исследование документов, отождествление личности. Если мы это устанавливаем,
то, простите, элементарно навести справки, откуда взялся человек, и проверить
документы, которые он представил, - я думаю, ничего страшного в этом нет. То
есть ввести сюда очень четкое указание: какие именно мероприятия ОРД могут в
этом случае проводиться. То есть я предлагаю в принципе принять законопроект
в первом чтении. Мы не будем настаивать на тех... Все позиции, которые
обозначены как спорные, мы готовы либо снимать, либо искать приемлемые
варианты.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в этом нет необходимости. Во втором чтении вы это
просто в рабочем порядке сделаете.

Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы все-таки, Александр Алексеевич, уважаемые мои коллеги,
сказать: ну нельзя соглашаться с тем, что оперативно-розыскная деятельность
проводится при приеме гражданина на государственную службу! Ведь сразу
дискредитируется весь закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Давайте
вчитаемся в суть этого закона: оперативно-розыскная деятельность проводится
при наличии признаков совершения преступления. И не просто преступления, а
тяжкого преступления. Вы же сразу человека дискредитируете, вы сразу человека
ставите в положение виновного, не зная еще за что. Как можно собирать
справки, используя такой огромный аппарат? Огромный аппарат (как иногда
говорили, карательный аппарат) тогда, когда человека приглашают на службу,
предлагают службу?

Теперь другой вопрос. Проводить оперативно-розыскные мероприятия без их
санкционирования. Ведь у нас есть понятие, термин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я прошу прощения, у нас обсуждение
рискует превратиться в спор двух специалистов.

ИЛЮХИН В.И. Ну а куда же деваться-то? Специфический закон-то, уж очень
специфический.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Я, например, не зная, что такое "полиграф", всегда
думал, что это то, на чем печатают этикетки. А оказывается, что это какое-то
специальное... Вот.

Поэтому у меня какое есть предложение? Александр Алексеевич вот эти все
пункты, которые вы назвали, признал спорными и сказал о том (это есть в
стенограмме), что при дальнейшей работе над законом они готовы будут их
снять, если комитет займет такую позицию.

Поэтому мое предложение следующее: с учетом того, что комитет считает закон
важным, актуальным, что в нем есть ряд важных положений, принять его сейчас в
первом чтении, а с учетом состоявшейся дискуссии дорабатывать его ко второму
чтению. Если бы такая формула подошла, то можно было бы ее поставить на
голосование.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Небольшая реплика.

Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить вам, что с момента принятия в первом
чтении законопроект становится вашим и поступает в распоряжение комитета
профильного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом и речь.

КОТЕНКОВ А.А. ...а не в моем распоряжении остается. То есть как вы его
доработаете - так и доработаете. Учтете вы наше мнение, не учтете - это уже
ваша добрая воля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Могу я поставить на голосование? Мне кажется, что нам все уже объяснили,
кроме того, что такое "полиграф". А все остальное нам понятно.

Да, пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Владимир Александрович, но все-таки я хотел бы, чтобы это еще раз
в протоколе было отражено: комитет категорически возражает против таких
формулировок, о которых я сказал. Комитет будет настаивать на том, чтобы эти
формулировки были исключены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы это принимаем к сведению. С учетом этого
мнения комитета я ставлю на голосование: принять в первом чтении и поручить
комитету доработать закон с учетом прозвучавших замечаний. Прошу
проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, да он же и не спорит. Ну поспорил
немножко, а потом сказал, что настаивать они не будут. Все нормально. Что
такое "полиграф", только объясните нам потом. (Шум в зале.)

Реплика из зала: они оба не знают! (Оживление в зале.)

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Ну вот видите, сколько голосов законопроект набрал. Вот что значит хороший
доклад и хорошая полемика на трибуне. 313 голосов!

Виктор Иванович, готовьте его ко второму чтению. Только одна просьба, Виктор
Иванович. Мы приняли Конвенцию по правам человека, и вот надо бы, чтобы
остались те пункты, которые касаются гарантий прав человека.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот нельзя, чтобы перечеркивали! Надо, чтобы
гарантировались права человека, а не перечеркивались.

Уважаемые депутаты, переходим к пунктам 17.1, 17.2. Я предоставляю слово по
проекту закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании" и по
альтернативному законопроекту (мы его позже обсудим) официальному
представителю Правительства Российской Федерации начальнику Федерального
надзора России по ядерной и радиационной безопасности Юрию Георгиевичу
Вишневскому.

Юрий Георгиевич, вам лучше на трибуну выйти, чтобы вас все видели хорошо и
слышали. И у меня просьба, Юрий Георгиевич, чтобы вы сразу высказались и по
альтернативному законопроекту (который будут докладывать Владимир
Владимирович Тетельмин и Геннадий Ильич Бердов), для того чтобы нам сократить
время и поступить более рационально.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, просьба присесть и внимательно послушать.

Юрий Георгиевич Вишневский.

ВИШНЕВСКИЙ Ю.Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, начальник Федерального надзора России по ядерной и радиационной
безопасности.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Правовой базой для разработки
федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании"
является принятый в 1995 году и отработавший уже успешно три года Федеральный
закон "Об использовании атомной энергии".

При разработке представляемого закона учитывались требования Гражданского
кодекса Российской Федерации. Все вы знаете, что широкое использование
атомной энергии в мирных и оборонных целях сопряжено, к сожалению, с
возможностью причинения ядерного ущерба. В законодательстве Российской
Федерации имеются федеральные законы по защите прав физических лиц,
пострадавших при чернобыльской и других авариях, закреплена государственная
система льгот и компенсаций. Однако наша и мировая практика показывают, что
государство не должно перекладывать на себя в полной мере финансовое бремя
возмещения ущерба. Имеется настоятельная необходимость законодательно
отрегулировать доли финансовой ответственности государства и эксплуатирующих
организаций, использующих в своей деятельности ядерные материалы, атомную
энергию, радиоактивные вещества и, соответственно, получающих от своей
деятельности прибыль.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, перед вами на рассмотрении два
варианта закона на одну и ту же тему: правительственный и представленный и
разработанный группой депутатов. Концептуальное отличие этих вариантов в том,
что в правительственном варианте записано, что он не распространяется на
ядерные установки Министерства обороны и не регулирует возмещение ущерба
окружающей среде. Причина этого (необходимо вам сразу сказать) заключается
только в одном: наш правительственный вариант базируется на законе "Об
использовании атомной энергии", в котором в статье 1 специально
оговаривается, что он не распространяет сферу деятельности на обращение с
ядерным оружием и ядерные энергетические установки Минобороны. То есть мы не
имели юридического права распространять закон, который является вторичным, на
те сферы деятельности, на которые не распространялся первый закон.

Однако принятие вами поправок к закону "Об использовании атомной энергии", о
включении вопросов утилизации атомных подводных лодок, сегодня позволяет
говорить о возможности включения в правительственный проект соответствующих
коррективов. Я думаю, что соответствующие коррективы и поправки в
правительственный закон могут быть внесены в период до второго чтения.

Что касается возмещения ущерба окружающей среде, то этот вопрос, вообще
говоря, оказался чисто формально выпущен, так как Государственный комитет по
охране окружающей среды предполагал разработку специализированного закона и
попросил нас это не включать. Но, подчеркиваю, если члены Комитета
Государственной Думы по экологии считают, что это необходимо внести, то это
непринципиально, мы готовы точно так же до второго чтения включить эти
поправки.

Говоря о самом законопроекте, конечно, можно сказать, что имеются какие-то
недостатки. На эти недостатки нам уже указали и депутаты Государственной Думы
(я вот о них сказал), и Правовое управление Аппарата Государственной Думы
обращало внимание. Но эти недостатки не настолько значительны, чтобы
послужить основанием для отклонения законопроекта. Все они могут быть
устранены во взаимодействии с депутатами при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Мы обязуемся создать рабочую группу с участием депутатов и
доработать этот законопроект ко второму чтению, и названные мной недостатки
будут устранены.

Уважаемые депутаты, от лица Правительства Российской Федерации прошу вас
принять представленный мною проект федерального закона "О возмещении ядерного
ущерба и ядерном страховании" в первом чтении.

Благодарю за внимание, готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Георгиевич. Пока присаживайтесь,
пожалуйста, на свое место, в ложу Правительства.

Я предоставляю слово для содоклада Владимиру Владимировичу Тетельмину,
заместителю председателя Комитета по экологии. Владимир Владимирович, та же
самая просьба - по двум законопроектам: и позиция комитета, и ваши
предложения по дальнейшей нашей работе.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

О позиции комитета будет доложено отдельно - в повестке дня об этом сказано.
Это моя позиция - как позиция одного из разработчиков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Уважаемые коллеги, представляется законопроект, который
разрабатывался в нашей Государственной Думе с 1995 года. Это многолетняя
работа. Мы постарались учесть сегодня ту ситуацию, которая сложилась в
области ядерной энергетики и вообще в области атомной энергии. Этот
законопроект был инициирован письмом, поступившим в Государственную Думу
(авторы письма - Институт государства и права, Госатомнадзор России, Минатом
России, Союз страховщиков России). То есть вот такое письмо мощное мы
получили, и оно послужило точкой отсчета, я ее назвал - 1995 год. В течение
уже трех с лишним лет мы над этим законом в Комитете по экологии работаем.

Госатомнадзор России, с одной стороны, инициировал (это очень хорошо) данный
законопроект, а с другой стороны, он приступил к разработке своего
собственного альтернативного законопроекта. Поэтому сегодня на ваш суд
выносятся два, по сути дела, законопроекта под разными названиями, но
квинтэссенция, так сказать, содержание, начинка этих законопроектов,
собственно говоря, одна и та же. Не может быть двух сильно отличающихся
законов на таком довольно узком страховом поле.

Правовой базой для разработки нашего законопроекта являются Венская конвенция
1963 года, которая называется "О гражданской ответственности за ядерный
ущерб", а также закон, который называл мой коллега, предшествующий докладчик,
"Об использовании атомной энергии", закон "Об охране окружающей природной
среды", а также законодательство Российской Федерации по всем страховым
вопросам.

Отсутствие отечественного законодательства по возмещению конкретно ядерного
вреда не позволяет России полномасштабно выходить на мировой рынок в области
использования атомной энергии. Россия теряет на внешнем рынке буквально
миллиардные контракты только из-за того, что законодательно не отрегулирована
эта проблема.

Упомянутая Венская конвенция внесена на ратификацию в Государственную Думу
Президентом Российской Федерации еще в прошлом году, но, к сожалению, наш
напряженный график работы пока не позволил нам подойти к ратификации и
ратифицировать эту очень нужную, я считаю (и не только я считаю), конвенцию.

Таким образом, принятие законопроекта позволит помочь России реально в том,
чтобы продвигать наши ядерные технологии на мировой рынок и, следовательно,
полноправно участвовать в соответствующих международных договорах.

Законопроект состоит из 8 глав и 26 статей, альтернативный - из 23 статей, то
есть здесь можно, так сказать, на эти темы вообще не разговаривать.

Сферой правового регулирования законопроекта являются любые отношения в
области использования атомной энергии, в том числе и в области обороны. Это
первое отличие нашего законопроекта от уже представленного вам в докладе Юрия
Георгиевича. Второе отличие от правительственного варианта состоит в том, что
понятие ядерного вреда проецируется также и на окружающую природную среду.
Это прямо установлено статьей 15 известного закона "Об охране окружающей
природной среды". И третье важнейшее отличие от правительственного
законопроекта - это направленность нашего законопроекта на предупреждение
радиационных аварий и на предупреждение соответствующего ядерного вреда,
ядерного ущерба.

Можно говорить о содержании этого законопроекта. Он состоит из 8 глав,
поэтому я не буду характеризовать каждую главу, каждую статью данного
законопроекта. В общем-то, судя по названию того и другого, вы, наверное,
прекрасно знаете, что в этих законопроектах содержится, тем более что уже,
наверное, девятый раз эти законы вносятся в повестку дня. Просто наконец-то
сегодня подошел черед их рассмотрения.

Поэтому могу сказать о том, что этот закон трижды рассылался в комитеты
Государственной Думы, трижды направлялся в Правительство Российской
Федерации, направлялся и в субъекты Российской Федерации. Поступило и учтено
около 300 замечаний. Правовое управление направило два документа,
характеризующих данный законопроект. То есть все, так сказать, формальности
соблюдены, поэтому вам, мои коллеги, судить о том, за какой законопроект
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте пока, Владимир Владимирович.

И наконец, резюмирующее выступление Геннадия Ильича Бердова от комитета.

Я надеюсь, что вы сейчас расставите все точки над "i", поможете нам
сориентироваться, за что комитет предлагает голосовать, в каком порядке.
Пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Предлагается два закона,
которые, в сущности, практически тождественны. Они действительно относятся к
одной области, отличаются друг от друга сравнительно немногим, но комитету
представляется, что тот законопроект, что представлен под пунктом 17.2, то
есть предложенный депутатами Комитета по экологии, более проработан. Он
охватывает больше вопросов, в том числе и вопросы об ущербе, который
возникает при военном применении ядерного оружия, ущербе, который наносится
окружающей среде.

Поэтому нам представляется, что было бы правильней проголосовать за по пункту
17.2, принять этот законопроект в первом чтении, а те полезные моменты,
которые имеются в правительственном законопроекте, учесть при доработке
закона ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Геннадий Ильич, задержитесь, пожалуйста, пока.

Уважаемые коллеги, я прошу внимания. Итак, у нас два законопроекта. Один
внесен Правительством, другой комитетом. Они во многом совпадают, но комитет
считает, что лучше взять за основу законопроект, разработанный силами
депутатов - членов комитета.

У меня вопрос, Юрий Георгиевич. Правительство в том случае, если палата
поддержит второй вариант, готово над ним работать с тем, чтобы подготовить
согласованный вариант? Каково ваше мнение?

ВИШНЕВСКИЙ Ю.Г. Правительство рассматривало проект закона, разработанный
депутатами, и сделало к нему много замечаний. Я могу, конечно, обо всех этих
замечаниях более подробно сказать. Я не сделал этого только потому, что
Правительство официально отказалось рассматривать этот проект закона, так как
он требует снова прохождения в течение трех лет по всем ведомствам. Поэтому
мы предлагаем тот проект закона, который уже прошел это согласование (вы сами
представляете, сколько ведомств смотрело), взять за основу. Но я не хочу
сказать, что в проекте закона, который представили депутаты, есть
существенные отличия. Там есть очень хорошие моменты, и мы готовы их учесть,
тем более что этот проект закона после первого чтения действительно
становится уже законопроектом депутатов и они сами могут внести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть работать над ним можно будет.

ВИШНЕВСКИЙ Ю.Г. Работать можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, есть ли нам необходимость открывать дискуссию или вопрос
ясен? Ясен вопрос.

Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными. Первым ставится на
голосование законопроект, подготовленный в Правительстве. Но Юрий Георгиевич
сказал, что в том случае, если он не получит поддержку, Правительство готово
работать на базе депутатского, который идет обозначен пунктом 17.2. Тем не
менее Правительство внесло, и я обязан поставить на голосование в первом
чтении проект закона под пунктом 17.1. Комитет возражает. Вы выразите позицию
голосованием. Пожалуйста, голосуйте. Законопроект, внесенный Правительством.
Они действительно у нас стояли все время в очереди, и никак до них не
доходила очередь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Прошу быть внимательными. Ставится на голосование депутатский вариант этого
же самого закона, над которым и Правительство, если он будет принят в первом
чтении, готово работать дальше, тем более что они по концепции совпадают.
Прошу определиться голосованием. Комитет просит поддержать. Правительство
готово над ним работать вместе с нашим комитетом. Голосуется проект закона,
пункт 17.2: "О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного
вреда и ее финансовом обеспечении".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Просьба к Комитету по экологии и, Юрий Георгиевич, к Правительству большая
просьба уже буквально с завтрашнего дня приступить к работе над поправками,
над доработкой текста. Спасибо.

И наконец, уважаемые депутаты, у нас последний пункт повестки дня - пункт 18:
о проекте федерального закона "О правовом регулировании взаимодействия
субъектов космической деятельности с иностранными и международными
организациями". Доклад депутата Государственной Думы Сергея Васильевича
Скурихина. Где у нас Сергей Васильевич?

Пожалуйста, Сергей Васильевич, на трибуну.

Приготовиться Вячеславу Андреевичу Бойко.

Если сейчас мы поработаем с этим законом оперативно, то можем сегодня чуть
раньше закончить нашу работу.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

СКУРИХИН С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Сегодня в России не так
много промышленных отраслей, которыми мы можем обоснованно гордиться. Одной
из них является космическая. Это специфическая отрасль и, пожалуй, имеющая
самую слабую законодательную базу. Единственный закон о космической
деятельности регулирует в настоящее время отношения в космической
деятельности. Для примера могу сказать, что в Соединенных Штатах эту сферу
деятельности регулируют 144 закона.

Отношения, возникающие в космической деятельности, как правило, регулируются
указами Президента и постановлениями Правительства. Этого явно недостаточно.
Гражданско-правовые отношения в космической деятельности регулируются
Гражданским кодексом. Однако ГК предусматривает возможность регулирования
специфических отношений специальными законами.

Космическая деятельность - это именно та отрасль, которая требует
специального регулирования. Дело в том, что отсутствие здесь специальных
законов ведет к потере уникальных космических технологий, которые либо
продаются отдельными хозяйствующими субъектами, либо, что еще хуже, просто
передаются ими в ходе международного сотрудничества. Сохранить космические
технологии - задача законодателя.

Международное космическое сотрудничество - понятие сложное. Оно состоит из
космической деятельности и международного сотрудничества, которые сами по
себе весьма специфичны и регулируются разными правовыми актами, не
учитывающими их совместной специфики.

Сегодня, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О правовом регулировании взаимодействия субъектов
космической деятельности с иностранными и международными организациями",
подготовленный группой депутатов Государственной Думы. Закон является
специальным по отношению к двум законам общего характера: Закону Российской
Федерации "О космической деятельности" и Федеральному закону "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

При подготовке проекта федерального закона авторы исходили из того, что
основная задача закона определена предметом его регулирования, к которому
относится установление процессуального порядка осуществления взаимодействия в
области международной космической деятельности, закрепление и
совершенствование организационно-правовых основ сотрудничества с субъектами
космической деятельности стран СНГ и других государств и международными
организациями при осуществлении космической деятельности.

Авторы старались учесть сложность и противоречивость предмета регулирования
настоящего закона, создав концепцию, логически отражающую проблемы
общественных отношений в этой области. В соответствии с законом "О
космической деятельности" все виды космической деятельности лицензируются
Российским космическим агентством. Если международную космическую
деятельность рассматривать как вид космической деятельности, то, значит, РКА
должно лицензировать и ее. Однако Федеральный закон "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности" представляет исключительные права
на лицензирование внешнеторговой деятельности Министерству внешней торговли.
Налицо коллизия законодательства. Такую коллизию может разрешить лишь
специальный закон, представляемый сегодня.

Авторы законопроекта считают, что в международном сотрудничестве могут
участвовать лишь субъекты космической деятельности, то есть юридические и
физические лица, получившие лицензию РКА в порядке, предусмотренном
федеральным законодательством. С другой стороны, нельзя не учитывать
различия, существующие в отношениях между субъектами космической деятельности
Российской Федерации и предприятиями Украины и Белоруссии и между субъектами
космической деятельности Российской Федерации и американскими и французскими
хозяйствующими объектами. Без украинских и белорусских предприятий
космическая деятельность Российской Федерации если не невозможна, то весьма
затруднена, в то время как отношения с американцами и французами преследуют
либо коммерческие цели, либо научные. Отсюда необходимость закрепления
различного правового режима отношений с иностранными контрагентами.

Закон носит процессуальный характер, и для его введения не требуется
финансирования из государственного бюджета. Авторы законопроекта благодарят
все комитеты Государственной Думы, которые прислали нам свои замечания и
соображения. Большинство из них рабочая группа учла.

Уважаемые депутаты, авторы законопроекта просят поддержать представляемый
законопроект, который сегодня необходим для регулирования отношений в области
международной космической деятельности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич, пока присаживайтесь,
пожалуйста.

Я предоставляю слово члену Комитета по конверсии и наукоемким технологиям
Вячеславу Андреевичу Бойко.

Вячеслав Андреевич, пожалуйста. Мнение комитета.

БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по конверсии и наукоемким технологиям принял решение, в соответствии с
которым была сформирована рабочая группа, подготовившая проект федерального
закона "О правовом регулировании взаимодействия субъектов космической
деятельности с иностранными и международными организациями", представляемый
сегодня вашему вниманию.

Комитет одобрил концепцию законопроекта и его текст и очень внимательно
проработал замечания, представленные в комитет по данному законопроекту.
Критических замечаний по концепции законопроекта не поступало. Те замечания
по терминологии, которые были представлены, учтены. Те, которые не включены в
текст, будут включены на последующих этапах работы.

Представляемый законопроект в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции
Российской Федерации и пунктом "д" статьи 105 Регламента Государственной Думы
не требует заключения Правительства Российской Федерации. Это связано с тем,
что закон носит процессуальный характер и не требует расходов на свое
внедрение.

Настоящий федеральный закон определяет правовой статус субъектов космической
деятельности, осуществляющих международное космическое сотрудничество, и
закрепляет их правовую компетенцию. Действие закона направлено на
установление порядка государственного регулирования и государственного
контроля международного сотрудничества субъектов космической деятельности в
Российской Федерации в научных и народнохозяйственных целях.

Комитет поддерживает положение законопроекта, из которого следует, что
правовое регулирование взаимодействия субъектов космической деятельности
Российской Федерации с иностранными и международными организациями
осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим
федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с
общепризнанными принципами и нормами международного права, международными
договорами Российской Федерации.

Имущественные и связанные с ними личные неимущественные права субъектов
космической деятельности Российской Федерации реализуются ими во
взаимодействии с иностранными и международными организациями на основе
равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности и регулируются
гражданским законодательством Российской Федерации. Правовой режим
сотрудничества субъектов космической деятельности с иностранными и
международными организациями устанавливается на основе взаимности, но для
субъектов космической деятельности, в том числе иностранных, осуществляющих
взаимодействие на основе сложившихся кооперационных связей, устанавливается
национальный правовый режим. Авторы законопроекта считают, что это необходимо
для того, чтобы поддержать те устойчивые связи между субъектами космической
деятельности Российской Федерации и стран СНГ, которые необходимы для
успешного осуществления космической деятельности Российской Федерации.

Одна из статей законопроекта называется "Внешнеэкономическое взаимодействие
субъектов космической деятельности". Этот термин несколько отличается от
применяемого в Федеральном законе "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности". Там речь идет о внешнеторговой деятельности,
авторы законопроекта используют термин "внешнеэкономическое взаимодействие" в
связи с тем, что субъекты космической деятельности занимаются не только
внешнеторговой деятельностью, но и осуществляют кооперационное сотрудничество
с субъектами космической деятельности других государств СНГ.
Внешнеэкономическое взаимодействие субъектов Российской Федерации с
иностранными и международными организациями в области космической
деятельности строится на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм
международного права, обязательств, вытекающих из международных договоров
Российской Федерации. Авторы законопроекта уверены, что взаимодействие
субъектов космической деятельности с иностранными и международными
организациями должно осуществляться под государственным контролем. Однако
государственное регулирование, как гласит одно из положений статьи 6,
научно-техническое взаимодействие субъектов космической деятельности с
иностранными и международными организациями не имеет целью чинить препятствия
национальным космическим программам, за исключением тех случаев, когда их
реализация может способствовать неконтролируемому распространению ракетных
технологий или созданию систем доставки оружия массового уничтожения, что
соответствует международным обязательствам Российской Федерации.

Космические технологии достаточно часто имеют двойное назначение, но
законопроект предусматривает такую возможность. Однако он исходит из того,
что международное сотрудничество российских субъектов космической
деятельности с иностранными и международными организациями, связанное с
ввозом и вывозом, в том числе поставкой или закупкой, продукции или работ и
услуг военного назначения, осуществляется в порядке, определяемом
законодательством по военно-техническому сотрудничеству.

Интересна статья 8 "Гуманитарное сотрудничество субъектов космической
деятельности". Под гуманитарным сотрудничеством субъектов космической
деятельности понимается их безвозмездная совместная деятельность в решении
научных вопросов, вопросов безопасности окружающей среды, ликвидации
последствий стихийных сил природы, аварий, катастроф, падения элементов
ракетно-космической техники на не предусмотренную для этого территорию, а
также при ликвидации других чрезвычайных ситуаций и их последствий.

Космическая деятельность Российской Федерации - это деятельность весьма
специфическая, к которой должны предъявляться достаточно высокие требования
безопасности. Статья 9 проекта закрепляет право федерального закона и
исполнительной власти по космической деятельности на контроль технологии и
сертификацию продукции и услуг, а также на обеспечение требований
промышленной безопасности субъекта космической деятельности. Другими словами,
эта статья порождает обязанность федерального органа контролировать
деятельность субъектов космической деятельности и нести ответственность за
возможные нарушения безопасности.

Настоящий закон наделяет правом на взаимодействие с иностранными и
международными организациями в научных, научно-хозяйственных целях любой
субъект космической деятельности в Российской Федерации, который имеет
лицензию на осуществление космической деятельности и получил ее в
соответствии с требованиями законодательства.

Статья 10 устанавливает процедуру выдачи лицензий, закрепляет за федеральным
органом исполнительной власти по космической деятельности обязанность нести
ответственность за возможные последствия, связанные с предоставленной
субъекту космической деятельности Российской Федерации лицензией.

Комитет Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям, осознавая
всю важность проблем, которые регулирует настоящий закон, рекомендует принять
его в первом чтении и обращается к депутатам с просьбой поддержать этот
законопроект и проголосовать за него. Голосуя за этот законопроект, мы тем
самым голосуем за сохранение нашей интеллектуальной собственности, за
сохранение наших высоких технологий, за укрепление потенциала космической
деятельности Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Андреевич.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.

У меня есть вопрос, Вячеслав Андреевич. Вот в заключении Правового управления
на последней странице сказано, что в целом закон с юридико-технической точки
зрения еще не подготовлен к первому чтению. А перед этим три страницы мелких
технических замечаний. Что мешало к первому чтению подчистить текст закона,
чтобы он действительно был безупречным? Поясните, пожалуйста.

БОЙКО В.А. Мы, в общем-то, поработали, в том числе с Правовым управлением. Но
я думаю, что то, что мы там не успели доработать, мы исправим при подготовке
ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Кто-то настаивает на выступлении от фракций и депутатских групп?
Представитель Правительства? Представитель Президента?

Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В общем, очень коротко постараюсь сказать. С точки
зрения Президента (кстати, она совпадает с мнением Правового управления
Аппарата Государственной Думы), данный закон вообще не имеет предмета
самостоятельного регулирования и мог бы спокойно войти дополнительной главой
в закон о космической деятельности. И я предложил бы депутатам подумать
серьезно: что же мы делаем? Мы по одному вопросу создаем десятки законов,
причем в большинстве случаев повторяющих друг друга. Большинство дефиниций
повторены оттуда, большинство правовых норм взято оттуда. Ну, вы
переработайте его в главу закона о космической деятельности и примите в одно
касание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный закон в первом
чтении. Прошу определиться голосованием. Доклады вы слышали, реплики слышали,
бумаги у вас на руках. Заключение Правового управления у вас на руках,
определяйтесь голосованием. Палата решит.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Валентин Степанович Романов, я обращаюсь к вам и ко всем коллегам, для
стенограммы. Мы давали поручение бюджетному комитету по вашему предложению по
ценам. Бюджетный комитет уже начал работу вместе с Комитетом по экономической
политике, и по их просьбе мы переадресуем это поручение экономическому
комитету, который согласился на то, что он этим будет заниматься. Это просто
для стенограммы, а поручение мы уже переоформили.

Уважаемые коллеги, мы сегодня прошли всю повестку дня, рассмотрели все
запланированные вопросы. Я вас благодарю за дружную и организованную работу.
Прощаюсь с вами, закрываю заседание и напоминаю, что завтра в 10 часов -
Совет Государственной Думы.

Спасибо, до свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Богов Х.М. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Никифоров С.М. - присутствует
Панин В.Е. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
Шестаков В.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 32 мин. 06 сек.)
Гартунг В.К. - присутствует
(16 час. 01 мин. 19 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует