Заседание № 194
17.07.1998
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
17 июля 1998 года
В повестку дня дополнительного заседания включены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июля 1998 года.
I. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 июля
2. О Бюджетном кодексе Российской Федерации (в связи с отклонением Советом
Федерации).
3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (о создании налоговых постов
в организациях, являющихся крупнейшими неплательщиками).
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации".
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".
6. О проекте федерального закона "О государственной социальной помощи".
7. О проекте федерального закона "Об изменении тарифов страховых взносов в
государственные социальные внебюджетные фонды".
8. О проекте федерального закона "Об изменении, о приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год".
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений, признании утратившими
силу и приостановлении действия законодательных актов Российской Федерации,
исполнение которых влечет расходование бюджетных средств, не предусмотренных
в федеральном бюджете на 1998 год".
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
уменьшении налогооблагаемой базы на курсовые разницы при первичном размещении
облигаций внутреннего валютного займа).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о сокращении
количества льгот и вычетов, изменении шкалы ставок налога; второе чтение).
II. Закрытие весенней (1998 года) сессии Государственной Думы
После обсуждения и утверждения повестки дня дополнительного заседания
депутаты приступили к рассмотрению включенных в нее вопросов.
С учетом замечаний согласительной комиссии принят Бюджетный кодекс Российской
Федерации, отклоненный Советом Федерации. Результаты голосования: "за" - 335
чел. (74,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов: "О внесении дополнения в
статью 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" ("за" - 196
чел. (43,6%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" ("за" -
365 чел. (81,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0); "О
государственной социальной помощи" ("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "Об изменении тарифов
страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды" и "О
внесении изменений, признании утратившими силу и приостановлении действия
законодательных актов Российской Федерации, исполнение которых влечет
расходование бюджетных средств, не предусмотренных в федеральном бюджете на
1998 год".
По предложению депутата С.С.Сулакшина палата вернулась к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".
Законопроект принят во втором и в третьем чтении ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", представленный председателем подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам С.Ю.Орловой.
Результаты голосования: "за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", представленный
членом Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Н.П.Даниловой, во втором чтении не принят.
Рассмотрены вопросы из резерва. Приняты федеральные законы: "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней" ("за" - 339 чел. (75,3%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0); "О временном приостановлении совершения
сделок с государственной собственностью, находящейся за пределами территории
Российской Федерации" ("за" - 290 чел. (64,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0); "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" ("за" - 269 чел. (59,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0); "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"
и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Принято постановление "О значительном сокращении поставок газа потребителям
со стороны РАО "Газпром" (вопрос включен в повестку дня дополнительно).
Перед депутатами выступил Председатель Правительства Российской Федерации
С.В.Кириенко. Он поблагодарил Государственную Думу за большую работу по
рассмотрению и принятию законопроектов, внесенных Правительством Российской
Федерации.
Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев выступил с заключительным
словом, в котором подвел итоги работы весенней сессии Государственной Думы и
объявил о ее закрытии.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас рассаживаться
и готовиться к регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, сегодня наше заседание мы планируем провести до 14 часов,
и у меня к вам большая просьба: повестку дня не насыщать. (Шум в зале.)
По ведению - Савельев, потом - Чернышев.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение
не насыщать повестку, но есть одна очень острая проблема. Просьба: из резерва
пункт 21 включить в основную повестку и сделать 12-м пунктом. Это закон,
одобренный 100-процентно нашим комитетом по собственности, - закон
Зоркальцева "О временном приостановлении совершения сделок с государственной
собственностью, находящейся за пределами территории Российской Федерации". Он
готов ко второму и в принципе к третьему чтению. Очень важный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышев. Потом - Лопатин. (Шум в зале.)
Сейчас. Подождите!
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас было время
проанализировать ход обсуждения и голосования очень важного закона, которым
является Земельный кодекс. Я понимаю, что в этом зале вчера была очень
серьезная ситуация в связи с принятием антикризисной программы. В этой
программе оказался и Земельный кодекс. Я еще раз хотел попросить всех
депутатов понять те обращения и наше возмущение, когда в субъектах Российской
Федерации принимаются законы, где разрешается продажа земель, в том числе и
для иностранных граждан. Остановить эти действия субъектов можно только
федеральным законом. Поэтому я продолжаю настаивать, чтобы мы очень
внимательно рассмотрели тот проект закона, который предложен вчера и сегодня
Государственной Думе. Но я понимаю, что не все депутаты успели с ним
ознакомиться. Поэтому, чтобы не допускать раскола Государственной Думы, чтобы
по Земельному кодексу у нас был найден компромисс и мы достигли единения, я
предлагаю сегодня его не голосовать, а вернуться к нему на очередном
заседании или внеочередном, если оно состоится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов, пожалуйста. Потом - Лопатин.
Извините, Владимир Николаевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня заявление. Я прошу внести изменение во вчерашнюю стенограмму.
Голосование по проекту закона о налоге с продаж в третьем чтении. Весь наш
ряд - Семаго, Максимов, Фильшин, Бойко, Бенов - голосовали против, но в
стенограмме вдруг оказалось "за". Я прошу исправить эту ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу группу электронного голосования, прежде чем
исправлять ошибку, проверить, была ли она. Пожалуйста, электронщики,
проверьте.
Пожалуйста, Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я просил бы из резерва поставить
на 12-е место нашей повестки дня вопрос о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации". Этот законопроект можно смело включать в
пакет законов антикризисной программы, потому что по ныне действующему закону
быть безработным выгоднее и лучше, чем работать. И данный закон направлен как
раз на экономию государственных средств. Все мы получали письма из регионов о
том, чтобы ускорить принятие данного законопроекта, аналогичные обращения
распространялись в зале Государственной Думы, поэтому, уважаемые коллеги, я
просил бы перенести данный законопроект с 19-го на 12-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 19-го на 12-е.
Харитонов.
Сейчас, Сергей Николаевич.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, безусловно, необходимо начинать работать поскорее. Но мы
вчера хотели, в общем-то, внести предложение, чтобы мы сегодня вернулись к
закону о повышении ставок налога на землю. Уважаемые коллеги, может быть, с
четырехкратного изъятия налогов к трехкратному, так сказать, вернуться? Но
этот закон очень важно рассмотреть, он необходим для тех в первую очередь,
кто живет и работает на земле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас нет дополнительных вопросов, уважаемые коллеги. Мы только о
единственном просим: я думаю, сегодня мы конструктивно поработаем, и если до
14 часов у нас будет оставаться время, то вопрос, связанный с пенсионным
обеспечением лиц, проживающих в районах Крайнего Севера (он идет под номером
12), нам надо сегодня обязательно рассмотреть. Это предложение фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 12-й мы, бесспорно, рассмотрим, потому что это
очень важный закон.
Пожалуйста, Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я вношу предложение не превращать сегодняшний день в
позорный фарс, которым было вчерашнее заседание, с манипуляциями, нарушениями
Регламента. Обращаюсь к охотникам посидеть за костерком с Ельциным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Татьяна Александровна, вы сами начинаете распалять Думу, хватит уже слушать
ваши заявления.
Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать депутата Харитонова в той части,
где он попросил вернуться к вопросу о плате за землю в связи с тем, что этот
закон позволит 50 процентов средств направлять на восстановление плодородия
земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо, Виктор Степанович.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: прекратить выступать по
повестке. Пожалуйста, голосуйте. Сейчас мы вторую повестку сделаем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами проголосуем повестку за основу.
Юрий Васильевич Никифоренко напомнил нам, что мы вчера приняли за основу
постановление по Абхазии, редакционная комиссия его выправила и просит также
включить в повестку дня. Поэтому давайте проголосуем за основу. Голосуем. А
потом предложения Савельева и других депутатов. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Нет, за основу не голосовали. Голосовали? Виноват. Нет, мы голосовали за
отмену предложений, не путайте меня. За отмену насыщения повестки мы
голосовали.
Кто без карточки? Депутат Сухой - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Так, уважаемые коллеги, давайте мы теперь проголосуем те предложения, что
поступили.
Савельев Николай Николаевич давал аргументацию. Просит пункт 21 из резервной
повестки дня перенести в основную повестку и сделать пунктом 12. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Лопатин просил, чтобы мы сегодня после пункта 12 рассмотрели
законопроект об изменениях в закон "О занятости...". Аргументация была, он
подготовлен. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 41,8%
Проголосовало против 120 чел. 57,7%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Депутаты Харитонов и Шевелуха просили вернуться к рассмотрению законопроекта
о ставках налога на землю. (Шум в зале.) О поправках к закону "О плате за
землю" и о поправках к закону "О федеральном бюджете...", да. Ставлю на
голосование: включить в повестку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
Депутат Никифоренко - постановление по Абхазии. А, по Северу еще было, да.
(Шум в зале.) Подождите. Орлова - по мотивам. Что, по мотивам по Абхазии?
Подождите. Орлова. Потом - Тихонов. (Шум в зале, выкрики.)
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Послушайте, не кричите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
ОРЛОВА С.Ю. Еще раз я вам хочу объяснить: три законопроекта о плате за землю.
Первый - казначейское расщепление - мы приняли с вами.
Второй законопроект о плате за землю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
ОРЛОВА С.Ю. ...говорит о том, что вносится поправка в части неиспользованных
земель. То, что вчера говорил Николай Иванович, что садоводческие,
огороднические участки, сельхозугодья не будут облагаться, потому что
поправка ко второму законопроекту о бюджете депутатов Сухого, Кулика,
Харитонова и моя выводит все из-под налогообложения.
Теперь индексация. Коэффициент 2 и 4. Коэффициент 2 - на недвижимость, на
огромнейшее количество земли возле дач, кооперативное строительство.
Коэффициент 4 - на все остальное. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОРЛОВА С.Ю. Далее. Мы вчера говорили о промышленности, о том, что это ляжет
большим гнетом на промышленность. 2 процента составляет налог на
промышленность в общем объеме. Вы прекрасно знаете, тот же нефтяной и газовый
комплекс, о чем вчера говорил Медведев, - платят основные налоги на
воспроизводство минерально-сырьевой базы, сбор за право пользования недрами,
акцизы. Мы вчера с вами снизили акцизы в 30 раз практически. У нас была
ставка акциза 55, теперь - 30. Мы говорили о местном самоуправлении все
четыре дня, а что же мы не даем возможности местному самоуправлению
регулировать, контролировать, чтобы доходы от этого земельного налога шли к
ним в бюджет, и в том числе на решение вопросов плодородия и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич. Потом - Тихонов Георгий
Иванович.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну проголосовали мы, что
сегодня не насыщаем повестку дня, что действительно работаем конструктивно. Я
понимаю Светлану Юрьевну, но давайте так скажем: законов подобного рода у нас
в повестке дня сегодня более двух десятков, и если мы сегодня будем по
каждому вот так выступать, то будем вынуждены работать еще и в субботу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич, давайте просто следовать порядку нашей
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, давайте, может быть, так поступим.
Сейчас начинаем рассматривать повестку дня, если в конце останется время, мы
вопрос опять переголосуем. Не возражаете?
Подождите, мы не проголосовали еще предложение Никифоренко в отношении
Абхазии.
Чехоев, вы по этому вопросу? Ну я ставлю о включении в повестку дня.
Пожалуйста, депутату Чехоеву включите микрофон. Он возражает.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера, когда обсуждался
вопрос о включении в повестку вопроса о комиссии по Абхазии, меня в это время
здесь не было. Но вы помните, Геннадий Николаевич, что я и на Совете Думы
докладывал и говорил, что сейчас в комитете по делам СНГ наработаны документы
минимум по четырем-пяти вариантам развития событий в Абхазии. Мы этим делом
занимаемся профессионально. Любые любительские шаги здесь только мешают тому,
чтобы как-то разрешить действительно этот вопрос. Убедительная просьба к
коллегам: сейчас никаких дополнительных комиссий не создавать. Комитет по
делам СНГ не поддерживал эту инициативу, Комитет по международным делам не
поддерживает эту инициативу. И я прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Морозов. По этому только вопросу, чтобы нам завершить.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, я не по этому вопросу, я вынужден вернуться к
предыдущему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, давайте мы этот проголосуем, мы же его
не довели. Светлана Юрьевна как раз выступила, когда я говорил про абхазское
постановление.
Сейчас я ставлю на голосование предложение депутата Никифоренко о включении
этого вопроса в повестку дня. Комитет по делам СНГ против. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.)
Потому что перебили, поднимаете руку, как будто по этому вопросу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, Морозов.
По Северу проголосуем.
МОРОЗОВ О.В. Геннадий Николаевич, нам нужно разобраться с одной нашей
процедурной закавыкой. Вот сейчас мы голосовали о том, чтобы вернуться к
голосованию по вопросу о ставках земельного налога. На табло было 192 голоса,
и зажегся красный свет - вопрос не прошел. В то же время, когда мы
многократно голосуем о возвращении к голосованию, это фиксируется как
процедурное голосование, и при таком количестве голосов зажигается табло
синего цвета. Надо с этим вопросом как-то разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, с этим разбираться не надо. Я вам
просто элементарно все объясню. Я поставил на голосование вопрос о включении
в повестку дня. Если речь идет о включении в повестку дня, то нужно 226
голосов. Вот и все.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, я понимаю, что, может быть, кто-то не понял, и прошу,
как и предлагала депутат Орлова, вернуться к голосованию о включении в
повестку дня вопроса, связанного с налогообложением земель. Будут новые
предложения Правительства и комитетов аграрного и бюджетного, и я думаю, что
мы этот вопрос спокойно примем. Я прошу включить его в повестку дня,
поскольку это вчерашние вопросы, недорешенные Думой. Проголосовать:
вернуться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете включить в повестку дня...
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Вот здесь прозвучало: хватит насыщать какими-то там вопросами! Цена этого
вопроса - 16 миллиардов рублей. Это то, что поглощает все остальное, то, чем
мы будем сегодня заниматься. Я вчера предлагал вернуться к нему и вновь
поддерживаю это предложение. Прошу депутатов вернуться, там нужно
разобраться, и тогда мы все правильно решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Решульский Сергей Николаевич.
Присядьте, Дмитрий Федорович.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, да мы не возражаем против того, чтобы
вернуться, но Председатель Государственной Думы внес, по-моему, самое
разумное предложение. Мы работаем сегодня до 14 часов, останется у нас время
- мы рассмотрим этот вопрос. Ну чего сейчас выдавливать, надавливать и
получить отрицательный результат? Будет время - будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте не будем сейчас на этом заострять...
Вернемся к этому вопросу в конце дня.
Сергей Николаевич Решульский просил включить вопрос о законопроекте по
районам Севера, по пенсионному обеспечению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, из резерва перенести в основную, так, да?
По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Геннадий Николаевич, немножко непонятно. От фракции КПРФ вносят, наполняют -
можно. А другие фракции - "чего вы выдавливаете"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос есть, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Неважно. Давайте сделаем так: мы ничего не дополняем, идем
по тому, что у нас написано, а в оставшееся время решим, какие вопросы нужно
обсуждать. Это будет самое разумное. Если мы успеваем... Мы в 13 часов
закончим, у нас останется час, и мы добавим тогда дополнительный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда, Сергей Николаевич...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А сейчас получается политический вкус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Кому-то хочется, он и давит, так сказать... Поэтому
уговаривать нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Остальные пускай не давят. Ну так нельзя делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тот вопрос есть в повестке дня.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но если есть в повестке, то зачем его пытаются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто перенести из резерва в основную...
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, ну не надо наводить тень на плетень! Мы не
вносим, я сказал, никакие новые вопросы. Мы попросили, если до 14 часов
останется время, обязательно рассмотреть этот вопрос из резерва. Это же не
какие-то новые вопросы! Что же вы так волнуетесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, пойдем по повестке дня. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Докладчиком сегодня выступает не Жуков, а Шуба. В редакции, предложенной
согласительной комиссией.
Пожалуйста.
ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект Бюджетного кодекса, который принят согласительной
комиссией. Как вы помните, 1 июля 386 голосами мы поддержали проект
Бюджетного кодекса, но Совет Федерации предложил нам создать согласительную
комиссию. По решению Государственной Думы такая согласительная комиссия с
думской стороны была создана. Она была четырехсторонней, в заседании комиссии
участвовали также Правительство и президентская сторона. В результате
компромисса достигнут согласованный вариант, и он предлагается сегодня на
ваше голосование. Я прошу поставить на голосование в согласованной редакции
проект Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование,
пожалуйста. 386 голосов мы по нему уже собирали. Подождите голосовать.
Пожалуйста, депутат Шуба, вернитесь на трибуну: у Калашникова вопрос.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
У меня не было времени прояснить вопрос по той простой причине, что в
предлагаемой нам редакции достаточно много просто-напросто ошибок. Ну,
например, статья 84, страницы 75-76 в розданном документе. Там дословно
повторяются целые абзацы, то есть просто техническая ошибка. Поэтому я хотел
бы, чтобы мы сейчас сделали запись, что после принятия закона необходимо
вычистить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
КАЛАШНИКОВ С.В. Тоже мне умники!
ШУБА В.Б. Сергей Вячеславович, я с вами согласен. Согласительная комиссия
закончила работу в 1 час 30 минут сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но обязательно вычистить, иначе нам возвратят
по этой причине. Ставлю на голосование с условием сделать редакторскую читку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня. Представитель Правительства Российской Федерации Сергей
Николаевич Шульгин. Содокладчик - Леонид Игоревич Маркелов. Леонид Игоревич,
вы подтягивайтесь поближе.
Что, будет Петров Владимир Анатольевич? Нет. Коллеги, присядьте, пожалуйста.
О Государственной налоговой службе идет речь. О внесении дополнения в статью
7...
ШУЛЬГИН С.Н., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель руководителя Государственной налоговой службы Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение Правительством
вносится проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР". К сожалению, название
осталось старое. В действующем налоговом законодательстве отсутствует, к
сожалению, правовая база для создания налоговых постов, что значительно
снижает эффективность деятельности Государственной налоговой службы по
контролю за подакцизными товарами и крупными налогонеплательщиками. В этой
связи, чтобы решить эту проблему и заполнить правовой вакуум, Правительство
выносит на ваше рассмотрение (и надеется на вашу поддержку) следующее
дополнение... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно, очень шумно.
Светлана Николаевна Гвоздева, Павел Григорьевич Бунич, ну, присядьте!
ШУЛЬГИН С.Н. ...которое позволит более эффективно работать налоговой службе.
Суть его заключается в том, чтобы разрешить налоговой службе создавать
налоговые посты. Такая практика в деятельности налоговой службы была, и вы об
этом знаете. Налоговая служба создала ряд постов по контролю за производством
спирта и за производством ликероводочной продукции. Это было решено
правительственным постановлением. Но, к сожалению, мы не вылезаем из судов по
этой проблеме, потому что этот вопрос должен регулироваться федеральным
законом, а в федеральном законе такого права налоговой службе не
предоставлено. Эффективность работы этих налоговых постов - та, которая уже
имеет место быть сегодня, - на спиртозаводах и на ликероводочных предприятиях
составляет 1 к 6. Там, где эти посты установлены, сумма налогов, поступающих
в бюджеты всех уровней, превышает общий уровень примерно в соотношении 1 к 6.
Поэтому Правительство просит вас внести в закон следующую запись: создавать
по решению Правительства Российской Федерации в коммерческих организациях,
являющихся крупнейшими налогоплательщиками и имеющими существенную
задолженность перед федеральным бюджетом, налоговые посты в целях обеспечения
контроля за соблюдением налогового законодательства.
В этом заключается смысл: мы создаем эти посты не везде, а только там, где
крупный налогоплательщик имеет задолженность перед федеральным бюджетом.
Сегодня у нас крупных налогоплательщиков порядка тысячи организаций, и
налоговая служба готова создавать там, где есть необходимость, эти посты.
Создание этих постов не приведет к увеличению, к дополнительным ассигнованиям
по содержанию налоговой службы. Это будет производиться за счет общей сметы
на ее содержание, предусмотренной в федеральном бюджете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчик - Леонид Игоревич Маркелов.
Вы присядьте пока, Сергей Николаевич.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, вам представлен на рассмотрение
законопроект "О внесении дополнения в статью 7 Закона РСФСР "О
Государственной налоговой службе РСФСР", внесенный Правительством Российской
Федерации. Целью данного закона является формирование правовой базы по
созданию налоговых постов в коммерческих организациях, которые являются
крупными налогоплательщиками и имеют существенную задолженность перед
бюджетом.
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам внимательно рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее. В законопроекте отсутствует понятие поста.
Что подразумевает под собой налоговый пост, нам приходится только
догадываться, скорее всего нас отсылают к уставу гарнизонной караульной
службы, нежели к цивильному праву.
Второе существенное замечание в том, что в законопроекте отсутствуют
критерии, кто является крупнейшим налогоплательщиком и что значит
"существенная задолженность". Кто и по каким критериям будет это определять?
И самое существенное замечание в том, что создание данных постов
предусматривается только в коммерческих организациях, что противоречит закону
о государственной налоговой службе, которая должна осуществлять надзор за
соблюдением налогового законодательства, независимо от формы собственности
предприятий.
Принятие данного закона таит опасность, что нормы этого закона будут
распространяться на практически неограниченный круг налогоплательщиков, что
существенно нарушит их права, конституционные в том числе, поскольку в
Конституции сказано, что граждане имеют право распоряжаться самостоятельно
своим имуществом. Возникают вопросы: где будут располагаться эти посты, кто
будет платить за аренду? А если данная коммерческая фирма располагается в
жилище граждан, то мы нарушаем права, данные гражданам Конституцией.
Комитет также отмечает, что если есть согласование между коммерческими
организациями и налоговыми службами в целях создания данных постов, то ничто
не препятствует Правительству Российской Федерации своим постановлением
регулировать данные правоотношения. В частности, приведенный представителем
Правительства пример - постановление 946 о создании постоянно действующих
налоговых постов в организациях, производящих этиловый спирт.
Поэтому Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам рекомендует данный
законопроект отклонить, а Правительству действовать в рамках своей
компетенции - опять же по согласованию с коммерческими организациями, которые
желают, чтобы такие посты были созданы на их территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить? Депутат Гуськов, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, доклад от комитета,
честное слово, меня удивил. Ну что здесь плохого, если создается от имени
государства налоговый пост на предприятии - коммерческом либо
государственном?! Мы имели гигантский опыт работы в этом направлении. Я
предлагаю голосовать за. Ничего там страшного нет. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из депутатов хотел бы еще высказать
свою точку зрения?
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю мнение
комитета, потому что у меня возникли точно такие же вопросы при прочтении
законопроекта. К сожалению, нам предлагается законопроект, который
предоставляет налоговой службе право без правил, то есть как захочет, как
усмотрит налоговая служба, решать, что такое крупнейшая организация, что
такое существенная задолженность, что собой представляет налоговый пост. Мы
уже достаточно в таких условиях пожили, когда налоговые органы имели
гигантские права, но, к сожалению, ситуация с налогами осталась такая, какая
есть.
Я предлагаю этот законопроект отклонить. Это закон, порождающий произвол и
усиливающий коррупцию в налоговых органах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше рук не вижу, поэтому прошу представителя Правительства... Нет, еще
Волков Геннадий Константинович. Потом - заключительное слово и голосование.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, никто не мешает Правительству внести в положение о
налоговой службе запись о создании таких постов. И выражение представителя
Правительства, что на них подают в суд вот на эти действия... Скорее всего
подают в суд не за создание налоговых постов по постановлениям Правительства,
а на их неправомерные действия. Зачастую эти налоговые посты вмешиваются не в
те компетенции, в рамках которых им положено действовать.
Поэтому я считаю, что за этот закон голосовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шульгин, представитель Правительства.
Буквально две минуты, не больше.
ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые депутаты, вы, наверное, не до конца уяснили ситуацию.
Правительство не устанавливает положение о Государственной налоговой службе -
оно установлено законом, в который мы предлагаем внести изменения. И мы ведь
создаем не сами, как сказала депутат Мизулина, что, мол, мы по своему решению
действуем. Здесь мы записываем: создавать по решению Правительства. То есть
если Правительство примет решение о создании таких постов там-то и там-то, на
таких-то и таких-то предприятиях, то тогда они там и будут создаваться. Если
Правительство не примет такое решение, то они создаваться не будут и
налоговая служба их не создаст. То есть мы пытаемся создать правовое поле,
для того чтобы такие посты были в принципе. А будут они или не будут - это
будет решать Правительство в зависимости от конкретной ситуации. Нужно
собрать акцизы на алкоголь - будет принято решение о введении постов здесь.
Нужно собрать акцизы на легковой автотранспорт - значит, на "АвтоВАЗе", на
Горьковском автозаводе будут созданы посты. Нужно будет контролировать
розничную торговлю - будут там созданы посты. То есть здесь мы даем поручение
Правительству решать этот вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Игоревич Маркелов. И будет
голосование.
По карточке Шохина включите микрофон.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я в своем докладе сказал, что принятие данного решения,
внесение изменения в закон, существенно ухудшит положение налогоплательщиков,
а самое главное - будет нарушать их права. К тому же подумайте перед
голосованием, что эти посты устанавливаются в коммерческих организациях.
Сколько у нас коммерческих организаций? И кто будет решать? Да,
Правительство, но по представлению налоговой службы. Поэтому я еще раз
настаиваю на том докладе, который я сделал, и прошу данный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование постановление о принятии в первом чтении данного
закона. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
Пункт 4: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию...".
Здесь Андрей Федорович Задернюк? Пожалуйста, представитель Правительства. И
подготовиться Вячеславу Ивановичу Овченкову.
Вячеслав Иванович, вы поближе подходите сразу.
Коллеги, повнимательнее послушайте.
ЗАДЕРНЮК А.Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект закона, на наш взгляд, крайне необходимого. В настоящее время тарифы
для промышленности по отдельным регионам России различаются более чем в 22
раза. Если вспомним былые времена, то при советской власти максимальное
различие было в восемь раз. Причем диспропорция вот этих тарифов угрожающе
нарастает - всего полгода назад различие было в 14 раз.
Региональные энергетические комиссии игнорируют, например, такой факт, что
ежеквартально на оптовом рынке снижается тариф. На протяжении уже трех
кварталов подряд на 5 процентов снижается тариф, и, несмотря на это
постоянное, систематическое снижение, уже три квартала подряд, продолжается
рост тарифов по региону. Не выполняется положение стратегических направлений,
когда мы через тарифную политику должны создать условия для того, чтобы
промышленность получила возможность подниматься. Например, ярким фактором
диспропорции, ведущей к коллапсу всей экономики России, можно привести тарифы
на железной дороге. Этими тарифами разрывается единая система железных дорог
на части, вместе с этим разрывается и вся система транспорта в России. Если
вы помните, был специальный указ Президента о выводе железных дорог на
федеральный оптовый рынок. Он блестяще был завален, и тарифы на железной
дороге сейчас во многом сдерживают развитие промышленного производства в
России.
Особый разговор - регулирование платы за услуги по передаче энергии по
региональным сетям. Это касается в первую очередь потребителей, которые
выведены на федеральный оптовый рынок. В разных регионах разница по этим
тарифам составляет от 4 копеек до 24 копеек за передачу одного киловатт-часа,
причем это при абсолютной схожести электрических сетей. Таким образом, теряет
смысл сама идея энергоснабжения потребителей с оптового рынка. Поскольку сети
- естественная монополия, строить параллельные сети нам не по плечу,
создавать конкуренцию в транспорте электроэнергии бессмысленно и
нерационально, их регулирование должно осуществляться в России по единому
порядку, по единым методикам, и эти методики нужно контролировать и иметь
возможность осуществлять такой контроль и обеспечивать строгое исполнение.
Только тогда можно добиться того, что все естественные монополисты, которые
являются владельцами электрических сетей, будут регулироваться в одном ключе.
Федеральная энергетическая комиссия не собирается сама регулировать тарифы на
передачу энергии. Мы уже начинаем делегировать эти полномочия региональным
комиссиям, и, безусловно, вся опора должна строиться на работе
профессиональных региональных энергетических комиссий. Но при нарушении
методологии единого порядка регулирования федеральные органы власти должны
иметь право вмешаться, с тем чтобы привести к единому толкованию, к единому
исполнению принятые законы и методики.
Почему это происходит? Даже беглый анализ говорит о том, что РЭКи -
региональные энергетические комиссии - не являются профессиональными органами
регулирования. Это в основном общественные организации, которым государство
дало право принимать строгие, строго обоснованные, экономически обоснованные
решения. Но это - общественная организация, она ни за что не отвечает, она не
отвечает за последствия своих решений, на нее нельзя подать в суд, ее решения
нельзя отменить.
В 75 процентах случаев регионально-энергетические комиссии работают у нас на
непрофессиональной основе - они не имеют источников финансирования, они не
могут нанять квалифицированных экспертов. И все это приводит к тому, что
принятие решений региональными комиссиями имеет случайный, иногда
политизированный, иногда необоснованный из-за некомпетентности вид. Решение
энергетических комиссий зачастую не носит политического характера. Иногда эти
решения принимаются вопреки экономической целесообразности исходя из каких-то
сиюминутных настроений, зачастую политизированных настроений и амбиций
региональных властей или региональных энергоснабжающих организаций. Любой
крен или в сторону потребителей, или в сторону энергоснабжающих организаций
приводит к тяжелым последствиям. Одним из примеров которых мы можем привести
ситуацию в Приморье, когда для федеральных потребителей тарифы
устанавливаются на уровне 1 тысячи рублей, для региональных - 100 рублей. И
это мы не можем исправить сейчас с федерального уровня никаким законом.
Что предлагается? Предлагается осуществление частичных, но немедленных
достаточно компромиссных мер по восстановлению единой системы
государственного регулирования, действующей на единой методологической базе,
под единым государственным контролем. Если мы введем механизм хотя бы
согласования назначения председателей региональных комиссий, учитывая их
профессиональный уровень, ответственность, и обеспечим им гарантию, что их не
снимут без согласия федеральной энергетической комиссии, то это уже будет
большое дело.
Далее. Необходимо, на наш взгляд, придать региональной энергетической
комиссии статус юридического лица. Одно это может в несколько раз повысить
ответственность за принимаемые решения. Потребителям и производителям можно
будет обращаться в суд об отмене или пересмотре их решений. Появится
ответственность за последствия решений региональных энергетических комиссий.
И последнее. Нам нужно дать источник финансового обеспечения работы
региональных комиссий. Нам нужно сделать так, чтобы региональные комиссии
могли оплатить затраты на экспертизу, на качественную экспертизу своих
решений, своих расчетов, которые они готовят.
Создание единой системы регулирования тарифов на передачу электроэнергии по
сетям - это еще одна задача, которую мы можем решить через профессионализм
работы региональных энергетических комиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Федорович, присаживайтесь.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович Овченков.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике рассмотрел представленный Правительством законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Комитет
предлагает сегодня принять этот законопроект в первом чтении, поскольку на
сегодняшний день поступили предложения уже от двух депутатов Государственной
Думы и от пяти субъектов Федерации. Замечания не имеют такого принципиального
значения, которое меняло бы концепцию этого закона, но они, естественно,
должны быть учтены. Поэтому сегодня мы не можем рекомендовать принять этот
законопроект во втором чтении и в третьем чтении, как того хотелось бы
Правительству. В то же время комитет вместе с федеральной энергетической
комиссией уже отработал редакцию, которая устраняет все эти замечания,
поступившие в комитет от депутатов и субъектов Федерации. Просьба согласиться
с предложением комитета принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович. Подождите, не уходите.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос.
Тамара Васильевна, говорите, к кому: к Андрею Федоровичу или Вячеславу
Ивановичу? Плетнева, пожалуйста. (Шум в зале.)
Присядьте. Николай Михайлович Харитонов, попросите коллег присесть.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Федорович, у нас в регионах сейчас в основном работают
казначейство, аппарат управления, фонды, всевозможные комиссии, только не
работают фабрики, заводы и село. В этом законе вы предлагаете вместо
общественной организации создать еще комиссию, которая должна финансироваться
из бюджетов субъектов Федерации, то есть это опять бюджетники. Скажите,
пожалуйста, при принятии этого решения вы согласовывали свои предложения с
администрациями областей или нет?
ЗАДЕРНЮК А.Ф. Этот проект говорит о том, что бесплатное, дешевое управление
бывает очень некачественным управлением. Безусловно, мы проект этот
рассматривали на консультативном совете при федеральной комиссии, состоящей
из представителей ассоциаций, межрегиональных ассоциаций регионов (это
"Большая Волга", "Сибирские соглашения" и другие ассоциации). И данный проект
был одобрен этим консультативным советом. Кроме того, консультативный совет
обратился к президентам и главам правительств всех регионов с тем, чтобы они
обратились в Думу и в Правительство с просьбой об ускорении прохождения этого
проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Андрею Федоровичу. И, видимо, ему будут в основном как раз вопросы.
Я хотел бы продолжить то, о чем сказала Тамара Васильевна, и обратить
внимание вот на что. С одной стороны, мы сегодня имеем представителей
Президента в регионах, подчиненность силовых структур федеральным властям,
средства массовой информации, как мы знаем, то же самое - казначейство,
налоговые организации, а сейчас мы еще устанавливаем институт руководителей
региональных энергетических комиссий, то есть экономика уже тоже полностью
будет входить в перечень того, чем будут руководить только лишь из центра.
Я понимаю, что это один из основных вопросов, еще и второй - вопрос тарифов.
И поэтому вопросов два. Увеличится ли стоимость передачи электроэнергии по
сетям низкого напряжения, поскольку этот вопрос однозначно сегодня
специалистами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы задавайте. Это же не выступление.
Включите микрофон для вопроса.
ПАШУТО В.Р. ...поскольку сегодня расчеты говорят о том, что неоправданно
увеличится тариф для коммунально-бытового сектора, и прежде всего для
сельского населения.
И второй вопрос: не получится ли так, что сегодня неплатежеспособные
предприятия, население не будут вовремя платить, и это приведет, так сказать,
к выключению рубильника за имеющиеся долги и остановке предприятий?
ЗАДЕРНЮК А.Ф. Я хотел бы обратить внимание депутатов на то, что никто не
пытается превратить органы регулирования субъекта Российской Федерации в
орган федеральный. Эти органы остаются органами регулирования субъекта
Российской Федерации, и мы им пытаемся создать финансовую базу для
квалифицированного качественного регулирования. Мы не знаем сейчас тарифов на
передачу ни по низким, ни по высоким цепям, потому что таких тарифов нигде не
установлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Панин и Киц, опустите руки, я вас записал.
Депутат Кулик, пожалуйста. Потом - Панин.
КУЛИК Г.В. Вопрос к представителю Правительства. Я согласен, что проблема,
которую мы обсуждаем, чрезвычайной важности. Скажите, а вы не разделяете
такую позицию, что, может быть, значительно проще законом Государственной
Думы утвердить тарифы, если будет считать Правительство их дифференцированно
по каким-то крупным регионам, как, правильно вы сказали, было раньше, с тем
чтобы здесь навести очень жесткий порядок, вместо того чтобы заниматься
организационными формами переподчинения и через это пытаться повлиять на этот
рынок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я имею в виду предельные тарифы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ЗАДЕРНЮК А.Ф. Я думаю, что утвердить на уровне Государственной Думы тарифы
было бы неверно, потому что Государственная Дума при всем объеме информации,
которую можно собрать, не сможет учесть дифференцирования отдельных элементов
отличий разных регионов: перевес сельского хозяйства в одном регионе и
промышленности в другом, перекрестное субсидирование населения в третьем. Это
очень... (Выкрики из зала.) Никогда Государственная Дума или Совет Союза,
Совет Национальностей не регулировали тарифы. Это делает профессиональный
орган. Раньше регулировал Госкомцен, если вы помните. Это профессиональная
деятельность, и профессионально надо к этому относиться. Мы пытаемся создать
систему профессиональных органов, которые на профессиональной основе этими
вопросами занимались. Вот отсутствие таких профессиональных органов и
приводит к таким последствиям разброса тарифов по России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я записал депутатов Панина, Кица,
Красникова, Гуськова, Тихонова. Может, достаточно будет этого?
Пожалуйста, депутат Панин.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Федорович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что
с принятием этого закона некоторым образом будут урезаны или ущемлены слегка
права субъектов Федерации по формированию комиссии и, напротив, расширены
чуть-чуть прерогативы федеральной комиссии?
ЗАДЕРНЮК А.Ф. Я думаю, что надо согласиться. Потому что сейчас по закону
происходит только согласование назначения председателя. В законе
предусмотрено только согласование назначения. Предлагается и согласование
увольнения председателя, это даст возможность вывести председателя из-под
прямого давления власти. Понимаете? Он тогда более смело сможет отстаивать
экономику решения, а не политику решения.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин, пожалуйста.
ПАНИН В.Е. Я выступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц, пожалуйста.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, региональные энергетические комиссии и так уже
финансируются из местных и региональных бюджетов. Они не являются
юридическими лицами. Такая ситуация, конечно, не должна быть, потому что за
то финансирование, которое их обеспечивает, они не отвечают и не отвечают за
свои действия. Поэтому, конечно, нужно государственное законодательное
регулирование.
У меня такой вопрос к представителю Правительства: будет ли предоставлена
возможность региональным энергетическим комиссиям по вашему законопроекту
проводить аудит локальных энергетических монополий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАДЕРНЮК А.Ф. Это уже есть в законопроекте. Такие права у региональных
комиссий есть, и мы заинтересованы в том, чтобы эти права у них расширялись.
Вот только для справки: всего 15 энергетических комиссий имеют финансирование
из региональных бюджетов и работают на профессиональной основе. Понимаете?
Всего 15. Мы хотим, чтобы все региональные комиссии достигли уровня вот этих
15. Мы делегируем тем из них, кто работает профессионально, свои полномочия.
Мы хотим, чтобы они расширяли свои полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Я предлагаю ограничить прения и согласиться с предложением комитета: этот
законопроект принять в первом чтении. А саму идею этого закона нам предстоит
еще дорабатывать, потому что под благими намерениями Правительства здесь
скрывается опять узаконенное присвоение "остатков столбов и проводов", опять
- повышение тарифов. Ведь откуда им брать источники финансирования? Почему на
сегодняшний день Правительство не использует возможности антимонопольного
комитета? Ссылаются здесь на какую-то неуправляемость. То есть здесь есть
вопросы, над которыми следует подумать. Поэтому вот такое мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявлены депутаты Гуськов и
Тихонов. Не настаиваете вы? Нет? Настаиваете? Все-таки были объявлены два
депутата - Гуськов и Тихонов. Пожалуйста, короткие вопросы.
Депутат Гуськов, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич! Я вообще со всей
решительностью поддерживаю это предложение. Мы говорим о государственном
регулировании, повышении роли государства. Это важнейшая сегодня
экономическая задача - тарифы. Железнодорожники сбросили на 25 процентов
тарифы в расчете на то, что мы с вами обязательно этот закон примем. Я
поддерживаю, давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Будут выступления потом, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут, да.
ТИХОНОВ Г.И. Тогда у меня один вопрос и выступление. Разрешите совместить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ТИХОНОВ Г.И. Вопрос один только: в чем мы видим роль РАО "ЕЭС России" в этой
цепочке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ТИХОНОВ Г.И. А мне все равно. Наверное, председателю службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Федорович, пожалуйста.
Вячеслав Иванович, садитесь, пожалуйста.
ЗАДЕРНЮК А.Ф. Я думаю, что мы о разных вещах говорим. РАО "ЕЭС России" - это
то акционерное общество, которое государство должно регулировать,
контролировать его работу и обеспечивать экономически взвешенный тариф. И
какую роль здесь, в этом законе, мы должны отвести этому акционерному
обществу, естественному монополисту по электрическим сетям? Я думаю, что
никакой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы закончены. Кто желает
выступить? Один депутат Тихонов, и будем голосовать.
Пожалуйста, депутат Тихонов.
И еще депутаты Пашуто, Гусев, Романов. Хорошо.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, 10 лет тому назад тарифами на электроэнергию
занималось всего порядка 10 человек в "Энергосетьпроекте", ВНИИ имени
Кржижановского. Тарифы делились на 13 зон на весь Советский Союз. Эти люди
управлялись со всем объемом работы, и наша энергосистема была самая
эффективная в мире. Может быть, действительно (я тут полностью поддерживаю
депутата Кулика, его предложение) надо вернуться к системе централизации
тарифов? Это первое. И передать подготовку всех этих документов в
Министерство топлива и энергетики вместе с акционерным монополистом РАО "ЕЭС
России" и утверждать цены, допустим, один раз в год на заседании Думы. Это
как замечание, предложение к этому законопроекту, который, видимо, сегодня
надо принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
А потом - депутат Романов.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я задавал тот вопрос, который действительно
сегодня важен. Мы сегодня знаем, что в регионах уже достаточно сложно
осуществлять какое-либо руководство представительной властью, законодательной
властью, и, допустим, губернаторами в тех условиях. Мы с вами знаем, ставили
вопрос о том, что нужно прекратить вот это двоевластие в регионах. И в данном
случае мы можем как раз то же самое получить, но уже в области экономики.
Вывод наиболее энергоемких, жизне- и платежеспособных потребителей на расчеты
непосредственно с федеральным рынком, минуя территориальные энергоснабжающие
организации, приведет к тому, что субъектам Федерации останется возможность
работать только с теми потребителями, которые не в состоянии по своему
финансовому положению оплачивать используемые топливно-энергетические
ресурсы. Возникает совершенно недопустимая ситуация, при которой резко
снижаются средства, поступающие в энергоснабжающие организации и регионы,
значительно уменьшается поступление налогов прежде всего в территориальный
бюджет. И это притом, что в настоящее время основным налогоплательщиком
является топливно-энергетический комплекс.
Создание годом ранее акционерного общества "Межрегионгаз", реформирование
железнодорожного транспорта не могло не сказаться на снижении налоговых
поступлений в краевой бюджет Краснодарского края. Принятие закона в данной
редакции также усугубляет кризисную ситуацию, за которой следует развал
финансовой системы территорий. Кроме того, изменение структуры
электропотребления на территории того же Краснодарского края при существующей
схеме перекрестного субсидирования и системе неплатежей увеличивает долю в
электропотребления населения. И это еще более тяжелым грузом ляжет на
региональное АО "Энерго" и муниципальные предприятия горэлектросети, увеличит
объем проведения бартерных операций, снизит поступления денежных средств за
использованную энергию от всех групп потребителей.
Таким образом, данный законопроект направлен на подрыв экономики субъектов
России и требует кардинальной переработки с участием региональных
представителей, то есть практически мы говорим именно о концептуальных вещах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Группа депутатов Государственной Думы в течение нескольких месяцев работала
над проблемой тарифов в топливно-энергетическом комплексе, естественно, в
первую очередь по энергетике. Выводы, которые мы сделали, информация, которую
дали нам часть регионов, наши встречи с руководителями и Минтопэнерго, и
Федеральной энергетической комиссии, и другими, позволяют прийти к такому
общему выводу. Я пользуюсь случаем, чтобы подчеркнуть, что мы видим задачу
Федеральной энергетической комиссии, с одной стороны, в более четкой
координации процессов установления тарифов, а с другой стороны, в безусловной
необходимости понижения этих тарифов. Нет секрета в том, что стремительный
взлет тарифов естественных монополистов достаточно дорого обошелся развитию
других отраслей народного хозяйства. Это первое.
К сожалению, я не могу разделить доводы, здесь прозвучавшие, и, наоборот,
поддерживаю точку зрения о том, что подобный закон необходим. Естественно,
перед вторым чтением над ним придется еще серьезно поработать, но целостность
энерготехнологического комплекса России - это целостность государства, и
любые попытки ослабления роли государства в этой сфере крайне опасны с точки
зрения и так имеющихся центробежных тенденций. Повторяю, закон необходим, а
ко второму чтению над ним надо поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев. И еще просил слова депутат Головков.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич! Я хочу поблагодарить
большинство выступивших, которые понимают идеи.
Я хочу напомнить депутатам, что Федеральная энергетическая комиссия - это
наше с вами детище. Мы приняли закон, и именно для того, чтобы держать тарифы
в своих руках, мы сейчас усиливаем через эти поправки его влияние.
Безусловно, мы сейчас в первом чтении вот эту идею вертикали, сохранения роли
России и федеральных органов с учетом интересов регионов примем, а во втором
и третьем чтениях прислушаемся к голосам регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков, и заканчиваем. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, ясна ситуация, будем голосовать.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает принятие этого закона, считая его
важным шагом в направлении централизации управления энергетикой. Вместе с тем
мы считаем, что меры, которые там предлагаются, отнюдь не достаточны, ко
второму чтению мы дадим дополнительные предложения по тому, что нужно сделать
для большей централизации управления энергетикой в руках государства.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутаты предлагают проголосовать
закон в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, Михаил Альбертович Моторин, следующий докладчик, сейчас
докладывает законы... Подъехал, да? А то сказали, что он в Совете Федерации.
Уже успел вернуться оттуда. Пожалуйста, пункт 5.
Степан Степанович, приближайтесь к трибуне.
МОТОРИН М.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
закрытом административно-территориальном образовании". Данный законопроект
касается льгот, предоставляемых ЗАТО, по всем уровням налогов: как по
региональным, местным, так и по федеральным налогам. Суть данного закона
заключается в том, чтобы упорядочить предоставление льгот в закрытых
административно-территориальных образованиях, так как в настоящее время эти
закрытые административно-территориальные образования стали использоваться во
многих случаях как внутренние оффшорные зоны на территории Российской
Федерации.
Уже в бюджете на 1998 год в статье 47 была принята норма, которая
устанавливала, что предоставление льгот, которые даются в ЗАТО, должно быть
согласовано с Министерством финансов в порядке, установленном Правительством.
Такой порядок был установлен, но он будет действовать только на 1998 год. Для
того чтобы разрешить эту проблему и на все последующие периоды, Правительство
предлагает включить две нормы в законопроект.
Первая: дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации. И вторая норма: все
предоставленные на данный момент льготы действуют до 1 января 1999 года. С 1
января 1999 года все льготы должны быть предоставлены по согласованию и в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть с учетом
финансирования из федерального бюджета (с учетом тех объемов финансирования,
которые будут установлены в 1999 году для финансирования ЗАТО) и с учетом
того, зарегистрированы ли предприятия, которые получают налоговые льготы, в
этих закрытых административно-территориальных образованиях и имеют там только
контору или они там действительно ведут деятельность по выпуску реальной
продукции.
Поэтому предлагается принять данный законопроект и, таким образом,
упорядочить предоставление льгот в закрытых административно-территориальных
образованиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Степан Степанович Сулакшин.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, мы неоднократно и очень ответственно рассматривали вопросы
о закрытых городах, ядерно-оружейном щите России и атомно-энергетическом
комплексе. Действительно, там своеобразный режим налогообложения, связанный с
правами органов местного самоуправления. Этот режим сегодня совершенно
исчерпывающе законом описан. Но мы поддерживаем инициативы Правительства и
принимая закон о бюджете на 1998 год, и (комитет по промышленности предложит
это сегодня с оговорками) в части упорядочения этого режима, с тем чтобы мы
осуществили стимулирование внешних инвесторов приносить деньги на конверсию,
на диверсификацию, создание новых рабочих мест в закрытых городах, а те
возможные теоретические искажения механизма, которые Правительство
справедливо предполагает, законом бы ограничили.
Сейчас, как только что заместитель министра вам изложил, и мы это
подтверждаем, ситуация такова, что действует закон о бюджете, но он действует
только на этот год, и порядок согласования налоговых решений органов местного
самоуправления с Министерством финансов на последующие годы должен быть
установлен законом, в том числе как того требует Европейская хартия о местном
самоуправлении, ратифицированная нами в апреле этого года, защищающая права
органов местного самоуправления. С другой стороны, статья 57 Конституции не
позволяет придавать обратную силу налогам, ухудшающим действительное
положение налогоплательщиков, поскольку законным образом органы местного
самоуправления привлекали внешних инвесторов в закрытые города, предоставив
им определенное налоговое стимулирование. Нельзя разрушить эту конструкцию в
силу действия статьи 57 Конституции.
Учитывая вот эту ситуацию, комитет по промышленности делает два связанных
предложения. Первое предложение - одобрить в первом чтении настоящий
законопроект. И второе предложение. Уже сегодня, если мы с вами его примем,
подготовлены документы (розданы позавчера) ко второму чтению, там несколько
поправок, и у нас есть возможность сегодня на основе баланса предложений
Правительства и поправок, которые согласованы профильным комитетом,
администрациями, органами местного самоуправления закрытых городов страны, их
ассоциациями, уже сегодня законопроект принять, с тем чтобы передать его в
Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Но это нужно будет вам,
чтобы комитет собрался. Сейчас главное, чтобы прошло первое чтение.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Геннадий Николаевич, комитет эти решения уже принимал. Мы
готовы, если будет принято в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, пожалуйста, какие есть вопросы?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня не столько вопрос, сколько реплика в
отношении выступления Михаила Альбертовича.
Михаил Альбертович, ваша оценка режима налогов в ЗАТО не имеет никакого
отношения к оффшорной юрисдикции. Это путаница, которая впоследствии будет
усугублять продвижение этих режимов на территории России. Я бы просил более
корректно использовать такого рода оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы еще?
Степан Степанович, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Горбачев, да? Пожалуйста.
Потом - Гуськов.
ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поскольку я не смог задать
вопрос, я, наверное, задам вопрос и сразу выступлю.
К сожалению, и этот законопроект, как и ряд других из пакета антикризисных,
страдает таким недостатком, как отсутствие четкого и конкретного
финансово-экономического обоснования. Вот это сегодня беспокоит. И те
поправки, которые внесены рядом депутатов, в том числе и мною, как раз
пытаются исключить этот момент. Мы обращаем внимание на то, что нужно плавно
перейти от одной стадии к другой и разработанный Правительством порядок
обязательно согласовать с органом местного самоуправления, - то, о чем сказал
сегодня Степан Степанович Сулакшин.
И второй момент - это срок введения. Оставить 1999 год - это значит сделать
дополнительную нагрузку на федеральный бюджет в 1999 году порядка 1 200
миллионов. Потому что финансовые планы есть, они сегодня имеются в
контрольных цифрах, которые согласовали местные бюджеты, и если мы не сделаем
этот переходный период, то вместо плюса, добавки к бюджету, мы получим только
минус ввиду того, что будут необходимы дотации из федерального бюджета.
Поэтому я прошу коллег посмотреть на эту ситуацию таким образом, и если будет
ваше согласие, то посмотреть и во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу поддержать идею этого
закона. Действительно, там нужно навести элементарный порядок. То, о чем
говорил Степан Степанович в плане конверсии, диверсификации, - конечно, это
хорошее поле деятельности. Вот именно в этом направлении закон нужно принять.
Я поддерживаю идею принять его сегодня и в трех чтениях, потому что новые
поправки вряд ли будут.
И последнее, Геннадий Николаевич. Я вас прошу, извинитесь перед Татьяной
Астраханкиной. Ну, ей-Богу, прямо жалко девушку за это. Как-то вы оборвали не
по делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что она начала бросать упреки в адрес
Аграрной группы. Я извиняюсь за свою резкость, но дело в том, что потребовали
бы слово и другие в ответ на ее реплику. Не надо друг на друга набрасываться,
вот и все.
Так, есть еще желающие выступить?
Уважаемые коллеги, давайте мы так... (Шум в зале.) Подождите.
Жебровский, пожалуйста. Станислав Михайлович - и по телефону, и в микрофон.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Действительно, в ЗАТО находится цвет российской науки, и действительно нужно
поэтому к этому в этом случае очень серьезно отнестись. Мы проголосуем за
этот закон, но обращаемся к комитету, чтобы, когда будет речь идти о втором и
третьем чтениях сегодня, там действительно были заложены гарантии плавного
перехода из одного режима в другой. Может быть, продлить действительно
действие нынешних положений до 2000 года. Если этого не будет сделано, то
могут возникнуть проблемы. Но в любом случае, если мы будем принимать срок
1999 год, то тогда просьба, чтобы протокольно было записано, что будет
создана комиссия под эгидой, может быть, комитета по промышленности и под
эгидой бюджетного комитета, чтобы обеспечить 100-процентное финансирование
ЗАТО в бюджете следующего года, чтобы все те наметки и все те инвестиционные
планы в науке, которые были запланированы в этих городах, были исполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
Видимо, заключительное слово по закону. Сейчас проголосуем, а дальше попросим
комитет в перерыв собраться, еще раз внимательно посмотреть поправки и после
перерыва доложить.
Пожалуйста, Моторин.
МОТОРИН М.А. Первое. Я должен сказать, что все опасения, что ЗАТО пострадает
от данного законопроекта, неосновательны, потому что в бюджете 1999 года все
потери, которые возможны от данного законопроекта, будут учтены в виде
дотации для закрытых административно-территориальных образований именно за
счет тех средств, которые получит федеральный бюджет вследствие упорядочения
данных льгот. Ну и, конечно, нужно было бы действительно рассмотреть сегодня
и во втором, и в третьем чтениях данный законопроект, рассмотрев некоторые
поправки и смягчив переход на данное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: принять закон в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я попрошу комитет по промышленности вместе с заинтересованными депутатами, в
том числе с Владимиром Ивановичем Горбачевым, собраться, рассмотреть
поправки, и после 12.30 мы сразу его рассмотрим во втором и третьем чтениях.
Пункт 6: "О государственной социальной помощи". Сергей Вячеславович
Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
разработанный группой депутатов законопроект "О государственной социальной
помощи". Какие основные идеи содержит этот законопроект?
Первое. Это то, что после принятия закона о прожиточном минимуме возникла
необходимость (она, в общем-то, содержалась уже и в законе о прожиточном
минимуме) на основе прожиточного минимума оказывать реальную социальную
поддержку, социальную помощь тем категориям населения, которые в настоящее
время испытывают колоссальные трудности и не имеют средств для существования
(они значительно ниже прожиточного минимума).
В общем-то, закон о прожиточном минимуме, этот фундаментальный закон
социальной политики, задумывался для того, чтобы сделать помощь адресной -
именно тем, кто нуждается. Вы знаете, что закон о прожиточном минимуме
принимался очень трудно и из него были выброшены все положения о социальной
помощи. Вот сейчас мы восстанавливаем эту справедливость и предлагаем закон,
который является продолжением закона о прожиточном минимуме.
Жизнь не стоит на месте и приносит, к сожалению, тоже много неприятностей. В
чем это выражается? Это выражается в том, что на сегодняшний день абсолютно
все субъекты Федерации вынуждены организовывать на местах различные формы
социальной поддержки беднейшим слоям населения. В каждом субъекте Федерации в
крупных территориальных объединениях созданы различные фонды помощи.
По-всякому они называются. Это форма поддержки: кому, извините меня, дрова
привезут, кому дадут старую одежду, кому что-то еще... На сегодняшний день
весь этот процесс никак не регулируется. Поэтому необходимость принятия
закона о социальной помощи вызвана еще и реальным тяжелым положением, когда
необходимо четко определить, кто (где федеральный бюджет, где местный бюджет)
и в какой форме. У нас ведь даже нигде не прописано, что можно оказывать
помощь теми же дровами, углем, или покосом, или еще чем-то. Дать возможность
местным властям организовать свою деятельность по поддержке беднейших слоев
населения.
Законопроект воспринимается неоднозначно, и неоднозначно он воспринимается по
одной причине (кстати, большинство откликов положительные). В частности, есть
два замечания, которые я сразу хотел бы оговорить.
Первое замечание: этот законопроект каким-то образом перекрывает имеющиеся
льготы. Тут я хотел бы просто подчеркнуть для всех депутатов: этот
законопроект дает дополнительную социальную помощь. Ни на одну из льгот по
отношению к социальным категориям данный законопроект не посягает, то есть
это то дополнительное, что мы даем беднейшим. Это первое.
И второе возражение (оно звучало и у нас в комитете) - депутата Пашуто: мы не
можем принять этот закон, поскольку потребительская корзина (мы об этом
говорим уже неоднократно) Правительством до сих пор в Государственную Думу не
представлена, поэтому закон работать не будет.
Я тут должен согласиться с депутатом Пашуто. Мы этот вопрос неоднократно
обсуждали, и поэтому у меня есть предложение. Во втором чтении в статье 15,
последней статье этого законопроекта, записать, что он вступает в силу не с
момента опубликования, как написано здесь, а с момента принятия закона о
потребительской корзине... То есть я считаю, что, приняв этот законопроект в
первом чтении, вот эти вещи во втором чтении мы можем доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть вопросы к Сергею Вячеславовичу?
Тамара Васильевна Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Сергей Вячеславович, вы действительно правильно подметили, что
у всех у нас есть сомнение, что в случае принятия этого закона какие-то
гарантии или социальные льготы, которыми уже пользуются (тем более у вас
здесь дан перечень, кто обязательно этой помощью будет пользоваться; это,
по-моему, статья 13) ветераны, герои и так далее... Вроде бы они им сейчас
даются, но у них ведь и так много льгот. Вот почему мы волнуемся: а вдруг мы
проголосуем - и другие льготы отнимут? Это раз.
И второй вопрос. Финансирование этого закона все-таки за счет каких средств
предусматривается, кто будет финансировать и как прорабатывался этот вопрос?
КАЛАШНИКОВ С.В. Тамара Васильевна, ну, как говорится, опасения вполне
понятные: обжегшись на молоке, и на воду дуем.
Для чего дана статья 13? Как раз для того, чтобы устранить вот эти сомнения.
То есть мы ведь вводим... Вернее, статью 13 можно вообще опустить, то есть
если, скажем, во втором чтении поступит предложение статью 13 из закона
изъять - никаких вопросов не будет. У нас в комитете этот вопрос обсуждался.
Мы-то как раз исходили из того, что говорите вы: все-таки еще раз прописать,
что все категории, которые записаны уже в имеющихся законах, никакой закон не
отменяет, они остаются.
Единственное (в связи с вашим вторым вопросом), мы еще подчеркнули источник
финансирования. Положено что-то по закону "О ветеранах", по закону о детских
пособиях - это отдай. Мы специально прописали: независимо от прожиточного
минимума, эти люди имеют право на социальное пособие, так сказать, на пособие
по нуждаемости. Почему? Чтобы не получилось так: какой-то ветеран получает
достаточно большую пенсию, у него на семью выходит не очень много - и ему
отказывают в дополнительной помощи, которая могла быть оказана на местах. Вот
именно, чтобы поддержать эту категорию граждан, мы и прописали.
Теперь вторая категория граждан - тех, кому помощь предоставляется, когда мы
выделяем соответствующие средства в бюджете. Мы повторили норму нашего
закона, чтобы четко зафиксировать, что и эти граждане, независимо от
прожиточного минимума по семье, имеют право получить помощь, если специально
это выделяется в бюджете, ну как мы с вами каждый год делаем. Вот как раз
статья 13 и была направлена на это.
Теперь по поводу финансирования. Это, скажем так, одно из достоинств этого
законопроекта, где четко определено, кто за что отвечает, где федеральный
бюджет, а где местный бюджет. Сейчас всю социальную помощь оказывают местные
бюджеты, федеральный бюджет ничего не дает. И мы пишем, что социальная помощь
оказывается из местных бюджетов. Сами субъекты Федерации, исходя из местных
бюджетов, исходя из своих возможностей, принимают соответствующие решения. Но
при этом мы записываем, что если у субъекта Федерации не хватает денег на
оказание социальной помощи в соответствии с этим законом (ниже прожиточного
минимума - люди голодают), то тогда федеральный бюджет в трансфертах
территориям должен соответствующую помощь оказать.
И второе. Есть несколько государственных федеральных программ социальной
помощи (это поддержка престарелых, детей и так далее), это финансируется из
государственного бюджета, как, в общем-то, и полагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Сергей Вячеславович, у меня такой вопрос. По первой категории, где
идет перечень Героев Советского Союза, участников войны, граждан,
пострадавших вследствие чернобыльской аварии и прочих, у меня такой вопрос. Я
в своей депутатской деятельности сталкиваюсь с тем, когда некоторые граждане,
которые не воевали, но были в прифронтовой зоне, работали во всевозможных
мастерских по изготовлению снаряжения и так далее (они были награждены
медалью за победу над Германией), практически не подпадают под те льготы,
которые как участники... Это парадокс, но это так и есть. Поэтому я просил
бы, чтобы этот вопрос, когда будете работать над вторым чтением... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
РЫЖКОВ Н.И. ...вы посмотрели.
Второе. Вот в средней полосе - Белгородская, Курская, Орловская, Брянская,
Воронежская области - после того, как прошел фронт в 1943 году, военкоматам
было разрешено не призывать, а мобилизовывать 15-летних парней, 1928 года
рождения, для разминирования. Некоторые погибли. Но порядка 6 тысяч таких
людей остались. Разминирование - и дальше они были в истребительных
батальонах. Мы с Валентином Ивановичем Варенниковым несколько раз выходили с
предложением, чтобы специально добавить один из пунктов о ветеранах, но
каждый раз нам возвращают назад. Я просил бы рассмотреть в этом перечне эту
категорию людей.
И последнее. Я поддерживаю то, о чем сейчас вам задавали вопрос. Надо более
четко сказать, я не знаю, в статье 14 или в другой, что действующие
нормативные акты сохраняются, чтобы действительно, решая этот вопрос, мы не
погубили все остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Спасибо, Николай Иванович.
Николай Иванович, первые два вопроса - они не относятся по сути к этому
закону. Почему? Потому, что этот закон не посягает ни на какие льготы и не
отбирает их.
Что касается ваших вопросов, то я могу сказать следующее. Вопрос о так
называемом последнем военном призыве (это первая часть) сейчас находится в
Комитете по делам ветеранов и, насколько я знаю, продвигается.
Что касается вопроса о молодых минерах (это вторая часть вашего вопроса), то
этот закон внесен в Государственную Думу как поправка к закону "О ветеранах",
и я думаю, что мы осенью его примем.
Что же касается вашего последнего замечания, то я полностью с ним согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данилова Нина Петровна. И потом - Гвоздева.
Нина Петровна, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Сергей Вячеславович, я правильно поняла статью 13? "Объем
государственной социальной помощи... ветеранам труда... определяется ежегодно
федеральным законом о федеральном бюджете... на очередной финансовый год".
Значит, денег нет - всем привет, да? Этот закон будет ставить точку.
И второй момент. Я хотела бы обратить внимание всех депутатов своим вопросом:
мы второй закон подтягиваем под закон о потребительской корзине. У нас уже 11
законов, которые тормозятся Президентом, - о базовой стоимости социального
набора, когда мы должны рассчитаться с вкладчиками... Не последует ли такой
же тормоз по этому закону? Давайте, наверное, начнем сначала с закона о
потребительской корзине, потом другие законы.
КАЛАШНИКОВ С.В. Отвечаю на первую часть вашего вопроса. Дело в том, что этот
закон касается только социальной помощи. То есть, другими словами, мы в
бюджете на очередной год выделяем не только деньги на финансирование
соответствующих социальных законов, как это делаем всегда, но мы имеем
возможность выделить еще отдельно, я подчеркиваю, не взамен, а дополнительно
деньги на социальную помощь тем же ветеранам труда, чего сейчас не делается.
И второй вопрос, касающийся того, что рассматривать вперед. Дело в том, я уже
сказал, что такой закон нужен не только на федеральном уровне. Может быть, он
в большей степени (я в этом уверен) нужен субъектам Федерации, для того чтобы
там, где есть законы и о прожиточном минимуме, и о корзине и так далее (где
они все это рассчитывают), оказывать эту социальную помощь. Поэтому я считаю,
что принятие этого закона уже само по себе является давлением на
Правительство, которое в течение полугода, даже почти что года, не может
внести соответствующий закон. В ложе присутствует вице-премьер Олег
Николаевич Сысуев. Ну давайте ему зададим вопрос: Олег Николаевич, когда
Правительство внесет закон о корзине?
Но я считаю, что в любом случае этот закон нужно принять, тем более что это
первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич подготовится к ответу на вопрос. Я
думаю, что он должен ответить.
Гвоздева, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос: создается ли этим новая федеральная структура (статья 4
"Полномочия федеральных органов государственной власти...")? И я не вижу
здесь расчетов, поскольку в функциях здесь записаны и разработка новых
положений, и научно-исследовательские работы, и координация деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников сказал: нет.
ГВОЗДЕВА С.Н. И то же самое по субъектам Федерации, потому что тоже и
подготовка, и переподготовка кадров, и все прочее. Меня беспокоят эти два
конкретных вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Если внимательно прочитать текст, то там, в общем-то, все в
несколько ином контексте. Что говорится в законе? В законе говорится, что
никаких дополнительных структур ни в субъектах Федерации, ни на федеральном
уровне не предусмотрено. Они уже созданы в субъектах Федерации, а на
федеральном уровне есть соответствующие министерства. Никаких проблем.
Теперь что касается подготовки, обследования и так далее. Прописано, что
берет на себя в вопросах финансирования федеральный бюджет. То есть
федеральный бюджет обязан обеспечить субъекты Федерации методической, скажем
так, подложкой под этот закон. Это то, что сами по себе субъекты Федерации,
во-первых, выполнить не могут. Во-вторых, для них это избыточные финансовые
расходы. В-третьих, это, как правило, сравнительные исследования в нескольких
субъектах Федерации, и это роль федерального Правительства. Никаких
дополнительных затрат здесь нет, это в рамках тех бюджетов соответствующих
ведомств, которые есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина, пожалуйста. Потом - Мизулина.
ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Сергей Вячеславович, я сожалею, что у меня нет стенограммы вашего
выступления в Доме Правительства 23 июня. Но выступление было очень ярким,
оно запомнилось мне и моим коллегам. При этом оно носило такую резко
отрицательную оценку всего блока социальных законов, которые предложило
Правительство. Скажите, пожалуйста, что изменилось за эти три недели? Сами
законы изменились, те что вы представляли, или ситуация изменилась?
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, для меня никогда критика не была
самоцелью. Я всегда исходил из того, будет ли лучше людям после нашего закона
или нет. Этот закон начал готовиться группой депутатов сразу же после того,
как мы приняли год назад закон о прожиточном минимуме, когда еще и этого
Правительства не было, и кризис был иной и так далее. Поэтому то, что
Правительство сейчас включило этот закон в свой антикризисный пакет, - это
просто признание того, что Дума все-таки идет на шаг впереди Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот закон подготовлен депутатами.
Пожалуйста, Мизулина.
Потом - Решульский.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Сергей Вячеславович, я как раз вижу резон в этом
законе и считаю, что это базовый закон, он нужен, он упорядочивает всю
законодательную информацию по этому вопросу. Правда, статья 3, я полагаю,
все-таки здесь лишняя.
КАЛАШНИКОВ С.В. Отредактировать нужно.
МИЗУЛИНА Е.Б. У меня вот два вопроса и предложение одновременно. По пункту 4
статьи 8, где вы Правительству адресуете, чтобы оно определило порядок учета
доходов, которые будут включаться при определении, кому назначать, ну,
предоставлять эту помощь, может быть, есть смысл записать так: если
Правительство к моменту принятия этого закона не реализует норму,
предусмотренную настоящим пунктом, то в этом случае пособие назначается всем,
у кого среднедушевой доход на одного члена семьи, допустим, менее шести
минимальных оплат труда в месяц? То есть прямо записать жесткую форму. Таким
образом, тогда Правительство мы как бы будем подталкивать к тому, что или оно
определяет и в конце концов это делает... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИЗУЛИНА Е.Б. Как вы относитесь к самой идее такого предложения?
И второй. По статье 13. Почему-то в перечне нет неполных семей или
матерей-одиночек, отцов-одиночек. Вы сознательно не включили или это просто
некоторый недосмотр?
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, Елена Борисовна. По поводу первого. Я отношусь
отрицательно. Вы понимаете, закон не поле политических битв. Закон - принятие
определенной общественной нормы. И поэтому я лично не сторонник того, чтобы
записывать такие чисто провокационные вещи в закон.
Что же касается второго замечания, то в преамбуле закона в нескольких статьях
звучит, что семьей является как полная, так и неполная. Поэтому везде, где
есть слово "семья", есть соответствующее понимание, что это и неполная тоже.
Что же касается отдельных категорий неполных семей, к нашему стыду, может
быть, потому что это одна из наиболее бедствующих категорий, у нас нет ни
одного закона, посвященного социальной поддержке неполных семей. Если бы мы с
вами вдвоем внесли, я бы мог пойти в соавторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. На мой взгляд, сам законопроект содержит позитивную идею. Но
вот в продолжение того, что сказала Елена Борисовна Мизулина, у меня тоже
пример, или вопрос, по статье 8 "Основания для предоставления государственной
социальной помощи...". Подпункт 2 пункта 2: "Отсутствие собственности,
которая по экономическим условиям данного субъекта... могла бы быть сдана в
аренду или наем с целью получения дохода".
Я, например, это понимаю так, что наши одинокие пенсионеры, живущие в частных
домах, никогда теперь не получат эту социальную помощь, поскольку орган
государственный или те, кто регулирует это, могут заявить: сдавайте полдома
своего, как говорят, в аренду или пускайте сюда каких-то жильцов и получайте
доход...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, закончили?
КАЛАШНИКОВ С.В. Сергей Николаевич, у меня здесь два ответа.
Первый ответ - что я полностью с вашей интерпретацией согласен и, мало того,
считаю, что так и надо записать. Это основная идея закона "О прожиточном
минимуме..." - помогать именно тем, кто нуждается. Если человек живет в
пятикомнатной квартире, то мы можем ему помогать. Но лучше все-таки оставить
это на совести того же государства, тех же чиновников, потому что они
помогают из местного бюджета.
Я понимаю вашу озабоченность, но, с другой стороны, я думаю, что это предмет
второго чтения. Если будет такая поправка, давайте обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, достаточно.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить?
Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Я был одним из авторов, как вы знаете, закона "О прожиточном
минимуме..." и одним из авторов в начальной стадии вот этого закона, в
который вошло действительно достаточно много положений одного из вариантов
закона "О прожиточном минимуме...".
К сожалению, должен констатировать, что этот законопроект подготовлен, будем
говорить, в ущерб нашим людям. Полнейшая путаница в вопросах финансирования
государственной социальной помощи. Так, статья 4, пункт 1, подпункт 1,
предусматривает финансирование государственной социальной помощи из
федерального бюджета. Часть 2 статьи 5 также говорит о том, что источниками
являются средства бюджетов всех уровней. Тем не менее в пояснительной записке
утверждается, что дополнительных расходов из федерального бюджета закон не
потребует.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 4 установление размеров
конкретных видов помощи относится к ведению субъектов Федерации, которым
выгодно в таких условиях устанавливать их как можно выше, поскольку в случае
нехватки средств в местных бюджетах в соответствии со статьей 5 им будет
оказана помощь за счет средств федерального бюджета. И это в условиях, когда
не принят и даже не представлен для рассмотрения Правительством закон о
потребительской корзине, дающий возможность иметь стоимостную базу
прожиточного минимума и определяющий минимальный набор товаров
продовольственных и непродовольственных и услуг.
Далее. Не ясна цель перечисления в пункте 2 статьи 7 таких категорий, как
беженцы, переселенцы, безработные и так далее, поскольку если они
малообеспеченные, то они и получат пособия, если нет, то не получат, несмотря
на то, что они безработные или беженцы.
В статье 12 приведен перечень форм предоставления государственной социальной
помощи и закреплено право субъектов Федерации дополнять его. Непонятно, чем
отличаются формы предоставления помощи от видов предоставления помощи,
установление перечней которых в соответствии со статьей 4 относится к ведению
федеральных органов.
И наконец, совершенно непонятна логика авторов, из числа которых я вышел в
последний момент, поскольку это противоречит закону "О прожиточном
минимуме...". Они включили в число получателей государственной социальной
помощи категории лиц, уже имеющих значительные льготы и гарантии, которым эта
помощь оказывается независимо от дохода. Это полностью противоречит
концепции, целям закона, которые изложены в статье 3 - поддержка
малообеспеченных граждан, адресное и рациональное использование бюджетных
средств. Единственным правдоподобным предположением мотивов включения этих
категорий лиц в данный закон может являться скрытый замысел авторов
впоследствии отменить или значительно сократить эти льготы, тем более что
статья 14 законопроекта предлагает привести все нормативные правовые акты
Российской Федерации в соответствие с... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПАШУТО В.Р. В пользу этого предположения свидетельствуют тщательное
перечисление всех категорий лиц, имеющих по существующему законодательству
значительные гарантии, льготы и компенсации. Также обращаю внимание на
желание авторов на всякий случай обезопасить от этого лиц, имеющих
значительные льготы в связи с исполнением ими определенных государственных
обязанностей, которые частью 3 статьи 13 специально выводятся за рамки
действия этого закона.
Кроме того, внесение законопроекта в период, когда Правительство вносит целый
пакет законопроектов, направленных на сокращение бюджетных расходов, а также
то, что в законе отсутствует четко прописанная норма, гарантирующая право
гражданам на предоставление государственной и социальной помощи, как,
впрочем, и обязанность государства предоставлять такую помощь, позволяет
также предположить, что основной целью данного законопроекта является не
оказание помощи малообеспеченным гражданам, а, наоборот, ликвидация уже
имеющихся льгот у значительного круга. Поскольку нет закона о потребительской
корзине... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, вы перебрали уже два
регламента, простите меня. Пожалуйста, завершайте. Надо укладываться в
регламент. Это же не я выключаю.
Включите микрофон депутату Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Поскольку нет сегодня закона о потребительской корзине, мы не
можем и не сможем внести соответствующие поправки в данный законопроект.
Да, тот вопрос, который задавал депутат Решульский, очень правильный.
Практически закладывается такая норма, которая позволит не иметь никаких
льгот, никакой материальной помощи от государства, поскольку разговор может
вестись и о земельной собственности, и о собственности в виде транспорта,
который можно использовать как такси, и так далее.
Я хотел бы предложить отклонить данный закон, поскольку нельзя штаны надевать
через голову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, по поручению ряда депутатов
выражаем недоумение по поводу того, что этот закон, не имеющий отношения к
антикризисному пакету, разрывает канву рассмотрения. Тем более он является
дискуссионным. Предлагаем отложить его рассмотрение, вернуться к
антикризисному пакету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да сейчас мы его уже голосовать будем, все выступили.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович, заключительное слово. (Выкрики из зала.) Но
он в повестке оказался.
Депутат Шенкарев, пожалуйста, от группы.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, при всех проблемах, которые здесь сегодня обозначили
коллеги, высказывая разные точки зрения, в этом законопроекте есть одно
рациональное зерно. Этот закон действительно является рамочным. И, обратите
внимание, мы вводим социальную помощь тем, кто имеет доход меньше
прожиточного минимума. Впервые мы рамочно это все обозначаем. Это очень
важное положение, которое будет касаться очень многих миллионов наших
граждан, которые сегодня находятся, прямо скажем, за чертой бедности. Поэтому
ради этого рационального зерна можно было бы его рассмотреть сегодня в первом
чтении.
Конечно, в этом законопроекте есть очень много проблемных вопросов, которые
надо ко второму чтению просто поправками изменять. Безусловно, правильно
говорят коллеги о том, что надо уточнить порядок и более точно прописать
финансирование этого закона, чтобы мы не оказались в ситуации, как с законом
"О ветеранах", который у нас очень сложно финансируется.
Второе. Мы, конечно, должны уточнить основания предоставления этой социальной
помощи и вопросы, связанные с имущественным положением гражданина. Это надо
во втором чтении обязательно сделать. Мы должны обязательно этот закон
связать с потребительской корзиной, как мы сделали это по закону о детских
пособиях. Правительству необходимо срочно подготовить законопроект о
потребительской корзине, чтобы мы могли гражданам действительно оказать
помощь.
В целом наша группа считает, что можно было его принять за основу и ко
второму чтению поправками этот рамочный закон сделать нужным для нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Обратите внимание, почти все фракции представлены в авторстве над этим
законопроектом.
Депутат Калашников, пожалуйста. Сергей Вячеславович, очень коротко, а потом
Олег Николаевич Сысуев ответит на вопрос о законопроекте о потребительской
корзине.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коротко по поводу выступления депутата Пашуто. Он закончил
очень красочно: штаны через голову. Если вы заметили, в выступлении депутата
Пашуто две прямо противоположные идеи: первая - закон якобы помощи никому не
дает, вторая - закон якобы дает помощь тем, кто в этом не нуждается: ветераны
и прочие, и прочие. Ну, пусть депутат Пашуто сам разбирается с этой
нелогичностью.
Я считаю, что это законопроект первого чтения. Многие выступающие здесь
правильно указывали, что можно в нем доработать. Мы в первом чтении принимаем
решение: нужна дополнительная социальная помощь беднейшим или нет? Если
нужна, надо принимать его в первом чтении, во втором - поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ответьте, пожалуйста, на вопрос,
который здесь звучит уже в течение двух дней: где же наш законопроект о
потребительской корзине?
СЫСУЕВ О.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Законопроект о потребительской корзине разработан и стоит в плане заседаний
Правительства на 6 августа. Я думаю, что скоро он поступит в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СЫСУЕВ О.Н. Что касается непосредственно законопроекта, который сегодня
рассматривается. Странная такая ситуация связана с тем, что действительно
подозревают: не могло Правительство поддержать законопроект, который не
наносит вреда трудящемуся населению. Как так может быть?! На самом деле у нас
отношение к этому законопроекту, я бы сказал так, ровное. Почему? Потому, что
этот законопроект на самом деле закладывает базу того, о чем говорят все и
вся, в том числе и депутаты: адресности. Вот если иметь в виду экономию, о
которой мы рассуждали год назад при внесении отдельных законопроектов,
обеспечивающих адресность по категориям работников, по возрастам и так далее,
то этот закон абсолютно никакой экономии не дает.
Что касается заключения Сергея Вячеславовича. На самом деле нас критиковали
год назад за то, что мы внесли массу законопроектов, не обеспечив единого
понимания того, что такое есть государственная социальная помощь. В
совокупности закона о прожиточном минимуме с законом о потребительской
корзине, который будет рассмотрен Думой в сентябре, мы надеемся, я думаю, что
это просто закладывает базу для того, чтобы дальше уже нам идти конкретно к
адресному оказанию помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении, да?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, по мотивам. (Шум в зале.) Потише,
коллеги.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, по мотивам. Спасибо.
Я еще раз говорю: мы очень положительно относимся к этой позитивной идее,
заложенной в самом законопроекте, но некоторые уточнения, то, что высказал
наш товарищ и коллега Пашуто, нас действительно очень сильно волнуют.
И по статье 15, Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы Сергей Вячеславович
дал пояснение: как мы сейчас будем голосовать? Меняем ли мы статью 15, что
настоящий федеральный закон вступает в силу со дня введения в действие закона
"О прожиточном минимуме" или это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, а мы сегодня не будем продолжать его
рассмотрение. Мы принимаем только в первом чтении.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я понимаю, что в первом чтении, но мы сразу должны в первом
чтении принять и это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. В соответствии с Регламентом при первом чтении поправки не
вносятся. Но мы делаем сейчас, наверное, протокольную запись: ко второму
чтению в статье 15 будет записано, что закон вступает в силу после принятия
закона о потребительской корзине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование, будьте внимательны. В
первом чтении принимаем законопроект и уходим на осень с ним.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7. Докладчик - Олег Николаевич Сысуев. Пожалуйста, на трибуну.
Содокладчик - Орлова Светлана Юрьевна. Мы, наверное, успеем до перерыва
послушать только главное сообщение. (Шум в зале.)
Присядьте, пожалуйста, депутаты. Уважаемые депутаты, присядьте! Александр
Дмитриевич Жуков, ну присядьте, не стойте спиной к докладчику!
СЫСУЕВ О.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется законопроект "Об изменении тарифов страховых взносов
в государственные социальные внебюджетные фонды".
Как известно, законодательство предусматривает введение тарифов ежегодно,
размер устанавливается на каждый год. Сейчас пролонгировано действие
законодательства 1997 года, и на 1998 год действуют тарифы, установленные для
1997 года. Вы, я думаю, об этом знаете.
Какая идея закладывается в этот законопроект? Это идея не только и не столько
изменения тарифов во внебюджетные фонды - эта идея, во-первых, заключается в
том, чтобы снизить значительно нагрузку на фонд оплаты труда. Известно, что
сейчас, когда нагрузка по предельной ставке достигает свыше 70 процентов на
фонд оплаты труда, мы с вами не можем рассчитывать на то, чтобы зарплата
выплачивалась вообще либо выплачивалась легальными способами. Это рождает
теневые трудовые отношения и прочие последствия, которые мы имеем в
экономике. Этот закон предлагает снизить общую нагрузку на фонд оплаты труда
за счет изменения ставок страховых сборов в государственные внебюджетные
фонды. Также предлагается изменить базу сбора страховых взносов, которая по
нашим предложениям идентична базе, заключенной в предложениях по подоходному
налогу. Таким образом, мы обеспечиваем равное понимание сборов с фонда оплаты
труда и позволяем предприятию уже проще устраивать свою систему оплаты труда
и рассчитывать на то, что зарплата, выплачиваемая работнику, будет повышена.
Какие принципиальные моменты по изменению ставок заложены в наших
предложениях?
Первое. Это изменение ставки страхового взноса в Пенсионный фонд с фонда
оплаты труда с 28 до 21 процента, при этом увеличивается ставка взноса с
физических лиц с 1 до 5 процентов. Это изменение ставки взноса в Фонд
социального страхования с 5,4 процента, я прошу обратить внимание, не до 4,1,
поскольку это решение было согласовано в комитете по бюджету и финансам, а до
4,9 процента. Это изменение ставки взноса в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования с 3,4 процента до 3,2 процента. Ставка сбора в фонд
занятости остается неизменной и составляет 1,5 процента.
Что это дает? Совокупность всех мер, о которых я сказал, дает возможность нам
кардинально изменить ситуацию, скажем, в Пенсионном фонде Российской
Федерации, несмотря на уменьшение значительное ставки сбора с фонда оплаты
труда. Приблизительно 15-16 миллиардов рублей мы будем иметь для того, чтобы
покрыть дефицит системный, образовавшийся в Пенсионном фонде. При этом не
изменится в меньшую сторону совокупный сбор в фонд медицинского страхования
и, естественно, в фонд занятости, который станет больше даже, изменяя базу.
Да, несколько меньше будет сборов в Фонд социального страхования. Эту
дискуссию мы с вами вели давно, год назад, и мы все-таки настаиваем на том,
чтобы ради обеспечения рационального использования средств, собираемых с
предприятий, и исключения неоправданных расходов принять наши предложения по
уменьшению ставки сбора в Фонд социального страхования.
Я знаю, что вчера депутаты приняли очень сердитое постановление по поводу
телеграммы, которую я подписал вместе с председателем правления Пенсионного
фонда Российской Федерации, носящей рекомендательный характер. И это
предложение, связанное с изменением ставок сборов в Пенсионный фонд, в общем,
позволяет ответить на вопрос, как мы будем выправлять положение с Пенсионным
фондом. Хотел бы вам сказать, что при системном кризисе и дефиците
Пенсионного фонда к концу года, если не примем никаких мер, мы можем иметь
дефицит порядка 25-30 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Николаевич.
Сергей Вячеславович, вы успеете? Пожалуйста. Это депутатский закон, как я
понял, да? Нет? А почему же тут 15 или 20 фамилий?
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Олег Николаевич
достаточно подробно изложил суть закона, поэтому я только остановлюсь на тех
отрицательных моментам, которые дал наш комитет в заключении.
Во-первых, я должен сказать, что сама идеология закона выбивается из общего
законодательства своей революционностью и можно было бы только приветствовать
внесение этого закона Правительством. Скажу честно, что это лучший закон по
социальной политике, который Правительство представило за последние 4,5 года,
но есть одно маленькое "но". Можно приветствовать перенос центра тяжести
страховых взносов с работодателя на конкретного работника (это развивает
страховые принципы), снижение налогооблагаемой базы работодателя, но все-таки
нужно задать вопрос. На 13 процентов увеличивается налоговое, по сути дела,
бремя на работника. Правительству вопрос: а чем будет компенсироваться это
дополнительное изъятие у работников? Самое главное - собирается ли
Правительство на соответствующую сумму повысить доходы наемного работника?
Комитет принял решение, что мы могли бы поддержать этот законопроект при
условии, если бы параллельно был внесен закон Правительством о
соответствующей индексации доходов населения.
Второе. Расширяется налогооблагаемая база. В этом нет ничего плохого. Но,
когда нужно платить соответствующие взносы даже с полученных "гробовых", это
уже становится абсурдом. Это можно поправить во втором чтении, это не так
принципиально, но вопрос остается.
И наконец, последнее. Все-таки при такой постановке вопроса те тарифы,
которые устанавливаются, в общем-то, не учитывают персонифицированный учет.
Ну, увеличиваем мы на 9 процентов платежи в Пенсионный фонд с человека. Вроде
бы хорошо. Но ведь персонифицированный учет в Пенсионном фонде закончится
только к 2000 году. Значит, сколько ни платишь, все равно персонификации
никакой нет.
Все это у Комитета по труду и социальной политике вызывает очень много
вопросов. Хотя, я подчеркиваю, по сути закон очень грамотный и революционный,
я об этом сказал.
Комитет при голосовании за этот закон разделился так: один только голос
против, половина комитета - за. Ну, депутатам решать, что делать. В принципе
во втором чтении его доработать можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович и сразу поясните. Здесь, я смотрю,
среди авторов этого закона большая группа депутатов от разных фракций.
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет-нет, коллеги. Автор здесь Правительство, постановление
принято от имени тех членов комитета, которые в тот момент были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, сейчас нам нужно объявить перерыв. Но я сначала,
позвольте, поздравлю нового члена нашего депутатского коллектива Галкина
Александра Александровича. Он пришел по списку фракции "НДР". (Аплодисменты.)
Подождите, сначала депутатские запросы.
СЫСУЕВ О.Н. Геннадий Николаевич, можно мне до перерыва просто ответить на
принципиальные вопросы, чтобы у депутатов была возможность подумать в
перерыве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте. (Выкрики из зала.)
Подождите, Георгий Иванович. Я вам дам слово, не кричите только.
СЫСУЕВ О.Н. Справедливое замечание по поводу необходимости указаний на
возможность повышения оплаты труда работников. И это возможно, так как
значительно снижается ставка сбора с фонда оплаты труда для юридических лиц.
Здесь имеются в виду коммерческие предприятия.
Второе, для бюджетных организаций. Во втором варианте, который мы предлагаем
депутатам, принята в заключительных положениях фраза о том, что применительно
к работникам бюджетной сферы увеличенная ставка применяется после индексации
заработной платы. Вы знаете, что Правительством разрабатывается постановление
об увеличении, о внесении закона об увеличении заработной платы работникам
бюджетной сферы.
И третье, что касается базы и невозможности увеличения сбора с "гробовых"
денег, я знаю, что у вас идет продуктивная дискуссия по подоходному налогу,
разрабатываются меры защиты вкладов, относящихся именно к такой категории. Я
думаю, что здесь полностью надо принять те предложения, которые есть по
подоходному налогу, эту базу перенести, исключив возможность брать деньги в
Пенсионный фонд с "гробовых". Персонифицированный учет закончится к 1999
году, у нас эта работа ведется очень успешно, и уже 50 процентов работающих
находится у нас на учете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Тихонов Георгий Иванович. (Шум
в зале.)
Присядьте, потише.
ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, когда в зале находится госпожа
Старовойтова, вы ведете себя как настоящий джентльмен. Сейчас Астраханкина
здесь. Вы пообещали - извинитесь, пожалуйста, перед ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же это сделал, я это сделал. Я еще раз прошу
прощения, если я обидел Татьяну Александровну. Но я еще раз обращаюсь ко всем
депутатам: старайтесь не цеплять друг друга.
Уважаемые депутаты, позвольте я зачитаю депутатские запросы. Боос, Ткачев,
Тихомиров, Маркелов - Газизуллину. Михайлов Алексей - Фархутдинову, Михайлов
Алексей - Генералову. Коломейцев - Сергееву. Сироткин - Скуратову. Турусин -
Задорнову. Злотникова - Скуратову. Кузнецов - Кириенко. Куликов Александр
Дмитриевич - Кириенко. Дальше здесь просто они не распечатаны. Все, да?
По-моему, все. Сироткина я назвал - Генеральному прокурору Скуратову.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 13 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Сергей Вячеславович Калашников, где вы? (Шум в зале.) Нет, на вопросы же надо
отвечать. А-а, третий докладчик есть по этому закону.
Третий докладчик по этому законопроекту - от комитета по бюджету Светлана
Юрьевна Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Действительно,
когда был представлен этот законопроект в комитет по бюджету, мы его пытались
рассматривать вместе с законопроектом о подоходном налоге, и вы знаете
почему. Потому, что в этом законопроекте об отчислении страховых взносов во
внебюджетные фонды действительно есть реальные предложения (может быть, и
прав мой коллега Калашников): впервые снижается налоговое бремя на
товаропроизводителя.
На прошлой неделе я специально вылетала во Владивосток. Мы можем здесь
спорить, кричать, говорить. Я собрала огромное количество руководителей,
товаропроизводителей, руководителей строительных организаций. И в течение
двух с половиной часов мы обсуждали этот законопроект. И все практически
подтвердили, что половину заработной платы они выплачивают через депозиты,
что они сегодня показывают минимальную заработную плату, потому что то
налоговое бремя, которое сегодня есть на фонд оплаты труда, не позволяет
сделать реальных выплат заработной платы.
Правы абсолютно коллеги депутаты, члены нашего комитета (я думаю, что и все
сидящие в зале), что идет снижение отчислений в Фонд социального страхования.
Получается на 0,5 процента снижение. Но с другой стороны, мы получили очень
много писем, что этого делать ни в коем случае нельзя. Мы обсуждали это, я бы
сказала, очень детально в комитете по бюджету. Но вместе с тем давайте
задумаемся: а кто у нас получает путевки? Что, у нас простой работяга
получает путевки? Основные путевки получают чиновники, руководители,
профсоюзные лидеры. Другой вопрос, что сегодня нельзя позволить, чтобы
самонаполняемость этого фонда была снижена.
Следующий вопрос - то, что касается Пенсионного фонда. Комитет не
поддерживает 5 процентов, и я объясню почему. Потому, вы прекрасно понимаете
(и Калашников сказал), что идет расширение налогооблагаемой базы, хотя, с
одной стороны, нотариусы и те, кто ведет частную практику, предприниматели...
Предложение комитета: сделать не 5, а 2 процента.
Далее. Мы детально изучали ситуацию, и я думаю, что многие сидящие в этом
зале с такой ситуацией в округе сталкиваются. Сегодня огромнейшее количество
людей просто работает, заключая с работодателями договор, на договорной
основе. И если мы сегодня эту категорию людей, а это те, кто распространяет
различную продукцию, парфюмерную там продукцию, в основном это женщины,
женские такие коллективы... Если мы хоть как-то отрегулируем этот процесс, то
они согласны, они будут сегодня платить, и мы получим именно дополнение
отчислений в Пенсионный фонд, что позволит нам сегодня выплатить те пенсии,
которые мы задерживаем.
Поэтому мнение комитета по бюджету: если будут учтены такие позиции, если мы
действительно как-то сейчас оговорим эти вопросы - было предложение принять в
первом чтении. Но я еще раз хочу сказать, что впервые реально происходит
снижение налогового бремени на товаропроизводителя через фонд оплаты труда.
Естественно, то, что сказал Сергей Вячеславович, то, что касается там
"гробовых" и так далее, - этого нельзя просто допустить. И я думаю, что все
эти вопросы мы отрегулируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, можно задать вопросы Сысуеву,
Калашникову, Орловой. Пожалуйста, у кого есть вопросы?
Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Я не знаю, кому вопрос задать, но хотелось бы, наверное,
законодателям вопрос задать прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, приготовьтесь.
ПАШУТО В.Р. Я правильно понимаю, что с введением этого закона практически мы
отклоняем или дезавуируем то законодательство, которое имеется по тарифам
страховых взносов во внебюджетные фонды?
КАЛАШНИКОВ С.В. Да, совершенно верно, это иная трактовка закона о тарифах
страховых фондов. Он так и называется, этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мой вопрос обращен к вице-премьеру господину Сысуеву. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все вижу, не волнуйтесь. То, что вы близко сидите, -
это ничего не значит...
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вопрос следующий. Что касается трудовых доходов: был ли
проект согласован каким-то образом в рамках трехсторонней комиссии с
профсоюзами?
СЫСУЕВ О.Н. Подобные изменения тарифов, и в первую очередь Фонда социального
страхования, обсуждались на протяжении года, еще год назад, с трехсторонней
комиссией, с рабочей группой. Мнение профсоюзов на этот счет отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев. Приготовиться Лаховой.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Олегу Николаевичу Сысуеву.
Олег Николаевич, ну, я буду активным вашим сторонником в одном случае - если
мы сейчас (у нас такая практика существует) сделаем протокольную запись:
дополнить статью 2, где говорится о плательщиках страховых взносов, новым
абзацем о том, что не являются плательщиками страховых взносов общероссийские
общественные организации инвалидов, их структурные подразделения и
организации, уставный капитал которых полностью принадлежит общероссийским
общественным организациям инвалидов, а также организации, единственным
собственником имущества которых являются общероссийские общественные
организации инвалидов. Инвалиды тоже. (Шум в зале.) Не мелочь. Значит,
согласитесь.
СЫСУЕВ О.Н. На самом деле этот вопрос, на наш взгляд, заслуживает внимания
при условии, что по предприятиям инвалидов, которые у нас есть, обязательно
надо смотреть, какие из них действительно созданы инвалидами, какие из них
действительно используют труд инвалидов и обеспечивают их прожиточный
минимум, а какие из этих предприятий под вывеской организации инвалидов
набивают себе карманы.
Второй аспект. Дело в том, что инвалиды у нас тоже получают пенсию. И
безусловно, в условиях, когда накопительный элемент будет включаться в
пенсионную реформу, мы должны учитывать и их персональный взнос в накопление
собственной пенсии. Ну, я думаю, что этот вопрос заслуживает внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чисто инвалидные организации оградить? В этом
смысл, да?
СЫСУЕВ О.Н. Да, и учесть, что эти люди потом должны все-таки получать пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова, пожалуйста. Потом - Коломейцев.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Олег Николаевич, при всем уважении к вам, поскольку вы действительно
курируете тот сложный, трудный раздел, по которому всегда по остаточному
принципу принимаются те или иные решения... И все министерства, которые вы
курируете, и то, что вы занимаетесь вопросами... Не вы определяете -
определяет только Министерство финансов (сегодня можно все министерства
закрыть). Я к тому, что снижение тарифов в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и Фонд социального страхования приведет к тому, что
политика социальная в регионах вообще никак не будет реализовываться.
Вы прекрасно знаете, что 90 с лишним процентов от этих фондов остаются именно
в регионах. Сократив только на 0,2 процента тарифы в фонд обязательного
медицинского страхования, мы 1,3, по-моему, триллиона старых убираем из фонда
обязательного медицинского страхования. Финансирование федеральных учреждений
- вы знаете, в каком положении они находятся, выплата заработной платы врачам
- вы тоже это прекрасно знаете, не говоря уже о летней оздоровительной
кампании, которая сегодня проводится из местного бюджета, из фондов
социального страхования. Мы из федерального бюджета практически им ничего не
дали. Поэтому не очень популярная, может быть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте вопрос.
ЛАХОВА Е.Ф. ...мера предложена Правительством, и эти выступления сегодня вряд
ли в Думе будут поддержаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Екатерина Филипповна, я просил бы обратить вас внимание на то,
что этот закон позволяет при снижении ставки сбора взносов в фонд
медицинского страхования при этом увеличить на 0,4 миллиарда общий объем
сборов в этот фонд вследствие расширения базы. Это же относится и к фонду
занятости населения, который ставку свою не меняет. Это относительно
здоровья, фонда медицинского страхования и того, вредим мы этим законом или
не вредим (теоретически) главным проблемам здравоохранения.
Что касается Фонда социального страхования, то расчеты, показывающие, что при
данном снижении мы не затрагиваем интересы основных потребителей этого фонда,
то есть больничные листы, то есть выплату различных пособий по временной
нетрудоспособности, связанной с рождением ребенка и так далее, что связано с
детским отдыхом, что связано с инвалидами, - все эти расходы будут заложены в
бюджет Фонда социального страхования и при этой ставке.
Да, мы сокращаем расходы на санаторно-курортное лечение (об этом говорила
депутат Орлова). Я готов кому угодно доказать, что эти расходы не идут на тех
трудящихся, о благополучии которых мы с вами заботимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Потом - депутат Дурягин.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Не знаю, присутствовали ли вы, Светлана Юрьевна, на совещании директоров
детских спортивных школ, но, насколько я знаю, в Ростовской области львиная
доля Фонда социального страхования идет как раз на финансирование оставшихся
спортивных школ и на летнее оздоровление детей.
Поэтому вопрос к Сысуеву: скажите, пожалуйста, а за счет чего будут
финансировать детские спортивные школы, если вы предлагаете сократить?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СЫСУЕВ О.Н. Я убежден в том, и этот вопрос обсуждался в Союзе российских
городов с руководителями органов местного самоуправления, которые высказали
единую позицию, что они готовы взять от профсоюзов в собственность спортивные
сооружения для того, чтобы это все финансировать из местных бюджетов. При
этом условии федеральный бюджет обязательно должен учитывать эти расходы в
расчете фонда поддержки регионов.
Сейчас наши обследования показали, что, находясь в трудной ситуации,
спортивные сооружения, принадлежащие профсоюзам, лишь на 30 процентов
используются для спортивного назначения. Нынче они вынуждены использовать
свою материальную базу для бань, которые сдаются в аренду, для стоянок
автомашин, для магазинов и так далее... для складов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин, пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Олег Николаевич, скажите, пожалуйста... Вот вы выразились, что готовы
доказать, что на оздоровление трудящихся практически деньги эти не
расходуются, они без этого обойдутся и так далее. Сегодня единственная
возможность у трудящихся на работающих предприятиях все-таки отдохнуть - в
санатории, профилактории своего предприятия. И это единственная, пожалуй,
возможность пролечить ребенка или чтобы он отдохнул в летний оздоровительный
сезон. Я говорю о предприятиях, не о коммерческих структурах. Если мы
все-таки урежем вот эту статью, то, короче говоря, их лишим вот этой
возможности. И поэтому все-таки чем же вы хотели и как доказать, что вот
деньги тратятся не туда или еще что-то? Пожалуйста, попробуйте...
СЫСУЕВ О.Н. Ну вы знаете, в каком состоянии сейчас пребывают санатории и
профилактории. Они пребывают в таком плачевном состоянии в том числе из-за
того, что предприятия не в состоянии обеспечить свое экономическое развитие
из-за подобного рода налогов. И если стоит идея снижения налогового бремени,
в том числе на фонд оплаты труда, в том числе для того, чтобы развязать
возможность предприятию увеличить заработную плату, то мы должны чем-то
жертвовать. Плохое это решение? Наверное, с точки зрения этих целей, которые
я сейчас продекларировал, это решение хорошее. И наше обследование, которое
можно проверить, показывает, что рядовой работник рядового предприятия,
который получает заработную плату в пределах средней месячной заработной
платы по стране, может воспользоваться услугами санаторно-курортного лечения,
следовательно, расходами Фонда социального страхования, один раз в 20 лет.
Один раз в 20 лет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов, пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Олег Николаевич, предусматривает ли законопроект уплату страховых взносов с
денежного содержания военнослужащих?
СЫСУЕВ О.Н. В статье, определяющей заключительные положения, специально есть
ссылка на то, что уплата страховых взносов с заработной платы военнослужащих
может быть введена только после индексации заработной платы, компенсирующей
эти расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев - и заканчиваем, уважаемые коллеги.
Нет, все уже, все.
Шенкарев, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Олег Николаевич, безусловно, когда смотришь этот законопроект,
всех депутатов тоже волнуют вот эти цифры, что с человека, с конкретного
физического лица будет взиматься в Пенсионный фонд не 1, а 5 процентов. Вот
какими механизмами вы предполагаете компенсировать гражданину те потери,
которые у него, безусловно, будут в заработной плате?
СЫСУЕВ О.Н. Снижение значительное. Нагрузки на фонд оплаты труда позволят
предприятию увеличить фактическую заработную плату в объемах не меньших, чем
те объемы, которые мы собираемся дополнительно изымать в Пенсионный фонд. Это
понятно.
Что касается работников бюджетных организаций, то мы предлагаем в
заключительные положения внести фразу, которая определяла бы введение
увеличенного страхового взноса в Пенсионный фонд с момента индексации
заработной платы работникам бюджетной сферы, потому что эта сфера
исключительно в нашей вместе с вами компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы закончили вопросы. Переходим к
выступлениям.
Депутат Кибирев, пожалуйста.
Затем - депутат Герасименко.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Николаевич! В адрес представленного
законопроекта уже сказано несколько хвалебных слов: он и логичный, и очень
взвешенный, и достаточно революционный. Ну, я скажу так: идею снижения
налогового бремени на работодателя, на фонд оплаты труда мы все, конечно,
поддержим и должны искать пути, как эту идею претворить в жизнь.
Но я хочу обратить ваше внимание на следующее обстоятельство. Если
рассматривать разные аспекты этого законопроекта, то можно говорить долго. Я
хочу указать на главное: по этому проекту на 13 процентов увеличивается
налоговая нагрузка на физических лиц. То есть на тех людей, которые работают,
а потом за труд получают заработную плату. Разговоры о том, что при снижении
налога на фонд оплаты труда автоматически начнет увеличиваться оплата труда,
конечно, беспредметны.
Давайте возьмем тот социально-экономический фонд, который у нас сейчас в
России есть. Вы помните, когда мы принимали закон о новом порядке выплаты
пенсий с 1 февраля, то предполагали, что с 1 января нынешнего года у нас
средняя заработная плата по России будет 1 миллион рублей. Что мы имеем? В
первом квартале - 760, во втором квартале - 650, и тенденция эта
продолжается.
Надо сказать, что и наше уважаемое Правительство тоже не всегда ведет себя в
соответствии с законом, о чем свидетельствует обсуждение вчера той
телеграммы, которую уважаемый Олег Николаевич Сысуев вместе с председателем
правления Пенсионного фонда подписали. Вы помните, что речь там шла о том,
что в некоторых регионах пенсии должны выплачиваться в зависимости от наличия
средств, правда, были установлены рамки - не менее, так сказать, минимальной
плюс компенсации.
В этом законе нет ответа на вопрос. Освобождая работодателя частично от
налогов, мы ничего не говорим о второй стороне правоотношений - о работнике.
Поэтому, пока Правительство не предложит очень надежной, гарантированной
системы компенсации вот этих потерь (они 13 процентов), я считаю, что за этот
законопроект голосовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Николаевич! Мы понимаем, что у вас, в
общем-то, довольно трудная задача - предлагать Думе непопулярные законы для
всего населения.
Комитет по охране здоровья рассматривал данный законопроект, особенно в части
тарифов на медицинское страхование, и считает, что расчеты, показывающие
якобы увеличение за счет расширения базы, довольно спорны. Это касается,
допустим, введения оплаты на врачей общей практики. Их всего в России 800
человек. Как показывает практика, основными плательщиками являются
предприятия различных форм собственности если не в виде прямых денег, то
взаимозачетами, продуктами питания и так далее.
Мы разгружаем федеральный бюджет, передаем в субъекты Федерации бассейновые
больницы, железнодорожные, еще ряд объектов, при этом уменьшаем взносы в
территориальные фонды медицинского страхования. Поэтому Комитет по охране
здоровья считает, что за данный законопроект (тем более еще больничные листы
будут облагаться страховыми тарифами) нельзя голосовать. Население это не
поддержит. Это приведет к ухудшению оказания медицинской помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин, и мы заканчиваем.
Пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Николаевич! Сама идея -
переложить часть бремени с предприятия на физических лиц - в принципе могла
бы иметь основания, но в настоящее время ситуация несколько другая.
Мы только что, точнее вчера, приняли решение о налоге с продаж - это уже
ложится на физических лиц, на наших граждан. Сегодня мы еще пытаемся
увеличить отчисления в Пенсионный фонд на 5 процентов - мы еще добавляем. Мы
считаем, что эта идея могла бы рассматриваться, но не в теперешнее тяжелое
время. Позиция нашей фракции: данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.
От Аграрной группы приготовьтесь, пожалуйста, депутат Пузановский.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Во время
выступления депутата Кибирева один из присутствующих в ложе Правительства
замминистра заявил, что средняя зарплата по стране - 1 миллион 200. Я
попросил бы, чтобы Олег Николаевич как старший по званию уточнил, какая
все-таки у нас средняя заработная плата, и сказал, почему он вместе с
Барчуком подписал телеграмму в регионы о выплате двух третей пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Очень хороший вопрос, спасибо большое.
Как раз для того, чтобы не возникало у нас с вами такой разницы в начисленной
и выплаченной заработной плате (а разница такая: 1 миллион 200 и 726 тысяч),
мы предлагаем снизить нагрузку на фонд оплаты труда, чтобы те деньги, которые
начисляются, выплачивались.
Что касается подписанной телеграммы, то она была рождена по инициативе
некоторых губернаторов, которые хотели иметь основание, для того чтобы
выбрать из двух зол меньшее, для того чтобы в своем регионе выплачивать
пенсию регулярно из тех объемов, которые у них есть. Да, уменьшенную! Да, не
забывая о том, что есть долги! Но не делать так, чтобы в центре, в области
пенсия платилась регулярно, а в сельском районе задерживалась на два месяца и
пенсионер не получал ни копейки. Вот для чего была нужна эта телеграмма.
Я предлагаю, чтобы не было ни телеграмм, ни расхождения в подходе к
определению среднемесячной заработной платы по стране, принять этот
законопроект. Это путь к тому, чтобы не возникало подобных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Пузановский, пожалуйста.
И, уважаемые коллеги, мы заканчиваем обсуждение.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, рассматривая данный вопрос, я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что в рамках нашего демократического и
правового процесса развивается институт трехсторонней комиссии - институт,
который призван регулировать и снимать напряжение между тружеником и
работодателем. Ввиду того что трехсторонняя комиссия высказалась по этому
вопросу достаточно ясно и категорично, было бы некорректно со стороны
законодательного органа, палаты, принимать решение, не обращая внимания на
мнения, высказанные профсоюзами страны.
В силу сказанного необходимо, может быть, провести консультации с профсоюзами
и затем вернуться к данному закону, но игнорировать мнение трехсторонней
комиссии нельзя. С учетом этого я предлагаю голосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все.
Пожалуйста, заключительное слово - Сысуев.
Потом - Калашников или Орлова.
СЫСУЕВ О.Н. Уважаемые депутаты, здесь речь шла о том, что мы предлагаем
непопулярное решение. Решение о снижении налогового бремени с фонда оплаты
предприятия - очень популярное, очень полезное и ведет к тому, чтобы
экономика заработала. Если будет 75 процентов налогов с фонда оплаты труда -
экономика никогда не заработает. И нам, представителям социального блока,
тоже непросто было соглашаться с этими предложениями. Но мы очень подробно
рассчитали возможности фондов, очень подробно рассчитали возможности
эффективного расходования средств, и мы гарантируем, что при принятии этого
решения обеспечим все гарантии, которые заложены в функциях этих фондов - и
Пенсионного, и Фонда социального страхования, и фонда медицинского
страхования в особенности, и фонда занятости населения. Поэтому мы готовы
рассматривать компромиссы, связанные с инвалидами, готовы рассматривать даже,
может быть, изменения ставок. Вот здесь предлагалось, скажем, 2 процента
вместо 5. Давайте тогда считать. Мы же много теряем на том, что снижаем с 28
до 21 с работодателя. Давайте считать, как мы будем платить дальше пенсии.
Можно рассматривать варианты, но для этого надо принять закон в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Здесь многое говорилось правильно, но это все - часть
решается, часть не решается - во втором чтении. Есть два принципиальных
вопроса, при которых этот закон можно принять в первом чтении.
Первое, что этот закон вступает в силу только после индексации доходов,
реальных доходов наемного работника. Без такой индексации дополнительное
изъятие 13 процентов нам никто не простит.
И второе условие, что индивидуальные отчисления все-таки персонифицируются,
учитываются и имеют значение при начислении пенсий и соответствующих
страховых выплат. То есть, другими словами, мы хоть и непосредственно
(допустим, в Пенсионный фонд на начисление пенсий) эту увязку сделать не
можем, но мы можем сделать так, чтобы суммы, выплаченные индивидуалом,
хранились в архивах и были соответствующим образом потом, когда будет
индивидуализированный учет, использованы при начислении пенсий.
При этих двух условиях закон в принципе принять можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста, два слова. Потом -
по мотивам.
ОРЛОВА С.Ю. Что еще можно сказать, Геннадий Николаевич? Уже все сказано. Если
мы хотим действительно двигаться вперед - надо принимать в первом чтении и
искать компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик - по мотивам.
КУЛИК Г.В. Первый раз за мое присутствие в Государственной Думе (я второй раз
в ней) Правительство внесло закон, который стимулирует как-то развитие нашего
отечественного производства. Первый раз! Я понимаю, что это связано с тем,
что каким-то образом надо отрегулировать формирование фондов.
Думаю, что во втором чтении, бесспорно, потребуется серьезная доработка
закона и в части снижения нагрузки на физических лиц, и в части уточнения
базы, которая будет подвергаться налогообложению. Но выкинуть самое главное
из этого закона - поддержку отечественного производителя снижением гнета
налогового - я считаю, будет неправильно.
Прошу всех поддержать принятие закона в первом чтении, имея в виду, что у нас
будет время, мы учтем все замечания депутатов и отработаем и подготовим
просто хороший закон, который будет и в интересах производителя, и не ущемит
интересы населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались. Ставлю на
голосование постановление, которое у вас на руках: принять закон в первом
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Похмелкин - за, Воробьев -
за. Все бескарточные?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 8 повестки дня. Докладчик - Владимир
Анатольевич Петров, официальный представитель Правительства.
Пожалуйста.
Подготовиться Виталию Борисовичу Шубе.
Пока идет Петров, уважаемые коллеги, я должен для стенограммы огласить акт
проверки технического состояния рабочих мест депутатов Семаго, Максимова,
Фильшина, Бойко, Бенова, Лыжина. Акт составлен в том, что 17 июля в 12.10
были проверены рабочие места названных депутатов в зале пленарных заседаний
(ряд 10, места с 21-го по 26-е). При проверке использовались именные карточки
депутатов серии 5. В результате проверки на основе тестов пультов и карточек,
предусмотренных в системе электронного голосования, ошибки и сбои не
зафиксированы. Подписи Шалимова и Буткина - проверяющих в присутствии
депутата из регламентного комитета Моисеева.
Пожалуйста, докладывайте.
Гусев - по ведению.
ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, комитет в перерыв провел
заседание, готов к докладу, как только будет предоставлено нам время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте после этого вопроса послушаем по ЗАТО. Закон
подготовлен ко второму чтению.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич Петров.
ПЕТРОВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Правительство снимает этот закон с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На осень?
ПЕТРОВ В.А. Нет, отзывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Следующий докладывайте, пункт 9.
ПЕТРОВ В.А. Следующий вопрос связан с предыдущим, собственно, почему мы тот и
сняли. Этот более современный. В представленном законопроекте мы учли
замечания комитета по бюджету. Он представлен нами 25 июня. В июле
Правительством в комитет по бюджету было направлено заключение по
рассмотрению данного законопроекта, где сообщалось, что новый законопроект
фактически является доработанным вариантом ранее уже представленного (то есть
пункта 8 повестки).
При доработке предлагаемого второго варианта мы учли следующие основные
позиции. В заключении комитета по бюджету была фактически поддержана
целесообразность отмены большинства предлагаемых пунктов, в том числе и части
положений законов по Чернобылю, закона о государственных гарантиях и
компенсациях для жителей Крайнего Севера, целесообразность отмены законов,
устанавливающих фиксированную долю различных расходов федерального бюджета по
отношению к общему объему расходов или по отношению к национальному доходу, а
также ряд положений законодательных актов, предоставляющих избирательный
льготный налоговый или таможенный режим.
В представленный повторно законопроект включены законодательные акты, ранее
уже вносившиеся. В связи с принятием Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год" перечень уточнен, из него исключен ряд позиций по
федеральным законам, финансирование которых было предусмотрено законом "О
федеральном бюджете на 1998 год": это закон "О статусе столицы Российской
Федерации", "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей..." и закон
"О прокуратуре Российской Федерации". Вместе с тем перечень дополнен
предложениями по уточнению некоторых законодательных актов в связи с
включением в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год"
дополнительных статей или отдельных позиций, вошедших в противоречие с
действующим законодательством. Прежде всего это закон "Об охране окружающей
природной среды" и Лесной кодекс. В федеральном бюджете на 1998 год учтена
централизация части этих доходов (лесного дохода и водного) в федеральный
бюджет.
Одновременно дополнительно предложены к рассмотрению отдельные позиции
федеральных законов по отмене действия налогов или таможенных льгот и
неоправданных, на наш взгляд, социальных льгот: статьи закона о Чернобыле, о
чернобыльских выплатах, закона "Об особой экономической зоне в
Калининградской области" и другие. Финансовая оценка объема средств,
требующихся для реализации предлагаемых к приостановлению и отмене
законодательных актов, с учетом дополнительного перечня - 257 миллиардов
рублей плюс 391 миллион долларов США. Сюда не включена финансовая оценка
позиций по предлагаемым к отмене таможенным льготам, поскольку доходная часть
федерального бюджета на 1998 год сформирована без учета предоставления этих
льгот.
Надо особо отметить, что проводимые сейчас работы по отмене и приостановлению
отдельных позиций законов осуществляются в соответствии с принятым и
подписанным Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год". Закон
этот действует с марта, и статья 119 этого закона до сих пор не исполнена. То
есть там сказано о том, чтобы привести в действие соответствующие
законодательные акты в соответствии с этим законом.
Предлагаемый законопроект не нарушает целостность законодательной базы,
предлагается приведение в соответствие с законом о бюджете лишь отдельных
положений законов, в ряде случаев, я бы сказал - в большинстве случаев,
предполагается их приостановление. Юридически это возможно только до конца
1998 года. Принятие предлагаемого проекта закона не противоречит проводимой
работе по комплексному реформированию законодательной базы во всех
затрагиваемых предложенным проектом областях, в том числе и по реформированию
системы предоставления социальных льгот, оплаты труда в бюджетной сфере,
регулированию таможенного и налогового законодательства.
Просьба принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виталий Борисович Шуба, пожалуйста.
ШУБА В.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Владимир
Анатольевич Петров как официальный представитель Правительства довольно
подробно изложил суть законопроекта. Я только хочу напомнить, что в составе
материалов к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год"
Правительство по предложению Государственной Думы подготовило предложения о
приостановлении или об отмене ряда статей тех или иных законов, которые не
обеспечены финансированием. Владимир Анатольевич Петров сейчас отозвал этот
законопроект.
Что касается второго законопроекта, он сказал, что он в принципе тот же, но с
некоторыми уточнениями. Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
внимательно рассмотрел представленный законопроект и рекомендует его
отклонить в той редакции, которую предложило Правительство. Предлагает его
отклонить по следующим причинам.
Проект необходимо изложить в иной структуре, разделить на три блока: одним
законопроектом внести уточнение редакционного характера в некоторые статьи
федеральных законов, вторым законопроектом внести предложение по
приостановлению ряда статей законов и третьим законопроектом отменить статьи,
которые предлагает Правительство к отмене. То есть общее мнение комитета -
отклонить по этой формальной причине.
Что касается сути. Все профильные комитеты рассмотрели законодательную
инициативу Правительства. Тем не менее ряд комитетов поддержал те или иные
инициативы Правительства. Это касается внесения изменения в закон "Об охране
окружающей природной среды", его предлагается привести в соответствие с
формулировками, которые применены в федеральном законе о федеральном бюджете,
где называется вместо федерального внебюджетного экологического фонда целевой
бюджетный фонд экологический и так далее.
Что касается закона "О ветеранах". Валентин Иванович Варенников присутствовал
на заседании подкомитета, и мы после трудных дебатов пришли к соглашению, что
действительно ряд статей можно принять, но принять только в первом чтении,
редакционно их изменив. Это касается льгот на коммунальные и иные услуги,
которыми обладают сегодня члены семей ветеранов. Есть предложение Комитета по
делам ветеранов, и оно поддержано комитетом по бюджету, что эту льготу можно
сохранить только для нетрудоспособных членов семей ветеранов.
Что касается практически всех остальных законопроектов, то их профильные
комитеты предлагают отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Будут ли вопросы у депутатов?
Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В. У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу. Он так плохо слушал,
наверное, заранее уже предполагает, что это будет отклонено.
Владимир Анатольевич, когда вы планировали внесение этого закона, не было
такой идеи, что все-таки в комплексе все это никогда не будет принято? Вот я
сейчас представляю комитет по образованию. Одним глазом только посмотришь и
увидишь, что лишаются наши образовательные учреждения и учащиеся очень многих
льгот, которые, кстати, не выплачиваются, но тем не менее хоть надежда
какая-то есть. А может быть, по предложению, которое сейчас комитет по
ветеранам высказывал, действительно можно найти, где что-то сэкономить? Не
было такой идеи рассматривать все отдельно, а не в комплекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Ну, во-первых, по формальному признаку законом о порядке
рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1998 год законодатель нас
обязал представить к отмене перечень законов, которые не учтены в
представляемом Правительством проекте федерального бюджета на 1998 год. И мы
такой перечень представили. Поэтому мы представили его как бы в комплексе.
Это первое.
Второе. В бюджете этих денег нет - ни в этом, ни в предыдущем, ни в бюджете
на 1995 год их не было, и норма этих законов фактически не действует. Поэтому
мы исходили из того, что не надо плодить невыполнимых обещаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Анатольевич, Комитет по экономической
политике курирует законодательство по свободным экономическим зонам и особым
зонам. В связи с этим. При подготовке проекта в части Особой экономической
зоны в Калининградской области учитывалась ли ситуация с развитием свободных
зон в Прибалтике, Польше и Белоруссии? Второе. Учитывалось ли то, что
готовится и вчера был проголосован проект по Особой экономической зоне в
Магадане и на стадии подготовки - по Сахалину? И третье. Учитывалось ли то,
что по программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области
предполагалось выделение бюджетных средств и ничего не было выделено? Какова
вообще политика Правительства в отношении развития в России свободных
экономических зон?
ПЕТРОВ В.А. Мы отмену этого пункта снимаем, Правительство снимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто у нас там от ЛДПР поднимает руку?
Пожалуйста, депутат Лемешов.
ЛЕМЕШОВ Г.В., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу Петрову.
Владимир Анатольевич, приостанавливается, отменяется действие статьи 28
чернобыльского закона. Там наряду с государственным страхованием есть
последний (или предпоследний) абзац, в котором говорится о возможности для
людей, выехавших в свое время из зоны отселения и вернувшихся обратно,
пользоваться теми положениями закона, которыми пользуются остальные жители. Я
понял, что как бы отменяется тот момент, который не заложен в бюджете, -
государственное страхование. Но вот эту часть стоит оставить, это как раз уже
было внесено как поправка к основному закону.
ПЕТРОВ В.А. Ну, в части социального страхования это действительно отменяется,
а эту поправку давайте посмотрим во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я не знаю, какой комитет поддержал изменения в закон "Об
охране окружающей природной среды". Это по профилю нашего комитета. И я
хотела проинформировать Правительство, что вы еще не отозвали изменения в
этот закон в аспекте этого текста. В медицине раздвоение сознания имеет
определенное название. Если Правительство одновременно вносит два
противоречащих друг другу изменения в один и тот же закон... Вы сначала у
себя в Правительстве разберитесь. Но вы напрочь перечеркиваете принцип
платности за загрязнение окружающей среды. Поэтому наш комитет категорически
против. Правительство должно тогда отозвать тот закон, который внесло и
который находится на рассмотрении, а не вносить отдельные изменения в
отдельные статьи того, что уже сами внесли. Вы разберитесь у себя в
Правительстве, как вы относитесь к этому закону. Две инициативы по одному
закону - это многовато.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Вот разобрались и внесли этот законопроект. Он июньский, свежий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба, ответьте. Виталий Борисович, вы хотели.
ШУБА В.Б. Тамара Владимировна, я дополняю ответ Владимира Петрова. Они
отозвали первый законопроект, а что касается второго, то мы его приводим в
соответствие с федеральным законом о федеральном бюджете. Экологического
внебюджетного фонда нет, он находится в составе бюджета как целевой бюджетный
фонд. Мы поэтому и говорим, что необходимо и записать в законе "Об охране
окружающей природной среды" именно эту норму.
Следующее. Мы приняли сегодня в согласительной редакции Бюджетный кодекс. Там
тоже поименно прописаны бюджетные фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров - от "Российских регионов".
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, закон о государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера. Пожалуйста. Владимир
Анатольевич, он тоже изменяется здесь. Предлагается заменить словами
"средства организаций" вместо республиканского бюджета.
ПЕТРОВ В.А. Да, здесь заложен экономический смысл. Предприятия должны
производить ту продукцию, которая является конкурентоспособной, и включать в
себестоимость продукции те издержки, которые оно несет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Владимир Анатольевич, у меня такой вопрос. Он действительно касается
раздвоения личности. Президент и премьер заявили здесь о том, что
максимальное внимание надо сейчас уделить судебной отрасли власти и
прокуратуре. Как будет в этом смысле с теми льготами, которые были
предусмотрены для судов, арбитражных судов и для прокуратуры? Я давно
информирую депутатов о том, что судебная ветвь власти начала приостанавливать
свою работу, уходят последние кадры.
ПЕТРОВ В.А. Скорее всего этот вопрос относится не к данному законопроекту, а
к финансированию деятельности судов. Как вы знаете, недавно Конституционный
Суд рассмотрел статью 103 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998
год" на предмет соответствия Федеральному конституционному закону "О судебной
системе Российской Федерации" и принял соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от всех фракций и групп заданы
вопросы. По-моему, судьба тут ясна.
Пожалуйста, депутат Шуба.
ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, возможно, сегодня есть три варианта: или мы
можем отклонить, как рекомендует комитет по бюджету, или, если будет воля
депутатов, принять данный законопроект в первом чтении, имея в виду, что во
втором чтении мы будем рассматривать каждый законопроект отдельно и, если
найдем согласованное решение, по каждому законопроекту будем принимать
индивидуальное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Давайте голосовать, потому
что осталось совсем мало времени. Я думаю, что отношение бюджетного комитета
прозвучало.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 177 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято
Пункт 10. Светлана Юрьевна Орлова... Подождите, виноват. Давайте мы закончим
с ЗАТО. Готов закон ко второму чтению, как мы договаривались. Он роздан
депутатам.
Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, по вашему поручению комитет по
промышленности еще раз рассмотрел таблицы поправок ко второму чтению закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании". Имеется шесть поправок,
рекомендуемых к принятию, и две поправки, рекомендуемые к отклонению.
Поправки относятся к статье 1. Имеется в виду, что порядок, устанавливаемый
Правительством, по механизму регистрации и предоставления дополнительных
налоговых льгот в ЗАТО согласуется с органами местного самоуправления. Это
требование российского законодательства. Об этом подписана Европейская хартия
о местном самоуправлении, ратифицированная нами, в которой говорится, что
полномочия местного самоуправления должны быть полными и исключительными,
изъятие и оспаривание их можно производить только в законодательном порядке.
В данном случае полномочия органов местного самоуправления установлены
законами о ЗАТО, об основах местного самоуправления и изъятие их права
определять порядок налогообложения в ЗАТО, передача его на уровень
Правительства таким образом балансируется: здесь найден своего рода
компромисс - Правительству дается право утвердить положение, но при этом
закрытые города участвуют в согласовании этого положения.
Вторая поправка, которую Правительство в лице заместителя министра финансов,
участвовавшего в заседании комитета, поддержало, - это продление срока
переходного периода на новый и иным образом упорядоченный механизм
налогообложения до 1 января 2000 года, имея в виду уже согласованные в
Министерстве финансов бюджеты закрытых городов. В этой связи поправка
депутата Маркелова вносится в таблицу рекомендованных к принятию поправок, а
поправка 2 (авторы Сулакшин, Корниенко, Горбачев), где имелась в виду иная
дата, переносится в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
Таким образом, комитет просит поддержать таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, перенеся поправку 2 в таблицу отклоненных и, соответственно,
включив в таблицу поправку депутата Маркелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у фракций, групп по таблицам поправок?
Ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок, имея в виду, что поправка 2 в таблице, это поправка
Маркелова...
У вас что-то есть, да? Пожалуйста.
МОТОРИН М.А. Мы просили бы отдельно проголосовать поправку 1, то есть ту
поправку, гласящую, что порядок, который будет устанавливаться
Правительством, должен согласовываться с органами местного самоуправления
закрытых административно-территориальных образований. Это противоречит любому
законодательству, если Правительство будет согласовывать с местными органами
самоуправления. Со всем остальным, с пролонгацией льгот и с другими
поддержанными комитетом поправками, мы согласны. А эту поправку просим
проголосовать отдельно и отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, эту поправку мы выносим за скобки. Ставлю на
голосование таблицу поправок, которые комитет предлагает принять. Первую
проголосуем отдельно. Голосуйте, пожалуйста, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 1, которую мы проголосуем отдельно, Степан
Степанович, ваше мнение. Правительство точку зрения изложило.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, мы не можем поддержать доводы Михаила
Альбертовича Моторина, потому что действует Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
действует закон о ЗАТО, действует закон "Об инвестиционном налоговом кредите"
и, наконец, действует наш закон "О ратификации Европейской хартии местного
самоуправления". В нем записано, цитирую: "Предоставляемые органам местного
самоуправления полномочия, как правило, должны быть полными и
исключительными. Они могут быть поставлены под сомнение или ограничены
каким-либо другим центральным или региональным органом власти только в
пределах, установленных законом". Вот этот порядок, установленный законом, мы
и предложили сегодня в виде поправки 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
МОТОРИН М.А. Понимаете, очень странно, когда федеральный орган исполнительной
власти должен будет согласовывать свое постановление, которое будет
утверждать порядок предоставления льгот, с каждым из более чем 40 закрытых
административно-территориальных образований. Это полное нарушение системы
власти. Если на федеральном уровне принимается какой-то нормативный акт, то,
естественно, он должен приниматься в соответствии с теми правилами, которые
установлены законодательством по принятию этих нормативных актов. Есть
строгий порядок, который определяет, как Правительство принимает свои
нормативные акты. Поэтому просим отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Михаил
Альбертович прав настолько же, насколько прав и Степан Степанович.
Первое. Бюджеты в закрытых административных структурах формируют сами эти
структуры.
Второе. Мы, члены комитета, обсуждая в комитете, пришли к выводу, что не
нужно согласовывать с каждым ЗАТО. Есть две ассоциации - при Минобороны и при
Минатоме. Нужно согласовать с ними. Кроме того, Степан Степанович сказал, что
все законы федеральные наши имеют отсылку о том, чтобы мы согласовывали с
этими закрытыми структурами все законы.
Поэтому я прошу поддержать нашу первую поправку. Без этого будет своеволие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! То, что Владимир Кузьмич
сказал, вообще как бы выходит за рамки - значит, нормативный акт должен
согласовываться с ассоциацией, которая с точки зрения законодательства не
имеет никакого вообще статуса. Ассоциация ЗАТО - это объединение людей (может
быть, ассоциация любителей пива или ассоциация, так сказать, любителей
мотоциклетного спорта), но это не орган, который наделен какими-то
юридическими правами с точки зрения работы с Правительством. Ни одного
конкретного документа, даже по методике трансфертов, мы с ассоциациями не
согласовываем. Это общественное объединение. Мы можем согласовать только с
каждой конкретной территорией. Но это порядок, который заблокирует принятие
любого, по существу, решения, поскольку, вы сами понимаете, 40 городов не
могут одинаково мыслить по каждому пункту.
И по существу. Уважаемые депутаты, по вашему настоянию - последовательные
шаги. Город Сочи платит все федеральные налоги в федеральный бюджет.
Свободная экономическая зона Ингушетия: все зачисления - в федеральный
бюджет. Того же самого мы добиваемся сейчас по ряду других территорий
(свободные экономические зоны Алтай, Калмыкия), чтобы не было никаких
исключений. Почему мы должны сделать здесь исключение? Называть оффшором или
не называть оффшором? На самом деле, вы сами знаете, многие территории,
особенно Челябинская область, Нижегородская область, страдают от того, что
предприятия уходят фактически на регистрацию в закрытые образования.
Мы пошли, Владимир Кузьмич, на максимальную уступку: мы предлагаем не с 1
января 1999 года, а с 1 января 2000 года. Пока - пожалуйста, сохраняется этот
порядок. Но давайте мы все-таки поставим какой-то сами для себя срок, когда
не будет действовать эта, прямо скажем, наносящая ущерб государству
исключительность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович, и будем голосовать.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, на заседании комитета интонации были
совершенно иными. Я сожалею, что Михаил Михайлович переходит к такому
разговору. Закрытые города ядерного комплекса - это не любители пива,
закрытые города ядерного комплекса - это не город Сочи. Ассоциации закрытых
городов Минатома и Минобороны - это как раз органы, которые выявляют
согласованную позицию всех 10 городов Минатома и 31 города Минобороны и в
согласованном виде ее и представляют в Правительство, как это сейчас зачастую
и происходит. Но мы же действительно идем навстречу друг другу в этих
уступках и в поиске баланса в решении. Но давайте его и поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю
на голосование поправку 1 из таблицы принятых комитетом. Ставлю на
голосование в постановке Правительства: поправку отклонить. (Шум в зале,
выкрики.) Нет, в постановке комитета - принять. Правительство настаивает...
Мы ее вынесли при голосовании таблицы... Подождите, я еще раз скажу: мы же ее
вынесли из таблицы. Первую таблицу Дума приняла.
Пожалуйста, депутат Моторин.
МОТОРИН М.А. В данном случае речь идет о том, что нужно голосовать за
поправку. Будет поддержана поправка депутатами - значит, она будет внесена в
текст закона. Не будет поддержана - значит, она автоматически отклоняется и
не включается в текст закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование вот эту поправку 1.
Пожалуйста, голосуйте. Вы знаете мнение комитета: принять, мнение
Правительства: отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято
Все все поняли...
Ну что "не поняли", Елена Борисовна?! Как расспорились? Я сказал: ставится на
голосование поправка 1, мнение комитета - ее принять, мнение Правительства -
отклонить. (Шум в зале, выкрики.) Елена Борисовна, ну почему нет-то?
Депутат Мизулина, пожалуйста. Что там не поняли?
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, вы же сформулировали: ставлю в
редакции Правительства, кто за то, чтобы отклонить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
МИЗУЛИНА Е.Б. А второй раз вы сказали: ставим первую поправку, комитет - за,
Правительство - против. А в какой формулировке-то поставили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во второй формулировке.
МИЗУЛИНА Е.Б. За отклонение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему за отклонение? Как вы проголосовали.
МИЗУЛИНА Е.Б. Что значит во второй формулировке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, я сказал, поправку 1 из таблицы
принятых, мнение комитета - принять, мнение Правительства - отклонить. Вот
что я сказал! Все все поняли.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, мы действительно не поняли, и вы напрасно на
нас давите. Вы не так сказали, как сказал представитель Правительства,
заместитель министра. Он совершенно четко сказал: что если вы поддерживаете
нашу поправку, принимаете - она попадает в текст, если нет - то
соответственно это позиция Сулакшина. Поэтому мы действительно запутались. Вы
еще раз сформулируйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я хочу сделать замечание, я ни на
кого не давлю. Давайте мы об этом условимся. У меня в руках таблица, которая
также в руках и у вас.
Пожалуйста, по мотивам - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Геннадий Николаевич, вы
действительно ни на кого не давите, но мы несколько недопоняли. Поэтому мы
вносим предложение: вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию. Не возражаете? Уважаемые
коллеги, возьмите еще раз таблицу 1. Поправку 1 мы вынесли из пакета.
(Выкрики из зала.) Сначала голосуем: вернуться к голосованию... Мы ее
отдельно просто голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 96,6%
Проголосовало против 8 чел. 3,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Теперь возьмите эту поправку. Еще раз повторяю: поправка из таблицы 1. Мнение
комитета - данную поправку принять, мнение Правительства - отклонить. Вам
определяться. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Степан Степанович, по второй таблице.
СУЛАКШИН С.С. Во второй таблице две поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть остается, значит, в старой редакции.
СУЛАКШИН С.С. Да. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, чтобы не запутаться.
СУЛАКШИН С.С. Во второй таблице две поправки. Их комитет рекомендует к
отклонению. Они просто разбалансируют концепцию законопроекта, потому что
либо отдают права Правительству, либо, наоборот, забирают у него эти права.
Так что предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы рекомендуете отклонить, да?
Ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, комитет на самом деле готовил законопроект к
третьему чтению. Как видите, все согласовано. Предлагаю от имени комитета
принять закон в целом. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему?
СУЛАКШИН С.С. Осталась редакция Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старая редакция осталась, та, которая была.
СУЛАКШИН С.С. Не включены, не включены дополнительные!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении, отправить в Совет Федерации. У них сейчас перерыв на обед.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас осталось еще два законопроекта. Но я бы вас вот о
чем попросил. Давайте уж, чтобы сегодня завершить, продлим работу до 15 часов
и на этом закончим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не успеем, Игорь Михайлович. Давайте продлим до 15.
Я прошу вас проголосовать. Все-таки последний день. Пожалуйста, чтобы нам
спокойно все это обсудить. Продлить работу до 15 часов. Я вас прошу
проголосовать... Завтра - нет. Денег нет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Пока не проходит.
Кто-то не нажал кнопку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук просит вернуться.
Владимир Владимирович, надо голосовать вовремя.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Ничего, коллеги, время для
отдыха будет.
Кто без карточки?
ИЗ ЗАЛА. Макаров!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вижу. А где он?..
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 92,5%
Проголосовало против 17 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: продлить работу нашего заседания до трех часов.
Пожалуйста. Не ночи - дня, до 15 часов. Пожалуйста. Вера Семеновна сказала,
что это последнее продление.
Кто без карточки? Есть кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принято решение.
Уважаемые коллеги, еще один вопрос, который я хотел бы с вами обсудить.
Сейчас (только что Артур Николаевич разговаривал) звонил Сергей Владиленович
Кириенко, просил зарезервировать ему в конце дня для выступления от имени
Правительства 15 минут. Пригласим?.. Хорошо. Тогда я попрошу Артура
Николаевича связаться.
Орлова Светлана Юрьевна, докладывайте 10-й вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба? По ведению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина. Ну зачем эти "ведения", я не знаю?
ШУБИНА Т.И., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, мы в начале заседания договаривались, что в конце
рассмотрения этого блока... Мы подошли как раз по времени...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще два законопроекта.
ШУБИНА Т.И. Геннадий Николаевич, будет поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
ШУБИНА Т.И. Вернуться... Я имею в виду включить законопроект по индексации
платы за землю. В 10 часов договаривались об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вообще, договоренность была.
Уважаемые коллеги!..
ИЗ ЗАЛА. Обозначали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обозначали. Будем сейчас голосовать или после двух
рассмотренных? А? (Шум в зале.) Потише!
Ставлю на голосование: включить еще один из антикризисных законопроектов - по
индексации платы за землю, да? Пожалуйста, голосуйте, принимайте решение. Там
вроде нашли договоренность аграрии.
Кто без карточки? Виктор Степанович - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Нет, пока не набрали. Давайте не тратить время.
Орлова, пожалуйста. Пункт 10.
Подумайте еще как следует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте вы потом про землю... Ну зачем же вы тратите
время? Для чего мы продлеваем заседание?
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится еще одна поправка в закон "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Какая сегодня коллизия сложилась с теми предприятиями и
организациями, которые имели валютные счета? В 1993 году государство те
долги, которые были заморожены, определило в облигации, ценные бумаги
внутреннего валютного займа. Курс валюты менялся. Курсовая разница сейчас
многим предприятиям доначисляется в налогооблагаемую базу (по налогам на
прибыль). Поэтому мы вносим изменение в закон "О налоге на прибыль
предприятий и организаций". Текст этого законопроекта состоит из двух статей.
При исчислении налогооблагаемой базы предприятий при первичном размещении
облигаций внутреннего валютного займа государства (их реализации или
погашении) валовая прибыль уменьшается на сумму положительных курсовых
разниц. (Шум в зале.) Давайте все успокоимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Я больше не
буду стучать карандашом по микрофону, потому что стенографистки говорят, что
я им все уши отбил.
ОРЛОВА С.Ю. Я приведу один из примеров: крупнейшее приморское пароходство,
город Находка, Приморский край. На сегодняшний день, если налоговая инспекция
доначислит налог на прибыль этому предприятию, оно должно отдать 93 процента
своей прибыли.
Государство брало, государство обещало, государство должно выполнить свои
обязательства. У нас заключение Правительства на этот законопроект
отрицательное. Но есть сейчас нормативное письмо, подписанное Федоровым и
заместителем министра Моториным. Но некоторые налоговые службы не принимают
это письмо во внимание. И тем предприятиям, которые поверили государству при
первичном размещении этих облигаций, сейчас доначисляется налог на прибыль.
Комитет по бюджету предлагает этот законопроект принять в первом чтении,
чтобы привести все в соответствие в этом налоге на прибыль.
Все, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчице? Нет
вопросов. Поддерживаем докладчицу? Не возражаете, если поставлю на
голосование? Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Нина Петровна Данилова, докладывайте законопроект под номером 11. Потом
Виктору Ивановичу дам слово.
ДАНИЛОВА Н.П. По этому же законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у вас 11-й.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел сегодня
законопроект о подоходном налоге. Внесенные поправки 1, 2, 5 и 6 принято
решение одобрить. По поправкам 3 и 4, которые касаются шкалы подоходного
налога, в комитете возникли разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги.
ДАНИЛОВА Н.П. В моей поправке говорится о том, чтобы шкалу подоходного налога
не пересматривать и оставить в прежней редакции. Другие члены комитета
настаивают на том, чтобы эту шкалу утвердить. Поэтому я при обсуждении
поправок просила бы предоставить мне слово для обоснования моей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, Нина Петровна. Я разберусь, где эта
таблица. Таблица-то есть?
ДАНИЛОВА Н.П. Она в этом же тексте, с обратной стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват.
Уважаемые представители депутатских фракций и групп, есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? Нет? Есть вопрос.
Депутат Боос - от "НДР".
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Нина Петровна, уважаемые коллеги! На
второй странице текста, который должен быть составлен уже, я так понимаю, с
учетом поправок...
ДАНИЛОВА Н.П. Без учета мы делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправки отдельно.
ДАНИЛОВА Н.П. Не приняты поправки, поэтому ничего не сделали.
БООС Г.В. А мы разве текст даем не с учетом поправок?
ДАНИЛОВА Н.П. Нет-нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
БООС Г.В. А, все, тогда нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Нина Петровна, вот этот пункт, где сказано, что налогообложению
подлежат все материальные выгоды в виде разницы между суммой страховой
выплаты по договорам добровольного имущественного страхования и рыночной
стоимостью... Одобрена эта поправка?
ДАНИЛОВА Н.П. Это не поправка, это был текст. В него не внесли просто
поправки.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Вот скажите, пожалуйста, это не есть выкручивание рук? Ведь кто
может оценивать рыночную стоимость того имущества, которое застраховано? Ведь
это же просто будет снятие каких-то материальных выгод с физического лица. Я
уже не говорю там о шкале. Вот по этому пункту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. В Налоговом кодексе вообще есть определение рыночной стоимости,
здесь единый подход в государстве будет по определению рыночной стоимости. Но
в данном случае я с вами согласна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще вопросы по поправкам?
Дурягин.
ДАНИЛОВА Н.П. А можно по своей поправке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите по своей. К вам вопросы.
Дурягин.
ДУРЯГИН И.Н. Нина Петровна, моя поправка была буквально час назад размножена.
Мы ее рассмотрим по окончании этих поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А нельзя во время заседания рассматривать. Должен же
комитет собраться.
ДАНИЛОВА Н.П. Комитет в 9.З0 собирался и рассматривал. К сожалению, ее просто
не было, я ее не видела.
ДУРЯГИН И.Н. Раньше я не мог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это другой вопрос.
Жуков.
ДУРЯГИН И.Н. Ну ее можно сейчас...
ДАНИЛОВА Н.П. Ну давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса не рассматривают поправки.
ДАНИЛОВА Н.П. А может, она хорошая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, давайте спокойнее. Хорошая, плохая - это
не ответ.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Я хотел по предыдущему заданному вопросу буквально два слова сказать, что по
страхованию здесь предлагается облагать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это вам ответ.
ЖУКОВ А.Д. Предположим, вы застраховали какую-то вещь, которая стоит 1 рубль,
на миллион. Эта вещь исчезла - вам выплатили миллион. Таких случаев с целью
получения дохода очень много. И если это не облагать, то это верный способ
уйти от налогов. Поэтому мы предлагаем не все страховые выплаты облагать, а
только в том случае, если очевидно, что выплата намного превышает стоимость
самой вещи. А рыночная стоимость (совершенно верно Нина Петровна сказала) у
нас в Налоговом кодексе предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы по таблицам поправок.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, первую табличку, которую комитет
рекомендует к принятию. Никто не настаивает на вынесении на отдельное
голосование по первой таблице? Ставлю на голосование: согласиться с
предложением бюджетного комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.
Остановите голосование. В чем дело?
Боосу включите микрофон.
БООС Г.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправки 3 и 4 - здесь нет
никакой рекомендации. То есть их мы сейчас не голосуем, а голосуем только те
поправки, где стоят рекомендации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, где написано "одобрить".
БООС Г.В. Да, без 3-й и 4-й. Голосуем поправки 1, 2, 5, 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, видите, где написано "одобрить",
"одобрить", "одобрить". Ставлю на голосование эту таблицу. Предложение
комитета: одобрить. Пожалуйста, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Нина Петровна, о какой вы говорили поправке, которую рекомендуется отклонить?
ДАНИЛОВА Н.П. Здесь нет таких поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш комитет принял все поправки?
ДАНИЛОВА Н.П. 3-я и 4-я поправки у нас спорные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?
ДАНИЛОВА Н.П. 3-я и 4-я поправки у нас не приняты. По поправке 3 - ни за, ни
против, потому что два противоположных мнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы ее исключили.
ДАНИЛОВА Н.П. Нет, минутку. Это самая важная поправка, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, куда ее отнести, Нина Петровна?
ДАНИЛОВА Н.П. На отдельное голосование вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование, понятно. Так надо и говорить.
По поправке 3 кто будет выступать, Данилова?
ДАНИЛОВА Н.П. Да, я автор поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, это ваша.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, вообще, в пакете по антикризисным мерам этот
законопроект, на мой взгляд... Идеология этого законопроекта не выдерживает
никакой критики.
Почему я внесла эту поправку? Потому, что вчера в объяснении, сегодня в
комитете было заявлено, дескать, богатые не платят налогов - мы должны
снизить налоговое бремя, и они все дружно пойдут платить нам налоги. Вот с
этим я не согласна, потому что, если богатые не платят налоги и мы им идем на
послабление... Может, к бедным обратимся и скажем: не платите, мы вам вообще
снимем налоги? Налоги должны платить те, которые мы утвердили. Считаю, что
никакую тарифную сетку, шкалу пересматривать не надо - должны платить.
И следующее. Вот мы посмотрели по льготному освобождению процентов по
вкладам. Мы, извините за слово такое, взбулгачили всю страну. Люди ничего не
поняли, посчитали, что мы вообще вклады будем облагать подоходным налогом.
Нужно четко сказать, что это только процент на рантье. То есть это касается
тех, кто живет на проценты с вкладов в коммерческих банках в первую очередь,
потому что 40-50 процентов... В государственном банке - 10-14 процентов
облагается налогом подоходным, вернее, ставка... Вы поняли, да? Вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
ДАНИЛОВА Н.П. Мы обсуждаем шкалу. Шкалу. Я вообще говорю о том, что этот
законопроект в антикризисном, так сказать, пакете абсолютно никакой роли не
играет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДАНИЛОВА Н.П. Не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что не принимать, поправку вашу?
ДАНИЛОВА Н.П. Поправку-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, вы как-то пособраннее...
ДАНИЛОВА Н.П. Поправки 3 и 4 я предлагаю принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 4 депутат Данилова предлагает принять.
ДАНИЛОВА Н.П. То есть оставить прежнюю шкалу, ту, которую мы выстрадали с
вами в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения за высказана. Пожалуйста, есть ли точка
зрения против? Нет. (Шум в зале.) Кулик. Тише. "За" и "против" только.
КУЛИК Г.В. Я не понимаю, мы сейчас голосуем по поправке 3, которая что
исключает? Только шкалу. Потому что, вы посмотрите, поправка 4 исключает то,
что идет и ниже шкалы. То есть у нас остается одно название в законе. Я хочу
уточнить, прежде всего уточнить, что мы сейчас будем голосовать: исключение
из текста закона только шкалы и оставление действующей ныне шкалы или что
другое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П. Мы голосуем сегодня оставление ныне действующей шкалы, в
которой записаны льготы и по Северу. А сейчас тем, что вы вносите в
законопроект, предлагается все это исключить. (Выкрики из зала.) Вы
посмотрите, там так и записано: статью 6 изложить в следующей редакции. Вы же
предложили вообще все отменить, сделать свою шкалу и внести вот эту поправку
в этот закон. Я предлагаю оставить статью 6 в той редакции, в которой она
была принята Государственной Думой, когда утверждался федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я тоже, честно говоря, не понял. Нина Петровна, я
читаю, что написано. Вот написано, поправка 2: статью 6 изложить в следующей
редакции. За что мы голосуем?
ДАНИЛОВА Н.П. Геннадий Николаевич, переверните вторую страницу и прочитайте,
что предлагают авторы этого законопроекта: статью 6 изложить в следующей
редакции. Я предлагаю это все исключить, оставить статью 6 в той редакции, в
которой была ранее. Ну чего тут непонятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, я читаю то, что написано: подоходный
налог взимается в следующих размерах...
ДАНИЛОВА Н.П. И далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...шкала подоходного налога. Комитет по бюджету, ну и
готовите вы закон!
ДАНИЛОВА Н.П. Нормально, нормально готовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик.
КУЛИК Г.В. Первое. Я предлагаю по этой поправке, как правильно здесь и
оформлено, голосовать две части. Первая часть - исключить шкалу, которая есть
в законе и содержит четыре группы, а сейчас пять групп, это проголосовать. А
второе, после того как мы проголосуем первую часть предложения депутата, -
проголосовать то, что идет ниже этой шкалы, потому что это связано и с
пунктом, который мы уже приняли, там будет отдельная аргументация.
Что касается шкалы, то я хотел обратить внимание депутатов на следующее. По
сегодняшним расчетам, принятие новой шкалы уменьшает нагрузку на физических
лиц на 16 миллиардов. Значит, Правительство будет аплодировать, если мы
вернемся к старой шкале, абсолютно ясно. Разговоры о том, что мы с вами
льготируем богатых, неправильны, потому что сегодня коренным образом меняется
налогооблагаемая база у всех тех, кто подпадает под третью и четвертую нашу
шкалу, то есть 20 и 30 процентов. Поэтому хотим мы с вами снизить нагрузку
как раз на физических лиц на 16 миллиардов - принимаем новую шкалу, хотим
оставить старую - подарок сделаем Правительству. Нет никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправку отклонить, да?
Ставлю на голосование первую поправку депутата Даниловой. Пожалуйста.
Поправка 3.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
Поправка 4. Пожалуйста, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П. Я вообще всех поздравляю, 13,5 процента сделали для тех, кто
получает до 20 тысяч рублей. Молодцы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, вы не комментируйте, а поправку
объясняйте.
ДАНИЛОВА Н.П. Нет, я должна прокомментировать, я докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 4-й.
ДАНИЛОВА Н.П. А здесь давайте похлопочем о себе, проголосуем. Я считаю, что
эту поправку нужно принять. Посмотрите, что мы записали, прочитайте! В этой
поправке я прошу убрать 15 процентов на дополнительную заработную плату.
Никаких ограничений. Сегодня 100 миллионов получил по основному месту работы,
жена открыла соседнюю фирму - там 200 миллионов получил, и 15 процентов плати
подоходный налог. А потому - 30 процентов. В результате 22,5 процента
богатенький будет платить, если не примем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Я хотел бы, чтобы не эмоции нами руководили, а текст, который...
ДАНИЛОВА Н.П. Текст, правильно, читайте внимательно.
КУЛИК Г.В. Текст, который здесь представлен. Итак, текст гласит, что все
доходы, которые вы получили помимо основного места работы, облагаются по
ставке 15 процентов. Если вы имеете самую минимальную заработную плату,
получается у вас 12 процентов подоходный налог. Если вы работаете на такой же
работе по совместительству, то даже за то, что вы занимаете рабочее место и
не даете возможности другому работать, есть основание поднять ваш подоходный
налог. Поэтому корректно, что вместо 20 процентов, предложенных
Правительством, комитет единогласно рекомендовал 15.
ДАНИЛОВА Н.П. Не надо, коммунисты, голосовать...
КУЛИК Г.В. Минуточку, сейчас насчет коммунистов. Пожалуйста, это ведь
каждому...
Теперь вторая часть о чем говорит? Если вы получаете по дополнительной работе
заработную плату выше, чем по основной работе, вы декларируете свой доход.
Вот и все. Что будет с женой в вашем примере, который вы рассказали, я не
знаю. Надо будет смотреть: сколько она получает по основной работе, сколько
она получает по дополнительной и как она будет декларировать свои доходы?
Поэтому если эту часть мы не принимаем, то как раз мы с вами даем возможность
просто не платить налоги, и больше ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Ставлю на
голосование поправку депутата Даниловой. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято
Все поправки, Нина Петровна, мы проголосовали или еще есть?
ДАНИЛОВА Н.П. Нет, все поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как быть с поправкой Дурягина? Комитет ее не
рассматривал, но она действительно роздана. Не рассматривать, да?
Дурягину включите микрофон.
Он настаивает. Сейчас мы решим, и все.
ДУРЯГИН И.Н. Нина Петровна, прокомментируйте, пожалуйста. Вы сказали, хорошая
поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну нельзя так: хорошая - плохая. Комитет не
рассматривал. Есть же у нас порядок.
Депутат Боос - по ведению, пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Страшного нет
ничего, если мы проголосуем, потому что все равно определяется палатой.
Сколько раз у нас бывала ситуация, когда в зале возникает какой-то вопрос,
роздана поправка, спрашивают прямо в зале: ну как мнение? Докладчик с трибуны
говорит, как мнение, и голосуем.
В чем суть этой поправки Дурягина? Я вот посмотрел ее здесь. Сегодня многие
предприятия дают ссуды своим сотрудникам и на строительство жилья, и на
какие-то нужды - похороны и так далее. Мы с вами, чтобы этим не
злоупотребляли (и, таким образом, не выплачивали зарплату), два года назад,
принимая закон о бюджете еще на 1997 год, сделали ограничение, что в случае,
если эта ссуда дается с процентами (то есть она дается не беспроцентно, а с
процентами, и все это относительно ставки рефинансирования), то в этом случае
подоходный налог не взимается, а в случае, если она дается без процентов, то
считают, что это якобы материальная выгода. Многие сталкивались с такими
ситуациями. На похороны приходят брать ссуду, и говорят, что это материально
выгодно. В поправке Дурягина говорится о том, чтобы эта процентная ставка
хотя бы не плясала постоянно как ставка рефинансирования, а фиксировалась на
день заключения этой ссуды, то есть чтобы в тот день, когда мне дают ссуду на
работе, мне эта ставка и была зафиксирована, чтобы ее больше хотя бы не
вздирали. Нормальная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы начинаем обсуждать поправку,
которую не обсуждал бюджетный комитет. Мы нарушаем Регламент при всем
уважении к этой поправке. Я думаю, ее потом можно будет рассматривать.
Уважаемые депутаты, все поправки, которые предложил комитет, рассмотрели.
Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении. Пожалуйста. Будьте
внимательны, идет голосование.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: не принято
Не принят.
Илюхин - по ведению. Потом Калашников - по ведению.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации
по безопасности, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просил бы 23-й вопрос рассмотреть. Совет Федерации
действительно ждет этот закон. Он из числа налоговых. Мы приняли новую
редакцию статьи 11-1 закона о границе, но ее надо, как говорится,
инкорпорировать сегодня в налоговое законодательство. Всего только две
строчки, а точнее - два слова.
Всего два слова. Документы розданы давно уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
Пожалуйста, Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
договаривались в начале нашей работы так, что закон 12.1 пойдет из резервных
первым, поэтому предложение, которое Виктор Илюхин внес, - после пункта 12.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Калашников, пожалуйста. Просил слова.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вы вчера читали письмо членов Совета
Федерации, в котором значится закон о занятости населения, который идет у нас
под номером 19. Я бы очень просил его рассмотреть, тем более он включен и в
число тех законов, которые необходимо рассмотреть в первую очередь, есть
письмо Сысуева на этот счет.
И я также просил бы вернуться, если это возможно, к закону о гражданстве,
который вчера не набрал достаточного числа голосов. Я думаю, что мы вчера
просто поспешили с этим голосованием. Это закон Алевтины Викторовны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев.
Подождите, Николай Федорович, я вижу вас.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы в начале нашего заседания приняли
решение, что после 11 рассмотренных законов пойдет закон по Северу, закон по
собственности за рубежом... Мы проголосовали уже. И дальше нужно идти по
порядку только что внесенных предложений и не тратить время больше на...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Последний - Герасименко, пожалуйста.
Пойдем по порядку, который мы утвердили. Подойдем, рассмотрим эти два закона,
дальше - проголосуем.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы только
в этом году трижды слушали главного государственного санитарного врача об
эпидемиологической ситуации в стране, о вспышках эпидемий. Вот 13-й закон как
раз касается вакцинопрофилактики, национального календаря прививок и касается
федерального закона о бюджете. Поэтому я прошу - он стоял первым в блоке
второго чтения - идти по порядку и остальные законы, которые предложили
рассмотреть, рассматривать после этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов. Пожалуйста, какие ваши предложения?
Пойдем по порядку пока. Все, прошу вас, больше не поднимайте руки. Мы тратим
время.
СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы уже утром обсуждали на заседании комитета и
здесь апробировали поправку Кулика, Орловой, Сухого и Чернышева по плате за
землю. Сказано было, что мы вернемся сразу после окончания рассмотрения уже
намеченных тем. Я предлагаю поставить на голосование эти поправки сейчас в
первую очередь, а потом все остальные вопросы обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки?
Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я уже выносил сегодня... Повторяю, надо рассмотреть этот
вопрос, и мы поддержим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О плате за землю. Включить, вернее, его нет в повестке.
ШЕВЕЛУХА В.С. Включить его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте проголосуем еще раз о включении в повестку
дня этого вопроса, но не в число первоочередных, а пойдет по порядку.
Пожалуйста.
Решульский Сергей Николаевич - по мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, если вы будете ставить вопрос
о включении в повестку дня законопроекта о плате за землю, я от имени фракции
как координатор прошу сделать 10-минутный перерыв. Нам необходимо уточнить
некоторые позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем по повестке и потом сделаем перерыв и
проголосуем. Сейчас какой, 11-й? 12-й. 12.1 и 12.2.
Иван Степанович Аничкин, пожалуйста.
Как же так "нет"? Кто доложит?
Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, дело в том, что пункты 12.1 и 12.2 - это, так сказать,
параллельные законы. И один из них, тот, который вносили комитет по проблемам
Севера и ряд депутатов от северных территорий (и другие поддержали тоже),
касается корректировки закона... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я вам дам слово.
БУТКЕЕВ В.А. Я хочу сказать. Что касается вопроса северных территорий -
комитет по проблемам Севера готов доложить, и это наша поправка. Просто мы ее
объединили, так как основной пакет поправок от имени Аничкина. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поэтому я и дам слово Калашникову, а не вам.
Пожалуйста.
Но вообще досадно, что Иван Степанович ушел с заседания, не дождавшись
законов.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, законы второго чтения должны докладывать
представители комитета. У нас этим вопросом занимаются Аничкин Иван
Степанович и Власова. Я не знаю, кто сейчас от комитета может доложить эти
законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никого нет.
КАЛАШНИКОВ С.В. Поэтому у меня есть предложение: рассмотреть их последними в
нашей повестке, может, они подойдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 13. Герасименко.
ИЗ ЗАЛА. Ну, вы разберитесь... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сами не можете разобраться, а настаиваете на
рассмотрении.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые депутаты, закон о вакцинопрофилактике был внесен
как совместный... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет доклад!
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. ...депутатов Государственной Думы и Правительства. Мы его
приняли в первом чтении 10 октября 1997 года. К законопроекту поступило более
200 поправок, которые комитет дважды рассматривал.
Первое приложение, таблица 1 - это поправки, которые комитет считает
необходимым принять. За очень активное участие в нашей работе от имени
комитета я хочу выразить благодарность профессору Гусеву Владимиру Кузьмичу,
очень активно работал, так как это тоже его касалось.
И второй пакет поправок, внесенный в таблицу 2, - поправки, рекомендуемые
комитетом к отклонению. Это тоже порядка 100 поправок.
У меня есть предложение. Поскольку это согласованный вариант, остановиться на
таблице рекомендованных к принятию поправок, проголосовать за них, а потом -
по таблице рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, дорогие друзья, я немножко ошибся. Мы сегодня с
утра проголосовали, чтобы 21-й рассмотреть, поэтому после законопроекта
Герасименко будем рассматривать 21-й.
Возьмите, пожалуйста, таблицы поправок. Есть ли замечания к таблицам
поправок? Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Николай Федорович, а что, отклоненных нет?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Есть. Я говорю, есть вторая таблица - отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А куда она подколота? Она к закону не подколота.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Но там это все было вместе, таблица отклоненных поправок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть, да.
Так, по отклоненным есть замечания? Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я
обращаюсь с просьбой Министерства здравоохранения. Почему я так настаивал на
необходимости принятия этого законопроекта? Потому, что речь идет о
прививках, национальном календаре. Сейчас работает Совет Федерации. Мы вчера
буквально еще раз чистили законопроект, Правовое управление не возражает.
Если в третьем чтении вы поддержите - мы были бы благодарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование, Николай Федорович, но при
одном условии: последний абзац заключения Правового управления - текст
законопроекта потребует тщательной редакционно-технической доработки.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Мы поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы его обязательно должны будете вылизать.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Конечно, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21. Пожалуйста, депутат Арефьев.
По ведению - Александр Николаевич Лоторев, пожалуйста. Заработались.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот вопросы 12.1 и 12.2. Но
это явный саботаж и неуважение, вообще-то, ко всем нам здесь присутствующим!
Мы знаем отношение Ивана Степановича к этим законам, знаем отношение коллеги
Власовой - они откровенно не хотят, чтобы эти законы проходили. Но законы
касаются огромного количества людей, и не только северян, как первый - второй
закон касается абсолютно всех наших пенсионеров. Я прошу, пусть Сергей
Вячеславович от комитета докладывает. Знаем мы с вами прекрасно эту проблему,
особых разговоров здесь не надо вести, два слова - и мы готовы проголосовать.
Так нельзя относиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас 21-й рассмотрим.
Пожалуйста, депутат Арефьев, доложите.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, во втором чтении представляется законопроект "О временном
приостановлении совершения сделок с государственной собственностью,
находящейся за пределами территории Российской Федерации". По существу, закон
очень небольшой, насчитывает всего пять статей.
В статье 1 говорится о приостановлении сделок с недвижимым имуществом,
относящимся к государственной собственности и находящимся за рубежом, до
принятия закона, который регулировал бы порядок отчуждения государственной
собственности за пределами Российской Федерации. В статье 3 настоящего закона
говорится, что сделки Центробанка не подпадают под настоящий закон. И статьей
4 Правительству Российской Федерации поручается не позднее одного года с
момента вступления в силу настоящего федерального закона подготовить и
опубликовать реестр государственной собственности, находящейся за рубежом.
Вот вся суть этого закона.
На проект закона получены положительные заключения из 26 субъектов Российской
Федерации. И есть уверенность в том, что Совет Федерации поддержит этот
законопроект.
По рабочим данным (когда мы готовили этот проект и закон о зарубежной
собственности Российской Федерации), Российская Федерация владеет имуществом
на сумму примерно 260 миллиардов долларов. Не единичны случаи, когда при
противоправных действиях эта собственность Российской Федерации отчуждается.
Поэтому этим законом мы должны оградить государственную собственность за
рубежом, не подвергать ее противоправному отчуждению.
Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности этот
вопрос рассмотрел. Единогласно проголосовал. И я предлагаю проголосовать за
него во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, ваш комитет поддерживает, чтобы без
доклада?.. Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Дело в том, что существуют две таблицы, и они розданы
депутатам: таблица принятых поправок и таблица отклоненных. Их нужно
проголосовать и проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ваш комитет поддерживает? Вы второй докладчик,
почему я и спросил.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да, да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицы
поправок. Есть ли у фракций и депутатских групп замечания к таблицам
поправок?.. Нет. Ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам вам слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
По второй таблице. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Там практически четыре статьи,
очень небольшие. Я просил бы принять законопроект в третьем чтении для того,
чтобы он сегодня же поступил в Совет Федерации, чтобы не задержался до осени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих?
Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, сейчас проголосуем предложение
Илюхина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, Виктор Иванович Илюхин считает, что есть один очень
важный пятиминутный законопроект под номером 23. Не возражали бы вы? Он даже
говорит - минутный.
Ну, пожалуйста, Виктор Иванович. Это поправка к закону, да?
Посмотрите внимательно.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! В связи с принятием изменения в закон о
границе, в статью 11-1, предлагается в закон "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" внести уточнения.
Первое - в статью 19: пункт 1 дополнить подпунктом "ф" следующего содержания:
сбор за пограничное оформление... Мы этот вопрос уже решили.
И второе. В пункте 2 слова: в подпунктах "а", "ж" - заменить словами: в
подпунктах "а", "ж" и "ф". Я бы просил проголосовать. Вот без внесения этих
уточнений тот закон не действует. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот он у вас, "ж", "б" - все есть.
Уважаемые депутаты, речь идет о законопроекте первого чтения. Есть ли
вопросы? Нет вопросов, да? Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Елена Борисовна? Вы хотели выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ну это другой вопрос.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, статья 11-1 Советом Федерации принята, но
статью 11 надо вводить этим законом. Прошу во втором и в третьем чтении
принять. Вопрос согласован с Правовым управлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просят закон принять в целом. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, по просьбе фракции КПРФ объявляется пятиминутный перерыв.
Не расходитесь. Сейчас они этот вопрос отрегулируют.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь, совещание
завершилось.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет регистрация.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 34 мин. 50 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, действительно, вопросы, связанные с
землей, очень актуальны и, прямо вам говорю, очень остры, особенно для
России. Мы сегодня, вот сейчас, с вашего позволения, посоветовались во
фракции, обсудили эти проблемы. Я не хотел бы, чтобы у наших сторонников,
союзников, наших коллег по Думе было потом какое-то предвзятое отношение, но
прямо должен высказать мнение большинства фракции. Мы не можем сегодня
рассматривать данный законопроект. Вместе с тем согласны, что (как мы
договорились) при рассмотрении Земельного кодекса, при его подготовке, наши
товарищи, члены нашей фракции, примут активное участие, с тем чтобы найти
приемлемые варианты. На наш взгляд, это было бы сегодня, в завершение сессии,
самым разумным решением. От трех-четырех недель, на наш взгляд, особых
изменений в дальнейшем падении села произойти уже не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Калашников просил слова. А где Калашников-то опять? Ну вообще чудеса с
комитетом по социальной политике...
Гуськов, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел еще раз вернуться к
пунктам 12.1 и 12.2. Эти законопроекты взаимосвязаны, но это разные законы.
По проекту закона под номером 12.1 - соисполнитель комитет по проблемам
Севера, поэтому Буткеев попытался доложить от имени комитета, но почему-то
вот Калашников воспротивился. Мы договорились, что по законопроекту под
номером 12.1 доложим сами, от комитета по Северу, а по законопроекту под
номером 12.2 доложит Калашников, если не найдет Аничкина и Власову. Вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
Орлова, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Мы всегда уважали
вашу точку зрения, но либо вы не хотите понять, в чем смысл законопроекта о
внесении изменений в закон о бюджете... В 1996 году мы проиндексировали с
вами ставку на землю - 1,5 процента. Каждый год она должна индексироваться на
1,5 процента с учетом инфляции. Это не касается Земельного кодекса, того, о
чем вы говорите, чисто ваших позиций, которые у вас есть действительно, и мы
их уважаем. Это вопрос о поправке в закон о бюджете, об индексации. Все, что
можно было вывести, еще раз: сады, огороды, сельхозугодья, пашни...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, мы это слышим уже в пятый раз. Вы
слышали, какое фракция попросила принять решение. Или вы хотите еще одно
пустое голосование устроить? Ну зачем?..
Гуськов, докладывайте законопроект под номером 12.1.
По ведению - Боос.
А Гуськов Юрий Александрович - на трибуну.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы немножко здесь
посоветовались - наметился компромисс по внесению изменений в закон "О
подоходном налоге...". Просьба вернуться к нему. Если это, так сказать,
проголосовывается, возможно, мы тогда сам закон проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, предлагают поправку Даниловой принять, я слышал. Но
это после выступления Гуськова решим.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, это очень простой и понятный законопроект,
мы его должны сегодня принять во втором чтении. Речь идет лишь о дополнении
части 1, она дополняется пунктом "и" следующего содержания: для лиц,
проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам
Крайнего Севера, а также в других районах, в которых установлены районные
коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка
пенсионера к среднемесячной зарплате увеличивается на коэффициент. И все.
Таблица принятых поправок состоит из двух пунктов, и таблица отклоненных - из
одного пункта. Потому что эта редакция поглощает предложения по отклоненной
поправке. Я предлагаю принять таблицу 1 принятых поправок, отклонить поправку
из таблицы 2, поскольку она уже учтена в таблице 1, и на этом закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к таблицам поправок? Нет. Ставлю на
голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Две поправки. Пожалуйста.
Кто без карточки? Гуськов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вторая таблица - отклоненные поправки. Поправка одна. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Это абсолютно
чистый закон, никаких редакционных правок нет, абсолютно. Я прошу принять в
третьем чтении. (Шум в зале.) Да нет. Ну Дмитриева по другому закону...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Послушайте представителя Правительства.
ДМИТРИЕВА О.Г., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы в министерстве труда совместно с Комитетом по труду и
социальной политике рассматривали все варианты изменения закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий". Мы понимаем, что в этом
законе при принятии был допущен целый ряд вещей, которые сложно оценить как
справедливые, и мы в принципе намерены и считаем необходимым эти
несправедливости уточнить. Но мы договаривались о том, что мы рассчитаем
подробно все дополнительные расходы, которые потребуют изменения в законе "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", как-то: учет
нестраховых периодов, переход от выплаченной к начисленной заработной плате и
учет северных коэффициентов. Это дополнительные расходы Пенсионного фонда.
Сейчас, вы знаете, Пенсионный фонд функционирует с дефицитом. Поэтому в любом
случае на настоящий момент даже те вещи, которые мы, Министерство труда и
социального развития, считаем справедливыми, учесть невозможно. Поэтому мы
направили в Комитет по труду и социальной политике предложение определяться
дальше (и мы уже сделали этот расчет) политически при появлении
дополнительных возможностей у Пенсионного фонда. Потому что, пока идет
дефицит 12 миллиардов рублей, ни о каком увеличении ни по каким статьям не
может идти речь. И дальше будем определяться: что и в какой
последовательности мы будем учитывать. Хотя я, когда была депутатом,
признавала те недостатки, которые есть в законе о порядке исчисления и
увеличения пенсий, и сейчас я их признаю, но все нужно делать разумно,
согласовывая с реальными возможностями Пенсионного фонда.
Поэтому я прошу не принимать этот закон в третьем чтении, потому что мы все
равно сейчас ничего профинансировать не сможем. А осенью мы должны совместно
принять политическое решение: что, в каком объеме и как, в какой
последовательности, мы можем учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Я по этому поводу целиком согласен с тем, что она сказала. Но
все то, о чем она сказала, относится к закону под номером 12.2. К этому
никакого отношения это пока не имеет.
Если настаивает Правительство, на том, чтобы отложить, не рассматривать в
третьем чтении, - мы готовы и на это пойти. Но я говорю: от этого суть закона
не изменится и мы ни на шаг все равно не отступим ни при каких
обстоятельствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А законопроект под номером 12.2 будем рассматривать
тогда осенью, да?
ГУСЬКОВ Ю.А. Отдельно, да, так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: этот принять в третьем чтении, а
12.2 рассмотреть осенью в согласованной редакции.
ГУСЬКОВ Ю.А. Так точно. Будет очень хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету сказал о том, что они готовы утвердить
четвертую поправку Нины Петровны Даниловой. Как мы, будем возвращаться к
этому закону или нет? На ваш суд. (Шум в зале.) Ну, давайте проголосуем:
вернуться к закону о подоходном налоге. Решите сами.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято
Не возвращаемся. Будем с ним работать, для того чтобы потом рассмотреть его
отдельно.
Уважаемые депутаты, одну секундочку! Не были оглашены два депутатских
запроса. Я их назову: депутат Заверюха - Задорнову и депутат Коломейцев -
Кириенко.
По ведению - Тамара Михайловна Гудима.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотела бы вот что уточнить, Геннадий Николаевич. Мы вчера принимали
принципиальной важности постановление, связанное с известной телеграммой. И,
по моей памяти, мы его не приняли до конца, потому что осталось еще принять
поправку Калашникова и проголосовать в целом. Будет обидно, если документ
останется непринятым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, постановление вам роздано на руки.
Это внесли депутаты: Гусев, Язев и Веселкин, да? Гусев, Язев... Это
постановление по "Газпрому"? Нет, уважаемые коллеги, мы по "Газпрому"
постановление тоже не довели до конца.
Депутат Веселкин, пожалуйста.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".
Это поручение Государственной Думы. Мы написали... (Шум в зале.) Да, по
"Газпрому". Поэтому я предлагаю его проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это идет речь... Название: "О значительном сокращении
поставок газа потребителям со стороны РАО "Газпром" - вот о чем. Могу я
поставить его на голосование?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Несомненно, надо поставить это постановление на голосование,
и, я думаю, мы все проголосуем. Но вот, пользуясь тем, что подошел
премьер-министр... Я имею на руках распоряжение от 16 июля № 952 о поручении
организовать разработку технико-экономических обоснований реорганизации
"Газпрома" в одну или несколько газотранспортных компаний с учетом главных
транспортных коридоров. Может быть, когда мы предоставим слово
премьер-министру, он даст пояснения: имеется ли под этим в виду расчленение
"Газпрома" на несколько составляющих частей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Давайте мы сейчас проголосуем тогда постановление, потому что это мы по
итогам выступления Вяхирева готовили. Я так понимаю, да? Ставлю на
голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потом по порядку дам слово Лопатину. В
повестке дня нет? Подождите. Прошу сначала проголосовать о включении его в
повестку дня. Вчера было, а сегодня-то другой день. Пожалуйста. Мы просто
вчерашний день перевели в сегодняшний.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Ставлю на голосование: принять постановление. Пожалуйста. Оно подписано
депутатами Гусевым, Язевым и Веселкиным.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, идем по нашему порядку...
Калашников Сергей Вячеславович - по ведению.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я приношу извинения, я как раз искал наших авторов. Но я
хотел бы сказать, что, думаю, мы сделаем хороший комплимент премьер-министру,
если сейчас рассмотрим закон о занятости, который Правительство просило
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Калашников предлагает
рассмотреть закон о занятости.
Морозов.
Сейчас, Игорь Михайлович, и вам дам.
МОРОЗОВ О.В. Мы поддерживаем, я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, это бесконечный процесс.
Бесконечный процесс! Давайте заканчивать работу нашей весенней сессии, а все
остальное перенесем на осень. Прекращайте лоббировать вот в этих условиях,
когда половины депутатов нет и многие вопросы не обсуждены просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если нам говорить о каких-то новых
законопроектах, о том, чтобы их рассматривать, хотя они есть в повестке... У
нас не хватит времени. Мы с вами уже продлевали заседание. К сожалению, мы
часто работаем в условиях штурмовщины - в последние дни пытаемся рассмотреть
все законопроекты. Перенесем и рассмотрим в рабочем порядке, сейчас просто
времени нет.
Позвольте мне предоставить слово для выступления Председателю Правительства
Сергею Владиленовичу Кириенко.
Пожалуйста, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С.В., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Во-первых, я хочу
поблагодарить за ту работу, которую провела Государственная Дума вместе с
представителями Правительства в последние две недели. Я понимаю, что это была
непростая работа: и то количество времени, которое пришлось затратить, и
прерванный отпуск, и бесконечное продление заседаний Государственной Думы...
Сегодня я уже, придя сюда, слышал справедливые замечания, что нельзя многие
вещи принимать в горячке, что нельзя пытаться принять все законы
одновременно. Тем не менее, я думаю, мы на самом деле достигли с вами
главного, того, чего никто не ожидал от Правительства и Государственной Думы
- конструктивной работы над пакетом законопроектов, готовности пожертвовать
своим личным временем, готовности пожертвовать отпуском и возможности перейти
от политической конъюнктуры к практическому обсуждению законопроектов.
Я могу совершенно четко констатировать, что многие законопроекты после их
совместной проработки в согласительных комиссиях вместе с Государственной
Думой стали лучше, стали более правильно отработаны. Это серьезный сдвиг
вперед, и я искренне благодарю за это депутатов Государственной Думы.
С другой стороны, я вынужден констатировать цену решений, поскольку
законопроекты нужны не сами по себе, и здесь вопрос заключается не в том,
сколько из предложенных Правительством законопроектов принято, а сколько
отложено (это такая политическая конъюнктура), вопрос заключается в одном: мы
обязаны реализовать комплекс мероприятий, которые позволят к осени этого года
сбалансировать бюджет, сбалансировать доходы и расходы. Тогда будут иметь
смысл все остальные мероприятия, которые реализуются Правительством, тогда
будут иметь смысл займы, которые мы берем на сегодняшний день у международных
финансовых организаций и которые позволяют создать запас прочности и дойти до
получения необходимых доходов.
Из пакета законопроектов, который внесен, большая часть законов принята, и
приняты многие из тех, о которых до этого и нам, и вам говорили, что мы
никогда не найдем по ним общего языка и Дума никогда не сможет их принять. Я
думаю, что мы вместе смогли проявить политический разум и политическое
мужество, и хотя о многом раньше даже не представлялось возможным говорить
как о возможном компромиссе между Правительством и Государственной Думой, но
на сегодняшний день такой компромисс достигнут и мы имеем согласованные
тексты законов.
Но я обязан констатировать, как человек, отвечающий за реализацию этой
экономической программы: комплекс законопроектов, когда мы его вносили,
предполагал дополнительный эффект для консолидированного бюджета 102
миллиарда рублей в год, в том числе для федерального бюджета - 71 миллиард
рублей. На сегодняшний день - вот в тот момент, как сейчас останавливается
рассмотрение законопроектов, с учетом того, что большая часть принята, но
многие из них откорректированы, причем замечания часто справедливые, а часто,
наоборот, мы с ними не согласны (я просто подвожу итог) - из 102 миллиардов
рублей эффекта для федерального бюджета в принятом варианте осталось 28,2
миллиарда рублей для консолидированного бюджета.
Итак, из 102 миллиардов 71 должен был поступить по плану Правительства в
федеральный бюджет. Из 28 миллиардов по принятому варианту в федеральный
бюджет поступает 3,1 миллиарда рублей. То есть, к сожалению, создавая
довольно серьезную базу для решения проблем, комплексно мы проблему
пополнения доходов федерального бюджета не решили. Что это означает? Это
означает, что... Я действительно искренне благодарю за ту большую работу,
которую мы проделали, но так же совершенно честно должен сказать, что мы не
сможем на этом остановиться и вынуждены будем дальнейшие решения
предпринимать сами. То, что возможно утвердить указами Президента, будет
утверждаться указами Президента, то, что возможно установить постановлениями
Правительства, будет устанавливаться постановлениями Правительства.
Не все возможно, к сожалению. Есть вещи... я понимаю, что это может быть
оправдано: есть решения политические, за которые трудно проголосовать
Государственной Думе, и Правительство готово брать на себя ответственность за
эти решения, но не всегда это, к сожалению, возможно сделать постановлениями
Правительства. Не всегда. Поэтому просьба будет заключаться в следующем -
прежде всего понять и не задавать мне вопросы, когда в следующий раз
соберется Государственная Дума, почему мы принимали те или иные решения
непопулярные постановлениями Правительства и указами. Я честно об этом сейчас
говорю: мы будем эти решения принимать. Мы не можем ждать, мы с 1 января
должны начать реализовывать программу. Два-три месяца требуется на то, чтобы
налоговые законопроекты заработали. Нам необходимо к 1 ноября сбалансировать
бюджет, в противном случае весь комплекс действий, который мы реализуем,
окажется бессмысленным, и тогда совершенно справедливы будут упреки, что
незачем брать внешние кредиты, если не предпринимать собственных действий,
эти кредиты просто пропадут, увеличив государственный долг. Поэтому этот
комплекс действий мы обязаны реализовать.
Есть ряд законопроектов, которые, на мой взгляд, близки были к тому, чтобы их
принять, когда не хватало одного-двух голосов, - видимо, здесь сказались уже
и напряжение, и усталость, и, может быть, некоторые излишние политические
эмоции. Я бы попросил Государственную Думу посмотреть и подумать о
возможности проведения дополнительного внеочередного заседания в течение
летнего периода (я не знаю, когда это будет, - это решать вам), на котором вы
могли бы рассмотреть эти законопроекты, поскольку каждый дополнительный месяц
откладывания их наносит ущерб экономике России.
Кроме этого есть еще один вариант законопроекта. Я понимаю, что он у многих
может вызвать возражение, но прошу понять меня правильно: здесь нет какой-то
попытки вызова или конфликта, я просто объективно обязан это сделать,
поскольку есть законопроекты непринятые, и понятно, что за многие из них
депутатам Государственной Думы из политических соображений проголосовать
сложно. Правительство готово брать на себя ответственность, но создайте нам
для этого законодательную возможность.
Я вношу в Государственную Думу проект федерального закона, который называется
"О некоторых полномочиях Правительства Российской Федерации, необходимых для
финансовой стабилизации". Он предельно корректный. Суть этого закона такова.
Он предполагает, что в предельных небольших объемах, до 10 процентов от
размера ставок налогов (до 10 процентов от того, что предусмотрено законами,
принятыми Государственной Думой), Правительство имеет право своим решением
изменить, направив документ об этом решении в Государственную Думу, и если в
течение 10 дней Государственная Дума не выскажется против, такая поправка
начнет действовать. Это инструмент, который позволяет нам оперативно
реагировать на происходящие события, это инструмент, который позволяет
Государственной Думе реализовывать свою функцию контроля, ну и, если
необходимо, дать возможность Правительству взять на себя ответственность за
принятие тех или иных непопулярных решений.
Текст этого законопроекта принят вчера на заседании Правительства. Я его
официально вношу. Я понимаю, что с листа вы его сегодня не рассмотрите, хотя
это было бы, конечно, очень правильно, но маловероятно, я это прекрасно
понимаю. Это вопрос Государственной Думы - когда и как она сможет его
рассмотреть.
Уважаемые коллеги, я еще раз благодарю за большую проделанную работу. Я
думаю, что, вне зависимости от того, что у нас остались нерешенные вопросы,
несогласованные позиции и еще много точек для конфликтов, я это прекрасно
понимаю, за эти несколько недель июля мы сделали качественный шаг вперед, мы
научились работать совместно. Я думаю, что эта совместная работа была взаимно
полезна. Для Правительства она однозначно была полезна. Я благодарю за эту
работу. И поскольку начинается период отпусков у депутатов Государственной
Думы, хотелось в преддверии отдыха сделать хоть что-то приятное. Общая
тональность моего выступления, наверное, не очень радостная, поскольку я
понимаю, что нам предстоит еще много делать после вашего отъезда, но тем не
менее чисто по-человечески я вам искренне за проделанную работу признателен.
Ситуация отношений между депутатами и Правительством такова, что любой
подарок будет восприниматься как взятка. Мы нашли один-единственный подарок,
за который нас так не упрекнут, - это цветы. Мы хотели бы всем
женщинам-депутатам Государственной Думы подарить в преддверии отпуска цветы.
(Аплодисменты.) Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. А нам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владиленович, если можно, на вопрос Решульского
по "Газпрому" ответьте, пожалуйста. Вы слышали его, да? Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Здесь еще вопрос про мужчин задали... Уважаемые коллеги, мы
перебрали много вариантов, но не нашли такого подарка, который не сочли бы
взяткой.
Что касается вопроса депутата Решульского.
Нет, конечно. В тексте документа, который мы согласовываем... Я, кстати, тоже
поймал в этом тексте такую вот двусмысленность, поэтому туда сейчас внесена
поправка и там будет написано: "...выделение одной или нескольких компаний в
структуре РАО "Газпром". То есть так же, как в РАО "Газпром" есть
"Межрегионгаз", есть отдельная строительная компания... Я говорил в прошлый
раз об этом Государственной Думе. Именно об этом идет речь: надо внутри РАО
выделить транспортировку, чтобы мы понимали цену издержек и могли
контролировать. Это же параметр, контролируемый государством. Нам необходимо
это делать. Только это, ничего больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владиленович.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю
Государственной Думы Геннадию Николаевичу Селезневу.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Уважаемые коллеги! Весенняя сессия 1998 года, по сути дела,
завершилась. Наша работа проходит в условиях непрекращающегося кризиса,
охватившего буквально все сферы жизни России. Об этом неопровержимо
свидетельствуют экономические показатели и заявления самого Правительства
Российской Федерации. Депутаты, которых всегда отличает обостренное чувство
ответственности за состояние дел в России, приступили к рассмотрению
правительственной антикризисной программы и значительную часть этих
законопроектов рассмотрели на данной сессии. При этом мы с вами исходили из
того, насколько та или иная законодательная инициатива будет способствовать
уменьшению налогового бремени, стимулированию отечественного производства,
наполнению федерального, региональных и местных бюджетов, созданию общих
условий для вывода страны из кризисной ямы. Дума не может допустить, чтобы
предлагаемые Правительством меры осуществлялись за счет людей со средним и
весьма скромным достатком, тем более за счет малоимущих слоев населения.
Заявления Правительства о том, что его антикризисной программе нет
альтернативы, неточны. Такая программа есть, она разработана здесь, в
Государственной Думе, многие ее положения разделяют члены Совета Федерации,
депутаты законодательных органов субъектов Федерации, а самое главное - они
находят массовую поддержку избирателей.
Мы считаем опасным курс, при котором Россия все глубже увязает в
международных долгах, а внешние заимствования рассматриваются в качестве
важнейшего фактора при решении наших внутренних проблем. Очевидна
необходимость ужесточения парламентского контроля за действиями
исполнительной власти в получении иностранных кредитов. Депутаты настаивают
на том, чтобы исполнительная власть представляла Федеральному Собранию тексты
документов с обязательствами, которые Правительство собирается брать на себя
при получении того или иного кредита от Международного валютного фонда,
Мирового банка либо других подобных организаций.
Уважаемые коллеги! Весенняя сессия стала одной из самых напряженных и
интенсивных по количеству рассмотренных вопросов. Всего с января по июль было
проведено 49 заседаний, из них 10 были внеочередными или дополнительными.
Принято, по предварительным данным, более 200 федеральных законов, из них
впервые - более 150, повторно - около 40. Около 80 законов подписаны
Президентом Российской Федерации и вступили в силу.
Дума приняла Бюджетный, Градостроительный и первую часть многострадального
Налогового кодекса, рассмотрела и приняла Федеральный конституционный закон
"О военных судах Российской Федерации", который был отклонен Советом
Федерации и принят Думой повторно в редакции согласительной комиссии. Вступил
в силу имеющий особенную общественно-политическую значимость Федеральный
закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции
Российской Федерации".
В законотворческой деятельности Думы важное место занимает развитие и
совершенствование экономического законодательства. Вопреки усиленно
распространяемой версии о том, что в отличие от Правительства Дума является
антиреформаторской силой, встречающей в штыки любые рыночные законопроекты, в
ходе этой сессии принято немало законов, направленных именно на создание и
укрепление правовых основ цивилизованных, а не криминальных рыночных
отношений. Это законы "Об ипотеке (залоге недвижимости)", "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации", "О лизинге", "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", "О предпринимательской
деятельности в области исследования и использования космического
пространства", "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В третьем чтении принят новый федеральный закон в развитие базового закона "О
соглашениях о разделе продукции". Этот закон уточняет права отечественных и
иностранных инвесторов, а также повышает контроль государства за теми
российскими месторождениями, которые будут передаваться в разработку и
эксплуатацию. Также в редакции согласительной комиссии с Советом Федерации
повторно принят Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций".
Государственная Дума последовательно проводит курс на гибкое сочетание
стимулирования рыночных отношений в экономике и повышения эффективности
государственного регулирования экономических процессов. С этой целью в
минувшую сессию были приняты законы "О конверсии оборонной промышленности в
Российской Федерации", "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", о
введении госмонополии на оптовые поставки этилового спирта и алкогольной
продукции.
С учетом предложений Президента Российской Федерации повторно приняты
федеральные законы "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения" и "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Важное
значение имеет также принятый Думой и подписанный Президентом закон "О мерах
по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении
внешней торговли товарами".
Еще с прошлого года во взаимодействии с Правительством депутаты вели активную
работу над проектом федерального закона "О Государственной программе
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации". Депутаты приняли несколько
законодательных актов, ограничивающих негативные аспекты приватизации. Один
из них - Федеральный закон "О защите экономических интересов Российской
Федерации при распоряжении акциями акционерных обществ, производящих
продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для
обеспечения безопасности государства". В этом законе, одобренном Советом
Федерации, содержится перечень стратегически важных предприятий, право на
распоряжение акциями которых Правительство может получить только путем
внесения в Думу проекта соответствующего федерального закона. Тем самым Дума
стремится усилить парламентский контроль над государственной собственностью.
Другой Федеральный закон - "Об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения", принятый Думой повторно в редакции
согласительной комиссии, запрещает перепрофилирование приватизированных
учреждений и организаций социального профиля.
С приватизацией тесно связана проблема роли и места в российской экономике
так называемых естественных монополий. Государственная Дума в своем
большинстве считает недопустимыми попытки могущественных внутренних и внешних
финансово-экономических группировок расчленить и максимально ослабить
"Газпром", РАО "ЕЭС России", систему МПС России. Эти экономические институты,
в которых находится большая доля государственной собственности, до сих пор не
только составляют становой хребет отечественной экономики, но и в
значительной степени обеспечивают единство внутреннего экономического
пространства Российской Федерации.
В сфере социального законодательства Дума в ходе весенней сессии приняла
законы, направленные на расширение социальной защиты ветеранов, инвалидов,
детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, чернобыльцев, других
категорий населения, подвергшихся воздействию радиации, шахтеров,
военнослужащих. Нами дополнено пенсионное законодательство, касающееся, в
частности, жителей Крайнего Севера и приравненных к нему районов. Вступил в
действие новый Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Отмечу и принятый в первом чтении проект базового федерального закона "Об
основах обязательного социального страхования". Во многом именно благодаря
постоянному давлению со стороны Государственной Думы Правительство начало
выплату определенным возрастным категориям граждан компенсаций сберегательных
вкладов.
Не меньшего, а большего содействия со стороны государства требует в наше
время сфера культуры, науки, образования. Именно поэтому Дума приняла в
первом чтении законопроект "О неотложных мерах по государственной поддержке
начального профессионального образования", в третьем чтении - федеральный
закон "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих
союзах", внесла изменения и дополнения в ныне действующий закон "О науке и
государственной научно-технической политике". В сфере охраны окружающей среды
принят новый Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха".
В сфере законодательного обеспечения государственного строительства и прав
граждан депутаты проголосовали за принятие в первом чтении проекта
федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации", который
направлен на создание единой государственной военной организации в нашей
стране. В первом чтении был принят закон о дополнительных источниках
финансирования военной реформы. Вступили в силу принятые в ходе весенней
сессии федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О воинской
обязанности и военной службе".
Событием большой общественной значимости стало избрание Думой в ходе весенней
сессии этого года Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Его деятельность будет особенно важна именно в сегодняшней ситуации, когда
многие провозглашенные права граждан явно попираются.
Наконец, в ходе весенней сессии Дума ратифицировала ряд международных
конвенций - Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Европейскую
конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения или наказания, Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств.
Все эти нормативные акты повышают международные гарантии обеспечения прав и
свобод в нашей стране. Всего в ходе прошедшей весенней сессии Думой было
принято 39 федеральных законов о ратификации международных договоров,
конвенций и соглашений, внесенных Президентом или Правительством.
Приоритетное внимание, как и раньше, депутаты уделяли развитию отношений
между Россией и государствами - участниками Содружества Независимых
Государств. Депутаты Государственной Думы принимают самое активное участие в
работе Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а также в работе
международных межпарламентских организаций. Следует также отметить большой
вклад Государственной Думы в мирное разрешение острых международных
конфликтов вокруг Республики Ирак и в связи с событиями в Косово. В этих и
ряде других ситуаций парламентская дипломатия, поездки депутатских делегаций
дали важные позитивные результаты. Свидетельством признания активной роли
российского парламента в сфере международных отношений стало и намеченное на
сентябрь этого года проведение в Москве 100-й юбилейной конференции
Межпарламентского Союза.
Уважаемые коллеги! В ходе прошедшей сессии Государственная Дума продолжала
предпринимать усилия по совершенствованию работы и повышению эффективности
законотворческого процесса в нашей палате Федерального Собрания. В начале
этого года в новой редакции был принят Регламент Государственной Думы,
который вобрал в себя опыт нашей парламентской деятельности за последние
годы, усовершенствовав ряд важных процедур, применяемых в палате.
В настоящее время работает депутатская комиссия по контролю за
финансированием Государственной Думы. Она занимается изысканием путей по
сокращению расходов на ее содержание. В то же время мы постоянно недополучаем
из положенных нам по закону бюджетных средств, что ставит в крайне
затруднительное положение прежде всего депутатов в осуществлении ими своих
депутатских обязанностей и полномочий, а также их помощников и Аппарат
Государственной Думы. Это совершенно ненормальная ситуация, поскольку
недофинансирование Государственной Думы Правительством в лице Минфина наносит
прямой ущерб полноценной деятельности парламента и конституционному принципу
разделения властей.
Уважаемые депутаты! Государственная Дума постоянно проявляет готовность к
конструктивному сотрудничеству со всеми ветвями и уровнями власти, видя в
этом важнейшую предпосылку к выходу страны из тяжелейшего, повторяю, кризиса.
Мы отнюдь не заинтересованы в экономической, социальной и политической
дестабилизации страны, но мы твердо и неуклонно будем отстаивать интересы
своих избирателей и всего нашего народа.
Перед началом парламентских отпусков, позвольте, уважаемые коллеги,
поблагодарить всех за большую, продуктивную, плановую и сверхплановую работу,
пожелать вам хорошего отдыха с тем, чтобы набраться сил на не менее
напряженную по объему работу в осеннюю сессию.
Хочу также от вашего имени поблагодарить работников Аппарата Государственной
Думы, помощников депутатов, всех тех, кто своим часто самоотверженным трудом
обеспечивает депутатскую работу.
Весеннюю сессию 1998 года Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю закрытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
О возможных вариантах нашего досрочного сбора будем вести консультации с
руководителями фракций и депутатских групп - договоримся, когда что удобнее,
важнее, нужнее провести. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Биндюков Н.Г. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
(12 час. 33 мин. 13 сек.)
Григорьев В.Ф. - присутствует
(14 час. 34 мин. 50 сек.)
Биндюков Н.Г. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Майтаков Г.Г. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
Ярошенко А.И. - присутствует