Заседание ГД от 15.07.1998

Заседание № 192

15.07.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 июля 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 июля 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия".

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).

4. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения
закона на ядерные энергетические установки военного назначения).

6. О проекте федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса".

7. О проекте федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации".

8. О проекте федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

9. О проекте федерального закона "О лизинге".

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции" (по вопросу введения госмонополии
на оптовые поставки).

11. О проекте федерального закона "О лотереях".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части определения
критериев отбора участков недр).

II. Отклоненные федеральные законы

13. О Федеральном законе "О создании и упразднении некоторых районных судов"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

14. О Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в связи с отклонением Советом Федерации).

15. О Федеральном законе "Об особенностях эмиссии и обращения государственных
и муниципальных ценных бумаг" (в связи с отклонением Советом Федерации).

16. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Бюджетному кодексу Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

17.1. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О налоге на игорный бизнес" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

17.2. О проекте постановления Государственной Думы "О создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в статью
19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

17.3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с отклонением Советом Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

18.1. О проекте федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого
предпринимательства".

18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в связи с
введением единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности, осуществляемых субъектами малого предпринимательства).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об изменении порядка централизации в
федеральный бюджет средств, поступающих от взимания платы за землю).

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
изменении ставок налога на прибыль).

22. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
уточнении порядка исчисления налогооблагаемой прибыли в случае реализации
продукции по ценам не выше себестоимости).

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части выплаты ежемесячного пособия и ответственности за неправильно указанные
сведения о доходах).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

24. О проекте федерального закона "О введении в действие части первой
Налогового кодекса Российской Федерации".

25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о повышении ставки земельного налога за земли
неиспользуемые или используемые не по целевому назначению).

26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1998 год" (об индексации ставок земельного налога).

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о сокращении
количества льгот и вычетов, об изменении шкалы ставок налога).

28. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об акцизах".

29. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (о создании налоговых постов
в организациях, являющихся крупнейшими неплательщиками).

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации".

31. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате М.И.Аушеве).

33. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике" (о
депутате В.С.Бабичеве).

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении форм
финансовой отчетности участников бюджетного процесса в целях обеспечения
контроля Счетной палатой Российской Федерации хода исполнения федерального
бюджета на 1998 год".

35. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении формы
ежеквартального оперативного отчета Счетной палаты Российской Федерации о
ходе исполнения федерального бюджета на 1998 год".

36.1. О проекте постановления Государственной Думы "О
санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации".

36.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращениях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в
Российской Федерации" и "К Председателю Правительства Российской Федерации в
связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации".

37. О проекте постановления Государственной Думы "О предполагающейся продаже
находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества
"Нефтегазовая компания "Славнефть".

38. О проекте постановления Государственной Думы "Об ответственном комитете
Государственной Думы по законопроектам, связанным с вопросами о соглашениях о
разделе продукции" (о назначении Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике ответственным по указанным законопроектам).

39. О проекте постановления Государственной Думы "О 200-летии Швейцарского
похода А.В. Суворова".

40. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации о целесообразности отмены Указа Президента Российской
Федерации от 29 июня 1998 года N№ 729 "Вопросы Федерального фонда
обязательного медицинского страхования".

41. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации, сложившейся в
открытом акционерном обществе "Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат" в
связи с осуществлением процедуры банкротства".

42. О проекте постановления Государственной Думы "О Соглашении между
Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики
Германия о поставках высокообогащенного урана для исследовательского ядерного
реактора "Мюнхен II".

43. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке эффективности и целесообразности
расходования государственных средств и использования федеральной
собственности акционерными обществами "Ярославский горно-обогатительный
комбинат", "Бор", "Альфа Цемент", "Лермонтовская горнорудная компания",
"Дальполиметалл", "Приморский горно-обогатительный комбинат",
"Хрустальненская оловодобывающая компания" Приморского края в период с 1
января 1997 года по 1 июля 1998 года).

44. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по усилению
государственной поддержки военнослужащих и членов их семей, укреплению
законности и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации и других
войсках".

45. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы по выработке предложений в связи с критической ситуацией, сложившейся на
судоремонтных заводах Мурманской и Архангельской областей".

46. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Рохлина Льва Яковлевича".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

47. О проекте федерального закона "О государственной социальной помощи".

48. О проекте федерального закона "Об изменении тарифов страховых взносов в
государственные социальные внебюджетные фонды".

49. О проекте федерального закона "Об изменении, о приостановлении действия и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год".

50. О проекте федерального закона "О внесении изменений, признании
утратившими силу и приостановлении действия законодательных актов Российской
Федерации, исполнение которых влечет расходование бюджетных средств, не
предусмотренных в федеральном бюджете на 1998 год".

VII. Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета
Государственной Думы

51. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
уменьшении налогооблагаемой базы на курсовые разницы при первичном размещении
облигаций внутреннего валютного займа).

52. О проекте федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области".

53. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1998 год" (в части статьи 105 - по вопросу
оставления доходов в распоряжении общеобразовательных учреждений от сдачи в
аренду федерального имущества).

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты заслушали информацию
министра финансов Российской Федерации М.М.Задорнова о переговорах
Правительства Российской Федерации по вопросам стабилизационного кредита
(вопрос дополнительно включен в повестку дня). После того как М.М.Задорнов
ответил на вопросы депутатов, депутат В.П.Никитин представил соответствующий
проект заявления, который был принят за основу ("за" - 325 чел., "против" - 1
чел., "воздержалось" - 2 чел.).

Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев проинформировал депутатов о
встрече представителей всех фракций и депутатских групп Государственной Думы
с Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным, состоявшейся 14 июля в
Кремле.

Приняты следующие федеральные законы: "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия" ("за" - 275 чел. (61,1%), "против"
- 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и
ядерно опасных производств и объектов" ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 0), "Об административной ответственности организаций за
нарушение законодательства в области использования атомной энергии" ("за" -
311 чел. (69,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%),
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об использовании
атомной энергии" ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0),
"Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса" ("за" - 318
чел. (70,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "Об иностранных инвестициях
в Российской Федерации" ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" ("за" - 311 чел.
(69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О лизинге" ("за" - 334 чел.
(74,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" ("за" - 340 чел. (75,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О лотереях" сначала был возвращен к процедуре
второго чтения, но после принятия поправок депутата С.Ю.Орловой принят во
втором и в третьем чтении ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Вернув аналогичным образом к процедуре второго чтения проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях
о разделе продукции", депутаты не согласились с Комитетом Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию в части принятия поправок.
Было решено вернуться к рассмотрению законопроекта после согласования
поправок в комитете.

Федеральные законы "О создании и упразднении некоторых районных судов", "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и "Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг",
отклоненные Советом Федерации, приняты в редакции, предложенной
согласительной комиссией.

Приняты постановления о создании согласительных комиссий по отклоненным
Советом Федерации Бюджетному кодексу Российской Федерации и федеральным
законам "О налоге на игорный бизнес", "О внесении изменений и дополнений в
статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

По проектам федеральных законов "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого
предпринимательства" и "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" (в связи с введением
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности,
осуществляемых субъектами малого предпринимательства) выступил с докладом и
ответил на вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам Г.В.Боос. После обсуждения поправок оба
законопроекта были приняты во втором чтении (результаты голосования по
первому законопроекту: "за" - 252 чел., "против" - 41 чел., "воздержалось" -
5 чел.; по второму законопроекту: "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 21 чел.
(4,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 20 и
21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" представил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.М.Макаров. По данному законопроекту выступил также член
Совета Федерации Н.И.Меркушкин. А.М.Макаров ответил на вопросы депутатов.
Депутаты не согласились с комитетом в части принятия поправок, и рассмотрение
законопроекта было отложено.

Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции", депутаты
приняли его во втором и в третьем чтении ("за" - 270 чел. (60,0%), "против" -
31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О плате за землю" выступила председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова. Законопроект принят во втором и в третьем чтении ("за" - 259 чел.
(57,6%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

С.Ю.Орлова представила также проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 5 и 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". По данному законопроекту выступил заместитель министра финансов
Российской Федерации М.А.Моторин. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 260 чел. (57,8%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" был
также представлен С.Ю.Орловой. Законопроект принят во втором и в третьем
чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.А.Шенкарев.
После обсуждения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" -
308 чел., "против" - 21 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 июля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал! Пожалуйста,
занимайте свои места, сейчас будет объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. Коллеги, идет регистрация. Кто без карточки, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня очень большая повестка дня. Плюс ко всему
мы договорились, что сегодня после утверждения повестки дня выступит министр
финансов Михаил Михайлович Задорнов, который должен нас подробно
проинформировать об условиях того самого кредита, который называется
стабилизационным. Так договаривались. И Михаил Михайлович готов с этой
информацией выступить в Думе (правда, я его пока не вижу). Поэтому мы этот
вопрос тоже рассмотрим как бы вне повестки, да? Но вначале.

И еще одно. По ведению - Валентин Александрович Купцов, пожалуйста.

КУПЦОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу сделать официальное
заявление и заявить протест по поводу тенденциозного освещения вчерашней
встречи представителей фракций с Президентом в телевизионных передачах,
особенно в вечернее время. Она представлена, во-первых, как дружеская беседа
за чашкой чая представителей одной команды. Хочу подтвердить, что это была
рабочая встреча, встреча, которая не готовилась, на которую мы были
приглашены утром где-то часов около 10. На этой встрече были поставлены
вопросы Иваненко, Ивером, Харитоновым, мною - вопросы, связанные с сутью
рассматриваемой проблемы, с содержанием антикризисной программы. Нами были
поставлены вопросы прежде всего такие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КУПЦОВ В.А. ...что эта программа не решает проблемы стабилизации и требуется
активная работа Президента и Правительства по поиску резервов доходной части
бюджета.

Во-вторых, был поставлен вопрос о выполнении ранее принятых решений и
активной работе Правительства по выполнению решений о монополии в спиртовой и
ликероводочной промышленности, табачной промышленности и усилению контроля за
выполнением решений по сбору налогов с игорных предприятий и организаций.

Высказана поддержка и обращено внимание Президента на необходимость защиты
интересов естественных монополий, прежде всего "Газпрома", РАО "ЕЭС России" и
системы МПС. Обращено внимание Президента на непроработанность вопросов
социального блока антикризисной программы и высказано мнение, что принятие
подобной программы по социальному блоку может привести к еще большему
недовольству населения.

Фракции потребовали раскрыть содержание условий предоставления
стабилизационного кредита Международным валютным фондом.

Хочу официально заявить, что никакой речи о прекращении процедуры импичмента,
кроме заявлений товарищей Жириновского и Шохина, не было и этот вопрос не
рассматривался на встрече.

Удивляет, что на этой встрече не было корреспондентов, не было журналистов,
велась только протокольная съемка, и все. Был только господин Ястржембский. И
одна камера.

Я хочу сегодня официально сделать протест по поводу линии поведения господина
Ястржембского, по поводу тенденциозности освещения данной встречи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Старовойтова. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги, сейчас мы перейдем к делу... Потом Лапшин Михаил Иванович.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю вас.

Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты, насколько мне известно,
мы еще не проголосовали за повестку дня. С какой стати отчеты лидеров КПРФ
включаются в повестку дня? Здесь не ЦК Компартии, отчитайтесь там, как вы
пили чай с Президентом, о чем говорили. А мы давайте будем обсуждать повестку
дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Лапшин. И давайте перейдем все-таки к
повестке, она сегодня огромная.

ЛАПШИН М.И., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, наш спор о вчерашней встрече с Президентом может быть
очень долгим. Я просил бы, чтобы дали информацию вы: соответствует ли показ
средствами массовой информации вчерашней встречи содержанию вашей беседы,
потому что страна увидела лакействующих, пресмыкающихся, выпрашивающих чай,
колбаску, чтобы лучше на лапках стоять... Какой-то костерок... (Шум в зале.)
Наверное, на этот костерок с насильником предложили... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, Михаил Иванович. В этом и есть искусство
информации - как из информационного повода сделать то, чего пожелаешь.

Уважаемые коллеги, достаточно по этой теме. Я предлагаю все-таки повестку
принять за основу, включив информацию Задорнова. (Вот Михаил Михайлович
подъехал...) Пожалуйста, за основу. И если вы не возражаете, мы сделали бы
таким образом: Задорнов выступит, по одному вопросу от фракций зададут,
потому что это информация. (Выкрики из зала.) Подождите. Василий Иванович, мы
же по этому вопросу еще закон не принимаем, мы еще до этого дойдем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается за основу повестка дня.

Уважаемые коллеги, я все-таки не буду нарушать нашу традицию. Позвольте мне
поздравить с днем рождения депутатов, которые были в территориях и отмечали
свои праздники.

Дни рождения отметили: Босхолов Сергей Семенович, Мещерин Иван Васильевич,
Севастьянов Виталий Иванович, Селиванов Андрей Владимирович, Братищев Игорь
Михайлович, Кулешов Олег Степанович, Чеховская Наталья Михайловна, Лукин
Владимир Петрович, Таранцов Михаил Александрович, Шуба Виталий Борисович,
Журко Василий Васильевич и Иванов Юрий Павлович. Поздравляем всех с днем
рождения и желаем успехов. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у нас в Думе сменился официальный представитель
Правительства: вместо Андрея Евгеньевича Себенцова распоряжением
Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Аппарата
Правительства Российской Федерации Торшин Александр Порфирьевич утвержден
полномочным представителем Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе. Теперь будем иметь дело с ним.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим для записи
предложений по повестке дня. Но убедительно прошу: депутатские запросы,
естественно, распространяем, а предложения в повестку формулируйте покороче.
53 вопроса в повестке плюс 54-й - Задорнов.

Так, пожалуйста, покажите список. Ой, ой, ой! Ну, действуем по Регламенту: 15
минут принимаем предложения, потом принимаем решение, как действовать дальше.

Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня депутатский запрос Скуратову, но я его почему-то в пачке не нашел,
хотя он был сдан в технический секретариат в понедельник. Я попрошу
технический секретариат его найти и раздать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столярова, пожалуйста.

ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, депутат Попов - по карточке Столяровой. У меня тоже
депутатский запрос на имя Скуратова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, распространяйте.

Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я прошу комитет по делам СНГ не в порядке протокольного
поручения, а в порядке, так сказать, внеочередной информации для
Государственной Думы объяснить, что предпринимается российской стороной,
чтобы остановить антибелорусскую вакханалию в связи с ситуацией в этих
Дроздах. Ведь абсолютная фальсификация проблемы, а с российской стороны мы
как участники Союза Беларуси и России не предпринимаем здесь должных мер,
чтобы просто объяснить, что нет там никаких дипломатических резиденций. Идет
просто широкомасштабная провокация против Президента Лукашенко и Белоруссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, по тому вопросу, который сегодня стоит в
повестке под номером 53, последним, мы вчера на Совете Думы договаривались,
что он будет стоять первым среди законопроектов первого чтения. Речь идет о
законопроекте, который просил в первоочередном порядке принять российский
съезд ректоров. Его поддержали все фракции, Правительство, и единогласно
поддержал бюджетный комитет. Я прошу его поставить первым среди
законопроектов первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Иван Иванович.

Депутат Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги, принять эту повестку - 56 пунктов - и
выполнить сегодня совершенно нереально, и многие ее пункты не имеют никакого
отношения к антикризисной программе. Я предлагаю оставить в ней только
законопроекты третьего чтения, чтобы не останавливать законотворческий
процесс перед каникулами, а из остального ввести сюда именно то, что мы
должны обсуждать в оставшиеся два-три дня нашей работы, включая Земельный
кодекс, который почему-то нам пока не роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Земельный кодекс мы договаривались, по-моему,
Алексей Андреевич, рассматривать завтра. Да? Завтра.

Пожалуйста, по ведению - депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемая Галина Васильевна, во-первых, 15 законопроектов третьего чтения не
займут много времени, во-вторых, там 15 постановлений, которые не займут
много времени, так что повестка вполне реальная. Если же пойти вам навстречу
и оставить только законопроекты третьего чтения, то мы не рассмотрим пакет
антикризисных законопроектов, ведь все законопроекты второго и первого чтения
идут в пакете антикризисных мер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Братищев - по карточке Цику.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с решением съезда ДПА и в связи с
различными версиями по поводу гибели Льва Яковлевича Рохлина я прошу принять
решение о поручении Комитету по безопасности (председатель Илюхин Виктор
Иванович) и его специалистам контроля за ходом следствия. Дело в том, что
депутаты сейчас разъезжаются, у нас есть соответствующая комиссия. Письменно
я распространяю сейчас вот это мое поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно будет потом оглашено.

Депутат Попов Виктор Михайлович, пожалуйста. Выступили уже.

Депутат Григориади, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, ситуация в промышленности
сейчас очень сложная и тяжелая в связи с тем, что по требованию Бориса
Федорова "Межрегионгаз" практически обращается в арбитражный суд с жалобой на
все предприятия, которые ему должны (требует живых денег), и с требованием
признать эти предприятия банкротами. Хотя этим предприятиям государственная
власть должна намного больше, чем за выданную теплоэнергию, и также не платит
эти деньги. Поэтому у меня просьба, Геннадий Николаевич: может быть, попросим
Владимира Кузьмича Гусева разобраться с этой проблемой до нашего отпуска...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, вы отвлеклись.

ГРИГОРИАДИ В.С. Да, Владимир Кузьмич, по "Межрегионгазу": надо разобраться с
этой проблемой и все-таки найти какое-то решение, чтобы мы не остановили
полностью промышленность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба: завтра дать такую информацию поподробнее.

Депутат Лахова. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Прошу поддержать депутатский запрос о положении детских домов семейного типа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Геннадий Николаевич, товарищи депутаты, я хочу сказать вот о чем. Дело в том,
что хорошо заслушать здесь министра финансов о том, что лежит за соглашением
с Международным валютным фондом, но нам нужен документ - документ, который
давал бы возможность его очень тщательно изучить, со слов ничего здесь
принять нельзя. Я не возражаю против выступления Задорнова, это все
правильно, но документ - обязательно. Я прошу его запросить официально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Анатолий Иванович, вчера этот вопрос мы ставили
перед Президентом.

Депутат Лапшин. Пожалуйста, Михаил Иванович.

ЛАПШИН М.И. Геннадий Николаевич, я сейчас, успокоившись, все-таки настаиваю
на включении в повестку дня нашей Думы вашего краткого сообщения о содержании
встречи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обычно это делаем. Давайте мы
перед первым перерывом это сделаем, мне потребуется несколько минут для
информации.

Гуськов Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, дело в том, что вчера, 14
июля, в "Известиях" опубликовано сообщение о том, что премьер рассекретил
месторождение алмазов имени Ломоносова в Архангельской области. Насколько мне
известно, алмазы всегда были стратегическим сырьем и всегда были секретными
эти месторождения. Мне хотелось бы знать (я думаю, что это будет всем
интересно), как это действие согласуется с известным законом "О
государственной тайне", кому это сегодня выгодно, нужно и так далее. Я прошу
поддержать депутатский запрос на эту тему.

И второе: пенсии, Геннадий Николаевич. За три-четыре месяца нет пенсий в
регионах, люди на подножном корму, происходит нечто страшное. Такого еще не
бывало! Я прошу министра финансов на эту тему тоже немножко высказаться в
сегодняшнем его сообщении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я бы хотел выразить свое "фи" средствам дезинформации и
подтвердить, что вчера речь шла совершенно о другом. В частности, я сказал,
что народ требует, чтобы Президент подумал о необходимости уйти в отставку,
сказал о том, что в стране у нас не стабилизация, а кризисная ситуация, и
многое-многое другое.

Поэтому обращаюсь к тем, кто сегодня находится на трибуне. Я хотел бы
попросить: все же будьте объективны и имейте совесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я вношу предложение создать парламентскую комиссию в связи
с убийством Рохлина. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что Братищев предлагал.

ВАРЕННИКОВ В.И. Нет, это не то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич Лыжин, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, во-первых, я поддерживаю просьбу депутата Лапшина, чтобы
была ваша информация.

И второе. Я очень бы просил вас, Геннадий Николаевич, и главного аграрника в
Думе, который распивает чаи с Президентом, дать информацию о ситуации в
сельском хозяйстве. Буквально сегодня утром уже раздались звонки: выезжать в
поле - нет горюче-смазочных материалов. Сегодня 30 процентов площадей
подвержены засухе. То, что выросло, мы не сможем собрать.

Я хотел бы услышать об этом от вас и от Харитонова тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Майтаков.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

По карточке Майтакова - Никитин Владимир Петрович.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно!

НИКИТИН В.П. ...депутаты! Я вношу предложение внести в повестку дня вопрос о
принятии специального постановления в связи с получением вот этого крупного
западного кредита. Группой депутатов подготовлен проект такого постановления.
Сейчас оно может быть размножено в зале. Правовое управление дало свое
заключение, пройдена и лингвистическая экспертиза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, избиратели крайне встревожены новыми кредитами, которые
выпрашивают Чубайс и Борис Николаевич за рубежом, чтобы держать их в заначке
в Центральном банке. Мы требуем, чтобы нам были представлены протокол
переговоров Чубайса с международными организациями и соглашение с
Международным валютным фондом. Только таким документам можно доверять, а не
комментариям и пересказам легенд о том, что это выгодно России. Каждый житель
России уже должен Западу по одной тысяче долларов.

Михаил Михайлович Задорнов, почему вы соглашаетесь с этими кабальными
условиями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меремянин.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев - по карточке Меремянина.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес
Генерального прокурора о дополнительных мерах по расследованию обстоятельств
покушения на главу администрации Хворостину. И прошу дать поручение Комитету
по труду и социальной политике выяснить и доложить, скажем, завтра депутатам
о том, соответствует ли истине информация о том, что Правительство и
Пенсионный фонд намерены выплачивать пенсионерам пенсию в размерах меньших,
чем установлено законом? По крайней мере, у меня есть копия телеграммы № 274
от 7 июля ("высшая правительственная"), в которой написано: временно
осуществлять выплату пенсии в размерах, обеспечивающих эти выплаты всем
пенсионерам ежемесячно в пределах получаемых регионом страховых взносов и
лимита дотации, устанавливаемой Пенсионным фондом на соответствующий месяц.
При этом выплачиваемая пенсия не должна быть ниже минимальной пенсии с
компенсацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы, пожалуйста, это оформите как
поручение комитету. Распространите, что поручить комитету Калашникова, я
оглашу.

Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я очень хотела бы получить ответ на вопрос, когда палата
будет исправлять закон об исчислении пенсий? Во время нашего пребывания в
округах наши избиратели задают нам подобные вопросы. Считаю необходимым
создать комиссию по поиску пенсионных денег: в регионах по два-три месяца
задолженность по выплате пенсий.

И, обращаясь к руководителям фракций от оппозиции, участвовавшим во вчерашней
беседе за чаем с Президентом, хочу напомнить слова Юлии Друниной, которая,
уходя из жизни, сказала: "Как летит под откос Россия - не могу, не хочу
смотреть". Вот ваш долг был вчера сказать Президенту, подтвердить решение
палаты о том, что он должен уйти в отставку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, у меня два запроса Кириенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В связи с обращением в мой адрес коллектива Карачевского пенькозавода
Брянской области прошу вас разобраться по существу данного вопроса. Это
депутатский запрос на имя Михаила Михайловича Задорнова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Рожков Виктор Дмитриевич. Но я не вижу его. Вышел, да?

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Райков, неправильно включили.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня повестку дня, в
общем-то, править невозможно, она сформирована. Но у меня есть такая просьба.
Мы все-таки собрались на эти два дня, чтобы рассмотреть те законы, которые
нам предложили. Поэтому, может быть, Совету Думы собраться и выправить
завтрашнюю повестку дня? Иначе мы все обсудим, а то, для чего мы сегодня
остались и заседаем, останется в стороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, вы видите, что очень много законов
третьего чтения. Как объясняют комитеты, они в хорошем состоянии, поэтому, я
думаю, мы на них много времени не потратим.

Депутат Шевелуха - по карточке Биндюкова.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Четверо депутатов
Государственной Думы - Шевелуха, Харитонов, Биндюков и Сухой - вносят
предложение пригласить в пятницу на "правительственный час" одного из
вице-премьеров, а также министра сельского хозяйства в связи с тем, что
Правительство затягивает выполнение нашей резолюции от 17 июня по засухе.
Продолжается тяжелейшая ситуация в стране. Я хочу сообщить вам о том, что в
антикризисной программе этот вопрос занимает центральное место. Просьба
включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это невозможно, Виктор Степанович, уважаемый. Вы
прекрасно знаете почему.

Бученков, пожалуйста.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Бученкова - Тотиев.

Я прошу дать официальную информацию по двум великим консенсусам: между
Правительством и Советом Федерации, достигнутым на прошлой неделе, и на
вчерашней встрече с Президентом. И обсудить это за чашкой чая. Первое.

Второе. 10 июня направлялся депутатский запрос по ухудшению криминальной
ситуации в Северной Осетии и бездействию федеральных властей. Сегодня 16-е
число. Ни ответа ни привета на наш запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За Совет Федерации у нас здесь отвечать некому. Запросы
в Совет Федерации мы не направляем. Лучший способ знать то, чем занимается
Совет Федерации, - присутствовать на их заседаниях. Очень многие депутаты на
этом заседании были.

Депутат Таранцов.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Таранцова - Апарина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, у нас в стране идет наступление, причем
активное, на права молодежи, на права детей. Свидетельством этого являются
ликвидация комитета по делам молодежи, фактический отказ Правительства
выплачивать задолженность по детским пособиям.

Вот в свете такой политики Правительства я прошу поддержать два моих
депутатских запроса. Первый - на имя Председателя Правительства Кириенко о
том, чтобы сохранили помещение центра хранения документов молодежных
организаций. Считают, что раз комитет уничтожили, надо и архив уничтожить. И
второй запрос - Лужкову о том, чтобы не отбирали у Российского детского фонда
помещение, в котором расположен научно-исследовательский институт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отношении комитета по делам молодежи - информация
Рыжкова.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемая Алевтина Викторовна, уважаемые коллеги, как нам стало
известно, 8-го числа наш коллега депутат Грущак назначен заместителем
министра труда и социального развития по вопросам молодежной политики, и ему
как раз предписывается заниматься тем направлением, о котором вы говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сложилась тяжелая ситуация в Волгоградской области в связи
с засухой. Мой депутатский запрос Правительству о мерах, принимаемых
Правительством по оказанию помощи Волгоградской области по ликвидации
стихийного бедствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин. Пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, вчера Совет Государственной Думы принял решение о
неучастии Государственной Думы в церемонии захоронения царских останков.

Я считаю это неуважением к памяти тех, кто был бессудно казнен по
политическим, национальным и социальным мотивам. Сначала Президент цинично
заявил о своем неучастии, затем послушно взяли под козырек чиновники рангом
ниже. Стыдно перед всем миром - сначала по-варварски убили, теперь не можем
нормально, по-людски, похоронить.

А ведь это не просто похороны - это единственная возможность для всех нас
покаяться за содеянное, оставить в уходящем веке все революции и гражданские
войны. Иначе не будет у нас никогда душевного покоя.

Поэтому я прошу Государственную Думу принять решение об участии в официальной
церемонии захоронения царских останков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько - по ведению.

ФИНЬКО О.А., председатель комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Оставшиеся члены императорской семьи, которые живут в мировом пространстве и
сообществе, обязаны извиниться перед потомками тех рабочих, которые были
расстреляны этим царем.

Далее. Они обязаны еще ответить за те богатства России, которые были утеряны,
за то жизненное пространство, которое мы потеряли благодаря этому царю, и за
то, что он разгонял четыре раза Государственную думу, которая существовала во
время империализма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский.

Последний вопрос и будем советоваться...

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня протокольное поручение двум комитетам, оно распространено.

И второе. Я прошу господина Задорнова, если он вправе и имеет возможность,
ответить на вопрос, есть ли секретный меморандум к тем документам, которые
сейчас подписаны по кредиту? И если есть, то содержатся ли в нем
односторонние уступки в плане ухода с оружейных рынков (это раз),
одностороннего разоружения (это два) и совершенно нового регламента
заключения соглашения по СНВ-2?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы слышали?

Депутат Харитонов - от депутатской группы. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемый Михаил Михайлович Задорнов, я прошу внимательно сосредоточиться на
том, о чем я скажу.

Аграрная депутатская группа неоднократно рассматривала вопрос о
реструктуризации задолженности организаций АПК федеральному бюджету и по
платежам во внебюджетные фонды. От имени депутатской группы я неоднократно, в
том числе и вчера Президенту, заявлял о необходимости реструктуризации
долгов. Нам бы хотелось, Михаил Михайлович, чтобы, когда вы будете выступать
сегодня, вы рассказали и об этом: будет все-таки или не будет произведена
реструктуризация в свете закона "О федеральном бюджете на 1998 год"?

И второе. На сегодняшний день есть закон "О закупках и поставках
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных
нужд", но до сих пор Правительство не установило гарантированный уровень
закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие на
1998 год. В этих условиях потребитель сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, завершайте.

ХАРИТОНОВ Н.М. ...устанавливает на них низкие цены, что приведет к
дальнейшему ухудшению экономического положения сельскохозяйственных
организаций и крестьянских хозяйств. Мы просим ответить, когда вы будете
выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Выкрики из зала.) Подождите минуточку.

Уважаемые коллеги, уже 20 минут мы набиваем повестку дня. Ставлю на
голосование: прекратить насыщать повестку дня. (Выкрики из зала.) Я потом дам
слово - по мотивам, по ведению. Сейчас по повестке, у нас таков Регламент.
Алексей Валентинович, почитайте Регламент!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я шел по списку, Алексей Валентинович. Депутат
Харитонов в повестку дня предложения не вносил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 98,0%
Проголосовало против 5 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Севастьянов, потом - депутат Митрофанов.

ИЗ ЗАЛА. Почему потом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я уже объявил Виталия Ивановича.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я в списке был записан
(буквально вторым остался), но не смог уложиться в регламент (судьба такая).

Я просил бы от имени Мандатной комиссии Государственной Думы в дополнение к
пункту 46 пунктом 46.1 включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Грущака Сергея Владимировича". Материалы у нас все есть,
в 15.00 Мандатная комиссия заседает, а в 16.00 мы могли бы этот вопрос
решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Алексей Валентинович Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, разрешите от фракции внести предложение в
повестку дня - о рассмотрении проекта постановления об обращении к
Президенту, касающемся обстановки на морских границах Абхазии. Там в конце
этого месяца предполагается замена российской пограничной охраны на
грузинскую. Все это делается с тихого согласия властей, несмотря на все
постановления Думы, и это может очень осложнить обстановку. Один абхазский
деятель прямо сказал: "Будем топить грузинские корабли там, просто топить".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это уже насыщение повестки дня.
Геннадий Иванович Чуркин - только лишь по ведению. Пожалуйста, Геннадий
Иванович.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, во-первых, я прошу дать поручение. Если вы помните, я ни
разу не выступал по своей карточке, у меня не работает электронная система.
Прошу проверить. Это раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверьте, пожалуйста.

ЧУРКИН Г.И. Второе. Я не могу все-таки не остановиться на вопросе вчерашней
встречи с Президентом и хочу внести некоторые предложения.

Ну, во-первых, кроме чувства омерзительности, ничего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, ну мы закончили с этой темой.

ЧУРКИН Г.И. Нет, Геннадий Николаевич, дайте мне высказать. Я еще раз
повторяю, я вношу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, прения прекращены, Геннадий Иванович. При всем
уважении к вам... Ну что же мы на этом вопросе сейчас будем зацикливаться! Я
расскажу все без десяти 12. Карточку вашу проверят.

Уважаемые коллеги, давайте проголосуем те предложения, которые поступили.

Депутат Буткеев, пожалуйста, по ведению.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я прошу вопрос 52 поставить после 26-го, мотивировка перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Сергей Николаевич, вы это хотите
оформить как поручение, да?

БАБУРИН С.Н. Комитет уже приступил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда так: когда у комитета будут предложения,
мы решим, как поступить, - то ли постановление в повестку включим, или другой
вариант.

Депутат Мельников Иван Иванович предложил вопрос 53 перенести на 24-е место,
то есть сделать первым среди законов первого чтения. Ставлю на голосование.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Братищев. Игорь Михайлович, вы это поручение распечатайте, и потом
оно будет оглашено и проголосовано.

Депутат Варенников Валентин Иванович: создать парламентскую комиссию по
расследованию убийства Льва Яковлевича Рохлина. Так предложение было
сформулировано? Включить вопрос в повестку дня. Ставлю на голосование:
включить в повестку дня предложение о создании депутатской комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Валентин Иванович, вопрос включен, материал подготовьте депутатам.

Депутат Никитин: включить в повестку дня постановление Государственной Думы,
связанное с кредитом МВФ, да, Владимир Петрович?

Пожалуйста, по мотивам - Никитин.

НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, в этом зале звучало много предложений
аналогичного плана. Но я думаю, что будет логично после выступления Михаила
Михайловича Задорнова оформить в виде постановления позицию палаты. Я считаю,
что это будет логично. И нужно сегодня в час постановлений внести его. Если
успеют раздать в зале, то можно сразу после выступления Михаила Михайловича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если успеют.

НИКИТИН В.П. Да, мы могли бы его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если бы успели.

Так, ставлю на голосование предложение депутата Никитина о включении этого
вопроса в повестку дня. (Выкрики из зала.) Да, блок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Включается.

Татьяна Александровна Астраханкина, вы хотите это оформить в виде поручения
комитету по социальной политике, да? По пенсионному закону, о начислении
пенсий.

Пожалуйста, Астраханкиной включите микрофон.

Или, Иван Степанович, вы готовы ответить?

АСТРАХАНКИНА Т.А. Геннадий Николаевич, я хочу получить ответ на вопрос: когда
мы будем работать над ошибками, то есть над законом об исчислении пенсий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович Аничкин от комитета по социальной
политике сразу ответит. Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я завтра готов доложить оба законопроекта со всеми
изменениями и дополнениями, со всеми поправками. Если это будет включено в
повестку дня, я готов завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если депутаты не возражают, мы бы попросили тогда,
чтобы Иван Степанович подошел к Владимиру Александровичу, и в завтрашнюю
повестку дня эти вопросы включили.

Но, Иван Степанович, сегодня, наверное, документы надо распечатать. Поэтому
подойдите к Рыжкову, и включим в повестку завтрашнюю.

Так, запросы.

Депутат Курочкин. Ну, я не знаю, постановления Думы о том, чтобы депутаты
приняли участие в церемонии захоронения, у нас никакого нет. Совет Думы вчера
решение принял: только в частном порядке, кто желает, пожалуйста, участвуйте.
(Выкрики из зала.)

Нет никаких документов! Что вы хотите?

Курочкину, пожалуйста, включите микрофон.

КУРОЧКИН В.В. Я прошу включить этот вопрос в повестку дня и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение о включении этого
вопроса в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 183 чел. 40,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Депутат Севастьянов Виталий Иванович предложил расширить пункт 46, добавить
пункт 46.1. Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня
предложения Мандатной комиссии. О снятии полномочий с депутата Грущака.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Митрофанов предложил включить в повестку дня постановление об
обращении к Президенту в связи с морскими границами в Абхазии.

Алексей Валентинович, мы вчера, по-моему, на Совете Думы просили вас, чтобы
вы этот вопрос готовили с комитетом по делам СНГ, да? Об этом речь?

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Речь идет не об этом. Вчера мы рассматривали вопрос о
постановлении (оно есть в повестке) о создании комиссии по Абхазии. Это
отдельная тема. Но изменение системы пограничной охраны произойдет вот сейчас
уже, в конце июля. Если мы этот вопрос сейчас не рассмотрим, то все, он умер.
И сейчас есть опасность, что Правительство не прислушается, но мы должны
сказать о том, что там происходит, - о том, что мы опять уходим, как уходили
из Германии, как уходили из Польши, как уходили из Прибалтики, сейчас уходим
из Абхазии, выводим оттуда корабли. И это все - проценты по кредиту МВФ, те
самые проценты, когда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, уйдем. Я думаю, мы с вами примем решение и
уйдем из Грузии, если будут продолжать убивать наших солдат. Что нам там
тогда делать? Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня
предложения Митрофанова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Депутат Буткеев попросил пункт 52 повестки дня перенести на 25-е или 26-е
место.

Буткееву - по мотивам.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, дело в том, что Председатель Совета Федерации
Строев обратился к Государственной Думе с просьбой о том, чтобы законопроект
"Об Особой экономической зоне в Магаданской области" рассмотрели в пакете
антикризисных законопроектов Правительства, потому что он направлен на эти же
цели, что и этот пакет. Поэтому я прошу перенести его с 52-го на 26-й пункт
повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Буткеева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 68,2%
Проголосовало против 60 чел. 31,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Уважаемые коллеги, все вопросы повестки дня...

Депутат Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Мы хотели еще раз попросить вас в порядке исключения поставить
вопрос и обратиться с просьбой к министру сельского хозяйства
проинформировать нас. Дело весьма серьезное. С 17 июня прошел месяц уже, у
них был срок. Они должны быть готовы в любой момент доложить нам о выполнении
этой большой программы по помощи селу. Будьте добры!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим сейчас Владимира Александровича
связаться с министром и попросить его завтра в нарушение всех наших
регламентных норм прийти и по этому архиважному вопросу проинформировать
палату. Не возражаете? Хорошо. Потому что в пятницу мы просто не работаем, у
нас нет "правительственного часа".

Депутат Таранцов - по ведению, пожалуйста.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы дать справку от
имени нашего комитета, буквально на полминуты.

Дело в том, что Первый заместитель Председателя Владимир Александрович,
отвечая на реплику председателя комитета о том, что есть сегодня структура в
Правительстве и есть сегодня департамент по делам молодежи, представляет
ситуацию таким образом, что проблема с этим решена.

Я напоминаю уважаемым коллегам, что не так давно Дума принимала решение и
протестовала против упразднения комитета. Вопрос этот не такой, так сказать,
формальный, как может показаться, и те люди, специалисты, которые этим
профессионально занимаются, и депутаты, и сотрудники, и ученые, однозначно
убеждены, что упразднение комитета самым негативным образом скажется на
реализации молодежной политики. И в этой связи я думаю, что нам всем, в том
числе и Первому заместителю Председателя Государственной Думы, надо бы более
активно работать над реализацией решения Государственной Думы по этому
вопросу, а не быть так благодушно настроенными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Александрович, вы напрасно упрекаете Рыжкова. Он
не давал оценок по поводу того, надо или не надо упразднять комитет. Он
назвал фамилию нашего депутата, который назначен в Правительство заниматься
вопросами. Вот что он сказал, больше ничего.

Ставлю на голосование: принять повестку в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Уважаемые коллеги, садитесь, пожалуйста, я предоставляю слово для выступления
министру финансов Михаилу Михайловичу Задорнову.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сядьте! Георгий Иванович!

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я сразу скажу, Анатолий Иванович справедливо поднимал вопрос о
том, что нужно обсуждать конкретные документы. Так вот, я должен сейчас
сказать, что на той стадии, на которой мы сейчас находимся, в результате
двухнедельных переговоров, которые велись с 30-го числа, достигнуты некие
устные договоренности. Сейчас, в течение этой недели, эти договоренности
оформляются в документы, так что реально пока предварительно заседание Совета
директоров МВФ запланировано на 20 июля, понедельник. Вот к этому моменту и
наша сторона, и Международный валютный фонд должны подготовить сами
документы, поэтому сейчас я буду говорить о контуре, о тех договоренностях,
которые потом будут, естественно, оформлены. Безусловно, после того как будут
подписаны эти документы, мы в Государственную Думу и, видимо, в комиссию по
государственному внешнему долгу, в бюджетный комитет всю информацию дадим. Ну
и, естественно, руководству Государственной Думы также.

Я должен сказать, что договоренность с правительством Японии была мной
подписана до отлета Кириенко в Японию, то есть в прошлую пятницу. Здесь уже
документ подписан, я о нем скажу. Договоренность с Мировым банком будет
окончательно зафиксирована Советом директоров Мирового банка (предполагается)
6 августа. То есть вот на такой стадии переговоры. Чтобы мы все четко
понимали, на какой стадии оформления этих документов мы находимся. Поэтому
то, о чем я вас сегодня информирую, - это вот именно результаты
договоренностей, которые оформлены как бы предварительно, на понедельник, 13
июля. И сейчас идет оформление окончательных документов.

Пожалуй, я остановлюсь на четырех группах вопросов: объем средств, условия их
предоставления с точки зрения финансовых условий, юридическая сторона вопроса
(по ней много было выступлений депутатов, даже сегодня утром) и
содержательные условия. Я думаю, что вот эти четыре вопроса исчерпывают то,
что волнует уважаемых коллег. И потом, если вы позволите, Геннадий
Николаевич, я остановлюсь еще на одном моменте - на работе сейчас
Правительства на рынке государственного долга, который, с моей точки зрения,
представляет собой даже, может быть, более масштабную акцию, но из-за
разговоров об МВФ оказался менее замеченным. Я здесь не слышал с утра ни
одного вопроса, хотя эта акция, поверьте, не менее важная, чем соглашения с
Международным валютным фондом.

Итак, по объему средств. Предполагается, что весь стабилизационный пакет
только от фонда, Мирового банка и правительства Японии составит примерно 14,5
миллиарда долларов, из которых 11,2 миллиарда дополнительно предоставляет
Международный валютный фонд в случае окончательного заключения соглашения,
800 миллионов долларов предоставляет правительство Японии, точнее,
Экспортно-импортный банк Японии как несвязанный кредит Российской Федерации в
1998 году и еще 900 миллионов в 1999 году и размер кредитов Мирового банка
Правительству России увеличен на 1 миллиард долларов. Это я говорю о
дополнительных суммах, поскольку определенные кредитные линии Международного
валютного фонда и Мирового банка планировались в бюджете, и коллеги об этом
прекрасно знают. Это на 1998 год.

На 1999 год тоже идет увеличение общего объема кредитных линий примерно на 5
миллиардов долларов. Это часть пакета, собственно, от международных
организаций и правительств, но это не вся наша работа (я дальше остановлюсь).
Мы ведем работу, безусловно, и на внешних финансовых рынках, и на внутреннем
финансовом рынке, с тем чтобы меры, которые предприняты, действительно смогли
переломить ситуацию, собственно, на финансовых рынках Российской Федерации.

Какие сроки поступления денег? Это тоже важный вопрос. Уже в июле, если будет
положительное решение Совета директоров Международного валютного фонда, мы до
конца месяца получаем половину суммы из 11,2 миллиарда долларов, то есть 5,6
миллиарда долларов. Первая часть кредита правительства Японии в размере 400
миллионов долларов должна быть получена на этой неделе. Это также июльские
суммы. В августе после решения Совета директоров, если оно будет позитивным,
предполагается получение кредитов Мирового банка. И два оставшихся транша
Международного валютного фонда по 2,8 миллиарда долларов предположительно
будут получены в сентябре и ноябре текущего года дополнительно к плановым
суммам кредитов.

Вот такой предположительный график (опять-таки я подчеркну), который станет
фактом в силу достижения окончательных договоренностей подписания документов
и реализации тех мер, которые установлены нашими соглашениями с
международными финансовыми организациями.

Второй вопрос - финансовые условия. Они чрезвычайно льготные, то есть
известно, что более льготных кредитов, чем кредиты международных финансовых
организаций, не существует. К примеру, видимо, пакет Международного валютного
фонда будут составлять три разных займа - так называемые ССFF. То есть это
среднесрочные кредиты, которые предоставляются правительствам на поддержку
платежного баланса и на выполнение программ по стабилизации экономики.
Скажем, по этим займам Международного валютного фонда процентная ставка
составляет, я подчеркиваю, от 4,6 процента годовых до 4,8 процента годовых.
Специалисты понимают, что это означает, что это чрезвычайно льготные условия.
Один из этих кредитов предоставляется на пять лет с льготным периодом в три
года, второй - на 10 лет с льготным периодом в четыре с половиной года.
Льготный период - это период, в который мы платим проценты, но не платим
основную сумму долга.

Кредиты Мирового банка и правительства Японии - это еще более выгодные
кредиты, они предоставляются на 17 лет. Кредит Мирового банка - также менее 5
процентов годовых. С правительством Японии мы договорились путем сложных
переговоров - менее чем 2,5 процента годовых. Вот это те самые финансовые
условия, на которых предоставляются эти средства. Подчеркиваю, что более
льготного финансирования в мире не существует.

Юридическая сторона вопроса - я прошу обратить на нее особое внимание,
поскольку я вижу, что те депутаты, которые готовили проект постановления Думы
по этому вопросу, к сожалению, не видя документов и, видимо, не прочитав
официальные сообщения Правительства и Центрального банка, не разобрались в
системе распределения полученных средств. Я подчеркиваю, что из всей суммы
примерно в 14,5 миллиарда долларов Правительство возьмет не более чем 3-4
миллиарда долларов на государственный долг.

Мы предполагаем (окончательная точка в этих переговорах, я подчеркиваю, не
поставлена), что подавляющая часть займов Международного валютного фонда идет
на пополнение валютных резервов Центрального банка Российской Федерации.
Причем вот первый июльский транш в размере 5,6 миллиарда долларов
предоставляется в виде кредитной линии на поддержку валютных резервов
Центрального банка.

Иными словами, если Центральному банку нужно в случае острой валютной
ситуации, например, на валютном рынке, он привлекает эти деньги. Если не
нужно ему, то он их не привлекает. Но все финансовые и валютные спекулянты,
банки, рынок знают, что Центральный банк обладает этим ресурсом дополнительно
к своим резервам - примерно 6 миллиардов долларов - и в любой момент может
эти средства получить и использовать. Но пока он не использовал эти средства,
проценты не начисляются, то есть не начинается обслуживание этого долга. Это
принципиально важный момент. Также я подчеркиваю, что по закону о
государственных внешних заимствованиях, по нашему внутреннему
законодательству эти суммы не будут входить в государственный долг Российской
Федерации.

Таким образом, заключается такое соглашение. Цель его одна: это не поддержка
бюджета, точнее, не столько поддержка бюджета, сколько обеспечение валютных
резервов страны и успокоение финансовых рынков, а уже косвенно - сокращение
наших расходов на обслуживание государственного долга.

Правительство, как я уже подчеркивал... На государственный долг - привлечение
кредита Японии. Но это предполагалось, мы информировали об этом коллег.
Увеличение кредита Мирового банка - это то, что идет на государственный долг,
и то, что привлекает Правительство в рамках финансирования дефицита
федерального бюджета.

Коллеги знают, что установлен в законе "О федеральном бюджете на 1998 год"
предел внешних заимствований и внутренних заимствований как сумма дефицита,
что есть возможность у Правительства варьировать внутренние и внешние
источники. Наша оценка на сегодняшний день, Министерства финансов, такова,
что Правительство имеет право до конца года заимствовать еще до 7 миллиардов
долларов. И я официально вам сообщаю, что мы намерены уложиться в эти рамки,
не превышая те пределы заимствований, которые установлены Федеральным законом
"О федеральном бюджете на 1998 год". Никакого превышения этих пределов мы не
собираемся делать, однако будем просто варьировать внешние и внутренние
заимствования, на чем я ниже остановлюсь.

Содержательные условия предоставления кредитов. Прежде всего я хочу сказать,
что в основу переговоров были положены антикризисная программа Правительства
и те меры, которые Правительство предлагает реализовать. Часть этих мер уже
реализована указами Президента и постановлениями Правительства, часть сейчас
рассматривается в виде законопроектов, часть запланирована к принятию
решениями Правительства. Кстати говоря, большую часть этих мер мы уже
реализовали по своей линии - это то, что зависит от Президента и
Правительства.

Они разбиваются традиционно в переговорах с международными организациями на
три блока вопросов - это собственно налогово-бюджетные вопросы, вопросы
структурной политики и вопросы банковской сферы, то есть то, что относится к
компетенции Центрального банка Российской Федерации.

По налогово-бюджетной сфере - мы предложили Международному валютному фонду те
параметры бюджета на 1999 год, которые были утверждены Правительством 7 мая в
рамках рассмотрения трехлетнего бюджета на 1999-2001 годы. И надо сказать,
что эти параметры в итоге и стали основой достижения договоренностей.

Что я имею в виду? Сумма расходов федерального бюджета без оплаты процентов в
размере около 300 миллиардов рублей (несколько меньше 300), как она и была
утверждена Правительством 7 мая, осталась неизменной, то есть мы не
предполагаем никакого дополнительного сокращения расходов. Сумму дефицита
федерального бюджета на 1999 год мы предполагаем до 2,8 процента к валовому
внутреннему продукту. Отмечу, что в первые пять месяцев текущего года у нас
дефицит федерального бюджета составлял примерно 4,5 процента от валового
внутреннего продукта. То есть мы предполагаем примерно на одну треть еще
сократить дефицит федерального бюджета, имея в виду только одно: сбросить ту
долговую петлю, которая особенно в последние месяцы нависала над Российской
Федерацией и которую сняли благодаря договоренностям, достигнутым в самые
последние дни.

Поэтому основной упор программы делается на дополнительные меры по сбору
доходов. Эти меры мы усматриваем в размере на 50-60 миллиардов рублей в
различных сферах, но вы о них прекрасно знаете: это и те законы, которые мы
рассматриваем сейчас, и просто усиление работы налоговой и таможенной служб
на рынках товаров, которые подлежат растаможиванию, и работа налоговой службы
в сфере сбора налогов на доходы от алкоголя, и обложение налогом вмененных
доходов тех видов бизнеса, которые сейчас уходят от налогов, ну и целый ряд
моментов, которые лежат в русле антикризисной программы Правительства. Ничего
нового здесь в этом плане не появилось. Необходимо просто реализовать те
меры, которые мы уже сами для себя запланировали.

Новая концепция межбюджетных отношений, которую мы предложили и которая
сейчас обсуждается Государственной Думой и Советом Федерации в рамках
трехсторонней комиссии с Правительством, - также один из элементов этой
программы. Третья позиция, принципиальная для нас, - это развитие
казначейства и укрепление его, перевод всех оставшихся бюджетных организаций,
перевод внебюджетных средств бюджетных организаций, части внебюджетных фондов
на обслуживание казначейства, то есть сосредоточение в казначействе всего
реального объема государственных финансов - это также один из элементов наших
действий.

Кроме того, налоговое, как я уже сказал, и таможенное администрирование, то
есть укрепление налоговой службы, лучшая координация действий налоговой
службы, таможенного комитета, службы по валютному и экспортному контролю -
всех органов, которые отвечают за сбор дохода в федеральный бюджет. Все это
элементы нашей программы, все это было поддержано на переговорах нашими
партнерами.

В структурной части программы основной упор делается на решение проблемы
неплатежей по нескольким направлениям: по росту оплаты живыми деньгами в
системе расчетов в народном хозяйстве, по механизму погашения задолженности,
накопленной на 1 января 1998 года (здесь есть несколько вариантов, над
которыми мы как раз работали последние месяцы), по увеличению доли оплаты за
счет совершенствования системы расчетов прежде всего в отраслях, связанных с
РАО "ЕЭС России", с "Газпромом", то есть с топливно-энергетическим
комплексом. Вот это основной как бы оселок той программы структурных мер, над
которой мы предполагаем работать.

Те действия Правительства, которые мы докладывали на расширенном заседании
Правительства, по работе над снижением тарифов естественных монополий в
системе расчетов, все эти меры зафиксированы нами как программа действий на
текущий и на следующий год.

Предполагается также ряд дополнительных мер по защите прав акционеров в
Российской Федерации, по публикации балансов крупнейших предприятий, по
развитию специализированной налоговой инспекции, которая работает с
крупнейшими предприятиями, и другие меры, о которых парламент был
неоднократно информирован.

Ну и наконец, предлагаемые меры по полномочиям Центрального банка сводятся
практически к двум блокам вопросов. Во-первых, это усиление банковского
надзора. Во-вторых, рассматривается вопрос о том, как усовершенствовать
действия Центрального банка, не нужен ли специализированный орган по
банковскому надзору с дополнительными правами. Ну и вопросы гарантирования
вкладов, которые сейчас законодательно обсуждаются Государственной Думой.

Второй блок вопросов - это открытость, публикация Центральным банком
максимальной информации о состоянии банковской системы, о состоянии резервов
валюты Центрального банка и балансов крупнейших банков с государственным
участием.

Вывод прост: то, что намечено как содержательные условия работы в рамках этой
программы, согласованной с Международным валютным фондом и Мировым банком, -
это те меры, которые содержатся в антикризисной программе Правительства и
которые Правительство считает абсолютно необходимым реализовывать для
изменения, принципиального изменения ситуации в стране. Они неоднократно
обсуждались и ничего принципиально нового для вас не содержат. Вот это по
первому вопросу.

И по второму, связанному с рынком государственного долга. За переговорами с
фондом и объявлением о промежуточной стадии достижения договоренностей ушло в
тень достаточно, с моей точки зрения, историческое событие. Правительство
Российской Федерации со вчерашнего дня отказалось от эмиссии государственных
краткосрочных облигаций, то есть от ГКО. Мы больше не будем эмитировать
ценные бумаги, номинированные в рублях, со сроком погашения до одного года.
Правительство будет работать только с долговыми инструментами со сроком
погашения более года - год, два, три. Это принципиальный момент, который
направлен на то, чтобы резко увеличить сроки государственного долга.
Одновременно вчера было объявлено о праве всех держателей государственных
ценных бумаг со сроком погашения до одного года добровольно и досрочно
погашать их путем обмена на валютно-номинированные облигации со сроками
погашения в семь и 20 лет. Такое право вчера было объявлено. Сейчас
происходит сбор заявок, он будет до конца этой недели происходить. Итоги мы
подведем 20-го числа. И окончательные итоги сделки будут известны 24 июля.
Новые ценные бумаги, на которые происходит обмен, будут фактически
обмениваться на аукционе, то есть с помощью аукционной системы, и, конечно,
от этой сделки, абсолютно добровольной (мы предлагаем или погашать, или
обменивать эти бумаги), мы (я имею в виду государство) получим существенный
эффект по двум направлениям: срочность долга и расходование на обслуживание
долга.

По срочности долга. Вы знаете, что у нас нет проблемы с объемом
государственного долга: он меньше 50 процентов валового внутреннего продукта.
Но около трети этого долга - долг короткий, как я уже сказал, это ГКО сроком
погашения менее одного года. Ну, для того чтобы вы представляли масштаб
проблемы: на второе полугодие мы должны были бы погасить на 180 миллиардов
рублей облигации ГКО, сроки погашения которых истекают во втором полугодии.
Вы можете представить себе масштаб проблемы, если сопоставите ее с тем, что,
например, все доходы бюджета, которые установлены законом, - 367 миллиардов
рублей, если вы помните. Мы предпринимали за последние полгода усилия по
увеличению срока погашения государственных ценных бумаг и добились в этом
существенного продвижения вперед: он увеличен более чем в два раза примерно -
со 136 дней в конце прошлого года до 285-290 дней, это средний срок погашения
сейчас наших обязательств по внутреннему долгу (по внешнему - еще больше) на
внутреннем рынке на сегодняшний день. Но с помощью этой операции мы еще резко
увеличиваем сроки долга, как бы относя его на следующие периоды, делая его
более плавным и снимая нагрузку с ближайших месяцев и с ближайшего, 1999
года. При этом мы выбрали для обмена бумаги со сроком погашения всеми 20 лет
именно потому, что на эти годы не приходится погашения никаких других бумаг
Российской Федерации, и мы выстраиваем ровный профиль долга на предстоящие
среднесрочный, долгосрочный периоды.

Фискальный эффект от этой меры абсолютно несомненный, то есть и для
инвесторов это привлекательно, и для Правительства. Если будет обменено ГКО
примерно до 6 миллиардов, мы получаем экономию на обслуживание
государственного долга в 1999 году в 21 миллиард рублей. При этом увеличение
обслуживания вот этих новых бумаг в 6 миллиардов рублей дает совокупный
эффект в 15 миллиардов рублей для бюджета 1999 года. То есть мы можем эти
средства потратить на финансирование экономики, а не на текущее обслуживание
государственных ценных бумаг.

Отмечу также, что Центральный банк Российской Федерации заявил о том, что он
не будет участвовать в этой операции, он будет рефинансировать свои ценные
бумаги в "длинные бумаги", а Сберегательный банк Российской Федерации до
конца этой недели определится по тому, какую позицию займет он, сколько он
ценных бумаг, возможно, обменяет на новые валютно-номинированные
государственные ценные бумаги, сколько он просто в длинные рублевые
инструменты также вложит. Позицию Сберегательного банка мы узнаем до конца
недели. Он такой же полноправный, как и другие банки, участник этой операции.
Мы ждем просто заявок от коммерческих банков и других участников финансового
рынка.

Реакция рынков на достигнутые договоренности с международными финансовыми
организациями и по предложениям Правительства по государственному долгу
следующая.

Если средняя доходность на рынке ГКО в конце прошлой недели, в пятницу,
достигла 120 процентов годовых, то вчера, практически за один день, она
снизилась до 57 процентов годовых в среднем, то есть более чем в два раза.
Любой процент снижения средней доходности - это экономия расходов государства
по обслуживанию долгов. И это только первый эффект от всего этого пакета мер.
Одновременно на рынке корпоративных ценных бумаг в системе РТС котировки
акций крупнейших российских компаний вчера возросли на 25-30 процентов в
зависимости от ценных бумаг. То есть это достаточно, конечно, низкие точки,
но заметно изменение настроения инвесторов на рынке государственных и
корпоративных ценных бумаг.

Мы не обманываемся: это первая реакция. Первые реакции бывают и
эмоциональными, и просчитанными. Многое зависит от наших общих усилий по
сбору налогов, то есть от решений парламента, Правительства и Президента в
эти ближайшие дни. И кредиты международных организаций, и наши меры на рынке
государственных ценных бумаг, безусловно, сами по себе ничего не решают:
нельзя финансовый рынок отделить от состояния экономики в целом. Это лишь
некоторая передышка, которая, впрочем, также абсолютно необходима в данной
ситуации, но Правительство абсолютно уверено, что если мы сможем (а мы
уверены, что сможем) реализовать те меры, которые намечены в антикризисной
программе Правительства, то ситуация будет принципиально переломлена, и мы
уже в 1999 году по тем параметрам, которые запланированы, сможем существенно
изменить и финансовую, и экономическую ситуацию в стране. Спасибо. (Шум в
зале, выкрики.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что будет возможность задать по одному
вопросу от фракций. Но перед тем... Именно так. Владимир Владимирович, вы не
шумите.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы дать возможность задать по одному
вопросу от фракций и перейти к повестке дня? Давайте проголосуем. (Выкрики из
зала.)

Кто за то, чтобы задать по одному вопросу от фракций и перейти к повестке
дня? Это процедурный вопрос.

Михаил Михайлович, перед тем как мы перейдем к вопросам, я хотел бы
напомнить, что был еще вопрос депутата Венгеровского: существует ли некий
секретный меморандум, в котором установлены условия, о которых вы не
упомянули?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 64,5%
Проголосовало против 75 чел. 35,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

ЗАДОРНОВ М.М. Депутат Венгеровский говорил, как я понимаю, об условиях к
СНВ-2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ЗАДОРНОВ М.М. К СНВ-2. Я, откровенно говоря, не занимался никогда этим
договором и не могу ответить на вопрос депутата Венгеровского, просто не
осведомлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Решение о том, что будет задано по одному
вопросу, принято. Пожалуйста, кто от фракции КПРФ будет выступать, задавать
вопрос?

Валентин Степанович Романов, пожалуйста. (Шум в зале.)

После ответа я дам вам слово по порядку ведения, Владимир Владимирович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович, из вашей информации следует, что ведущие финансовые
структуры Запада проявили необычайную снисходительность, мы должны плакать от
счастья, что они дают нам деньги под такие ничтожные годовые проценты. У меня
ощущение, и я говорю об этом откровенно, что неполная информация дана
Государственной Думе. 20-е число - это срок, когда Дума уже разойдется, мы
снова не увидим документов. Вопрос: имеются ли политические, территориальные,
экономические или иные требования, о которых вы сейчас не упоминали? И когда
Государственная Дума в виде документов увидит ясное изложение всего объема
достигнутых с западными структурами договоренностей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Валентин Степанович, замечательно, когда вопросы читаются по
бумажке, я всегда это особенно люблю.

Так вот, отвечаю вам напрямую, что какие-то территориальные вопросы, о
которых вы сказали, могут только в каком-то бреду кому-то представиться. На
переговорах с международными финансовыми организациями никогда никаких
подобного рода вопросов не обсуждалось и не обсуждается. Кроме того, я могу
сказать о том, что (это также обсуждалось, я вижу, в прессе, говорили о
расчленении "Газпрома" или расчленении РАО "ЕЭС России") никаких вопросов по
расчленению естественных монополий также не обсуждалось и не будет в
окончательных документах договоренностей с МВФ. Вопросы идут по трем, как я
уже сказал, позициям: налогово-бюджетная сфера, структурная политика и
банковская сфера. И как специалист я вам скажу, что там очень много тяжелых
для нас вопросов. Ну, в частности, Центральный банк должен публиковать
дополнительно значительную часть информации, которая раньше не
предоставлялась, и публично также должен это делать. По системе расчетов по
увеличению сборов живыми деньгами тоже есть параметры, к которым мы
постепенно двигаемся, но не так просто их достичь. Главное по бюджетной сфере
- те параметры по сбору доходов, которых мы собираемся достичь. А мы достичь
их просто обязаны, иначе скоро не только нечем нам будет финансировать
заработную плату и пенсии, а вообще все остановится. Мы обязаны их достичь
сами по себе. Но для этого требуются в том числе и непопулярные решения, и
главное - коренная перестройка в работе Правительства по сбору доходов в
федеральный и в местные бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго - по ведению, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, если вы спросите Светлану Петровну
Горячеву, которая является консультантом по Регламенту, то вы поймете, что вы
не имеете права ставить самостоятельно вопросы в повестку дня или предлагать
голосовать. Должна была быть чья-то инициатива для того, чтобы поставить тот
вопрос, о котором вы говорили. В связи с этим я хочу поставить вопрос о том,
чтобы мне предоставили дополнительно возможность задать вопрос. Поставить это
на голосование прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева не консультант по вопросам
Регламента, она заместитель Председателя Государственной Думы, вы это
прекрасно знаете.

От ЛДПР кто будет задавать вопрос? Митрофанов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Дума приняла уже решение о том, чтобы ограничить: по одному вопросу от
фракции. Дума проголосовала.

Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемый Михаил
Михайлович! Я удивляюсь такому спокойствию зала. Фактически сейчас министр
финансов рассказал нам о государственном финансовом перевороте, который
произошел вчера или на днях. Я просто поясню. В течение четырех лет
государство раскручивало пирамиду финансовую под названием "ГКО". Сегодня
Михаил Михайлович, если переводить на русский язык, сказал о том, что
пирамиду тормознули, то есть фактически прекратили выплаты по ГКО. А у нас
большая часть денег Сбербанка, где находятся все сбережения российских
граждан, фактически помещена в ГКО. И других банков тоже. То есть фактически
речь идет, еще раз повторяю, о государственном финансовом перевороте.

У меня вопрос такой: чем же отличается Министерство финансов от "МММ"...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В. И чем отличается бывший депутат Государственной Думы Михаил
Михайлович Задорнов от бывшего депутата Государственной Думы Сергея
Пантелеевича Мавроди?

ЗАДОРНОВ М.М. Депутату Митрофанову я с удовольствием отвечу, что депутат
Мавроди всегда пользовался максимальной благосклонностью уважаемой фракции
Либерально-демократической партии России, полностью поддерживался и защищался
от любых исков прокуратуры. (Аплодисменты.) Поэтому, пожалуйста, свою
практику... Вы адресуйте себе.

Я официально опять-таки могу заявить, что, видимо, прекращение выполнения
обязательств Правительством тоже видится кому-то в снах неспокойных. Я для
прессы говорю: Правительство полностью выполняет все свои обязательства по
погашению ранее выпущенных государственных ценных бумаг. Просто мы
предлагаем... То есть тем инвесторам, которые хотят их в ближайший год
погасить в рублях, Правительство это сделает, полностью выполнит свои
обязательства. Кто в данной ситуации считает возможным вложить их в более
долгосрочный валютно-номинированный заем на 7 и 20 лет, абсолютно добровольно
это делает. Я подчеркиваю: абсолютно добровольно не весь выпуск, а ту часть,
которую каждый инвестор хочет вложить, он добровольно вкладывает в эти ценные
бумаги, в том числе и Сбербанк. Сбербанк определяется в течение этой недели
по тому, в какой мере он будет участвовать в этих ценных бумагах. И
подчеркну, что интересы здесь разные у инвесторов: кто-то захочет дождаться
погашения ГКО, кто-то перевложит в новые бумаги, для того чтобы
диверсифицировать свой инвестиционный портфель.

И третье. Это не значит, что государство вообще не выпускает ценные бумаги.
Еще раз подчеркну: мы просто заменяем короткие, крайне невыгодные
инструменты, вот ту самую пирамиду, о которой вы говорите, на инструменты со
сроком погашения год, два, три и более. Тем самым мы выравниваем профиль
долга, вот этот самый козырек, который навис над рынком сейчас, снимаем. Но,
еще раз подчеркну, инвесторам все условия были сообщены вчера. У них до конца
недели есть время определиться. Все обязательства Правительства по погашению
ценных бумаг будут выполнены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Лыжин Юрий Васильевич. Пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В. Владимир Александрович, я попросил бы вас открыть Регламент. Где
там написано, что предложение депутата не ставится на голосование? Это
первое.

И второе. Я просил бы Государственную Думу проголосовать предложение Семаго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, мы вернемся к предложению Семаго,
когда завершим процедуру, за которую проголосовала палата. Когда пройдем весь
круг вопросов, мы вернемся к его предложению.

Пожалуйста, от "НДР" кто будет задавать вопрос?

Головков Алексей Леонардович.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Михаил Михайлович, сначала скажите для справки, будет ли экономия
процентных расходов и расходов по обслуживанию долга в 1998 году по отношению
к цифрам, которые заложены в бюджет?

А главный вопрос следующий. Одна из причин финансовых проблем в России - то,
что население держит на руках огромный объем валюты, что сбережения населения
в значительной части - либо в валюте, либо в рублях, но не в банках.
Предусматривается ли в рамках той программы, о которой идет речь, создание
каких-то новых инструментов, может быть валютно-номинированных, для
сбережений населения и облегчения прямого доступа населения на те финансовые
рынки, которые сегодня создаются в России для юридических лиц? Вот вроде как
Сбербанк сделал хорошее дело: дал возможность населению покупать ГКО. Но при
3 или 6 процентах комиссионных для большинства на коротких деньгах это
становится абсолютно невыгодным. Предполагается ли продвижение вперед по
программе трансформации сбережений в инвестиции? И в частности, создание
номинированных в валюте инструментов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Вопрос абсолютно понятный, Алексей Леонардович. Для того чтобы
мне точно на него ответить, нужна еще неделя, чтобы мы подвели итоги вот той
самой операции - по досрочному погашению, обмену на валютно-номинированные
бумаги. Тогда мы можем четко сказать, какой объем мы снимаем с расходов на
обслуживание текущего года и следующего года. При предположении, что эта
операция будет проведена на сумму около 6 миллиардов долларов (мы сделали
такой расчет), я уже доложил, по 1999 году у нас суммарная экономия по
расходам на обслуживание госдолга - 15 миллиардов рублей. Мы их можем
направить на сельское хозяйство, оборонный заказ, на все другие расходы
бюджета, не процентные расходы.

По текущему году. В первом полугодии, благодаря тому что мы привлекали
внешние займы вместо внутренних, мы, по нашей оценке, сэкономили около 4-5
миллиардов рублей. И второе полугодие будет во многом зависеть опять от той
операции, о которой я сказал. Мы собираемся несколько сэкономить на расходах
по обслуживанию.

Итог первого полугодия: та сумма, которая была установлена в лимите бюджетных
обязательств на первое полугодие, нами полностью выдержана, мы вписались в
нее. Мы никак не превысили, несмотря на все эти колебания рынка, ту сумму на
обслуживание долга, которая вносилась вместе с проектом бюджета на 1998 год,
вот с теми 18 миллиардами, которые нам было дано еще право... И до конца года
мы впишемся в эту сумму. Напротив, сейчас идет как бы опережающее погашение
долга.

Теперь по населению. Вы абсолютно правы. Я считаю, что и многие банки, кстати
говоря, проспали ситуацию и только в самые последние недели начали повышать
процентные ставки, хотя был колоссальный разрыв между ставками банковского
процента и ставками на рынке ценных бумаг на протяжении уже трех-четырех
последних месяцев. Они спохватились в последнее время, когда по ряду
направлений уже было поздно. Хотя само повышение депозитных ставок для
населения я считаю позитивным фактором.

По инструментам для населения. Ну, во-первых, мы сейчас выпускаем новый
инструмент, который также будет котироваться и на наших рынках, - вот эти
бумаги: семи- и 20-летние. На них через банки может иметь выход население. Мы
подготовили специальную бумагу для населения, которое привязано к нашим
государственным ценным бумагам. Мы собирались ее выпустить уже 29 июля, но
сейчас, для того чтобы рынок несколько успокоился, понял, что на нем
произошло, как сложились доходности, мы этот инструмент несколько
придерживаем и запустим, видимо, в сентябре, может быть чуть попозже. То есть
определимся: как только будет ясна ситуация на рынке, мы запустим новый
инструмент, по которому население будет иметь максимальный доступ.

То, что банки берут большие комиссионные, я считаю, это их ошибка, поскольку
они лишают и себя дополнительных доходов от привлечения средств населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от фракции "ЯБЛОКО"?

Депутат Гитин, пожалуйста.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Михаил Михайлович, признав сейчас в своем выступлении, что все-таки
часть денег достается Правительству, и причем значительная часть этих денег,
и признав в своем выступлении, что эти деньги обусловлены необходимостью
изменения, частичного изменения законодательства Российской Федерации,
признаете ли вы тогда в этой связи, что в соответствии с пунктом "а" статьи
15 закона "О международных договорах Российской Федерации" эти договора
обязательно должны пройти ратификацию в Государственной Думе?

И признаете ли вы, что в соответствии с Венской конвенцией, если в эти три
дня Государственная Дума не заявит об обязательности ратификации этой части
договоров - по деньгам, которые пойдут Правительству, то уже отменить эти
договоренности будет практически невозможно и, даже если будет допущено
нарушение законодательства или договора будут отягощены какими-то
неприемлемыми для России условиями, сделать в этой ситуации что-либо будет
невозможно, потому что данные договора будут обязательны для исполнения...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Владимирович, вопрос понятный. Я, мне кажется, в своем
выступлении совершенно четко сказал о юридической стороне. Мы ее внимательно
прорабатывали.

Первое. Поскольку подавляющая часть (я еще раз говорю) берется Центральным
банком, который по закону "О Центральном банке..." и по нашей практике работы
(это решалось еще в самые первые месяцы существования России после распада
Союза) не отвечает в этой части по обязательствам государства, а государство
не отвечает по обязательствам Центрального банка, эта сумма, которую
привлекает Центральный банк, не относится на государственный долг. При этом,
как я уже сказал, не факт, что Центральный банк выберет всю эту сумму. Это
наполовину будет кредитная линия, которая предоставлена фондом. Поэтому я
подчеркнул, что та часть Правительства... То есть мы еще можем по программе
внешних заимствований на текущий год до 7 миллиардов заимствовать до конца
текущего года. Мы впишемся в эту сумму даже с увеличением на 3-4 миллиарда
долларов, которые предполагаются сейчас... То есть это не потребует изменения
закона о бюджете на 1998 год. Мы впишемся в эту сумму. Это первое.

Второе. Данные соглашения с международными финансовыми организациями не
являются международным договором по практике и никогда нигде, ни в одной
стране, не проходят ратификацию, поэтому они не относятся к нормам, которые
регулируются законом "О международных договорах...". Это оценка юристов - и
наших, и международных юристов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от Аграрной депутатской группы?

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Михаил Михайлович, уважаемые коллеги! Я все-таки считаю эту информацию сугубо
прикидочной и предварительной и думаю, что было бы правильно, если бы
Государственная Дума поручила руководству в момент, в эти сроки, когда будут
готовы документы, не пожалеть один-два дня нашего времени, чтобы их
действительно рассмотреть и понять замысел, который за всем этим стоит.

Михаил Михайлович, согласитесь, никогда в истории - постсоветской и, так
сказать, периода реформирования - не было такого случая, когда в таких
объемах привлекались бы кредиты. Мы понимаем, что это результат полного
провала проводимого экономического, финансового курса, но мы плохо
представляем все последствия. Мы хотели бы знать, какие оценки вы за этим
видите. Скажем, берет "стенд-бай" Центральный банк, мы хотели бы
количественно услышать, что это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

Завершайте, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. ...что это приведет к снижению учетных ставок, что это приведет к
оживлению инвестиций. В каких размерах, как и так далее. Я понимаю, что вы
сейчас не готовы это сделать.

Мой вопрос более простой. Скажите нам, а это услышит весь народ: что же будет
в "сухом остатке"? Вот вы привлекаете эти финансовые ресурсы, а бюджет 1998
года будет выполнен или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Васильевич, вы абсолютно правы, что нужно посмотреть
итоговые документы, как я уже говорил, после окончательного принятия решений,
и мы их, безусловно, готовы предоставить. Это очевидно. Мы, кстати говоря,
публиковали все заявления Правительства и Центрального банка, все меморандумы
по всем программам.

Кредит действительно большой, это существенная поддержка валютных резервов
страны и программы, которую реализует Правительство. Хотя отмечу, что если
взять сумму кредитов, которые брались, скажем, связанными кредитами за
последние пять лет (это как раз примерно 11 миллиардов долларов), то то, что
уже было взято у международных финансовых организаций - Мирового банка и МВФ,
даже превышает ту сумму, о которой мы сегодня говорим.

Это крупная поддержка со стороны международных организаций, со стороны
правительств тем усилиям, которые осуществляет наше Правительство, поддержка,
которая направлена прежде всего на следующее: снятие угрозы изменения
валютной политики и тех колебаний на финансовых рынках, которые происходили в
последние месяцы.

Вы также прекрасно понимаете, что если доходность по государственным ценным
бумагам уже стала ниже 60 процентов и если эта тенденция будет устойчивой, то
Центральный банк Российской Федерации (я не могу говорить за него, но просто
логика подсказывает) вследствие существования устойчивой тенденции снижения
доходности ценных бумаг снизит процентную ставку, которая сегодня составляет
80 процентов, и снизятся процентные ставки во всей экономике. Это же
абсолютно очевидная для вас вещь.

То, что я сегодня сказал по основным параметрам программы, позволяет сделать
все выводы и дать все аналитические оценки, что касается последствий этого
для экономики. Ничего больше вы, Геннадий Васильевич, уважаемый, не услышите,
хотя в документах будет еще целый ряд деталей, которые, безусловно,
заслуживают внимания, анализа, оценки. Мы готовы всю информацию представить,
и, поскольку есть вопросы, я понимаю, серьезные вопросы, экономические,
политические, я думаю, Владимир Александрович, что нужно, по всей видимости,
те документы, которые готовил комитет по бюджету, и, так сказать, наши
материалы представить, и мы (действительно Геннадий Васильевич прав) можем
сейчас, даже в конце июля и в августе, вместе поработать, чтобы прийти к
совместным здесь решениям Правительства и Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович, это правильное предложение.

ЗАДОРНОВ М.М. По бюджету, прошу прощения, по бюджету. Геннадий Васильевич, те
лимиты бюджетных обязательств, которые установлены (мы проинформировали вас о
них), в случае реализации мер по налогам, которые мы предлагаем, и программы
экономии расходов, которую мы также вам представили, будут выделены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, это абсолютно правильное
предложение, но у нас большая просьба. Нужно, чтобы уже сегодня, в крайнем
случае завтра, депутаты Госдумы получили не только договор, соглашение, с
МВФ, но и договоры с Мировым банком и с японской стороной, то есть весь набор
документов, которые были подписаны в последние дни. Тогда можно будет их
предметно обсуждать и рассматривать.

ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Александрович, но я же совершенно четко сказал, что
документы по МВФ и Мировому банку не подписаны, их просто нет, нам нечего
представлять. По Японии, поскольку это было подписано, мы готовы представить
в Государственную Думу копии этих соглашений. Сразу после подписания
совместного заявления Правительства и Центрального банка в адрес МВФ и
Мирового банка мы эти документы вам представим. Немедленно, но после их
подписания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От депутатской группы "Народовластие" - депутат Никитин Владимир Петрович.
Пожалуйста.

НИКИТИН В.П. Уважаемый Михаил Михайлович, вы нам сейчас рассказали о той
хитроумной юридической комбинации, которую осуществили Правительство,
Центральный банк и международные финансовые организации. И действительно, из
закона о ЦБ, о чем вы говорили (статья 2), следует, что государство не
отвечает по обязательствам Центрального банка, а Центральный банк по
обязательствам государства, если иное не предусмотрено их соглашением. То
есть если они не взяли на себя какие-то обязательства. Поэтому первая часть
вопроса: были ли между Правительством и Центральным банком какие-то
соглашения в связи с получением этого большого кредита?

И самое главное, когда все-таки Правительство думает внести на ратификацию
договоры с международными организациями о получении этих крупнейших кредитов,
поскольку, исходя из российского законодательства, в том числе из закона о
бюджете, это абсолютно необходимо?

Михаил Михайлович, есть еще статья 98 в законе о бюджете, где четко
установлен предел внешнего долга на конец года - 140,8. Поэтому, как ни меняй
внутренние и внешние заимствования, эта величина будет превышена.

Кроме этого, обязательства взяло на себя Правительство, а деньги получает
Центральный банк. Но обязательства Правительства в соответствии с налоговыми,
бюджетными законами и так далее подпадают под действие закона "О
международных договорах Российской Федерации" и, соответственно, требуют
обязательной ратификации в форме федерального закона. Мой вопрос в этом и
состоит: когда Правительство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Петрович, это, видимо, тоже свойство национального
характера - кроме вопросов: что делать и кто виноват, еще во всем искать
заговор. Хитроумная комбинация, о которой вы говорите, отсутствует по
определению, поскольку переговоры велись и сам даже характер кредитов... Ну
например, один из кредитов МВФ, который предоставляется сейчас России, дается
конкретно на поддержку платежного баланса страны в виде пополнения валютных
резервов Центрального банка, то есть это абсолютно традиционная схема. Вы же
представляете себе ситуацию, существующую в стране до этого соглашения.
Неуверенность в устойчивости рубля вела к повышению процентных ставок на
рынке гособязательств, к сокращению резервов Центрального банка, хотя оно,
прямо скажем, было незначительным, но это сокращение было. Поэтому цель этой
поддержки международных финансовых организаций, первая цель - это укрепление,
поддержка валютных резервов страны.

Это, кстати говоря, не единственная мера, мера по государственному долгу,
которая используется, есть еще ряд позиций, о которых вы, безусловно, узнаете
после их реализации. Они все направлены на одно: мир должен знать, инвесторы
должны знать - у Центрального банка есть ощутимые резервы (более 20
миллиардов долларов), и до конца года ЦБ гарантирует этими резервами
стабильность при любых колебаниях на рынке государственных обязательств, на
рынке корпоративных ценных бумаг. Вот основная задача этой программы - не
пополнить бюджет, а укрепить валютные резервы страны!

Поэтому я вам твердо заявляю, что никаких там тайных соглашений между
Правительством и Центральным банком о том, что эти деньги мы, Правительство,
получим через Центральный банк, нет. Эти деньги не идут на финансирование
дефицита. Финансирование дефицита будет осуществляться в тех параметрах,
которые установлены законом о бюджете.

Поэтому нам не требуется никакой корректировки закона. Мы будем вписываться
любой ценой в тот предел внешнего долга, который установлен законом о
бюджете. Мы его не превысили и не собираемся его превышать.

И третья позиция, я вам о ней уже сказал. Сами по себе соглашения с
Международным валютным фондом не требуют ратификации. Я готов встретиться,
давайте мы вместе посмотрим на комиссии вашей, на комитете, каковы параметры
соглашений не только с количественной, но и с юридической стороны, и вы
убедитесь в том, что эти соглашения не требуют ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Российские регионы" кто будет
задавать вопросы?

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Михаил Михайлович, я все-таки несколько (здесь были вопросы
Никитина и Гитина) продолжу эту тему. Дело в том, что вы только что заявили,
что 7 миллиардов долларов вы берете по линии внешних заимствований. Если
взять программу внешних заимствований, то мы увидим, что вы из нее, к
сожалению, выходите с этими 7 миллиардами.

У меня вопрос такого плана. Вы заявляете, что это идет на пополнение валютных
запасов Центробанка? Тут как бы три части или одна часть. Я просил бы
ответить. Если этот договор о пополнении валютных запасов заключает
Центробанк при содействии Правительства - это одна сторона медали. Если
какая-то часть этого заимствования идет через Центробанк, какая-то - под
гарантии Правительства, то под какие гарантии? Тяжело без документов,
конечно, говорить. Как я вас понял, этот кредит разбит, по крайней мере, на
две-три составляющих: одна - Центробанк, другая - Правительство и третья, так
сказать, это третье заимствование. Так я вас понял или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович, поясните.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Иванович, мне просто обидно: то, что я внятно сказал в
начале своего выступления, мне приходится по нескольку раз повторять. Но я
готов сделать это еще раз.

Примерно на 14,5 миллиарда долларов финансирование, из которых - 11,2 дал
МВФ. Вот то, что дает МВФ, идет в подавляющей части Центральному банку:
первый транш - 5,6 - полностью. Никаких гарантий Правительства под эту
операцию нет, Правительство вообще никогда ничего не гарантирует Центральному
банку по нашему законодательству и по законодательству любой страны.
Центральный банк это делает как Центральный банк Российской Федерации.

Коллеги, депутаты бюджетного комитета, более четко знают законодательство о
Центральном банке и о внешних заимствованиях. Это первое.

Япония, кредит ОНЭКСИМбанка, Мировой банк - это то, что получает реально
Правительство. Это то, что получает Правительство в рамках увеличения тех
кредитных линий, которые были запланированы на текущий год.

При этом у нас есть два ограничения в законе о бюджете. Первое ограничение -
это общий объем дефицита и общий объем заимствований страны, внутренних и
внешних. Мы должны в них уложиться, имея право замещать внутренние
заимствования внешними, что мы и делаем. Например, в июне мы погасили 12
миллиардов внутреннего долга, сократив внутренний долг на эту сумму путем
привлечения внешних заимствований. Не исключаю, что будет другая ситуация,
если сейчас на внутренних рынках ситуация станет более спокойной. Мы имеем
право это делать. Тут у нас один предел - дефицит. Мы его выдержим.

Второй предел (Никитин абсолютно прав) - это предел государственного внешнего
долга на текущий год. Докладываю вам, что на 13 июля мы полностью в этом
пределе. Мы постараемся в него вложиться по нашим внешним заимствованиям.
(Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Михаил Михайлович, когда я ехала на
заседание, вспоминала вопрос, который избиратели задавали (почему мы и
министра финансов пригласили). Вопрос звучал примерно так: почему добрые дяди
дали нам вот этот кредит - не потому ли, что этот курс реформ, разоряющих
Россию, должен продолжаться. Ответа на него мы не получили. Михаил Михайлович
грамотно и хорошо рассказал об антикризисной программе и объяснил, зачем этот
кредит Правительство просило, а вот об условиях мы не слышали - об условиях
Международного валютного фонда. Может, это наивно, но я, например, не
услышала об этом, Михаил Михайлович (можете улыбаться сколько угодно).
Поэтому я поддерживаю тех депутатов, которые просили показать документы,
именно документы, чтобы нам дали на руки договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я Тамаре Васильевне готов еще раз коротко сказать, почему,
собственно говоря, мир заинтересован. Мы действительно воспринимаем иногда
окружающий мир (тоже, видимо, национальная черта) как нечто, враждебное нам.
Воспринимаем по целому ряду позиций правильно, поскольку в мире существует
конкуренция, и нас, безусловно, на экономических и на финансовых рынках
иногда теснят, страны и компании отстаивают свои интересы, мы должны
отстаивать свои. Но бывают ситуации, события, которые угрожают устойчивости
не только, например, российской финансовой системы или экономики, но и
мировой. Россия интегрирована в мировой рынок, и никто не заинтересован в
том, чтобы произошли серьезные изменения, скажем, на финансовом рынке России.
Это потеря и для нас, это потеря и для инвесторов. Поэтому само по себе это
действие, эта помощь делается исходя не из какой-то благотворительности, а из
понимания того, что, например, чисто экономическая дестабилизация ситуации
здесь и на нас с вами, и на весь мир окажет только негативное воздействие.
Именно поэтому международные финансовые организации работают с нами и
заинтересованы в том, чтобы ситуация у нас развивалась, а не в реализации
каких-то тайных замыслов. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. По ведению - депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы не услышали сегодня конкретных ответов
на вопрос о тех условиях, которые поставил Международный валютный фонд. Я с
уверенностью могу сказать, что юридически мы можем доказать, что такой
договор, или такой заем, который нам дается, соглашение, за которым следует
ограничение или изменение внутренней политики по отношению к человеку,
гражданину, подлежит ратификации, и я готов это доказывать. Ведь сегодня ни
одного слова не было сказано, что предлагает Международный валютный фонд по
пенсионерам (в частности, по приостановке индексации), что предлагает
Международный валютный фонд по работающим пенсионерам (в частности, на 80
рублей, и это уже сообщено людям, будет сокращаться для работающих
пенсионеров пенсия), что предполагает требование Международного валютного
фонда... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЛУКЬЯНОВ А.И. ...что предполагает требование Международного валютного фонда о
расширении платности здравоохранения, что предполагает требование по
образованию?

Я настаиваю на ответе, потому что это касается каждого человека, и не надо за
макроцифрами уходить от того, что нас ждет в результате этих соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Можно мне все-таки Анатолию Ивановичу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Анатолий Иванович, я рассказал о налогово-бюджетных,
структурных и других условиях предоставления займов. Отвечаю вам на
конкретные вопросы.

Пункт о приостановке индексации пенсии в соглашении отсутствует, даже в
предварительных материалах. Какое-либо указание на расширение платности
здравоохранения и образования в соглашении отсутствует. Этот вопрос вообще не
поднимался.

ИЗ ЗАЛА. Вчера по радио...

ЗАДОРНОВ М.М. Я вам говорю не то, что говорит радио. Вчера на встрече с
Президентом тоже говорили, что там живописали ужасы.

Да, есть вопросы о сбалансированности доходов и расходов Пенсионного фонда на
вторую половину года. И кстати говоря, многое зависит от Думы. Будет принято
решение о расширении базы обложения взносов в социальные фонды, расширите
базу - будет больше сбор, будет сбалансирован Пенсионный фонд в такой форме.
Так что есть пункт о том, что доходы и расходы Пенсионного фонда нужно
сбалансировать. Но, наверное, вы не будете против этого выступать, потому
что, для того чтобы выплачивать пенсии, доходы и расходы Пенсионного фонда
должны быть сбалансированы. Вот как звучит пункт в соглашении. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение задать
по одному вопросу от фракции. (Шум в зале.) Подождите.

Депутат Семаго... Голосование было, Владимир Владимирович, мне же сказали.

Депутат Семаго настаивает, чтобы ему дали право задать вопрос. Ставлю на
голосование: о праве депутата Семаго на вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 95,6%
Проголосовало против 9 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Владимир Владимирович, ваш вопрос.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо.

Михаил Михайлович, у меня вопрос достаточно понятного для вас содержания. Вы
сегодня говорили больше как человек, представляющий науку. Я бы хотел вас
перевести на практический рельс. Мы с вами прекрасно понимаем, что конечная
цель заимствований и кредитования - получение определенной прибыли. Прибыль,
как правило, выражается в конкретных цифрах. Поэтому по этому кредиту,
который мы сегодня получаем, Правительство должно дать нам точные цифры: что
конкретно выигрывает от этого страна. Взяли 7 миллиардов долларов - какая
прибыль от этого будет?

И второе. Почему вы считаете, что мы настолько наивны, что предполагаем,
будто деньги, которые возьмет Центральный банк, лягут просто в карман
Центральному банку и не будут работать? Тогда это не деньги, Михаил
Михайлович. И для нас очень важно сегодня понять: кто же будет в конечном
итоге иметь выигрыш от этих кредитов? Стабилизационных или как хотите можете
их называть. Есть два момента: какую прибыль получит от этого государство и
какую прибыль получит от стабилизационного кредита Центрального банка кто-то
еще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Два разных вопроса.

По расчетам, Владимир Владимирович, часть выигрыша, я сказал, - по
обслуживанию долга. То есть выигрыш государства в том, что мы до конца
текущего года и весь 1999-й сокращаем расходы на обслуживание госдолга,
резко. Это первое.

Второе. Мы посчитали, если ГКО и эти валютно-номинированные бумаги до конца
работают (на пять лет мы взяли расчет), мы выигрываем примерно 20 процентов
на той же сумме. Допустим, 6 миллиардов возмещаем - 20 процентов мы получаем
экономию на обслуживание этого долга. То есть для нас, для государства, -
абсолютно выгодная операция. И для инвесторов выгодно: они получают какую-то
гарантию, если они не уверены, скажем, в перспективе развития финансового
рынка. Так что здесь все абсолютно ясно. Если необходимы какие-то
дополнительные расчеты, мы их вам, безусловно, дадим.

Дальше. Я очень сожалею, Владимир Владимирович, что вы закон "О Центральном
банке..." и, видимо, бюджетное законодательство недостаточно внимательно
изучили за годы работы в Государственной Думе. Центральный банк зарабатывает
определенную прибыль по валютным операциям, по операциям с ценными бумагами,
имеет операционные расходы, 50 процентов прибыли - в бюджет. Вот схема
работы.

Здесь - деньги, которые не работают, это валютный резерв ЦБ, которые
расходуются при покупке валюты банками Российской Федерации. Поэтому от этого
государство и Центральный банк получают только косвенный эффект. Эффект в
том, что мы должны платить по нашим государственным ценным бумагам не 120
процентов, как в пятницу, а 57 процентов, как сегодня. А мы надеемся, что,
может быть, и 30 процентов к концу текущего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уже без десяти двенадцать. У нас
есть проект постановления, поэтому, позвольте, я все-таки Владимиру Петровичу
Никитину дам слово.

Михаил Михайлович, присаживайтесь. Договоримся, как мы с постановлением
отработаем.

Депутат Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления и проект
заявления Государственной Думы. Если вы обратите внимание на проект
постановления, то в нем сформулированы несколько пунктов, которые, думается,
отражают дух той дискуссии, которая шла в зале. То есть мы предлагаем
Правительству представить в Государственную Думу тексты всех документов и
соглашений, которые были подписаны. Мы направляем настоящее наше заявление в
адрес и Президента, и Правительства, и международных организаций, доводим и
до нашей общественности. А суть заявления заключается в том, что мы
поддерживаем наше прежнее заявление от 19 июня со многими выводами, которые
там содержатся. И наконец, мы еще раз делаем ссылку на то, что все
заключенные соглашения должны подлежать ратификации, исходя из статьи 15
закона "О международных договорах Российской Федерации". Сложность только в
том, что у нас на руках нет пока что текстов и поэтому мы не можем конкретно
сослаться на те или иные пункты этой статьи 15. Поэтому там вот указан пункт
"а", может быть, можно было бы его и снять.

Иными словами, мы еще раз подтверждаем свою позицию, и, думается, мы могли бы
принять этот проект постановления за основу, назначить время для внесения
поправок и либо сегодня, либо завтра принять его в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Петрович.

Уважаемые депутаты, не возражаете против того, чтобы принять постановление за
основу?

Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы уже сейчас
обменялись с авторами постановления мнениями по поводу его сути. Оно мне
очень напоминает известную фразу из нашей недавней истории: я Пастернака не
читал, но решительно его осуждаю. Все-таки я думаю, что Государственная Дума
здесь проявит неуважение не только к Правительству, но и к самой себе, если
будет принят документ, который что-то осуждает, что-то говорит без
достаточной проработки. Поэтому наше предложение в чем? Мы поддерживаем
принятие за основу этого постановления, но ряд позиций в нем должны быть
уточнены. Мы готовы представить все имеющиеся на сегодняшний день условия
комитету и комиссии по государственному долгу, готовы это сделать... ну,
сегодня у нас налоговые законы идут, завтра с утра. И с ними вместе
поработать, чтобы убедить и в отношении юридической стороны этого вопроса, и
содержательной, с тем чтобы прийти к какому-то общему мнению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение, чтобы бюджетный
комитет и комиссия по внешним заимствованиям вместе с Правительством
доработали данное постановление. Но для того, чтобы заняться доработкой, надо
принять его за основу. Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста,
голосуйте. В повестку дня это постановление включено. Поэтому все у нас
законно. На руках у депутатов текст имеется. Бюджетный комитет и комиссия все
получат.

Кто без карточки? Депутат Костин - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Нет, Георгий Иванович, нельзя в целом. Сам
Никитин попросил, ну что вы.

Уважаемые коллеги, у нас приближается время перерыва. Позвольте, я тогда
несколько минут посвящу рассказу о вчерашней встрече. Причем тому, что,
естественно, наше телевидение не показывало, потому что мы прекрасно знаем,
что такое средства массовой информации и как можно распорядиться любым
фактом.

Вчера состоялась рабочая встреча - то, о чем сказал Валентин Александрович
Купцов. Это не было заседание "круглого стола", встреча была без повестки
дня. То есть это было именно рабочее совещание без предварительно оговоренной
повестки дня. Мы могли догадываться, чему будет посвящено данное совещание, и
мы в своих догадках не ошиблись.

Президент развивал тему: обсуждение тех антикризисных мероприятий, которые
Правительство сегодня вырабатывает и предлагает в виде законов
Государственной Думе. Он сторонник того, как он выразился, чтобы наши встречи
(а мы особо поставили вопрос не просто о встречах, а о тематических "круглых
столах"), и в частности "круглый стол" по тарифной политике государства,
все-таки состоялись, потому что мы не удовлетворены тем, как осуществляется
наша тарифная политика. Он согласился с тем, что да, действительно вот эти
вопросы - общеполитического, экономического характера - нужно тщательно
обсуждать на "круглых столах" с участием членов Совета Федерации и намечать,
какие законы, постановления Правительства или указы Президента могут
регулировать данные отношения.

Была возможность у представителей всех фракций и депутатских групп
высказаться в ходе этой встречи. Встреча длилась около часа - примерно 55
минут. Поэтому лидер каждой фракции или лицо, его замещающее, как раз
высказывались. Причем высказывались и о вопросах укрепления государства
Российского (инициатором данной темы был Владимир Вольфович Жириновский), о
нашей внешней политике, о том, как, с какими странами мы ее осуществляем, как
мы сегодня в этих вопросах укрепляем авторитет своего собственного
государства.

Говорили о ситуации, которая сложилась сегодня в экономике. Причем здесь
высказывались большинство представителей фракций. В частности, ставился
вопрос о том, что у нас сегодня так и не решены принципиальные вопросы,
связанные с изменением курса реформ. Президенту в открытую был задан вопрос:
то, что заявил Кириенко на Совете Федерации о том, что Правительство будет
осуществлять новую экономическую политику, - это инициатива Кириенко или это
мандат Президента на смену экономического курса? Он заявил, что это его
мандат. И больше того, сказал: по возвращении из командировки Кириенко должен
выступить и четко и ясно рассказать, в чем будет состоять курс новой
экономической политики. По этой теме фракции также высказывали свои мнения.

Положение с естественными монополиями. По-моему, никто из присутствующих
руководителей фракций и групп не засомневался в том предложении, которое было
высказано Валентином Александровичем Купцовым: естественные монополии, такие,
как РАО "ЕЭС России", "Газпром", МПС, должны оставаться естественными
монополиями и покушения на них невозможны. Президент с этой точкой зрения
согласился.

Шахтерский вопрос был поставлен - о том, что нельзя вот так рассуждать, как
рассуждают сегодня: шахтеры требуют одного, а Правительство говорит им
другое. Нужно его разрешать, причем разрешать в кратчайшие сроки, не
затягивая, определить, когда какому вице-премьеру ехать непосредственно в
шахтерские регионы.

Коснулись, конечно же, и темы досрочных выборов. Здесь прав Василий
Михайлович Ивер, он совершенно точно сказал: не Государственная Дума, а наши
избиратели сегодня ставят вопрос о недоверии политике Президента и о его
отставке. На что Президентом была сказана фраза, что нужно подготовиться к
выборам 2000 года, чтобы новый Президент вступил во власть в 2000 году. По
конституционным срокам и Государственная Дума, и Президент должны свои сроки
доработать. Президент также сказал фразу: если я сегодня подам в отставку, то
вы (он показал рукой на лидеров всех фракций) передеретесь между собой и в
эту драку втянете всю Россию. Вот это как раз, по-моему, телевидение
цитировало больше всего.

Дальше. Ставился вопрос о Земельном кодексе. Мы как раз от Президента
получили подтверждение (так, Николай Михайлович?), что мы в четверг ставим в
повестку дня Государственной Думы этот вопрос и возвращаемся к первому
чтению, проходим процедуру первого чтения, второго чтения и третьего чтения в
течение дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Александр Алексеевич, вы меня поправите.

И Президент вот ту согласованную редакцию, которую представил наш аграрный
комитет, этот вариант, обещал подписать.

Что-то не так, Александр Алексеевич? Уточните. По крайней мере, я слышал, что
Земельный кодекс обещано подписать.

Был задан первым же вопрос по этому самому стабилизационному кредиту, который
сегодня обсуждался. Мы сказали о том, что мы не видели никаких документов, мы
не знаем, каков характер соглашений с Международным валютным фондом и с
другими организациями, и нас это не устраивает. Михаил Михайлович Задорнов
присутствовал при разговоре. Ему там же было дано поручение сегодня с утра
выступить в Государственной Думе и обо всем рассказать, а также те документы,
которые будут готовиться, представить Федеральному Собранию.

То есть документы, Михаил Михайлович, у нас должны быть.

Была высказана озабоченность проблемой сепаратизма в региональном масштабе,
тем, как сегодня осуществляется работа с регионами, как сегодня действуют
федеральные законы. Было сказано о недопустимости неисполнения федеральных
законов в субъектах Федерации и принятия местного законодательства, которое
противоречит законодательству Российской Федерации.

Было сказано о том, что те меры, которые Правительство сегодня осуществляет и
называет их антикризисными, быстрого эффекта не дадут. То есть обсуждались и
те вопросы, которые считаются антикризисной программой. Президент по-прежнему
называет ее стабилизационной, мы называем ее иначе. Но та оценка, что эти
меры - именно временные мероприятия, депутатами была высказана.

Вот круг тех деловых вопросов, которые обсуждались на этой встрече. А то, что
там из этого сделали такую атрибутику, с чаями и со всем остальным... Мне,
например, совершенно понятно, для чего это делалось. Но по делу - вот те
вопросы, которые я обозначил. По делу.

Пожалуйста, Виктор Степанович Шевелуха. И потом - Юрий Павлович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Всем нам хорошо известно, что Государственная Дума в трех чтениях и
неоднократно принимала закон о земле, кодекс о земле. О чем может идти речь?
Какие снова первое, второе, третье чтения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вам скажет Чернышев, я попрошу его.

ШЕВЕЛУХА В.С. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Иванов.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

У меня такая просьба, Геннадий Николаевич. Каждый раз вы излагаете содержание
и существо разговора. Хотелось бы, чтобы вы требовали в обязательном порядке
ведения стенограммы и чтобы без стенограммы лидеры фракций с Президентом
больше не работали. Обязательная стенограмма с распечаткой! Мы сами во всем
разберемся, кто там и что говорит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже правильно.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, поясните. Потом - Алексей Андреевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прежде всего хотел бы ответить на вопрос депутата Шевелухи. Дело в том, что
вы могли принимать сколько угодно этот кодекс, но, поскольку при последнем
голосовании была нарушена конституционная процедура принятия закона,
Президент возвратил с просьбой повторить установленную Конституцией процедуру
принятия закона. Тем не менее на вчерашнем совещании Президент предложил
принять в ускоренном порядке этот кодекс, и он задал вопрос: "Какая процедура
самая быстрая?" Я ему ответил: "Самая быстрая процедура - это принятие закона
в редакции Президента после его отклонения". Президент сказал... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, прошу прощения, я очень уважаю статус
депутатов, но я хотел бы, чтобы депутаты уважали и статус полномочного
представителя Президента и хотя бы дослушивали до конца, о чем идет речь.

Президент предложил внести в редакции Президента текст, согласованный,
собственно, представленный комитетом Государственной Думы, с учетом части
поправок Президента, которые в таблицу включены комитетом. И я просил бы,
чтобы, вместо того чтобы сейчас устраивать здесь хиханьки-хаханьки, вы
оценили поступок Президента, который согласился с вашим текстом с небольшими
своими правками и предлагает его внести в редакции Президента, поскольку по
вашему Регламенту это самая быстрая и самая короткая процедура принятия
закона.

Сегодня Президент представит этот текст, внесет его как официальный, в
редакции, предложенной Президентом после отклонения, и завтра вы одним
голосованием принимаете его в редакции Президента и отправляете в Совет
Федерации. Если все это пройдет благополучно, в пятницу Земельный кодекс
будет одобрен Советом Федерации, уже в этом месяце будет подписан Президентом
и вступит в силу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, уточните, пожалуйста. Чернышев,
председатель аграрного комитета.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, действительно прав представитель Президента, что
Президент нам вернул наш закон, принятый нами и Советом Федерации, по тем
мотивам, что мы не соблюли Регламент. Наш текст, который мы приняли, мы еще
раз с представителем Президента посмотрели, и там были некоторые замечания.
Мы их подработали и представили на завтрашнее рассмотрение свой вариант. Он
будет рассматриваться действительно в трех чтениях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы бы так хотели.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да, в трех чтениях, Регламент нам это позволяет, наш текст - в
трех чтениях за один раз. Но сегодня инициатива такова, что Президент
предлагает этот текст принять, но в редакции Президента. Мы не видели этот
текст. Получим этот текст, и, если там будут какие-то изменения, тогда
комитет завтра при рассмотрении вопроса доложит Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Алексей Андреевич, сегодня вам нужно будет, когда
получите, собрать комитет, естественно, потому что завтра докладчиками будете
вы.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут. Запросы не успели
распечатать, их сегодня очень много. Мы их перед обеденным перерывом огласим.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 30 минут перерыва завершились,
пройдите, пожалуйста, в зал. Пока собираются, Владимир Кузьмич Гусев даст
информацию.

Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, действительно, вопрос по резкому сокращению
объемов поставок газа является, ну, общегосударственным. Я сейчас переговорил
с Ремом Ивановичем Вяхиревым, он готов завтра прийти доложить депутатам о
том, как руководство РАО "Газпром" прислушивается к нашим требованиям. Если
это возможно, в 11 часов мы сможем в течение 10 минут его заслушать, он
ответит на наши вопросы и, главное, примет то решение, которое предлагают
депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если бы на 10 минут... Поэтому давайте... Мы,
конечно, с удовольствием пригласим, послушаем Рема Ивановича. Но завтра мы на
16 часов пригласили министра сельского хозяйства Семенова. Вот, может быть,
не в 11 часов, а в этом блоке мы посмотрели бы? Или у него не получается?
Владимир Кузьмич, я вас тогда попрошу: вы к Владимиру Александровичу
подойдите и посмотрите что и как. Чтобы завтра мы по повестке посмотрели,
какое окошечко устроить, но при условии, что это будет короткая информация.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал, народу очень мало. Видимо, Михаил
Михайлович Задорнов всех депутатов за собой увел. Медленнее не бывает...
Сейчас пойдут законы третьего чтения.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Уважаемые коллеги, мы сегодня очень детально обсудили первый вопрос, который
включили в повестку дня, но у нас еще очень много вопросов, поэтому я
призываю докладчиков давать короткие комментарии к законам. Законы третьего
чтения начинаем рассматривать.

Пожалуйста, Степан Степанович Сулакшин, на трибуну. Проект федерального
закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности
ядерного оружия".

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 15 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Спасибо.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты! Комитет провел с Правовым управлением работу по
юридико-технической и лингвистической доработке законопроекта. Все основные
замечания были сняты или согласованы.

Единственное замечание, с которым мы просто не можем согласиться, - правовики
не видят в законе урегулирования вопросов ликвидации ядерного оружия впрямую.
В статьях 8, 10 и иных эти вопросы отрегулированы, поэтому комитет
рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на
голосование. Третье чтение, коллеги. (Шум в зале.) Что? Шенкарев - по
мотивам. Прекратите голосование.

По мотивам, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я призываю вас не поддерживать этот законопроект. Наш
комитет не поддерживал его в ходе всего рассмотрения в Государственной Думе.
Мои поправки не были учтены. Речь идет о том, что положения чернобыльского
закона и льготы чернобыльского закона распространяются на работников одной
отрасли. Мы создаем опасный прецедент, когда льготы по закону о чрезвычайных
ситуациях распространяются на работников какой-то отрасли. Я призываю ни в
коем случае не поддерживать этот законопроект. Все у меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, дальше, Степан Степанович. Связанный с этим законопроект.

СУЛАКШИН С.С. Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных
производств и объектов" - тоже третье чтение, такой же режим работы. Было
замечание наших экологов, Комитета по экологии, и депутата Грешневикова,
чтобы снять словосочетание, снять возможность двойного трактования понятия
ядерных объектов как объектов не федеральной государственной собственности.
Комитет согласился и эти слова снял. Остальные замечания Правового управления
технического и лингвистического характера в основном учтены.

Однако я считаю необходимым сказать следующее: все-таки право законодательной
инициативы - это прерогатива депутатов и палаты. Поэтому, когда комитет
получил заключение от правовиков, где содержится такая, например, фраза:
"...полагали бы целесообразным предложить следующую редакцию...", - вот этого
права мы за Правовым управлением не видим, и комитет сохраняет текст в том
виде, в котором депутаты его проголосовали.

Кроме того, по нашей законодательной практике совершенно нормальным является
в законе поручение Правительству разработать и утвердить соответствующий
порядок как механизм реализации законопроекта. Поэтому положение правовиков о
том, что они (как они пишут): "Полагали бы необоснованным поручать
Правительству Российской Федерации разработать и утвердить порядок...", мы
тоже считаем неубедительным.

Остальные поправки учтены, комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование: принять
законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Вячеслав Иванович, приближайтесь к трибуне.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 4: "Об административной ответственности организаций
за нарушение законодательства в области использования атомной энергии".

Вячеслав Иванович Овченков, пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "Об
административной ответственности организаций за нарушение законодательства в
области использования атомной энергии". Закон прошел лингвистическую и
технико-юридическую правку, замечаний нет. Комитет предлагает принять закон в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование:
принять закон в третьем чтении.

И попрошу секретариат, те законы, что у нас проходят, здесь же оформлять для
направления в Совет Федерации.

У них заседание комиссии завтра, а пленарное - в пятницу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий - ваш же закон под номером 5.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И. Также предлагается вниманию депутатов законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной
энергии". Закон третьего чтения. Прошел лингвистическую правку, замечаний
нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на
голосование: принять закон в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Под номером 6 - проект федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса". Сергей Георгиевич Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса" для рассмотрения в третьем чтении. Во втором
чтении данный законопроект был принят Государственной Думой 18 июня текущего
года 317 голосами.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы были замечания по законопроекту,
которые нами учтены. Все противоречия и лингвистические недоработки
устранены. Законопроект полностью подготовлен для принятия в третьем чтении.
Комитет просит поддержать и проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы работаем здесь, это наше
рабочее место, но вот я как-то не очень уютно себя чувствую, когда за мной
охотится одна дама, которая ищет, вот как бы депутата показать в неприглядном
виде. Давайте определим порядок. Зачем постоянно, весь день охотиться,
выбирать неудачный ракурс, чтобы потом фиксировать это? В Правительстве это
не делается, на даче у Ельцина не делается, в Совете Федерации это не
делается! Я прошу упорядочить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, у нас есть порядок аккредитации
журналистов. Нужно делать все возможное, чтобы не давать дамам пищи для
эффектных снимков.

Мы попросим даму поснимать Юрия Васильевича вот сейчас, он очень красиво
выглядит. Гоняются журналисты за всеми, вы прекрасно знаете. Просто как мы
введем эти ограничения? Они аккредитованы.

Пузановский Адриан Георгиевич, докладывайте закон под пунктом 7. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
предлагает вашему вниманию в третьем чтении законопроект "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации". Все предусмотренные Регламентом
процедуры осуществлены. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы имеется. Все замечания устранены. Комитет просит
поддержать законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование.
Пожалуйста.

Все у вас, Адриан Георгиевич?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закон под номером 8. Докладчик - Александр Александрович Тягунов.

Пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, вы помните второе чтение - мы обсуждали внимательно и
долго. Сегодня закон полностью подготовлен к третьему чтению, проведены все
необходимые процедуры. Закон определяет правовые и экономические основы
экономической и инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме
капвложений. Закон ждут, вы сами об этом знаете, ваше голосование при втором
чтении - яркое свидетельство тому. Комитет просит поддержать закон в третьем
чтении - он принесет пользу экономике России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, присаживайтесь.

Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается

Пожалуйста, Адриан Георгиевич, по закону под номером 9.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике предлагает вашему вниманию подготовленный к третьему
чтению законопроект "О лизинге". В этом проекте нашли отражение замечания и
предложения, представленные Правительством ко второму чтению и согласованные
с Правительством. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Заключение достаточно содержательное, и я бы хотел дать
небольшой комментарий к этому заключению.

Часть критических замечаний Правового управления учтена. В частности, что
касается пропущенной по техническим причинам ключевой вставки в отношении
государственной поддержки лизинговой деятельности, где была упущена фраза
"установленные законом". Она вошла в текст, и тем самым было снято то
недоразумение, которое возникло с этой потерей. Мы произвели разделение
статьи 21, разделили ее на две статьи. В результате произошло изменение
нумерации. Ну, это можно отнести к технико-юридической части работы над
проектом. Содержательных изменений по новеллам никаких нет из-за изменения
нумерации и порядка статей.

Учтены и другие замечания чисто лингвистического и юридико-технического
характера. Однако имеются замечания, которые носят дискуссионный, творческий
характер. Они касаются прежде всего главы V законопроекта в части
инспектирования и контроля предмета лизинга со стороны лизингодателя. Это
дискуссионный вопрос всей лизинговой теории и практики. Мы не считаем, что
запись, которая имеется в ГК, является абсолютной истиной и не подлежит
какому-либо творческому правовому развитию.

Вот почему комитет настаивает на той записи, которая проведена через второе
чтение, и просит палату поддержать проект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки? Депутат Маслюков - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос номер 10. Докладчик - Владимир Александрович Баюнов. Совет Федерации
делегировал члена Совета Федерации Николая Ивановича Меркушкина, Президента
Республики Мордовия (он здесь присутствует), для укрепления позиции Баюнова.
Да?

Пожалуйста.

БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение
выносится в третьем чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции". Законопроект имеет положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Учтены все
поданные поправки Правительства. Законопроект прошел лингвистическую
экспертизу и имеет положительное заключение.

Уважаемые коллеги, вы получили новый текст данного законопроекта. Он
подготовлен с учетом тех поправок, которые были внесены при обсуждении во
втором чтении с представителем Правительства. Все учтено. И есть рекомендация
принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении с учетом тех
поправок, которые были изучены и включены. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Владимир Александрович.

Законопроект под номером 11 - "О лотереях".

Нина Петровна Данилова, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, два года законопроект под всеми мыслимыми и немыслимыми
предлогами пытаются торпедировать. Розданные сегодня материалы так же
можно... Я выражусь непарламентским языком, прошу извинения, но этот
законопроект вновь пытаются катать.

Поэтому мы предлагаем... Почему я это утверждаю? Потому, что первое
заключение нашего Правового управления: замечаний нет. Второе заключение:
замечания есть, мы их исправили, готовя документ к третьему чтению. При
подготовке к третьему чтению вдруг вновь появляются замечания Правового
управления уже по другим пунктам.

Я предлагаю, чтобы принять этот законопроект в третьем чтении, вернуться ко
второму чтению, исправить юридические несоответствия статей 4 и 5 поправками
Орловой Светланы Юрьевны и принять этот законопроект в целом в третьем
чтении.

Поэтому я предлагаю поставить на голосование: вернуться ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, а поправки письменные есть?

ДАНИЛОВА Н.П. Да, они розданы депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, да.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчице?

Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко. Вопрос.

ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты и уважаемая Нина Петровна, в материалах дела розданы
обращения 11 общероссийских творческих союзов и общественных организаций с
просьбой перенести третье чтение на осеннюю сессию.

Нина Петровна, если вы хотите сейчас рассматривать поправки Светланы Юрьевны,
тогда рассмотрите те поправки, которые были предложены Комитетом по культуре
вместе с общественными организациями. Если мы не прислушаемся к ним, нас не
поймут.

ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, вообще, это ваше право - внести. Ведь если
мы вернемся ко второму чтению - мы проголосуем. Но, с другой стороны, наш
закон - о государственном регулировании всего нашего лотерейного бизнеса,
государственном. Это то же самое, как если бы сегодня мы одобрили
государственную монополию на выпуск алкогольной продукции и рассматривали при
этом возможность предоставления льгот конкретным общественным организациям. В
таком случае закон будет просто-напросто сведен на нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, все роздано.

ГУБЕНКО Н.Н. Здесь розданы поправки только Светланы Юрьевны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Николаевич, я имею в виду, что роздано
письмо руководителей творческих союзов.

Было предложение докладчицы вернуться ко второму чтению. Я сначала ставлю на
голосование это предложение. Пожалуйста, голосуйте: вернуться ко второму
чтению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Ко второму чтению вернулись.

Пожалуйста, по поправкам депутата Орловой. Какое мнение комитета?

ДАНИЛОВА Н.П. Здесь статьи 4 и 5 чисто технически приводятся в соответствие,
дополняются словами "при Правительстве". Потому что в статье 4 можно
трактовать по-разному. Можно тогда при любом комитете, при Минфине и так
далее... Надо: при Правительстве. Светлана Юрьевна статью 4 приводит в
соответствие со статьей 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен с этим, да?.. Нина Петровна, не
отвлекайтесь! Комитет с этим согласен?

ДАНИЛОВА Н.П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с поправками
депутата Орловой. Комитет эти поправки поддерживает. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Николаевич Губенко обратился с просьбой к докладчице, чтобы
рассмотрели поправки Комитета по культуре. Но дело в том, что у меня в папке
этих поправок нет, не знаю, как у депутатов.

Нина Петровна, прокомментируйте.

ДАНИЛОВА Н.П. Есть обращение ряда общественных организаций позволить им
проводить лотереи под своей эгидой. Мы возражаем против этого. Концепция...

ГУБЕНКО Н.Н. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич!

ДАНИЛОВА Н.П. Мы их отвергли. На прошлом заседании мы отвергли их здесь
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет отверг эти поправки.

Чилингаров про поправки Кобзона спрашивает. О чем речь?

ДАНИЛОВА Н.П. Ну что мы закрываем глаза? Речь ведь идет, по сути дела, о том,
чтобы либо разрешить общественным организациям проводить лотереи, либо мы
все-таки поставим под государственный контроль сегодня всю эту лотерейную
вакханалию. (Шум в зале.)

Давайте, все равны. Там все социальные программы определены, посмотрите
статью 3: на культуру, на здравоохранение, на все социальные программы. Там
все записано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, здесь нет предмета для спора. Вопрос
совершенно ясен. Есть одна точка зрения, есть другая. Поправки, о которых
говорит комитет, нами уже проголосованы и отвергнуты. Поправки, рассмотренные
комитетом, мы сейчас поддержали. Надо сейчас голосовать за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении, а затем в третьем чтении. Пройдет - значит,
пройдет, не пройдет - значит, комитет будет работать дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, процедура такова. Ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Нина Петровна.

Закон под номером 12.

Алексей Юрьевич Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится законопроект о поправках в
закон "О соглашениях о разделе продукции" в третьем чтении. К сожалению, по
этому законопроекту нам будет необходимо повторить ту же процедуру, которую
мы только что с вами проделали: то есть возврат законопроекта во второе
чтение. Необходимость этого связана с тем, что мы с вами, как вы помните,
проголосовали около полутора десятка поправок. И к сожалению, между
голосованиями еще вклинился перерыв на полчаса, и мы немножко забыли, за что
голосовали. В результате у нас на одном и том же месте оказалось по две, по
три поправки. И нам надо определиться, в какой редакции, в каком виде эти
поправки включать.

Вам роздана таблица поправок, где есть четыре поправки. Это поправки, которые
были выработаны в окончательной редакции на межфракционной комиссии по
рассмотрению правовых вопросов соглашений о разделе продукции. Предлагается
вернуться ко второму чтению, проголосовать эту таблицу поправок, после этого
проголосовать законопроект во втором чтении и в третьем чтении. Если эти
поправки будут приняты, то законопроект, полностью подготовленный к третьему
чтению, может быть принят в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: вернуться к
обсуждению законопроекта во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.)

Сейчас, Юрий Александрович, после голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Вернулись.

У депутатских групп, фракций есть замечания по таблице поправок? У депутатов?

Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Это очень
сложный, серьезный закон, не раз мы на эту тему уже говорили. Я хотел бы
спросить, у всех ли депутатов сегодня таблицы поправок к этому закону перед
глазами? У меня, например, нет почему-то. Я не знаю судьбу своей поправки,
наиболее важной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, я зачитываю, чьи поправки в
таблице: Гуськов, Бурдуков, Гуськов - Зволинский и Корнилова. Вот эти четыре
поправки комитет рекомендует принять.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я хотел бы прокомментировать. Все поправки,
которые представляются вашему вниманию, обсуждались в комиссии по
рассмотрению правовых вопросов соглашений о разделе продукции с участием Юрия
Александровича Гуськова. Сейчас они представляются вашему вниманию именно в
том виде, в каком они были приняты в комиссии. Юрий Александрович Гуськов
тогда в комиссии поддержал все поправки в том виде, в каком они сейчас
представляются. Текст самих поправок вам роздан сегодня утром не в общей
пачке материалов, а несколько позже, он есть у вас у всех на столах. Если
Юрий Александрович пороется в бумагах, он его обязательно найдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один автор поправки, Бурдуков. Пожалуйста, Павел
Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, три поправки
- Зволинского, моя и Юрия Александровича Гуськова - касались одной и той же
статьи, и справедливо Правовое управление делало замечание, что три текста
поправок - на одну статью. Сейчас размножается и будет роздан согласованный
вариант поправки, который поглощает все три редакции. Я бы попросил подождать
пока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы нарушаете Регламент. Те поправки,
которые подаются в день заседания, не рассматриваются.

Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, то, что предлагает Михайлов, было
рассмотрено в комиссии Николая Ивановича Рыжкова, проголосовано и
предлагается палате. Никаких изменений по сравнению с тем, что голосовала
комиссия, нет в том, что предлагается сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться (подождите, Павел
Тимофеевич) с предложением комитета в части принятия поправок депутатов
Гуськова - Зволинского, Бурдукова, Гуськова - Зволинского, Корниловой. Они у
вас в табличке есть. Пожалуйста, голосуйте: согласиться с поправками, которые
поддерживает комиссия. (Шум в зале.) Какой? Комиссии Рыжкова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Поправки отклоняются.

Пожалуйста, Гуськов Юрий Александрович. (Шум в зале.)

Тише!

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, я подтверждаю: я сейчас посмотрел - эти
поправки есть, принесли мне их. Да, так решила комиссия, так решил комитет,
мы на этом заседании пришли к вот этому согласованному варианту. Я считал,
что в таком варианте можно было бы голосовать за. Но коль скоро Дума
отклонила, я теперь вынужден голосовать против закона в целом. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Тут надо разъяснить еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук, пожалуйста, что вы хотели
добавить?

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Алексей Юрьевич и депутаты! Я
все-таки думаю, что сегодня, чтобы не завалить этот закон... Документы должны
быть розданы за три дня, а эти документы поступили только сегодня. Депутаты
их не посмотрели, и там опять вкралась ошибка, в первом пункте. Поэтому я
предлагаю проголосовать после 16 часов, с тем чтобы мы могли согласовать эти
поправки. Там действительно в первый пункт вкралась очень большая ошибка.

Я просила бы сейчас не голосовать. Давайте мы соберемся (в 15 часов у нас
комитет), члены комиссии, соберемся и согласуем все, чтобы не завалить закон.
Закон очень важный! Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понимают. Хорошо. Уважаемые депутаты, не будет
возражений, если мы отложим обсуждение законопроекта до 16 часов, чтобы могли
собраться комитет и комиссия Николая Ивановича Рыжкова и посмотреть поправки?
Отложим?

Все тогда. Только соберитесь, пожалуйста, а то у вас и комиссию-то собрать -
целая история.

Пункт 13, пожалуйста. Калягин Владимир Александрович, где вы? Владимир
Александрович Калягин, где вы?

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Закон предлагается в
редакции согласительной комиссии. Есть предложение его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот краткий доклад. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Ставлю на голосование: принять в редакции согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Павел Алексеевич Медведев, пункт 14.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По вашему поручению и поручению
Совета Федерации работала совместная комиссия по закону "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Комиссия очень деликатно с этим законом
обошлась, подавляющее большинство поправок, которые предлагались, не принято,
осталась старая редакция. Принято несколько поправок, которые улучшают
редакцию закона, не меняя его существо. Я думаю, что мы можем за вариант
комиссии проголосовать, так как по существу это тот же закон, за который мы
уже однажды голосовали. А он срочно нужен для того, чтобы в банковской
системе наводить порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю
на голосование: принять закон в редакции согласительной комиссии. Пожалуйста.
Закон под номером 14, в редакции согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15. Владимир Александрович Тарачев, то же самое - в редакции
согласительной комиссии. Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, от Совета Федерации, первоначально отправившего этот
законопроект на согласительную комиссию, поступило 17 предложений по
изменению представленного закона. Среди принятых поправок пять носят
уточняющий редакционный характер. Основные изменения коснулись двух статей.

Прежде всего мы договорились об увеличении значений предела объема заемных
средств и сумм на их обслуживание. Первоначально у нас было 15 и 10 объемов
расходов соответствующего уровня бюджета. Мы договорились: 30 и 15 по той
практике, которая первоначально по ряду субъектов была определена указом
Президента, и сейчас субъекты согласились с этими цифрами. По крайней мере, и
превышать нельзя, и этот объем выпуска ценных бумаг, в общем-то, позволяет им
нормально работать. Все предложенные изменения были согласованы также с
Министерством финансов и единогласно одобрены членами согласительной комиссии
как со стороны Совета Федерации, так и со стороны Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику?

Ставлю на голосование: принять закон в редакции согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16 повестки дня: о проекте постановления о согласительной комиссии по
Бюджетному кодексу.

Жуков Александр Дмитриевич, буквально несколько слов.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

К тем депутатам, которые поименованы в списке, я прошу еще добавить
(поступили предложения) Сохова и Кузнецова Михаила Варфоломеевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Смолина.

ЖУКОВ А.Д. И Смолина. Эта комиссия будет сегодня заседать в 14 часов в
комнате 220, в комитете по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Расширить список депутатами Михаилом
Кузнецовым, Соховым и Смолиным.

Ставлю на голосование. И не забудьте сегодня собраться, комиссия.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вы знаете, что в связи с законом "О налоге на игорный
бизнес" у Совета Федерации были замечания. Нам тоже нужно создать
согласительную комиссию. Проект постановления под номером 17.1. Есть ли по
нему замечания? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 17.2. То же самое, о согласительной
комиссии. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление тоже из этого блока под номером 17.3. Согласительная комиссия.
Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты!..

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, по ведению.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, убедительная просьба к членам комиссии, нашей
согласительной комиссии по соглашениям о разделе продукции: в 14 часов
собраться в комнате 840, старое здание. И мы убедительно просим депутатов
Гуськова, Зволинского и Бурдукова тоже принять участие в нашей работе. В 14
часов, 840-я, старое здание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я попрошу (у нас там делегированы депутаты всех
фракций): пожалуйста, будьте организованны.

Пункты 18.1 и 18.2. Докладчик - Георгий Валентинович Боос. Где докладчик?

Георгий Валентинович, с галерки далеко бежать, но, по-моему, ваше место было
всегда где-то в первом ряду.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ушел из фракции? (Оживление в зале.) Пожалуйста, пункты
18.1 и 18.2. Вы их оба сразу доложите, да? Пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Да, они связаны.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, 18.2 - вопрос
технический: о внесении соответствующих изменений в закон "Об основах
налоговой системы...". Какие в этом законе два принципиальных соображения?

Первое. Каким налогом мы это делаем? Федеральным - и в этом случае мы должны
на федеральном уровне отрегулировать все вопросы: вопросы ставок этого
налога, вопросы самого размера вмененного дохода, вопросы сфер деятельности,
где он будет применяться, вопросы о категории налогоплательщиков. После всех
дискуссий и взвешивания всего этого перечня проблем, более того, учитывая
неравенство всех наших территорий, более того, учитывая, что параллельно
вводится налог с продаж, который фактически в тех же самых сферах наличного
денежного обращения и будет применяться, все это обсудив, мы приняли решение,
что наиболее оптимальным будет введение этого налога на региональном уровне.
Значит, налог не федеральный, а региональный. Это первый принципиальный
вопрос. Соответственно, здесь, в законопроекте под номером 18.2, поправка в
закон "Об основах налоговой системы..." вносится уже не в статью 19, а в
статью 20.

Вопрос второй. Надо ли делать этот налог только налогом для малого бизнеса и
предпринимателей без образования юридического лица или в каждой конкретной
сфере применения данного налога надо регулировать в случае необходимости
какие-то граничные условия? После опять же тщательного обсуждения мы пошли по
второму пути и в каждой конкретной сфере мы регулировали условия, какие-то
требования дополнительные. Где-то у нас эта сфера - любое юридическое и
физическое лицо как предприниматель без образования юридического лица, в
каких-то сферах у нас это только предприниматели без образования юридического
лица, в каких-то сферах у нас только предприятия малого бизнеса и
предприниматели без образования юридического лица. Это вопрос конкретный,
поэтому в законе "Об основах..." мы ссылку на то, что только для малого
бизнеса, выводим. Об этом две поправки к закону "Об основах...". На этом
поправки к этому закону заканчиваются.

Теперь по тексту самого закона. Принципиальным является, как я уже говорил,
введение этого налога на региональном уровне; резкое сокращение перечня сфер,
в которых этот налог применяется; четкая регламентация, что установление
самого размера вмененного дохода делается законами субъектов Российской
Федерации; четкое определение ставки и распределение этой ставки между
бюджетами (поскольку мы отдаем этот налог на региональный уровень,
соответственно возникает проблема регулирования межбюджетных отношений);
защита интересов внебюджетных социальных фондов и бюджетного дорожного фонда,
поскольку отменяются в том числе налоги, соответственно, во внебюджетные
фонды (так называемые социальные отчисления) и налоги, формирующие доходную
базу дорожного фонда (налог на ГСМ и налог на пользователя автомобильных
дорог). Также регулируется в данном законе перечень исключений, которые будут
продолжать взиматься вместе с применением налога на вмененный доход.

Ну и в заключение еще раз хотел бы акцентировать внимание на том, что мы этот
налог теперь всего-навсего устанавливаем и определяем какие-то основные
рамочные положения этого налога и положения в связи с введением этого налога.
Более точные положения по этому налогу, то есть четко сами базы, сферы
деятельности, категории налогоплательщиков и ставки самого вмененного дохода,
устанавливают субъекты своими законами. Устанавливают и вводят этот налог
субъекты своими законами.

Теперь я хотел бы по поправкам конкретно. Есть две таблицы. Таблица принятых
и учтенных поправок и таблица отклоненных поправок. Таблица отклоненных
совсем маленькая. Я готов давать пояснение по каждой конкретной поправке.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Может быть, в этом и не будет необходимости.

Уважаемые депутаты, имеются таблицы поправок. По таблицам поправок есть
замечания, предложения по отдельному голосованию?

Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, будьте внимательны к тому предложению,
которое сформировано и предлагается вам сейчас. Оторвитесь на минуту от
бумаг.

Вопрос, Георгий Валентинович. Если это налог субъекта, то будет зачисляться
исключительно в бюджет субъекта. Поясните на примере, этот налог по Москве
остается только в Москве и не попадает в перераспределение между субъектами?
Ответьте очень конкретно.

БООС Г.В. Статьей, по-моему, 6, статьей 6... Нет, извиняюсь. Сейчас я вам
скажу точно: статьей 7 четко расписывается порядок зачисления сумм единого
налога на вмененный доход. Предусматривается сохранение по данному налогу
этого порядка распределения: 50 процентов зачисляется в бюджеты субъекта и
местный, а 50 процентов зачисляется на федеральный уровень - в бюджет
федеральный и бюджеты наших федеральных социальных фондов. Вот такое
распределение. Оно было дано в базовом варианте, который вносился
Правительством, и мы это распределение не трогали, мы с ним согласились
полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Митрохин? Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу поставить на отдельное голосование из таблицы отклоненных поправки 9,
12, 14 и 16. Обоснование дам в процессе обсуждения по отклоненным поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

В части отклоненных поправок я также прошу проголосовать отдельно мою
поправку. Она там, по-моему, первая идет.

А в части принятых поправок в продолжение все-таки того, о чем говорил
Пузановский, я хотел бы еще раз обратить ваше внимание, что существо этих
поправок сводится к передаче наших полномочий по установлению налогов на
уровень субъектов Федерации по неограниченному количеству, заранее
непонятному количеству предприятий. Я просто поясню вам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивацию потом дадите. Сейчас не время мотивировать.

Больше нет замечаний по таблицам поправок?

БООС Г.В. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельно, Георгий Валентинович. Когда будет
мотивация, вы ответите. И на общие вопросы потом ответите.

Петренко Сергей Васильевич.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Прошу поставить на отдельное голосование из таблицы отклоненных поправки 3,
7, 8 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, похоже, что мы все поправки из таблицы отклоненных
будем отдельно голосовать.

Еще есть замечания по таблицам поправок? Нет.

Уважаемые депутаты, по таблице 1 не было замечаний. (Выкрики из зала.)

Какое замечание?

Грачев еще раз. Конкретно номер поправки назовите.

ГРАЧЕВ И.Д. Я прошу прощения, я по всей таблице сразу, потому что она
концептуально меняет закон, и я думаю, что она в целом требует голосования,
принимаем мы ее или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы сейчас и определимся в этом.

ГРАЧЕВ И.Д. Я прошу прощения, я говорю, что она сводится к передаче наших
полномочий по установлению налогов на уровень субъектов Федерации по заранее
неизвестному кругу предприятий.

Вот я вам пример привожу. Там написано, что торговые предприятия - до 30
человек численность работающих. Но при этом ничего не говорится ни о
совместителях, ни о работающих по трудовым соглашениям. Это означает, что
любое торговое предприятие может подпасть под эту статью, так она
сформулирована. И все остальное - точно так же. На самом деле почти все
предприятия среднего уровня по формулировкам, содержащимся в этом законе,
уходят от нас на уровень субъектов Федерации, притом что распределение
налогов по статье 6 или 8, как Боос говорил, иное, чем по обычным схемам
распределения федеральных налогов. Я прошу это иметь в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, поясните, общие вопросы, и будем
голосовать таблицу 1.

БООС Г.В. Ну, во-первых, мы не только ничего не нарушаем, а мы просто
полностью попадаем в поле предлагаемого и принятого нами во втором чтении
Налогового кодекса. Налоговый кодекс предусматривает, что по федеральным
налогам - компетенция полностью федеральных органов: законодательных,
представительных и так далее. По региональным налогам - компетенция полностью
региональных органов: законодательных, представительных и так далее.
Соответственно, аналогично и по местным налогам. Зачислили этот налог в число
региональных, а причины этому понятны - невозможно с федерального уровня
сегодня установить единый вмененный налог, невозможно установить эту базу
доходную, вмененный доход этот. Естественно, что в Петербурге это один будет
доход с 1 квадратного метра торговой площади, в Самаре - другой, в Нижнем
Новгороде - третий, в Петропавловске-Камчатском - четвертый и так далее. С
федерального уровня этот вопрос регулировать невозможно. Налог этот должен
быть региональным. Исходя из этого полностью все права по управлению этим
налогом принадлежат субъекту. Более того, то же самое на сегодняшний день
говорится и в законе "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Поэтому в этой части закон полностью с ним коррелируется.

Теперь вопрос о том, как распределяются эти налоги между федеральным,
региональными и местными уровнями. Мы ничего не изменили, не отменили, мы
взяли один в один вот это распределение, как его внесло Правительство, когда
этот налог предполагалось сделать федеральным налогом. Абсолютно вот так и
сделали. Это второе замечание, которое было высказано.

Поэтому, на наш взгляд, концепция абсолютно приемлемая, находится в рамках и
Налогового кодекса, и изменения в закон "Об основах налоговой системы..."
могут быть приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кулик.

КУЛИК Г.В. Я хотел как раз ответить Грачеву, поскольку он был на заседании
комитета. Мы специально пригласили работников торговли и договорились, чтобы
нормативы, которые в этом законе указаны, соответствовали нормативам, которые
определены законом о малом предпринимательстве. И в том законе для торговых
организаций (а этот налог в большей части будет мелкие торговые организации
охватывать) как раз стоит такое ограничение - ровно 30 человек. Поэтому это
соответствует тому закону о малом предпринимательстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставится на голосование.

Иван Дмитриевич, достаточно, мы не будем здесь устраивать полемику, которая у
вас была на комитете. Вы высказались, комитет высказался.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы согласиться с таблицей 1? По ней
замечаний не было. Прошу определиться. Комитет просит поддержать. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета по таблице 1?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Не принимается. В таком случае мы должны прекратить работу над данным
законопроектом, он не набрал... (Выкрики из зала.)

Кто предлагает вернуться к голосованию? Депутат Макаров? Депутат Макаров
голосовал за и предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на голосование: кто
за то, чтобы вернуться к голосованию таблицы 1? (Шум в зале.)

Голосуйте, Геннадий Васильевич. Мы возвращаемся к голосованию.

Сейчас, секундочку, Светлана Юрьевна.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 92,9%
Проголосовало против 17 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По ведению - Орлова. Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не думаю, что вы не
поняли из выступления Георгия Валентиновича, на какие сферы деятельности
накладывается этот вмененный налог на доход. Это вся розничная торговля, это
то, о чем мы с вами говорим, и то, чем травят наше население: это теневой
спирт, это теневая водка, это теневые продукты питания. Этот налог сегодня
очень серьезно пополняет базу как муниципальных, так и региональных бюджетов.
Это все сферы деятельности, которые касаются бытового обслуживания, это сферы
деятельности, которые сегодня практически уходят от налогообложения. Если мы
с такой логикой будем подходить и оставлять эту часть населения, которая не
платит налоги, но ведет этот бизнес сегодня, а это вся палаточная торговля,
это практически тот большой объем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, я прошу прощения. Это уже не по
ведению, это вы по мотивам выступаете. Мы приняли решение вернуться к
голосованию.

Георгий Валентинович, еще раз поясните позицию комитета, и будем голосовать.
Все требуют, пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Я понимаю так, что вопрос касается не таблицы, а существа,
застопорилось на этом месте. Значит, давайте с вами посмотрим, как сегодня
происходит торговля на обычном оптовом рынке или в обычных палатках.
Существует некое предприятие, которое берет в аренду землю, расставляет там
300 контейнеров и сдает эти контейнеры в аренду мелким торговцам. Эти
торговцы сегодня не платят никаких налогов, и мы их поймать сегодня не в
состоянии, просто не в состоянии. И все наши рейды образцово-показательные
приводят к тому, что мы одного-двух придушили, а остальные все нырнули. Да
еще и непонятно, придушили ли этих одного-двух. Здесь, в этом законопроекте
предлагается взять с них плату, да еще вперед. При этом чтобы мы с вами
рассчитали этот вмененный доход и с этого вмененного дохода исчислили налог.

Я, честно говоря, не могу понять, что в этом плохого? Плохо, конечно,
наоборот: что они сегодня платят наличными деньгами владельцу этого рынка за
аренду этих контейнеров достаточно большие деньги и эти деньги просто
выведены из оборота. Это очень плохо, но мы как раз и создаем условия, когда
это становится бесполезным. Сколько ни уводи в тень, все равно с тебя сумма
налога должна быть взята, да еще вперед взята - не просто, а вперед. Мы
предусматриваем именно авансовые платежи. Это, наоборот, хорошо.

Теперь что касается других сфер. Сегодня точно так же действуют и в
общественном питании, ресторанах, барах: когда деньги не показываются как
выручка. Поскольку есть наличные деньги, значит, очень легко можно уходить от
этого налогообложения. Точно так же происходит на бензоколонках, особенно это
характерно не для стационарных, а как раз для выездных бензоколонок: бочка
выехала и торгует бензином где-то на трассе, она сегодня здесь, завтра там,
вы ее вообще на нашли. Опять же мы и не будем ее искать: мы, если видим, что
кто-то торгует без соответствующего свидетельства об уплате налога, без
авансовой уплаты налога, сразу применяем к нему все санкции. Что в этом
плохого? Только одно хорошее.

Поэтому на самом деле закон этот надо применять, мировая практика есть на
этот счет, и, на мой взгляд, надо проголосовать таблицу рекомендованных к
принятию поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы пока вернулись к голосованию
таблицы 1, по мотивам выступили, комитет еще раз свою позицию высказал. (Шум
в зале, выкрики.)

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы прекратить выступления по мотивам, по
ведению, потому что порядка 15 человек настаивают на выступлении по мотивам,
по ведению? Кто за то, чтобы прекратить выступления по мотивам и по ведению?
Прошу определиться. (Выкрики из зала.) У нас, к сожалению, выступления по
мотивам и по ведению превратились уже в форму дискуссии.

Сергей Васильевич, ваше право как депутата голосовать, настаивать на
поправках, вы этим правом воспользовались, мы ваши поправки будем голосовать,
и вы выступите.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 97,1%
Проголосовало против 6 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в
части поддержанных поправок? Прошу определиться. (Шум в зале.)

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь я прошу вас всех взять таблицу 2 и обратить внимание на то, что мы
сейчас довольно большую группу поправок будем голосовать отдельно. Я назову
их: поправки 9, 12, 14, 16, 1, 3, 7, 8 и 10. Мы их проголосуем отдельно.
Будет как всегда у нас: выступления за и против и голосование.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу поправок 2, за
исключением тех поправок, которые я назвал, которые будут голосоваться
отдельно. Согласиться с мнением комитета по таблице 2, за исключением
выделенных поправок. (Шум в зале, выкрики.)

Если можно, чуть потише. Адриан Георгиевич, Геннадий Константинович,
Александр Александрович, чуть потише.

Голосуется таблица поправок 2, а потом мы пойдем по отдельным поправкам.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Георгий Валентинович, просьба взять таблицу поправок, и мы начнем по порядку.

Депутат Грачев - по поправке 1. Пожалуйста, Иван Дмитриевич, ваша мотивация.

ГРАЧЕВ И.Д. Прежде всего я все-таки справочку-то хотел бы дать, которую вы
мне не позволили огласить.

Депутат Кулик, наверное, знает, что написано в законе о малом бизнесе. Там
совершенно четко идет формулировка: как учитываются совместители, как
учитываются люди, которые работают по трудовым соглашениям. Формулировка же,
содержащаяся в этом конкретном законе, позволяет любые торговые предприятия
загнать в этот закон и передать полномочия по принятию налогов по ним на
уровень не Федерации, а субъекта Федерации. Просто внимательно почитайте, что
там написано.

Теперь по своей поправке, по существу. Точно так же, как федеральное
Правительство не сумело установить разумные ставки в этом налоге на
федеральном уровне, точно так же и региональные власти не смогут этого
разумно сегодня сделать. Ну вот просто подумайте! В Москве одинаковая лавочка
будет стоять в Митино, у какого-нибудь завода, и у метро. Следовательно,
установление реально будет идти через поправочные коэффициенты, которые
заложены в законе, индивидуально для каждого, по сути, для каждой лавочки.
Никакого зонирования в стране нет разумного на данный момент.

Это означает, что таким образом вводятся индивидуальные налоги для каждого
предпринимателя. Это мощнейшая основа для массовой коррупции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович, мнение комитета.

БООС Г.В. Во-первых, я не согласен с Иваном Дмитриевичем по поводу того, что
Геннадий Васильевич Кулик не знает закона "О государственной поддержке малого
предпринимательства...". В данном случае мы поставили ограничение для
магазинов и здесь действительно дали численность работающих - до 30 человек
включительно. Под эту схему не подпали у нас крупные магазины. У нас был
диспут большой в комитете по поводу, надо ли включать крупные магазины.
Торговля, торговые инспекции как раз говорят, что не надо делать ограничений
по численности, что не надо тем самым мельчить налогоплательщиков. Лучше,
чтобы они как раз, наоборот, укрупнялись, тогда можно проводить и идеологию
определенную, то есть иметь конкретную какую-то политику в области торговли.
Легче собирать налоги с более крупных. Во-первых, меньше будет расходов по
сбору налога этого. Во-вторых, просто мы больше налогов сможем собирать, и
собираемость будет больше. И так далее. Тем не менее мы решили, что сейчас,
на первом этапе, ограничения надо ввести, посмотреть, как этот закон начнет
действовать, собрать некоторый опыт по нему, и если возникнет необходимость,
то вернуться и пересмотреть этот вопрос.

Более того, мы специально не стали делать ограничений для рынков, лотков,
ларьков, палаток и так далее. Как сегодня действует ассоциация палаток? Она
берет разрешение на установление 50 палаток или 250 палаток в различных
частях города и сдает эти палатки в аренду, да еще и деньги с них берет
вперед за стоимость самих палаток. После того как палаточник начинает
торговать, он аренду вперед платит этой ассоциации. Мы в результате как
государство, как налоговый орган начинаем иметь дело с кем? С этим мелким
палаточником, который там сидит? А он - никто, он получает в этой ассоциации
зарплату 100 рублей. С кем? С этой ассоциацией? А она у нас, если мы
ограничение введем, не подпадет под действие закона. Поэтому мы специально не
стали этого делать, чтобы наконец наступить им на хвост, чтобы наконец
собирать с них деньги. Это что касается постановки вопроса.

Теперь что касается поправки.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, поконкретнее, времени уже много.

БООС Г.В. Теперь конкретно по поправке. Что предлагается в данной поправке? В
данной поправке предлагается, чтобы сам налогоплательщик делал выбор:
работать ему по налогу на вмененный доход, по единому, который будет
законодательно установлен на уровне субъекта, или работать ему по старой
системе и продолжать, мягко говоря, уклоняться от налогов. Вот в чем суть
данной поправки.

Мы посчитали, что это недопустимо, это нарушает концепцию закона. Если регион
принимает решение в этой сфере применять единый налог, то по нему должны
работать все, кто подпадает под эти критерии.

Что касается поправочных коэффициентов - это уже другие поправки, они есть, я
так понимаю, по ним мотивация будет идти, и мы эту мотивацию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Георгий Валентинович, вы хорошо и очень
подробно прокомментировали.

Ставлю на голосование поправку депутата Грачева, которую он предлагает
принять, комитет рекомендует отклонить. Но я ставлю на голосование: принять,
как ставит ее Грачев. Пожалуйста. Мнение комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.
Результат: не принято

Эта поправка не принята.

Так, поправки депутата Митрохина. Поправка 9.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич, ваш короткий комментарий.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я хочу напомнить слова Георгия
Валентиновича о том, что конкретные поправочные коэффициенты по
характеристикам вмененного дохода невозможно установить с федерального
уровня. Так вот, с регионального уровня их тоже абсолютно невозможно
установить. Вы знаете, что такое наши субъекты Федерации? Некоторые
территории равны территориям нескольких европейских государств. И по
количеству населения субъекты Федерации - это тоже фактически отдельные
страны. Так вот, с этого уровня тоже невозможно заниматься такими конкретными
вещами, как поправочные коэффициенты. Суть моей поправки заключается в том,
чтобы в обязательном порядке закон предписывал, что эти коэффициенты
устанавливаются на муниципальном уровне. Не так, как здесь записано, что
делегируется муниципалитетам это право, а именно четко записать, что только
местная власть может устанавливать эти коэффициенты. Это было бы также мощным
противодействием коррупции, потому что коррупция неизбежно начнется, если
этим начнут заниматься органы субъекта Федерации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста. Укладывайтесь, пожалуйста, в
регламент.

МИТРОХИН С.С. Вот почему выступающий с трибуны имеет больше возможностей
полемизировать с тем, кто аргументирует поправку. Это несправедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не полемизирует, он - от комитета.

МИТРОХИН С.С. Геннадий Николаевич, вот это несправедливо. Порядок
несправедливый.

Так вот, начнется невообразимая коррупция, если этим будут заниматься органы
субъектов Федерации, которые слишком удалены от населения, слишком удалены от
предпринимателей. На местном уровне все виднее, на местном уровне все
прозрачно, и местная власть будет находиться под более жестким контролем со
стороны тех же предпринимателей. Поэтому я настоятельно прошу поддержать мою
поправку, которая в обязательном порядке передает право установления
поправочных коэффициентов на местный уровень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста. Только будьте,
пожалуйста, покороче.

БООС Г.В. Хорошо.

Но если следовать этой логике, то вообще у нас не должно быть региональных
налогов, а уж тем более федеральных, потому что право субъектов устанавливать
налоги и их регулировать приводит к тому, что там одна коррупция - слишком
далеки субъекты от народа. А уж как далеки мы тогда - ну, тут просто остается
только гадать.

Тем не менее доля правды в том, что, дескать, на местном уровне некоторые
особенности виднее, есть. Но есть опасность, что как раз чересчур будут видны
другие особенности. В этом случае и коррупция, и индивидуальный подход вообще
просто к каждому налогоплательщику - этому высокий коэффициент, этому низкий
коэффициент, этому большой налог, этому маленький - будут совсем уж яркими. И
именно исходя из этого мы приняли решение оставить этот налог, сделать этот
налог региональным, а не местным, как предлагается в данной поправке. Если
субъект сочтет нужным дать какие-то полномочия по тому или иному коэффициенту
- повышающему, понижающему, учитывающему особенности того или иного района -
на более низкий уровень, он это сделает своим законом. Мы же пока
устанавливаем, что данный закон регулируется и вводится законом субъекта
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Митрохина под
номером 9. Депутат Митрохин настаивает на ее принятии. Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 12.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. Данная поправка посвящена проблеме распределения доходов от
этого налога. В нынешнем тексте написано, что 50 процентов идет в бюджеты
субъектов и в местные бюджеты. Вот эта запись позволит субъектам Федерации
распоряжаться этими доходами произвольно, так же, как происходит сейчас по
всем регулирующим налогам: кому хочу, дам такую-то долю этого налога, кому не
хочу, не дам. Это приводит к полному финансовому произволу. Данная поправка
предлагает четко закрепить распределение вот этой доли - 50 процентов - между
местными и региональными бюджетами в пропорции 20:30. 20 процентов идет в
региональный бюджет, 30 - в местный. Только таким образом можно будет
защитить элементарные финансовые права местных бюджетов. Прошу поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. В этой поправке есть логика, но есть также и противоречие
законодательству - как действующему закону "Об основах налоговой системы...",
так и принятому нами во втором чтении Налоговому кодексу. В Налоговом кодексе
совершенно четко записано, что решение о зачислении доходов, получаемых по
региональным налогам, субъект принимает самостоятельно. На самом деле мне
тоже казалось, что надо было бы закрепить какую-то долю, и при подготовке
этого закона я пытался убедить коллег из Совета Федерации в данном
направлении пойти нам навстречу. Тем не менее их позиция жесткая: наш налог,
мы этот вопрос отрегулируем в своем законе. Более того, вы затрагиваете целый
перечень налогов, большая часть которых является нашей доходной базой, и мы
эти вопросы будем регулировать у себя сами. Не лезьте в нашу кухню
межбюджетных отношений.

Вот такая проблема есть. В принципе вот эта поправка в конструкции закона
ничего не меняет, даже если она будет принята. Но наше мнение таково, что
действительно нам бы не стоило сейчас по региональному налогу влезать в
распределение и обязывать нарушать наш же Налоговый кодекс, обязывать
отдавать часть этих доходов на местный уровень. Вот, собственно говоря, наша
позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Митрохина под
номером 12. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Сергей Сергеевич, поправка 14.

МИТРОХИН С.С. Нет смысла голосовать сейчас поправки 14 и 16, потому что они
просто технически привязаны к двум предыдущим. Поэтому я их снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.

Была же проголосована таблица, поэтому я... (Шум в зале.) Нет, ну что значит
снял? Отозвали, да? Хорошо. Не голосуются поправки 14 и 16.

Депутат Петренко. Поправка 3. Пожалуйста, ваш комментарий.

ПЕТРЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я прошу позволить высказать аргументы за
поправки не только 3, но 3, 7, 8...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8 и 10.

ПЕТРЕНКО С.В. И 10 - отдельно. Вот по трем поправкам сразу, чем сэкономлю
время. Я выступаю не только как депутат Государственной Думы, но и как
председатель всероссийского движения "Союз налогоплательщиков России". Сама
концепция закона - применение единого налога на вмененный доход - вполне
понятна в условиях кризиса в России. Но тот механизм, который предложен
Правительством и проскочил через комитет по бюджету, поставит всех
налогоплательщиков, субъекты малого предпринимательства в очередь к
налоговому инспектору.

Вот те повышающие (понижающие) коэффициенты, которые, собственно, делают
разброс, вводят амплитуду применяемого налога - в 60 раз, заставляют нас
считать, что мы создаем благодатную среду для коррупции в налоговой
инспекции. И можете поверить, что принятие закона в таком виде лишь усилит
социальную напряженность, только теперь уже за счет категории субъектов
малого предпринимательства.

Поэтому, уважаемые господа депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что в
этих трех поправках мы предлагаем устранить повышающие (понижающие)
коэффициенты и компенсировать это плавающей ставкой самого налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, по поправкам 3, 7, 8 - сразу комментарии Бооса от имени комитета.

БООС Г.В. Во-первых, я хотел бы сказать, что через бюджетный комитет ничего
не проскакивает просто так и даже мышь не проскочит, поэтому я прошу выбирать
выражения, когда вы говорите. Мы точно такие же коллеги ваши, и все здесь
одинаковые. Не надо.

Во-вторых, хочу сказать по существу поправок. Значит, мы устанавливаем
закрытый перечень повышающих (понижающих) коэффициентов. Закрытый. Кто будет
выдавать свидетельство об уплате налогов - налоговая инспекция или торговая
инспекция, это будет решаться законом субъекта Российской Федерации, потому
что порядок и сроки выдачи этих свидетельств об уплате налога решаются ими в
своем законе.

Скажем, для варианта Москвы... А мы прорабатывали данный закон уже начиная с
прошлого года и готовились к его введению в Москве, у нас существуют
департамент потребительского рынка и торговые инспекции во всех
административных и даже муниципальных округах. Так вот, по нашему замыслу у
нас должна была выдавать такое свидетельство после соответствующей уплаты
налога торговая инспекция. Оно выдается в одном экземпляре налогоплательщику.
На каждый календарный месяц оно имеет свой цвет и контролируется только за
текущий месяц. Не может действовать свидетельство за предыдущий месяц в
текущем месяце. Второй экземпляр поступает в налоговую инспекцию для
контроля. Значит, в налоговую инспекцию никакие очереди в этом случае не
возникают. Более того, на сегодняшний день, скажем, торговая или иная
деятельность, которая подпадает под этот закон, подлежит лицензированию,
причем механизм лицензирования таков, что все опять же проходит в том числе и
в этой торговой инспекции, и одновременно с процессом получения лицензии и
разрешения на торговлю уплачивается этот налог и выдается это свидетельство
об уплате налога.

Поэтому, на наш взгляд, это ни к каким очередям привести не должно.

Что касается следующих положений этой поправки. Просто необходимы эти
повышающие (понижающие) коэффициенты, иначе у нас получится действительно
так, что палатка в центре Москвы на Манежной площади или на Тверской улице
должна будет платить такой же налог, какой платится в Митино или даже в
Московской области в самом маленьком селе из трех человек. Это неправильно.
Должны быть коэффициенты, которые будут это учитывать, и поэтому мы дали этот
перечень коэффициентов. Причем мы не записали это как коэффициенты, мы
записали это как показатели, от которых должны субъекты устанавливать сумму
вмененного дохода. Там четко сказано.

Поэтому, на наш взгляд, эти поправки надо отклонить, и мы их поставили в
таблицу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Ставлю на голосование поправки
депутата Петренко под номерами 3, 7 и 8, которые депутат Петренко предлагает
принять. Мнение комитета вы слышали: отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 10.

Включите микрофон депутату Петренко. Потише, коллеги, потише.

ПЕТРЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, как раз эта поправка и компенсировала
устранение повышающих (понижающих) коэффициентов, но, учитывая, что палата
отклонила исключение этих коэффициентов, я отзываю свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.

Владимир Ростиславович, к сожалению, я не могу поставить вашу поправку,
поскольку вы ее не заявили в самом начале, а палата голосовала за принятие,
за исключением выделенных поправок. Поэтому, пожалуйста, только по мотивам.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать только об одной очень существенной
детали, против чего надо, конечно же, не просто возмущаться... В статье 7
"Порядок зачисления сумм единого налога на вмененный доход" сегодня уже
определяется комитетом, Правительством создание таких условий, что ставки,
определенные во внебюджетные фонды, которые определяются законом, будут
изменены. Например, в Пенсионный фонд - 18,35 процента вместо 29, в Фонд
социального страхования - 3,425 вместо 5,4 и так далее. Это уже опасно. Это
тенденция того, чтобы лишить полностью работы (о чем и документ сегодняшний
говорит) государственные внебюджетные социальные фонды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прочитал вашу поправку, она, по-моему, не об этом.

Но, пожалуйста, депутат Боос, ответьте.

БООС Г.В. Поправка действительно была совсем о другом.

Что касается вопроса перераспределения этого налога и зачисления его в
социальные фонды. Значит, во-первых, если вы уж говорите, Владимир
Ростиславович, о том, что сегодня отчисления в Пенсионный фонд 29 процентов,
так вы скажите, от чего эти 29 процентов, и тогда все выяснится, потому что
эти 29 процентов берутся от фонда оплаты труда: 28 процентов - из фонда и 1
процент - как подоходный налог прямо от начисленной заработной платы. Сколько
эти 29 процентов составляют во всей совокупной массе дохода предприятия, то
есть в его объеме реализации, в его валовой выручке? Сколько, если зарплата
сегодня составляет 12 процентов от этого дохода? Сколько составляют? 29
умножьте на 0,12 и получите не 29 процентов, а 3 процента. 3 процента!

Здесь же предлагается отдать 18,35 процента от всей суммы вмененного налога.
От всей суммы! Поэтому эта цифра гораздо больше. Здесь мы ничего не меняли.
Здесь Правительство внесло вариант, он был рассчитан и сбалансирован на самом
деле. Мы с этим вариантом согласились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все поправки, вынесенные на
отдельное голосование, мы проголосовали. Потише! Ставлю на голосование:
принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.

По мотивам - Альберт Михайлович Макашов. Минутку, подождите. По очереди.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Насколько я понимаю, сегодняшняя власть, ликвидировав государственную
торговлю, государственные учреждения и создав армию "челноков", мелких
торговцев и всего этого мелкого, теперь, когда эти "челноки", эти мелкие
торговцы уже оказали поддержку на выборах сегодняшнему режиму и теперь не
нужны, желает нашими руками, руками депутатов, это ликвидировать. Это будет
закон хуже, чем закон о штрафах ГАИ... водителей персональных автомобилей.

Я не буду голосовать и прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Петренко - по мотивам. Потише, коллеги.
Потом Боос ответит.

ПЕТРЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, Георгий Валентинович привел все аргументы
за этот закон. Но тем не менее я хочу сказать, что он не упомянул, что
все-таки решение о повышающих (понижающих) коэффициентах будет принимать
налоговый инспектор. Поэтому очереди, уважаемый Георгий Валентинович,
возникнут, несмотря на то, что вы говорите, что не должны возникнуть.

Я призываю депутатов не голосовать во втором чтении за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как, с двух флангов...

Пожалуйста, Боос.

БООС Г.В. Ну, сначала я хотел бы вам сказать, что Сергей Васильевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу продлить время до
голосования. Давайте продлим.

Пожалуйста, Боос.

БООС Г.В. Уважаемый Сергей Васильевич, такой порядок был предусмотрен в
первом варианте, правительственном варианте закона, который был внесен. В
нашем варианте это полностью переделано. Правительство не устанавливает
никаких обязательных к применению нормативов. Более того, устанавливает все
закон субъекта, в том числе и эти повышающие (понижающие) коэффициенты. У
меня к вам просьба: вы просто посмотрите вот последний вариант текста,
который уже прошел комитет.

Что касается общей постановки вопроса - нужен ли нам такой налог, челноки, не
челноки, кому кто оказал какое доверие, - то я хочу вам высказать по этому
поводу уже, может быть, свое мнение.

Государство сильным бывает не только тогда, когда в нем сильная армия, когда
в нем сильная милиция, сильные институты, в том числе институты власти, но и
когда в нем граждане осознают необходимость платить налоги, и сильно платят
налоги. Сильно не в смысле много каждый, а сильно в том смысле, что каждый
считает это своей обязанностью и своим долгом. И сильное государство должно
уметь заставить своих граждан платить налоги.

Вопрос другой - налоги должны быть соответствующими по размерам. Переход на
эту систему позволяет установить наконец более или менее справедливое
налогообложение, хотя бы для какой-то категории. И не случайно у нас были и в
комитете споры, и даже здесь, в зале, возникают споры, что все будут
стараться под эту систему перейти. Почему? Значит, эта система лучше. Она
исчислила налог. Ты его заплатил, свою налоговую декларацию, по сути дела, ты
вперед заполнил и можешь свою экономическую активность развивать. Пожалуйста!
Государство тебе дальше должно представить для этого все возможности.
Поэтому, на мой взгляд, этот закон сегодня просто необходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу поставить на голосование вопрос о продлении
времени, потому что иначе это будет потом оспорено. Пожалуйста, голосуйте:
продлить время до голосования по законопроекту.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, все голосования прошли.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, доклад шел сразу по двум законопроектам, поэтому я должен
поставить на голосование и следующий законопроект - 18.2. Там таблица из двух
поправок. Возьмите, пожалуйста, эту таблицу из двух поправок. Уважаемые
депутаты, здесь две поправки, которые комитет рекомендует одобрить.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части одобрения
двух поправок. Это технический закон, в развитие первого.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Ставлю на голосование: принять во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. И не
забудьте: объявляли комитеты, где, у кого и в какой комнате состоятся
заседания.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово - депутату Никитчуку, и я зачитаю после этого запросы. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. Фракции Компартии просьба задержаться на две-три-пять минут в
зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только членов комиссии отпустите.

Виталий Иванович. Пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемые депутаты, члены Мандатной комиссии, в 15 часов в
зале заседаний Мандатной комиссии - заседание, короткое, но очень важное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатские запросы. Шенкарев - Скуратову. Шаклеин -
Кириенко. Лисичкин - Дмитриевой, Лисичкин - Кириенко, Лисичкин - Скуратову.
Поляков - Кириенко. Столяров - Кириенко. Найчукова - Скуратову. Веселкин -
Кириенко, Веселкин - Кириенко, Веселкин - Скуратову. Елисеев - Скуратову.
Салий - Скуратову. Солуянов - Федорову, Солуянов - Уринсону, Солуянов -
Драганову. Митрохин - Федорову. Венгеровский - Кириенко, Венгеровский -
Задорнову. Варенников - Кириенко. Громов, Морозов, Памфилова, Сурков, Зеленов
- Кириенко. Авалиани - Кириенко. Попов - Скуратову. Лемешов - Задорнову,
Лемешов - Скуратову. Михайлов Александр Николаевич - Кириенко, он же -
Кириенко. Голованов - Скуратову. Рыбаков - Степашину. Рыбаков, Старовойтова -
Скуратову. Астраханкина - Тихонову, Астраханкина - Платову (это губернатор
Тверской области), Астраханкина - Платову, Астраханкина - Платову. Зотиков -
Кириенко. Морозов - Кириенко. Еньков - Кириенко, Еньков - Кириенко, Еньков -
Кириенко. Шуба, Поляков, Турусин - Степашину. Куликов - Кириенко. Кибирев -
Скуратову. Пашуто, Кибирев - Скуратову. Грачев - Скуратову. Столярова -
Скуратову. Лахова - Кириенко. Ивер - Кириенко. Дурягин - Кириенко. Шугуров -
Скуратову, Шугуров - Бакиеву. Кругликов - Сысуеву, Кругликов - Немцову,
Кругликов - Кириенко, Кругликов - Скуратову. Гитин - Некрутенко, министру
природных ресурсов, Гитин - Задорнову, Гитин - Кириенко, Гитин - Кириенко.
Апарина - Лужкову, Апарина - Кириенко. Ларицкий - Кириенко, Ларицкий -
Кириенко. Шандыбин - Задорнову. Абельцев - Кириенко, Абельцев - Задорнову.
Романов - Кириенко. Таранцов - Задорнову. Арефьев - Немцову. (Ой, столько
запросов мы еще не направляли.) Савельев - Федорову. Мельников - Кириенко.
Мельников, Смолин - Кириенко. Тихонов Владимир Ильич - Кириенко, он же -
Кириенко, он же - Кириенко. Потапенко - Кириенко. Чурилов - Рутковскому,
Чурилов - Тихонову. Явлинский - Степашину. Панин - Кириенко, Панин -
Кириенко. Шелищ - Кириенко, Шелищ - Кириенко. Красников - Скуратову. Сенин -
Скуратову, Сенин - Тхаркахову, премьер-министру Адыгеи. Зеленин - Немцову.
Никифоренко - Скуратову. Канаев, Бердов, Грешневиков, Еньков, Ионов -
Скуратову. Гуськов - Кириенко. Шейнис - Лужкову.

Уважаемые депутаты, еще одно объявление. Несколько минут назад я принимал
посланника Президента Республики Беларусь, который изложил свою позицию в
связи с той политической блокадой, которая сегодня, по сути дела, объявлена
Белоруссии.

Я попросил бы два комитета, Георгий Иванович, ваш и комитет Лукина,
рассмотреть текст этого письма, обращенного к нам. И посмотрите, сегодня или
завтра, может быть, сделаем обращение и в международные парламентские
организации, и к нашему Президенту, чтобы разобраться в сути этого дела.
Соберитесь сегодня. И Лукин.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, мы не проголосовали протокольные поручения. Я вам просто
напомню регламентный порядок: я их сейчас зачитаю, и если у вас не будет
замечаний, то их можно будет сделать уже без голосования, а если будут
замечания, значит, я должен буду поставить на голосование.

Первое поручение протокольное - депутата Кибирева: Комитету Государственной
Думы по труду и социальной политике разобраться и сообщить депутатам на
очередном заседании Государственной Думы, соответствует ли действительности
информация о намерении Правительства Российской Федерации и Пенсионного фонда
в связи с дефицитом средств выплачивать пенсии пенсионерам в меньших
размерах, чем установлено федеральным законом. Вот такое протокольное
поручение предлагается дать комитету Калашникова. Есть ли возражающие? Нет.
Не голосуем, принимаем.

Второе. Депутат Венгеровский: поручить Комитету Государственной Думы по
экологии совместно с Комитетом Государственной Думы по конверсии и наукоемким
технологиям дать заключение о толковании статьи 50 закона "Об охране
окружающей природной среды" в части приравнивания при ввозе на территорию
России отработанного ядерного топлива и радиоактивных отходов. Есть
замечания? Нет.

И третье. Братищев: по решению внеочередного чрезвычайного съезда ДПА и в
связи с различными версиями по поводу трагической гибели депутата Рохлина
прошу поручить Комитету по безопасности и его специалистам контроль за ходом
следствия. Есть замечания? Контроль за следствием мы не имеем права
осуществлять. Здесь формулировка неточная. То есть быть в курсе и
информировать депутатов - такой смысл? Договорились.

Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович - по ведению.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Геннадий Николаевич, просьба определить фиксированное время, когда мы сегодня
будем принимать постановления, потому что обязательно надо, и именно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы в конце дня примем их обязательно, перед
завершением заседания обязательно примем постановления. Дело в том, что у нас
очень много приглашенных на законы людей.

Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич, может быть, мы просто не будем расходиться,
пока не проголосуем за все постановления, чтобы депутаты об этом знали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы к концу дня такое решение примем.

Так, мы на 18-м закончили, да? 19-й. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров -
докладчик по пункту 19.

Николай Иванович, извините, я после Макарова сразу вам дам слово. Комиссия
заседала во время перерыва.

Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в статьи 20 и 21
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации". Речь идет о незабвенной памяти налоге с продаж, который мы
проголосовали и отклонили как федеральный закон, одновременно приняв и внеся
запись о налоге с продаж в основы. Таким образом, у нас сложилась ситуация,
когда в основах налогового законодательства появилось наименование налога, не
урегулированного никакими нормами, по которому не установлены никакие
параметры. В результате мы оказываемся в ситуации, когда мы получаем
фактически пробел в законодательстве, если это принято в той редакции, как
есть, и, безусловно, такая ситуация не может быть сохранена. Именно в этой
связи при подготовке этого законопроекта ко второму чтению были учтены все те
замечания, которые высказывались в Государственной Думе при обсуждении
проекта этого закона в первом чтении.

Мы исходили из того, что в любом случае налог должен быть передан регионам и
то регулирование, которое будет установлено в основах, должно быть
максимально рамочным, с одной стороны. Но, с другой стороны, необходимо
прописать основные элементы налога, определить основные гарантии, то есть
сделать все то, что предусматривает сегодня принятый нами во втором чтении
Налоговый кодекс, Общая часть Налогового кодекса. Эта работа была проведена.
Поэтому в предлагаемом вам варианте изменений практически прописывается
понятие плательщиков налога, прописывается объект налогообложения в рамках
данного налога. Устанавливается, как и было предложено в проекте Совета
Федерации, что этот налог - до 5 процентов, а не 5 процентов, как это
предлагало Правительство. Регионам передается право вводить данный налог в
этих пределах. Кроме того, прописываются самые необходимые льготы по этому
налогу, и одновременно регионам предоставляется право дополнять этот список.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в работе над этим законопроектом
приняли участие многие депутаты, были представлены замечания от самых
различных фракций. Эти замечания в значительной степени были приняты, и они
нашли свое отражение в таблице учтенных поправок. Это и поправки депутата
Пашуто, это и другие поправки, на которые вы можете обратить внимание.

Бюджетный комитет, рассмотрев этот проект, предлагает Думе принять его во
втором чтении. И у нас есть две таблицы - таблица принятых поправок и таблица
отклоненных поправок, которые также представлены вашему вниманию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, присядьте, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, Совет Федерации обращался к нам с просьбой (сегодня здесь
у нас Николай Иванович Меркушкин) несколько минут дать ему по этому закону.
Давайте дадим.

Пожалуйста, Николай Иванович. От Совета Федерации.

МЕРКУШКИН Н.И., член Совета Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле от большой
группы членов Совета Федерации, участников трехсторонней комиссии, меня
попросили поприсутствовать на сегодняшнем заседании, для того чтобы высказать
точку зрения Совета Федерации по данному вопросу.

Когда принимался бюджет на 1998 год, когда мы завершали работу трехсторонней
комиссии, группа от Совета Федерации единогласно... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, Василий Иванович!

МЕРКУШКИН Н.И. ...попросила Думу, чтобы из Налогового кодекса вычленить ряд
налоговых законов, с тем чтобы они были приняты в 1998 году и введены в
действие. Первым из них шел закон о налоге с продаж. В законе о бюджете на
1998 год этот налог появился как строчка в налогах регионов. Но, к сожалению,
этот вопрос до сегодняшнего дня до конца не решен.

От имени Совета Федерации я очень просил бы сегодня депутатов Государственной
Думы поддержать этот закон. И мы могли бы этот закон послезавтра рассмотреть
в Совете Федерации. Я знаю, что мнения, в том числе в Думе, по этому поводу
разделились.

Я хочу очень коротко поделиться тем опытом, который уже есть в регионах и, в
частности, у нас. Мы этот закон ввели, как только в бюджете 1998 года
появилась строчка по названию этого закона. И хочу сказать, что это та сфера,
где можно получить реальные, живые деньги. Предприятия сегодня в тяжелейшем
положении, мы все это знаем. На предприятиях денег практически нет. Живыми
деньгами предприятия в местные бюджеты практически не платят. Налог с продаж
берется со сферы обращения денег - там, где сегодня крутятся в очень большом
объеме в том числе "черные" деньги. Поэтому введение этого налога позволяет
во многом навести порядок с оборотом денег в этой сфере, с одной стороны, с
другой стороны - на самом деле пополнить бюджет и получить их в той сфере,
которая сегодня может их дать.

Я могу сказать, исходя из практики поступления налогов за три месяца, какова
структура доходов, из чего мы их получили. Как и в вашем проекте, мы у себя
освободили от налога товары первой необходимости, то есть хлебобулочные
изделия, молочные, крупы, детское питание, детские товары и так далее. Все
эти виды товаров освобождены от налога с продаж. Основной доход мы получили
от налога с покупки машин, вторая статья дохода - это покупка дорогостоящей
мебели и третья статья - это подакцизные товары. Вот эти три категории
товаров сегодня составили более 50 процентов поступлений в наш бюджет.

Что же получается реально? Опасения депутатов, что мы в очередной раз можем
на людей наложить дополнительное ценовое, что ли, бремя, напрасны: на самом
деле этого не происходит или проходит не в той мере, как многие считают. Мы
проанализировали итоги нашей трехмесячной работы. Получилось так, что на
молочные продукты по сравнению с прошлым годом цены сегодня на 8 процентов
ниже, на крупы, хлеб цены ниже на 10 процентов, чем в прошлом году.
Естественно, цены на ряд товаров, которые обложены были налогом с продаж
(покупателями их, как правило, являются те, у кого большие доходы),
увеличились, причем увеличились на 2,5 процента, а не на тот полный процент,
который был введен.

Я хочу просто один пример привести. Вот мы с Геннадием Николаевичем совсем
недавно были в Намибии на всемирной сессии Межпарламентской ассамблеи. Я был
в киоске, покупал элементарную вещь - зубную щетку. И, товарищи, киоск,
который находится рядом с гостиницей, выписал счет, где четко прописан в том
числе и налог с продаж. В Намибии, в стране, которой девять лет! Мы же на
протяжении уже десяти лет время от времени говорим об этом налоге, но до
сегодняшнего дня не можем этот вопрос решить.

Я еще раз хочу сказать: опыт наш показал, что ни пенсионеры, которые получают
маленькую пенсию, ни учитель, который получает, а может быть и не получает,
сегодня заработную плату, против этого налога не выступают. Сегодня с нами
судятся структуры, представители которых приезжают в Верховный Суд России на
"мерседесах", приезжают, чтобы судиться с нами, требовать, чтобы мы отменили
этот налог. Этот налог не нужен тем, которые сегодня крутят большие деньги.

Учитывая, что у нас в республике этот налог работает, и не только у нас, и
что непринятие этого закона сегодня ставит регионы в достаточно сложное
положение в дальнейшем, я бы очень просил, чтобы вы нас в этом поддержали.
Это просьба не одного региона - это просьба абсолютного большинства регионов
Российской Федерации.

Что касается деления налога. В последнем варианте вы прописали соотношение 40
к 60. Если бы сегодня можно было бы принять такое решение (хотя в принципе
для нас важнее, может быть, сам закон, чем в конечном итоге вот это деление):
регионы предлагают вариант, как делить этот налог на местах между уровнями
региональным и местным, уровнем местного самоуправления, - передать бы это на
усмотрение регионов. Представительные органы власти определят, какой процент
должен оставаться на местах, какой процент должен оставаться на уровне
регионов. У нас в республике на сегодня на 100 процентов он отдан местным
органам власти, но и сегодняшний итог уже показывает, что столица наша по
заработной плате в сравнении с прошлым годом значительно стала опережать
сельские районы, где доля поступлений от налога с продаж, естественно,
значительно меньше, и в целом более 60 процентов налога с продаж собрано в
столице республики. Поэтому разделение этого налога можно было бы отдать
субъектам Федерации. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Я прошу депутата Макарова на трибуну.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблицам поправок?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. Потом - Митрохин Сергей Сергеевич.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Андрей Михайлович, бюджетный и налоговый
законопроекты докладывает юрист. Если юрист докладывает, то он, видимо,
знает, в чем отличие основ законодательства от просто закона. Здесь - основы,
и вы предлагаете в эти основы включить один из законов, подробнейше
расписанных. Где здесь логика? Если вы отдаете налог с продаж местным
бюджетам, то не надо его расписывать в этих основах. Это первое.

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, где логика: сначала записать это в
основы, не решив судьбу самого закона? Давайте рассмотрим закон о налоге,
если он будет принят Думой - вот тогда и будем вносить изменения в основы
налоговой системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Уважаемый Анатолий Иванович, именно как юрист я полностью
солидарен с вами в том, что было бы гораздо лучше, если бы мы приняли закон и
в основах прописали только название этого налога и его ставку, как это
сегодня делается в основах. Ну, правда, по некоторым налогам прописывается
еще база, по некоторым налогам в основах прописываются элементы
налогообложения и налогоплательщик. Я понимаю, что, к сожалению,
законодательство нестабильно. Но мы втиснуты в прокрустово ложе решением
Думы, которая отклонила закон, но приняла изменения в основы. В этой
ситуации... (Шум в зале.) Да, это, к сожалению, так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Тише, тише!

МАКАРОВ А.М. Секундочку. В этой ситуации в принципе мы пошли по пути
реализации тех замечаний, которые были высказаны здесь. То, что вы называете
подробной регламентацией, на самом деле не более чем рамочный закон в
реальном выражении, который определяет лишь основные элементы.

Что касается более широких вопросов, например, вопросов льгот, то именно
здесь, в Думе, на прошлом заседании встал вопрос о том, что мы должны
защитить население. Именно поэтому мы составили максимально широкий вариант
льгот по этому налогу, но предоставили регионам право расширять этот перечень
так, как они считают необходимым.

О том, что мы предлагаем сегодня, говорилось здесь при первом чтении, и не
наша вина, что сегодня это не может быть прописано в законе. Но оставить
просто так название налога без его регламентации на уровне основ налогового
законодательства - это значит, простите, позволить завтра Президенту ввести
эти вопросы указом. Вы это прекрасно знаете как юрист, наверное, более
высокой квалификации, чем я. Я думаю, что это проблема не Президента.
По-моему, у Президента, к сожалению, сегодня все меньше и меньше проблем. Это
проблема населения, это проблема регионов. Именно поэтому мы попытались
сделать следующее. Мы попытались предоставить максимальные гарантии, мы
попытались убрать все те негативные моменты, которые содержались в
правительственном проекте, и мы попытались решить те вопросы, которые ставили
депутаты Думы. Вот чем мы при этом руководствовались.

А как юрист, я еще раз говорю, я согласен с вами: гораздо лучше было бы, если
бы у нас уже действовал Налоговый кодекс, если бы у нас действовала налоговая
система. Но вы знаете, что здесь вина не только авторов этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Я прошу поставить на голосование мою поправку к этому
законопроекту, которая не попала в тексты таблиц. Эта поправка
рассматривалась в бюджетном комитете, и я имею все основания сейчас поставить
ее отдельно. Тем более, что она распространена среди депутатов. Такая
экстренность объясняется тем, что бюджетный комитет совершенно внезапно,
неожиданно для всех решил провести идею налога с продаж через внесение
изменений в закон "Об основах налоговой системы...". Прошу поставить мою
поправку на голосование отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта поправка отклонена комитетом?

МИТРОХИН С.С. Она отклонена комитетом. Но это не попало в таблицу поправок. И
я прошу дать мне слово, естественно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, естественно, вы получите слово. Есть
ваша поправка у депутатов.

Пожалуйста, по поправкам - депутат Чуньков.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня все-таки вопрос к представителю бюджетного комитета. Теперь уже не как
к юристу, а как к экономисту. Потому что там экономисты. Скажите, пожалуйста,
просчитывалось ли, на какой процент возрастут цены при максимальных и
минимальных ставках этого налога и сколько будет изъято из кармана россиян
при введении этого налога в действие?

МАКАРОВ А.М. Да, этот вопрос просчитывался и обсуждался, кстати, уже в
прошлый раз на заседании Государственной Думы, и мне не хотелось бы полностью
повторяться. Мне хотелось бы отметить следующее: цифра налога, которая
предлагается - до 5 процентов, не может рассматриваться как прямая корреляция
повышения цены именно на этот процент. И безусловно, никто в данном случае не
может гарантировать, что цены не могут повыситься. Но сегодня цены в стране,
вы прекрасно знаете, достигли своего предела. Они уже запредельные. И именно
поэтому сегодня введение практически любых налогов означает не прибавление
цены (потому что они, я повторяю, достигли предельного уровня), а означает
лишь то, что торговля должна будет поделиться процентом прибыли, который
сегодня получает она. В любой нормальной стране 5-7 процентов прибыли в
торговле считается нормальным. У нас торговля работает, получая порядка 100
процентов прибыли. Ничего страшного не произойдет, если торговля поделится
этим процентом с государством.

Наконец, следующий вопрос. Очень важный момент - это вопрос о том, что мы
получим от этого налога? Вы посмотрите: только расчет по году дает более 40
миллиардов рублей. Если бы он был введен с 1 августа, по самым, я
подчеркиваю, условным подсчетам, можно получить порядка 18 с лишним
миллиардов рублей.

Давайте на секундочку посмотрим тот перечень льгот, который предлагается. Мы
говорим о защите малообеспеченных слоев населения, мы говорим о том, сколько
сегодня стоит потребительская корзина. Так вот, если мы возьмем пенсию в 300
тысяч и пересчитаем на те льготы, которые здесь предусматриваются, в
результате из этих 300 тысяч, или 300 рублей по-новому, 250 рублей под этот
налог не подпадают. Значит, пенсионер заплатит этот налог с 50 рублей. Это
2,5 рубля, это налог на потребление. Тот, кто потребляет больше, тот больше
заплатит, это чистый принцип социальной справедливости. И именно получение
этих денег позволит сделать социальную поддержку более адресной. Именно тогда
мы сможем решить: как вернуть этому пенсионеру или этой пенсионерке вот эти
2,5 рубля? Давайте получим их с тех, кто больше потребляет. Вопрос не в том,
как вырастут цены, вопрос в том, как мы погасим задолженности по зарплате?
Давайте объясним людям, что благодаря введению этого налога мы сможем
погасить значительную часть долгов по зарплате в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это вопросы первого чтения, поэтому
я думаю, что депутат просто отсутствовал.

Иван Иванович Мельников, пожалуйста, по поправкам.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что текст законопроекта,
который мы сейчас рассматриваем, существенно отличается от того, который был
принят в первом чтении, появились новые поправки. Наш комитет распространил
две новых поправки, мы просим их также рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они есть, по-моему, в перечне поправок, подписанные
Мельниковым. Они будут рассмотрены.

МАКАРОВ А.М. Да, есть две поправки. Одна в таблице учтенных, другая в таблице
отклоненных. (Выкрики из зала.) А новые я просто не видел еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, как же, без рассмотрения комитета, что
ли?

Пожалуйста, депутату Мельникову включите микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Геннадий Николаевич, я не имел возможности отдать их на
рассмотрение комитета, потому что этого текста законопроекта не было. Это к
данному тексту законопроекта, где появился абсолютно новый блок, которого не
было в законопроекте, принятом в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы то же самое сказать, что и Иван Иванович. Мы же его не видели и не
могли вносить поправки. Как мы сейчас, получив новый текст законопроекта, не
внеся туда поправки, не отстаивая свои позиции, можем соглашаться без
поправок принимать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в связи с тем что бюджетный комитет
не рассматривал поправки, может быть, мы перенесем его рассмотрение на
завтра, дав возможность бюджетному комитету рассмотреть поправки? Потому что
поправки ведь нельзя же рассматривать в день заседания.

Александр Дмитриевич Жуков. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потише.

ЖУКОВ А.Д. Да нет, Геннадий Николаевич. Уважаемые коллеги, мы поправки
рассматривали. Они есть в таблицах. То, о чем Иван Иванович говорит, можно
отдельно рассмотреть. Не нужно ничего откладывать, иначе мы ничего не успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда депутат Макаров будет говорить не от имени
бюджетного комитета?

Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Мы будем комментировать, мы найдем возможность по каждой поправке
изложить свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда депутаты вправе свои поправки выносить на
голосование. То, что есть, то, что роздано, то, что распространено.

Астраханкина Татьяна Александровна. Пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Андрей Михайлович, вы не просто удивляете, а, извините,
убиваете своей наивностью или преднамеренным введением в заблуждение всех
нас, депутатов, когда говорите о том, что ничего страшного не произойдет,
если торговля поделится. Но торговля-то будет делиться из того, что заплатит
покупатель. А это, значит, наш избиратель, каждый гражданин, который
осуществит ту или иную покупку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Ну, извините, ради Бога. Может быть, я действительно произвожу
впечатление идиота, но это только внешне. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чем на большую сумму покупки, как он объяснил, тем
больше налог.

МАКАРОВ А.М. Извините, ради Бога, мне хотелось бы объяснить только
одну-единственную вещь. Проблема в том, что уровень цен сегодня, я повторяю,
достиг своих предельных границ. Будет налог или не будет, повышение этих цен
практически на такую же величину просто невозможно потому, что оно ограничено
покупательной способностью населения, а вы прекрасно знаете, какой является
сегодня покупательная способность населения. Поэтому в данном случае
увеличение цен не может произойти на эту сумму, потому что есть рынок,
реально существующий, и в данном случае говорить о том, что просто введение
этого налога приведет к механическому повышению цен на 5 процентов, было бы
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались, поправки все
обсудим. Сначала давайте посмотрим те таблицы, которые комитет рассмотрел.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 1 поправок, которые...

Депутат Романов, пожалуйста. По поправкам, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, к сожалению, не только по поправкам. Я хочу
напомнить депутатам (поскольку дальше мы переходим к голосованию по
таблицам), что существенное значение имело выступление депутата Савельева
Николая Николаевича, когда при первом чтении этого законопроекта он говорил о
том, что налог с продаж можно поддержать, так как он должен в первую очередь
касаться предметов сверхпотребления и роскоши. Сегодня мы слышим перевернутые
совершенно наоборот доводы о том, что бедным будет хорошо, а богатым будет
трудно. Я думаю, что такая логика нас далековато заводит. Я думаю, что нельзя
согласиться с логикой депутата Макарова, что цены не могут расти. Если мы
имеем один пример остановки... Действительно, тупик платежеспособного спроса
- это автомобили, у нас в Самарской области стоит 100 тысяч "Жигулей"...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, это, к сожалению, не имеет
отношения к данному вопросу. (Выкрики из зала.) К таблицам поправок, я имею в
виду. Уважаемые коллеги... Ну, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы только попросить вас обратить
внимание на одно-единственное обстоятельство. В этот законопроект авторами не
внесено ни одного своего слова, кроме тех рекомендаций, которые давались
здесь Государственной Думой при обсуждении этого законопроекта в первом
чтении. В принципе сегодня этот законопроект так, как он представлен, - это
ваше предложение в первом чтении. Ваше! Здесь нет ничего другого.

Вы говорили о том, что нужно расширить перечень льгот, - он расширен
совершенно конкретно. Был список льгот в правительственном проекте, был
список в проекте Травкина, был у Совета Федерации. Так вот, мы не стали их
делить, хотя они были разные, они объединены, и еще добавлены льготы.
Говорили о том, что надо предоставить регионам право расширять льготы в
зависимости от своих условий. Это право здесь предоставлено. Говорили о
необходимости того, чтобы регионы сами могли устанавливать в пределах этой
ставки. Это сделано.

Сегодня, я повторяю, здесь нет ни одного слова, которое было бы внесено нами
самостоятельно. Это то, что вы говорили здесь при обсуждении в первом чтении,
то, что звучало.

Вот сидит Николай Николаевич Губенко, он внес предложение, конкретное
предложение, оно принято, оно находится здесь, в этом законопроекте. Или
депутат Пашуто, три его предложения по этому законопроекту нашли здесь
отражение, они приняты.

Я могу и дальше называть фамилии, но я просто еще раз хочу сказать: это не
вопрос фантазии юристов или экономистов, комитета или кого-то еще, это
результат обсуждения этого налога, я подчеркиваю, налога при обсуждении
законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, покороче комментарии.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 1 поправок, которые комитет
рекомендует к принятию.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Все фамилии, все авторы поправок указаны.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято

Не принимаются поправки, поэтому пусть, как мы и договаривались, комитет
собирается и обсуждает все поправки в комитете. (Выкрики из зала.)

Игорь Михайлович, все поправки комитет должен рассмотреть, потому что в
режиме экспромта законопроекты рассматривать нельзя.

Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, палатой было принято решение о том, чтобы
комиссия в обеденный перерыв собралась и посмотрела замечания к
законопроекту, который мы обсуждали, об изменениях в закон "О соглашениях о
разделе продукции". Я хотел бы доложить вам, что мы внимательно рассмотрели
этот вопрос, и просил бы взять таблицу поправок, рекомендуемых к принятию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пункт 12. Возьмите, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Да, 12-й номер, был под номером 12. Возьмите таблицу поправок.
Поправка 1. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Потому что мы с третьего чтения вернули во второе и
договорились в 16 часов после заседания комиссии вернуться. (Шум в зале.) Вот
по этому. Таблица поправок вот эта, на одном листе, и с другой стороны один
абзац. (Шум в зале.) Номер 12.

РЫЖКОВ Н.И. Первая поправка. Комиссия приняла решение убрать три слова. Вот
фраза, которая начинается: "Лицензия на пользование недрами, удостоверяющая
право пользования участком недр в соответствии с соглашением, выдается в
порядке, установленном...". Дальше убираются три слова - "настоящим
федеральным законом". И остается - "установленном законодательством
Российской Федерации о недрах". Все. Больше никаких поправок не сделано. И мы
просили бы, комиссия просит, первое, согласиться с мнением комиссии,
проголосовать эти поправки; и второе, если пройдут эти поправки, то,
соответственно, проголосовать в третьем чтении и разрешить вот эти три слова
убрать в том тексте, который будет. Вот такое мнение комиссии. Я просил бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста, один из авторов поправок.

ГУСЬКОВ Ю.А. Геннадий Николаевич, к сожалению, Николай Иванович упустил еще
одно: убрать еще и букву "и" по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. "Установленном законодательством" тогда будет.

ГУСЬКОВ Ю.А. И букву "и" - "законодательством Российской Федерации", имея в
виду, что все то, что говорилось, поглощается этой фразой. Я думаю, можно
принимать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование
таблицу поправок, рекомендованную комитетом и комиссией к принятию? Ставлю на
голосование. С учетом тех замечаний - три слова. По тексту, да, без трех слов
и буквы "и". Пожалуйста, ставлю на голосование. (Шум в зале.) После
голосования я зачитаю, как это будет выглядеть. Это действительно более
точно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Не набрали голосов.

Пожалуйста, депутат Савчук.

САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вчера на
заседании фракции шел разговор о другом законе - о внесении поправки в 11
законов. Сегодня голосуется закон об изменениях в закон "О соглашениях о
разделе продукции" в части определения критериев отбора участков недр. Этот
закон комиссия рассмотрела, и мы рассматривали это. За этот закон и за эти
поправки можно проголосовать. Поэтому я призываю сейчас депутатов внимательно
посмотреть и прошу депутатов переголосовать и поддержать поправки и этот
закон. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 91,3%
Проголосовало против 23 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, по мотивам - Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Еще раз, Геннадий Николаевич, последний раз говорю следующее.
Вот этим голосованием за эти поправки в закон "О соглашениях разделе
продукции" мы решаем три главные задачи. Первая. Поправить существенным
образом принятый Думой прежнего созыва закон "О соглашениях о разделе
продукции". Он живет вне зависимости от того, примем мы сейчас что-нибудь или
нет, и он работает вне зависимости от того, примем мы сейчас что-нибудь или
нет. Мы вносим три принципиальных момента в этот закон. Мы убираем все
списки, перспективные и неперспективные, - раз. Мы говорим о том, что в
соответствии с этим законом все соглашения о разделе продукции проходят через
Государственную Думу или законодательное собрание субъекта Федерации, - два.
И третье обстоятельство - в нем говорится о том, что действует высшее
федеральное законодательство о недрах.

Я еще раз обращаюсь к своим коллегам по фракции, по партии, к товарищам
своим: можно принимать закон в этом виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Юрий Александрович.

Бурдуков Павел Тимофеевич. По мотивам только.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать Юрия Александровича.
Хочу сказать, что то, о чем говорил Николай Иванович, - исключить эти
слова... То есть эти три слова попали, как говорится... Не соответствуют
Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, мы уже разобрались.

БУРДУКОВ П.Т. Потому что это не было выражено в поправках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы предлагаете принять закон. Но я, прежде чем
принять закон, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета и
комиссии в части принятия поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении, за исключением вот тех
слов, которые попали в текст случайно. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении. Пожалуйста.

Остановите голосование.

Михайлов. "Яблоки" не проголосуют? Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я прошу обратить ваше внимание на то, что
дело не в том, что "яблоки" проголосуют за или против, а дело совсем в
другом. Закон был подготовлен к третьему чтению, и проведена лингвистическая
процедура той редакции, в которой он был первый раз проголосован комиссией.
Сейчас в него внесены изменения. То есть вся лингвистическая экспертиза
должна быть проведена заново, несмотря на то, что эти изменения минимальны и
касаются четырех слов исключенных. Но тем не менее лингвистической экспертизы
на сегодняшний день мы не имеем. Если мы сейчас ставим на голосование в
третьем чтении, я просто... Дума может сделать все что угодно, но я обращаю
ваше внимание, что мы можем столкнуться с прецедентом, когда этот закон будет
нам возвращен только потому, что мы не соблюдаем свой собственный Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович. Виноват, и Владимир тоже просил.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Нам всегда
говорят, что самым высшим органом, который может принимать любые решения,
является палата. И если сегодня палата приняла решение убрать три слова и
букву "и", так, по-видимому, мы имеем полное право это сделать.

Теперь в отношении заявления председателя комитета. Я уже не говорю, что
"ЯБЛОКО", куда входит председатель комитета, который готовил этот закон,
голосует против. И вы всячески торпедируете этот вопрос. Поэтому я прошу от
имени комиссии (это мнение комиссии) проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович - по ведению.
Вернее, по регламентной норме.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, вы знаете, меня трудно заподозрить в
стремлениях нарушать Регламент, но в данном случае я хочу поддержать Николая
Ивановича. Из-за трех слов проводить заново всю лингвистическую экспертизу -
это просто нецелесообразно. Мы потратим время, государственные деньги и
деньги налогоплательщиков. Палата вправе сейчас принять законопроект в
третьем чтении, если будет на то воля депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении.

Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Уважаемые депутаты, переходим к следующему законопроекту - под номером 20.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, потише: шумно.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мы подошли к проекту
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О плате за землю"
(об изменении порядка централизации в федеральный бюджет средств, поступающих
от взимания платы за землю).

Я позволю себе напомнить немножечко вам об этом законопроекте. Смысл этого
законопроекта в том, что сегодня часть доходов не поступает в федеральный
бюджет, она остается частично в муниципальных и региональных бюджетах. По
итогам 1997 года и начала 1998 года, где-то до 45 процентов только этих
доходов поступило. Вы знаете о том, что из этих доходов финансируется
программа "Повышение плодородия почв...". Принцип внесенного законопроекта -
все деньги должны поступать в федеральный бюджет и из федерального бюджета
через казначейства расщепляться в местные, региональные и федеральный
бюджеты.

Когда мы принимали этот законопроект в первом чтении, вы помните, была
поправка Бооса Георгия Валентиновича, которая говорила о том, что сам
налогоплательщик будет расщеплять этот налог и будет заполнять три платежных
поручения, деньги будут оставаться в местном бюджете, в региональном бюджете
и уходить в федеральный бюджет. Есть, конечно, опасение, что, придя в
федеральный бюджет, не все деньги уйдут на те программы, на которые они
записаны в федеральном бюджете.

Но здесь как бы двоякая позиция. Если мы хотим сегодня, чтобы все деньги
поступали в федеральный бюджет и шли через казначейства, так, как другие
налоги действительно сейчас идут, в том числе и налог на прибыль и НДС... Но
раз мы приняли в первом чтении поправку Бооса... Я сейчас предлагаю, Геннадий
Николаевич, рассмотреть принятые и отклоненные поправки. Самая принципиальная
поправка - поправка 3. Это поправка Бооса, которая говорит о том, что сам
плательщик расщепляет этот налог, оставляет деньги в муниципальном и
региональном бюджетах и отправляет в федеральный бюджет.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, Геннадий Николаевич отошел, но это
нам не помешает воспользоваться вашим предложением.

Уважаемые коллеги, проект закона на одну страницу с оборотом. Здесь семь
поправок, все они одобрены комитетом. По этим таблицам поправок есть какие-то
возражения, замечания, дополнения? Закон-то очень короткий. Нет замечаний.
Ставлю на голосование таблицу 1 - поправки, рекомендованные комитетом к
принятию. Семь поправок всего-навсего, все одобрены. Отклоненных нет ни
одной. Законопроект под номером 20 - о централизации федеральных средств,
поступающих от взимания платы за землю. Голосуется таблица одобренных
поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: не принято

Опять не принимается.

Светлана Юрьевна, объясните еще раз. Почему не принимается?

ОРЛОВА С.Ю. Я еще раз повторяю: это не индексация, о которой сейчас, может
быть, думают депутаты. Это о том, как расщепляется этот налог. Мы даем
сегодня право муниципальным... самому главному плательщику этого налога
самому расщеплять. Принципиальная позиция была - чтобы расщепление шло через
казначейства. Но раз в первом чтении принята поправка Бооса Георгия
Валентиновича, значит, все расщепление будет производиться самим
налогоплательщиком. То есть он в муниципальный бюджет отдает, в региональный
и федеральный бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос предлагает вернуться к голосованию.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование... (Шум в зале, выкрики.) Почему?
Вот он сидит.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата, я обязан это сделать.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. В первом чтении законопроект был принят с условием, что будет
принята поправка Бооса. Извините, уважаемые коллеги, тогда нужно было при
первом чтении поднимать этот вопрос. Поэтому комитет рассмотрел в первую
очередь поправку Бооса, которая определяет как бы три направления платежа по
этому налогу.

Представленный Правительством законопроект говорил о том, что деньги должны
уходить в федеральный бюджет и расщепляться через казначейства. Сейчас они
будут расщепляться через муниципальный бюджет, который является главным
собирателем и плательщиком этого налога. Вторая платежка отдаваться будет в
региональный бюджет, третья - в федеральный. Это не индексация в четыре раза,
о которой вы думаете, - это следующий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к Геннадию Васильевичу Кулику, раз речь
идет о земле. Геннадий Васильевич, поясните, пожалуйста, может быть, просто
не разобрались люди.

Сейчас, Георгий Валентинович, вы обязательно выступите.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги (я обращаюсь к своим коллегам во фракции КПРФ и
другим), речь идет о том, чтобы поменять порядок взимания этого налога.
Сегодня он собирается очень плохо, а целый ряд территорий вообще его не
платит. Поэтому вносится такое предложение: налогоплательщик прямо на первой
стадии расчленяет этот налог по тем процентам, которые мы с вами утвердили.
Значит, 50 процентов поступает в местный бюджет, 30 процентов поступает в
региональный бюджет и 20 процентов поступает в федеральный бюджет на
программу по плодородию, что у нас записана в бюджете.

Так вот, предлагается, что налогоплательщик сразу заполняет три платежки и
сдает их. И таким образом гарантировано поступление прежде всего налогов в
той пропорции, которую мы с вами утвердили. Я думаю, что это улучшает просто
технику работы и обеспечивает более полное поступление этого налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, правильно я понимаю, что вы тоже
поддерживаете предложение вернуться к голосованию?

КУЛИК Г.В. Да, я поддерживаю и прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставится на голосование: кто за то, чтобы
вернуться к голосованию таблицы 1, а точнее, единственной таблицы?
Разъяснения комитета и Кулика Геннадия Васильевича вы слышали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 84,4%
Проголосовало против 47 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Геннадий Васильевич Кулик, еще раз просьба: коротко, в двух словах, о сути
закона. Или Светлана Юрьевна? Пожалуйста. Еще раз послушайте внимательно,
пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Я еще раз попрошу внимания, уважаемые коллеги. Это не имеет
никакого отношения к Земельному кодексу, о котором сейчас говорит мой
уважаемый коллега Братищев. У нас с вами существовал такой порядок
распределения этого налога: остается часть его в местном бюджете, часть - в
региональном и федеральном. Правительство предложило перевести все в
федеральное и расщеплять через казначейство. В поправке Бооса предлагается
оставить практически так, как было. Расщепляет сам налогоплательщик: налог
этот существует, он расщепляется самим налогоплательщиком и делится в
региональный и федеральный бюджеты. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства - Шульгин Сергей Николаевич,
пожалуйста.

ШУЛЬГИН С.Н., заместитель руководителя Государственной налоговой службы
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, с введением этого налога Правительство не увеличивает
никаких налоговых ставок. Просто меняется порядок зачисления налога в
соответствующие бюджеты. Правительство согласно с предложением комитета:
чтобы это делал налогоплательщик. Это непринципиальное замечание. Поэтому
Правительство просит поддержать этот законопроект и проголосовать за него. Мы
тогда сможем направить деньги на улучшение плодородия земель, о чем записано
в федеральном бюджете. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос настаивает. Пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Какая сейчас
процедура по зачислению существующего налога на землю? Этот налог зачисляется
в полном объеме в муниципальные и местные бюджеты. Затем положенная
региональному бюджету часть из этого местного бюджета перечисляется в
региональный бюджет и дальше - в вышестоящий федеральный бюджет. При такой
схеме возникает ситуация, когда местные бюджеты не отдают положенные
региональную и федеральную доли. В результате федеральный бюджет из
положенных 2,5 миллиарда получил реально за первое полугодие около 600
миллионов рублей.

Данная поправка предлагает, чтобы этот платеж, этот налог, сразу же и
распределялся между федеральным, региональным и местным бюджетами самим
налогоплательщиком. Тогда федеральный бюджет получит свою часть, региональный
- свою часть и местный получит то, что ему положено.

В первоначальном варианте Правительство действительно хотело забрать все в
федеральное казначейство, чтобы оно уже это распределение делало. Мы с вами
уже сталкивались с ситуацией... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Мы с вами сталкивались с ситуацией: что в казначейство упало, то
пропало. Чтобы этого не случилось, как раз и предложен иной механизм -
механизм, когда это делает сам налогоплательщик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли решение вернуться к
голосованию. Даны исчерпывающие комментарии и ответы.

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с таблицей одобренных
поправок? Просит комитет, просит Аграрная группа, просит Правительство, а вы
определяйтесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении, потому что таблицы 2
здесь нет. Все поправки приняты. Ставится на голосование во втором чтении.
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении. (Выкрики из зала.)

А он готов? Он прошел экспертизу? Поясните, Светлана Юрьевна, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Я думаю, что сами коллеги предлагают принять его сразу в третьем
чтении, и еще раз хочу обратить внимание. Каждый субъект Федерации имеет свою
долю в программе "Повышение плодородия почв...". Это вызвано тем, что 45
процентов дохода от этого налога не поступило. Значит, на 45 процентов в 89
субъектах Федерации не профинансирована программа "Повышение плодородия
почв...".

Он отработан. Если есть какие-то другие предложения - пожалуйста. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вообще, визы все есть, конечно, здесь. Как мы
поступим, коллеги? Голосуем? Не будем на завтра переносить?

Ставится на голосование: принять законопроект в третьем чтении. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 71 чел. 15,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна, следующий вопрос - 21-й - докладываете.

Просьба очень внимательно слушать, коллеги, потому что иногда бывают
недоразумения.

ОРЛОВА С.Ю. Да нет, Владимир Александрович, просто все уже устали, тем более
комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Устали, конечно.

ОРЛОВА С.Ю. ...по бюджету, который работает с девяти утра до девяти вечера и
потом получает здесь оплеухи за элементарные вопросы, которые приняты и
работают сегодня на территории Российской Федерации.

Следующий законопроект - "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Вы
помните, что Правительство внесло этот законопроект о снижении ставки с 35 до
30 процентов и отмене ряда льгот.

Комитет очень серьезно подошел к рассмотрению этого вопроса. В субботу
состоялось заседание подкомитета, и в понедельник-вторник комитет заседал два
дня.

Первая принципиальная позиция из поправок, которые были представлены, -
распределение этого налога: 20 - остается в региональном бюджете, 10 -
остается в федеральном бюджете. В первом чтении мы с вами принимали ставку:
12 - отправляется в федеральный бюджет от этого налога, 18 - остается в
региональных бюджетах.

Что касается увеличения ставки налога на прибыль для банков, бирж, брокерских
контор, других кредитных организаций, то эта ставка увеличивается до 45
процентов. В том числе в федеральный бюджет - до 10 процентов, в бюджеты
субъектов Федерации - до 35 процентов.

То, что касается льгот. Мы очень внимательно подошли к этому вопросу, потому
что вы прекрасно понимаете: льготы касались творческих союзов, льготы
касались инвалидов. Что принято по льготам? Были поправки Николая Николаевича
Губенко, были поправки депутата Пашуто, и были поправки ряда других
депутатов.

Что касается льготы по творческим союзам. Вы прекрасно понимаете (очень
детально Николай Николаевич Губенко объяснил это в комитете, я могу это
объяснить на примере своего края, по Союзу театральных деятелей), что то, что
сегодня идет от прибыли этих организаций, идет в основном на содержание тех
же творческих союзов, на реализацию социальных решений и вопросов. Поэтому
льгота эта конкретизирована, она предусмотрена именно на сумму прибыли только
в части, направляемой творческими союзами кинематографистов, композиторов,
писателей и так далее на осуществление социальной помощи членам этих союзов,
чтобы этими льготами не пользовались другие категории граждан. Комитет по
культуре согласен с этой формулировкой. В комитете по бюджету мы детально ее
обсудили.

Что касается инвалидов. Мы предложили такую же формулировку и для организаций
инвалидов. Если организации инвалидов получаемую прибыль направляют на
социальные нужды организаций инвалидов, они полностью освобождаются от уплаты
налога на прибыль.

Какие льготы мы отклонили? Внимательно послушайте. На прибыль, направленную
на пополнение социальных резервов по страхованию жизни в пределах процента,
предусмотренного в структуре тарифной ставки, направляемую товариществами
собственников жилья, жилищно-строительными и потребительскими кооперативами
на обслуживание и ремонт помещений (вы прекрасно знаете, какие структуры
сегодня обслуживают и ремонтируют помещения) и на организацию и осуществление
производства противопожарной продукции. Дело в том, что все эти организации
рентабельные, их продукция сегодня пользуется спросом на рынке, они должны,
как другие предприятия и организации, платить налог на прибыль. Вот
принципиальная позиция по этому законопроекту.

Была еще одна позиция, которая недобрала двух голосов в комитете, -
распределение налога: 11 и 19. Это была поправка Бурдукова, нашего депутата
из Аграрной депутатской группы. 11 процентов идет в федеральный бюджет, 19
остается в региональном бюджете. Я объясню, почему и какое опасение было у
некоторой части депутатов. Мы сегодня принимаем те законопроекты, которые
наполняют базу регионов. Но чтобы не получилось так, что федеральный бюджет
недополучит тех доходов, которые он тоже обязан получить на решение тех же
социальных вопросов, может быть, к ставке налога можно будет вернуться тогда,
когда будут приняты все законопроекты. Мы же все равно будем вносить с вами
поправку в закон о бюджете, потому что база будет пересматриваться, мы всю
картину будем знать как региональных поступлений, так и федеральных.

У меня все, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, небольшую таблицу поправок.
Собственно говоря, здесь 12 принятых поправок и одна отклоненная. Посмотрите,
пожалуйста, эти таблицы. Есть ли какие-то предложения по отдельному
голосованию какой-либо из этих поправок?

Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С. У меня есть предложение проголосовать льготу по инвалидам
отдельно, вот то, что говорила Светлана Юрьевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ОРЛОВА С.Ю. Вера Семеновна, но поправка, в общем-то, обсуждена в комитете,
присутствовал депутат Пашуто. Эта льгота остается, поэтому ее можно
проголосовать как принятую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть льгота остается, может, тогда нет смысла ее
выносить на отдельное голосование, раз она осталась?

Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотела уточнить по отклонению льготы для товариществ собственников жилья.
Насколько я помню, при обсуждении в первом чтении наша фракция высказывалась,
в частности, за то, чтобы эта льгота была сохранена. Ваш комитет готовил вот
эту таблицу поправок по результатам обсуждения, вот я смотрю, этой льготы
здесь нет. То есть практически осталось так, как в первом чтении. Я,
например, не могу голосовать за этот законопроект и буду всех призывать
голосовать против именно из-за этого. Никакой выгоды не получает бюджет, а
только еще создаются эти товарищества собственников жилья, которым дома
достались в безобразном состоянии. Вы вообще уничтожаете... Это прежде всего
ведь бьет по людям, у которых нет денег. Бюджет ничего ведь не выигрывает от
этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Елена Борисовна, можно было бы с вами согласиться, но у нас есть
с вами Гражданский кодекс. Сегодня очень много частных предприятий, и почему
мы должны давать частному предприятию льготу из федерального бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ОРЛОВА С.Ю. Но, Елена Борисовна, вы же тоже прекрасно понимаете, какие
кооперативы сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Светлана Юрьевна, вы ответили на вопрос,
достаточно.

Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, Светлана Юрьевна, судя по тому, что она сказала, допустила
некоторые неточности в отношении налогообложения предприятий и организаций,
использующих труд инвалидов. Первое. Здесь речь не идет об общественных
организациях инвалидов. Речь идет о тех, кто использует труд инвалидов.
Действующая льгота, напомню, состоит в следующем. Те, кто, во-первых, 50
процентов инвалидов принял на работу, и, во-вторых, 50 процентов прибыли
направил на их социальные нужды, - вот те и освобождаются от этого самого
налога на прибыль.

Сейчас предлагается, чтобы работодатель 50 процентов инвалидов принял и
освободился от налога только в той части прибыли, которую направил на
социальные нужды. То есть надо 100 процентов направить на социальные нужды.
Уважаемые коллеги, такая поправка, к сожалению, практически лишает, повторяю,
не общественные организации инвалидов - они так и делают, а других
работодателей всяких стимулов к тому, чтобы принимать инвалидов на работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Светлана Юрьевна, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Олег Николаевич, вы вместе со мной присутствовали на заседании
комитета. Я докладываю мнение комитета по бюджету. Члены комитета по бюджету
еще раз подтвердили: то, что направляется на социальные нужды инвалидов,
освобождается от налога на прибыль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Светлана Юрьевна, я два дня ждал в письменном виде вот этой
поправки, о которой вы говорите. Я так ее и не получил.

То, что сказал Олег Николаевич, - это правда. Фактически мы сегодня ставим
организации и предприятия, которые используют труд инвалидов в таком большом
количестве - 50 процентов (а на некоторых и более), в такие условия, когда
они не смогут выполнять свои производственные функции. То есть фактически мы
их ставим на грань банкротства, и это уже опасно.

Поэтому я прошу проголосовать, Владимир Александрович, мою поправку, которая
достаточно просто звучит: в пункте 2 статьи 1 слово "седьмой" исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пометил я себе.

Депутат Габидуллин, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Светлане Юрьевне.

Светлана Юрьевна, при обсуждении в первом чтении речь шла об отмене льготы
средствам массовой информации и книгоизданию.

ОРЛОВА С.Ю. Оставили, оставили. Я просто...

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Льгота осталась, да?

ОРЛОВА С.Ю. Осталась.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Спасибо.

ОРЛОВА С.Ю. Я упустила это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.

Просьба все-таки ближе к таблицам поправок...

ЛАХОВА Е.Ф. Светлана Юрьевна, все-таки поправку, о которой говорил Олег
Николаевич, по поводу льготы, связанной с инвалидами, может быть, просто
отдельно вынести в той формулировке, в которой было предложено и Пашуто, и
Смолиным?

ОРЛОВА С.Ю. Екатерина Филипповна, я уполномочена доложить мнение комитета по
бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отдельно проголосуем.

ОРЛОВА С.Ю. Я еще раз повторяю. Все, что направляется на социальные нужды
инвалидов, освобождается от налога на прибыль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как по инвалидам уже четыре или пять вопросов на
одну тему, мы отдельно этот вопрос проголосуем, палата определится. Мы
определимся по этому абзацу.

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование мою
поправку, о которой сейчас говорила Светлана Юрьевна: о распределении
процентов - 11 и 19. На отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какой номер поправки у вас?

ОРЛОВА С.Ю. Первая поправка Бурдукова. Он говорит о распределении прибыли: 11
- в федеральный бюджет, 19 - остается в региональных. А комитет принял 10 и
20: 10 - в федеральный, 20 - в региональные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно проголосуем.

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Светлана Юрьевна, я немножко не понял в вашем докладе по поводу
пожарников. Если она в отклоненных, то ее нет, если она в принятых, тоже ее
нет. То есть поправка осталась в тексте старой редакции или вы отклонили
поправку о том, чтобы не облагать пожарные учреждения налогом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Поправка 10, почитайте, пожалуйста: Илюхин - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она не 10-я, она первая, Светлана Юрьевна. Она первая и
единственная, которую вы отклонили.

ОРЛОВА С.Ю. Пункт 2 статьи 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у кого еще вопросы? Геннадий Иванович, еще
у вас вопрос? Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Тогда я предлагаю эту первую поправку вынести среди отклоненных
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это уже предложено депутатом Бурдуковым.

Больше нет замечаний по таблицам поправок? Не вижу.

Да, Михаил Альбертович, пожалуйста. От Правительства - Моторин.

МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Я хотел бы вынести от имени Правительства на отдельное голосование первую и
вторую поправки из поддержанных, которые касаются распределения налога на
прибыль, то есть снижения 5-процентного налога на прибыль за счет
федерального и за счет региональных бюджетов. В первом чтении было принято
решение снизить на 5 процентов налог на прибыль, в том числе за счет
федерального бюджета - на 1 процент и за счет региональных - на 4 процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация потом. Уважаемые коллеги, я предлагаю, для
того чтобы нам пройти все четко, следующую схему: первым решить вопрос по
инвалидам, чтобы самый острый вопрос решить сначала, затем пройдем таблицу 1,
затем таблицу 2.

Светлана Юрьевна, пожалуйста. (Шум в зале.)

Я сейчас дам слово. Пусть Пашуто еще раза внесет предложение, даст мотивацию,
потом - предложение комитета, и по инвалидам сразу проголосуем отдельно.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович, еще раз четко ваше предложение. А вы,
Светлана Юрьевна, потом.

ПАШУТО В.Р. Оно очень короткое: в пункте 2 статьи 1 слово "седьмой"
исключить. "Седьмой" - имеется в виду абзац. Мотивация достаточно хорошая
прозвучала. Я считаю, что на инвалидах, на тех предприятиях, которые сегодня
дают возможность работать инвалидам, экономить или тем более еще приобретать
что-то - просто-напросто кощунственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна. Позиция комитета.

ОРЛОВА С.Ю. Я хочу ответить все-таки депутату Пашуто и думаю, что имею на это
полное моральное право, потому что он с нами пробыл в комитете с 9 утра до 9
вечера и знает режим работы. И вы еще раз убедились вчера, мы сели вместе с
вами и обсудили. Работники аппарата подкомитета не спали сегодня всю ночь.
Они такие же люди, как и мы с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу меня внимательно послушать.
Ставится на голосование предложение депутата... (Шум в зале.)

По мотивам - Кулик. Только займите свое место, Геннадий Васильевич.
Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Вы понимаете, что мы все за то, о чем говорил мой коллега депутат
Пашуто сейчас только, который, кстати говоря, очень активно работал, и
спасибо ему. Но на деле-то по-другому получается. Да, давайте запишем, что,
если речь идет о предприятиях, выпускающих продукцию, - нет вопроса. Но,
допустим, четверо создали торговую фирму, взяли двух инвалидов, заколачивают
огромные бабки, и по нашему закону они уходят из-под налога на прибыль. Вот
что нас, депутатов, беспокоит. Мы как будто враги вам. Да нет же! Поэтому,
если вы хотите дать льготы предприятию, которое выпускает продукцию, - нет
вопроса. Давайте в эту формулировку внесем такое уточнение. Нет вопроса
никакого!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у вас в редакции комитета так и
написано, как вы говорите.

Светлана Юрьевна, поясните еще раз, может, я неправильно читаю. Тут так и
написано.

ОРЛОВА С.Ю. Нет, вы все правильно читаете. А депутат Пашуто предлагает
оставить старую льготу. Четыре человека собрались, двоих инвалидов взяли и
налог на прибыль не платят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
депутата Пашуто: исключить из текста розданного вам закона последний абзац в
статье 1, который начинается словами: абзац 7 пункта 6 изложить... И далее по
тексту. Он предлагает этот абзац исключить. Мотивацию за и против вы слышали.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с депутатом Пашуто? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Теперь мы должны проголосовать таблицу 1, за исключением поправок 1 и 2,
Правительство настаивает на отдельном голосовании по ним.

Прошу быть внимательными, уважаемые депутаты. Ставится на голосование таблица
1, за исключением поправок 1 и 2, которые мы проголосуем отдельно. Прошу
определиться голосованием. Таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, за исключением поправок 1 и 2.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь давайте по порядку: представитель Правительства Моторин будет коротко
давать мотивацию, потом - мнение комитета, и голосуем. Почему Правительство
против... (Выкрики из зала.)

Поправку Бурдукова проголосуем. Она же в таблице отклоненных? У меня нет
такой поправки, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Частично учтена. Вы что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос - одобрить.

ОРЛОВА С.Ю. Нет, но вот первое... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович, поясните по поправке
Бооса. Чего хочет Правительство?

МОТОРИН М.А. В первом чтении было принято следующее распределение по налогу
на прибыль: общая ставка налога на прибыль сокращалась на 5 процентов с
распределением между федеральным и региональными бюджетами в соотношении 12
на 18, то есть ставка федерального налога на прибыль сокращалась на 1
процент, регионального - на 4 процента. Почему такое сокращение было
предложено? Потому, что все остальные законопроекты данного пакета направлены
на увеличение доходов региональных бюджетов. И федеральный бюджет в этом
случае проигрывает существенные суммы. Поэтому мы предлагали такое
неравномерное сокращение ставки.

Поправка Бооса заключается в том, чтобы перевернуть это соотношение, то есть
в основном сделать сокращение за счет федеральной ставки. Это даже
противоречит соотношению федеральной и региональной долей в налоге на
прибыль, где примерно одна треть идет Федерации и две трети - в региональные
бюджеты. А сокращение ставки предлагается сделать в основном за счет
федерального бюджета. Это абсолютно неприемлемая цифра, и Правительство не
сможет поддержать данный законопроект, если он будет принят в таком варианте.

Поэтому даже если изменять соотношение, принятое в первом чтении, то
максимум, на что может пойти Правительство, - это соотношение 11 и 19, то
есть вариант депутата Бурдукова. Но первоначально мы просим проголосовать
поправки депутата Бооса отдельно. Если они будут поддержаны, тогда уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас разберемся, не торопитесь с выводами.

Светлана Юрьевна, пожалуйста, позиция комитета. А потом и Георгию
Валентиновичу дам слово.

ОРЛОВА С.Ю. Позиция комитета: поддержали поправку депутата Бооса - 20 и 10.
Но поправка Бурдукова, она получается как бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос.

Может быть, вы поддержите компромисс Правительства?

ОРЛОВА С.Ю. Хотя я говорила на комитете об этом компромиссе: 11 и 19, но
большинства не было...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, во-первых, мне очень нравится, как нас все время
почему-то шантажируют: в этом случае Правительство не будет поддерживать...
Не надо, не поддерживайте! Мы приняли законопроект в первом чтении, теперь он
наш, мы с ним делаем что считаем нужным. Это вообще к форме наших отношений.

Теперь по существу. Что предлагало Правительство? Уменьшить налог на прибыль
на пять процентных пунктов. Здорово, очень здорово. Но за счет кого? За счет
бюджетов субъектов Федерации. Четыре процентных пункта отнять у них, и только
один за свой счет. Надо было бы перевернуть это вообще таким образом: 4
процента за счет федерального бюджета и 1 процент за счет субъектов. Но мы
сделали мягкий вариант. И считать удобно, и соотношение 1 к 2. То есть 30
процентов идет в федеральный и две трети идет в региональный - это
сохраняется. Мы предлагаем три процентных пункта за счет федерального
бюджета, два процентных пункта за счет регионального бюджета - вот таким
образом производить это сокращение. В этом случае в федеральный бюджет
зачисляется 10 процентов налога на прибыль, в региональный бюджет - 20
процентов. Все очень честно.

Более того, хотел бы обратить внимание на то, что мы еще с вами не приняли
никаких изменений, которые увеличили бы так уж сильно доходы региональных
бюджетов. Пока что мы с вами во втором чтении приняли реально законопроект о
налоге на вмененный доход, который у нас честно делится пополам. Половина
идет в федеральный бюджет, на федеральный уровень. Чего же мы все время
говорим, что у регионов вдруг больше доходов появилось и надо, чтобы они
поделились с нами? Это неправильно, и комитет эту позицию занял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "за" и "против" прозвучали. Я
ставлю... А Бурдуков от кого? Просто Бурдуков? Пожалуйста, депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, в таком случае, выслушав объяснения нашего
коллеги Бооса, я снимаю свою поправку и прошу его поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "за" и "против" прозвучали, я
ставлю... По мотивам - Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я
призываю вас не поддерживать этот законопроект. Этот законопроект как раз из
той серии, когда он в одном случае улучшает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста. Дело в том, что вы - не
по теме.

Ставится на голосование поправка 1 из таблицы принятых поправок в редакции
комитета по бюджету. Точки зрения за и против вы слышали. Ставится на
голосование, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом, с его редакцией по поправке 1? Мотивацию вы подробную слышали.

А вам, Елена Борисовна, я дам перед голосованием во втором чтении слово по
мотивам. Вы скажете в целом по закону, что вы против этого закона.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 2. Пожалуйста, Моторин. Потом от комитета, и голосуем.

Михаил Альбертович, пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Поправка 2 связана с поправкой 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то же самое, да? Хорошо.

МОТОРИН М.А. Поэтому я предлагаю для того, чтобы удовлетворить интересы
Москвы, отдать весь налог на прибыль тем, так скажем, где он производится.
Потому что что сейчас решается? Вы решаете отдать все регионам. За счет чего
будет федеральный бюджет выплачивать заработную плату, перераспределять это
от регионов-доноров регионам-реципиентам и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович...

МОТОРИН М.А. Эти решения приводят только к этому, и нужно понимать, о чем
идет речь. Речь идет о том, что у федерального бюджета исключаются полностью
возможности какого-либо перераспределения между регионами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ваша точка зрения уже прозвучала.

Ставится на голосование поправка 2 в редакции комитета. Она связана с первой,
которую мы только что проголосовали. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета? Позицию Правительства вы слышали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблицу поправок номер 1 мы прошли. Таблица поправок номер 2 состоит из одной
поправки - поправки депутата Илюхина. По ней предложил проголосовать отдельно
депутат Бурдуков... И депутат Райков внес предложение по пожарникам. Бурдуков
свое предложение снял, осталось предложение депутата Райкова по пожарникам.

Включите микрофон депутату Райкову, а потом от комитета. По пожарникам.
Обижаем пожарников.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты!.. Не то что, Владимир Александрович, обижаем
пожарных, но, как Светлана Юрьевна сказала, на этом имеется прибыль. Если
прибыль на пожарах имеется... Я всю жизнь считал, что на пожарах только
убыль. И если мы сейчас налог введем на пожарное оборудование, потом
посмотрим, чем мы тушить будем. Поэтому я предложил бы вынести эту поправку
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы уже и так делаем.

ОРЛОВА С.Ю. Дайте, пожалуйста, мне слово по мотивам.

Геннадий Иванович, я понимаю ваше лоббирование. Но чем вы будете платить
сегодня зарплату, пенсии тем же военнослужащим? Предприятия рентабельно
работают, их продукцию покупают все. Почему мы им должны дать сегодня льготу,
можете мне объяснить? (Выкрики из зала.) Да при чем тут пожары?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
депутата Райкова: принять поправку 1 из таблицы отклоненных поправок. Если
она не проходит, соответственно, она будет отклонена. Ставится на
голосование, прошу определиться. Комитет против.

Голосуется предложение депутата Райкова: принять поправку номер 1 из таблицы
отклоненных. Комитет против, мотивацию вы слышали. Кулик говорит, что речь не
о пожарах идет.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка. Таким образом, она отклонена.

Уважаемые депутаты, мы прошли и ту и другую таблицу, проголосовали
предложение депутата Пашуто по инвалидам. Ставится на голосование
законопроект во втором чтении. Прошу определиться голосованием.

Прервите голосование. Мы обещали Мизулиной Елене Борисовне дать слово по
мотивам. Я прошу прощения, забыл.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы не
имеем с вами права принимать законы, которые какую-то проблему решают, но
создают проблемы для других людей. В этом законе, к сожалению, снимаются
льготы по затратам на содержание жилья для товариществ собственников жилья.
При этом докладчик аргументирует тем, что вот в Москве есть кондоминиумы,
товарищества собственников жилья, состоящие из людей состоятельных, скупивших
жилье. Но, слава Богу, Россия - это не Москва! В каждом регионе, уверена, как
в Ярославле, есть кондоминиумы (у нас их всего шесть), и все эти кондоминиумы
состоят не из состоятельных людей. Это, как правило, пенсионеры, которые
вынужденно объединились в эти товарищества для того, чтобы находящиеся в
центре города дома хоть как-то, худо-бедно содержать. Это будет очень
серьезным ударом по ним, и нам надо будет объясняться с этими людьми. Я не
сомневаюсь, что в каждом регионе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.

Ставится на голосование: принять во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. Все точки зрения прозвучали, таблицы мы все прошли.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Что у нас дальше? (Выкрики из зала.) Николай Иванович...

ОРЛОВА С.Ю. Нет, еще налог на прибыль, второй законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Николаю Ивановичу по ведению дадим слово.

Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Владимир Александрович, здесь идут разговоры среди
депутатов, и мы просили бы, чтобы вы пояснили. 17-го числа мы будем работать
или нет? Потому что одни берут уже билеты, а вдруг у вас или у кого-то еще
возникнет какая-то другая идея. Мы просили бы, чтобы четко и ясно сказали,
что работать, допустим, не будем. Чтобы люди спокойно могли брать билеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Иванович. У меня такой идеи точно не
возникнет, я вас уверяю.

А что касается ситуации в целом, то мы исходим из того, что сегодня мы
работаем как полагается, идем по этой повестке. То, что сегодня не успеем,
автоматически перейдет на завтра. Завтра мы завершаем весь этот пакет и
завтра должны завершить весеннюю сессию. Из этого мы исходим. Никаких других
планов, насколько я понимаю, ни у кого нет.

Пошли дальше. Пункт 22. Светлана Юрьевна, докладывайте.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Рассматриваем
еще один законопроект "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Я напомню суть
этого законопроекта.

Первая позиция - это то, что регулируется государством: цены на газ, на
нефть, на электроэнергию. И если эти предприятия имеют сегодня неликвидный
товар, то законопроектом, внесенным в первом чтении, им было разрешено
продавать этот товар ниже рыночной цены - тогда им бы недоначислялся налог на
прибыль.

Пункт 2 этой статьи законопроекта - как сегодня формируется рыночная цена,
потому что (многие сталкиваются с этим в жизни), когда приходит налоговый
инспектор, он говорит, что рыночная цена, например, такова. Во втором абзаце
этого пункта расписывается, как она трактуется по биржевым котировкам.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении были предложены поправки. Одна
из принципиальных поправок говорит о том, чтобы это касалось не только
предприятий, где цены регулируются государством, но и других работ, услуг с
учетом того, что многие предприятия сегодня накопили неликвидный товар. И они
хотели бы от этого неликвидного товара освободиться, но с учетом того, чтобы
они не подпадали под эту систему, потому что тогда им доначислялся бы налог
на прибыль.

Такая поправка была внесена депутатом Боосом, она была одобрена комитетом,
подкомитетом по бюджету. Вот такова как бы принципиальная позиция при втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна. Сразу прокомментирую, тут
еще одна поправка роздана - от группы депутатов-северян, довольно длинная.

ОРЛОВА С.Ю. Она не к этому законопроекту. Мы все им объяснили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не к этому?

ОРЛОВА С.Ю. Она просто ухудшит положение. Были представители комитета по
Северу у нас на заседании комитета по бюджету, и мы им все это объяснили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть они согласились? Хорошо.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование... Прошу прощения, по таблицам
есть какие-то замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1, она,
собственно говоря, единственная, отклоненных поправок нет.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части этих нескольких
рекомендованных к принятию поправок, о которых подробно рассказала Светлана
Юрьевна? Прошу определиться голосованием.

ОРЛОВА С.Ю. Его можно и в третьем чтении принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о законопроекте, который разрешает нашим
предприятиям продавать ниже себестоимости. Вы помните этот законопроект.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается, но для протокола я фиксирую: вот депутат Буткеев здесь (он
первый стоит), он согласен с тем, что эта поправка не к этому законопроекту.

Светлана Юрьевна предложила с учетом того, что проведена вся экспертиза (у
вас на руках есть заключение Правового управления - у них нет замечаний),
принять в третьем чтении. Возражения есть против этого предложения? Нет.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Светлана Юрьевна, мы вас поздравляем. Вы действительно, мы знаем, трое суток,
как говорится, без передыху работали, поэтому поздравляем вас.
Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, просьба сейчас сосредоточиться... Светлана Юрьевна,
присаживайтесь, дорабатывайте, завтра примем в третьем. Слово от Комитета по
труду и социальной политике по очень важному законопроекту (я прошу внимания,
хотя понимаю, что все устали) о внесении изменений в закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" предоставляется зампреду комитета Олегу
Александровичу Шенкареву. Прошу всех сесть и внимательно послушать.
Законопроект очень важный.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, по этому законопроекту поступила 51
поправка: 30 поправок комитет рекомендует принять и 21 - отклонить. Я хочу
обратить ваше внимание... Посмотрите таблицы поправок, там одна поправка,
которая сейчас находится в отклоненных комитетом (это поправка депутата
Апариной), но которую мы рекомендуем принять и голосовать в таблице принятых
поправок. Эта поправка, которая значится под номером 2 среди отклоненных и
предусматривает следующую норму: чтобы у нас пособия детские выплачивались
тем семьям, где на члена семьи приходится два прожиточных минимума (вы
знаете, что у нас в предыдущем варианте, при первом чтении, этот показатель
был меньше). Правительство соглашается на этот вариант, и такой согласованный
вариант вносится. Таким образом, в случае, если мы примем эту поправку, все
поправки принятые, в том числе и поправку Алевтины Викторовны Апариной, то у
нас пособие на ребенка будет выплачиваться тем семьям, в которых доход на
члена семьи менее двух прожиточных минимумов. Эта планка очень высокая.
Расчеты показывают, что у нас пособия по-прежнему будет получать 92 процента
семей. И только 8 процентов семей - это самые обеспеченные - не будет
получать детское пособие. Вот при этой планке - два минимума. Экономия
составит (если это можно назвать экономией) здесь в данном случае...
Поскольку у нас, вы знаете, пособие не выплачивается, по сути дела, его нет.
Это 2,3 миллиарда рублей в новых деньгах, это небольшая цифра, но это
позволит несколько снизить ту напряженность, которая есть сегодня у нас во
всех регионах Российской Федерации, с выплатой детских пособий. Это не много,
но все-таки нагрузка снизится.

Я хочу обратить ваше внимание, что сегодня вам роздано обращение членов
Совета Федерации. Представители регионов просят нас поддержать этот
законопроект, поскольку очень сложное положение с выплатой детских пособий.

Еще одна особенность этого законопроекта. Мы определили заявительный принцип
получения детских пособий. То есть гражданин приходит, подает заявление, в
этом заявлении указывает, что у него такой-то состав семьи и такие-то доходы,
и больше никаких документов с него никто не требует. То есть мы здесь
упрощаем саму процедуру.

И следующее обстоятельство еще есть. В связи со сложным механизмом реализации
закона "О прожиточном минимуме...", по которому все время у нас идут дебаты в
палате, в закон введены два ограничителя. Обратите внимание на эти
ограничители. Первое. Закон вступает в силу только в том случае, только через
месяц после того, как мы с вами утвердим размер потребительской корзины. Это
принимается законом. То есть когда мы с вами примем потребительскую корзину,
тогда и будут проводиться все расчеты.

И второй показатель. Вот этот показатель, который сейчас предлагается -
принять два прожиточных минимума, будет ежегодно пересматриваться тоже нами,
депутатами Государственной Думы, при принятии бюджета Российской Федерации на
очередной год. То есть мы здесь контрольные функции за всеми расчетами
оставляем за депутатами, за собой.

Почему мы ввели эти нормы? Здесь секрета большого мы не делаем. (Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале, пожалуйста, потише!

ШЕНКАРЕВ О.А. Я откровенно вам скажу, мы опасаемся той ситуации, которая у
нас произошла с пенсиями, когда регулируется вот это все, вы знаете,
различными подзаконными актами. Мы здесь, в законе, ввели норму, что все это
будет регулироваться только через закон и только с участием депутатов
Государственной Думы. Если мы даже его и примем сегодня, его примет и Совет
Федерации и подпишет Президент, то он вступит в силу только в том случае,
если мы законом утвердим размер потребительской корзины и войдет в силу, в
полное действие закон "О прожиточном минимуме...".

Итак, я краткий итог подведу. Что мы получаем в результате принятия этого
закона? 8 процентов самых обеспеченных семей лишатся выплат, а 92 процента
будут получать так, как они получают и сегодня. Несколько снизится нагрузка
на наши региональные бюджеты, на бюджеты субъектов Федерации по выплате
детских пособий. И мы как бы подталкиваем и Правительство, и другие субъекты
права законодательной инициативы на то, чтобы у нас быстрее вводился механизм
действия закона "О прожиточном минимуме...", чтобы быстрее мы утверждали
потребительскую корзину, чтобы быстрее этот механизм вводился. Вот суть всех
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Уважаемые представители депутатских фракций, депутатских групп, какие есть
вопросы к таблицам поправок? Сначала от фракций, потом депутаты. От фракций
нет. Депутаты.

Плетнева, пожалуйста.

От фракции? Потом вы, Ольга Алексеевна.

Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы просила
поправку 13 из таблицы рекомендованных к отклонению проголосовать отдельно. О
сути этой поправки я потом скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна Беклемищева - от фракции.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Я бы просила поправку 22 из таблицы рекомендованных к принятию, автор -
Шенкарев (это касается как раз вот этого ограничителя - принятия нами закона
о потребительской корзине и только после этого введения в действие закона о
государственном пособии), рассмотреть отдельно. И также поправку 8 из таблицы
рекомендованных к отклонению, автор - я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. 22-я - из принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. И 8-я - из отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-я - из отклоненных.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Рассмотреть отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я не вижу больше рук депутатов.

Тамара Васильевна Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Геннадий Николаевич, у меня еще есть вопрос, который, наверное,
у каждого депутата есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Да. Дело в том, что закон, который сегодня будет голосоваться,
очень ждут, но, с другой стороны, есть озабоченность, что задолженности за
два года (1996, 1997 годы) якобы уже не будут выплачиваться или будут
выплачиваться только тем семьям, которые подпадают под действие этого закона.
Я бы просила, чтобы представитель Правительства Галина Николаевна Карелова
дала такое разъяснение депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на рассмотрении этого закона присутствуют два
представителя Правительства официально: замминистра финансов Изосим Павлович
Молчанов и зампредседателя правления Пенсионного фонда Евгений... На этом
вопросе они, да? А, нет, виноват, это на другом вопросе.

Карелова, пожалуйста. Что будет с долгами по детским пособиям за 1996, 1997
годы - был вопрос.

КАРЕЛОВА Г.Н., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, эта тема действительно очень больная. Здесь предприняты
следующие шаги. Во-первых, издан указ Президента, который ставит
первоочередной задачей выплату детских пособий. На основании этого указа
Президента введено в практику заключение соглашений между Минфином и
финансовыми органами субъектов Федерации, в которых четко указывается порядок
выплаты задолженностей по детским пособиям. Я эту практику рассказывала. По
крайней мере, трудно сказать, может быть, слово "практика", потому что это
начало действий, но все эти положения и прежде всего форма соглашения
утверждены, и сегодня уже такие соглашения заключаются с субъектами
Федерации. По крайней мере, это какой-то конкретный, адресный вариант
постановки под контроль финансовых органов и в целом власти субъекта
Федерации по выполнению обязательств в плане выплаты детских пособий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Галина Васильевна Старовойтова, пожалуйста, ваш вопрос.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты, уважаемые господин Шенкарев и
представитель Правительства! Есть ли расчет общего увеличения бюджетной
нагрузки в случае принятия этого закона с соответствующими поправками?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я отвечу на этот вопрос. Я уже сказал, что у нас нагрузки на
бюджет с принятием этих поправок не будет. У нас, наоборот, получается
определенная экономия. Ну, "экономия" как бы в кавычках, поскольку у нас
выплат нет и экономия просто на бумаге будет. Просто уменьшится нагрузка за
счет того, что мы 8 процентам самых обеспеченных семей не будем выплачивать,
выплаты из бюджета уменьшатся в целом на 2,3 миллиарда. То есть это будет
реальное снижение этих выплат, что позволит снять ту социальную
напряженность, которая сегодня есть в обществе. Дополнительной нагрузки пока
по тем поправкам, которые предлагаются комитетом к принятию, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все.

Вопрос, пожалуйста, депутат Лыжин Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В. Олег Александрович, может быть, сначала выплатить все долги по
детским пособиям, а потом принимать этот закон?

ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается долгов по детским пособиям. Даже если мы будем
принимать этот закон... Вы знаете, законодательство так построено в
Российской Федерации, что закон обратной силы не имеет, долги обязательно
людям должны быть выплачены. Тем более претендовать на что-то могут только 8
процентов (самые обеспеченные). Мы считаем, что они просто не будут ни на что
претендовать. А те 92 процента, которые получали, они просто не заметят этого
закона. Они как получали, так и будут получать дальше. И долги эти так и
будут оставаться, и государство обязано их компенсировать. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Юрий Васильевич, ну что вы на Шенкарева-то
кричите? Шенкарев же не выдает деньги!

Уважаемые депутаты, присядьте, очень шумно в зале. Уважаемые депутаты, я
ставлю на голосование таблицу поправок 1, которую комитет предлагает принять,
за исключением поправки 22. Первую таблицу с поправкой депутата Апариной, за
исключением поправки 22, которая будет вынесена на отдельное голосование.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, комментарий депутата Беклемищевой по поправке 22. Поправка для
отдельного голосования. Откройте ее. Ольга Алексеевна предлагает ее из этой
таблицы изъять.

Пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я мотивировала следующими соображениями. Дело в том, что эта
поправка касается редакции заключительного положения, то есть вместо того,
чтобы этот закон вступал в силу в момент подписания, предлагается ввести его
в силу после вступления в силу закона о потребительской корзине. Зная наш с
вами длинный процесс принятия законов, тем более представляя себе, сколько
споров и разночтений вызовет закон о потребительской корзине (я его просто
просмотрела, там масса вопросов), мы можем прогнозировать, что этот закон в
результате зависнет на очень долгий период.

Принятие этого закона никак не повлияет на ситуацию с долгами по детским
пособиям. Этот закон имеет большое оздоравливающее значение по двум
основаниям. Во-первых, закон вводит выплату детских денег через органы
соцзащиты и таким образом разгружает предприятия, и, во-вторых, вводится вот
этот заявительный характер, о котором уже говорил депутат Шенкарев.

Мне кажется, это важный и нужный закон, и я предлагаю другую редакцию статьи
2 указанного законопроекта, то есть: настоящий федеральный закон вступает в
силу со дня его официального опубликования; Президенту, Правительству и так
далее привести свои акты в соответствие... Это письменная поправка, она
раздавалась каждый раз, когда у нас стоял в плане этот законопроект, у всех
депутатов есть на руках.

Я предлагаю не ставить в зависимость введение этого закона в действие от
принятия нами закона о потребительской корзине. Он достаточно полно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович, ваш комментарий,
комитета.

ШЕНКАРЕВ О.А. То, что предлагает коллега Беклемищева, действительно
содержалось в первом чтении. Но депутаты - члены комитета ввели вот этот
ограничитель, исходя из горького опыта, о котором я уже говорил.

Вы понимаете, какие здесь опасения есть у членов нашего комитета? Ведь
потребительскую корзину можно рассчитать по-разному. Ее можно рассчитать вот
так, а можно рассчитать вот так, и можно рассчитать таким образом, что
окажется, что те цифры, которые я вам называл сегодня (92 процента получают,
а 8 процентов нет), изменятся в другую сторону. Поэтому вот такие опасения
есть. Мы здесь как бы перестраховываемся некоторым образом. Такова позиция
членов нашего комитета... А дальше работа будет зависеть от нас. Чем быстрее
мы примем закон о потребительской корзине, тем быстрее мы дадим ход этому
закону.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, но ведь обычно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз включите микрофон.

Ольга Алексеевна, пожалуйста, ваш комментарий, но очень кратко.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Очень кратко.

У вас там потребительская корзина нигде, кроме статьи 2, не присутствует. У
вас там даже есть абзац, что именно Правительство определяет порядок расчета
и размер вот этого среднедушевого дохода, с которого назначается пособие.

Так что на самом деле это ограничение по закону о потребительской корзине не
имеет никакого отношения к тому, чтобы проконтролировать количество людей,
которые будут его получать, и размер пособия, которое они будут получать.

Поймите, у вас в тексте законопроекта потребительская корзина больше нигде не
присутствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нужен ли еще комментарий Шенкарева?

Олег Александрович, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Но логика, вы смотрите, какая - определяется потребительская
корзина, затем определяется прожиточный минимум, затем определяется
контингент получающих пособие. Здесь мы должны выдержать всю цепочку.
Отрываем "корзину" - неизвестно какой будет устанавливаться прожиточный
минимум, тогда у нас сразу меняются цифры, сколько будут получать, сколько не
будут получать. Как бы мы здесь опять не обожглись. Вот мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Беклемищевой: поправку 22 в таблице принятых поправок отклонить. Пожалуйста,
предложение Беклемищевой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование вторую таблицу, за исключением
поправки 13 (Тамара Васильевна предложила ее проголосовать отдельно) и
поправки 8 (Ольга Алексеевна предложила ее проголосовать отдельно).
Согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 13 и 8. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, комментарий Тамары Васильевны Плетневой по поправке 13.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, суть поправки сводится к тому, что каждый
год перед началом учебного года ребенок из самой бедной семьи, у которой на
одного человека приходится всего один прожиточный минимум, должен получать
единовременное пособие перед школой. Ну как его можно назвать? На учебные
принадлежности, на форму - на что хотите. Отклонили эту поправку с
мотивировкой, что это якобы не в ведении данного закона, хотя закон
называется "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Там не
написано, в названии закона: о ежемесячном пособии... Поэтому моя поправка, я
считаю, отклонена необоснованно. И вот ту экономию, которая будет по этому
адресному закону, можно будет направить на самых-самых бедных, потому что мы
знаем, как сегодня собирать детей в школу, как это сложно и дорого. Поэтому я
просила бы эту поправку проголосовать отдельно и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШЕНКАРЕВ О.А. Здесь Тамара Васильевна уже высказала его. Мы действительно
полагаем (было обсуждение на заседании комитета), что эта поправка не суть
данного законопроекта. Данная поправка относится в целом не к защите всех
семей, которые имеют доход ниже двух прожиточных минимумов, и в целом не к
защите всех детей - этот закон относится только к школьникам, которые пойдут
в школу. Его бы лучше провести или отдельным законом (мы важность этого
момента понимаем), или отнести к законам, которые связаны с народным
образованием. Здесь не та сфера правового регулирования. Поэтому комитет счел
невозможным его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы представителю министерства дадим слово -
Галине Николаевне Кареловой.

КАРЕЛОВА Г.Н. Уважаемые депутаты, я понимаю ту озабоченность, которую
высказала Тамара Васильевна, но, к сожалению, это действительно не
регулируется данным законопроектом, и то, что предлагает Тамара Васильевна,
надо рассчитывать, смотреть, находить средства при разработке бюджета на 1999
год и рассматривать уже это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны. Ставлю на голосование... Так
вы же уже выступили!

Пожалуйста, Тамара Васильевна, еще раз.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, дело в том, что я не согласна с мотивами, по
которым отклонена моя поправка. Я вносила ее как федеральный закон. На Совете
Думы было принято решение, что это пойдет как поправка к основному закону о
пособиях. Я понимаю, что это дорогой закон, но не надо тогда обманывать,
вводить в заблуждение: дорогое - это одно дело, а невведение данного закона -
совершенно другая мотивировка. Поэтому я просила бы проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Тамара Васильевна, я очень уважительно к вашей поправке
отношусь и понимаю вашу озабоченность. Но вы поймите: если мы сейчас ее
примем, то это может лечь такой нагрузкой на бюджет! Во-первых, этот
законопроект могут отклонить при дальнейшем прохождении, просто скажут: вы
дополнительно нагрузили бюджет. Представляете, все школьники должны получать
по минимальному пособию. Это очень большие суммы, мы выйдем за пределы вот
этих 2,3 миллиарда, о которых у нас здесь шла речь сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы вас не настаивать на этой поправке именно в
силу того, что она вносилась как отдельный законопроект, на нее не было
получено заключения Правительства и сейчас включение ее в принятый в первом
чтении законопроект действительно может стать причиной отклонения закона.

Законопроект чрезвычайно важный и нужный. Примите его в таком виде, как он
предлагается, а Тамара Васильевна, наверное, пусть все-таки повторно внесет
свое предложение как самостоятельный законопроект, получив предварительно
заключение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Тамары Васильевны
Плетневой. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято

Поправка 8 из таблицы отклоненных. Пожалуйста, Ольга Алексеевна Беклемищева,
комментарий.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Передавая свою поправку, я исходила из той нормы, в которой
150 процентов от прожиточного минимума закладывалось без учета вот той
проголосованной поправки Апариной, о которой мы все говорим. Суть этой
поправки в том, что в семьях, где величина дохода на человека составляет две
трети прожиточного минимума либо менее, то есть половину от того, что мы
сначала предполагали - от 150 процентов, детское пособие удваивается. То есть
мы из чего исходили? Из того, что надо усиливать защиту самых социально
незащищенных граждан за счет той экономии, которая появляется в результате
отказа в назначении пособий гражданам высокообеспеченным. Мне кажется, что,
если будет на то воля собрания, это была бы очень полезная и важная мера,
направленная на улучшение положения самых низкообеспеченных семей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. То, что предлагает коллега Беклемищева, тоже несколько не
относится к сфере этого закона. Дело в том, что у нас порогом является
прожиточный минимум. Если в семье нет прожиточного минимума согласно закону
"О прожиточном минимуме...", то там назначаются и другие социальные гарантии
и другие пособия должны в эту семью поступать.

Здесь мы решили этот вопрос общим методом. Если мы сейчас примем эту
поправку, то опять надо рассчитывать дополнительные средства, дополнительные
расходы, сколько понадобится на вот эти семьи. И мы опять можем остановиться
в дальнейшем продвижении.

Мне представляется: то, что предлагает коллега Беклемищева, можно было бы
реализовать в других законах, связанных в целом с защитой семьи, где нет
прожиточного минимума на душу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Беклемищевой.
Пожалуйста, голосуйте... Комитет против. Он же высказывал аргументацию...
Нет, комитет-докладчик. То есть нужны еще дополнительные расчеты тогда.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, мы проголосовали все поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Ставлю на голосование: принять...

Депутат Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я действительно по мотивам. Хотел
бы высказать следующее, чтобы потом не возникло каких-либо коллизий.

Помимо адресности, этот законопроект дважды употребляет, точнее, применяет
закон "О прожиточном минимуме...". Прежде всего это два прожиточных минимума,
а второе уже - введение в действие. Так вот, два прожиточных минимума сегодня
влекут за собой такое, что ни один субъект Федерации, кроме, может быть,
Москвы, не сможет вообще платить детские пособия. Поэтому мы тогда этим
законопроектом практически прекращаем действие того законодательства, которое
имеется сегодня у нас. Это будет уже опасно. И потом все грехи лягут на Думу.

Я прошу вас убедительно: люди, подумайте, что вы делаете! Я больше ничего
говорить не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый коллега Пашуто, мы, наверное, друг друга не поняли.
Посмотрите, как построен этот закон. Если в семье два прожиточных минимума
есть, чуть меньше двух прожиточных минимумов, - пособие выплачивается. Не
выплачивают только в том случае, если этот порог выше. Но выше у нас всего у
8 процентов населения. Понимаете? А 92 процента за этим порогом оказываются,
и они как пособие получали... Они этого закона-то не заметят! Этот закон
заметят только службы соцобеспечения и 8 процентов самых обеспеченных,
которые, наверное, и не придут за этим пособием. А службы просто не будут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Аничкин. (Шум в зале.) Потише!
Потише!

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, я, собственно, не понимаю, зачем мы должны
торопиться с этим законом в отсутствие федерального закона о потребительской
корзине? У нас не очень много рычагов воздействия на Правительство, чтобы
заставить его как можно быстрее представить федеральный закон о
потребительской корзине. Это один из рычагов. Мы не должны принимать никакие
законы, связанные с прожиточным минимумом в отсутствие федерального закона о
потребительской корзине. Может так получиться (правильно высказывает опасения
Пашуто). У нас есть подсчитанный прожиточный минимум в субъектах Федерации по
инструкции 1992 года. И как бы не получилось так, что закон начнет
действовать. Я бы просил воздержаться. Все равно он не будет работать ни
сегодня, ни завтра по нашему законодательству. Мы знаем, как сегодня
исполняется законодательство.

Сегодня телеграмму по пенсиям Сысуеву отправил: действуйте так. Может
отправить очередную телеграмму в соответствии с этим законом. Я бы
воздержался от его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый Иван Степанович, вы, наверное, смотрели закон в
старой редакции, до второго чтения. Я зачитываю статью 2 этого закона:
"Настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со
дня вступления в силу федерального закона о потребительской корзине в
Российской Федерации..." То есть пока мы с вами не утвердим размер
потребительской корзины, нормы работать не будут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение завершилось.

Пожалуйста, представитель Правительства.

КАРЕЛОВА Г.Н. Уважаемые депутаты, я просила бы правильно здесь отнестись к
той дискуссии, которая произошла на последних минутах обсуждения закона. Да,
действительно, можно было бы подождать еще, пока будет принят закон. Но
сегодня большинство территорий уже начинают переходить на другие принципы. И
поэтому если у нас, у территорий, останется только закон в первом чтении, а
там ограничение идет в один прожиточный минимум, то они ориентируются на ту
величину. То есть, не приняв сегодня закон, мы не улучшим, а только ухудшим
ситуацию. Это первый аргумент.

И второй аргумент. Я думаю, что, принимая сегодня этот законопроект во втором
чтении, мы готовим органы социальной защиты к тому, чтобы в территориях
началась работа по подготовке к реализации этого закона. Это потребует
огромных расчетов. Сегодня нет статистики и нет обзора по каждой семье, по
уровню жизни каждой семьи. Это, поверьте, действительно огромная работа. И
то, что мы сегодня делаем, это необходимый шаг.

Спасибо за внимание. Я просила бы вас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дискуссия прошла.

Олег Александрович, ну, пожалуйста, два слова, уже 17 часов 57 минут.
Пожалуйста, Шенкарев, говорите.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я просто хотел уточнить еще ответ на реплику Ивана Степановича.
Мы этим законом как бы подталкиваем Правительство: принимайте быстрее решение
по этой корзине, вносите быстрее в Думу, давайте быстрее ее принимать. То
есть надо двигаться вперед. Что же мы стоять будем на месте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Все агитируем
друг друга.

Геннадий Константинович Волков...

Кто без карточки? Макаров - за. Кто еще? Юшенков - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Так, все. Уважаемые коллеги, я вас просил бы в связи с тем, что мы не
рассмотрели большой блок постановлений, продлить заседание, ну, может быть,
на 30 минут. Нам вопросы Мандатной комиссии надо рассмотреть обязательно.

Мельников Иван Иванович - по ведению.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я обращаюсь
с той же просьбой: продлить минут на 30 заседание и из них выделить пять
минут на рассмотрение пункта 24. Я напоминаю, к нам съезд ректоров обратился
с просьбой рассмотреть этот закон в первоочередном порядке. Его поддерживают
все фракции. Есть положительные заключения Правительства и бюджетного
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала все-таки продлим время, а потом
решим по порядку. Ставлю на голосование: продлить заседание на 30 минут.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, все, время не продлено. Завтра у нас заседание в 10 часов.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич, центральная трибуна.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Фракция Компартии. Уважаемые товарищи, просьба завтра в 9.30 явиться на
заседание фракции сюда, в этот зал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севастьянову Виталию Ивановичу включите микрофон.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
попросил бы дать протокольное поручение Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе завтра рассмотреть вопрос о замене депутатов, о
трактовании закона по выборам депутатов Госдумы, статей 67, 62, 70, и о
замене депутатов по общефедеральному списку. Тогда мы завтра смогли бы
провести тоже замену двух депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, вам понятна суть, да?

Не возражает комитет по законодательству.

Уважаемые коллеги, до завтра. Завтра заседание в 10 утра. Мы рассмотрим те
вопросы, что были включены в повестку, плюс те, что не успели рассмотреть
сегодня, поэтому давайте мы завтра настроимся на длинный рабочий день. До
завтра!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Богов Х.М. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Маслюков Ю.Д. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Пашуто В.Р. - присутствует
Поляков Н.И. - присутствует
Савельев К.С. - присутствует
Савельев Н.Н. - присутствует
Севенард Ю.К. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
(16 час. 01 мин. 03 сек.)
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Майтаков Г.Г. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует