Заседание № 190
02.07.1998
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
2 июля 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 июля 1998 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения".
3. О проекте федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".
4. О проекте федерального закона "О предпринимательской деятельности в
области исследования и использования космического пространства".
5. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части правовых аспектов деятельности государственных научных учреждений и
академий наук, имеющих государственный статус).
6.1. О проекте федерального закона "О ведомственной охране".
6.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (в связи с принятием Федерального закона "О
ведомственной охране").
7. О проекте федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим
из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
8. О проекте федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (изменения в статьи
1, 4, 7, 8, 12, 17, 18).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части укрепления
системы банковского надзора).
11. О проекте федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общественных объединениях" (по вопросу определения
понятия "политическое общественное объединение").
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросам уточнения
условий участия общественных объединений в выборах).
II. Отклоненные федеральные законы
14. О Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
15. О Федеральном законе "О государственном регулировании обеспечения
плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
16. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге
на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в
иностранной валюте" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
17. О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения" (в связи с отклонением Советом Федерации).
18. О Федеральном законе "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" (в
связи с отклонением Советом Федерации).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменения в Федеральный закон "О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о расширении возможностей для
депутатов выступать в средствах массовой информации) (в связи с отклонением
Советом Федерации).
III. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 1 июля
20. О проекте федерального закона "О налоге с продаж".
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о сокращении
количества льгот и вычетов, изменении шкалы ставок налога).
23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" (об изменении
нормативов распределения подоходного налога с физических лиц, изменении
порядка возмещения налога на добавленную стоимость).
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об изменении порядка централизации в
федеральный бюджет средств, поступающих от взимания платы за землю).
25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о повышении ставки земельного налога за земли,
неиспользуемые или используемые не по целевому назначению).
26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1998 год" (об индексации ставок земельного налога).
27. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (о создании налоговых постов
в организациях, являющихся крупнейшими неплательщиками).
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".
30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" (об обеспечении
финансирования деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации и его рабочего аппарата).
31. О проекте федерального закона "О государственной социальной помощи".
32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части выплаты ежемесячного пособия и ответственности за неправильно указанные
сведения о доходах; принят в первом чтении 24 июня 1997 года с названием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей").
33. О проекте федерального закона "О порядке внесения, рассмотрения и
принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и о порядке
внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
34. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Распорядок работы депутатов Государственной Думы в период с июня по июль 1998
года (весенняя сессия)".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате М.И.Лапшине).
36. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
37. О проекте постановления Государственной Думы "О постоянном представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Конституционном Суде Российской Федерации" (о докторе юридических наук В.В.
Лазареве).
38. О проекте постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "О
служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах".
39. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке финансово-хозяйственной деятельности и
использования государственного имущества Морской администрации порта
Санкт-Петербурга).
40. О проекте постановления Государственной Думы "О последствиях засухи и
мерах по оказанию помощи пострадавшим регионам и хозяйствам Российской
Федерации".
41. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителя
председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по законодательному обеспечению проблем устойчивого развития".
42. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О забвении итогов Второй
мировой войны руководством Латвийской Республики".
43. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке эффективности, целесообразности и целевого
использования государственных средств, поступивших на специальный валютный
счет Министерства РФ по атомной энергии по контракту, заключенному в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 августа 1993 года "О
подписании контракта на поставку в США низкообогащенного урана,
переработанного из высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного
оружия").
44. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по недопущению
утраты государственного контроля над предприятиями военно-промышленного
комплекса Российской Федерации - акционерными обществами, созданными в
процессе приватизации и производящими продукцию, имеющую стратегическое
значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации".
45. О проекте постановления Государственной Думы "О деятельности
Правительства Российской Федерации по проведению в 1998 году реструктуризации
задолженности предприятий по обязательным платежам в федеральный бюджет".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
46. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
235 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (в части предоставления
гарантий членам комиссии по трудовым спорам).
47. О проекте федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней" (принят в первом чтении 10 октября 1997 года с названием "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней человека").
48. О проекте федерального закона "О реструктуризации задолженности
организаций по обязательным платежам в бюджеты всех уровней" (принят в первом
чтении 14 января 1998 года с названием "О реструктуризации задолженности
организаций по обязательным платежам").
49. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
50. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "Об оружии" (о включении в число юридических лиц с
особыми уставными задачами Министерства иностранных дел Российской
Федерации).
51. О проекте федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" (поправки в 11 федеральных
законов).
52.1. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции".
52.2. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
53. О проекте федерального закона "О реализации конституционного права
муниципальной собственности на землю в Российской Федерации".
54.1. О проекте федерального закона "О борьбе с коррупцией".
54.2. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
борьбе с коррупцией".
55. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
совершенствования механизма защиты прав и свобод граждан в ходе
оперативно-розыскной деятельности).
56. О проекте федерального закона "О правовом регулировании взаимодействия
субъектов космической деятельности с иностранными и международными
организациями".
57.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).
57.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).
58.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании".
58.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".
59. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу подачи заявлений
об установлении фактов, имеющих юридическое значение).
60. О проекте федерального закона "О статусе депутата Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России".
61. О проекте федерального закона "О землях традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".
62. О проекте федерального закона "Об основах создания, функционирования и
ликвидации свободных экономических зон в Российской Федерации".
63. О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска".
64. О проекте федерального закона "О государственном заказе на выполнение
межрегиональных инвестиционных программ и проектов общегосударственного
значения".
65. О проекте федерального закона "О трудовых коллективах".
66. О проекте федерального закона "О социальных основах государственной
алкогольной политики Российской Федерации".
67. О проекте федерального закона "О государственном регулировании в области
обеспечения безопасности полетов в авиации Российской Федерации".
68. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в
связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 11-1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации").
69.1. О проекте федерального закона "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
69.2. О проекте федерального закона "О государственной политике Российской
Федерации по поддержке российской диаспоры и покровительстве российским
соотечественникам".
После уточнения и принятия порядка работы депутаты приняли все федеральные
законы, обозначенные в разделе I (кроме пункта 8): "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения" (результаты голосования:
"за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "Об охране
атмосферного воздуха" ("за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О предпринимательской деятельности в области
исследования и использования космического пространства" ("за" - 291 чел.
(64,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения
и дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0), "О ведомственной охране" ("за" - 242 чел. (53,8%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%), "О внесении
изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" ("за" - 276
чел. (61,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0), "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей" ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0),
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
сертификации продукции и услуг" ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности" ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0), "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ("за" - 331 чел.
(73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об общественных объединениях" ("за" - 313
чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ("за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). По
предложению депутата В.И.Илюхина голосование по проекту федерального закона
"О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" в
третьем чтении (пункт 8) перенесено на следующее заседание.
Были рассмотрены все позиции раздела "Отклоненные федеральные законы". В
редакции согласительной комиссии принят Федеральный конституционный закон "О
военных судах Российской Федерации", ранее отклоненный Советом Федерации
("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Депутаты преодолели вето Президента и одобрили в ранее принятой редакции
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на
покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в
иностранной валюте" ("за" - 377 чел. (77,1%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Также в ранее принятой редакции принят
Федеральный закон "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам",
отклоненный Советом Федерации ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). По Федеральному закону "О внесении изменения
в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
отклоненному Советом Федерации, принято постановление Государственной Думы о
создании согласительной комиссии. По предложению официального представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкова пункт 15
повестки дня после доклада и обмена мнениями был снят с дальнейшего
рассмотрения, а голосование по пункту 17 по предложению депутата
Н.Н.Савельева перенесено на следующее заседание.
Приняты все постановления, включенные в повестку дня (пункты 34-45), за
исключением проекта постановления "О последствиях засухи и мерах по оказанию
помощи пострадавшим регионам и хозяйствам Российской Федерации", который
принят за основу. Дополнительно включенный в порядок работы по предложению
депутата В.Г.Вишнякова проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушении Конституционным Судом
Российской Федерации Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" после обсуждения был снят с рассмотрения.
Депутаты рассмотрели и приняли в первом чтении несколько проектов федеральных
законов: "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О плате за
землю", "О трудовых коллективах". Депутаты Н.К.Столярова и В.В.Игрунов
представили альтернативные законопроекты, заявленные в пунктах 69.1 и 69.2.
При голосовании в первом чтении получил поддержку проект группы депутатов "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом", доложенный Н.К.Столяровой. В.В.Игрунов снял свой проект с
голосования.
Два законопроекта первого чтения законодатели сочли возможным принять сразу в
трех чтениях (пункты 30 и 33): "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О порядке внесения,
рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999
год" и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет" ("за"
- 339 чел. (75,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Значительное время депутаты уделили обсуждению проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц". С обстоятельным докладом по законопроекту выступил
министр финансов Российской Федерации М.М.Задорнов, содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Н.П.Данилова. При голосовании депутаты не поддержали предложенный
Правительством законопроект. После голосования было решено вновь вернуться к
обсуждению законопроекта, в котором приняли участие депутаты С.Н.Решульский,
Г.В.Боос, П.Б.Шелищ, А.А.Чернышев, Н.И.Рыжков, С.Ю.Орлова. Однако и повторное
голосование по законопроекту не дало положительного результата.
Центральным вопросом на вечернем заседании Государственной Думы стало
обсуждение действий Правительства Российской Федерации в отношении РАО
"Газпром". Озабоченность этим неоднократно звучала в зале заседаний во время
утреннего и дневного заседаний.
В 17 часов 30 минут с информацией о ситуации, сложившейся вокруг "Газпрома",
перед депутатами выступил и ответил на многочисленные вопросы руководитель
Госналогслужбы Б.Г.Федоров. Однако эта информация не удовлетворила депутатов
и Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев пригласил на заседание
Председателя Правительства С.В.Кириенко.
После короткого перерыва продолжилось обсуждение вопроса. Подробную
информацию о состоянии дел в "Газпроме", о причинах конфликта между
Правительством и "Газпромом" и предпринятых уже мерах по его разрешению дал
Председатель Правительства С.В.Кириенко. Затем он ответил на все вопросы,
которые были заданы представителями фракций и депутатских групп. Информацию
С.В.Кириенко дополнил в своем выступлении первый заместитель председателя
правления РАО "Газпром" В.В.Шеремет.
Комитетам по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, по
экономической политике и ряду других было дано поручение подготовить проект
постановления о ситуации, связанной с "Газпромом".
На этом заседание Государственной Думы было закрыто.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто не успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 37 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, присаживайтесь. Геннадий Константинович, предложите своим
коллегам присесть.
Коллеги, вы обратили внимание, сколь велика у нас сегодня папка с законами?
Только законов третьего чтения - 13. Поэтому Рыжков предложение вносит.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! С учетом того что
действительно комитеты проделали огромную работу, фракции проделали огромную
работу, повестка насыщенная, очень важная, я бы предложил проголосовать ее в
целом. Если кто-то сейчас имеет предложения, дополнения, давайте мы завтра их
рассмотрим. А сейчас - проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала мы все-таки проголосуем за основу.
Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Давайте буквально в течение 10 минут выслушаем предложения, в первую очередь
- от фракций.
От фракции ЛДПР - Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать заявление Государственной Думы "О
нарушении Конституционным Судом Российской Федерации Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Это
заявление было вам вчера роздано. Прошу его включить в повестку дня на
сегодня или на завтра, проголосовать за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу в блоке постановлений первым
рассмотреть вопрос 42 - заявление о забвении властями Латвии итогов Второй
мировой войны, поскольку через два дня на границе трех республик состоится
международная встреча партизан-антифашистов, которую латышские власти хотят
сорвать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Геннадий Николаевич, учитывая, что два с половиной года мы пытаемся провести
закон о соотечественниках и, слава Богу, он сегодня включен в повестку дня,
получены заключения 20 министерств, Правительства, в общем, все, что надо,
просьба: с 69-го места перенести этот пункт и рассмотреть его в 16.00. У нас
не опечатка, между прочим, сегодня здесь, в повестке? Что, у нас с 17.00
работа начинается? Мы по Регламенту в 16 часов начинаем после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 16.00. Тут, видимо, опечатка.
ТИХОНОВ Г.И. На 16 часов просьба поставить наш закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, я пометил.
Подождите секундочку, тут столько поднятых рук.
Пожалуйста, Илюхин. Потом - Попкович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, указом Президента Российской Федерации
исполнительная система передана из МВД под крышу, так условно скажем,
Минюста. Я бы просил если не сегодня, то завтра включить рассмотрение во
втором чтении законопроекта, который регламентирует порядок передачи этой
системы Минюсту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, у меня к вам просьба: сразу же, сейчас
Владимиру Александровичу передайте. Он будет верстать повестку на завтра, мы
его включим.
ИЛЮХИН В.И. Мы передали материал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, коллеги! Мы подготовили письмо на имя Сергея
Владиленовича Кириенко. Просьба к вам огромная: направить от имени палаты. В
течение последних 22 дней прекратилась перевозка грузов военных, в том числе
и в районы Севера и Дальнего Востока. И Южно-Уральская, и Сахалинская дороги
сейчас прекратили перевозку по документам военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте это письмо, в экстренном порядке мы его,
бесспорно, отправим.
Биндюков.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю пункт 40 - о проекте постановления
Государственной Думы "О последствиях засухи и мерах по оказанию помощи
пострадавшим регионам и хозяйствам Российской Федерации", - учитывая ситуацию
в России, поднять и рассмотреть в первой половине дня, до первого перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы перед обеденным перерывом постараемся
рассмотреть весь блок постановлений.
Так, сейчас, секундочку, я стараюсь выбирать из разных фракций.
Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня две просьбы. Первая: отложить рассмотрение закона "О ведомственной
охране".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте номер.
МЕДВЕДЕВ П.А. 6.1. Я распространил заявление, в котором указываю, по крайней
мере, на пять нарушений Регламента при принятии его во втором чтении. Я
обратился также в комитет по Регламенту. Прошу до рассмотрения этого вопроса
в комитете по Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет мотивировка ваша выслушана. (Выкрики из зала.) А,
еще недоговорил Медведев.
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ П.А. Наша группа просит рассмотреть чернобыльский закон в
фиксированное время - в 16 часов. Есть соответствующее решение
Конституционного Суда. Я думаю, что мы просто не можем его отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер закона?
МЕДВЕДЕВ П.А. 49-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 49-й.
Пожалуйста, депутат Калягин.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу вопрос 30 поднять повыше, то есть поставить перед
теми вопросами, которые не были рассмотрены вчера, поскольку речь идет об
Уполномоченном по правам человека. Мы создали, вернее, избрали, а, извините,
денег не дали ни копейки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 65-м стоит проект "О трудовых
коллективах". Это уже вопрос не комитета, мы выполняем поручение палаты,
которое нам было дано 3 июня этого года. Просим этот вопрос перенести выше,
поставить после 30-го. Как раз будет по теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я прошу 33-й вопрос - о порядке представления бюджета на
1999 год - поставить перед пунктом 20. Дело в том, что работать будет Совет
Федерации. Если мы не примем этот законопроект, то у нас нет закона, по
которому Правительство должно представлять бюджет на 1999 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин снял вопрос.
Так, пожалуйста, Григорьев Владимир Федорович.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я выступаю по поручению комиссии Государственной Думы. Прошу внести в
повестку дня проект постановления Государственной Думы по ситуации,
сложившейся в открытом акционерном обществе "Выборгский целлюлозно-бумажный
комбинат".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его за основу принимали, по-моему?
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Нет, мы его еще не принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете включить в повестку?
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Да, в повестку дня. Если успеем - так успеем, не успеем - на
завтра тогда, но чтобы был в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не буду просить передвинуть вопрос 46, если буду уверен, что его рассмотрят
сегодня обязательно (нам нужно всего пять минут). Если же таких заверений не
будет, я прошу его перенести и рассмотреть после 30-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, каких бы заверений я ни делал, от
меня это совершенно не зависит. Как мы будем работать - так мы и рассмотрим.
Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Большое спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хочу обратить внимание коллег на то, что тема кадровой политики
затрагивалась вчера в выступлениях многих лидеров, в том числе и Геннадия
Андреевича Зюганова. Был ответ премьер-министра, правда, недостаточно, на мой
взгляд, основательный. Нами получено заключение Правового управления на
проект постановления по кадровой политике, поэтому я просил бы дать указание
раздать его в зале и включить, может быть, на 15-е или 16-е число в повестку
дня заседания, то есть на последние дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 15-е число повестка будет утверждаться 14-го на
Совете. Сделайте как положено - подайте на Совет.
Депутат Курочкин.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Видимо, с такой повесткой
дня мы сегодня не подойдем к правительственному пакету, поэтому я предлагаю в
первую очередь рассмотреть правительственный пакет, то есть вопросы с 20-го
по 33-й, а потом все остальные. Я понимаю, что эти законопроекты идут в
первом чтении, но давайте в порядке исключения рассмотрим их. В противном
случае мы сегодня вряд ли к ним подойдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, дайте справку.
РЫЖКОВ В.А. Депутат Курочкин очень невнимательно читает порядок работы: они и
стоят в первую очередь, даже до законопроектов второго чтения. Поэтому все
там нормально.
У меня другое предложение, коллеги. Все вот эти передвижки, которые сейчас
предлагаются, - это просто трата времени. Давайте проголосуем повестку в
целом и будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова. Последний вопрос.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Я хочу сказать 96 депутатам, что заседание Конституционного Суда по нашему
запросу о неконституционности указов Президента по строительству
высокоскоростной магистрали, назначенное на 8 июля, не состоится, потому что
вчера Президент своим указом отменил эти указы, и хочу поздравить нас всех с
победой законности, конституционности и здравого смысла в России. Цена
вопроса - 90 миллиардов новых рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно? (Шум в зале.) Давайте
будем голосовать те предложения, что поступили. Еще несколько рук поднято.
Александр Николаевич, вы настаиваете? Ну, пожалуйста.
Михайлов, Пузановский... десяток рук.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я понимаю ситуацию, тем не менее выступаю по просьбе
некоторых депутатов и избирателей.
Вчера в выступлениях и в интервью лидеров фракций и председателей комитетов
давались такие заверения: мы готовы работать, вообще-то, в августе, в
сентябре. Я тоже готов. Единственное я хотел бы, чтобы мы сегодня
определились. Первое: у нас вся неделя рабочая, с 13 по 17 июля. Давайте об
этом четко скажем. Второе: если вдруг будет необходимость, как уверяли, то
давайте определим, какие у нас в августе резервные дни, чтобы все могли
планировать работу. Следующий момент: я хотел бы, чтобы 13-17-го, наверное,
мы рассмотрели возможность принятия поправок в Конституцию, чтобы в этот
сложный период не грозили друг другу пальчиками. И последнее: есть
предложение завершить сессию выступлением Дубинина и Задорнова о ситуации в
финансовой системе нашей страны, поскольку летом может произойти... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. На Совет Думы, пожалуйста, ваши предложения на
(какое там получается?) 14-е число.
Так, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
В дополнение к предложению депутата Кулика - 30-й вопрос перенести на место
20-го - я скажу, что вопросы 20 и 21 мы сегодня еще дополнительно в 15 часов
планируем рассмотреть на заседании комитета, поэтому просьба: вопросы 20 и 21
- налог с продаж - на 16.00 перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба включить в повестку проект
постановления по "Славнефти". Все готово. Проект постановления роздан в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он, по-моему, был включен уже. Посмотрите, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, давайте проголосуем те предложения, что поступили.
Так, Виктор Григорьевич Вишняков предложил включить в повестку дня проект
заявления насчет Конституционного Суда.
Виктор Григорьевич, два слова для комментария, пожалуйста. И название
документа.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, название документа дано в заявлении: "О
нарушении Конституционным Судом Российской Федерации Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
На днях Председатель Конституционного Суда Марат Баглай заявил, что Президент
Российской Федерации вправе ввести в действие пакет тех налоговых законов,
которые мы сейчас разрабатываем, в случае если Государственная Дума не
утвердит эти законы. Кроме того, 16 июня принято постановление
Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании отдельных
положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации. Этим
постановлением, по существу, разрушается вся система правоохранительных
органов. Приняты к производству антиконституционные запросы, в том числе о
третьем президентском сроке и ряд других. Поэтому прошу поддержать меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Вишнякова о
включении в повестку дня проекта данного заявления. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Так, депутат Никитин предложил в блоке постановлений постановление под
номером 42 рассмотреть первым.
Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 98,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,5%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Тихонов предложил, чтобы два закона, которые у нас есть о
соотечественниках, рассмотреть в 16 часов. Так, да?
Ставлю на голосование.
Там альтернативных два.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Биндюков - пункт 40.
Николай Гаврилович, где вы? Что там касалось пункта 40? Рассмотреть его
первым в блоке постановлений.
Депутату Чернышеву включите микрофон.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я должен довести до вашего
сведения, что буквально две недели тому назад мы аналогичное постановление
Думы приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том-то и дело.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. И над этим постановлением Правительство, Минсельхозпрод, МЧС,
наш комитет активно работают. Я считаю, что сегодня необходимость принятия
этого повторного постановления отпала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, а как это может происходить, что на
одну тему в течение недели принимаются два постановления?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Ну, это инициатива депутата. Я объяснял Виктору Степановичу и
просил его, но он не согласился и внес это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович Шевелуха - по карточке Биндюкова.
Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ситуация, которая обязывает нас и фракцию в целом внести
этот вопрос на заседание Государственной Думы, связана с тем, что после
принятия 17-го числа в Государственной Думе постановления, в котором
ориентируются только на федеральные органы, оно не реализовалось, все эти
документы практически не реализованы.
Ситуация в стране развивается очень быстрыми темпами. Уничтожено больше
половины хлебов. Правительство вчера, как вы слышали, абсолютно не готово к
тому, чтобы оказать поддержку на местах для спасения урожая, речи нет о
компенсации. Поэтому мною на основании предложений всех научных учреждений
зоны подготовлен и вам роздан вчера материал, свидетельствующий об этой
катастрофе. Пункты 2 и 3 моего постановления, поддержанные фракцией,
ориентируют также руководителей местных органов. Предлагается создание
государственной комиссии по оценке вытекающих последствий и подготовке
предложений Правительства. То, что идет подготовка правительственного
документа, пожалуйста, пусть они готовят. Но мы обязаны рассмотреть вторично
и в таком чрезвычайно важном ракурсе, как я сейчас излагаю, принять сегодня
этот документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Виктор Степанович! Я очень уважительно отношусь к подготовленному
вами проекту постановления. Но вы помните, что мы несколько дней назад
подобное постановление приняли. И вчера Кириенко сказал (Геннадий Николаевич
и многие руководители, кто с ним встречался, не дадут соврать), что комиссия
работает, материал уже везут из краев и областей. Я не знаю, это - на
усмотрение Думы, но, я думаю, мы будем повторяться, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Биндюкова о том, чтобы это 40-е постановление рассмотреть среди
первоочередных. Пожалуйста. На одну тему.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 98,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Медведев просил отложить рассмотрение пункта 6.1.
Пожалуйста, дайте мотивировку.
МЕДВЕДЕВ П.А. При рассмотрении во втором чтении проекта закона "О
ведомственной охране", пункт 6.1, пять раз, по крайней мере, был нарушен
Регламент. Из них трижды так, как было однажды, когда я тоже просил отложить
рассмотрение закона и моя просьба была удовлетворена: три раза вместо того,
чтоб голосовать за поправку, предлагалось голосовать против. Однажды без
подготовленной поправки предложили исключить статью и исключили ее
голосованием. И однажды голосовали часть поправки, что, конечно, Регламентом
не допускается. Это моя первая просьба.
А вторая - включить чернобыльский закон на фиксированное время. Наша фракция
предлагает поставить на 16 часов. Наша палата приняла решение до конца этой
сессии этот закон рассмотреть, так что, по-видимому, сегодня последняя
возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин. По поводу 6.1.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что закон уже дважды
возвращался во второе чтение. Весь сыр-бор, как говорится, разгорелся вокруг
статьи 27 - о переходных моментах, о распространении действия этого закона на
Центральный банк и Сбербанк.
Могу отметить, что при первом чтении голосовалось именно так, как по
Регламенту должно быть. Но закон не прошел. При втором чтении тоже не прошел,
но уже с несколькими отклонениями от Регламента. Я думаю, что при втором
чтении на предшествующем пленарном заседании большинство депутатов приняли
мудрое решение - они исключили спорную статью 27. А весь закон, который
касается ведомственной охраны, был одобрен большинством. И я бы хотел более
подробно дать пояснения с трибуны, когда буду докладывать закон в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Медведева. Он настаивает, чтобы сегодня отложить рассмотрение закона под
номером 6.1. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято
Депутат Медведев предложил в фиксированное время рассмотреть чернобыльский
закон под номером 49. Уважаемые коллеги, мы уже удовлетворили предложение
депутата Тихонова по фиксированному времени - 16 часов. Я убежден, что мы
удовлетворим предложение Жукова на фиксированное время перенести налоговый
закон. Поэтому как нам фиксировать время? Подскажите мне. Мы уже 25 минут
фиксируем!
Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Не наша вина, не нашего комитета,
что так сложились обстоятельства. Мы готовы были этот закон внести во втором
чтении в мае, тем более что у нас по решению Конституционного Суда срок
ограничен. Но палата приняла решение: создать межфракционную группу,
рассмотреть в ней этот закон и внести. Межфракционная группа свою работу
закончила, провела три заседания. Все готово к рассмотрению. Сроки,
определенные Конституционным Судом, уже вышли. Мы обязательно должны его
рассмотреть. Есть решение палаты. Давайте найдем время, чтобы его рассмотреть
в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не возражаете, после вопросов Тихонова и Жукова
рассмотрим этот закон.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Вот сейчас в двух случаях мы совершаем ошибку. Есть возражение по закону - мы
его оставляем в повестке дня. Мы же не успеем все равно все принять! Есть
законы, по которым нет возражений, давайте их примем. Вот то, что предлагал
Медведев снять, мы оставили. И наоборот, пытаемся вставить. А пикетчики стоят
у Госдумы, они не хотят принятия этого закона. Ну зачем мы идем на
конфронтацию искусственно?!
Я предлагаю тот снять и этот никуда не поднимать. Нам, дай Бог, принять те
законы, которые спокойно пройдут, а мы начинаем заниматься тем, что вызовет
лишние трения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, попробуем сегодня, но у нас еще
есть завтра день и еще есть два дня впереди. Так что рассмотрим обязательно.
Просто мы уже столько тут нафиксировали времени...
Депутат Калягин - номер 30 поднять выше, вопрос об Уполномоченном по правам
человека. Выше - это куда?
Пожалуйста, Калягин.
КАЛЯГИН В.А. Я предлагаю рассмотреть этот вопрос перед теми законами, которые
у нас не рассмотренными остались вчера по повестке дня. Мотивирую: работа
Уполномоченного по правам человека - это работа, связанная с необходимостью
просто-напросто иметь людей, иметь штат. Сегодня у него 3,5 тысячи заявлений.
Если он на них вовремя не ответит, то начнет свою деятельность с того, что
будет нарушать сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Перед 20-м получается, я посмотрел. Ставлю на
голосование, пожалуйста, по Уполномоченному. Действительно парадоксальная
ситуация: Уполномоченный есть, институт создали, а финансировать никто не
финансирует.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Зоркальцев - номер 65 после 30-го номера. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 97,6%
Проголосовало против 4 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Кулик Геннадий Васильевич предложил номер 33 поставить перед 20-м, после
Уполномоченного. По Уполномоченному мы проголосовали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Григорьев предложил включить в повестку дня постановление
Государственной Думы о ситуации, сложившейся в акционерном обществе
"Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат". Ставлю на голосование вопрос о
включении в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято
Депутат Жуков предложил (я думаю, нам надо здесь прислушаться) в
фиксированное время, после обеда, рассмотреть законопроекты под номерами 20 и
21. То есть после проектов законов, о которых говорил Тихонов, рассмотрим вот
эти налоговые законопроекты. Ставлю на голосование.
Кто без карточки? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 98,3%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Пузановский предложил включить в повестку дня постановление по
"Славнефти". В завтрашней повестке дня это постановление есть, поэтому
давайте сейчас не будем переносить.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Все предложения
проголосованы.
Кто без карточки? Депутат Панин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, по ведению - Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, у меня просьба была просто дать разрешение
раздать в зале эти материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте, пожалуйста, этот проект постановления.
Депутат Панин - по ведению.
ПАНИН В.Е. Я тоже просил по повестке, а вы, наверно, забыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но вы просили, чтобы я дал гарантию. Я вам
ответил, что я гарантию дать не могу.
ПАНИН В.Е. А я продолжил: а если нет, то перенести на после...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, завтра будет повестка дня еще формироваться.
Посмотрите, о каком законе идет речь.
Уважаемые коллеги, повестка дня принята. Приступаем к рассмотрению
законопроектов третьего чтения.
Пункт 2 повестки дня: проект федерального закона "О государственном контроле
за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности
за нарушение порядка их выполнения".
Владимир Вениаминович Злобин, пожалуйста.
ЗЛОБИН В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, приглашенные! На ваше
рассмотрение в третьем чтении предлагается проект федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
За законопроект во втором чтении проголосовало 325 человек. После этого были
учтены все замечания и предложения, которые поступили при принятии закона во
втором чтении. Законопроект прошел правовую экспертизу, дважды прошел самую
тщательную лингвистическую экспертизу. Тем самым законопроект полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении. Просил бы вас проголосовать за
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечаний нет? Ставлю на голосование: принять закон в
третьем чтении.
Пожалуйста. Владимир Вениаминович, присаживайтесь.
Кто без карточки? Ну сам депутат Злобин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона "Об охране атмосферного воздуха". Владимир
Владимирович Тетельмин, пожалуйста, третье чтение.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, закон "Об охране атмосферного воздуха" прошел подготовку к
третьему чтению. И в отличие от вчерашних законов, которые мы рассматривали,
так сказать, сшитыми на скорую руку, этот закон полтора года готовился к
третьему чтению, внесен Правительством. Мы, депутаты-экологи, его как следует
отшлифовали, отфильтровали. Поэтому он хороший, достойный того, чтобы за него
проголосовать в третьем чтении. Лингвистическая и стилистическая экспертиза
прошла, все в порядке. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Ставлю на голосование: принять в
третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4: "О предпринимательской деятельности в области исследования и
использования космического пространства". Пожалуйста, Евгений Викторович
Бученков.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, замечаний Правового управления Аппарата Государственной
Думы по данному законопроекту не имеется. Он прошел все виды экспертизы и
готов к принятию в третьем чтении. Прошу вас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному проекту закона? Нет.
Ставлю на голосование: принять в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5... Я не вижу Жореса Ивановича Алферова, я не вижу Ивана Ивановича
Мельникова, который...
Ну, Иван Иванович, тратим время на все эти хождения. Давайте быстрее
представляйте закон.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, к третьему чтению комитетом подготовлен проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике". Он прошел
лингвистическую и правовую экспертизу, Регламент соблюден. Я прошу принять
его в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если ни у кого нет возражений, ставится на голосование:
принять в третьем чтении данный законопроект.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, на трибуну. Сразу по обоим пунктам - по
6.1 и 6.2. Потом, видимо, по мотивам слово - Медведеву, потому что третье
чтение не предполагает дискуссий, и будем голосовать.
Но он уже поднимает руку, Виктор Иванович. Ну что? Он имеет право выступить
по мотивам.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, законопроекты прошли второе чтение. После
второго чтения внесены лингвистические поправки, все противоречия устранены.
Я просил бы поставить на голосование оба проекта - "О ведомственной охране" и
"О внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (в
связи с принятием первого законопроекта).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас не будем открывать дискуссию. По мотивам
просит слова депутат Медведев Павел Алексеевич. И будем голосовать.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, Виктор Иванович - блестящий полемист. Ему
говоришь: нарушен Регламент. Он не говорит: не нарушен. Потому что перед ним,
так же как передо мной, по-видимому, лежит стенограмма. Он говорит: принят
прекрасный закон. В науке это называется подменой тезиса, а по-простому: в
огороде бузина, а в Киеве дядька.
Коллеги, дорогие, давайте точно возражать против того, что кто-то говорит. Я
говорю: нарушен Регламент. После того как при втором чтении нарушен
Регламент, ни по каким правилам недопустимо продолжать рассмотрение. Я подал
просьбу в наш комитет по Регламенту рассмотреть мои возражения. Давайте
дождемся, пока комитет вынесет свое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будем открывать дискуссию. Палата
должна определиться.
Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, речь идет только о статье 27, которая вводит в
действие этот закон. Я еще раз повторяю: каких-либо противоречий сам закон не
вызвал у депутатов, во всяком случае у большинства депутатов.
Что касается голосования поправок. Я абсолютно не согласен с теми доводами,
которые здесь высказаны. Поправки 102, 105, 106 при первом чтении
голосовались абсолютно по Регламенту, и они прошли. То есть предложения
Медведева были включены в основной закон.
Закон был возвращен еще раз на второе чтение. Эти же поправки снова
голосовались, и снова предложения Медведева были включены в закон, они были
сохранены. Поэтому говорить о том, что просьба Медведева или его предложения
не были удовлетворены, неправильно. Его утверждение о том, что нельзя
голосовать часть поправки отдельно, - это не соответствует Регламенту.
И еще я могу сказать: надо ссылаться на пункт 10, а не на пункт 9 статьи 123
данного Регламента. В пункте 10 прямо говорится: после повторного
рассмотрения во втором чтении доработанного законопроекта (он дорабатывался
дважды во втором чтении) председательствующий ставит на голосование
предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Ссылка на то, что без поправки по статье 27 было предложено проголосовать
закон, несостоятельна. Законопроекты были розданы всем абсолютно. Содержание
статьи 27 мы обсуждали как раз через поправки 102, 105, 106 и 150,
отклоненную. Все это было известно. И говорить о том, что мы внесли поправку,
текст, который не был известен депутатам, у нас оснований нет.
Поэтому я еще раз повторяю: закон без 27-й не был... И большинство депутатов
пошли на то, чтобы исключить 27-ю и закон принять. Я могу сослаться на
практику. Мы принимали так же правительственный закон о внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации. Был мой же доклад, закон
был проголосован, за исключением... также с голоса, с трибуны. И я не вижу
каких-либо нарушений. Мы вас не ввели в заблуждение, все материалы были. Я
просил бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не открываем дискуссию. Ставится на
голосование: принять законопроект (пункт 6.1) в третьем чтении. Вы слышали
аргументы за и против, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование связанный с этим законом законопроект, пункт 6.2:
принять в третьем чтении. Прошу голосовать. Это идет пакетом. В третьем
чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 - законопроект о жилищных субсидиях северянам. Есть необходимость в
докладе? Возражения какие-то, замечания есть?
Все проведено, Николай Леонидович, лингвистическая, правовая экспертиза?
Ставится на голосование: принять в третьем чтении законопроект "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 повестки дня: "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации". Есть необходимость в докладе? Вопросы, замечания есть?
Нет.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, вы докладчик и вы просите прервать?
Нет? Сейчас проголосуем - и скажете два слова.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Рожкову включите, пожалуйста, микрофон.
Виктор Дмитриевич, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, действительно, правильно, что законопроект принят
(замечаний и дополнений нет) абсолютным большинством. Но вот в статье
законопроекта "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации" чисто технически пропустили принятую поправку: органы
исполнительной власти и органы внутренних дел, равно как и другие
государственные органы, указанные в статье...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Виктор Дмитриевич?
РОЖКОВ В.Д. Я просто ставлю в известность, что поправка принята (таблица 1).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам три минуты назад задал вопрос: есть ли у вас
какие-то вопросы? Вы сказали, что нет, можно голосовать. Теперь вы говорите,
что чисто технически что-то пропустили. Вы ответьте: мы сейчас проголосовали
правильный текст?
РОЖКОВ В.Д. Правильный текст. Я ставлю вас в известность, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы только для стенограммы?
РОЖКОВ В.Д. Да, для стенограммы, чисто технически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Договорились.
Пункт 9.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Лопатин по мотивам?
Пожалуйста, депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, дело в том, что Виктор Дмитриевич Рожков немножко
волнуется, по всей видимости, и поэтому оговорился. Текст законопроекта,
подготовленный к третьему чтению и розданный нам сегодня в зале, не содержит
поправки, которая была проголосована в таблице принятых поправок на
предыдущем пленарном заседании во втором чтении, и поэтому он просил (по
чисто техническим причинам она не была включена в редакцию третьего чтения)
учесть эту поправку к статье 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы проголосовали правильный текст?
ЛОПАТИН В.Н. Нет. Там этой поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите еще раз микрофон Рожкову.
Я ничего не понимаю совершенно.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемые коллеги, к статье 12 она принята (таблица 1 поправок),
но здесь один тезис просто был упущен чисто технически. Я предлагаю просто
учесть и ставлю в известность депутатов, чтобы потом не было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, я не понимаю ваших коллег.
Объясните, что происходит.
Илюхину, пожалуйста, включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Владимир Александрович, я предлагаю снять законопроект, а завтра
проголосовать в третьем чтении выверенный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы сейчас снять законопроект, потому что
Комитет по безопасности не может объяснить, что там с этой поправкой, хотя
пять минут назад докладчик сказал, что все готово, и перенести на завтра? С
утра проголосуем, они еще раз посмотрят. Это займет у нас 10 секунд без
доклада, а они просто еще раз почистят текст. Снять сегодня этот вопрос, для
того чтобы комитет подготовил. Запутался докладчик, да, бывает.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Все, договорились. Тогда завтра мы прямо с утра его поставим.
Виктор Иванович, просьба: возьмите на себя контроль, чтобы все было готово.
Пункт 9 повестки дня: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О сертификации продукции и услуг".
Пожалуйста, Владимир Алексеевич Степанов, два слова. В этом законопроекте все
готово?
СТЕПАНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вся необходимая работа с законопроектом проведена,
замечаний к проекту не поступило. Комитет предлагает принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, вопросов, замечаний? Ставится на
голосование: принять в третьем чтении пункт 9 повестки дня.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 повестки дня: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности". Есть какие-то возражения, замечания,
дополнения? Нет.
Ставится на голосование: принять в третьем чтении пункт 10 повестки дня.
Голосуется пункт 10 повестки дня - законопроект о внесении изменений и
дополнений в закон о Центральном банке (об укреплении банковского надзора).
Третье чтение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня, третье чтение: "Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев..."
Пожалуйста, Виталий Викторович, несколько слов.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, в прошлый раз законопроект был принят единогласно, и в
соответствии с постановлением Государственной Думы от 3 июня представляемый
законопроект доработан с учетом его обсуждения на пленарном заседании. В
тексте учтены поступившие при рассмотрении законопроекта во втором чтении
поправки. Комитет просит принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть какие-то к докладчику?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении - законопроект "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве...". Третье чтение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12 повестки дня: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общественных объединениях".
Виктор Леонидович, пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект был поддержан во втором чтении
более чем 300 депутатами, проведена работа по подготовке его к третьему
чтению. Правовая и лингвистическая экспертиза проведена. Правда, замечание
Правового управления, сделанное во втором чтении, осталось непринятым. Однако
ни один субъект права законодательной инициативы такое предложение не
выдвигал. А Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций был решительно против расширения сверх необходимого зоны
регулирования, сфер регулирования данного законопроекта. Поэтому данное
замечание Правового управления не принято.
Законопроект полностью готов, он органично связан с законопроектом о внесении
изменений и дополнений в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...",
который будет докладываться следующим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, замечания к докладчику? Нет. Ставится на
голосование: принять пункт 12 в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов, по пункту 13 - об изменениях в закон
о гарантиях избирательных прав граждан. Прошу всех внимательно послушать.
Важный закон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, вы помните, что закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме..." был принят более чем
300 голосами. Это очень большой закон, к нему было огромное количество
поправок. Мы его обсуждали, и некоторые замечания, которые были высказаны
депутатами при обсуждении, не прошли в закон. Поэтому вместе с заместителями
Председателя палаты Горячевой и Рыжковым мы еще раз вернулись ко всем
вопросам, которые ставили депутаты, и решили предложить небольшие поправки,
которые необходимо, с нашей точки зрения, еще раз обговорить здесь и
проголосовать, вернувшись во второе чтение. Причем мы стремились, во-первых,
к достижению максимального единства палаты, во-вторых, к тому, чтобы ни одно
важное, существенное соображение не прошло мимо нашего внимания и было
внесено очень небольшое число поправок, то есть чтобы свести их к минимуму.
О чем идет речь? У вас имеется таблица поправок. Первая группа поправок
связана с исключением норм о предоставлении при регистрации всеми без
исключения кандидатами декларации о доходах и имуществе. Механизм
предоставления вот таких деклараций, особенно об имуществе, вообще не
проработан в законодательстве. В случае когда это касается кандидата,
проживающего, скажем, где-то на Камчатке или на Дальнем Востоке, пришлось бы
запрашивать оттуда документы, а сроки очень ограниченные, как вы знаете.
Таким образом, мы ставили бы себя в зависимость от получения этих документов.
Причем, надо сказать, что могли бы быть и злоупотребления. Для местных
органов - пожалуйста, эти вопросы могут быть решены.
Второе. В законопроекте, принятом во втором чтении, содержалась норма,
возлагающая на кандидатов обязанность в случае получения чрезмерно малого
числа голосов на выборах возместить полученные ими из бюджета средства для
ведения избирательной кампании, а также стоимость бесплатно выделявшегося
эфирного времени и печатной площади. Это требование, как мы решили (и это же
высказывали здесь депутаты), носит чрезмерно жесткий характер по отношению к
отдельным кандидатам, не избранным по территориальным и другим округам.
Поправка предлагает освободить кандидатов, баллотирующихся по одномандатным
округам, от этой обязанности.
Еще одна группа поправок связана с исключением из законопроекта нормы о
возложении на избранного кандидата обязанности возместить расходы на
проведение выборов в случае, если, как говорится в законе, без вынуждающих к
тому обстоятельств он не сложил с себя полномочий, несовместимых со статусом
депутата, в результате чего пришлось назначать повторные или дополнительные
выборы. Поскольку наш законопроект имеет рамочный характер, в нем,
естественно, нет возможности определить перечень этих вынуждающих
обстоятельств. Поэтому такая норма в законе могла бы создать препятствие для
выдвижения в органы исполнительной власти избранных в законодательные органы
депутатов. О чем идет речь? Люди избрали депутата, после этого он выдвигается
на должность в исполнительные органы. Разве можно к нему в этом случае
предъявлять какие-то претензии?
И последняя поправка уточняет сроки вступления в силу ряда норм этого закона,
несколько отодвигая срок действия тех из них, немедленное применение которых
могло бы затруднить проведение выборов, назначенных до вступления закона в
силу.
Вот, собственно, те группы поправок, которые мы предлагаем провести. Все эти
поправки согласованы с Центральной избирательной комиссией (мы всесторонне с
ними это рассматривали) и ни в малейшей мере не противоречат концепции и
основным положениям законопроекта. Вот что предлагается: возвратившись во
второе чтение, эти поправки обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так и сделаем. Комитет вносит предложение
для начала вернуть законопроект во второе чтение. Затем мы определимся.
Вопрос? Депутат Грешневиков, пожалуйста, вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Анатолий Иванович, вы не упомянули о нашей поправке - группы депутатов:
Глотов, Зацепин, Грешневиков, Безбородов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сейчас роздана в зале.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я знаю об этих поправках. Их внесено еще три дополнительно к
тем, что мы обсуждаем. Я просил бы сейчас рассмотреть таблицу поправок,
которую предлагает комитет, согласовав все, а потом уже обсудить три
поправки, которые вносились отдельными депутатами, в том числе и вашу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Давайте мы сначала вернемся во второе
чтение, а потом уже обсудим конкретные поправки.
Кто за то, чтобы принять предложение комитета вернуть данный законопроект во
второе чтение? Это все в соответствии с Регламентом, статья 125 Регламента.
Вернуть данный законопроект во второе чтение по просьбе комитета.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь проголосуем таблицу, предложенную комитетом, пять поправок. По ним
возражения есть? Нет. Ставится на голосование: принять те пять поправок,
которые вносит комитет во втором чтении и просит их поддержать. Голосуются
эти пять поправок, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. (Шум
в зале.)
Комитет состоит из депутатов, Юрий Александрович. Кстати, они очень
грамотные: у них в таблице только фамилии указаны. Так что все по закону, все
по Регламенту.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь у нас есть две поправки: поправка депутатов Грешневикова, Глотова,
Зацепина и Безбородова и поправка Геннадия Васильевича Кулика. Начнем с
первой из них. Депутат Аверчев - потом.
Депутату Грешневикову включите микрофон для обоснования.
Потом - председатель комитета, и голосуем.
Коротко, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Поправка касается пункта 5 статьи 22, где речь идет о
положении о ежегодном избрании председателя, заместителя председателя и
секретаря ЦИК. Идеология этой поправки очень проста: дисциплинировать
председателя, заместителя председателя и секретаря ЦИК. Просил бы поддержать
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы очень тщательно рассмотрели это предложение, которое было
внесено с голоса на прошлом заседании. Сейчас оно вам роздано. Речь идет
фактически о ежегодной ротации руководства Центральной избирательной
комиссии. Дело в том, что мы это проводим накануне решения вопроса о составе
Центральной избирательной комиссии, которая будет работать в самом начале
1999 года. Есть ли смысл (на комитете голоса разделились) принимать это
предложение? Представители Центризбиркома считают, что это можно было бы
принять как дополнение, когда мы будем проводить эти довыборы, после этих
довыборов. Но сейчас, в конце срока полномочий, они не считают целесообразным
эту статью включать в законопроект. Я поставил бы это предложение на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы услышали мотивировку за и
против. Ставится на голосование поправка группы депутатов. Комитет против.
Прошу определиться голосованием. Идет голосование поправки группы депутатов,
комитет - против.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Семаго - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Вторая поправка - депутата Кулика.
Включите микрофон депутату Кулику, пожалуйста.
Анатолий Иванович, приготовьтесь.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я 22-го направил в комитет по законодательству
поправку. Смысл ее состоит в следующем. В статье 31, где говорится о
регламенте сбора подписей, в пункте 8 я предлагаю исключить слово,
одно-единственное слово - "собственноручно". Как показали выборы в местные
органы, выборы в Государственную Думу, больше всего разных претензий
предъявляется к списку, который представил кандидат. Мы сейчас вводим туда
понятие, которое даст возможность любой список подписей, который собран,
поставить под сомнение. Любой может сказать: я сомневаюсь, что
собственноручно заполнен этот список. И начнутся такие разбирательства и
волокита, что мы из этого не вылезем. Я прямо могу сказать: если мы хотим,
чтобы не было, так сказать, персонального отстрела кандидатов в депутаты, мою
поправку надо бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мнение комитета здесь следующее. Очень тоже тщательно обсуждали
поправку депутата Кулика (и я потом попрошу еще Виктора Леонидовича Шейниса
по этому вопросу выступить), но я только могу сказать, что Центральная
избирательная комиссия... Эти предложения шли от Администрации Президента, и
эта норма уже, как вы знаете, действовала: чтобы сам избиратель полностью
записывал свои данные. Там, где избиратель не может этого сделать в силу
физических причин, неграмотности, их вносит тот, кто собирает подписи.
Кроме того, мы приняли очень важную поправку о защите от возможности подлога.
Что приводилось на заседании комитета? Вы прекрасно помните, что у нас были
случаи (вот здесь, с этой трибуны, выступал министр путей сообщения и
говорил, что этого не было), когда брали уже напечатанные списки для зарплаты
и потом пускали по кругу, при этом подписывались одни и те же люди. То есть
злоупотреблений было гораздо больше.
Да, совершенно прав депутат Кулик, что здесь тоже могут быть злоупотребления.
Но на этом этапе по предложению и Центральной избирательной комиссии, и
большинства членов Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе
(неединогласное было решение) мы предлагаем пока что оставить тот порядок,
который имеется сейчас, когда сам избиратель заполняет строчку при сборе
подписей. Вот наша позиция. Мнение комитета - не принимать эту поправку на
данном этапе. Придет время, избирательное законодательство меняется все
время.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые Геннадий Николаевич и Анатолий Иванович, уважаемые коллеги! Здесь
вот приводили примеры по Министерству путей сообщения и так далее. Так вот,
если бы вовремя сняли этого министра с работы и отдали бы под суд за
нарушение закона, тогда, наверное, таких бы изменений не было. Мы все,
большинство здесь, в зале, в последние месяцы столкнулись с тем, как
собираются подписи на местных выборах, в субъектах Федерации. Я от фракции
говорю: мы настаиваем на этом и просим коллег, тех, кто практику дела знает,
поддержать эту поправку. Иначе мы в таком случае даем возможность все
подписные листы просто считать недействительными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста, вашей аргументации
достаточно?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я бы просил Виктора Леонидовича высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович Шейнис. Пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Основные
соображения Анатолий Иванович уже изложил. К этому добавить почти нечего,
кроме одного обстоятельства. Есть, мы хорошо знаем, фабрики, фирмы по сбору
подписей. Люди садятся за стол, заполняют разными почерками (двумя-тремя
соответственно) эти данные, и затем ставятся закорючки подписей. Если мы
хотим ликвидировать это безобразие, то норму действующего закона (она,
кстати, уже действует), по-видимому, отменять нельзя. Давайте попробуем еще
одну-две избирательные кампании. Давайте посмотрим, как работает эта норма,
и, возможно, вернемся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны
по поправке.
Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против поправки. Ставлю на голосование поправку
Геннадия Васильевича Кулика. Мнение комитета - не принимать. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
И последняя поправка, подписанная депутатами Лукиным, Филимоновым, Аверчевым,
Кузнецовым... Еще одну подпись не разобрать. Пожалуйста, кто по этой поправке
выступит? Депутат Аверчев. Послушайте внимательно, коллеги. Потом - мнение
комитета.
АВЕРЧЕВ В.П., фракция "ЯБЛОКО".
Последняя подпись Чуркина.
Речь идет о поправке, которую мы в прошлом чтении отклонили. В этой поправке
(пункт 8 статьи 4) предлагалось предоставить иностранным гражданам, постоянно
проживающим на территории муниципального образования, право участвовать в
местных выборах.
Почему очень важно принять эту поправку? Мы постоянно в нашей борьбе за права
наших соотечественников за рубежом, и в первую очередь в странах Балтии,
добиваемся этого права. Не только мы, но и наши соотечественники добиваются
для себя этого права. Оно сегодня есть у наших соотечественников в Эстонии.
Мы давим на Латвию и, отклонив эту поправку, фактически лишаем себя
аргументов. Более того, мы нарушаем напрямую Договор о Союзе Беларуси и
России, в котором это право предоставляется. Поэтому, проголосовав еще раз и
приняв эту поправку, мы тем самым усиливаем наши собственные позиции в
отстаивании интересов наших соотечественников в странах ближнего и дальнего
зарубежья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мнение комитета здесь было достаточно единодушным. Дело в том,
что действительно по соглашениям, и прежде всего актам о Союзе Беларуси и
России, граждане Беларуси могут голосовать при выборах органов местного
самоуправления. И в статье в этом случае надо сначала сослаться на
международное соглашение, а потом сказать: в этом случае действует эта норма.
Такова была позиция и международного комитета, и комитета по делам СНГ. Более
того, есть такие города, где это осуществляется, - например Нарва (кстати,
очень показательно), где есть возможность иностранцам голосовать при выборах
органов местного самоуправления. Поэтому наш комитет поддержал эту поправку
Комитета по международным делам и комитета по делам СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ваш комитет и комитет по делам СНГ поправку
поддерживают, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку, которую
представили пять депутатов, комитет ее поддерживает. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили все письменные поправки. Ставлю на
голосование...
Депутат Грешневиков - по ведению.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Тут коллеги подходили и говорили, что по нашей поправке
вышло недоразумение, многие не поняли и просят поставить на переголосование.
Я бы просил вернуться и переголосовать нашу поправку. (Выкрики из зала.) Речь
идет не о ротации, а о ежегодном избрании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какая ваша поправка? Здесь нет вашей фамилии. Здесь
Лукин, Филимонов...
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Нет, нет. Вот предыдущую поправку мы голосовали,
председательствующим был Рыжков, до вас. Поправка Глотова, Зацепиной и
Грешневикова. Она голосовалась, но вот сейчас подходили коллеги, сказали: мы
не поняли и готовы переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она не прошла, да?
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Да. Я прошу переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Я выступаю уже просто от фракции. Здесь не в том дело, что не
поняли. Все понятно. Вы предлагаете каждый год устраивать в Центризбиркоме
кадровую чехарду. Поэтому здесь это не простой технический вопрос. Люди
голосовали содержательно. Ну, можно вернуться сейчас, но это настолько...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Грешневиков настаивает на том, чтобы
вернуться к голосованию. Голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 73,1%
Проголосовало против 46 чел. 26,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование поправку, подписанную депутатом Глотовым.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Подождите голосовать: Анатолий Иванович Лукьянов хочет сказать перед
голосованием.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Перед голосованием в третьем чтении я хочу сказать, что
тщательнейшим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала второе чтение. Анатолий Иванович, вы
торопитесь.
ЛУКЬЯНОВ А.И. А-а, второе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон во втором...
Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже прошу вернуться к
голосованию - по поправке, внесенной пятью депутатами. Я все-таки надеюсь,
что вы, уважаемые депутаты, не поняли, что мы очень существенно
дискриминируем тот Договор о Союзе с Беларусью, который мы приняли и
одобряем, насколько я знаю, все, что связано с его реализацией. Ведь
практически речь идет о том, что мы своим коллегам белорусам, которые вслед
за нами сейчас разрабатывают поправки к закону о разрешении нашим гражданам,
живущим в Белоруссии, голосовать на выборах в местные органы, по существу,
сегодня демонстрируем: а мы отказываемся от такой практики, мы отказываемся
от своих обязательств.
Я обращаю ваше внимание на то, что эта поправка составлена корректно, здесь
ссылка на международные договоры. У нас с вами есть международный договор,
Договор о Союзе Беларуси и России, где записано такое право и для белорусов,
живущих в России, и для русских, живущих в Белоруссии. Я убедительно прошу
проголосовать за эту... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала проголосуем: вернуться к голосованию
по этой поправке. Пожалуйста, голосуйте.
Мне казалось, что она прошла. Она не прошла, да? (Выкрики из зала.) А-а, ну
ясно, ясно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 97,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку, подписанную пятью
депутатами. Мы ее обсуждали, комитет по законодательству поддерживает,
комитет по делам СНГ и международный поддерживают. Все комитеты поддерживают.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Анатолий Иванович, ваше предложение.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, после того как мы приняли законопроект во
втором чтении, мы еще раз обратились в Правовое управление, провели
лингвистическую экспертизу, внесли маленькую поправку в пункт 5 статьи 39.
Она вам роздана. Тут написано: "обнародовали (опубликовали) информацию" -
одно слово добавлено. Во всем остальном законопроект выверен, выверен
юридически, технически и лингвистически. Мы считаем, что мы могли бы этот
трудный законопроект, который полтора года готовился в Думе, принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис - по мотивам.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, у меня замечание не по мотивам. Я просил бы
сделать протокольную запись: разрешить комитету привести статью 3 данного
закона в соответствие с принятой поправкой. Это соответствие было в
первоначальном варианте, но было устранено, когда поправка была исключена.
Сейчас для юридической чистоты в третьем чтении мы восстановим запись в
статье 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, это надо поддержать, потому что мы на ходу вот сейчас
приняли поправку, надо выверить текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
Пожалуйста, депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я прошу прощения у коллег и у вас, Анатолий Иванович. Ответьте
еще на один вопрос. Сейчас мы приняли вот эту поправку, и граждане Белоруссии
имеют право голосовать на выборах в местные... Но в законе у нас написано,
что военнослужащий срочной службы, если он призван из другого места, не имеет
права участвовать в выборах местной власти. То есть мы своих лишили такой
возможности... (Шум в зале.) Правильно это или нет? Скажите, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я отвечаю на этот вопрос: если военнослужащий из Белоруссии
попытается - он не сможет голосовать. Мы твердо установили эту норму. Вы
прекрасно знаете, что у нас получалось, особенно при выборах местных органов,
когда одна и та же часть (а это было, к сожалению, на практике), перемещаясь
даже в день выборов, голосовала в нескольких местах. Это было. И это искажало
результаты выборов. Достаточно одной части быть расположенной на территории
органа местного самоуправления, чтобы она диктовала свои условия. Поэтому
поправка была внесена совершенно правильно, но она распространяется и на
военнослужащих-иностранцев, которые будут на территории России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование...
Что? Депутат Зеленов, пожалуйста. Все хотят военнослужащих куда-то приписать.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, дней пять назад проводили семинар в Питере по данному
вопросу. Я хочу сказать, что председатели избирательных комиссий практически
всего северо-запада вышли с предложением ввести норму, дающую возможность
солдатам срочной службы принимать участие в выборах в органы местного
самоуправления. (Шум в зале.) Минутку! Получается: если из Питера приезжает,
например, в Новгород или в другой район дачник и живет там целое лето, он
голосует, а солдаты срочной службы не голосуют! Есть у нас некоторые города
или районы, где части составляют 60 процентов от общего населения, и они не
участвуют в выборах?! Кем будет руководить местная дума или какой-нибудь
глава района? Это же нонсенс!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку!
Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Евгений Алексеевич, давайте не будем, как говорится, искажать.
Никакие дачники ни в какие органы местного самоуправления не могут выбирать
по нашему закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто их зарегистрирует?
РЫЖКОВ В.А. Их никто не зарегистрирует как избирателей. И абсолютно не по
делу вы возражаете. Что касается позиции комитета, комитет прав: если человек
не имеет отношения к данной местности, почему он должен голосовать за мэра
города?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Да не могут дачники голосовать! Ерунда это полная.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, закон принят в третьем чтении. Переходим к пункту 14: "О
военных судах...". Докладчик - Владимир Александрович Калягин. Закон в
редакции согласительной комиссии.
Пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги, в ходе рассмотрения в Совете Федерации
Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"
было высказано пять замечаний. В согласительной комиссии мы со всеми пятью
замечаниями согласились. Они касаются отчасти подсудности военных судов, и
одно замечание связано со стажем работы по юридической специальности.
Нахождение на офицерских должностях перед назначением на судебную должность.
Мы сняли его. Вот и все замечания.
Я прошу проголосовать федеральный конституционный закон в редакции,
предложенной согласительной комиссией Государственной Думы и Совета
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания к докладчику?
Пожалуйста, Элла Александровна Памфилова.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Будьте добры, поясните, пожалуйста: согласно этому закону обязан ли военный
судья принимать две присяги: одну - командиру, другую - закону?
КАЛЯГИН В.А. Он должен принимать две присяги. Одну как судья, другую как
военнослужащий.
ПАМФИЛОВА Э.А. Это коллизия очень серьезная, потому что тогда... Вы
понимаете, к чему это может привести.
КАЛЯГИН В.А. Элла Александровна, вы внимательно почитайте текст присяги.
Такое впечатление, что вы не присутствовали при предыдущих рассмотрениях
этого закона.
ПАМФИЛОВА Э.А. Присутствовала. Я именно поэтому задаю этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, но вы ошибаетесь: не командиру
присяга...
КАЛЯГИН В.А. Родине он присягает и в том и в другом качестве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный закон в редакции согласительной комиссии. Необходимо 300 голосов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Закон под номером 15: "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции с учетом предложений
Президента). Докладчик - Александр Алексеевич Котенков. Содокладчик -
Владимир Сергеевич Вернигора.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, я вынужден констатировать, что Комитет по аграрным вопросам в
который раз, уходя от практики проведения согласительных процедур, попытался
самостоятельно сформулировать поправки от имени Президента и предложить их к
принятию.
У нас с вами уже отработана практика, когда в результате согласительных
процедур мы подписываем протокол, который как бы ставит все точки над "i". К
сожалению, я вынужден констатировать, что те предложения, которые обсуждались
в рабочем порядке с представителями Главного государственно-правового
управления Президента, не были учтены в тексте. Кроме того, внесены
дополнительные поправки, которые противоречат Конституции.
В связи с этим, чтобы не торпедировать закон (а вы понимаете, что, если он
будет принят в таком виде, как предложен, Президент его отклонит), я
предложил бы снять его с рассмотрения и все-таки провести до конца
согласительную процедуру, подписать протокол, чтобы потом у нас не было
оснований друг друга обвинять в том, что кто-то внес в текст не те поправки.
Таким образом, уважаемые депутаты, я предложил бы согласиться с тем, чтобы
снять сейчас его с рассмотрения, в установленном порядке провести
согласительные процедуры и представить полностью согласованный текст. Тем
более, что принципиальных-то возражений между нами не возникало. Просто опять
- отклонение от принятой процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне кажется, что лучше бы нам, чтобы
не гробить закон, отложить рассмотрение. (Шум в зале.) Аграрный комитет
согласен? Согласен. Откладываем.
Будьте добры, соблюдите все процедуры, чтобы по этому мотиву не был отклонен
закон.
Пожалуйста, следующий закон - "О внесении изменений в Федеральный закон "О
налоге на покупку иностранных денежных знаков...". Докладчик - Александр
Алексеевич Котенков.
Алексей Андреевич, не мешайте, идет закон под номером 16, о валюте.
КОТЕНКОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, нам не удалось достигнуть компромисса по
этому законопроекту, но, поскольку отклонялся он достаточно давно,
Правительство просило поддержать этот законопроект как дающий дополнительные
доходы в бюджет. Поэтому - на ваше усмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. Давайте с места,
Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, вам хорошо известна эта проблема: долларизация
страны не прекращается. Правительство поддерживает этот закон. Мы сейчас с
депутатом Ворониным внесли несколько иной вариант, но его принятие потребует
определенного времени. И если он будет принят, тогда мы этот закон
пересмотрим. А сегодня я просил бы преодолеть вето Президента и принять этот
закон в той редакции, в которой мы его принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный федеральный закон. Надо набрать 300 голосов. Пожалуйста, голосуйте.
Правительство закон поддерживает. Будем надеяться, поддержит и Президент.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято
Владимир Александрович Рыжков просит вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять данный закон в ранее принятой редакции.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Орлова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
348 - за. Закон принимается.
О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования объектами
социального назначения" (в редакции согласительной комиссии). (Выкрики из
зала.)
Подождите, здесь докладчик - Бунич. (Выкрики из зала.) Что? Да докладчика я
еще не вижу, подождите. Где докладчик? (Выкрики из зала.)
Николай Николаевич Савельев, заместитель председателя комитета по
приватизации, просит перенести рассмотрение на завтра. Переносим.
Пункт 18: о Федеральном законе "О государственном контроле за соответствием
крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами
доходам". Кулик, пожалуйста, вместо Бооса.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, мы рассматривали этот вопрос в бюджетном
комитете и вынесли его для преодоления отклонения Советом Федерации,
поскольку считаем, что в пакете антикризисных мер такой закон должен
присутствовать обязательно, если мы хотим обеспечить контроль за
использованием особо крупных доходов и обеспечить соответствующий порядок в
этом деле. Существенных замечаний (а если откровенно говорить, то никаких
замечаний) мы пока от Совета Федерации не получили. Поэтому считаю, что можно
было бы преодолеть отклонение и направить этот закон на подпись Президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Совет Федерации его не поддержал, да?
КУЛИК Г.В. Не поддержал, но конкретных замечаний губернаторы не высказали до
сих пор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет ли замечаний? Мы за закон
голосовали. Ставлю на голосование: преодолеть отклонение Советом Федерации.
Голосуйте, пожалуйста, не ленитесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19: о проекте постановления о согласительной комиссии. Есть ли
замечания к данному проекту постановления? Нет замечаний. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение, чтобы сейчас рассмотреть пункт
30 повестки дня. Возьмите, пожалуйста, законопроект из папки.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1998 год" (о финансировании деятельности
Уполномоченного по правам человека). В докладчиках значился... Да, вот
Александр Дмитриевич Жуков идет.
Пожалуйста, докладывайте.
ЖУКОВ А.Д., Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение, которое долго не
могли принять, - по Уполномоченному по правам человека. Вам предлагается
закон, предусматривающий финансирование этого института. Закон короткий: 30
миллионов за счет соответствующего сокращения прочих расходов по
Правительству. Заключение Правительства роздано. Оно в принципе
положительное, только предлагают чуть сократить расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не назвали на сколько.
ЖУКОВ А.Д. Точную сумму они не назвали. Но я думаю, что нам надо принять как
предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович Миронов режим экономии объявит с первого
дня.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении данный законопроект.
Кто без карточки? Депутат Цику - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, законопроект проработан с Правовым управлением,
все правки внесены, поэтому есть предложение в целом его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы приняли решение обсудить пункт 33. Докладчик - также Жуков. "О
порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1999 год" и о порядке внесения изменений и дополнений в
федеральный бюджет".
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли в двух чтениях Бюджетный
кодекс, завтра будем принимать в третьем. Но пока он еще окончательно не
принят и не подписан Президентом, у нас нет порядка рассмотрения бюджета на
1999 год. А нам его нужно иметь обязательно, иначе мы окажемся 1 сентября в
ситуации, когда не будем знать, что нам делать с бюджетом. Поэтому
предлагается короткий закон, смысл которого в том, чтобы продлить на 1999 год
действие закона "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о порядке внесения изменений и
дополнений в федеральный бюджет". Причем Правовое управление предложило нам
небольшую лингвистическую правку. У вас есть на руках текст этого закона,
предлагаемый Правовым управлением. Мы поэтому просим принять его сразу в трех
чтениях в редакции, предложенной Правовым управлением. Если нужно, я могу
зачитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Вопросы? Ставлю на голосование:
принять в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Комитет высказался за принятие закона в целом с учетом замечаний Правового
управления.
Ставлю на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы сейчас рассмотрели бы до этого
перерыва постановления. Давайте, у нас немного времени, потому что еще надо
зачитать запросы.
Постановление под номером 34. Здесь как раз речь идет о том, как мы будем
работать в июне-июле. Этот документ внесен, по сути дела, всеми фракциями и
депутатскими группами. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Пожалуйста, голосуйте. Скажем, порядок проведения внеочередных сессий мы с
вами тоже знаем. Если потребуется, это мы потом решим.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 35: об изменении в составе комитета. О Михаиле
Ивановиче Лапшине. Нужен комментарий? Нет. Ставлю на голосование: принять
данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 36: о представителях Государственной Думы в заседании Конституционного
Суда. Есть ли замечания по данному постановлению? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 37. То же самое. Нет, здесь не то же самое, здесь о
постоянном представителе. Во фракции документ направлялся. Я думаю, несколько
слов скажет Светлана Петровна Горячева.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляются проект постановления и
положение о постоянном представителе в Конституционном Суде. Почему
необходимость появилась все же учредить эту должность? Потому, что мы провели
недавно анализ нашей деятельности в Конституционном Суде и оказалось, что мы
принимали участие только в 36 процентах тех дел, которые рассматривались
Конституционным Судом и в которых мы являлись стороной.
Одна из причин такого положения - то, что по закону о Конституционном Суде
они нам направляют сообщение не позднее чем за 10 дней. В 10-дневный срок мы
каждый раз должны определить полномочного представителя, провести решение
через Совет Думы, потом вынести на рассмотрение пленарного заседания. И
бывает подчас так, что мы только в последний день перед рассмотрением дела в
суде успеваем эту процедуру выполнить. Для того чтобы этого не было, для того
чтобы в Государственной Думе был ответственный представитель, который будет
заниматься всеми этими вопросами, и предлагается учредить эту должность.
Хочу сказать, что к проекту постановления прилагается положение, которое
расписывает полномочия представителя. Мы направили это положение на правовую
экспертизу в Правовое управление, оно прошло эту экспертизу. Кроме того, есть
положительное заключение нашего Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе. На должность постоянного представителя предлагается
Лазарев Валерий Васильевич: он доктор юридических наук, профессор, академик
Российской академии естественных наук, заслуженный деятель науки Российской
Федерации, специалист как раз в области конституционного права. Он
неоднократно принимал участие в заседаниях Конституционного Суда. Я вела
диалоги с членами Конституционного Суда, они, в общем-то, считают его
достаточно серьезным специалистом.
Хочу сказать, что еще 11 июня все это нами было внесено на Совет Думы, для
того чтобы те фракции, у которых были сомнения в отношении этой кандидатуры,
могли с ним повстречаться (знаю, что фракция "ЯБЛОКО" встречалась), задать
вопросы, получить ответы.
Уважаемые депутаты, я бы вас просила принять, потому что скоро каникулы, а
Конституционный Суд будет продолжать работу. Иначе, сами понимаете, у нас
выпадет этот промежуток времени, в который тоже нужно будет защищать наши
интересы. Поэтому, если вы не возражаете, я бы попросила за это
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Побединская - от фракции "НДР".
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мы ничего не имеем против кандидатуры Лазарева, однако
есть целый ряд противоречий. Во-первых, институт представителя в
Конституционном Суде не предусмотрен в Регламенте. И пока мы не приведем это
в соответствие с Регламентом, я думаю, нельзя вести об этом речь.
Во-вторых, этот представитель является работником Аппарата Государственной
Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правового управления.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Ну, это Аппарат - Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. И он будет наделен такими полномочиями, которых нет
даже у депутатов.
В-третьих, лучше всего эту функцию, может быть, если Дума примет такое
решение, возложить на кого-нибудь из секретариата Светланы Петровны
Горячевой, так как она курирует вопрос взаимодействия с Конституционным
Судом. Мы просим в связи с этим отложить рассмотрение этого вопроса,
подшлифовать его, потому что вопрос действительно серьезный.
И кроме того, обратите внимание: мы, депутаты, уйдем, а представитель в
Конституционном Суде останется. Давайте мы приведем все в соответствие и
через пару недель снова вернемся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А о чем же вы раньше думали? Ведь две недели был срок,
вообще-то, можно было бы все это сделать до заседания. (Шум в зале.)
Сейчас, сначала - Бабурин, а потом - вы. Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что мы должны поддержать проект постановления,
потому что институт постоянного представителя Государственной Думы в
Конституционном Суде давно необходим. Я вносил такой документ два года назад
и очень рад, что сейчас позиция комитета по законодательству изменилась и что
эта проблема решается. Мы, депутатский корпус, действительно не можем
уследить, физически не можем, за тем, что делается в Конституционном Суде. И
единственный способ держать руку на пульсе и не упустить принципиальные
вопросы - сделать так, чтобы у нас там был такой действительно высокий
профессионал, как профессор Лазарев. Противоречия с Регламентом здесь нет.
Иное дело, если мы сочтем необходимым, что теперь в Регламент нужно записать
и функции представителя в Конституционном Суде, то, значит, это можно будет
сделать осенью. Но никакого противоречия на сегодняшний день нет. Я предлагаю
поддержать этот проект постановления, принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, на мой взгляд, представительство наших интересов в
Конституционном Суде - это в первую очередь функция соответствующего
комитета, комитета по законодательству. Это должен быть депутат-член этого
комитета. Вполне возможно, что в аппарате кто-то должен помогать ему вести
эту работу технически. Но это должен быть депутат, а вовсе не работник
Аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, наверное, не очень разобрались, Анатолий
Григорьевич. В тех случаях, когда нужно направлять депутата, мы будем точно
так же своими решениями оформлять. Сейчас Светлана Петровна просто пояснит.
ГОРЯЧЕВА С.П. Может быть, еще, вот я смотрю, есть вопросы?.. Чтобы потом
сразу мне пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Волков Геннадий Константинович, пожалуйста.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
У фракции совершенно нет возражений против самой кандидатуры. У нас есть, так
сказать, несогласие, мы противники положения о наделении полномочиями, где он
координирует деятельность депутатов... Ну вы вдумайтесь, что вы пишете! Вот
поэтому мы за кандидатуру проголосуем, а за это положение не будем
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Интересно.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
внимательно ознакомилась с этим положением, и, кроме одного пункта, у меня
практически ничто не вызывает сомнения. Наверное, действительно было бы
удобно, если бы кто-то постоянно находился в Конституционном Суде и нас
информировал обо всех принятых решениях. Но если речь идет о сотруднике
Аппарата, то никаких проблем нет, чтобы в трудовой договор с ним записать,
что в его функции входит также получение и распространение информации о
деятельности Конституционного Суда. Но если вы откроете раздел 2 положения,
то здесь в абзаце втором написано, что к его полномочиям относится: "ведет
дела в Конституционном Суде". А вот здесь сразу возникает вопрос: а что это
такое? Если это право выступать с мнением от имени Государственной Думы,
задавать вопросы от имени Государственной Думы, заявлять ходатайства по
конкретным делам от имени Государственной Думы, то здесь, конечно, у меня
сразу возникают сомнения. Можем ли мы наделить неконституционную фигуру
такого рода полномочиями? И как тогда выстроить его взаимоотношения с Думой?
Как он будет выражать мнение Государственной Думы по каждому вопросу? Может
быть, даже если и вводить такую фигуру, нужно в положении обязательно
прописывать, каким образом он может высказывать точку зрения от имени Думы?
Может быть, специальное голосование каждый раз проводить? Но так легко я бы к
этому вопросу, в части статуса нашего представителя, не подходила бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту, если есть
замечания к постановлению, мы должны голосовать его за основу. Я предлагаю
такой вариант: Лазарева утвердить, а постановление принять за основу.
Поясните, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С.П. Я бы просила дать мне несколько минут для того, чтобы я
пояснила, ответила на вопросы.
Я согласна с Сергеем Николаевичем, что здесь нет никакого противоречия с
Регламентом, потому что специальным положением мы и определяем статус вот
этого постоянного представителя. Можно вносить это в Регламент, можно не
вносить. Но это же постановление Государственной Думы.
Далее. Тут было сказано о том, что мы даем полномочия прямо сверхвысокие.
Ничего подобного. Наоборот, когда мы формировали положение, мы старались
сделать так, чтобы никаких огромных полномочий у постоянного представителя не
было, чтобы они были ограничены рамками этого положения. И они сводятся,
собственно, к участию в заседаниях Конституционного Суда. Притом я хочу
сказать (вот, Елена Борисовна, сразу и ответ на ваш вопрос), что пункт 1.4
прямо говорит о том, что при рассмотрении конкретного дела постоянный
представитель представляет правовую позицию Государственной Думы. Он не
вправе быть самостоятельным лицом. Он выражает только нашу позицию, которая
заложена в закон какой-то, или обращение, или запрос и так далее, и тому
подобное. В данной ситуации этим мы как бы и ограничили его полномочия. Для
того чтобы они не были слишком широкими, мы их все прописали: один, два, три,
четыре, пять. В основном это техническая подготовка, взаимодействие с
Конституционным Судом, участие в деятельности Конституционного Суда.
Хочу сказать, что в тех случаях, когда мы считаем, что нам нужно делегировать
какого-то депутата или другого представителя, мы это можем сделать
специальным постановлением Государственной Думы.
По вопросу о неконституционности, который поднимала Елена Борисовна. Дело все
в том, что... Конечно, и представитель Президента, видимо, неконституционное
лицо, раньше это был Шахрай. Сегодня специальным таким своим решением,
положением, которое предусматривает полномочия... Это наше право, закон о
Конституционном Суде позволяет нам своим постановлением, делегируя
определенные полномочия, направить постоянного представителя в
Конституционный Суд. И мы это все делаем. Тут уж совсем, мне кажется, неверно
депутат Волков сказал, что речь идет о координации деятельности депутатов. Не
деятельности депутатов, а уполномоченных представителей или представителей,
которых мы направляем по конкретным делам! Когда их несколько, я думаю, это
очень правильно. Я же ведь тоже отвечаю за этот участок работы.
Были такие случаи: мы направляем несколько депутатов, даем им полномочия, а
они там, подчас бывает так, высказывают противоположные точки зрения. Вот и
отстаивание интересов Государственной Думы! Чтобы этого не было, в этой
ситуации, конечно, необходимо, чтобы все же эти... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!
ГОРЯЧЕВА С.П. Я еще раз говорю: депутатов за все время (нам это не нравится)
мы не так много направляли. Это были, как правило, специалисты Правового
управления, специалисты Аппарата Государственной Думы, депутатов у нас там
было раз-два и обчелся. Поэтому я бы предложила, может быть, само
постановление принять, а вот это положение принять за основу. Давайте ваши
пожелания, мы готовы их учесть. К сожалению, с 11 июня ни одного предложения,
ни одной поправки в положение никто не подал. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, порядок же нам известен, принимаем
за основу.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, учитывая то, что мы накануне летних каникул,
я бы предложил принять это положение как временное (для того чтобы в этот
период мы могли дать возможность работать нашему представителю), а потом
подготовить действительно более серьезный документ с учетом замечаний,
которые сейчас были высказаны и депутатом Побединской, и депутатом Мизулиной,
и другими, и принять его в начале следующей сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю другой вариант, более
регламентный: сейчас проголосовать проект постановления за основу, а 15-го
числа (достаточный срок для внесения в него поправок) утвердить его в целом.
По мотивам - депутат Мизулина. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос
принципиальный: каков статус этого представителя? Имеет ли он право выступать
и публично заявлять о якобы имеющей место позиции Государственной Думы или он
выполняет там роль человека, который может своевременно предоставить
информацию о Государственной Думе, а в Думу - информацию о деятельности
Конституционного Суда? Это вопрос принципиальный, его надо голосовать сейчас.
Уважаемые Светлана Петровна и Сергей Николаевич, вы знаете, что в
юриспруденции есть совершенно жесткий принцип, или такое понятие, - правовая
политика. Можно выборы проводить по одномандатному округу не на
альтернативной основе, а можно на альтернативной, можно пропорциональную
систему выборов избрать, а можно мажоритарную. Все это законно, все это
делается правовым образом, но политика и политические последствия здесь
различны. Поэтому, поскольку Дума построена по принципу политическому, когда
существует определенный союз людей, представляющих различные политические и
правовые политические взгляды, наш представитель должен быть человеком,
который мог бы все это совмещать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект постановления за
основу. Каждый имеет право внести свою письменную поправку. Пожалуйста,
сделайте это, коль не сделали раньше, теоретические семинары в палате мы
открывать не будем. (Выкрики из зала.) А Лазарева - утверждаем. Что касается
постановления, пожалуйста, голосуем за основу. По положению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, будьте добры, направьте поправки до 10-го числа, чтобы можно было
их потом все использовать в окончательном тексте.
Мы с вами принимали решение рассмотреть сейчас пункт 42: проект постановления
Государственной Думы о заявлении Государственной Думы "О забвении итогов
Второй мировой войны руководством Латвийской Республики". Нужен ли доклад?
Есть ли замечания по постановлению? Нет.
Ставлю на голосование: принять постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы с вами также голосовали, чтобы постановление по засухе рассмотреть в числе
первоочередных. Аграрный комитет высказывал свои пожелания. Есть ли
конкретные замечания к данному постановлению? Есть.
Депутат Сухой, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише. (Выкрики из зала.) Постановление по засухе.
СУХОЙ Н.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 17 июня было принято
аналогичное постановление, я был инициатором, выносил его. За истекшее время
Правительством дано поручение, сейчас работают Минсельхозпрод, МЧС и Минфин,
и на выходе постановление Правительства о засухе. Я вчера знакомил депутата
Шевелуху с содержательной частью этого проекта постановления. Он согласился,
что все моменты в этом проекте постановления отражены правильно. Я думаю, что
на следующей неделе это постановление будет принято Правительством.
Сегодня у нас на заседании депутатской группы в 14 часов по этой теме
собираются представители Минфина, Минсельхозпрода. Мы приглашаем депутата
Шевелуху принять участие в рассмотрении. И я считаю, что нет необходимости
опять принимать постановление аналогичного содержания. Надо уважать свои
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шевелуха.
Плохо, когда аграрии друг друга не понимают.
ШЕВЕЛУХА В.С. Да, я тоже считаю, что очень плохо, что они не понимают, но я
думаю, что они поймут. Они поймут. Вы прочитайте внимательно документ,
который я предложил вам от имени фракции. Он называется: о последствиях
засухи и мерах по оказанию помощи из центра и на местах. Внимательно
посмотрите. Анализ сделан исключительно основательный, научный. Вы увидели,
что сегодня создается катастрофическая ситуация в сельском хозяйстве. И для
меня несколько неожиданным оказалось, что в течение двух с половиной недель в
стране практически ничего не сделано, нарастает катастрофа, и мои коллеги, к
сожалению (я думаю, что они поймут), оказались неправы.
Наш документ ориентирует все органы власти центра и на местах и предлагает
создать специальную государственную комиссию, учитывая масштабы и необычный
характер гибели, которая наступает.
Документ, о котором мы представили вам записку, вы прочитали. Все, кто ко мне
подошел, с очень большим уважением отозвались о том, что в нем абсолютно
точно отражена ситуация и что она продолжает нарастать.
Я просил бы принять постановление. Никакого повтора здесь не будет. Мы еще
раз напомним руководству государства о том, что Государственная Дума держит
под особым контролем чрезвычайную ситуацию в сельском хозяйстве. И просил бы
этот документ направить Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом того, что были замечания депутата Сухого, я
могу поставить на голосование только за основу. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.)
Да сегодня в 14 часов соберутся и решат все вопросы! Я не сомневаюсь.
Пожалуйста, голосуется за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
И за основу не приняли.
Уважаемые депутаты, я зачитаю депутатские запросы. Голованов - Христенко,
Задорнову, Сергееву. Злотникова - Скуратову. Александров - Скуратову.
Сергиенко - Кириенко. Давиденко - Скуратову, Давиденко - Рутковскому.
Памфилова - Кириенко. Янковский - Кириенко. Тягунов - Федорову, Тягунов -
Хакамаде. Венгеровский - Примакову, Венгеровский - Степашину, Венгеровский -
Регент. Мельников - Кириенко. Шугуров - Скуратову. Кузнецов - Кириенко.
Фалалеев - Кириенко. Фалалеев, Михайлов, Потапенко - Дубинину. Бученков -
Кириенко. Баюнов - Семенову, Баюнов - Федорову. Найчукова - Скуратову. Гамза
- Рутковскому, Гамза - Кириенко, Гамза - Задорнову. Сайфуллин - Кириенко.
Хмыров - Рутковскому. Калягин - Скуратову, Калягин - Скуратову. Братищев -
Скуратову. Злобина - Кириенко. Таранцов - Кириенко. Зацепина - Скуратову.
Ионов - Кириенко. Мень - Кириенко. Голов - Алмазову, Голов - Скуратову, Голов
- Фонаревой.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Дело в том, что ведь сами комитеты и депутаты очень много людей приглашают,
выписывают пропуска. Поэтому и столько народу в лифтах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, конечно, желательно запрос писать коротко и ясно.
А когда к запросу еще три тома прилагаются, это никуда не годится.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний. Пять минут почти
потеряли.
Фракция ЛДПР почти в полном составе отсутствует, маловато представителей
"Российских регионов", "НДР", аграрии где-то заседают всей группой. Аграриев
никого нет.
Николай Михайлович Харитонов, если вы меня слышите, вашей группы нет в зале.
Включите режим регистрации депутатов.
Вот сейчас смотрите, как пойдет волна. Вот-вот, побежали из всех дверей.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 36 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Виктор Иванович, вы где-то там задержали большую группу.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали, чтобы пункты 20 и 21 обсудить
после 16 часов. Сейчас у нас выступят докладчики по пункту 24 - по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
плате за землю". Официальный представитель Правительства заместитель
руководителя Государственной налоговой службы Сергей Николаевич Шульгин.
Содокладчик - Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, доложите законопроект.
ШУЛЬГИН С.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Государственной налоговой службы Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение Правительством вносится
законопроект, который упорядочивает перечисление уже собранного и уплаченного
земельного налога. Несколько минут я займу у вас, чтобы объяснить, в связи с
чем это сделано.
Действующий Закон Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрел плату,
конкретные средства, которые уплачиваются в бюджет органов местного
самоуправления, в региональные бюджеты и в федеральный. Кроме того, в законе
"О федеральном бюджете на 1998 год" предусмотрена централизация на земли
сельскохозяйственного пользования, а в законе о бюджете предусмотрена по
землям, занятым в городах и поселках, централизация в размере 50 процентов
(30 процентов - в федеральный бюджет и 20 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации). Однако в последние годы практика показывает, что те денежные
средства, которые записаны в законах о федеральном бюджете, не поступают в
федеральный бюджет по чисто техническим причинам. Отдельные субъекты
Федерации, отдельные органы местного самоуправления не перечисляют их в
федеральный бюджет. Например, в 1997 году 15 субъектов Российской Федерации
ни копейки не перечислили в федеральный бюджет - это Рязанская, Тульская,
Тамбовская, Волгоградская, Самарская, Кемеровская, Пермская, Ульяновская
области и ряд других. То же самое и в органах местного самоуправления. Это
связано с тем, что денежные средства в уплату земельного налога поступают в
органы местного самоуправления, а затем поднимаются наверх: часть передается
субъектам Федерации, а часть - уже от субъектов Федерации в федеральный
бюджет. Мы, Правительство, предлагаем установить такой порядок: денежные
средства зачисляются в органы федерального казначейства, а органы
федерального казначейства делают расщепление этого налога (часть пойдет в
бюджет местного самоуправления, часть пойдет в бюджеты субъектов Федерации и
соответствующая часть пойдет в федеральный бюджет). Это позволит обеспечить
поступление в федеральный бюджет уже запланированной вами суммы в размере 2,6
миллиарда рублей.
Я могу привести в подтверждение того, что деньги не поступают, несколько
примеров за 1996-1997 годы. В 1996 году должно было поступить от фактически
уплаченных предприятиями средств в федеральный бюджет 1,5 триллиона.
Фактически поступило 490 миллиардов. В 1997 году должно было поступить 2,4
триллиона рублей, а фактически поступило 1,1 триллиона. Аналогичная ситуация
складывается и в первом квартале 1998 года. И в этой связи в федеральный
бюджет... Я хочу отметить, что эти деньги связаны... они направляются на
финансирование улучшения плодородия земель. И поэтому Правительство просит
вас поддержать этот закон, который устанавливает несколько иной порядок сбора
этих средств. Ставка не увеличивается, налоговое бремя тоже не изменяется.
Просто меняется методика зачисления средств во все бюджеты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, несколько слов по сути закона. Чем он вызван? На наш
взгляд, он вызван тем, что мы сегодня наблюдаем кризис доверия между разными
уровнями властных структур, между федеральными, региональными и местными
органами исполнительной власти.
В общем-то, примеры есть не только по этому налогу, но и по другим налогам,
когда федеральный бюджет или федеральные органы власти забирают деньги. Такой
пример был, когда в прошлом году деньги дорожного фонда забрало у нас
Правительство и направило на латание бюджетных дыр. Значит, есть
соответствующая реакция и региональных, и местных органов власти.
Вчера от группы "Народовластие" задавался вопрос Председателю Правительства
Сергею Владиленовичу Кириенко о том, сколько территорий не перечисляют
собранные налоги в федеральный бюджет, и что собираются делать. Он нам вчера
ответил, если вы помните, что такой проблемы не существует, у Минфина
достаточно рычагов, чтобы проблему эту решить. Поэтому если исходить из его
ответа, то в принципе закон можно было бы не принимать. Но действительно
проблема есть, и поэтому комитет, рассматривая данный законопроект,
предлагает принять его в первом чтении с учетом того, что в него будут
внесены и, в общем-то, концептуальные изменения, потому что есть предложения,
каким образом сделать так, чтобы все-таки каждый уровень власти, каждый
уровень бюджета получал причитающиеся ему по закону средства. Есть, в
частности, предложение, поправки к этому законопроекту депутата Бооса.
Я думаю, что, приняв законопроект в первом чтении, мы получим другие
поправки, с тем чтобы действительно каждый получал свои деньги и мог их
использовать по назначению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Вы тогда оставайтесь на
трибуне.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, Костин Григорий Васильевич.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
У меня такой вопрос и к докладчикам, и вообще. Почему мы сегодня принимаем
проекты законов в первом чтении и тут же говорим: концептуально будем их
править?
Есть предложение: отправлять законы, которые концептуально непригодны сейчас,
в Правительство, пусть они поправят и выходят снова в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
ШТОГРИН С.И. Я доложил мнение комитета и поэтому не могу его менять, таких
прав у меня нет. Но в принципе идея в чем состоит? В том, чтобы каждый
налогоплательщик сам, так сказать, расщеплял эти деньги и направлял в
казначейство ту часть, которая предназначается федеральному бюджету, и на
соответствующие бюджетные счета региональных органов власти, и городских,
поселковых. В принципе это можно. С населением сложнее будет. Но я думаю, что
можно это доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а для чего мы вводили систему казначейства как
государственную? Она пусть и расщепляет.
Депутат Гуськов. (Шум в зале.)
Потише, потише. Вопросы.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я полностью поддерживаю
то, что сказал депутат Костин. Действительно, не успели доложить закон, как
возникают изменения концептуального характера. Пожалуйста, уж будьте добры
сделать.
Вот было сделано замечание по казначейству. Действительно, ведь мы именно для
этих целей и вводили систему казначейства. Поэтому я считал бы, что
воздержаться надо пока от обсуждения этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Суть сбора земельного налога
действительно состоит в том, что это налог муниципалитетов, местный налог. Он
собирается местными органами власти, остается 50 процентов в местном бюджете,
30 - перечисляется в региональный бюджет, 20 - в федеральный. Анализ 1997
года показал, что 43 субъекта Федерации недоперечисляют этот налог. Почему мы
остановились и говорим о системе казначейства? Да, казначейство сегодня
отрабатывает весь механизм, и в каждом субъекте есть казначейства. Налог
поступает в казначейство, казначейство это оперативно расщепляет.
Но есть и вторая позиция: сам плательщик этого налога расщепляет. Но анализ
1997 года показал, что 43 субъекта Федерации не платят. Мы не печемся только
о доле федерального налога, который перечисляется в федеральный бюджет,
потому что там и программа... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Светлана Юрьевна, конкретней, пожалуйста, предложения.
ОРЛОВА С.Ю. Конкретней? Я считаю, что нужно принять его в первом чтении, но с
поправкой Бооса, которая есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабичев.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Действительно, как здесь правильно заметили, это земельный налог, он местный.
Сейчас поступают деньги в местный бюджет, и дальше они идут в бюджеты
субъектов Федерации, в федеральный. Федеральный недополучает по этой схеме.
Предлагается другая схема. Все поступает на счета федерального казначейства,
оно расщепляет (так в тексте законопроекта) в федеральный бюджет, бюджеты
субъектов, а что останется - то идет в местные.
У меня в связи с этим такой вопрос: не переворачиваем ли мы пирамиду - то
недополучала Федерация, а теперь будут недополучать муниципалитеты (что
скорее всего)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШТОГРИН С.И. Вы не совсем правы. Дело в том, что сельские образования
получают напрямую, и предполагается проектом закона, чтобы эта система
осталась. Речь идет только об уровнях поселковом, городском и, естественно,
региональном и федеральном. Действительно, законопроект предполагает
перевернуть наоборот. Если сейчас недоплачивают, недоперечисляют часть
средств в федеральный бюджет из регионов, из городов, то может быть наоборот.
Поэтому и предлагает комитет, чтобы все-таки законопроект принять в первом
чтении, потом доработать таким образом, чтобы все были удовлетворены. Такие
возможности есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к обоим докладчикам. Читали ли они когда-нибудь закон "Об
основах налоговой системы...", где этот налог отнесен к разряду местных
налогов и где написано, что все средства по всем налогам, отнесенные к тому
или иному уровню, полностью поступают в бюджет соответствующего уровня? Не
видят ли они, что здесь прямая коллизия между двумя законами - "О плате за
землю" и "Об основах налоговой системы..."? Вообще, что это за практика у нас
такая?! Эта централизация возникла, лукавая, позволяющая грабить просто
местные бюджеты за счет отчуждения половины средств в бюджеты другого уровня!
Это во-первых.
И во-вторых, если раньше в законе о бюджете хоть сохранялся принцип 50 на 50,
то сейчас предлагается вообще остаточный принцип: все, что не пойдет в
регионы, в федеральный бюджет, остается местному самоуправлению. Это
называется местный налог. Когда у нас вакханалия с законами прекратится, вот
эта... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Шульгин, отвечайте, пожалуйста.
Включите микрофон депутата Белова Юрия Павловича.
ШУЛЬГИН С.Н. Уважаемые депутаты, то, что вы говорите, не соответствует
действительности. В законе о налоге на землю четко записано, какая часть по
сельскохозяйственным землям направляется в федеральный бюджет для
использования на централизованные мероприятия по повышению плодородия земель,
там от 20 до 40 процентов по каждому региону. В законе "О федеральном бюджете
на 1998 год" установлена доля централизации средств земельного налога и
арендной платы за земли городов и поселков в размере 50 процентов, из которых
30 процентов зачисляется в федеральный бюджет и 20 - в региональный. Просто
заменяется техника, никто из-за этой замены техники не пострадает. Если в
бюджет поступит 100 единиц сельхозналога, то федеральное казначейство
автоматически ту часть, которая касается субъекта Федерации, перечислит туда,
ту часть, которая касается органа местного самоуправления, перечислит туда и
ту часть, которая касается федерального бюджета, перечислит в федеральный
бюджет. Но это автоматически федеральное казначейство выполняет.
Кроме того, в федеральном бюджете под эти цифры запланирована сумма 2600
миллионов в 1998 году на улучшение плодородия земель. Если мы не примем
предложение Правительства, то надо тогда на этой программе ставить крест и
исключать из бюджета сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
Потом - Боос.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, дайте слово сказать той фракции или группе,
которая больше всех заинтересована в этом законе. Это средства целевого
использования. Никакого противоречия между федеральным бюджетом, региональным
и местным нет. Порядок расщепления и поступления доходов в бюджеты разных
уровней мы всегда утверждаем в бюджете соответствующего года. Поэтому никаких
тут нет противоречий. Речь идет только о технике дела. Если поступил 1 рубль
этого налога, 50 копеек получает местный бюджет (как предложено сейчас -
через казначейство), 30 копеек из этих средств получит регион и 20 копеек
получит целевая программа "Плодородие", которая записана в федеральном
бюджете. Вы только сейчас приняли решение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУЛИК Г.В. ...закона о плодородии, где еще раз утверждается этот источник
формирования данного фонда. Поэтому, я думаю, настолько ясное предложение,
что следовало бы принять его в первом чтении. Что касается каких-то
усовершенствований, улучшений, более строгого соблюдения поступления этого
налога, депутаты дадут поправки, и они будут рассмотрены ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В данном законе заложено
два основных принципа. Принцип первый сводится к тому, чтобы расщепление
этого налога делал не нижестоящий бюджет, а казначейство. И принцип второй:
казначейство, получив всю сумму налога, будет уже распределять: сколько
пойдет в федеральный бюджет, сколько - в региональный, сколько - в местный.
Естественно, на основании закона.
В данном случае второй принцип вызывает большие опасения. Они звучали в зале.
С казначейством сталкивались не раз. Все, что в федеральное казначейство
упало, то пропало, как известно. Потом ходи доказывай, что эти деньги твои.
Так вот, чтобы избежать этой опасности, можно пойти по следующему пути.
Налогоплательщик сам расщепляет эти деньги. То, что положено федеральному
бюджету, отдает в федеральный бюджет, что положено региональному, - в
региональный, что положено местному, - в местный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно.
Уважаемые депутаты, мы нарушаем процедуру. Для чего у нас стоит человек на
трибуне? Чтобы вы за него рассказывали закон? Сейчас задают вопросы, а вы уже
начали выступать. (Шум в зале.) Подождите, будут еще выступления. Вопросы
есть к докладчикам?
Камышинский, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Вопросы - это ж не выступления! Не я прервал, а электронная группа прервала.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
У меня к двум докладчикам один будет вопрос. Все равно кто из них ответит.
За 1997 год сколько средств в федеральный бюджет по этой статье поступило, на
этот целевой фонд? И сколько было выделено конкретно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста. Есть у вас такая
справка?
Может быть, и вам придется еще отвечать. Подождите.
ШУЛЬГИН С.Н. Если вы внимательно слушали, то я говорил об этом в своем
выступлении. В 1997 году в консолидированный бюджет субъектов Федерации,
местного самоуправления, федеральный должно было поступить 9,5 триллиона
рублей. Из них в федеральный бюджет должно было поступить 2,4 триллиона
рублей, фактически поступило из уже начисленных 1,1 триллиона рублей, или 45
процентов. Эта сумма из федерального бюджета в полном объеме пошла на
реализацию программы по улучшению плодородия земель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Есть еще вопросы? Нет.
Пожалуйста, Георгий Валентинович, договорите в порядке выступления.
БООС Г.В. Спасибо. Продолжаю свое выступление.
В этом случае налогоплательщик расщепит весь свой налог и мы действительно
получим схему, когда из 100 рублей налога 20 рублей попадут в федеральный
бюджет на программу "Плодородие", 30 рублей - в региональный бюджет, а 50
рублей - в местный бюджет. Об этом в принципе и говорит поправка. Она вам
роздана. И поэтому если мы сейчас согласимся с этой поправкой, то этот
законопроект можно принять в первом чтении и доработать с учетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка рассматриваться будет ко второму чтению, а
аграрии настаивают на принятии законопроекта. Будем еще продолжать прения?
Пожалуйста, депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, в том числе аграрии, я бы хотел вам
напомнить только одну вещь, поддерживая тех, кто против того, чтобы шло это
все через казначейство. Разговор ведь не о том, расщепят они или нет. А
разговор как раз о том, что если поступит только та часть налогов, которая
относится к федеральному бюджету, то никакого расщепления не будет. Она уйдет
только в федеральную часть. А все, что будет недоплачено, будет касаться
только местной части. Мы с этим столкнулись, когда платили целый ряд других
налогов. Это первое.
Второй вопрос в этой связи. Я бы полагал, что сопутствующим этому должен быть
закон или статья в закон, в которые бы еще раз вошел вопрос инвентаризации
вообще всех земель. На сегодняшний день огромное количество коммерческих,
акционерных и других организаций, которые нам оказывают услуги за огромные
деньги, пользуются старыми законами, в том числе, к сожалению, и по вопросам
обороны, и здравоохранения, и по всем остальным вопросам. И вот здесь - как
раз та часть денег, которая бы помогла решить проблему, в том числе и
проблему плодородия земель. То есть это сопутствующие вопросы.
А по казначейству, я еще раз прошу: внимательно посмотрите. Дело не в том,
что мы им не верим, что они расщепят, а дело в том, что поступит часть
налога, которая касается только федерального бюджета, а все остальное будет
отложено на потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мальцев Александр Николаевич.
Сейчас голосовать будем. Завязли...
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение: сейчас закон не принимать, а
доработать его с учетом поправки депутата Бооса, и тогда в первом чтении мы
его легко примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, аграрии, ваше мнение.
Депутат Чернышев.
МАЛЬЦЕВ А.Н. 15-го примем.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Мы в комитете рассматривали эти проблемы. В принципе мы за то,
чтобы дисциплина была. Действительно, у нас программа "Плодородие" абсолютно
не финансируется. И министр финансов, здесь присутствующий, говорит: потому,
что деньги не поступают.
Поэтому мы предлагаем с учетом поправки Бооса (мы эту поправку поддерживаем,
протокольно надо записать, что во втором чтении мы обязательно ее примем)
принять сегодня в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, если мы сделаем такую запись?
Можно поставить на голосование? Ставлю на голосование: принять в первом
чтении с учетом того, что предлагал Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения - Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, я прошу прощения. Если можно, давайте дадим
поручение комитету по Регламенту проработать или обратиться еще раз к
процедуре принятия депутатских запросов и их распространения в зале.
Невозможно бумагу, которая относится к конкретному вопросу сегодняшнего дня,
распространить в зале сегодня, потому что 64 депутатских запроса. Их никто не
читает. Надо действительно серьезно к этому вопросу отнестись. Давайте
поручим, если нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что у нас есть поручение комитету по
Регламенту. Я не понимаю, почему он не исполняет его. Депутатские запросы
наши иногда стыдно читать. Какая там только не написана ерунда! Но мы
голосуем, потому что никто не читает.
Я думаю, во время новой сессии такое уже не пройдет. Даже по языку!..
Почитайте эти запросы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале распространяться может то, как у нас записано в
Регламенте, что имеет отношение к повестке дня, и больше ничего. Все
остальное - в ящики. Ну, естественно, тома не распространять. Вот пожалуйста:
мы перешли на режим экономии, а тоннами сжигаем бумагу.
Пункт 22 повестки дня: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Докладчик - Михаил
Михайлович Задорнов. Или мы его рассмотрение перенесли - после 16 часов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орловой включите микрофон. У нас там переносы были.
ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, а у нас еще два законопроекта, связанных с
землей. Может быть, их сразу, комплексно, рассмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте Задорнова (министр приехал) послушаем.
Михаил Михайлович, пожалуйста, пункт 22.
Мы здесь переносили ряд законопроектов с места на место. Нет, у нас другие
ушли на 16 часов, да? 20-й и 21-й.
ЗАДОРНОВ М.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у нас законопроект "О налоге с продаж" перенесен на 16
часов.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Правительство внесло на ваше
рассмотрение законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Если коротко -
суть законопроекта в следующем.
Устанавливается более простая шкала подоходного налога в основной сфере
работы, по основному месту работы; 12, 20 и 30 - максимальная ставка. При
этом все остальные доходы, выплачиваемые на втором месте работы, третьем
месте работы, гонорары, страховые схемы, банковские депозиты, то есть все
остальные виды и формы доходов, облагаются по одной ставке, базовой, - 20
процентов. По существу, это основная единая ставка с резким сокращением льгот
и тех возможностей, которые сегодня легально установлены законодательством,
для ухода от уплаты подоходного налога. Вот, если коротко, суть
законопроекта.
Что это дает? Какие аргументы у нас в пользу данного законопроекта? Хотя я
прекрасно понимаю, что это серьезное изменение, которое затрагивает
практически каждого человека, и здесь надо внимательно этот законопроект
рассмотреть.
Первое - максимальное упрощение самой системы, шкала простая, все остальные
доходы облагаются по 20 процентов. Максимально простая схема. Я отмечаю, что
налоговой службе при этом не надо пересчитывать, считать вместе все виды
другой занятости, в течение года увеличивать шкалу. То есть налоговая служба
совершенно четко, варьируя шкалу по основному месту работы, со всех остальных
доходов берет 20 процентов. Это существенное упрощение не только самой шкалы,
но и работы налоговой службы. Декларация в конце года - только по
фактическому отчету о полученных доходах человека для контроля, для законного
контроля, за крупными расходами, по закону о которых сегодня было вами
преодолено вето.
Вторая принципиальная вещь. Я прошу обратить внимание: это в комплексе надо
рассматривать, со снижением в целом нагрузки на предприятия. Вчера принято.
Если будет в целом поддержано Думой... Снижение налога на прибыль 11
миллиардов дает предприятиям. При налоге с продаж мы предлагаем отменить ряд
налогов на предприятия с выручки. Это 14 миллиардов только от прямых
бюджетных потерь. Значит, у предприятий эти деньги остаются. От снижения
тарифов 14 миллиардов только налогов предприятия будут платить, а по нашей
оценке, от снижения тарифов эффект может быть где-то около 100 миллиардов
рублей.
Следующий вопрос. Мы рассматриваем снижение подоходного налога и отчислений
во внебюджетные фонды на предприятия с 38 до 30 процентов. Это примерно, по
нашим подсчетам, выигрыш 70 миллиардов рублей для предприятий. Вот если мы
сложим, повторяю, этот пакет мер, принятых Правительством по тарифам, и
законов, то мы сразу даем резкий толчок, примерно на 200 миллиардов рублей
(самая минимальная оценка в годовом исчислении), для предприятий: первое -
инвестиции, второе - возможности в такой ситуации просто повышать заработную
плату или, по крайней мере, погашать задолженность по заработной плате своим
работникам. И это довольно мощный толчок в оживлении экономики в целом без
изменения подоходного налога и отчислений социальных взносов, которые
составляют на фонд оплаты труда... в сумме максимальная ставка подоходного
налога - 35 процентов, во внебюджетные фонды - 42 процента. То есть
представьте себе нагрузку на фонд оплаты труда в целом - 77 процентов.
Конечно, никто такую нагрузку платить не хочет. Любые схемы ухода от выплаты
подоходного налога и социальных взносов... То есть это мощный толчок для
развития промышленности в целом и других отраслей наряду с упрощением самой
системы.
И наконец, с нашей точки зрения (и мы готовы это доказывать; об этом говорит
налоговая служба, свидетельствуют все наши консультации с предприятиями), при
такой схеме богатые будут фактически платить подоходный налог в гораздо
больших суммах, чем это происходит сейчас.
Здесь у нас присутствует представитель налоговой службы. По статистике, по
ставке, которая превышает 25 процентов, сегодня уплачивают подоходный налог
люди, численность которых составляет десятые доли процента, а сумма доходов,
получаемая от этой категории, составляет меньше процента от общих сборов по
подоходному налогу. То есть сегодня фактически подоходный налог платим мы с
вами, госслужащие, которые получают фактически одну заработную плату, платят
работники со средним доходом, те, кто не может уйти. Очень крупные социальные
слои фактически уходят от уплаты подоходного налога.
При этой системе перекрываются все формы ухода от налогов через страховые
схемы, через депозитные схемы, через проведение фактических расходов на
потребление и фактических ваших доходов через банк или предприятие, когда оно
предоставляет вам, скажем, автомобиль, или какие-то подарки, или жилье, а вы
не покупаете их за счет собственных доходов. То есть все эти схемы
перекрываются. Единая ставка: 20 процентов. 20 процентов, но, будь добр,
заплати. Принимая это решение, мы фактически заставляем те категории, которые
сегодня уходят от уплаты подоходного налога, этот налог заплатить.
Поэтому мы считаем, что это очень мощный стимул к увеличению сбора
подоходного налога. Сегодня мы собираем 80 миллиардов всего подоходного
налога по всей стране. Мы считаем, что по самой минимальной оценке - на
четверть, примерно на 18-20 миллиардов можно увеличить сбор в ближайшее
время. Если задействовать те механизмы, о которых я сказал, что касается
предприятий, эти сборы существенно возрастут. И местные бюджеты смогут
собирать стабильно этот налог. При этом бедные, низкооплачиваемые категории
населения ничего не теряют. По основному месту работы 12 процентов остается.
Те вычеты, которые были, сохраняются, и нет никаких потерь.
Поэтому реальны легализация доходов, возможность предприятиям выплачивать
большую заработную плату и устойчивые поступления с более состоятельных
категорий населения. Вот каковы, с нашей точки зрения, будут последствия от
принятия этого закона.
При обсуждении законопроекта были высказаны претензии. Первое, по
военнослужащим. Я здесь официально сообщаю позицию Правительства: мы снимаем
тот пункт статьи о подоходном налоге, который предполагает введение
подоходного налога на военнослужащих. Мы, как и договаривались, сделаем это
тогда, когда будет проведена индексация денежного довольствия военнослужащих.
Так что этот пункт из статьи мы снимаем.
Второе. По моменту начисления были у нас споры также в комитете: момент
начисления налога наступает сразу с начислением заработной платы. Я
специально процитирую ту статью, которая не изменилась. Не изменилась статья
9 - порядок перечисления налога в бюджет. Она начинается с того, что
предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы
исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня
фактического получения в банке наличных денежных средств либо перечисления на
счет. То есть фактическое перечисление подоходного налога в бюджет только с
того момента, когда будет фактически выплачена заработная плата. Эта статья
остается. Были сомнения у коллег, мы специально проверили: перечисление
только после фактической выплаты заработной платы.
Поэтому еще раз подчеркиваю, что это достаточно серьезное изменение в
практике взимания налога. Мы призываем Государственную Думу поддержать наше
предложение и принять законопроект о подоходном налоге в этой редакции. Такой
налог более, скажем так, социально справедлив, дает серьезную отдушину
предприятиям и позволяет им фактически увеличить заработную плату работающим
на них людям.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Присаживайтесь пока.
Нина Петровна Данилова, от комитета - для содоклада. Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, представленный законопроект Комитет по бюджету, налогам,
банкам и финансам согласился принять в первом чтении, можно сказать, условно.
Потому что если вы посмотрите на условия и те замечания, которые отражены в
заключении комитета... Члены комитета категорически возражали как раз против
того, о чем сказал сейчас Михаил Михайлович, - против возвращения к механизму
уплаты подоходного налога с момента его начисления, а не получения реально
выплаченных сумм.
Михаил Михайлович, вы сказали, что это в статье 9, но в четвертой части
статьи 2 записано, что датой получения дохода в календарном году в отношении
заработной платы и иных доходов, выплаченных в соответствии с
законодательством о труде, дивидендов, процентов и других доходов от прироста
капитала является дата начисления дохода. Эта норма есть, и она требует
разъяснения, или нужно ее убрать, потому что в дальнейшем это противоречит
Конституции, создает неравные условия для налогоплательщиков. Для
предпринимателей это доход, полученный на сей момент, для тех, кто работает,
это доход начисленный. Это одно из наших категорических возражений.
В серьезной проработке нуждаются предложения по сокращению перечня доходов,
сейчас не подлежащих налогообложению. Нужно здесь очень внимательно
посмотреть, каковы суммы страховых выплат, в том числе и на возмещение вреда
жизни, здоровью, на медицинские расходы, стоимость призов и в денежном, и в
натуральном выражении. Предлагается также сразу, как только получил на
соревнованиях, где-то на конкурсах, - 20 процентов. Проценты и выигрыши в
государственных казначейских обязательствах, проценты и выигрыши по
вкладам...
Скажите, а какой мы будем начислять процент - 20 процентов на те вклады,
которые с горем пополам индексировались, вклады до 1991 года? И сейчас мы еще
20 процентов подоходного налога, судя по этому законопроекту, начислим?
И еще один существенный момент. Хотелось бы обратить ваше внимание:
Правительство предлагает упразднить действующую в настоящее время систему
социально ориентированных вычетов из налогооблагаемой базы на детей и
иждивенцев. Понятие "иждивенцы" вообще ушло из предлагаемого законопроекта, а
вот то, что мы принимали с вами, - что, если до 5 тысяч доход, родители
освобождаются, вычитаются две минимальные заработные платы на ребенка и
иждивенца. То есть, по сути дела, людей с доходом до 5 тысяч мы освобождали
от подоходного налога. (Шум в зале.) Слушайте, это же всех коснется, вы же
поедете объяснять людям!
И потом, при доходе от 5 тысяч до 20 тысяч мы предлагали одну минимальную
зарплату на каждого иждивенца. Сейчас предлагается все вернуть на круги своя:
богат ты, беден - одна минимальная зарплата. Тому, кто подаст справку
ежемесячно, и тому, кто не подаст, - в конце года всем пересчитаем. Вот с
этим согласиться нельзя, потому что социальная направленность, я считаю,
разумно выработанная депутатами, просто-напросто исчезает.
Законопроектом предусматривается снижение налоговых вычетов, предоставляемых
при налогообложении доходов от продажи недвижимости и иного имущества, в 5 и
2 раза соответственно. Кроме того, включается норма, устанавливающая
налоговую скидку в отношении сумм, направленных на строительство и
приобретение жилья. Фискальная направленность этих мер исключительно ясна. Их
реализация будет означать существенное увеличение налогового бремени на
физических лиц и сделает невозможным для большинства граждан улучшение
жилищных условий. С этим мы тоже, по-моему, согласиться не сможем, если
законопроект будет в таком же виде представлен и во втором чтении.
Ну так ради кого же и чего мы городим огород? Давайте посмотрим на
предполагаемую сетку. Она сокращается существенно: до 20 тысяч - 12
процентов, с 20 до 100 тысяч - 20 процентов, свыше 100 тысяч предлагается 30
процентов. То есть налоговое бремя действительно уменьшается. Для кого? А вот
здесь давайте посчитаем. Мы говорим о том, что 20 процентов - на все другие
доходы, будь то северная доплата, будь то дивиденды, будь то работа по
совместительству. И вот эта сетка позволяет просто-напросто всем
состоятельным людям перейти на 20 процентов. 30 процентами там и не пахнет,
потому что заработную плату до 100 тысяч (это где-то будет 6-7 тысяч в месяц)
он будет выдерживать по основной работе, а свыше 100 тысяч - по
совместительству на каком-то предприятии, которое свободно можно создать.
А теперь посмотрим, как это скажется на бедном населении. Мне сказал депутат
Макаров, что четверть ставки профессора - 128 рублей.
Я правильно говорю, Андрей Михайлович? 128 рублей.
Значит, профессорская ставка - 500 рублей. Вот эти 500 рублей по основному
месту работы будут облагаться налогом в 12 процентов. И эти профессор,
преподаватель, врач (они все работают по совместительству) будут зарабатывать
еще до 1600. Вот эта уже и следующая доплата будут облагаться по 20
процентов, хотя по существующему налоговому законодательству они облагались
бы налогом только в 12 процентов. Так что за счет бедных мы пытаемся решить
их проблему - проблему выплаты заработной платы. Поэтому сказать, что мы
как-то улучшаем положение незащищенных слоев населения вот этим
законопроектом, очень трудно, можно только с натяжкой сказать.
Мы поддерживаем в принципе обложение подоходным налогом дивидендов, но это
опять же нужно делать в разумных пределах. Посмотреть по категориям
пенсионеров, которые вообще последнюю копейку кладут на то, чтобы на похороны
средства были, потому что родное государство об этом не позаботится. И мы
будем облагать эту тысячу тоже 20 процентами, с доходов, с дивидендов?
Поэтому здесь нужно рассмотреть очень, очень пристально вот это предложение.
Подводя итог, скажу, что в целом данный законопроект может быть
охарактеризован как совокупность норм исключительно фискального характера,
увеличивающих давление на физическое лицо.
Этот законопроект мы, когда и в первый раз рассматривали, отложили, сказали:
давайте рассматривать вместе с внебюджетными фондами. Вот эти два закона -
как сообщающиеся сосуды: если где-то убывает, должно где-то прибыть. Пока что
мы видим, что здесь убывает. Но тогда, значит, нам нужно во внебюджетных
фондах очень внимательно рассмотреть, там сделать ставки пониже.
Я еще раз подчеркиваю, что комитет по бюджету проголосовал так: 13 - за, 10 -
против, 2 - воздержались. Подкомитет, когда рассматривал законопроект в
первом чтении, отклонил его, но комитет принял решение: рассматривать в
первом чтении, подставить плечо Правительству и садиться перерабатывать этот
законопроект.
У меня все.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Петровна. Подождите, не уходите пока.
Уважаемые депутаты, будут вопросы к докладчикам? Рук поднято много. Тогда
давайте определим время. 15 минут достаточно? Кто за то, чтобы в течение 15
минут задавать вопросы? Пожалуйста, проголосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для вопросов.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список. 35 человек записались. Хорошо, я буду
предоставлять сейчас слово.
Депутату Мальцеву, пожалуйста, включите микрофон.
Только вы скажите, кому адресуете ваш вопрос.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Нине Петровне вопрос.
Нина Петровна, по существу, с вашими замечаниями сложно не согласиться, они
очень разумные, но не должны ли эти замечания идти поправками ко второму
чтению? Или вы считаете, что это - принципиальные, концептуальные замечания?
ДАНИЛОВА Н.П. Вы знаете, в общем-то, если мы все эти замечания учтем, от
этого закона вообще ничего не останется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Мисник Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу.
Уважаемый Михаил Михайлович, откуда уверенность в том, что принятые меры по
уменьшению отчислений во внебюджетные фонды, по снижению налога на прибыль
при задолженности предприятий по заработной плате в 67 миллиардов рублей
дадут возможность эту заработную плату повысить? То есть стоит ли сегодня
увеличивать бремя на работающее население, которому не выплачивается
зарплата, в надежде на то, что через какое-то время (вот вы можете сказать,
через какое время?) зарплата может быть увеличена?
И второе. Не надо ли было, хотя бы в целях какого-то минимального завоевания
поддержки самых малоимущих слоев, оговорить исключение из этого закона
пенсионеров? По крайней мере, вкладов пенсионеров, которые получают свою
пенсию фактически в Сбербанке?
ЗАДОРНОВ М.М. Борис Григорьевич, в том, что у предприятий будут серьезные
возможности по заработной плате, говорит элементарный расчет. Я сказал, чего
стоит облегчение налогового бремени для предприятий в этом пакете
Правительства, в том числе в этом законе и в законе об отчислениях в
страховые фонды: это примерно 200 миллиардов. Для сравнения: вся прибыль
предприятий, которая подлежит налогообложению, - 400 миллиардов. Всего.
Понимаете? То есть это такая сумма, которая в целом сразу меняет мотивацию
для предприятий. Очевидно, не вся сумма - часть пойдет на инвестиции, часть
пойдет на другие цели, - но высвобождается колоссальный финансовый ресурс.
Это первое.
Второе. Здесь я должен сразу сказать, чтобы не было недоразумений: выигрыши
полностью - по всем видам лотереи, по выигрышным займам, то есть по
государственным облигациям, - освобождаются от уплаты подоходного налога. Это
в законе предусмотрено.
Далее. Северные надбавки - как они есть по ставке 12 процентов, так они и
остаются по этой ставке, то есть здесь с этой точки зрения ничего не
меняется. Здесь я должен два вот таких уточнения внести.
Остальное. По пенсионерам. На заседании комитета обсуждалось. Мы готовы
рассматривать позицию, при которой пенсионеру и по вкладу ниже определенного
уровня... Фактически эта норма не действует, то есть норма обложения
подоходным налогом. Кстати говоря, в целом я должен заметить, что много
замечаний. Часть из них на самом деле снимается просто уточнениями не совсем
четко протрактованных норм.
Законопроект в ваших руках, можно сделать так, чтобы не допускать
двусмысленности, которая возникает, между прочим, просто из-за того, что нет
целиком текста закона "О подоходном налоге...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Иванович Газеев.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Романов - по карточке Газеева. Вопрос к министру финансов. (Выкрики
из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, подождите.
РОМАНОВ В.С. Михаил Михайлович, я сказал бы, что надо поблагодарить
Правительство, оно подтверждает ту истину, что Правительство отражает
интересы господствующего класса.
Вопрос. Год назад восемь крупнейших банкиров Российской Федерации публично на
телевидении заявили, что они, восемь, контролируют 50 процентов национального
богатства России. Проходило в прессе утверждение, что 200 семей в России
контролируют 80 процентов доходов. Вопрос к вам, но вопрос наивный: почему,
зная, что десятки миллионов людей попали в нищету, Правительство снова
пытается перенести всю тяжесть положения (о чем правильно говорила депутат
Данилова) на бедных и средний класс, почти уничтоженный? В то же время
могучая машина государства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. В то же время мощная машина государства не может взять под
контроль налогообложение, установить особый статус для тех, кто попал в
список 200 крупнейших миллиардеров мира, в том числе и в нашей стране. Я
говорю об этих людях.
ЗАДОРНОВ М.М. Ну, во-первых, я думаю, что восемь крупнейших семей (я не знаю,
кого вы имеете в виду) будут только благодарны вам за ту рекламу, которую им
вместе с ними самими вы делаете. Я лично не знаю и очень сомневаюсь в том,
что по факту это так. Я думаю, что скорее люди себе прибавляют.
Во-вторых. Мы говорим истину: сегодня по ставке свыше 25 процентов взимается
две-три десятые всей суммы подоходного налога. Не платят сегодня богатые по
действующему закону "О подоходном налоге...". Они не платят сегодня,
понимаете? Мы предлагаем вариант, при котором они будут платить, то есть
фактически будут браться деньги. Вы спрашиваете: что должно сделать
государство? Вот государство предлагает нам вместе с вами взять подоходный
налог с богатых, и мы просим поддержать нас в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, пожалуйста, ответьте вы и на предыдущий
вопрос.
ДАНИЛОВА Н.П. Я хотела бы на предыдущий вопрос дать ответ, потому что если
говорим о снижении налогового бремени на предприятия, то это с точностью до
наоборот. Ну, во-первых, мы повышаем НДС до 20 процентов на все, в том числе
на продукты питания, на детский ассортимент и так далее (предложение
Правительства).
Во-вторых, мы вводим такую норму, как начисление НДС с момента отгрузки. Это
тоже не снижение налогового бремени на предприятие.
Михаил Михайлович сказал, что это не коснется районов Крайнего Севера. Я
смотрю предложение Правительства: статью 6 изложить в следующей редакции... О
Крайнем Севере здесь ни слова, значит, упраздняется статья 6, существующая в
законопроекте (здесь прописана эта норма). В данном законопроекте этой нормы
нет, она уходит автоматически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Васильевна Олейник.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Воронин - по карточке Олейник.
Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые коллеги, я бы вас очень просил взять
действующий закон "О подоходном налоге..." и обратить внимание: в пункте 2
предлагается изъять подпункты "н", "с", ф" и так далее до пункта "я-11".
У меня вопрос такой. Михаил Михайлович, вы предлагаете в абзаце первом
подпункта "к" исключить слова: суммы оказываемой в других случаях
материальной помощи в пределах до двенадцатикратного установленного законом
размера минимальной оплаты труда.
Пример. Скончался человек. Выделяют материальную помощь на заводе. Будет она
облагаться налогом или нет?
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, по данной статье закона "О подоходном
налоге..." все виды выплат, в том числе и подарки, и материальная помощь,
будут облагаться налогом по той ставке, под которую это подпадает по шкале:
12 или 20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Баюнов.
ЗЕЛЕНИН В.М. Депутат Зеленин - по карточке Баюнова. Вопрос Михаилу
Михайловичу.
Михаил Михайлович, вы сегодня подтвердили, что временно не будут платить
подоходный налог военнослужащие, до момента увеличения их денежного
довольствия. А в остальных силовых структурах, включая милицию, ФАПСИ и так
далее, будут платить подоходный налог или нет?
ЗАДОРНОВ М.М. Конечно, это распространяется на всех военнослужащих и лиц,
приравненных к ним. Эта норма действует не только для Министерства обороны,
но и для всех силовых структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калягин Владимир Александрович.
КАЛЯГИН В.А. У меня вопрос к Михаилу Михайловичу.
Я не спрашиваю вас, Михаил Михайлович, почему вы своих коллег ученых так не
любите. Я просто хочу спросить, ну чем вам иждивенцы-то как бы насолили, что
вы их исключили из действующего законодательства?! Они же к детям
приравнивались, иждивенцы.
ЗАДОРНОВ М.М. Ничего касающегося исключения детей и иждивенцев в этом законе
не предусмотрено. Поскольку (я просто поясню) вычеты на детей сохраняются в
данном законе, Правительство, внося законопроект, абсолютно не возражает
против сохранения нормы (о которой сказала Нина Петровна и которая была
подготовлена Думой и поддержана Советом Федерации и Президентом) о том, чтобы
сделать дифференцированные вычеты на детей и иждивенцев. Здесь абсолютно нет
никакой аллергии, просто это не входило в сам текст закона при рассмотрении.
Такое уточнение мы готовы сделать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Владимир Федорович, пожалуйста, ваш вопрос, и
время истекает у нас.
КАЗАРОВ О.В., депутатская группа "Народовластие".
Казаров - по карточке Григорьева.
Михаил Михайлович, уточните, пожалуйста, действительно ли в Сбербанке
проценты со всех вкладов (независимо от размера) теперь будут облагаться
подоходным налогом?
ЗАДОРНОВ М.М. Первое. Сегодняшняя ставка на рынке ГКО составляет 70
процентов. Средний процент по вкладам в Сбербанке составляет сегодня 17
процентов. Я думаю, что между этими двумя цифрами есть возможность сделать
так, чтобы люди в итоге не пострадали от введения этой нормы.
Второе. Мы готовы освободить, как я уже сказал, для пенсионеров определенную
сумму: для этой суммы и меньше доход по вкладу не облагается подоходным
налогом.
Третье. Мне очень нравится забота о доходе пенсионера, когда говорят о
материальной помощи для рабочего, забывая о том, что миллиарды рублей и
миллиарды долларов уходят по этим депозитным схемам, по схемам выплаты
различной помощи, подарков уходит в сотни раз больше, в тысячи раз больше.
Здесь за спиной несчастной старушки протаскивается в действующем
законодательстве возможность для крупных финансовых групп, для промышленных
предприятий поставить на поток схемы ухода от подоходного налога. Это просто,
извините, мы пытаемся за кустами не видеть леса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Я хотела бы сказать, что комитет как раз в этом плане и
поддерживает. С подаренного "мерседеса", конечно, надо 20 процентов
заплатить, но если сделали подарок до 100 рублей пенсионеру и этому дедушке
выписали счет еще на 20 процентов, то он должен будет произвести выплаты из
собственной пенсии, - вот с этим согласиться не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по порядку ведения - Гуськов. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемая Светлана Петровна! Я хочу обратить
ваше внимание на следующее в порядке ведения. Только что мы приняли
законопроект, о котором было сказано, что он концептуально не готов для
первого чтения, - раз.
Теперь мы слушаем доклад комитета, из которого видно, что законопроект может
быть принят в первом чтении только условно. Я обращаю ваше внимание на
следующее обстоятельство. Ну сколько можно играть в такие серьезные игры и с
голоса принимать законы! Пусть подготовят для первого чтения как положено,
пусть покажут, что пенсионеры, которые получают свои пенсии через Сбербанк,
не будут нести дополнительную нагрузку и так далее, и тогда мы проголосуем. Я
вам прямо говорю: я за первое чтение голосовать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это уже выступление.
Время для вопросов и ответов истекло. Это первое чтение. Будем ли мы
открывать прения или всем все ясно? (Шум в зале.) Все ясно. Тогда я должна
поставить на голосование. Кто за то, чтобы не открывать прения по этому
проекту закона? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 97,1%
Проголосовало против 6 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я должна для заключения дать слово автору законопроекта, может, он сам снимет
пока.
ЗАДОРНОВ М.М. Автор здесь - Правительство. Здесь мы авторство, я думаю, не
будем делить.
Уважаемые коллеги, закон абсолютно принципиальный. Он в целом меняет
экономические потоки, то есть финансовые потоки в экономике страны. Вы все
время призываете Правительство к тому, чтобы легализовать доходы, вести
контроль над доходами, дать облегчение предприятиям. Здесь реальный шанс
сделать это.
Что касается замечаний, то мы готовы над ними работать. Если вы обратите
внимание, замечания носят вторичный характер, что может быть вполне снято во
втором чтении. Есть сомнения по методу начислений? Пожалуйста, это может быть
легко уточнено. Надо освободить от налога на депозиты пенсионеров? Одна
поправка, четыре-пять позиций. Но в принципе мы предлагаем одну идею: снизить
налоговую нагрузку на предприятия, дать возможность выплачивать заработную
плату и легализовать выплаты подоходного налога богатыми. Вам определяться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я смотрю, настаивают представители
фракций на выступлениях. Может быть, вы не будете возражать, если я дам
представителям всех фракций для выступлений по нескольку минут, не открывая
прений? (Шум в зале.) Голосовать? Мы проголосовали за то, чтобы не открывать
прения. Это тоже наше право было - определиться.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект закона. Вы выслушали точки
зрения. Пожалуйста, определяйтесь. (Шум в зале.)
Приостановите голосование.
По порядку ведения кто? Елена Борисовна Мизулина.
Ну вот мы сейчас продебатируем все время до обеда, хотя всем уже все ясно.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, если позиция не заявлена, тем
более от фракции, мы просто не будем участвовать в голосовании, так же как и
многие другие. Мы не можем поддержать этот налог, если льготы для судей не
будут сохранены, потому что это уничтожение всей законодательной и судебной
системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по порядку ведения.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
закона в первом чтении? Определяйтесь голосованием, коль скоро мы
договорились, что не проводим обсуждения. Определяйтесь голосованием. У вас
такое право есть.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 200 чел. 44,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к следующему, 23-му вопросу. (Выкрики из зала.) Кто просит?
Морозов Олег Викторович - пожалуйста, по порядку ведения.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Светлана Петровна, я считаю, что мы сейчас совершенно нарушили процедуру
обсуждения важнейшего законопроекта, потому что даже после того, как палата
проголосовала за прекращение прений, от фракций имели право взять слово
депутаты. Я стоял махал и рукой, и бумагой, и как угодно - вы меня не
замечаете. При этом было дано слово фракции "ЯБЛОКО", имеющей отрицательное
мнение. У нас была другая точка зрения. Мы считаем, что это нарушение
регламентных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в этой ситуации, если бы не было голосования о
том, что мы не открываем прения, я приняла бы ваше замечание, но мы
проголосовали. Палата большинством голосов от общего числа определилась. (Шум
в зале.)
Уважаемые депутаты, давайте пойдем дальше.
Пункт 23: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год". Доклад официального
представителя Правительства Михаила Михайловича Задорнова. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, очень шумно. Пожалуйста, потише. Присядьте, пожалуйста.
Сложный вопрос.
Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Светлана Петровна, здесь нужно сделать уточнение. Поскольку
этот законопроект является результирующим, то есть он фактически по
изменениям уже ставки подоходного налога, ставки налога на добавленную
стоимость, его нужно рассматривать после рассмотрения в целом налогового
блока. Поэтому сейчас, видимо, надо дать слово Южанову для доклада по
земельным налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы пока снимаете этот вопрос? (Шум в зале.)
ЗАДОРНОВ М.М. Мы его не снимаем, а переносим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносят в конец блока.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я все-таки не хотел бы оказаться в числе тех, кто не поддерживает
предложение о том, чтобы действительно обложить налогами все теневые доходы,
которых в стране очень много, и понимаю, что сегодня не готова Дума
проголосовать, потому что существенные вопросы в этом законопроекте
сформулированы не так, как без ущерба для дела предлагают многие депутаты.
Я просил бы вернуться к голосованию и проголосовать, вернуть этот
законопроект, как мы вчера решили по законопроекту о НДС, в согласительную
комиссию, вернее, не в согласительную, а в ту комиссию, которую вы создали по
налогам, и предложить этой комиссии (а мы так поступили вчера с законом по
НДС, еще раз повторяю) к 14-15-му числу, с учетом тех обсуждений, которые
состоялись в Думе, подготовить этот законопроект и представить его на
рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы вернуться к голосованию по законопроекту, нами только рассмотренному?
(Шум в зале.) Давайте проголосуем. Ну что же вы, в конце концов?!
Кто без карточки? (Шум в зале, выкрики.)
Запутали меня совсем!
Я прошу приостановить голосование.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться еще раз
к законопроекту под номером 22, который мы сейчас не приняли? Прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.)
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 59,8%
Проголосовало против 142 чел. 39,3%
Воздержалось 3 чел. 0,8%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Мизулина - по порядку ведения. Давайте только по порядку ведения.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, в соответствии с частью 4 статьи
118 и статьей 119 Регламента Государственная Дума без обсуждения в первом
чтении принимать законопроекты не может. По меньшей мере, в части 4 записано,
что даже если мы вообще не дадим возможность выступить депутатам
Государственной Думы, мы обязаны заслушать представителей депутатских
объединений. Поэтому я бы просила по этому законопроекту соблюсти строго
статью 118 Регламента.
И хочу заметить, что когда я выступала по порядку ведения, не говорила, что
фракция против, от фракции будет выступать Шелищ. Я говорила, что если мы не
озвучиваем позицию, мы не можем принимать участие в голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас в статье 118, о которой
говорит Елена Борисовна, нет этого, нет запрещения нам самим определяться,
будем мы открывать прения или нет. И мы очень часто такую практику применяли,
когда решением большинства прекращали прения или не проводили обсуждение. Это
установившаяся практика.
Уважаемые депутаты, вот поступило, на мой взгляд, хорошее предложение Кулика.
Могу я поставить его на голосование? Создать согласительную комиссию и к
14-му...
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, еще раз мотивируйте ваше предложение. (Шум в
зале.)
Подождите.
КУЛИК Г.В. Михаил Михайлович, депутаты, давайте решим что-то хоть раз.
Михаил Михайлович, я обращаюсь к вам, поступите так, как вы поступили вчера:
снимите этот закон и передайте его в комиссию, которая создана
Государственной Думой, по подготовке налоговых законов, с тем чтобы к 15-му
числу эта комиссия с учетом состоявшегося обмена мнениями, с учетом
замечаний, которые высказали фракции, поправила этот законопроект и внесла в
Государственную Думу для рассмотрения его в первом, а если он будет хорошо
подготовлен, то и в других чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, мы приняли решение, точнее, вы приняли
решение по этому закону, поэтому вопрос о его снятии в данной ситуации
бессмыслен. Работать мы готовы. То есть конкретные предложения, которые здесь
прозвучали (из них значительная часть разумные), мы безусловно, как я уже это
говорил в выступлении, готовы учесть при доработке закона. Но эти предложения
должны быть четко сформулированы. Мы, безусловно, их учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы вернулись к обсуждению этого
вопроса.
Пожалуйста, Геннадий Константинович Волков.
ВОЛКОВ Г.К. Я бы хотел дополнить предложение Кулика, если мы сейчас примем
такое решение: с обязательным направлением в субъекты Федерации, потому что
речь о подоходном налоге. Проект должен до 15-го числа вернуться с мнениями
субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, раз уж так, давайте, чтобы не было
коллизий, я предоставлю представителям каждой фракции и депутатской группы
время для короткого выступления, а потом определимся голосованием. Иначе, я
чувствую, мы не сдвинемся с места.
Есть желающие от фракции Компартии Российской Федерации?
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, нам, наверное, всем надо успокоиться, а то
эмоции захлестнули уже весь зал. Я не знаю, о чем говорить, поскольку
законопроект не прошел голосование. Он не принят в первом чтении. Задорнов
Михаил Михайлович очень внятно и толково разъяснил, что они готовы работать в
этой трехсторонней комиссии: Правительство, Госдума, Совет Федерации. Впредь,
вообще-то, когда кто-то из представителей фракций пожелает выступить от имени
фракции, давайте договоримся: будем предоставлять это слово. Но неужели вы
думаете, что от того, что выступили бы четыре фракции, позиция или результаты
на экране изменились бы? Нет, конечно. Но если есть такое желание, давайте
предоставлять им слово. Я не вижу здесь сегодня после этого голосования
вопроса для обсуждения. Давайте, если кому-то надо, дополнительно запишем
протокольно: отдать это в трехстороннюю комиссию и пусть к 15-му числу
готовят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, есть желающие выступить? Не вижу. "Наш
дом - Россия"?
Боос Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Нина Петровна очень
хорошо доложила закон и рассказала о несуразицах, которые там есть. В ходе
обсуждения были выявлены его недостатки при условии использования одной схемы
или другой. Если подытожить, то можно сделать вывод: данный закон может быть
принят только в случае заранее оговоренных условий. Первое условие - не надо
трогать банковские вклады пенсионеров. Значит, мы должны придумать такую
схему, при которой эти вклады не трогаются.
Второе условие - не надо трогать малоимущих, уменьшать им сегодня социальную
помощь, относительно которой мы с вами год думали и ломали головы, как
добиться этой схемы. Сегодня более или менее мы наладили дело, и у нас
действительно идет дотация малоимущим и иждивенцам. Не надо их трогать.
Третье - не надо сейчас трогать вопрос о военнослужащих и приравненных к ним
лицах. Понятно, что при условии отсутствия финансирования и невозможности им
иметь другие доходы сегодня не созрел вопрос о том, чтобы вводить подоходный
налог.
Четвертое. Представляется весьма спорным механизм, когда врач, работающий в
одной больнице за 500 рублей, имеет налогообложение 12 процентов, а работая в
свободное от работы время в другой больнице за те же самые 500 рублей, будет
там уплачивать 20 процентов. Это тоже надо будет устранить.
Пятое. Возможно, надо рассмотреть вопрос, чтобы сохранить существующую шкалу
подоходного налога или как-то между собой их состыковать - внесенную и
существующую. Но обязательно шкала подоходного налога должна быть связана со
ставками отчислений во внебюджетные фонды, то есть тем социальным пакетом,
который нам внесен. И мы, кстати, на комитете принимали решение, чтобы эти
два законопроекта рассматривались вместе. Мы очень удивлены, что сегодня
второго нет в повестке дня.
Вот при условии, что эти требования будут выполнены ко второму чтению, наша
фракция проголосует за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", кто будет выступать? Депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мы сожалеем, что вокруг этого законопроекта возник такой
ажиотаж просто в связи с несоблюдением принятой процедуры. Мы считаем этот
законопроект действительно важным, содержащим ряд принципиальных норм,
которые надо принимать, и будем голосовать за него в первом чтении. Но
условием нашего голосования за него во втором чтении будет в целом то, о чем
говорил Георгий Валентинович Боос. Он, мы считаем, правильно сформулировал
главные недостатки этого законопроекта.
Особенно хотели бы обратить внимание на то, что коль скоро Михаил Михайлович
Задорнов согласился снять в отношении военнослужащих норму о фактической
ликвидации налоговых льгот, то, очевидно, он при этом исходил из понимания
того, что налоговые льготы на сегодняшний день являются частью дохода этих
категорий, который не повышался в форме зарплаты, денежного довольствия и так
далее, не повышался достаточно давно. И то, что снята эта позиция пункта 5
законопроекта в отношении военнослужащих, надо сделать применительно ко всем,
кто по действующему сегодня законодательству имеет льготы по подоходному
налогу.
Мы также обращаем внимание на противоречие между обложением подоходным
налогом доходов по основному месту работы и неосновному, о чем также говорил
Боос. Полагаем, что законопроект должен быть принят с учетом этих замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа. Депутат Чернышев. (Шум в
зале.)
Я попрошу депутатов успокоиться.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я думаю, мы сейчас должны решить вопрос,
как работать с этим документом. Мы проголосовали фактически против этого
законопроекта. Депутаты-аграрники также были против. Но мы проголосовали за
возврат, для того чтобы договориться, как работать. Поэтому мы предлагаем
вернуть этот законопроект Правительству, работать вместе в комитете по
бюджету, в комиссии, которая работает по налогам. В эту комиссию дать
поправки (а поправки уже поступают), с тем чтобы к 14-му числу подготовить
законопроект с учетом наших поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие". Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Данилова Нина Петровна в основном выразила наше мнение, она является членом
нашей депутатской группы. Я не буду сейчас говорить о существе тех проблем,
которые есть в этом законопроекте, здесь уже сказали, да я думаю, что и не
дело сейчас обсуждать, мы это уже прошли. Наше мнение такое, что, если и
дальше этот закон будет направлен на то, чтобы ущемлять интересы малоимущего
населения (именно ущемлять!) мы, конечно, будем выступать против.
Мы свое мнение выразили голосованием, и мы не считаем необходимым сейчас
вернуться к какому-либо голосованию. Пожалуйста, пусть Михаил Михайлович
работает над этим законом, пусть он изучит все предложения, которые есть. И
если он созреет к 14-му числу, мы посмотрим: если там будут учтены замечания
- ну чтож, поддержим, если нет - значит, мы останемся при своем мнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы". Кто выступает? Светлана Юрьевна
Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Я не делала бы
сейчас трагедии в зале. Идет абсолютно нормальное обсуждение, потому что
законопроект коснется каждой российской семьи. И каждый, сидящий в этом зале,
с точки зрения идеологии прекрасно понимает, что мы недооблагаем налогом то
богатое население, которое сегодня показывает нам с вами шиш, просто,
по-русски, шиш, недооблагаем налогом их квартиры, "мерседесы", депозиты,
векселя, - они прекрасно перегоняют все за рубеж.
Я бы предложила две позиции. Первая позиция - фонд оплаты труда. Сегодня
снижается налоговая нагрузка практически до 27 процентов. Льготы в стране
сегодня стоят 143 миллиарда. Дефицит бюджета - 132 миллиарда. Давайте не
будем унижать свое достоинство. Мы прекрасно владеем сегодня техникой
подготовки законопроектов, может быть, где-то не хуже, чем Правительство.
Вернем законопроект на доработку, сейчас примем решение, доработаем и внесем
15-го числа. Это наше с вами решение. Правительство представило. Мы свои
позиции Правительству высказали. А вот пенсионера, старушку, учителя, которые
на одной площадке живут с генералом... Генерал не платит подоходный налог, а
нищий учитель платит подоходный налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна зачитать требования
Регламента, может быть, и представитель Правительства определится: "Если по
итогам голосования предложение о принятии законопроекта в первом чтении не
набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без
дополнительного голосования. Это решение оформляется соответствующим
постановлением Государственной Думы. Отклоненный законопроект дальнейшему
рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной
инициативы".
Вот поэтому, Михаил Михайлович, может быть, вы приняли бы предложение,
которое вносил Геннадий Васильевич Кулик: все же отозвать законопроект,
поработать в согласительной комиссии и внести его нам 14-го числа?
Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, мы же сами сейчас можем принять решение:
вернуть на доработку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем мы, потому что нам процедура этого не
позволяет, я еще раз говорю, если сам автор законодательной инициативы об
этом не просит.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, ну мы все запутали, по-моему, до основания.
Дело вот в чем. Мы проголосовали за то, чтобы вернуться к голосованию. Вопрос
сейчас только в одном, можно решить проблему только одним образом: мы должны
вновь проголосовать. Судя по обсуждению, законопроект не наберет вторично
необходимых 226 голосов, после чего не надо ничего отзывать, совершенно
правильно было сказано. Законопроект будет считаться отклоненным. Нужно
работать в нормальном режиме. Но мы высказываем (протокольно) рекомендацию и
комитету, и Правительству поработать активно и внести на ближайшее заседание,
например 15-го числа, данный законопроект, на рассмотрение. Вот такая должна
быть процедура. Сейчас поставить на голосование, а потом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О.В. Потому что мы вернулись, мы проголосовали за возвращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
МОРОЗОВ О.В. Так мы вернулись!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемая Светлана Петровна, вы же отлично понимаете, что
Задорнов не может отозвать законопроект, который представляет Правительство.
Он еще не Председатель Правительства, к сожалению. Ну зачем же его ставить в
неудобное положение? А остальное мы все проголосовали. Они должны теперь
нарабатывать новый законопроект на эту же тему, с таким же названием. И
давайте кончим эти споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы принять проект закона в первом чтении? Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 182 чел. 40,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, дорабатывайте законопроект, вносите в Государственную Думу.
У нас остается до перерыва пять минут.
Уважаемые депутаты, может быть, вы согласитесь продлить работу хотя бы на
полчаса? (Шум в зале.) Нет? Нет.
Тогда сейчас, уважаемые депутаты, я предоставлю слово по порядку работы
Сергею Николаевичу Бабурину. Но хотела бы попросить вас вот о чем. Мы хоть и
приняли постановление о постоянном представителе Госдумы в Конституционном
Суде, но вот технически, поскольку в проекте постановления... (Шум в зале.)
Светлана Юрьевна Орлова, уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Светлана
Юрьевна Орлова, присядьте!
Вам роздан новый проект постановления, в котором есть только два пункта:
учредить должность постоянного представителя и назначить Филатова постоянным
представителем. Мы фактически за это проголосовали. 6 июля у нас процесс уже
в Конституционном Суде. Если мы сейчас не подтвердим вот это все, нам просто
некого будет направлять. Я прошу вас проголосовать фактически, хотя мы
формально уже проголосовали. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Лазарева назначить, а вы сказали - Филатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назначить Лазарева, конечно. Извините.
Проголосуйте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принято.
Сергей Николаевич Бабурин, вам - слово.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что сегодняшнее решение
Правительства арестовать имущество "Газпрома" и отстранить Вяхирева создает
принципиально новую политическую ситуацию и требуется, наверное, чтобы
незамедлительно Комитет по экономической политике и Комитет по безопасности
просто проинформировали Государственную Думу о возможных последствиях этих
решений и о том, как Правительство видит дальнейшие действия.
"Газпром" - слишком серьезная организация для России, чтобы здесь были
неаккуратность и торопливость. Поэтому я прошу, может быть, сейчас
руководителей фракций и комитетов большое внимание уделить этому вопросу. И
может быть, какая-то информация в конце заседания у нас будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно такое поручение сделать?
Пожалуйста, Владимир Кузьмич Гусев.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемая Светлана Петровна! Я вчера предупреждал
Государственную Думу, что эти шаги были уже намечены. Все эти действия
начинаются.
И во-вторых, наш комитет ведет эту тему. Мы знаем этот предмет наизусть. Я не
против того, чтобы и Комитет по экономической политике, и Комитет по
безопасности подсоединились. И в 16 часов мы доложим депутатам, что делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в этой ситуации что определим? Включим в порядок
работы, и тогда вы сможете доложить.
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста, две минуты у нас остается до
перерыва.
Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемая Светлана Петровна, это настолько серьезный вопрос, что
вы все-таки посмотрите, чтобы высказали депутаты свое отношение. Но, честно
говоря, для нас неожиданность - информация Сергея Николаевича Бабурина. Мы не
знаем ничего, но мы догадывались. Мы вчера говорили об этом и задавали
вопросы премьер-министру, говорили, что идет наступление на последние три
естественные монополии - "Газпром", РАО "ЕЭС России" и МПС. Вот сегодня мы
чувствуем, что подобное начинает делаться. Я думаю, что мы должны поручить и
Гусеву Владимиру Кузьмичу, и Маслюкову Юрию Дмитриевичу, надо и Виктору
Ивановичу, но мы ни в коем случае не должны допустить... Ведь это же голубая
мечта Запада, Международного валютного фонда, чтобы окончательно уничтожить
наши естественные монополии со всеми вытекающими последствиями! Это не только
экономический - это политический вопрос, это разрушение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы не будете возражать, чтобы такое
поручение мы сделали? Уже время истекло. Я не могу в этой ситуации
продолжать: я должна либо продлевать время, либо объявить перерыв.
Я объявляю перерыв до 16 часов. Поручение такое мы даем комитетам, а после
обеда определимся.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 июля 1998 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, давайте не будем терять время. Пожалуйста, пройдите в зал
и приготовьтесь к регистрации. Нам нужно будет сегодня еще выделить в конце
заседания полчаса. Я разговаривал с Председателем Правительства насчет того,
чтобы приехали представители Правительства и рассказали нам о тех решениях,
которые принимаются по "Газпрому". Скорее всего в 17.30 здесь появится
руководитель нашей налоговой службы Федоров, который расскажет, что произошло
с налогами "Газпрома". Владимир Кузьмич Гусев сейчас готовит записку (да?),
она будет роздана депутатам. Поэтому к 17.30 нам желательно побольше пройти,
а в 17.30 послушать этот вопрос. (Шум в зале.)
Присядьте, пожалуйста! Еще надо регистрацию провести.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, зарегистрируйтесь. Те, кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 53 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Екатерина Филипповна Лахова. Потом - Владимир Вольфович Жириновский.
Пожалуйста. Только вкратце, пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Есть предложение. Вчера у
нас на заседании был Сергей Кириенко, Председатель Правительства. Мы с вами
были на расширенном заседании по антикризисной программе. О всех тех
действиях, которые сейчас идут в отношении "Газпрома", мы не слышали ни
вчера, ни на расширенном заседании. Поэтому я предлагаю: все мероприятия,
которые предлагает сегодня Правительство, разбор этих законов, отложить до
17.30. Мы вначале рассмотрим, а потом уже будем... (Шум в зале,
аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я совершенно с вами не соглашусь, потому что нечего нам
делать выводы по слухам. То вы кричите все о том, что пресса всех
дезинформирует, то вы безоговорочно верите прессе. Подождите!
Владимир Вольфович, пожалуйста. Владимир Вольфович, с места.
Георгий Иванович боролся за закон о соотечественниках... (Шум в зале.)
Потише. Потише!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу, чтобы депутаты поняли серьезность положения. Идет
захват "Газпрома". Отключена правительственная связь, все телефоны. Весь
"Газпром" отдается Немцову. Они захватили РАО "ЕЭС...", "Газпром",
"Аэрофлот". В июле они захватят МПС.
Ситуация намного сложнее, чем вы думаете, Геннадий Николаевич. Уже был готов
указ Президента о роспуске Госдумы с понедельника. Силовики отказались
подчиниться ему, и он боится, что у него не будет сил для этого.
В Средней Азии начинается война. Пока мы здесь сидим, натовские войска
проводят под видом учений... Там узбекские батальоны для символики, а в
основном турецкие войска находятся. Пока мы будем на каникулах, русскую армию
вовлекут в войну против талибов под видом участия в договоре "Партнерство во
имя мира". Поэтому это намного серьезнее, чем вы думаете, Геннадий
Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А откуда вы знаете, что я думаю?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто вам говорю, что в 17.30...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, что в 17.30 к нам придут представители
Правительства.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И что они скажут? В это время они уже захватили "Газпром"!
Почему отключена правительственная связь, все телефоны и никого нет из
сотрудников там?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только что разговаривал...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И арестовано их имущество...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...по правительственной связи.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. "Разговаривали"! Мы тоже разговаривали. Поэтому я
поддерживаю и прошу понять депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Вольфович. Присаживайтесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Что понятно? Что понятно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы поддерживаете Лахову.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы предлагаете сейчас идти по законам, а в 17.30 займемся
обсуждением сложившейся политической ситуации в стране. Я вас правильно
понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ситуации с "Газпромом".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, вообще, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ситуации с "Газпромом".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А ситуация в Средней Азии вас не волнует? Там идет война уже
сегодня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы же голосовали за повестку дня.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. При чем здесь повестка дня? Началась война! Вы что, не
понимаете, что происходит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где началась?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В Средней Азии! "Где началась"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что же вы еще здесь?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так при чем здесь, что я - здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же полковник! (Оживление в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Что вы смеетесь все, Геннадий Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Владимир Вольфович...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы с ними договорились, вам пост обеспечен. Вы о них
подумайте - о рядовых коммунистах, им другое обеспечено!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я подполковник, а вы полковник. Меня еще не
мобилизовали.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, вы все шутите. Вы шутили в 1991 году и дошутились...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну достаточно.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот я вам говорю: недостаточно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.
Михайлов Александр Николаевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А в 17.30 будем обсуждать политическую ситуацию в стране!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем обсуждать ситуацию в "Газпроме".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы меня стращаете уже не первый раз.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, у меня
тоже просьба: успокоиться.
Геннадий Николаевич, я выступаю тоже от группы депутатов. У нас есть
предложение такого порядка. Понятно, война там началась или что-то, но шаг
сделан серьезный. Поэтому, коль уж отведено время, давайте договоримся так...
Здесь дело не в Михаиле Михайловиче Задорнове, мы его уважаем, но дело в
Правительстве. И поэтому если назначено на 17.30 - тогда с участием Бориса
Немцова (Бориса Немцова, я повторяю, давайте его вызовем), чтобы была полная
ясность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
МИХАЙЛОВ А.Н. Мы же не можем уйти домой, с третьестепенными лицами
переговорив и не зная...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое главное - полная ясность.
МИХАЙЛОВ А.Н. И второе. Я предлагаю то же самое: вот в этой связи подумать
сейчас, посоветоваться, рассматривать ли вопросы, внесенные Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Биндюков. Потом - Медведев.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, давайте проявим выдержку,
дисциплинированность и приступим к работе, к тому законопроекту, который на
16 часов комитетом по делам СНГ был предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев.
Подождите, Игорь Михайлович!
МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, буквально неделю назад мы с вами приняли постановление, в
котором обратились к Правительству с настоятельной просьбой рассмотреть
проблемы бюджетных платежей "Газпрома" с участием комитетов Государственной
Думы. Вот прошло больше 10 дней - никаких действий со стороны Правительства.
Поэтому правомерно сейчас требование пригласить сюда Немцова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Немцова, Федорова, да?
МЕДВЕДЕВ В.С. Немцова, Федорова, безусловно, и потребовать объяснений. Потому
что буквально на прошлой неделе Борис Немцов на собрании акционеров
"Газпрома" заявлял: мы, Правительство, заинтересованы в нормальной
жизнедеятельности "Газпрома" и никаких действий по смене руководства не
планировали и не планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, уважаемые коллеги: никакого отключения, конечно,
телефонов "Газпрома" нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все разговаривали.
ИЛЮХИН В.И. Да, я только что говорил с "Газпромом". Но я хочу сказать, что
ситуация достаточно сложная. Ведь, по сути дела, это серьезный удар по
национальной безопасности. Те факты, о которых сегодня сообщает пресса,
подтверждаются. Объявлен арест имущества "Газпрома". Это ликвидация
монополии, государственной монополии, передача ее в субъекты Федерации с
присвоением отдельными олигархическими объединениями, а по сути дела -
расчленение Российской Федерации.
Действительно непонятна позиция Кириенко: два дня тому назад заверял, что
никаких решений не будет. Вот, ей-Богу, если так они с Думой хотят говорить и
так с Думой хотят играть в кошки-мышки, я все-таки предлагаю: давайте проявим
принципиальность. У нас повестка большая сегодня, давайте работать по ней. Но
я то же самое предлагаю: ни один законопроект, внесенный Правительством,
сегодня не рассматривать до тех пор, пока они не дадут полных объяснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы к этому вопросу приступим в 17.30 и
разбираться будем хоть до восьми часов.
Уважаемые коллеги, я предлагаю закончить эту полемику.
Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Семаго тут ни при
чем.
РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, вы по такому вопросу все-таки дайте
возможность высказаться. Не надо вот так заканчивать и начинать заниматься
второстепенными вопросами. Мы на протяжении нескольких месяцев, особенно в
апреле, неоднократно встречаясь с господином Кириенко, говорили, что идет
наступление на естественные монополии, и в первую очередь на "Газпром".
Мы видим, что действительно из-за 10-15 миллиардов, которые собираются дать
нашей стране, мы все-таки пошли на попятную и решили разрушить эту
естественную монополию. Это вопрос более чем серьезный, это вопрос
политический. Мы разрушим Федерацию. Неужели мы этого всего не понимаем?!
И поэтому я присоединяюсь к тем депутатам, которые вносят предложение работу
продолжать, но до тех пор, пока мы с Немцовым, Федоровым и руководителем
"Газпрома" не соберемся, не рассматривать тот так называемый антикризисный
пакет, который внесло Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно? (Выкрики из зала.)
Василий Иванович, просто я ставлю на голосование: приступить к обсуждению
законопроектов, которые внесло не Правительство, а внесли мы. (Выкрики из
зала.)
Вот у нас законопроекты, на рассмотрении которых вы, Владимир Вольфович,
сегодня настаивали. Пожалуйста, потише, Владимир Вольфович, вы же выступили.
Депутат Братищев, потом депутат Мартынов... (Выкрики из зала.) Кто? Депутат
Скворцов.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас ситуация на фондовом рынке сложилась такая, что в течение часа на 12
процентов упали акции "Газпрома". Через час эти акции ничего не будут стоить,
через два часа "Газпром" скупят. А вы начинаете разговоры здесь вести!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович! Не подыгрывайте, Игорь Михайлович.
Депутат Скворцов - от фракции "НДР".
СКВОРЦОВ В.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, позвольте мне высказаться от имени фракции и
призвать всех к продолжению работы по утвержденной повестке. Поскольку
Правительство делает такие непредсказуемые шаги, то можно это расценить как
специальные действия для того, чтобы нас отвлечь от работы.
Повестка дня утверждена. Давайте будем работать, а в 17.30 вернемся к
политическим обсуждениям до самого конца заседания. Поэтому я прошу
продолжить работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно, что я и предлагаю.
Депутат Семаго - по порядку ведения.
СЕМАГО В.В. Большое спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы собираемся рассматривать
вопрос без главного участника. Поэтому я настаиваю, чтобы предложение было
такое: пригласить и представителей "Газпрома" на заседание в 17.30, с тем
чтобы они тоже дали объективную картину.
И второе, что меня очень тревожит. Мы в 1994 году уже слышали, когда началась
война в Чечне, как Рыбкин говорил вам: "Давайте работать, не будем больше
постановлений никаких вносить!" Что мы получили? Войну в Чечне. Сегодня
аналогичная ситуация, а мы говорим: "Давайте работать, нажимать кнопки!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не работать.
СЕМАГО В.В. Да, давайте не работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От вашей истерики ситуация не изменится. Я разыскиваю
Шеремета, он сейчас на хозяйстве. Вы знаете, что Рем Иванович Вяхирев
отсутствует. Мы дали знать, что хотим, чтобы в 17.30 здесь был и Шеремет,
который сейчас исполняет функции председателя "Газпрома".
Позвольте предоставить слово Владимиру Кузьмичу Гусеву. От фракции
выступление было, сейчас продолжим.
Депутат Гусев.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю
сделать следующее. Шеремет сейчас находится у Немцова. Геннадий Николаевич,
поручите Владимиру Александровичу Рыжкову соединиться сейчас с Немцовым, с
Шереметом (он там же) и пригласить их в 17.30 точно прийти сюда. Об этом
объявить. Мы будем ждать, а потом посмотрим. Давайте сделаем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Александрович, попробуйте разыскать
сейчас их всех.
Уважаемые депутаты, я предлагаю начать рассматривать законопроекты, которые у
нас представлены, как было сказано, не Правительством. Мы за это
проголосовали.
Депутат Мартынов, пожалуйста, хотя от фракции выступление было.
МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".
Почему только от фракции? Есть депутаты. Почему от фракции? Кто определял,
что фракция должна выступать? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович!
Пожалуйста.
МАРТЫНОВ А.Г. Поскольку Владимир Кузьмич находится пока здесь, в зале
заседаний, пусть он одновременно доложит не только по "Газпрому", но и о тех
решениях, которые есть по МПС и РАО "ЕЭС России". Остались еще две монополии,
и вопрос о них нельзя рассматривать невзаимосвязанно. Это общий развал
государства! "Газпром" - только одно из звеньев оставшихся трех естественных
монополий.
И я хотел бы сказать коллегам Илюхину и Лаховой, чтобы они больше не
критиковали Кириенко. У политика язык существует не для того, чтобы свои
мысли выражать, а для того, чтобы их скрывать. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Георгий Иванович, на трибуну... или кто у вас представляет
законопроект? Депутат Столярова? Георгий Иванович, номер его какой? 69, да?
69.1 и 69.2. Возьмите эти законопроекты, они альтернативные. Докладчики:
Насима Калимовна Столярова - по одному законопроекту, Вячеслав Владимирович
Игрунов - по второму, а по двум вместе - Георгий Иванович Тихонов.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, садитесь. Докладчица, женщина на трибуне.
(Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, достаточно, я вам публично говорю, что ни в
вице-премьеры, ни в премьеры не собираюсь. Сразу на ваше место, только лишь!
Пожалуйста.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, у законопроекта, который я представляю,
такая трудная судьба. В течение длительного времени мы никак не могли до него
дойти, чтобы обсудить. И сегодня опять возникла такая ситуация, очень
неординарная.
В результате беловежских соглашений 8 декабря 1991 года вы все знаете, какие
произошли события. Как следствие - 25 миллионов наших соотечественников
оказались за рубежом, за пределами собственного государства. Жесткая,
законодательно оформленная дискриминация в отношении российских
соотечественников в республиках Прибалтики, на Украине, в Казахстане,
Молдавии, Азербайджане и Грузии говорит о том, что противостоять ей можно
только в системе координат государственной политики Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом. При этом необходимо исходить из того,
что СССР был великой державой, и мировое сообщество признало этот статус за
Российской Федерацией. Современная международная правовая доктрина России
имеет следующие основы: принцип континуитета, непрерывности российской
государственности, согласно которому Российское государство, Российская
империя, Российская Республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация - один и
тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект
международного права, не прекращавший своего существования. Второе - институт
российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности российской
государственности, то есть разделение суверенитета на территории нельзя
понимать как передачу людей, как их приватизацию.
Конституция России отражает универсальный процесс сближения конституционного
и международного права, закрепляющих защиту прав, свобод, достоинства и
благополучия своих граждан, где бы они ни находились. Исходя из этого
государственная политика России в отношении соотечественников за рубежом
должна строиться на основе ее международно-правовой доктрины, и фундаментом
государственной политики России в отношении соотечественников за рубежом
должен стать федеральный закон "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Именно в этой связи
Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками выступил с законодательной инициативой по
разработке проекта данного федерального закона. К рассмотрению законопроекта
были привлечены комитеты, комиссии, депутатские объединения Государственной
Думы, а также заинтересованные федеральные министерства и ведомства
Российской Федерации.
Следует особо отметить поддержку законопроекта со стороны Комитета
Государственной Думы по культуре... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Семаго, прекратите отрывать
депутатов от работы!
Пожалуйста, продолжайте.
СТОЛЯРОВА Н.К. ...который по его просьбе был назначен соисполнителем
подготовки законопроекта. Предложения комитета были учтены в тексте
законопроекта.
По проекту федерального закона были получены предложения и замечания от 12
заинтересованных федеральных министерств и ведомств и семи комитетов
Государственной Думы. Кроме того, получено заключение от Комиссии по правам
человека при Президенте Российской Федерации, от ряда организаций
соотечественников в СНГ и странах Балтии, от ассоциации "Родина", а также от
отдельных ученых и крупных специалистов в области права.
На основе указанных замечаний и предложений первоначальный текст проекта
федерального закона был существенно доработан. Участники парламентских
слушаний одобрили законодательные инициативы комитета и рекомендовали
законопроект для рассмотрения в первом чтении. В процессе дальнейшей работы
над проектом закона были дополнительно получены замечания по тексту проекта
закона от 12 заинтересованных организаций. Все они были учтены. Законопроект
рассматривался и был поддержан на заседании Совета соотечественников при
Государственной Думе.
Предметом законодательного регулирования в предлагаемом законопроекте
являются правоотношения с соотечественниками за рубежом. В основу
законопроекта положена концепция, представляющая собой систему принципов
деятельности Российской Федерации в соответствии с Конституцией,
законодательством и международными договорами Российской Федерации и
юридических норм, обеспечивающих эту деятельность, с целью претворения в
жизнь государственной политики, которая предусматривает оказание
соотечественникам за рубежом поддержки в защите ими своих прав и свобод.
Законопроект состоит из преамбулы и шести глав. В главе I содержатся общие
положения, в том числе и определения понятий "соотечественники" и
"соотечественники за рубежом", и нормы, касающиеся признания физическими
лицами своей принадлежности к соотечественникам за рубежом и подтверждения их
принадлежности к различным группам. В главе II подробно излагаются принципы и
цели государственной политики в отношении соотечественников. Следующая глава
посвящена правовым основам этих отношений в зависимости от принадлежности
соотечественников к отдельным группам и от нахождения за пределами России или
на ее территории. В главе IV изложены основополагающие принципы и определены
главные направления деятельности по реализации государственной политики.
Затем устанавливаются организационные основы деятельности в области отношений
с соотечественниками. И в главе VI говорится о порядке вступления закона в
силу и о мерах для юридического обеспечения реализации закона.
В законопроекте закладываются основы для решения наиболее принципиальных
юридических вопросов. В дальнейшем по мере надобности и увеличения
материально-финансовых возможностей государства и других субъектов отношений
с соотечественниками могут быть приняты другие законодательные и нормативные
правовые акты, которые в совокупности с предлагаемым законом должны составить
механизм правового регулирования этих отношений.
Ключевым моментом в законопроекте является определение понятия
"соотечественники за рубежом". Определение охватывает все реально
существующие различные по своему происхождению, составу и правовому статусу
группы соотечественников за пределами России. Из определения вытекают
юридические основания для дифференцированного подхода к отношениям с
соотечественниками в зависимости от их принадлежности к различным группам,
который должен быть закреплен в содержании соответствующих правовых норм.
Такой подход - адекватное отражение фактически существующего положения вещей,
и нереально строить отношения с соотечественниками без учета специфики
отдельных их групп.
Важная особенность закона заключается в том, что он призван регулировать
правоотношения с лицами, проживающими за пределами России и в подавляющем
своем большинстве состоящими в иностранном гражданстве. Эти обстоятельства
могут вызывать озабоченность по поводу того, что закон может быть воспринят
как вмешательство во внутренние дела других государств. Однако, во-первых,
содействие соотечественникам со стороны России в обеспечении прав человека и
основных свобод является неотъемлемой частью международной защиты прав
человека и, тем самым, одной из областей международного сотрудничества. И
во-вторых, в своих отношениях с соотечественниками в других областях Россия
применяет традиционные, давно сложившиеся формы и методы международных
связей, предполагающие непременное соблюдение национального законодательства,
конечно, отвечающего международным стандартам.
В законопроекте закладываются организационные основы для реализации
содержащихся в нем норм, определяются российские участники (субъекты)
отношений с соотечественниками, полномочия федерального центра и субъектов
Федерации, органы государственного управления и контроля, устанавливаются
обязанности государства в отношении соотечественников и российских
участников, порядок финансирования, предоставления льгот и преимуществ и
ведения государственного мониторинга.
Основными целями закона является предоставление больших прав людям,
потерявшим их в связи с исчезновением СССР и издержками политики прошлого,
укрепление морального статуса Российской Федерации. Закон о соотечественниках
дополняет тот пробел в законодательстве и реальной практике, который возник в
связи с исчезновением СССР и образованием новых государств. Система отношений
стала регулироваться законодательством о гражданстве и границах, за рамками
остались реальные связи и отношения, социальная и культурная близость больших
групп людей.
Существующее законодательство в значительной степени игнорирует сложившуюся
систему связей, работая фактически на их разрыв. Например, возможности
использования двойного гражданства крайне ограничены и многими новыми
государствами не признаются. В таких случаях человек вынужден ограничить свои
реальные связи, выбирая лишь одно гражданство и круг возможностей, которые
оно предоставляет. Фактически таким образом ограничиваются реальные
возможности и права людей, которые приносятся в жертву ложно понимаемому
суверенитету новых государств.
К сожалению, в последние годы механизм предоставления гражданства нередко
становился механизмом ущемления и ограничения прав людей. Так стало на
территории значительного числа постсоветских государств. Ситуация
складывается таким образом, что в результате изменения гражданства всех
людей, проживающих на территории СССР, у некоторых резко сократились
возможности реализации своих прав, некоторые вообще лишились какого-либо
гражданства, оказались на территории, где жили, в качестве лиц без
гражданства, например в Латвии, Эстонии. Проблем создалось много.
Задача закона - найти переходы между гражданством, "безгражданством" и
"иностранством", как говорят юристы, выйти за рамки этих категорий и понятий.
Новые ситуации порождают новые проблемы. Кем считать лишенных гражданства
жителей Латвии, Эстонии? Кто они для нас - люди без гражданства, иностранцы?
Решить эту проблему, я думаю, поможет наш закон о соотечественниках.
И в заключение я хочу сказать, что обсуждаемого закона с нетерпением ждут
миллионы наших соотечественников. Я думаю, Российское государство не имеет
права безучастно взирать на судьбу значительной части своего народа, который
это государство создавал и составлял. Учитывая изложенное, я призываю своих
коллег принять законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Насима Калимовна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Вячеслав Владимирович Игрунов, содокладчик от комитета, пожалуйста. И Георгию
Ивановичу Тихонову приготовиться.
ИГРУНОВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! После предыдущего страстного выступления отпадает
необходимость подробно останавливаться на вопросе о необходимости принятия
данного законопроекта. Более того, Российское государство в лице
Государственной Думы внимательно и серьезно отнеслось к этим проблемам, и 8
декабря 1995 года была принята декларация о поддержке российской диаспоры и
покровительстве соотечественникам. В соответствии с этой декларацией и
разработан законопроект, который я сейчас представляю.
В сущности, поскольку не нужна мотивация, имело бы смысл только сказать о
структуре предлагаемого законопроекта и подчеркнуть различия, которые
существуют между законопроектом, представляемым госпожой Столяровой, и моим
законопроектом.
Структурно законопроект состоит из преамбулы, определяющей основные намерения
законодателя при принятии федерального закона и отсылающей к основным
международно-правовым нормам, на реализацию которых направлен законопроект.
Первая глава посвящена основным положениям, во второй - определена процедура
приобретения статуса российского соотечественника. Третья глава посвящена
социальной трактовке особенностей статуса российских соотечественников на
территории Российской Федерации. Четвертая глава посвящена формулировке общих
принципов и конкретных механизмов поддержки российской диаспоры и
покровительства российским соотечественникам за рубежом. Пятая - определяет
механизм представительства интересов российских соотечественников в органах
государственной власти Российской Федерации, координацию действий органов
государственной власти Российской Федерации по поддержке российской диаспоры
и покровительству российским соотечественникам. Шестая глава детально
описывает единый механизм финансирования принятых Российской Федерацией
программ поддержки российских соотечественников и исчерпывающим образом
определяет условия предоставления лицам, участвующим в обеспечении этих
программ, льгот и преференций. Седьмая глава впервые вводит право на
репатриацию, право на эвакуацию в случае угрозы жизни и здоровью. Восьмая
глава содержит переходные и заключительные положения.
Предлагаемый в настоящем проекте подход к покровительству российской
диаспоре, как и определение последней, является нововведением в
законодательстве и опирается на выраженную в уже упомянутой декларации волю.
При формулировке этого подхода разработчики исходили из того, что вследствие
правопреемства России по отношению к СССР, РСФСР и Российской империи и в
связи с полиэтничностью собственно российского общества любые ссылки на
возможный этнический характер связи диаспоры с Россией наносят существенный
ущерб. Такие отсылки могут и будут рассматриваться как дискриминационные,
основанные на расовом или этническом признаке, и в качестве таковых прямо
противоречащие международным правовым требованиям.
Далее я хотел бы остановиться на различиях двух законопроектов. Самым важным
отличием является декларативность предыдущего законопроекта, который только
констатирует необходимость тех или иных действий, но не приводит механизма
реализации этих действий и передает практически все полномочия Правительству
Российской Федерации. Мы никак не можем согласиться с подобным подходом,
потому что на протяжении последних лет именно Правительство Российской
Федерации было тем самым инструментом, который лишил наших соотечественников
связи со своей исторической родиной, с Россией, и фактически предоставил
соотечественников, миллионы людей, самим себе. Именно поэтому мы считаем, что
реальное влияние на политику в отношении российских соотечественников должна,
обязана иметь Государственная Дума. Именно поэтому мы принимаем закон прямого
действия. В нашем законопроекте конкретно описаны механизмы и нормы
предоставления помощи российским соотечественникам. И все они являются
нормами прямого действия, не относят те или иные шаги к компетенции
Правительства.
Кроме того, наш законопроект отличается от предыдущего законопроекта
предоставлением более широких прав нашим соотечественникам. В частности, если
предыдущий проект не допускает участия наших соотечественников в выборах на
муниципальном уровне, то наш законопроект предоставляет такую возможность.
Более того, сегодня Государственная Дума сделала свой выбор в пользу нашей
концепции. И собственно говоря, поправки в закон о гарантиях избирательных
прав и наш законопроект сориентированы в одном направлении. Кроме того, мы
выводим из зоны коррупции сферу предоставления помощи российским
соотечественникам.
Все остальные положения в принципе у нас довольно близки. Предыдущий
законопроект действительно претерпел серьезные изменения в ходе доработки,
однако, к сожалению, он не избежал одного из существенных недостатков -
размытости в определении соотечественников, смешения понятий и трактования
прав наших соотечественников в том же контексте, в котором трактуются и права
граждан. Права граждан Российской Федерации, безусловно, существенно выше и
должны быть гарантированы и обеспечены в большей степени, и это отмечается в
нашем законопроекте. Именно поэтому мы предлагаем принять в первом чтении наш
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Георгий Иванович, от комитета по делам СНГ: как нам разрешить
данную коллизию двух законопроектов? Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Наш комитет работал над этим законопроектом
два с половиной года очень детально. Мы его дважды представляли уже на Совет
Думы. Но, к сожалению, не получилось у нас с Вячеславом Владимировичем
Игруновым сделать один законопроект (сначала стояли общие фамилии).
Действительно, в чем он прав?
Законопроект, предложенный Игруновым, более детализированный, прямого
действия. Но позиция нашего комитета, и не только нашего комитета, в том, что
сначала все-таки надо сделать рамочный закон, хотя здесь довольно четко
прописано (уже в новом, правленном варианте), что такое соотечественники, и
права их, как говорится, и взаимоотношения с нашим государством.
Наш законопроект был проработан с 12 министерствами России. Семь комитетов
нашей Думы участвовали в этой работе. Практически все дали только замечания,
то есть не было в комитетах никого, кто был бы против. Замечания мы учли. По
этому законопроекту проведены парламентские слушания еще 1 апреля 1997 года.
Было дважды заседание Совета соотечественников. Вы знаете, что мы от каждой
республики, от каждого государства СНГ имеем от двух до четырех членов Совета
соотечественников, которые также единогласно поддержали этот наш законопроект
о соотечественниках.
То, что он содержит общие положения, что такое соотечественники и что такое
соотечественники за рубежом, - это действительно расписано детально впервые в
юридической практике.
Я думаю, что, наверное, нет у нас особых оснований спорить по этим двум
законопроектами, хотя их назвали альтернативными. Я считаю, что главное
различие в том, кого мы считаем соотечественниками. Это все граждане бывшего
Советского Союза, оказавшиеся, как уже было сказано Насимой Калимовной, за
рубежом. С Игруновым у нас разногласия: он предлагает назвать их русской
диаспорой за рубежом, с чем наши соотечественники и все наши комитеты
категорически не согласны. Не согласны наши соотечественники с тем, что
русских, проживающих, допустим, в Казахстане (ведь там не только русские, там
и татары и так далее - это все наши соотечественники), называют диаспорой. Не
может половина населения быть диаспорой в отличие от другой половины
населения. Вот это как раз более обширные права, и мы можем отстаивать наши
права.
Заключения все получены. Заключения, которые поступили от министерств,
замечания буквально на 90 процентов приняты. И поэтому мы считаем, что
все-таки надо принять наш законопроект за основу. И я еще раз предлагаю
своему коллеге Игрунову, тем более что он зампредседателя нашего комитета, на
второе чтение просто дать свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович. Нет, Георгий Иванович,
останьтесь, пожалуйста.
Да, мы сейчас быстро, аккуратно проведем, так сказать, вопросы. Вопросы есть
к докладчикам, к тому или другому? Хотя доклады были очень подробные. Есть.
Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста, либо к докладчикам, либо к комитету.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к депутату Игрунову. Слово, которое он использует, "диаспора",
ведь все-таки относится именно к эмиграции прежде всего. Скажем, русская
диаспора в Соединенных Штатах - имеются в виду потомки русской эмиграции. Но
люди, которые оказались за пределами России, которых сегодня мы называем
соотечественниками, - они никуда не уезжали, они всегда там жили. Там была их
Родина, их города, которые зачастую носили русские названия. Возможно ли
называть все-таки наших соотечественников диаспорой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Игрунову.
ИГРУНОВ В.В. Уважаемый коллега, вы совершенно правильно ставите вопрос. Есть
места компактного проживания русскоязычного населения, и не только
русскоязычного населения. Это относится ко многим выходцам из России и
Советского Союза. Но наш законопроект рассматривает положение не только наших
соотечественников, проживающих в Казахстане. Мы призываем одновременно
считать нашими соотечественниками и эмиграцию, которую составляют несколько
миллионов человек, проживающих везде - в Европе, в Соединенных Штатах, в
Канаде, Аргентине и других странах мира. Мы всю эту совокупность выходцев из
Советского Союза, России и Российской империи считаем подпадающей под
действие нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы к докладчикам? Еще появились?
Пожалуйста, Тетельмин. (Выкрики из зала.)
Георгий Иванович, чуть позже.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Георгий Иванович, за рубежом оказались действительно десятки миллионов наших
русских людей, и некоторые из этих русских людей, большая их часть, все-таки
приняли гражданство Украины, Казахстана и так далее. Означает ли это, что эти
люди будут пользоваться покровительством России наравне с теми людьми,
которые не приняли гражданство и являются российскими гражданами до сих пор,
или же нет?
ТИХОНОВ Г.И. Мы оказывать поддержку будем тем и другим, но с теми, кто
добровольно принял другое гражданство и является гражданином того
государства, естественно, мы будем уже меньше иметь отношения, чем с теми,
кто гражданство не принял добровольно, и теми, кто, может быть, подтвердил
гражданство... Вот у нас, например, с Таджикистаном имеется соглашение о
двойном гражданстве: они могут быть гражданами там и там. Но это все наши
соотечественники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где? У кого? Лозинская?
А я вас не вижу, Жанна Михайловна, за широкой спиной Георгия Ивановича.
Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
У меня первый вопрос к Георгию Ивановичу, а второй - к Насиме Калимовне.
Георгий Иванович, в заключении Правительства есть замечание, что законопроект
как бы опережает работу, которая сегодня ведется в Администрации Президента и
в Правительстве по разработке в Российской Федерации проекта концепции по
работе с соотечественниками за рубежом. Поэтому, если можно, поясните, как
ваш законопроект увязывает эти требования, содержащиеся в заключении
Правительства?
А к Насиме Калимовне у меня как к юристу такой вопрос: насколько, уважаемая
коллега, вы считаете правомерным, что все-таки в первом законопроекте,
доложенном вами, делается попытка утвердить как бы правовую норму,
разноуровневый характер, что ли, отношений России со своими
соотечественниками? Ведь сегодня есть один международный стандарт - это
правовой статус граждан Российской Федерации за рубежом, правовой статус
иностранных граждан и лиц без гражданства. В статьях же 13, 14 написано:
отдельные отношения с выходцами... эмигрантами с территории России, потом -
отношения с потомками соотечественников, то есть идет вот такая градация.
Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Жанна Михайловна, странно, вы задаете вопрос, на который сами
отлично знаете ответ. Правительство готовит концепцию. Ну давайте не будем
мешать Правительству готовить концепцию и давайте не будем думать, что нам
Правительство мешает. Не мешает. Мы подготовили проект закона. Что делается в
недрах Правительства... Когда они внесут, мы будем обсуждать. Что делается в
недрах Правительства сегодня по "Газпрому", мы только сейчас узнаём. Ну как я
могу смотреть в мозги, понимаете, премьер-министру: что он думает сделать
завтра? Они работают, и пусть работают. Мы согласны им помогать в этой
работе. Пусть работают. Мы не мешаем им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Насима Калимовна, ваша часть...
СТОЛЯРОВА Н.К. Уважаемые коллеги, уважаемая Жанна Михайловна! Мы как бы
разделяем наших соотечественников, как раз учитывая ситуацию и реально
сложившееся правовое положение этих граждан, которое соответствует
действительности. И у этих граждан, естественно, и отношения с нашим
государством, и отношения между собой разноуровневые. Поэтому, естественно,
наш законопроект и отражает сложившуюся реальность.
Если говорить о том, что решены многие вопросы по правовому статусу
гражданина, то я хочу в связи с этим сказать, что правовой статус гражданина
и человека - это, вообще-то, две разные вещи. И я в своем докладе отмечала,
что, к сожалению, сейчас есть такое понимание, что проблемы людей решаются на
уровне гражданства. А мы должны бы с вами вспомнить, что основополагающим
документом является Всеобщая декларация прав человека. И здесь, наверное, в
нашем законопроекте мы больше обращаемся к проблеме человека, а не
гражданина, поскольку проблемы гражданства действительно решает каждое
государство применительно к своему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Георгий Иванович.
Еще вопросы? Последний вопрос. Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня, наверное, все-таки вопрос больше к Насиме Калимовне. Все-таки какова
цена этого закона? Я имею в виду, что там же ведь предполагается нашим
соотечественникам за рубежом, имеются в виду полусоотечественники, но не
ясно, во-первых, гражданам Союза или русским по национальности?..
И во-вторых, если оказывать помощь принявшим гражданство стран Прибалтики,
например, или гражданство других стран СНГ и оказывать помощь тем, кто его не
принял, сколько вообще будет это стоить? И в состоянии ли наше Правительство
сегодня это оплатить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы спрашиваете о финансовой стороне закона, да?
Пожалуйста, Насима Калимовна. Потом - Георгий Иванович. Затраты.
СТОЛЯРОВА Н.К. Уважаемый Владимир Анатольевич, вы, наверное, обратили
внимание, что действительно по нашему законопроекту заключения Правительства
нет, в этом нет необходимости. Учитывая ту ситуацию, которая на сегодня в
нашем государстве сложилась, мы исходили из того, что мы помощь
соотечественникам будем оказывать в той мере, в которой это заложено в законе
о бюджете соответствующего года. А вы прекрасно знаете, что такая строка
выделяется.
Затем предполагается, что общественные организации, частные лица... Будут
создаваться фонды, выделяться определенные средства. То есть мы проблему
решаем на этом уровне. Мы предполагаем, что, когда ситуация изменится, мы
сможем более конкретно, допустим, как во многих других государствах к своим
соотечественникам относятся, оказывают им помощь. Тогда уже, учитывая
ситуацию, мы, наверное, будем применять или примем законы прямого действия, о
которых говорил мой коллега Игрунов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу всех присаживаться. Георгий Иванович!..
Ответ получен.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость открывать дискуссию или поддержим
комитет - примем один из законопроектов за основу, и пусть они работают,
чтобы идеи здравые из того и из другого объединить?
Вы настаиваете, Николай Гаврилович? Одна реплика. По мотивам - Биндюков. С
места, Николай Гаврилович. Вопрос ясен, в общем-то.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, я хотел только обратить внимание на то, что,
когда мы работали над определением понятия "соотечественники", мы обращались
к огромному количеству наших соотечественников. При Государственной Думе
работает Совет соотечественников, и то определение, которое мы дали в этом
законопроекте, соответствует реалиям.
Что касается замечания уважаемого коллеги Игрунова по диаспоре, то для того
чтобы включать это понятие в закон, извините, надо еще спросить и диаспору,
готова ли она, согласна ли она, чтобы мы на нее такой статус распространяли.
А этого, извините, мы не можем сделать, потому что таких организованных
связей у Российской Федерации, как связей с соотечественниками в странах СНГ,
с диаспорой в дальнем зарубежье, нет.
Призываю проголосовать за этот долгожданный и архинеобходимый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но вы повторили ровно то, о чем говорили
докладчики.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны: ставится на голосование законопроект
под номером 69.1, внесенный комитетом по делам Содружества Независимых
Государств. Называется он "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом". Принять в первом чтении. Прошу
определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вячеслав Владимирович, есть ли смысл голосовать ваш проект? Или вы отзовете и
будете работать в комитете по поправкам?
Пожалуйста, Игрунову включите микрофон.
ИГРУНОВ В.В. Поскольку первый законопроект принят за основу, нет никакого
смысла голосовать второй. Естественно, мы будем участвовать в работе над
первым законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что и председатель комитета подтвердил, что
в вашем законе очень много конкретных и верных норм. Так, Георгий Иванович? И
все они будут учтены.
Спасибо за конструктивный подход, продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, в связи с тем, что некоторые докладчики от Правительства
отъехали сейчас на консультации, давайте не будем ломать копья и пойдем
строго по повестке. Но мы принимали решение, что следующим вопросом
рассмотрим вопрос под номером 65 - законопроект "О трудовых коллективах".
Затем у нас пойдут блок постановлений и законы второго чтения. То есть
работаем, как полагается.
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, председатель комитета. Пункт 65: проект
федерального закона "О трудовых коллективах".
Виктор Ильич, если можно, коротко, чтобы нам сэкономить время.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Коротко не очень получается, потому что закон
многострадальный, но постараюсь.
Коллеги, в связи с той ситуацией, которая произошла в "Газпроме", в общем,
примечательно, что мы сейчас рассматриваем проект закона "О трудовых
коллективах". Или мы создадим какой-то правовой экран, создадим препоны
беззаконию, или мы столкнемся с беспределом, над которым мы будем уже не
властны.
Вашему вниманию предлагается проект закона, авторами которого являются
депутаты Гришуков, Полдников и Фильшин. Мы вносим его как выполнение вашего
поручения, выполнение решения палаты. По предложению депутатов Григорьева,
Григориади и Журко мы законопроект доработали. Мы проинформировали вас от
имени комитета, как мы над ним работали, сейчас выносим на ваше рассмотрение.
Закон состоит из девяти глав и 32 статей. Наряду с общими положениями он дает
понятие трудового коллектива организации, систему представительства трудового
коллектива, определяет полномочия, формы их осуществления, взаимодействия
трудового коллектива с органами управления, участия трудовых коллективов в
проводимой экономической реформе, гарантии их прав и ответственность за
нарушение. Словом, сделана первая попытка систематизировать, обобщить,
определить значение деятельности коллективов работников наемного труда в
условиях экономических преобразований и рыночных отношений.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что проблема работников наемного
труда - это проблема общегосударственного и общенационального характера. Не
ответив на вопросы, выдвигаемые этой частью общества, мы не решим проблем
экономики, мы не сгладим, а усугубим социальные процессы.
Две цифры: численность работников наемного труда предприятий составляет почти
45 миллионов человек, или 67 процентов общей численности активно занятых
работников в производстве и сфере услуг.
Следует подчеркнуть, что реальностью настоящего времени является в
большинстве своем и коллективный характер производства товаров и услуг. А вот
действующее законодательство Российской Федерации определило широкие права и
собственника, и предпринимателя, и работодателя, но в отношении
непосредственных производителей - работников предприятий, соответствующего
законодательного обеспечения нет. Тем самым нарушается баланс,
конституционный принцип равноправия сторон, без чего не может быть обеспечена
социальная стабильность общества.
Вот представленный закон и призван восполнить этот пробел в существующем
законодательстве, создать правовую базу для урегулирования взаимоотношений
трудовых коллективов и организаций различных форм собственности и с
собственниками, и с работодателями, и с местными и государственными органами
власти и управления.
Основная цель законопроекта - интегрировать работника наемного труда в новые
условия хозяйствования, наделить его определенными правами в переходный
период и адаптировать к новым отношениям в сфере производства.
Закон обусловливает принцип создания ассоциаций коллективов работников
наемного труда, учитывающих интересы уже отраслевого масштаба, порядок
разгосударствления, приватизации предприятий и практически развивает и
дополняет идеи о народном предприятии. Без участия наемных работников в
согласовании решений (а ситуация с "Газпромом" как раз и показывает, что
здесь никакого согласования с многомиллионной армией наемных работников этой
организации не было и интересы их затронуты и не учтены) достижения
действительного согласия в обществе не будет. Социальное недовольство так и
будет перманентно протекать от рельсовой войны к голодовкам, захвату
администраций, бойкоту Правительства, актам гражданского неповиновения и
массовым протестным мероприятиям.
Однако права наемного работника сейчас определены недостаточно, тем более
коллективов работников, непосредственно участвующих в процессе производства.
Они отчуждены от управления, контроля и совершенствования производственных
отношений. Представленный законопроект создает условия для заинтересованного
участия работника в повышении эффективности труда и, как следствие, повышении
уровня жизни работника.
И еще несколько вопросов. Вы помните, 24 июня мы приняли Федеральный закон
"Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных
предприятий)". Так вот, представленный вам законопроект, укрепив правовое
положение работников, существенно дополняет этот закон и способствует
укреплению взаимоотношений в сфере производства.
Закон устанавливает отношения работников наемного труда с организациями
разных форм собственности - и государственной, и муниципальной, и частной, и
субъектов Федерации. По существу, это магистральный путь создания частной и
коллективно-кооперативной собственности по Чаянову. Здесь прописаны и статьи,
определяющие передачу в распоряжение коллективов государственной и
муниципальной долей голосов в управлении.
Мы сегодня рассматриваем проект закона в первом чтении. Концепция его ясна и
понятна, она впитала в себя международный законодательный опыт деятельности
корпораций людей наемного труда, отражает историческую преемственность в
России, начиная с известного практика и теоретика объединения работников, как
я уже говорил, Чаянова, соответствует российскому менталитету и задачам
сегодняшнего дня. Обществом этот закон востребован, и я прошу принять его в
первом чтении.
Вместе с тем объективно следует отметить, что исполнение концепции пока еще
несовершенно. Он труден, этот закон. Иногда он перегружен излишними деталями,
подчас субъективно регламентирован, в нем наличествуют длинноты, он не в
полной мере отражает изменения, происшедшие за последнее время в
социально-экономических отношениях, в структуре и характере труда. Не до
конца отработан и понятийный аппарат. Но эти недостатки легко устранимы. Если
мы не примем этот закон, мы отстраним главную производительную силу от
созидания, а закон этот пробел как бы устраняет. Но это вопросы второго
чтения. Наш комитет и задействованные по поручению палаты смежные комитеты
практически исчерпали себя. Требуется участие палаты. Необходимо второе
чтение. С учетом актуальности концепции я вношу предложение ее утвердить и
перейти ко второму этапу работы над законом. Впереди у нас летнее время, и мы
его сполна используем и к сентябрю доработаем проект закона для принятия во
втором чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопросы.
Депутат Беклемищева, затем - Голов.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Ильич, осветите, пожалуйста, каковы будут последствия и насколько
изменятся отношения между профсоюзами, администрациями и собственно тем, что
вы считаете трудовым коллективом, в случае принятия этого закона?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Видите ли, это стержневой вопрос. Главное разночтение сейчас
между оппонентами этого закона и его защитниками как раз проходит в этом поле
споров. Но дело в том, что сейчас, в новых условиях хозяйствования, есть
значительная часть коллективов, в которых вообще нет профсоюзов. Это первое.
Второе. Коллектив волен сам делегировать свои права в соответствии с этим
законом тому или иному профсоюзу для защиты его прав, потому что и профсоюзы
расслоились. У коллектива появляется возможность выбора. Этот закон в этом
отношении очень демократичен. И третье. Здесь есть определенная статья,
которая устанавливает взаимоотношения с профсоюзными организациями.
Антагонизма здесь никакого нет. Но у коллектива как у субъекта хозяйственной
деятельности появляются большие возможности, чем у профсоюза. Скажем,
государство может отдать коллективу траст в 50 процентов своих акций.
Профсоюзу нельзя отдать. Коллективу можно отдать и многое другое. Поэтому
здесь появляется как бы большая демократизация процесса производства и, еще
раз подчеркиваю, некий выбор для коллективов предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г. У меня один короткий вопрос. В первой строке говорится: "Настоящий
Федеральный закон определяет статус трудовых коллективов...". Определите,
пожалуйста, статус организационно-правовой формы "трудовой коллектив". Это
некоммерческая организация, общественная организация, новый вид профсоюза? В
законе, в законопроекте этого нет в принципе.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Ну я, уже завершая свое выступление, коллега Голов, говорил о
том, что есть в законопроекте пробелы, которые нужно уточнить. Он очень
тяжело рождался, но в данном случае трудовой коллектив выступает как субъект
процесса производства, чего не может себе позволить профсоюз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Ильич, скажите, пожалуйста (вы, наверное, обсуждали с профсоюзами),
какие профсоюзы поддерживают данный законопроект? Какова позиция ФНПР? Есть
ли здесь их представители и приглашались ли они сегодня на этот вопрос?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Обсуждали с профсоюзами. Не все профсоюзы поддерживают. Что
касается ФНПР, то она против этого законопроекта. Поддерживает часть
отраслевых профсоюзов. Вот, в частности, сейчас идут парламентские слушания,
и часть горняков поддерживает, часть выступает резко против. Но вы ведь
задаете какой вопрос? Профсоюзы не поддерживают еще и с той точки зрения, что
рождается некий конкурент, и это надо учитывать. И мы, кстати говоря,
учитываем это и пойдем навстречу всем их пожеланиям. Здесь есть и статья 7
специальная, она не очень хорошо прописана, но тема обозначена. Это надо
учитывать. Такова реальность: профсоюзы не поддерживают, но их влияние,
подчеркиваю, на все трудовые коллективы уже не распространяется. Уже нельзя
согласиться с профсоюзами, как это было, ну, скажем, 10 лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Виктор Ильич, у меня следующий вопрос. Когда вы или
ваши коллеги готовили этот проект закона, учитывался ли горький опыт создания
совета трудовых коллективов, СТК так называемых, 10-летней давности? Вы
помните, что было в то время, на заре демократизации, и что на самом деле
произошло на заводах, на фабриках и так далее. Это один вопрос.
И второе. Вот вам уже несколько человек задавали вопрос: какие отношения
будут между трудовым коллективом - организацией, которая по вашему закону
создается, и профсоюзами? Но у меня еще дополнение к этому законопроекту. Я
тоже такого мнения, что, по-видимому, этот вопрос не решен. Кстати сказать,
если говорить об опыте 10-летней давности, это как раз и явилось основной
причиной того, почему не прижились тогда СТК. Но за это время изменились
формы собственности. Вы знаете, формально или неформально, но сегодня
основная часть заводов, предприятий является акционерными обществами, и там
трудящиеся являются акционерами. Как вписывается этот треугольник, включающий
акционеров, профсоюзы, в новое образование, которое вы нам предлагаете? Одни
и те же люди являются акционерами и создают это образование.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Николай Иванович, многие, сидящие в этом зале, помнят
печальный опыт создания СТК, в том числе и я хватил лиха с этим. Неудачный
был опыт, неудачный. Кстати говоря, этот законопроект, учитывая неудачный
опыт прежнего, СТК здесь и не предусматривает. Но что касается отношений
профсоюзов, работника наемного труда и акционера, то вы прекрасно знаете, что
сейчас акционерные общества, вернее, предприятия, настолько расслоились, что
уже, наверное, днем с огнем не найдешь этого акционера, который имеет
одну-две акции. Акции аккумулировались, они перераспределились в руки
реального собственника этого предприятия, и уже учитывать держателей акций в
той мере, как это было даже, скажем, пять лет назад, практически невозможно.
Кстати говоря, опять-таки возвращаясь к вопросу о "Газпроме", ситуация с
"Газпромом" тому наглядный пример. Кто спросил акционера, который держит
акции где-то, скажем, в Надыме или в Уренгое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Светлана Петровна, я хотел бы выступить, потому что мой вопрос,
в общем-то, большой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, тогда подождите. Есть еще желающие задать
вопросы?
Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Виктор Ильич, вы сослались в докладе на международный
опыт. Я хотел бы в связи с этим сказать. Существует конвенция №97 о праве на
организацию, которая говорит, что трудящиеся и работодатели вправе по своему
выбору свободно создавать организации. Существуют конвенции и рекомендации о
непротиводействии организаций работников профсоюзам, с тем чтобы они не
занимали так называемую профсоюзную нишу. Все это создано на основе огромной
международной практики, которая показывает, что всегда при такого рода
ситуациях возникает противопоставление организаций работников и профсоюзов,
которые на самом деле во всем мире просто называются организациями
трудящихся. Они не обязательно называются профсоюзами.
В этом отношении не считаете ли вы, что мы, моделируя, уточняя принципы
создания организации, обязывая ее от 15 человек выбирать одного представителя
и так далее, неизбежно создадим ситуацию, при которой будет резкое
противодействие? В это смутное время это противодействие крайне нежелательно.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я целиком и полностью согласен, что существует опасение,
которое вы сейчас высказали. То желание регламентировать (я говорил в своем
выступлении - от 15 человек, от 500 человек) - это, конечно, должно быть
подвергнуто резкой корректировке. Коллектив сам решит, сколько им выбирать,
какое количество и выбирать ли вообще. Это недостаток данного законопроекта,
который не влияет на концепцию.
Что касается международных аспектов, то здесь у нас как раз возникла такая
ситуация, когда многие правовые гарантии для трудовых коллективов Российской
Федерации оказались урезанными по сравнению с международными актами, которые
мы с вами даже ратифицировали. И такой пробел тоже нужно этим законом
восполнить.
Еще раз говорю, я сам вижу недостатки в этом законопроекте, те, о которых вы
говорите. Права коллектива не нужно регламентировать законом так, как это
прописано здесь. Это недостаток этого законопроекта.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я так понял, что от вопросов мы переходим уже к обсуждению?
Владимир Александрович, у меня не вопрос, я хотел бы выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить? Пожалуйста. Тогда с вопросами мы завершили?
Пожалуйста, присаживайтесь, Виктор Ильич. Есть ли выступающие от фракций и
депутатских групп, кроме Виктора Григорьевича? Не вижу. Депутат Вишняков от
ЛДПР... А-а, еще Голов, извините.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я работал в школе профсоюзного движения
много лет и занимался этой проблемой. Поэтому поверьте, что эту проблему я
знаю. И то, что было 18 августа 1983 года, когда появился первый закон о
трудовых коллективах, и то, что происходило с развитием этого
законодательства, мне тоже хорошо известно. И я не думаю, что это был только
горький опыт, Николай Иванович, - был богатейший опыт разграничения функций
трудовых коллективов как участников производства и функций профсоюзов,
которые охраняют сотрудника как наемного работника в процессе трудовой
деятельности.
Поскольку профсоюзы в те годы брали на себя многие функции, в том числе и
функции участия в производстве, естественно, было трудно тогда разграничить
деятельность профсоюзных организаций и советов трудовых коллективов. Но
сейчас профсоюзы заняли подобающее им место, они стали в основном защищать
интересы наемного работника. А что касается участия в управлении
производством, начиная от рабочего места, - вот эта ниша как раз и осталась
незаполненной. Речь идет не только о живом труде и об экономии живого труда,
речь идет о производственной сфере. Тут и экономия овеществленного труда, и
участие в снижении затрат труда, в нормировании труда, в распределении
прибыли. Весь этот механизм прекрасно раскручен на Западе. Ведь там всюду или
почти всюду на предприятиях предприниматели опираются на заинтересованность
работников в самом труде, и в зависимости от того, как это получается,
распределяется прибыль, поднимается производительность труда, и расширяется
участие трудовых коллективов. И поэтому тем, что здесь Виктор Ильич так
охотно шел на компромисс, уступая эти твердые, уже оправданные десятилетиями
в международной практике позиции, я несколько огорчен.
Я думаю, этот законопроект надо принимать в первом чтении. Мы впервые
выявляем позицию трудового коллектива как участника производственных
отношений, как участника в распределении прибыли через акции, в контроле за
деятельностью руководителей предприятий, которые сейчас бесцеремонно
присваивают себе эту прибыль, назначают себе по 15, по 30 миллионов
заработную плату ежемесячно, а трудовой коллектив ничего не может сделать,
даже обратиться в суд.
Я призываю всех проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голов Анатолий Григорьевич - от фракции "ЯБЛОКО".
Пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, в соответствии с Конституцией наемные работники
имеют право объединяться для защиты своих трудовых прав и интересов в
профсоюзы. И отсюда вытекает, что любая организация, созданная для этого,
называется профсоюзом. Попытка создать другой вид организации прямо
противоречит Конституции и противоречит конвенциям МОТ, ратифицированным
Россией. Искусственная организация, членство в которой обязательно, не
имеющая четко определенной организационно-правовой формы, не вписывается ни
во что. Это, повторяю, и прямое нарушение Гражданского кодекса. Кроме того,
эта организация не решает важнейших проблем. Да, нужно давать права
работникам по участию в управлении производством, но здесь нет ни одного
механизма, который бы можно было бы применить. Эти права надо давать не
только трудовому коллективу, как декларируется в этом законопроекте, эти
права надо давать и профсоюзам, и неорганизованным группам работников. Это
нужно, но нужны и нормальные, реальные механизмы участия работников в
управлении, особенно в кризисных ситуациях. И независимо от того, будет
трудовой коллектив в такой форме объединен или нет, он не сможет подать в суд
на директора, назначившего себе большую зарплату, - нет соответствующего
закона, нет соответствующего механизма.
Кроме того, имеется целый ряд юридических замечаний. Вопросы трудового
законодательства являются предметом совместного ведения, соответственно, этот
законопроект должен был быть разослан по субъектам Федерации, чего не было
сделано в нарушение Регламента. И наконец, в связи с созданием фондов
трудовых коллективов, в частности на госпредприятиях, этот законопроект, на
наш взгляд, требует заключения Правительства, которого не было получено.
Поэтому мы предлагаем вообще снять этот проект с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Громов Владимир Павлович.
Да, да, сейчас все выступят.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, мы заслушали весьма убедительный и содержательный доклад
депутата Зоркальцева. Не менее убедительна точка зрения депутата Вишнякова в
поддержку данного законопроекта, за принятие его в первом чтении. Вот сейчас
прозвучало также не менее убедительное выступление депутата Голова, который
предлагает снять законопроект. Мне кажется, нам не стоит ввязываться в
обсуждение. Точки зрения определены, и мнения уже выяснены. Я предлагаю
перейти к голосованию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы еще дадим слово от фракции "НДР". Волков
Геннадий Константинович. Просьба выступить действительно коротко, тем более
что все уже прозвучало. И будем голосовать.
Пожалуйста, Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, мы не против этого закона, но сейчас на многих
предприятиях мы столкнулись с одной коллизией. Закон об общественных партиях,
движениях, объединениях и так далее и тому подобное, который мы с вами
приняли, позволяет сегодня создать на предприятии бесчисленное множество
профсоюзов. Два человека собираются - создают свой собственный профсоюз.
Сегодня практически невозможно найти консенсус. Мы в противовес профсоюзу
сейчас создаем еще одну совершенно непонятную, будем говорить, организацию,
которая называется трудовой коллектив. Вот здесь надо хорошенько подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, завершим на этом? Ну не только Канаев, вы
что думаете, один Канаев руку тянет?
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович. Да уже и за, и против выступили по
три человека.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я вынужден выступить только потому, что
есть юридический аспект этой проблемы. Никакого противоречия Конституции в
этом законопроекте нет. Трудовой коллектив - это экономическая ячейка. И если
кто требует его определить как акционерное и иное общество - это попытка
распространить гражданское право, Гражданский кодекс на трудовые отношения и
экономические отношения.
Я еще раз хочу сказать, что отношения трудового коллектива с администрацией,
с государством - это совершенно специфические отношения, на которые не могут
быть распространены нормы гражданского права. Речь идет о трудовом праве и об
очень серьезной проблеме. Нам предлагают сейчас взять западную концепцию,
западную модель, где есть работник, есть работодатель и между ними никого
нет. Мы же предлагаем нашу, российскую схему, в которой всегда есть трудовой
коллектив как экономическая ячейка, коллектив тружеников, которые определяют
свои права и могут противостоять работодателю. Вот суть этого вопроса.
Никакого противоречия Конституции и гражданскому праву здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы посоветуемся. Выступили представители
фракций и депутатских групп, есть еще настаивающие. Может быть, мы прекратим
прения? Кто за то, чтобы прекратить прения?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекратили прения.
Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Ольга Алексеевна, мы только что
проголосовали, большинством. Так у всех - по мотивам, и Канаев - по мотивам.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Мизулина - против.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, откройте, пожалуйста, пункт 38 повестки дня. Мы должны
завершить рассмотрение блока постановлений, а потом перейдем к законопроектам
второго чтения. Пункт 38 повестки дня называется так: "О Федеральном законе
"О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах". Проект
постановления. Есть необходимость в докладе по этому проекту постановления?
Нет никаких возражений, замечаний? Ставится на голосование проект
постановления под номером 38. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 39: "О поручении Счетной палате..." (о проверке финансово-хозяйственной
деятельности Морской администрации порта Санкт-Петербурга). Есть
необходимость в обосновании? Автор здесь находится. Вопросы есть? Ну, обычное
поручение Счетной палате. Ставится на голосование, прошу проголосовать.
Голосуется проект постановления под номером 39: о поручении Счетной палате.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
40-е мы уже голосовали, оно не прошло.
Пункт 41: проект постановления "Об избрании заместителя председателя Комиссии
Государственной Думы... по законодательному обеспечению проблем устойчивого
развития". Это то, до чего мы вчера не дошли. Там кого мы избираем? Гусева
Владимира Кузьмича? А-а, депутата Шевелуху, извините, Шевелуху. Нет против
Виктора Степановича Шевелухи возражений? Избираем его заместителем
председателя комиссии? Ставлю на голосование, прошу определиться. Он, правда,
сейчас с итальянцами встречается, но я думаю, что все равно он душой с нами.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Пункт 42 мы раньше проголосовали. Сейчас пункт 43: проект постановления "О
поручении Счетной палате...". Предлагает Комитет по безопасности. Есть ли
вопросы по данному проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 44: проект постановления Государственной Думы "О мерах по
недопущению..." и далее по тексту. Докладчик - Роман Семенович Попкович. Есть
ли вопросы по данному документу? Нет? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления под номером 45. Автор - Александр Адрианович Поморов.
Есть ли замечания к данному проекту постановления? Нет. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас из постановлений, которые мы сегодня...
Что, Виктор Иванович?
Депутат Илюхин. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Я хотел сказать, уважаемые коллеги, конечно, важен блок
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Под номером 50 стоит
законопроект о внесении изменений в закон "Об оружии". Ни одной поправки,
можно просто принять. Я бы просил продолжить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас в 17.30 здесь уже будет Федоров.
ИЛЮХИН В.И. Ни одной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Депутат Панин стоит по 46-му, тоже
ни одной поправки.
Мы с вами остановились на каком? На 45-м разве? Дальше 46-й и потом уже
законопроект Илюхина предлагаете? Давайте тогда рассмотрим 46-й.
Депутат Рыжков. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, давайте мы пойдем по порядку. Никто еще не
приехал, законопроекты проработаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как приедут, мы продлим заседание.
РЫЖКОВ В.А. Все успеем рассмотреть, ничего страшного, давайте работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте 46-й.
Виктор Евгеньевич Панин. Пожалуйста.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу
обратить ваше внимание, что остался еще один проект постановления, включенный
в дополнительную повестку, - это предложение Виктора Григорьевича Вишнякова.
Здесь находятся заместитель Председателя Конституционного Суда и члены
Конституционного Суда. Их присутствие здесь связано как раз с этим вопросом.
Может быть, мы сейчас примем это постановление из уважения к Конституционному
Суду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это серьезно, поскольку судьи
Конституционного Суда находятся здесь. Каково ваше мнение? Это просто из
дополнительной повестки дня, поэтому у меня в перечне и не было. Хорошо.
Виктор Григорьевич, несколько слов скажите, пожалуйста, по проекту
постановления. Потом дадим слово Владимиру Георгиевичу Стрекозову и
обменяемся мнениями. И Тамара Георгиевна Морщакова здесь.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, основное обоснование дано уже в самом
заявлении. Там несколько пунктов.
Первое. В последнее время Председатель Конституционного Суда Марат Баглай
заявляет, что Президент Российской Федерации вправе своим указом ввести в
действие тот пакет налогов, который мы сейчас обсуждаем, и это высказывание
прямо противоречит статье 75 Конституции, где говорится о том, что законы о
федеральных налогах принимаются только Государственной Думой. Поэтому попытка
нарушить наши основополагающие полномочия и каким-то образом противопоставить
указное право нашему законодательству является, на мой взгляд, противоречащей
самой основе Конституции.
Второе. 16 июня состоялось заседание Конституционного Суда, на котором было
принято постановление Конституционного Суда по делу о толковании отдельных
положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Согласно
этому постановлению нарушаются многие уже принятые нами законы, в частности
закон "О прокуратуре Российской Федерации", на которую возложен контроль за
соблюдением Конституции; закон "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" (граждане наши имеют право обжаловать в
суд действия должностных лиц в случае нарушения их прав); закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", согласно которому
он тоже имеет право, действуя в рамках Конституции, защищать права наших
граждан. Нарушается ряд прав - я имею в виду права и судов общей юрисдикции,
и арбитражного суда. Почему это толкование умаляет права, которые закреплены
за всеми этими органами системы правоохранительных органов? Дело в том, что
Конституционный Суд присваивает только себе право в порядке конституционного
судопроизводства рассматривать нарушения Конституции и, таким образом, сужает
сферу борьбы за соблюдение единой законности на территории Российской
Федерации.
Кроме того, в последнее время мы видим, как Конституционный Суд, отдельные
его представители выступают за то, чтобы рассмотреть, точнее, принять к
производству дела по антиконституционным, явно антиконституционным запросам,
в частности по запросу о продлении на третий срок полномочий Президента. Это
противоречит Конституции. Затем снова возбуждается вопрос о культурных
ценностях, перемещенных во время Второй мировой войны. Мы с вами уже полтора
года этот закон здесь обсуждали, рассматривали, утвердили, преодолевали вето
Президента. И снова нам говорят о том, что по инициативе Президента вновь
будет рассмотрен вопрос о том, что мы приняли, оказывается, закон с
нарушением Конституции. К производству принято также и ходатайство одной из
областей (я уж не помню какой) о преодолении, точнее, об устранении
5-процентного барьера, с тем чтобы вернуться к той вакханалии десятков и
буквально сотен партий, которую мы наблюдали в самом начале развития нашей
многопартийной системы. Ну и ряд других законов, которые весьма и весьма
сомнительны. И тем не менее в отдельных высказываниях и в самой практике
Конституционного Суда мы видим поддержку всех этих начинаний.
Отсюда я делаю вывод о том, что все эти действия отдельных представителей
Конституционного Суда, которые мы в последнее время наблюдаем, противоречат
статье 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", противоречат Конституции Российской Федерации, в
частности статьям 18, 45, 46 (а в законе "О Конституционном Суде Российской
Федерации" прямо сказано, что только Конституция Российской Федерации
является основой для действий, для решений Конституционного Суда) и ряду
других статей, о которых я сейчас не буду говорить.
В связи с этим я внес проект заявления. Само заявление носит политический
характер. Мы не имеем права ни заслушивать Конституционный Суд, ни давать в
его адрес какие-то обязательные для исполнения указания, но, поскольку в
последнее время он уже явно нарушает те законы, которые я перечислил, я
думаю, что в форме заявления мы можем принять такой акт, обратив внимание
Конституционного Суда на недопустимость политизации его работы, на
высказывания, которые создают напряжение во взаимоотношениях между различными
ветвями власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, кто хотел бы из судей...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому? Вишнякову? Пожалуйста, Елена Борисовна
Мизулина. Вопрос Вишнякову.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Григорьевич, вот если ознакомиться с вашим
проектом заявления от имени Государственной Думы, то действительно его
содержание вызывает большое возмущение, но у меня два вопроса одновременно
возникло. Возмущение, естественно, в связи с тем, как оценивается здесь
деятельность Конституционного Суда, то есть действительно, если
Конституционный Суд принял такие решения, то это возмутительно. Но вот какие
два вопроса.
Первый. Постановление Конституционного Суда от 16-го числа, на которое вы
ссылаетесь. Хорошо было бы видеть этот текст. Я, например, запросила у
руководителя аппарата, как только прочитала статью в газете "Коммерсантъ" об
этом решении, но пока к нам официально оно не поступило. Я все-таки полагаю,
без ознакомления с этим постановлением не надо пока принимать заявление.
А второе. Мне бы хотелось знать, что вас возмутило в интервью Баглая в
журнале "Итоги". Я правильно поняла: речь идет о журнале "Итоги"? Потому что
я там тоже прочитала интервью, но ничего неконституционного не заметила, ну,
чтобы он что-то комментировал, что станет предметом рассмотрения
Конституционного Суда. Может быть, я что-то вдруг... (Микрофон отключен.)
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемая Елена Борисовна, постановление Конституционного Суда
Российской Федерации опубликовано 30 июня 1998 года в "Российской газете".
Оно опубликовано десятками тысяч тиражей, поэтому вполне доступно для
изучения.
Что касается вашего второго вопроса. Что меня возмутило в выступлениях или в
комментариях уважаемого Председателя Конституционного Суда? Исторически,
начиная с английской революции XIII века, неотъемлемым правом парламента было
утверждение налогов, так называемого цивильного листа короля о расходовании.
Вплоть до того (и сейчас это утверждает английский Парламент), сколько мешков
с овсом нужно выделить, для того чтобы бравые гвардейцы, охраняющие
Букингемский дворец, могли содержать лошадей. А мы сейчас это наше святое
право - утверждать налоги - рассматриваем уже чуть ли не как право самого
Президента. Вот это действительно уже подрыв самого существования нашего
парламента, нашей единственной, по существу, возможности - через налоги
утверждать наш бюджет. Вот это меня и возмутило. Вы правильно говорите, что и
вас тоже возмущает. Только я не понимаю, почему этот проект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Григорьевич, спасибо.
Скажите, пожалуйста: кто из судей Конституционного Суда хотел бы выступить?
Тамара Георгиевна или Владимир Георгиевич? Можно оттуда.
МОРЩАКОВА Т.Г., судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Мы бы оба могли кое-что рассказать по интересующим Думу вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Георгиевна, по интересующему вопросу
и по этому тексту.
МОРЩАКОВА Т.Г. Дело в том, что в тексте затронуто много вопросов. Я начну с
постановления, которое критикуется в этом тексте так резко.
Мне кажется, что это плод некоторого недоразумения и, может быть, некоторой
дезинформации, которая явилась результатом определенных публикаций в
средствах массовой информации. Известно, что комментируют законы в средствах
массовой информации далеко не всегда юристы. Очевидно, в силу этого могли
возникнуть и неправильные оценки постановления. Единственное и главное
содержание этого постановления заключается в том, что Конституционный Суд как
раз настаивал на строгом соблюдении принципа разделения властей и на том, что
легитимные полномочия законодательной власти не могут отвергаться каждым
судом и каждым судьей, что это противоречило бы принципу разделения властей.
Признание законов неконституционными - не дело каждого суда по любому
рассматриваемому им гражданскому, уголовному или административному делу. И
это - основная идея постановления. При этом, естественно, не отрицается
непосредственное применение Конституции всеми другими судами. Я думаю, что
прозвучавшее в анализе этого постановления отвечает его содержанию с
точностью до наоборот. Вот это пояснение представляется мне главным.
Я хотела бы остановиться еще на одном вопросе - относительно интервью,
которое дал Председатель Конституционного Суда. Я специально взяла точный
текст фразы, которая, очевидно, является предметом критики. Она звучит таким
образом: "Налоги устанавливаются только законом в соответствии со статьей 57
Конституции. В случае пробелов в законодательстве, неурегулированности
законом временно это может быть урегулировано указом Президента. Но парламент
вправе и обязан заменить указ законом. При наличии закона новые налоги не
вводятся никакими указами". Мне кажется, что текст этот достаточно ясен.
Причем я должна обратить внимание уважаемых депутатов на то, что это не текст
официального решения Конституционного Суда. Такой вопрос нами не
рассматривался и не был предметом разбирательства. Это текст интервью одному
из корреспондентов средств массовой информации.
Я просила бы вас дать немного времени также представителю суда судье
Владимиру Георгиевичу Стрекозову в связи с тем, что именно он занимался
подготовкой к рассмотрению в пленарном заседании Конституционного Суда тех
обращений, о которых идет речь в заявлении, прокомментированном здесь
депутатом Вишняковым.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Георгиевна.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я не собираюсь ни с кем спорить, тем более с Тамарой
Георгиевной. Не собираюсь спорить, потому что она сослалась на статью 57
Конституции, а я ссылаюсь на статью 75 Конституции, пункт 3. И я хочу его
процитировать депутатам, чтобы было ясно, кто же здесь прав. Слушайте
внимательно: "Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие
принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются
федеральным законом". И никем больше! Только федеральным законом. Никаких
иных толкований статья 75, пункт 3 нам не дает. Никакой указ по налоговым
вопросам действовать не может в соответствии с Конституцией. Вот что
требовалось сказать Председателю Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
А потом все-таки дадим слово Владимиру Георгиевичу.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, конечно, не хотелось бы критиковать
деятельность Конституционного Суда и так далее, но скажу откровенно: это
высказывание, по сути дела, наводит на мысль о том, что сам Конституционный
Суд подталкивает к тому, чтобы полномочия и принцип разделения полномочий
ветвей власти не соблюдались. Если Президент может вторгаться в сферу
деятельности парламента - временно или как-то иначе, - то тогда возникает
вопрос к тому же Конституционному Суду: а парламент может временно вторгаться
в деятельность Президента и Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем Владимира Георгиевича Стрекозова.
Пожалуйста.
СТРЕКОЗОВ В.Г., судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемые депутаты! Спасибо за возможность выступить в связи с
проектом заявления.
Я хотел бы несколько дополнить выступление заместителя Председателя
Конституционного Суда по двум другим пунктам проекта заявления
Государственной Думы. Прежде всего о том, что Конституционный Суд якобы
вносит дестабилизацию в общество, потому что принял к рассмотрению явно
антиконституционные дела о 5-процентном барьере, третьем сроке и законе о
культурных ценностях.
Ну, я прошу меня извинить, хотелось бы просто напомнить, скажем, что закон о
третьем сроке внесла Государственная Дума. Запрос был внесен Государственной
Думой, постановлением Государственной Думы при необходимом количестве
голосов. Закон о культурных ценностях - вы хорошо помните всю историю, с ним
связанную. Закон об избирательной системе обжалован одним из субъектов
Федерации, а именно Саратовской областью, Саратовской областной думой.
Конституционный Суд не имеет права выбирать те или иные запросы. В законе
указаны субъекты, которые имеют право обращаться, и условия для оформления
обращения. И не более того. И если оба этих условия выполнены,
Конституционный Суд не может не принять эти запросы к рассмотрению.
Теперь по поводу регулирования указами тех отношений, которые должен
регулировать федеральный закон. Вообще-то, еще в учебниках, которые Анатолий
Иванович Лукьянов писал (я по ним учился), было сказано, что это один из
вопросов, который является самым спорным в нашей и в мировой юридической
науке. (Оживление в зале.)
Если посмотреть закон... Посмотрите нашу Конституцию, там в 89 статьях
говорится о регулировании федеральным законом и в 14 - федеральным
конституционным законом. Вам лучше всех известно, сколько на сегодняшний день
принято федеральных законов и федеральных конституционных законов. Вы можете
спрогнозировать хотя бы примерно, сколько лет понадобится, чтобы принять
остальные законы. И что же, в этот промежуток времени, в будущие три, четыре,
пять лет, общественные отношения вообще не должны быть никак урегулированы?
Я думаю, что главное в этом интервью заключалось в том, что, как только
Государственная Дума принимает закон, любой указ по вопросам, отнесенным к
компетенции законодателя, немедленно утрачивает свою силу. И здесь - ответ на
самую острую и актуальную проблему.
И последнее. Содержится в заявлении обвинение в несамостоятельности и в
пропрезидентской позиции. Я имею полное моральное право говорить о позиции,
потому что меня официально средства массовой информации обвиняли в
пропрезидентстве, в прокоммунистичности и в других "про". Вот я вам даю
честное слово, как на духу (почти четыре года я работаю в Конституционном
Суде): ни разу ни с чьей стороны, ни от какого лица не было даже звонка с
просьбой узнать позицию. И не верьте, пожалуйста, тем средствам массовой
информации, которые уже даже высчитали, с каким счетом победит решение по
тому или иному делу в нашем суде.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Григорьевич, может быть, мы ограничимся обсуждением? Каково ваше
мнение? Вы автор все-таки. Да не надо, наверное, уже. К нам уже пришли по
газпромовскому вопросу люди.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
Включите микрофон Вишнякову.
ВИШНЯКОВ В.Г. Буквально два слова - о чем говорила здесь Морщакова,
полемизируя по поводу постановления Конституционного Суда о толковании
статей, которые тут перечисляются. Я беру два особых мнения - судьи
Конституционного Суда Российской Федерации Витрука и судьи Конституционного
Суда Российской Федерации Гаджиева. Один к одному толкование. Я ведь ничего
не выдумываю и опираюсь на мнение этих двух уважаемых конституционных судей.
Я считаю, что не надо ограничиваться обсуждением. Я хочу все-таки довести...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. За основу принимаем тогда проект постановления.
От фракции - Рыжков Владимир Александрович. Если есть кто еще от фракций, я
дам слово.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, я абсолютно не затрагиваю существо вопроса -
по статьям, по толкованию. Вы посмотрите, к чему нас призывают. Посмотрите,
что здесь написано. Что тут принимать за основу? Здесь содержится обвинение в
адрес высшего конституционного судебного органа России. Нас хотят столкнуть с
Конституционным Судом. Нам дают функцию обвинять Конституционный Суд в
неконституционности. Что мы с вами делаем? Я предлагаю дружно провалить это
постановление. А Конституционный Суд слышал наше обсуждение. Мы должны
уважать решения этого суда и должны уважать даже его ошибки. Это высший
судебный орган. И я надеюсь на то, что это обсуждение... (Выкрики из зала.)
Дайте мне договорить, не перебивайте.
Это обсуждение будет полезным для Конституционного Суда, но Боже нас упаси
принимать такое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Пожалуйста, от фракции - Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! При всем
нашем критичном отношении к каким-то постановлениям Конституционного Суда
все-таки голосовать от имени Государственной Думы за заявление, не видя
текста постановления, на основании которого составлено это заявление, было бы
неправильно. Поэтому я предложила бы все-таки текст этого постановления в
Думе раздать и только потом принимать, если мы сочтем возможным, такого рода
заявление.
А Виктору Григорьевичу хочу напомнить: уважаемый Виктор Григорьевич,
благодаря голосованию вашей фракции дважды, если не трижды проваливались
подготовленные в нашем комитете на единогласной основе проекты поправок к
Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Если бы благодаря поддержке вашей фракции в свое время эти законы
были приняты (именно вашего количества голосов не хватало), то, я думаю, ряд
вопросов был бы просто снят, мы бы усовершенствовали процедуру прохождения
дел в Конституционном Суде и это был бы конституционный ответ Государственной
Думы на то, согласны мы с какими-то решениями Конституционного Суда или нет.
Поэтому я просила бы, уважаемые депутаты, не поддаваться эмоциям, а
голосовать за это заявление либо при наличии постановления Конституционного
Суда от 16-го числа, которое критикуется, а еще лучше - проголосовать
законопроект о поправках к Федеральному конституционному закону "О
Конституционном Суде Российской Федерации". Он готов, кстати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что у нас нет и заключения Правового
управления.
Виктор Григорьевич, пожалуйста, ваше мнение.
ВИШНЯКОВ В.Г. В данном случае с Еленой Борисовной я согласен. Давайте
действительно распространим это постановление Конституционного Суда и потом
снова вернемся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и я прошу, чтобы комитет по законодательству также
принял участие в подготовке проекта постановления. Сегодня с рассмотрения
снимается. Всем спасибо.
Уважаемые коллеги, мы договаривались: как только появятся представители
Правительства, мы сразу приостановим рассмотрение других вопросов и послушаем
о ситуации в "Газпроме".
Борис Григорьевич Федоров здесь? Пожалуйста, Борис Григорьевич, пройдите на
трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет его. Я вижу, кто есть, того я и приглашаю.
Василий Иванович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сначала послушайте, что скажут. Он вам расскажет.
(Шум в зале, выкрики.) Потише.
Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, всегда на официальном заседании Думы по какому-нибудь
острому вопросу делают заявления или отчеты члены Правительства. Скоро нам
станут присылать второстепенных чиновников, кто работает в Правительстве,
возможно, начальников департаментов, когда нужно отчитываться вице-премьерам,
министрам. Дело дойдет до того, что будут приходить дворники. Это неуважение
к Государственной Думе! Государственная Дума избрана народом России, и мы
хотим заслушать отчет на самом высоком уровне. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы послушаем, а потом решим.
Дело в том, что, вы же понимаете, этот вопрос у нас возник в течение дня.
Кириенко находится сегодня в центре... не управления полетами, а в
стратегическом центре. Немцов подписывает соглашение с губернаторами. Давайте
послушаем, а потом решим. Нам же информация нужна, а не человек на трибуне.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
ФЕДОРОВ Б.Г., министр Российской Федерации - руководитель Государственной
налоговой службы Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я, вообще-то, все-таки член Правительства и, наверное,
могу что-то сказать, я думаю, не совсем дворник еще.
Я так понимаю, что по "Газпрому" есть две стороны вопроса. Первая - это,
видимо, то, что происходило сегодня, что интересует депутатов, потому что
только что закончилась коллегия представителей государства. Я могу
проинформировать вкратце, что происходило, с тем чтобы было ясно (мне поручил
Немцов это сделать). Вторая - те финансовые вопросы по "Газпрому", которые
были.
Можно даже начать со второй части. Ясно, что недоимка по "Газпрому"
непрерывно увеличивалась с начала года. В месяц начисляется по всем
предприятиям "Газпрома" более 4 миллиардов рублей. Реально уплачивалась в
разные периоды по-разному: 2,2-2,4. В этом месяце уплачено 1,8-1,83. И
совершенно очевидно, что при таких условиях, в общем-то, есть определенные
инструменты налоговой политики, которые записаны в законах. Налоговая служба
сама не придумывает никаких мер, ни кар, ни методов воздействия. Естественно,
что ко всем неплательщикам применяются одинаковые меры, точно такие же, как и
ко всем другим. Поэтому всем неплательщикам, которые существуют в стране,
идут соответствующие телеграммы, принимаются соответствующие меры. То же
самое пошло в РАО "ЕЭС России", то же самое пошло во все крупные компании. В
тех случаях, когда регулируется долг, прекращаются санкции. И совершенно
очевидно, что здесь никто "Газпром" специально не выбирал в качестве
какого-то объекта. У меня такое впечатление, что сложилось мнение, что кто-то
специально на "Газпром" нападает. Абсолютно одинаковые телеграммы пошли во
все крупные компании-неплательщики. В РАО "ЕЭС..." была направлена точно
такая же телеграмма. Чубайс об этом знает. Я его проинформировал. Просто,
может быть, они не так протестуют против этого. Поэтому ни одна мера, которую
Государственная налоговая служба принимала за последнее время, не
противоречит закону. Если в закон впишут где-то, что с "Газпрома" собирать в
особом порядке, мы, естественно, подчинимся тут же. Никаких проблем здесь
нет. Пока есть закон, если я не применяю этих мер, значит, я нарушаю закон. Я
нарушать закон не собираюсь, я буду исполнять его в полной мере.
Естественно, что с такой ситуацией государственных доходов... А с
государственными доходами ситуация очень тяжелая. В мае было собрано, как вы
помните, примерно 10,7, в июне собрано чуть больше, но практически без
"Газпрома", - 11,2, по данным, которые сейчас уточняются. По линии ГНС,
естественно, есть и другие источники доходов. В этой связи разбирался вопрос
специально по поводу налогов, в том числе и сегодня на коллегии
представителей. Те вопросы, которые там стояли в повестке дня, - до них никто
не дошел. Поэтому никто не собирался ничего расчленять. Предварительно
кое-что было намечено в повестке дня, но, поскольку достигнута очень четкая и
конкретная договоренность с "Газпромом", все остальные вопросы сняты с
повестки дня. Договоренность очень простая, заключается в следующем:
поскольку есть претензии "Газпрома" к государству, которые, естественно,
нужно признать (и я считаю, что это, безусловно, правильно, чтобы с
государства требовать то, что положено), то договорились, что на 1 июля как
бы замораживаются все взаимоотношения. В течение месяца комиссия от всех
заинтересованных ведомств плюс "Газпром" изучает этот вопрос, в какой степени
это можно зачесть. С 1 июля "Газпром" обязался платить все в полной мере.
Естественно, государство обязуется те платежи, которые идут по
государственной части, выплачивать.
С точки зрения ГНС, это плюс миллиард рублей в месяц, что очень важно. Я
считаю, что это отличное решение, я готов под ним, так сказать, подписаться в
любой момент, в этом смысле какой-то конфликт исчерпан. Естественно, как
только такое соглашение было достигнуто, сразу были даны команды прекратить
какие-либо санкции. Раз Правительство на самом высоком уровне приняло такое
решение, Государственная налоговая служба отдаст честь и, естественно,
выполнит такое поручение. Никакие вопросы по персоналиям, по трастовым
договорам, по каким-то другим вопросам, которые в прессе почему-то вдруг
замелькали, на этой коллегии не рассматривались. Рассматривался конкретный
вопрос по налогам, он урегулирован к взаимному удовлетворению, во всяком
случае, с моей стороны, как председателя налоговой службы, не было никаких
претензий. Я считаю, что это абсолютно правильно. Для налоговой службы это
большой плюс. Я думаю, что и для "Газпрома", чтобы урегулировать отношения с
Правительством в полной мере, это тоже правильно. Но сидеть и смотреть, что у
нас не собираются налоги, естественно, мы не имеем права, мы обязаны
принимать все меры и рассчитываем на помощь Государственной Думы. Так что вот
вся информация, которая у меня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы от фракций начнем задавать вопросы.
Анатолий Иванович Лукьянов.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом я вам дам слово, Владимир Сергеевич, я уже
Лукьянова объявил. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Медведев Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы с
уважением относимся к Борису Федорову, но он же исполнитель, и как
исполнитель он абсолютно прав, а нам нужен на трибуне тот, кто принимает
решение. Чего мы, действительно, исполнителя будем вопросами мучить? Он
выполняет свои должностные обязанности, честь ему и хвала. А решения
принимают другие. У нас же возникают вопросы к тем, кто принимает решения,
поэтому бессмысленно сейчас задавать вопросы. Давайте тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определимся, когда мы к этому вопросу вернемся.
МЕДВЕДЕВ В.С. ...прервемся и определимся, когда мы услышим тех, кто принимает
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович. Ваше предложение. (Шум в зале.)
Сейчас, сейчас, обменяемся мнениями.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Борис Григорьевич, я присоединяюсь к тому, что здесь было
сказано, но хотелось бы от вас услышать все-таки ответ на один вопрос: как
прореагировала биржа на то, что произошло сегодня? У нас сведения, что на 20
процентов упал курс акций. Если у вас имеются по этому поводу сведения, я
прошу ответить.
ФЕДОРОВ Б.Г. Единственные сведения, которые я знаю, - 13 процентов. Я уверен,
что завтра будет плюс 15. Будет плюс 15, потому что если государство
договорилось с "Газпромом" и проблема налогов... (Шум в зале.) Извините, я
знаю инвесторов очень хорошо, думаю, лучше, чем многие в этом зале, и я
утверждаю, что если договоренность такая достигается, выполняется, то для
биржи, для финансового рынка - это отлично, это хорошая новость, которая
перекроет те падения, которые были по линии "Газпрома". Это я вам гарантирую
как профессионал в этой сфере. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
ФЕДОРОВ Б.Г. Я занимаюсь своим делом. Я - мелкий чиновник, как здесь сказали,
на уровне дворника, я буду работать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к вам вопрос, к большому чиновнику. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Потом - Рогозин.
КУЛИКОВ А.Д. Уважаемый господин Федоров, ответьте мне, пожалуйста, на один
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков! Тоже нервничаете.
КУЛИКОВ А.Д. На один вопрос ответьте. Каким все-таки нормативным документом
руководствовались вы? Есть ли такое решение Правительства или нет такого
решения Правительства? Или есть указания лично Кириенко? Что стоит - какой
нормативный документ или указание? Мне важно.
ФЕДОРОВ Б.Г. Руководствовался в чем? В смысле, в каких действиях - что, если
кто-то не платит налоги, выставляется инкассо или арестовывается имущество?
Так это все положено по закону, тут мы ничего не придумали. Это не я
придумал, каждый налоговый инспектор в каждой из 2700 инспекций обязан
принимать решение такое. Если не принимает, значит, его надо снимать, потому
что он не выполняет свои обязанности. Если что-то неправильно в этой сфере,
давайте отменим эти законы, давайте отменим эти инструкции, и мы исполним
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д.О. Уважаемые коллеги, у меня такое впечатление, что за этим
решением, как говорится, торчат уши достаточно основательно. И по-моему, даже
если мы вызовем сюда тех, кто принимал это решение в российском
Правительстве, все равно не будет ответа на все вопросы. По-моему, уши торчат
достаточно далеко от Российской Федерации.
У меня есть предложение такое: дать протокольное поручение комитетам по
промышленности и по безопасности проверить поведение участников Московской
фондовой биржи, чтобы понять, кто играл на котировках акций "Газпрома" в этой
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, сможешь? (Шум в зале.)
Тише, тише! Подождите.
РОГОЗИН Д.О. Правильно. И поручить Семаго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у него большая любовь к налоговым инспекторам.
Волков Геннадий Константинович. (Шум в зале.)
Подождите!
ВОЛКОВ Г.К. Геннадий Николаевич, то, что сейчас происходит, - это
приблизительно по пословице, есть такая у русских: наводить тень на плетень.
Почему-то вдруг Немцов по требованию Думы сюда не смог приехать, поскольку он
встречается с губернаторами. А губернаторам тоже бы не мешало
поприсутствовать в этом зале при рассмотрении такого вопроса. Это первое.
Второе. У меня несколько вопросов Борису Григорьевичу.
Первый вопрос: кто кому должен сегодня - бюджеты разных уровней "Газпрому"
или "Газпром" бюджету? Это первый.
Второй. Было ли все-таки высказывание премьера на заседании Правительства о
том, чтобы отозвать государственный пакет акций и снять Вяхирева? Это второй
вопрос.
И третий вопрос. Вообще-то, кому на руку было вот такое резкое падение акций?
ФЕДОРОВ Б.Г. Что касается высказывания на заседании Правительства, то я не
присутствовал сегодня на заседании Правительства, поскольку выполнял
определенные поручения, поэтому не слышал, что конкретно там говорилось.
Что касается того, кто кому больше должен. Сумма примерно равна, как сегодня
вот обсуждалось. Это признал... (Шум в зале.) Есть налоговое
законодательство, которое принимается в этом здании, и есть долги бюджета.
Сегодня после того, как подвели баланс, стороны признали определенные суммы,
поэтому обрезается по 1 июля. Такое соглашение достигнуто. Я считаю, что это
правильно. А сколько кто кому должен, этот вопрос, естественно, не ко мне,
поскольку я не Минфин в данном случае. Мы собираем налоги, мы даже политику
не вырабатываем.
Что касается того, кому это выгодно или кому не выгодно. А кому были выгодны
все падения наших акций за последние полгода? И очень плохо, что они падают,
очень плохо. Очень многие теряют. И банки у нас в плохом состоянии. Давайте
быстро принимать стабилизационную программу и быстро выправим курс акций.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я хочу продолжить то, что говорил депутат
Медведев. Потому что проблема "Газпрома" - это только в десятом порядке
проблема неплатежей в бюджет. Ведь мы все с вами прекрасно понимаем, что за
заявлением о необходимости ужесточения налоговой дисциплины и принятия
соответствующих мер к предприятиям-должникам последовал реальный удар по
бесперебойному функционированию отрасли, которая обеспечивает
жизнедеятельность десятков миллионов людей, огромного количества предприятий.
К чему будет призывать налоговая служба? К отключению должников? Вот в моем
округе только что был взрыв жилого дома, в одной из квартир которого
отключили газ. Людям надо жить, и они самовольно подключились. В результате -
утечка газа, взрыв, огромный ущерб и человеческие жертвы. И что, это у нас
будет теперь делаться в масштабах всей страны?
Поэтому я поддерживаю предложение, что, да, налоговая служба должна работать
так, как и положено, но Правительство должно объяснить, как оно планирует
работать с "Газпромом" как социальной системой. И поэтому здесь должен быть
или глава Правительства, или как минимум вице-премьер. И рассматривать это
надо, очевидно, на завтрашнем заседании.
Я согласен, что и губернаторы, и любые другие должностные лица должны тогда
сопроводить сюда вице-премьера, чтобы присутствовать при обсуждении этого
исключительно важного и для экономики, и для общества вопроса. А сейчас,
может быть, поблагодарить господина Федорова и предложить, чтобы завтра он
тоже был на нашем обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Александр Николаевич Михайлов. Потом - Лоторев Александр
Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич, я прошу всех коллег успокоиться. Я думаю,
что действительно надо поблагодарить Бориса Григорьевича за то, что он
прибыл.
А предложение мое следующее: немножко продлить заседание и, пожалуй,
попросить выступить, если он готов, Владимира Кузьмича Гусева, послушать его
информацию сегодня.
Далее, Геннадий Николаевич. Учитывая, что рассмотрение пакета вопросов,
который вносило Правительство, зайдет теперь в тупик, я предлагаю завтра
начать заседание с информации Бориса Ефимовича Немцова на этом заседании, с
приглашением Вяхирева. И после разрешения этого вопроса продолжить работу уже
по законам, которые внесены в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, наш коллега Дмитрий Рогозин усомнился, чьи же уши торчат
за снятием председателя РАО "Газпром". Но вот сегодня состоялось одно событие
из этой же серии: освобожден от должности президент, глава "Транснефти". Это
та структура, которая традиционно в срок, вовремя платила все налоги. И вот
чьи уши стоят за назначением нового президента (его фамилия Савельев,
29-летний руководитель "Норсиойла"), я думаю, всем вам понятно. Это из той же
серии, из этого же разряда событие. Ну, давайте теперь ожидать, кто будет
следующим. Следующим, я думаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, мы сегодня
обратимся к премьер-министру, чтобы он завтра в 10 утра был у нас и выступил
по этому вопросу. Так?
Пожалуйста, Владимир Вольфович, ваши предложения. Потом - Злотникова Тамара
Владимировна.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, мы же договорились в половине шестого
начать обсуждение острейшего политического кризиса в стране! Нам не нужны
здесь налоговые инспекторы. Идет большая политическая провокация, дело идет к
диктатуре и к распаду России, а вы продолжаете иронизировать! Поэтому тогда я
поставлю вопрос о вашей смене, нам нужно вас сперва поменять, потому что вы
нас, как Горбачев и Рыбкин, заведете в тупик. Вы работаете на Правительство.
Неужели вы не видите, что Немцов не пришел сегодня и завтра не придет?! Они
ничего этого не будут делать, они будут день и ночь делить имущество России
за нашей спиной, последнее будут распродавать.
Что же здесь Федоров лжет нам так нагло! Вы не имели права арестовывать
счета, имущество. По всей стране они арестовали "Газпром". Они что обязаны
были сделать? Взять налоги, не могут платить налоги - все. Зачем вы
арестовываете? Кто вам дал это право? Видите, сидит улыбается! Он сидит
улыбается! Он же нам "черный вторник" устроил несколько лет назад! Он
разрешил вывезти драгоценности из России. Он дал гарантии Немцову под кредит,
который Немцов не вернул. Это идет... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. Добавить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что добавить? Что добавить? Время 18 часов 05 минут.
Прошу проголосовать: продлить заседание.
Но Владимир Вольфович, все ваши обвинения в мой адрес я отметаю с порога. И
ваш бред не буду слушать никогда. Сколько можно все это выслушивать!
Политическую дискуссию, видишь ли, ему надо!..
Я ставлю на голосование: продлить заседание.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Продлили.
Злотникова Тамара Владимировна, пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Поскольку здесь нет другого представителя Правительства, то я
задаю вопрос Борису Григорьевичу. Вот сейчас только что я из своего округа
получила информацию, что из Москвы пришла телеграмма: остановить Оренбургский
газоперерабатывающий завод. Я думаю, что всем присутствующим депутатам не
нужно объяснять, что это завод, который работает в непрерывном цикле, так же
как металлургическое производство. И его остановка может обернуться не только
колоссальными экономическими последствиями, но просто экологической
катастрофой. Куда этот газ, куда все задвижки денут?! Что, это все в
атмосферу пойдет или на факел, сжигаться?!
Вот я хочу спросить: ваши действия после сегодняшней этой информации - что
думает Правительство и как оно намерено не допустить остановки Оренбургского
газоперерабатывающего завода?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, если вы готовы ответить.
ФЕДОРОВ Б.Г. Ну, во-первых, что касается конкретных телеграмм. Допустим, в
последнее время во всех телеграммах говорилось о дачах, о бассейнах, о
пансионатах, об охотничьих домиках, об офисах и прочих подобных вещах. Ничего
не говорилось ни о каких задвижках и ни о чем подобном. И нигде никогда
налоговая служба не пытается прекратить производственный процесс. У нас таких
и прав-то нет. Поэтому в данном случае есть юридические процедуры,
установленные законом, который мы выполняем. Если мы где нарушили закон, нас
должны поправить. Мы тогда должны признать свои ошибки. Ничего не делается
вопреки закону. Я никогда не делаю того, что мне не положено делать. Примите
какое-то решение. Не собирать налоги - не будем собирать тогда. Мы выполним
любое указание Думы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! То, что сейчас происходит,
- это системный кризис, навязанный нам из-за океана Международным валютным
фондом. Мы все это знаем. Два года назад мы начали работу с проблемы
реструктуризации задолженности по налогам у предприятий, особенно у наших
крупных естественных монополий, которые искусственно поставлены в ситуацию
неплатежей. Сейчас готов (вот сегодня в повестке дня стоит 48-м пунктом,
второе чтение, и мы к третьему его подготовили) законопроект "О
реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в бюджеты
всех уровней". Давайте мы его сегодня, раз мы продлили время, примем в трех
чтениях, а завтра на основании этого закона и того, что в законе о
федеральном бюджете по реструктуризации записано, заслушаем вице-премьера
Немцова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Михайлов - по ведению. Потом -
Логинов, Гонжаров.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вносил два
предложения, я только поэтому и взял второй раз слово. Ну давайте мы
обратимся к Владимиру Кузьмичу Гусеву: если он готов, пусть проинформирует о
реальной ситуации. Некому из Правительства информировать сейчас. А дальше
давайте проголосуем, утвердим палатой, что завтра утром меняем порядок и
начинаем работу с того, что приглашаем сюда премьера и Вяхирева для
объективной информации. Пока не разберемся, я считаю, нам нельзя разъезжаться
вообще на перерыв, в округа уезжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, вы готовы сейчас дать информацию?
Давайте Гусева послушаем. Мы же Гусеву с Маслюковым поручали.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! То, что вы
поручали на пленарных заседаниях, мы выполнили. Юрий Дмитриевич, Виктор
Иванович Илюхин и еще ряд депутатов все подписали, раздали.
Теперь я хочу сказать о сути вопроса. Прежде всего я удивляюсь мудрым
парламентариям: нас в очередной раз склоняют к монетаризму - мы с вами
влезаем в этот спор: сколько налогов, сколько того, сего... Здесь
действительно огромной, стратегической значимости стоит проблема. Проблема
состоит в следующем. РАО "Газпром" является главным кредитором в России. Это
знают все. "Газпрому" платят 13 процентов только за отпущенную продукцию.
Вместо того чтобы Правительство благодарило этот концерн, на это огромное
государственное объединение идут нападки. Почему? Потому, что 10 или 15
миллиардов долларов, которые должны дать для стабилизации, просто так не
дадут. Это наивность. Для того чтобы в залог отнести часть под эти суммы, и
совершается по команде МВФ разрушение "Газпрома".
Какое предложение? Геннадий Николаевич и коллеги, вы извините меня за, может
быть, не вполне корректные высказывания. 40 минут назад я был очевидцем, как
премьер Кириенко дал жесткую команду Немцову явиться перед лицом депутатов.
Немцов не выполнил эту команду. Это же распоряжение было дано Шеремету. И то
же самое - не выполнено.
Я считаю, что это полное пренебрежение к нам, депутатам, поэтому я
согласен... Хотя в 10 часов, как мне известно, Борис Николаевич Ельцин
вызывает Вяхирева, Кириенко, Федорова и, думаю, Немцова. Поэтому сейчас нужно
просто созвониться. Я считаю, что премьер должен дать обещание парламенту не
трогать "Газпром".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, а может быть, мы сейчас... Я готов
переговорить с Кириенко, чтобы он сегодня сюда приехал, коль завтра утром его
не будет. (Шум в зале.) Давайте тогда так. Сейчас я свяжусь с премьером,
попрошу, чтобы нам сегодня с этим вопросом здесь разобраться.
Владимир Александрович, вы пока поведите, а я переговорю. (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, давайте успокоимся. Сейчас
Председатель свяжется - будет ясна картина.
Одну секунду, присядьте, Николай Николаевич. Мы сейчас можем рассмотреть те
законы второго чтения, которые готовы. И когда будет картина ясна, мы
вернемся к этому вопросу.
Жириновский, пожалуйста. (Шум в зале.)
Присядьте, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу всех депутатов: мы никуда не должны уходить и
уезжать. Если вы уедете, вы уже никуда не вернетесь. Они распродадут
"Газпром". Поэтому я предлагаю сейчас начать политическую дискуссию, пусть
выступят все, кто хочет, скажут. У нас есть что сказать. Что вы боитесь-то?
Никакие законы никакого второго, ни первого, ни третьего чтения никому не
нужны!
Сидит Федоров в той ложе и нагло улыбается. Они будут сейчас в дележе:
прибыль от МВФ! Ситуация предельно жесткая, опасная. Идет речь о перевороте в
стране. Поэтому сейчас пускай все представители фракций выступят.
Когда приедет премьер Кириенко, мы ему здесь раскроем глаза - он сам не
понимает, в какие игры он играет. Информация вся есть. Он, Кириенко, и Немцов
знают меньше нас с вами вместе взятых. Мы сами все это знаем. Поэтому сейчас
я прошу начать политическую дискуссию с выступлением представителей фракций.
Семь человек выступят, потом подведем итоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас есть несколько минут буквально. (Выкрики
из зала.)
По ведению Логинов объявлен был? Логинов Евгений Юрьевич, пожалуйста.
Извините, у нас ползала руки тянет. Все нормально.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я категорически против формулировок и предложений:
"товарищ Федоров, присядьте". Я хочу пояснить, что в отличие от всех
остальных 445 коллег я не являюсь не только собственником, в отличие от
многих, я не являюсь даже полноценным гражданином России. Я бомж, у меня нет
прописки на территории собственного государства! Я с 1993 года не принял
участия ни в одних выборах в качестве рядового избирателя. Я даже за нашу
собственную партию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста, это не имеет никакого
отношения к ведению заседания.
Уважаемые коллеги, есть два предложения. (Выкрики из зала.)
Евгений Юрьевич, ну вы тогда говорите по ведению.
Логинову добавьте 30 секунд.
Пожалуйста, по ведению говорите, а не о своей тяжелой судьбе.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Я по ведению сказал: я против формулировки "присядьте", потому
что этот человек давал добро на вывоз алмазов, драгоценностей из страны. Этот
человек устроил массовое ограбление, так сказать, сбережений наших сограждан
со сберегательных книжек. И он сегодня уничтожает государствообразующую
корпорацию. И он же первым своим секретным указанием, придя на этот пост, дал
директиву всем налоговым инспекциям намотать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. Это уже политическое заявление, это
то, что предложил Владимир Вольфович. (Выкрики из зала.) Вас что с
микрофоном, что без микрофона одинаково хорошо слышно.
Романов Валентин Степанович - по ведению. (Выкрики из зала.)
Слышу, слышу, Геннадий Матвеевич. Сейчас Мартынову тоже дам слово.
РОМАНОВ В.С. Спасибо, Владимир Александрович. (Выкрики из зала.)
Коллега Логинов, дайте мне сказать. Я поднимал руку уже раз 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Первое. Давно ли мы в этом зале в тяжелейшей обстановке
обсуждали проблему, можно ли доверять Правительству? Голоса разделились.
Сегодняшние события показывают, что были правы те, кто не доверял... Я
напоминаю факты, что Кириенко многократно задавали вопрос: будет ли Чубайс
председателем правления? Вы помните, как это все происходило. Сейчас Чубайс
получил полномочия вице-премьера и ведет переговоры. Совершенно правильно
сказано о том, что мы теперь видим реализацию стратегического курса Запада,
который ускоряет события, и одним, видимо, из условий предоставления 10 или
15 миллиардов долларов, для того чтобы этот режим еще мог продержаться,
являются вот такие... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартынов Александр Гаврилович. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, по 30 секунд, прошу не делать длинных выступлений. По
существу.
МАРТЫНОВ А.Г. Мы собирались в 17.30 выслушать информацию. Завтра мы тоже
собираемся выслушать информацию. Мы от этой информации скоро лопнем,
поскольку имеем ее больше чем достаточно. Нам не хватает принятия мер! Если
мы завтра собираемся, то к завтрашнему утру Государственной Думой должен быть
подготовлен проект закона о невмешательстве в дела естественных монополий на
какой-то период. Пришло новое Правительство, и важностью цели сбора налогов
прикрывается убожество средств передела собственности. Мы должны это четко
понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - от фракции. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы сегодня в этот момент, по-моему, сотрясаем воздух
впустую. Давайте мы этот пыл и жар оставим на тот момент, когда появится
здесь кто-то из руководства Правительства. А сейчас мне представляется более
целесообразным потратить время на принятие законопроекта, о котором говорил
Николай Николаевич Савельев. Это будет для пользы дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас вообще здесь идут и трудовые споры, и
иммунопрофилактика инфекционных заболеваний, и реструктуризация задолженности
- важнейшие законопроекты не рассмотрены, их у нас комитеты уже месяц ждут.
Я ставлю на голосование... Есть два противоположных предложения. Одно мое и
ряда других депутатов: чтобы сейчас, пока идет согласование нашего порядка
работы, пройти то, что успеем по повестке. Второе - депутата Жириновского:
открыть политические дебаты от фракций.
Ставлю на голосование первое предложение: продолжить работу по повестке дня.
Прошу определиться голосованием.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
Предложение продолжить работу по повестке дня. (Выкрики из зала.) Потише.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 65,8%
Проголосовало против 92 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Продолжаем.
Уважаемые коллеги, я сейчас разговаривал с Председателем Правительства. В 19
часов он будет здесь. Поэтому до 19 часов мы можем продолжить нашу работу.
По ведению - депутат Медведев. (Шум в зале.)
Потише.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, Владимир Александрович поставил
вопрос процедурный. Если он процедурный, то необходимо поставить и второе
предложение
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое?
МЕДВЕДЕВ В.С. А второе - открыть политические дебаты. Поэтому мы должны
поставить сейчас второе предложение, проголосовать и потом в соответствии с
решением, принятым большинством голосов, работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, я не знаю, вы, по-моему, тоже были
руководителем депутатской группы, вы прекрасно знаете, что ни в Регламенте,
ни в повестке дня нет вопроса - открыть политические дебаты. Давайте в 19
часов он выступит, и мы откроем дебаты по теме.
Уважаемые коллеги, палата проголосовала о продолжении работы.
Никитин Валентин Иванович. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, не клюйте,
пожалуйста, на провокации.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! (Шум в зале.) У
меня убедительнейшая просьба успокоиться.
Геннадий Николаевич, ну мне слово предоставлено!
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. Мы с вами работаем уже 2 часа 20
минут. Давайте сделаем перерыв минут на 20. Время подошло. Через 20 минут
собираемся здесь... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 19 часов.
(Выкрики из зала.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 19 часов. Прошу вас пройти в зал,
продолжим наше заседание.
Включите режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, идет регистрация.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (19 час. 02 мин. 55 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу. По ведению слова просил Рыжков Владимир
Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, мы сейчас, безусловно, спокойно,
конструктивно продолжим нашу работу, но перед перерывом была не очень
приятная сцена, когда в адрес Председателя Государственной Думы был нанесен
ряд оскорблений депутатом Жириновским и другими депутатами фракции ЛДПР. Мне
кажется, что мы должны все-таки, уважая свой выбор и уважая Председателя
Государственной Думы, осудить подобного рода действия. И если бы вы
поддержали сейчас, предлагаю проголосовать поручение комитету по Регламенту
рассмотреть меры реагирования Государственной Думы на подобного рода
действия, чтобы они не повторялись впредь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, какие меры реагирования, Владимир Александрович?..
Нам надо комиссию по этике быстрее создавать.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я не знаю, нужна комиссия по этике или не
нужна, но такое хамское поведение руководителя фракции ЛДПР мы уже
рассматривали здесь. Я не знаю, чем заканчиваются дела - рассмотрением в
прокуратуре, закрыли их или не закрыли. Но давайте договоримся, мы и в
прошлый раз договаривались на Совете Думы, этому надо положить конец. Мы
действительно требуем, чтобы впредь в своих выступлениях все, в том числе и
депутаты нашей фракции, уважительно относились как к Председателю
Государственной Думы, так и к его заместителям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ко всем депутатам.
Давайте мы ограничимся, наверное, этим заявлением. Уважаемые депутаты... (Шум
в зале.)
Что? По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я бы хотел все-таки понять: у нас есть Регламент? По
Регламенту вы, как Председатель Госдумы, не имеете права комментировать
никого. Вы ежедневно с 10 до 19 нарушаете Регламент. Вот в ответ на это я вам
и говорю: вы не нарушайте Регламент.
Второе. Мы утвердили сегодня политическую дискуссию, палата проголосовала.
Кто отменил это решение, кто? Мы голосовали в ваше отсутствие, вас не было,
вместо вас сидел другой, и палата приняла большинством голосов: открыть
политическую дискуссию. (Сильный шум в зале.) Было это! Было это! Было это!
Мы проголосовали за это. После этого стали по ведению... вести. И после этого
вы вернулись, и все закончилось тем, что вы, не имея права, объявили перерыв.
У нас был перерыв в повестке дня? Нет! Работала Госдума до 19 часов, кто дал
право объявлять перерыв? В режиме работы перерыва не было.
Второе. Про хамское поведение, так сказать. Вот никакого хамского поведения
нет, гражданин Решульский! Если вы защищаете вашего... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы плохо знаете Регламент.
Во-первых, я комментирую только ваши выпады в мой адрес, и то комментирую с
точки зрения нарушения Регламента. Почитайте в Регламенте: Председатель
Государственной Думы имеет право объявлять перерыв. Тем более, когда вся
фракция идет к центральной трибуне. Что тут делать, на центральной трибуне?
(Шум в зале, выкрики.) А мы давайте своим миром жить, российским.
Уважаемые депутаты, давайте мы закончим. Елена Борисовна, я вас прошу.
Давайте перейдем к делу. Мы с вами хотели, чтобы премьер-министр сегодня
выступил перед депутатами и рассказал о той ситуации, которая сложилась в
"Газпроме". Также в сегодняшнем разговоре принимает участие первый
заместитель председателя "Газпрома" Шеремет Вячеслав Васильевич и заместитель
председателя Зверев Сергей Александрович, от "Газпрома".
По ведению - Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Геннадий Николаевич, давайте обсудим процедуру вот этого
обсуждения, чтобы у нас не получилось так, что мы опять начнем некий митинг и
так далее. Давайте четко определим: выступает Председатель Правительства;
видимо, задаются вопросы; наверное, по одному выступлению от фракций - и мы
этим завершаем процедуру. Если будет какой-то другой порядок принят, давайте
его проголосуем, чтобы у нас была ясность в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, мы так условимся, уважаемые
коллеги: выступит Председатель Правительства; если потребуется, выступит
Шеремет Вячеслав Васильевич; от фракций зададим вопросы и, если потребуется,
от фракций - короткие выступления. Не возражаете? Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте мы пойдем по порядку.
ИЗ ЗАЛА. Проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование такой порядок. Пожалуйста. От
фракций вопрос и, если потребуется... (Шум в зале.)
Вопрос! Да. Если фракция вам доверит, Владимир Владимирович, вы его зададите.
Фракция решит, кто задаст вопрос.
Кто без карточки? Найчукова - за. Кто еще без карточки? Все, да?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 99,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Пожалуйста, Сергей Владиленович, на центральную трибуну. Информация о
ситуации в "Газпроме". Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я сегодня Геннадию Николаевичу уже
сказал, что я буду требовать полставки депутата, поскольку у меня большая
часть рабочего дня проходит в Государственной Думе. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
КИРИЕНКО С.В. Готов делиться.
Что касается поставленного вопроса. Давайте я с удовольствием расскажу о
ситуации, отвечу на вопросы, а после этого я, к сожалению, должен буду сразу
уехать: у меня два совещания сдвинуты в Белом доме, я не могу передвинуть.
Ситуация следующая. Ровно то, о чем мы с вами говорили и в программе
Правительства на расширенном заседании Правительства, и ровно то, что я
докладывал вчера с этой самой трибуны: государство не может жить, если оно не
будет платить налоги. При этом не может быть в государстве
налогоплательщиков, которые чем-либо отличались бы друг от друга, потому что
вне зависимости от того, насколько важное и значимое предприятие, если
правила какие-либо иные, чем предусмотренные действующим законодательством,
значит, завтра не будет платить налоги никто.
По "Газпрому". Ситуация непростая. Вы знаете, что там существовало
соглашение... Ну, меня вот представители "Газпрома" по цифрам, если что,
будут поправлять, поскольку я не хочу сейчас в детали, в цифры вникать, тем
более что у вас, насколько я понимаю, руководитель Госналогслужбы был,
который называл точные цифры.
Общий объем начисляемых налогов у "Газпрома" - от 3,5 до 4 миллиардов в месяц
в зависимости от времени года, зимой больше, летом меньше. Было подготовлено
соглашение между "Газпромом" и Госналогслужбой (еще в то время, когда ее
возглавлял господин Починок), по которому "Газпром" гарантированно должен
платить ежемесячно 2450 миллионов, а все остальное - в зависимости от того,
как расплачиваются бюджетополучатели, бюджетные предприятия обороны и все
остальные за получаемый газ и электроэнергию. Данное соглашение после смены
руководителя Госналогслужбы господин Федоров отказался признавать и отказался
подписывать. Ко мне обратилось руководство "Газпрома" с просьбой утвердить
его на уровне постановления Правительства. Это невозможно, потому что (вы
сами утверждаете законы и знаете) у нас в законе такая процедура не
предусмотрена. Есть налог, и нет права Правительства подписывать соглашения с
отдельными налогоплательщиками: вот этому я разрешу платить вполовину меньше,
а этому я разрешу платить в три раза меньше. Это невозможно. Хотя я прекрасно
понимаю, что серьезность постановки вопроса со стороны "Газпрома" существует.
Да, безусловно, нельзя собрать с "Газпрома" весь налог, если сами
бюджетополучатели не платят ему за отгружаемый газ. Проблема, безусловно,
есть. Но решить ее подписанием соглашения нельзя. Такое соглашение незаконно,
и оно будет тут же отменено любым судом.
Дальше у нас состоялся разговор с руководством "Газпрома", суть которого
такова (для меня): давайте сделаем так... 2450 миллионов - сумма, которая
признана и которая ни у кого не вызывает сомнений, ее надо платить. После
этого давайте искать цивилизованные методы решения проблемы. Превышение...
Это нормально. Это достаточно сложно, естественно. Придется, скорее всего,
выходить, может быть, и на законодательные решения, потому что упирается это
все в то же самое, о чем мы многократно говорили. Кто не платит "Газпрому" за
газ или за электроэнергию? Энергетики не платят "Газпрому", не платит армия,
не платят сельскохозяйственные предприятия, не платят бюджетники, культура,
образование, высшая школа - все те, которых, как мы с вами многократно
говорили, нельзя отключать. Вспомните, когда я докладывал в Государственной
Думе, мне дважды говорили: срочно расширьте перечень неотключаемых. Что такое
перечень неотключаемых? Это значит, что, платит он или не платит, отключать
его нельзя, в том числе и "Газпром" отключать нельзя. Понятно, проблема,
безусловно, существует.
Далее. Вы знаете, что июнь для нас - месяц достаточно принципиальный. Вчера
совершенно справедливо выступал депутат Явлинский, который сказал: я поверю в
вашу программу только тогда, когда вы покажете, что вы налогов хоть на 2
процента собрали больше, а без этого ваша программа не имеет никакого смысла.
Абсолютно правильная позиция. Эта задача перед нами в июне и стояла. Тем
более, что я выслушал вчера вас и сам только что вернулся вместе с
председателем Комитета по обороне с командного пункта Ракетных войск
стратегического назначения, где тоже довольно стыдно смотреть в глаза
офицерам, которые выполняют боевую задачу, находятся под землей и зарплату
получили пока только за апрель, за май они зарплату еще не получили.
Поэтому, когда спрашивают (я уже просто по дороге успел услышать), по чьей
указке мы предпринимаем жесткие фискальные действия, сразу отвечаю: по указке
Ракетных войск стратегического назначения, по указке шахтеров, которые стоят
на Горбатом мосту, по указке депутатов Государственной Думы. И будем
выполнять, поскольку другого пути у нас нет.
Далее. Для нас принципиальным был именно июнь, и, кстати, я, пользуясь
случаем, докладываю (мы сегодня с утра подводили итоги): даже при условии
того, что "Газпром" не полностью рассчитался по налогам, мы, Григорий
Алексеевич, собрали в этом месяце больше налогов, чем в прошлом месяце. Я не
буду сейчас точно называть цифру, по-моему, там даже больше собрано, чем
заданная цифра была, там 3-3,5 процента получилось. Это принципиально важно,
потому что нам надо сейчас закрывать обязательства перед оборонным
комплексом. Мы должны отпустить в отпуска и учителей, и в первую очередь
высшую школу, которую мы не профинансировали, и многое-многое другое...
шахтеры, о которых мы много говорили вчера.
Далее. К понедельнику стало понятно, что "Газпром" полностью свои
обязательства не выполняет. Я так понимаю, что это в какой-то мере некий
конфликт: раз Госналогслужба требует больше, чем раньше предполагалось по
соглашению, значит, не будем платить вообще. У меня было два разговора с
руководством "Газпрома". Кстати, у нас совершенно рабочие, нормальные
отношения, и не надо здесь пытаться создать какой-то личностный конфликт: еще
со времени работы в Министерстве топлива и энергетики у меня прекрасные
всегда были отношения с "Газпромом". С большим уважением отношусь к
профессионализму руководителя этой организации, но профессионализм не дает
льгот по уплате налогов. Я так считаю, что, наоборот, более профессиональный
и более опытный руководитель должен быстрее и качественнее платить налоги.
Поэтому у нас состоялось несколько разговоров с Ремом Ивановичем Вяхиревым,
суть которых, с моей позиции, заключается в одном: 2450 миллионов, которые
как бы не вызывают споров и вопросов, надо заплатить не позднее 30 июня, и
тогда в июле мы собираем необходимое совещание и начинаем анализировать, как
сделать так, чтобы бюджетополучатели платили "Газпрому" по текущим платежам.
Схемы такие есть, разработаны они Министерством топлива и энергетики,
разработаны они специалистами "Газпрома" и Минфина. Там есть свои проблемы, в
первую очередь упирающиеся в законодательство, но что и как делать -
предельно понятно. Вот, собственно, такая договоренность. "Газпром" не
заплатил на 1-е число даже 2450 миллионов. Я не буду обсуждать, сколько там
надо было бы... Сейчас выверку производят. Я еще раз связывался с
Госналогслужбой. Насколько я понимаю, выверка, которую коллегия делала,
показывает 1800 миллионов, из которых 1 миллиард - это, вообще говоря, не
совсем платежи этого месяца, это расчет за госрезерв. Это старый немножко
хвост, то есть это действительно отгруженная "Газпромом" продукция
Минобороны, но это расчет за госрезерв, который к текущим платежам этого
месяца, вообще говоря, не имеет отношения.
Понимаете, для меня сейчас неважно, мне совершенно все равно, сколько...
Давайте как бы договоримся о принципах. Вот 2450 миллионов, о которых мы
говорили с руководителем "Газпрома", не заплачены. Дальше процедура одна. Я
предупреждал об этом руководителя "Газпрома" и, пользуясь этой трибуной,
предупреждаю любого другого хозяйственного руководителя в стране. До тех пор
пока Правительство работает, эта позиция будет одинакова для всех
хозяйствующих субъектов. Налоги надо платить вовремя, без дополнительного
предупреждения. Наступило 1-е число - налоги не заплачены. Мы прождали еще
1-е число. Сегодня я действительно с утра дал команду следующего
содержания... Теперь давайте как бы определимся четко, что мы предполагаем
сделать, и я считаю, что сделаем, если не будут уплачиваться налоги. Хотя
тема, насколько я понимаю, уже исчерпана, потому что мне успели в штаб РВСН
позвонить и сообщить, что на коллегии достигнуто понимание, компромисс, суть
которого проста: "Газпром" платит свои налоги полностью, а государство решает
проблему погашения из этих средств долгов бюджетных потребителей. Абсолютно
правильная и разумная схема. Мы еще, наверное, покуролесим месяц-два с
"Газпромом", пока ее отработаем в нормальном режиме, но сделать ее,
безусловно, надо.
Действия, которые... Я дал команду коллегии представителей государства
рассмотреть. Кстати, они строго следуют тому, о чем говорил не только я с
этой трибуны и в чем все время упрекали Правительство депутаты
Государственной Думы и предлагали это сделать, в том числе, кстати, и фракция
ЛДПР, которая многократно говорила о необходимости национализировать
"Газпром", РАО "ЕЭС России" и многое другое. До национализации мы, конечно,
доходить не собираемся, это бессмысленно. Но в программе, которую вы слушали,
был главный, базовый тезис: усиление роли государства в управлении
экономикой. И уж как минимум это усиление надо начинать с усиления позиции
государства по управлению государственной собственностью. Вот от
государственной собственности государство не должно прятаться, оно должно ею
управлять. Поэтому всего два решения, о которых, собственно, шла речь.
Если вовремя не уплачиваются налоги, то коллегия представителей государства
должна поставить вопрос о расторжении трастового договора. Что такое
трастовый договор? Это 35 процентов акций "Газпрома", принадлежащих
государству, которыми государство не управляет, а передало их по договору
доверительного управления конкретному гражданину Рему Ивановичу Вяхиреву,
руководителю правления "Газпрома". Передало, потому что его профессионализм
позволяет достаточно неплохо представлять интересы государства. Я сам, как вы
знаете, этот трастовый договор и заключал, будучи министром топлива и
энергетики.
Но в этом договоре (я это вписывал, когда мы в декабре его заключали, раньше
в договоре этого не было) есть обязательство, что уж если государство отдало
акции в управление, то есть требования, которые должен выполнять
трастодержатель, то есть то лицо, которое от имени государства управляет
акциями. Одним из этих важнейших требований является гарантия своевременной
уплаты налогов. Этот пункт трастового договора на сегодняшний день нарушен,
поэтому у нас есть 100-процентное основание трастовый договор расторгнуть.
Значит, логика здесь простая: давайте вернем, если не получается эффективно
управлять пакетом, ровно вследствие того, что и вы от меня жестко требовали,
давайте, государство будет своим имуществом управлять само, расторгнем
договор. Никаких претензий других мы к руководителю в данном случае не
предъявляем и говорим: давайте вернем этот пакет в Мингосимущество, и им
будет управлять государство - ровно так, как мы, собственно, об этом и
говорим. Это первое.
Вторая команда, которую тоже коллегия представителей государства должна была
рассмотреть, заключается в следующем. В РАО "Газпром" 11 членов совета
директоров. У нас 40 процентов акций, поэтому мы имеем право (ну, простым
математическим подсчетом) где-то на четыре и семь десятых члена совета
директоров, ну на пять. Мы договорились с руководством "Газпрома" и на
прошедшем собрании акционеров избрали пять представителей в совет директоров
"Газпрома". При этом это не контрольное количество, то есть из 11 пять - мы
не можем в совете директоров провести решение государства. Если вести себя
достаточно агрессивно, то есть если государство будет вести себя жестко, мы в
состоянии избрать в совет директоров "Газпрома" шесть человек. Мы это
достаточно неплохо продемонстрировали в РАО "ЕЭС...". Там нам положено было
из 15 человек... (Шум в зале.)
Коллеги, давайте дослушаем. Я же не говорю сейчас... Вы меня сами просили
говорить о принципах, а не о личностях. Я понимаю, что один руководитель
нравится больше, чем другой. Я же о другом, я - о роли государства. Причем
это, кстати, происходило еще до всяких назначений, так что это не имеет к
этому никакого отношения.
В РАО "ЕЭС..." 15 членов совета директоров. У нас там 51 процент, то есть мы
на самом деле можем избрать туда только восемь представителей государства. Мы
избрали 11. Потому что остальные акционеры рассредоточены, они не могут четко
и грамотно оперативно согласовать свои действия. Это позволяет государству,
если оно ведет себя достаточно жестко, избрать больше. У нас есть совершенно
понятные технологии, при которых при правильной подготовке собрания
акционеров мы можем избрать в совет директоров "Газпрома" не пять человек, а
шесть.
Я пока совершенно не обсуждаю, кто эти люди - это отдельный разговор. Это,
естественно, представители государства, обладающие достаточной компетенцией в
данном вопросе. Кстати, как я понимаю, по совету директоров вряд ли есть
какие-то вопросы. Председателем совета директоров является Фарит Рафикович
Газизуллин, человек достаточно компетентный, опытный. Эта кандидатура была
согласована с руководством "Газпрома", с Минтопэнерго и вообще ни у кого
вопросов на самом деле не вызывала. Я считаю, что он и должен остаться
председателем совета директоров. Но можно доизбрать к нему, к тем пяти,
которые у него есть, доизбрать шестого представителя государства. В этом
случае любое решение государства будет совершенно однозначно исполняться в
"Газпроме".
Вот два решения, которые... Сегодня утром я действительно дал команду
коллегии представителей государства собраться к вечеру и либо договориться с
"Газпромом" о своевременности уплаты налогов, либо принять решение, что с
понедельника, если до понедельника "Газпром" налоги платить не будет и ни на
какую схему цивилизованную мы выйти не сможем, оба эти решения принять.
Даже если бы они были приняты... Я, кстати, считаю, что это совершенно
нормально и было бы правильно. Хотя если нашли другой путь выхода - то
совершенно необязательно, это не самоцель. Но даже если бы это случилось, я
не очень понимаю, в чем трагизм ситуации, поскольку максимум, что произойдет,
- у государства будет шесть представителей в совете директоров и государство
будет иметь контрольный пакет (ну, не контрольный, а 35-процентный пакет) в
управлении Министерства государственного имущества, специального
государственного органа, который для этого создан. Даже если это произойдет,
не вижу никаких проблем, я считаю, что это как раз в русле того, что вы,
собственно, от Правительства и требовали. Давайте вспомним как раз все эти
дискуссии, которые у нас по этому поводу шли.
Поэтому, в заключение, я думаю, что конфликт на самом деле исчерпан,
поскольку на коллегии договоренность достигнута, поработаем, будем этим
заниматься. Но принципиальную позицию хочу еще раз подтвердить: это не
случайность, это не какая-то ошибка, это совершенно осознанные действия,
действия, в которых я убежден и которые мы будем продолжать впредь.
Позиция такова: все должны платить налоги в государстве, никаких особенных
предприятий быть не может, шантаж государства в данном случае недопустим и
невозможен, мы на это не пойдем. Абсолютно точно, что никаких индивидуальных
соглашений здесь тоже существовать не может. Метод, который есть у
государства для того, чтобы добиваться своевременной уплаты налогов, один и
очень простой - усиливать роль государства там, где это возможно. В данном
случае это абсолютно возможно.
Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Николаевич, кто от фракции КПРФ задаст?
Михайлов?
Вячеслав Васильевич, вы хотели бы выступить? Сейчас.
Сергей Владиленович, тогда вы присаживайтесь, пожалуйста.
Давайте, может быть, Вячеслав... (Шум в зале.)
Потише! Подождите!
Включите микрофон на трибуне.
КИРИЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, давайте вот здесь предельно корректно
поступать. Я бросил два своих совещания и приехал, для того чтобы ответить на
ваши вопросы. Никакие дискуссии по этому поводу устраивать, честно говоря, я
не считаю нужным. Если нам с Вячеславом Васильевичем надо будет что-то
обсудить, мы десять раз это сделаем и обсудим. Я не вижу здесь предмета для
дискуссии и рассмотрения вопроса. То есть меня попросили приехать ответить на
вопросы - я в вашем распоряжении, передвинул два своих совещания. Если
вопросов нет, я поеду их проводить дальше. Если есть, давайте я на них
отвечу. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Первая - фракция КПРФ.
Сергей Николаевич, кто от вас? Михайлов?
Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста... (Шум в зале.)
Геннадий Андреевич, пожалуйста. Зюганов Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Сергей Владиленович, я вот принимал только что большую делегацию
Нефтеюганска, где расстреляли мэра, где уже целую неделю идет 10-15-тысячный
митинг протеста всех, кто там живет. И главное требование - не только в том,
чтобы прекратить произвол, который царит на улицах и площадях, но также
связано с тем, что все крупные нефтяные города брошены и они не в состоянии
там работать; что государство, которое вы сегодня представляете, забрало в
лице отдельных частных лиц все основные нефтеприиски и использует в своих
целях; что в таких городах, как Нижневартовск и Нефтеюганск, не положили ни
одного кирпича за год и не забили ни одного гвоздя. Если вы имеете в виду
государство в лице Немцова - это человек, который не знает, как пахнет нефть,
и который лезет разваливать последний... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗЮГАНОВ Г.А. ...который лезет разваливать систему, которая еще стягивает
Российскую Федерацию как единое государство, - то мы такого представителя не
знаем, потому что он не умеет работать.
Вы можете проводить любые совещания, но то, что сегодня произошло, - это
совершенно беспрецедентный факт развала Российской Федерации. Или вы
обеспечите единство Российской Федерации, сохранив естественные монополии,
или мы с вами не будем иметь никаких отношений! Поэтому вы должны прекрасно
понимать, что происходит.
КИРИЕНКО С.В. Геннадий Андреевич, если честно, не очень понимаю. Во-первых,
вопроса не понял, а во-вторых, не очень понимаю, о чем происходящем вы
говорите. Ничего, связанного с развалом естественных монополий, сегодня не
происходило. Я дословно ответил.
Я понимаю претензии и как бы личные антипатии к конкретному Немцову. Давайте
о другом. При чем здесь Немцов? Команду на происходящее сегодня отдавал я. Я
стою перед вами, я готов ответить на любой вопрос, с этим связанный. Команда
состояла из двух конкретных пунктов: вернуть акции в Мингосимущество и
избрать шесть представителей в совет директоров. Чем это разваливает
монополию? Я считаю, что это укрепляет естественную монополию и укрепляет
позицию государства в ней.
Что касается Нефтеюганска. Да, я знаю ситуацию, которая там существует. Если
взять правовую проблему преступления, то здесь действует прокуратура,
действует Министерство внутренних дел. Я не имею права и, думаю, будет
неправильно вмешиваться в действия прокуратуры и давать им там какие-то
указания. Они понимают, что из этой ситуации выходить надо максимально
быстро. Здесь проще, наверное, пригласить специалиста, который ответит
конкретней.
Но я прошу обратить внимание на одно противоречие. Говоря о том, что
отдельные физические лица растащили государственную собственность по нефтяным
компаниям, вы меня вроде бы как раз призываете к тому, чтобы государство
усиливало свою позицию. Но как только мы начали ее усиливать по тому же
"Газпрому", мы тут же нарвались на ваше жесткое возражение.
Коллеги, давайте здесь одинаковый подход использовать. Так же нельзя! (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнить хотел Геннадий Андреевич свой вопрос.
ЗЮГАНОВ Г.А. Сергей Владиленович, ровно неделю назад состоялось собрание
акционеров. Был ваш представитель в лице Немцова. Вы официально выступили и
поддержали все происходящее там. Компания работала и обязалась перед вами
частями выплачивать тот долг, который накопился. Кстати, "Газпрому" должны
больше, чем он должен, те же бюджетные организации, которым вы не платите как
глава Правительства.
В этой ситуации, решение которое вы сегодня приняли, не имеет никакой логики,
кроме одного: резко упали все котировки. Сейчас скупят все за бесценок, и та
же компания, которая раздирала страну, распродавала по дешевке, окажется во
главе руководства этой крупнейшей компании.
Вот смысл ваших сегодняшних конкретных действий.
КИРИЕНКО С.В. Вопроса я все-таки так и не понял, но поскольку это вроде как
вопрос, я буду отвечать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише.
КИРИЕНКО С.В. Принципиально не соглашусь с вами: это не так.
Что касается падения акций, то да, акции действительно упали. Это понятно.
Хотя, уважаемые коллеги, вспомните, я использовал этот аргумент в свое время
и вы со мной не соглашались. Когда Государственная Дума принимала решение по
РАО "ЕЭС России", акции тоже падали. Но вы же были убеждены в том, что вы
принимаете правильное решение, а акции потом выравняются.
То же самое и с акциями "Газпрома". Как только становится известно, что мы
договорились и все фискальные требования государства отозваны с учетом
договоренности на сегодняшний день, Госналогслужба отзывает свои телеграммы и
свои требования с мест - все возвращается на круги своя.
Логика предельно простая. Мы действительно на собрании акционеров подтвердили
все то, что там решалось. Я и сейчас подтверждаю, что мы с этим согласны. На
собрании акционеров избрали, утвердили снова Рема Ивановича Вяхирева
председателем правления РАО "Газпром". Я и сейчас подтверждаю, что это
правильно: это квалифицированный специалист и менеджер, который и должен
возглавлять РАО "Газпром". И никто не ставит вопрос о его работе. Вопрос
ставится о другом: не исполняется условие трастового договора. На момент
проведения собрания акционеров такого вопроса не было. Если бы он был 10 дней
назад, мы поставили бы его 10 дней назад.
За май налоги "Газпромом" были уплачены. Более того, руководство "Газпрома"
гарантировало, что на 1 июля он налоги опять заплатит. Не заплатил! Договор
не исполнен. Я действую в строгом соответствии с заключенным договором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Кто?
Владимир Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мой вопрос вы поймете, Сергей Владиленович, поскольку в
результате этой акции, только за эти несколько часов, с утра до 7 часов
вечера, страна, государство, наше государство, потеряло 1 миллиард долларов,
ибо на 13 процентов упали акции "Газпрома". Кто ответит за это? Кто заработал
этот 1 миллиард долларов? Ибо Федоров нам сказал, что мы от "Газпрома"
получим всего-навсего 1 миллиард рублей, то есть в шесть раз меньше. За один
день стране нанесен ущерб в 1 миллиард долларов!
Моральный урон, потому что это утрата авторитета "Газпрома" в мировом
пространстве. Если там могут менять руководство каждые две недели, то с такой
компанией, фирмой никто сотрудничать не будет. Это второй урок, вы должны
знать. Одно дело лавочку закрыть, другое дело - ударить по "Газпрому". Есть
врач-кардиолог - он лечит сердце, а есть врач-дерматолог, который стачивает
мозоли. Это разные болезни, хотя и то же самое - это врачи.
Где находится руководитель компании "Газпром" Вяхирев Рем Иванович? Где он
находится?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, заканчивайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Его нет. Почему присутствует здесь только его заместитель?
Где находится руководитель компании? Почему он находится не в городе Москве и
даже не в нашей стране? Куда вы его отправили? И почему в его отсутствие вы
начали эту кампанию? И наконец, почему именно Немцову все это поручено?
Немцову, человеку, который должен уже предстать перед судом за его
нижегородские дела. Поэтому мы от имени фракции требуем отставки
вице-премьера Немцова. Если это не последует, мы потребуем отставки всего
Правительства. Тогда посмотрим, какая фракция оппозиционная.
Вы Григорию Алексеевичу сообщили, что вы на 2 процента увеличили налоги - это
ничего ровным счетом нашей стране не дает, ровным счетом ничего не дает.
Поэтому ответьте на вопрос: кто заработал сегодня 1 миллиард долларов?
КИРИЕНКО С.В. Во-первых, Владимир Вольфович, давайте говорить корректным,
профессиональным языком. Вы же прекрасно понимаете, что никто их сегодня не
заработал, потому что то, о чем вы говорите, это цена удешевления вследствие
падения цены акций госпакета. Но госпакет никто никому не продавал. У нас как
были эти 40 процентов, так они и остались. Поэтому на них никто не заработал.
Вот если бы сегодня взяли и продали хоть на копейку государственных акций,
тогда было бы уместно направлять дело в прокуратуру и говорить, кому и в чью
пользу это сделали.
Мы не продали ни на одну копейку государственных акций. Весь пакет остался у
нас. Как только курсы акций "Газпрома" выровняются, все вернется на круги
своя и вернется этот бумажный миллиард, который пока никуда не делся. А уж
если об этом говорить, давайте посчитаем, на сколько за последние только
месяц-полтора-два курсы акций российских ценных бумаг, в том числе и
"Газпрома", падали. 15 процентов - не самое высокое падение за последнее
время. И давайте здесь совершенно корректно говорить. Никто этот миллиард не
заработал, и разговор как бы немножко не о том.
Что касается вопроса, где находится руководитель "Газпрома", то я его никуда
не отправлял. Он действует по своему собственному плану, хотя ставит в
известность Правительство о своих переездах. Решение никоим образом не
связано с тем, что он отсутствует. Решение связано с одним-единственным... Мы
с ним обсуждали эту тему и в понедельник, и во вторник, то есть 29-го и 30-го
числа, и наш разговор закончился на том, что, если к 1-му числу налоги не
будут заплачены, государство вынуждено будет применять те меры, которые есть
в нашем распоряжении.
И последнее. Еще раз повторю, а что, собственно, такого страшного? Вы
говорите о развале или об ударе по тому врачу, который лечит сердце. Какой
удар, собственно? Мы сказали только об одном: что, если налоги не будут
заплачены, мы поставим вопрос о том, чтобы государство более жестко управляло
этой компанией. Вы считаете, что более жесткое управление государством - это
удар по компании? Тогда это полностью противоречит тому, что вы говорили
здесь раньше, что государство должно жестко управлять своей собственностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, Владимир Вольфович. Что вы хотели уточнить?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Сергей Владиленович, я уточняю свою позицию. Ведь я
правильно вам все поставил, так сказать. Вы поймите, ну при чем здесь
бумажный миллиард? У нас вся страна - бумажная. У нас нет ничего в карманах.
При чем здесь бумажный? Акции упали! Понимаете? Ведь если бы вы утром провели
закрытое совещание с Ремом Ивановичем Вяхиревым, никто бы ничего не знал.
Ведь что произошло? Узнав ситуацию в Госдуме, вы начали отступать. Честно
признайтесь! У вас было другое решение - уже завтра Немцов сидел бы в
кабинете Вяхирева, но, увидев позицию, что мы готовы встать на защиту
"Газпрома", вы стали отступать. Испугавшись Госдумы, испугавшись, что не
только шахтеры лягут на рельсы, но и мы, депутаты, ляжем на рельсы и что вам
тогда не устоять никому - ни Президенту, ни вам, если нас доведут до этого
состояния! Поэтому, если лавочку закрывать, можно закрыть, но вы до инфаркта
доведете страну. Понимаете, что есть врач-кардиолог? Он лечит самую серьезную
болезнь. Вот лавочку можете закрыть. С "Газпромом" проводите закрытые
совещания. Почему дали информацию в прессу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович...
Да, вот вопрос: почему дали информацию в прессу? Вопрос прозвучал.
КИРИЕНКО С.В. Информацию дали в прессу, потому что все действия Правительства
носят открытый характер. Я в прошлый раз получал уже вопрос от депутата
Государственной Думы: почему мы что-то там приняли тихонечко? Вы совершенно
правы только в одном: естественно, сначала предпринимаются попытки
урегулировать ситуацию без оповещения об этом прессы. Такие попытки были
предприняты 29-го и 30-го числа. Срок уплаты налогов известен, его не надо
дополнительно сообщать никакому руководителю компании. Вот 30-е число -
последний день уплаты налогов. Я подождал еще одни сутки, 1-го числа не
предпринимали никаких действий. Сегодня 2-е число - действия предпринимаются.
Что касается лавочки или не лавочки. Да, правильно, что отношение к компаниям
разное. Но если, не дай Бог, мы будем вести себя таким образом, что лавочки
должны платить налоги, а крупные компании их не должны платить, налоги в
стране не будет платить никто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - Шохин Александр Николаевич, ваш
вопрос.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович! Наша фракция целиком согласна с тезисом, что
все должны платить налоги и что должен быть равный подход ко всем
налогоплательщикам: и большим, и малым. Мы в равной степени согласны с тем,
что нужно усиливать роль государства в управлении такими компаниями, которые
имеют стратегическое значение и в которых есть государственные пакеты акций.
Вопрос больше касается технологии принятия решений. Получилось так (и
восприятие и у Думы, и у общества именно таково), что утром прошла информация
- официальный представитель Правительства выходил к журналистам - о том, что
речь идет не только об увеличении числа членов совета директоров за счет
представителя государства и не только о расторжении трастового договора и
передаче соответствующего пакета в Министерство государственного имущества,
но речь идет об аресте имущества "Газпрома" в соответствии с действующим
законодательством и речь идет о... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШОХИН А.Н. Речь идет о рассылке телеграмм во все региональные инспекции с
распоряжением заниматься арестом этого имущества.
К вечеру, когда в 16 часов состоялось заседание коллегии, выяснилось, что
можно договориться. Все-таки почему нельзя было вечером 1-го числа или 2-го
числа собрать коллегию представителей государства и прежде, чем вносить этот
вопрос на заседание Правительства, на котором присутствовали журналисты,
прежде, чем представителю Правительства выходить к журналистам, договориться
и выработать технологию, в том числе (закавычу пока) "взаимозачет"
обязательств бюджета перед "Газпромом" и обязательств "Газпрома" перед
бюджетом? И все-таки, положа руку на сердце, признаем, что мы живем в
условиях рынка и любая утечка информации, тем более прямая информация от
представителей Правительства, влияет на рынок и влияет не только на бумажную
и виртуальную реальности, такие, как колебания котировок государственного
пакета, но и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШОХИН А.Н. ...но и на отношение к российскому фондовому рынку в целом, в том
числе на поведение нерезидентов. В частности, можно ли все-таки с учетом
этого оценить технологию принятия решения как неудачную и, в частности,
повлияет ли эта ситуация, скажем, на поведение партнеров "Газпрома" по сделке
с "Роснефтью"?
КИРИЕНКО С.В. Влияние на сделку с "Роснефтью" - это скорее всего если и удар,
то удар по государству, ответный метод воздействия. А что касается
официального сообщения... Ну, во-первых, официально об этом говорил я, и
давайте здесь совершенно четко произнесем, что я говорил, журналисты там
присутствовали. Речь ведь идет о следующем. Телеграммы и арест на имущество -
никаких сегодняшних решений на эту тему не принималось, это было сделано
раньше, это делала налоговая инспекция на протяжении уже примерно месяца. Это
известно, в том числе, насколько я знаю (во время встречи с рядом депутатских
фракций мне об этом уже говорили), известно, что налоговая инспекция
арестовывала газ в трубе. И я по обращению фракции "Российские регионы" дал
команду налоговой службе глупостями не заниматься и не пытаться арестовывать
газ в трубе, поскольку это наказание не "Газпрома", а получателей газа. То
есть мы здесь действительно поправили ситуацию.
А арест имущества, не относимого непосредственно к производственной
деятельности, Госналогслужба производила давно, в течение всего июня.
Телеграммы разосланы были, если не ошибаюсь, где-то в начале июня. Только
единственное "но": эти телеграммы были разосланы не только в "Газпром", они
были разосланы в РАО "ЕЭС России", они были разосланы во все
компании-неплательщики. Мы с июня ведем жесткую политику по уплате налогов.
Ничего другого здесь не дано. Ни о чем другом речь изначально не шла.
Я не успел Владимиру Вольфовичу ответить на упрек, что было одно решение,
потом мы якобы куда-то отступили. Мы никуда не отступили и не отступим. Вот
то, что я сказал, мы делали, делаем и делать будем. Если вы не отправите
Правительство в отставку, то оно будет вести себя именно таким образом,
поскольку я абсолютно убежден, что с точки зрения влияния на рынки,
правильно: любые проблемы и конфликт государства с компанией сказываются на
финансовом состоянии компании, сказываются на поведении партнеров. Но давайте
говорить о другом: все, что происходит на финансовом рынке России (а какие
миллиарды убытков это уже нанесло России!), построено только на одном - на
сомнении в способности государства собирать налоги. Если мы спокойно пройдем
ситуацию, когда, обидевшись на Госналогслужбу... Давайте честно, своими
именами называть то, что произошло. Ведь у меня же было несколько разговоров
с отдельными работниками "Газпрома". У меня здесь нет претензий к Рему
Ивановичу Вяхиреву. А с рядом работников у меня были разговоры, в которых тон
был именно такой: не хотите подписать соглашение на 2450 - вообще платить не
будем, посмотрим, как вы будете собирать налоги без "Газпрома", согласитесь
как миленькие на все наши условия.
Не будет этого, не будет этого, никогда не будет! Да, жесткая позиция
государства - это проблема для компании. Но мягкая позиция государства - это
проблема для страны. И давайте посчитаем, где мы больше теряем, а где мы
больше выигрываем. У нас нет другого выхода. Мы будем вести себя только таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" кто задает вопрос?
Депутат Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемый Сергей Владиленович, после сегодняшних вполне
государственных мер на крупнейший в Европе Оренбургский газоперерабатывающий
завод из РАО "Газпром" пришла телеграмма об остановке этого предприятия. Это
не только судьба 25-тысячного коллектива. Вы понимаете, что производственный
процесс на этом предприятии непрерывный и последствия экономические,
экологические и социальные могут быть самыми серьезными. Что вы намерены
предпринять, чтобы этого не произошло?
КИРИЕНКО С.В. Послать телеграмму из "Газпрома" о том, чтобы не останавливать
предприятие.
Я не очень понимаю, простите, при чем здесь государство? Есть обязательство
платить налоги. Та договоренность, которая есть сегодня, совершенно
конструктивная: "Газпром" платит все те налоги, которые начисляются, а
государство платит за своих потребителей. Если в этих условиях какое-либо
предприятие работает неэффективно - это проблема менеджмента "Газпрома". Я не
очень понимаю... Если "Газпром" обратится с просьбой к государству помочь ему
реструктурировать предприятия или каким-то иным образом решить проблему...
Кстати, мы договорились о том, что старые долги мы готовы реструктурировать,
но только совершенно четко понимая, что реструктурировать надо и долги
"Газпрома" бюджету, и долги бюджета "Газпрому". А то, о чем говорите вы, вы
знаете, немножко попахивает шантажом, не с вашей, конечно, стороны, но это
такой маленький шантаж: вот мы сейчас отключим пару регионов - и тогда
посмотрим, как вы будете себя вести. Нормально будем себя вести. Налоги надо
платить!
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай
Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Сергей Владиленович, позиция Аграрной депутатской группы
однозначна: налоги должны платить все, независимо от формы собственности и
политической принадлежности.
А теперь вопрос. Скажите честно, Сергей Владиленович, есть ли в условиях
получения Правительством России кредита Международного валютного фонда
условие расчленения естественных монополий, в том числе и "Газпрома" -
"Газпрома", который имеет пакет акций, а значит, контролирует ситуацию?
КИРИЕНКО С.В. Такие предложения поступали, насколько я знаю, но в ходе тех
переговоров, которые я вел, - нет. Со времени моего назначения таких
предложений не поступало. Поскольку этот вопрос мне часто задается, я
выяснял. Говорят, что в свое время такое предложение действительно поступало,
оно было отклонено российской стороной как неприемлемое. Поэтому на
сегодняшний день оно в переговорах просто не присутствует. Единственное, что
там есть на сегодняшний день... Ну, это не в требованиях МВФ, а в нашей
собственной программе, вы ее знаете, она утверждена в плане первоочередных
действий. И в среднесрочной программе действий Правительства есть требования
о прозрачном учете: то есть внутри "Газпрома" должен быть отделен учет добычи
газа от учета его транспортировки, чтобы было понятно, что такое
себестоимость добычи и что такое себестоимость транспортировки.
И второе. То, что давно делает "Газпром" (и совершенно правильно делает), -
это отделение производственных структур от непроизводственных. То, что
связано с торговлей, то, что связано со строительством, должно выделяться в
самостоятельное акционерное общество, это все-таки сфера естественной
монополии. И Федеральная энергетическая комиссия должна контролировать тарифы
(для вас же, собственно), чтобы понимать, какой тариф действительно
объективен. Чтобы это можно было сделать, надо в учете отделить начисления на
стоимость добычи и стоимость транспортировки. Это действительно есть, это
нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От группы "Народовластие" - Рыжков Николай
Иванович. (Шум в зале.)
РЫЖКОВ Н.И. Сергей Владиленович, в апреле вы неоднократно выступали в
депутатских объединениях, трижды вы стояли на этой трибуне, когда ваша
кандидатура обсуждалась на пост премьер-министра, вам все время задавался
вопрос и были рекомендации: ни в коем случае не трогайте оставшиеся
естественные монополии, их осталось всего лишь три, потому что это каркас
экономики, разрушите - разрушите окончательно экономику, разрушите Федерацию.
И звучало еще одно: ради Бога, не назначайте господина Чубайса на пост
председателя РАО "ЕЭС...". Вы каждый раз, мягко выражаясь, уходили от этого
вопроса, последнего вопроса. И как только вас назначили, вы немедленно
поставили Чубайса туда. Ведь вы поймите, за Чубайсом тянется шлейф разрушения
страны. И мы в категорической форме... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Завершайте, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. ...против его назначения. Сейчас вы говорите, что весь спор
вокруг "Газпрома" и соответственно принятые сегодня решения связаны только с
налогами. Я позволю себе с вами не согласиться. Мы, по-видимому, так остро не
ставили бы вопрос, если бы не знали истинную подоплеку. На самом деле
налоговые дела - это дымовая завеса. Идет разрушение "Газпрома",
целенаправленное, Международным валютным фондом, Западом, и мы это прекрасно
знаем. Кстати, вы больше господина Федорова к нам не посылайте, хватит на
него смотреть! Поэтому у меня вопрос к вам такой: вы понимаете или нет, что
вам надо было не отпускать (или подождать, по крайней мере) Вяхирева, а
сесть, разобраться как следует с долгами, сколько государство должно ему,
сколько он должен государству, и после этого принимать такие решения...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. На мой взгляд, из-за того, что мы вчера не приняли законопроект
об НДС по отгрузке, вы сегодня принимаете такое скоропалительное решение,
которое никак не оправдывается, принимаете даже без председателя Вяхирева,
который находится сейчас за рубежом. Как вы могли пойти на этот шаг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С.В. Попробую ответить.
Николай Иванович, ну вы же прекрасно понимаете, что ничего в действиях,
которые мы предпринимали, близкого к развалу нет. Ну даже если бы мы не
договорились сегодня с "Газпромом" и реализовали все то, о чем я говорил. Что
страшного под прикрытием не знаю какой там дымовой завесы произошло бы? Акции
"Газпрома" оказались бы в Мингосимуществе, и в совете директоров оказалось бы
шесть представителей государства. Если это развал, то я чего-то не понимаю в
развалах. Я говорил десять раз действительно и повторяю еще раз: до тех пор,
пока я работаю, никакого развала "Газпрома" и естественных монополий не
будет. Но усиление позиций государства будет. Потому что это не частная
лавочка, как совершенно справедливо здесь замечали, это государственное
предприятие, от которого зависит судьба страны, и мы должны достаточно жестко
контролировать все, что там происходит. В том числе и с точки зрения налогов.
Почему не сели и не договорились? И садились, и договаривались. Уважаемые
коллеги, ну зачем здесь играть? Вы что, не понимаете, что тема уплаты налогов
"Газпромом" возникла не 1 июля? Она была постоянно, каждый месяц вместе с
господином Шереметом мы ее обсуждали. И 30 мая, точно таким же образом мы
сели 30 мая, 29 мая, по-моему. 30 мая "Газпром" заплатил налоги. Это
продолжается из месяца в месяц. Каждый раз к концу месяца выясняется, что
"Газпром" еще не заплатил. Начинаются дискуссии и торговля. Это обсуждение у
нас было на прошлой неделе, на позапрошлой неделе. Наступила критическая
точка. До 1-го числа по крайней мере 2450 должны были быть заплачены. Нет -
государство вынуждено принимать меры принуждения. Наступило 1-е число - мы
стали принимать меры принуждения. Вот, собственно, и все. Ну нет другого
пути!
Чубайс? Ну давайте я отвечу еще и по Чубайсу. Вот, кстати, Николай Иванович
правильно сказал, я за точность его благодарю, потому что из зала были
выкрики, что я обещал не назначать. Николай Иванович сказал совершенно
правильно: я не обещал, я уходил от ответа на вопрос. Да, уходил.
Вы знаете, давайте сделаем таким образом. Давайте отложим политические
вопросы к Чубайсу, профессиональные, личностные, еще какие-то. При ситуации,
которая существовала в РАО "ЕЭС России", когда там на протяжении двух месяцев
практически не было председателя правления... Это акционерное общество,
которое гораздо слабее, чем РАО "Газпром". Кстати, это одна из причин, по
которой я испытываю большое уважение к руководству РАО "Газпром", потому что
во все сложные переходные периоды они удержали акционерное общество и
обеспечили его предельно жесткую централизацию. Это нормально, вертикально
работающая структура. РАО "ЕЭС..." не таково, к сожалению. Вы знаете, там
потеряны контрольные пакеты в большом количестве предприятий, там потеряна
система управления, там крайне сложное финансовое положение очень большого
количества акционерных обществ. Поэтому человек, который должен был там
руководить, по крайней мере в этот период, в первую очередь должен был быть
не столько специалистом по технологическим параметрам (там хватает
специалистов-энергетиков - и председатель совета там многоопытный энергетик,
и в правлении там блестящие, очень опытные энергетики), сколько специалистом
по собиранию структуры.
Я считаю, что это нормально. Давайте сделаем по-другому, давайте вернемся к
этому разговору через полгода и будем оценивать работу Чубайса по конкретным
действиям РАО "ЕЭС России". Я заявлял об этом, когда он назначался. Если РАО
"ЕЭС..." не будет справляться со своей работой, значит, мы вернемся к
кадровым проблемам, которые там есть. Если будет справляться - тогда, значит,
вопрос был поставлен зря. Неприемлемы политические аргументы, поскольку
основные аргументы против Чубайса чисто политического свойства. (Шум в зале,
выкрики.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич Медведев - от "Российских регионов".
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В.С. Сергей Владиленович, вы умный и логичный человек и прекрасно
изучили ситуацию в топливном комплексе, работая недавно там. Вы прекрасно
понимаете, что пять газовых месторождений остановлено в Западной Сибири не из
популистских целей и не в пику кому-то. Вы прекрасно понимаете, для чего
обрушиваются котировки акций, что выигрывает биржевой спекулянт, владеющий
опережающей информацией, и что существует двойной стандарт по налогам.
Я задаю вам вопрос. 10 июня прошла Всероссийская чрезвычайная конференция
работников нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства, где мы
обратились к вам с просьбой рассмотреть все предложения и требования, если
хотите, с вашим участием. И я лично к вам с этим вопросом обращался. 17 июня
Государственная Дума приняла постановление, в котором сказано: считать
необходимым в срочном порядке Правительству Российской Федерации вместе с
комитетами по промышленности, по экономической политике, по бюджету, по
безопасности рассмотреть вопрос о мерах взыскания задолженности с дочерних
предприятий РАО "Газпром" с учетом сложившейся социально-экономической
обстановки в топливном комплексе, интересов отечественной экономики и
национальной безопасности. До сих пор ни той встречи, ни этой работы не
проведено. Скажите, пожалуйста, когда найдется время провести встречу и
посадить вместе с комитетами кого-то от Правительства, чтобы выполнить вот
эту рекомендацию? (Оживление в зале.)
КИРИЕНКО С.В. Время посадить кого-нибудь от Правительства найдется всегда,
как я понимаю.
Что касается вопроса, который вы задали. Неправильно. Работа эта ведется, и
ведется постоянно, вы об этом прекрасно знаете. Многое из того, что
обсуждалось 10-го числа, принято, и в пакете мер антикризисной программы, в
пакете, который представлен вам, это есть: это вмененный налог, который
перебрасывает нагрузку с переработки на заправочный комплекс; это и снижение
тарифов на электроэнергию; это и снижение тарифов на МПС, которого просили в
основном нефтяники; это и изменение порядка амортизации; это и отмена счета
неплательщика, которая там была написана; это и разрешение продажи ниже
себестоимости, потому что иначе сегодня рушится весь экспорт, о котором мы
говорим. Весь этот комплекс мер на самом деле уже принят. Этого мало...
Кстати, давайте еще скажем. Снижена в три раза валютная составляющая
"Транснефти". Это тоже набор решений, который крайне принципиален, и давайте
о нем не забывать. Я понимаю, что хотелось бы большего. Над этим идет работа.
Сегодня, кстати... Давайте уже спросим так: ведь когда мы заговорили о
"Газпроме" и его долгах? Мы заговорили на заседании Правительства, на котором
рассматривали не "Газпром", а на котором мы рассматривали необходимость того,
что бюджетные потребители платили за газ и электроэнергию. И вот когда со
всех сторон стал раздаваться такой "плач Ярославны" о том, что эти не могут
платить и те не могут платить, вот тогда я в качестве аргумента вынужден был
произнести, что платить придется, потому что мы жестко требуем с "Газпрома"
уплаты налогов, а это значит, что мы не имеем права не платить ему. Поэтому и
обороне придется платить, и образованию придется платить, и сельскому
хозяйству придется платить - нам всем придется платить нормально за газ. Это
нормальная программа, которая сейчас рассматривается.
Главный элемент предложенной Министерством топлива и энергетики программы -
это как раз то, что мы обсуждали с вами: гарантированная система проведения
денег на оплату газа и электроэнергии через казначейство непосредственно на
счета бюджетополучателей. Ровно то, о чем говорилось там. Поэтому эта работа
постоянно идет. Но то, что у меня пока нет физически времени встретиться, -
это действительно правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от независимых депутатов слова
просит Николай Николаевич Гончар. Разрешим задать еще один вопрос?
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Сергей Владиленович, вы не государство - вы Правительство, вы не
хозяин - вы управляющий. Подходите с теми мерками, с которыми вы подходите к
другим, к себе. Вы сначала рассчитайтесь перед "Газпромом", а потом с него
требуйте.
Я вам задавал при утверждении вопрос - вы сказали: вот я этого вопроса не
знаю. Почему разные стандарты? Почему ряд субъектов Федерации с начала года
не платит в бюджет? И вы ни разу эти вопросы остро не поставили. Конкретно
имею в виду Республику Татарстан. Вы вопрос этот знаете. Мне стыдно, когда
отдельные работники Министерства финансов, рядовые работники, просят нас
ставить этот вопрос перед вами.
У меня вопрос: не могли бы вы добиться так же уверенно, сильно и гладко, как
вы убеждаете нас с трибуны, чтобы все субъекты Российской Федерации, до
единого, платили в федеральный бюджет и вы в свою очередь расплачивались с
Газпромом? И тогда мы вместе с вами возмущенно будем говорить: почему?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос задан, отвечайте.
КИРИЕНКО С.В. Значит, что касается субъектов Российской Федерации. Теперь я
действительно этот вопрос знаю. Когда вы задавали мне его, тогда я еще не
владел этой информацией. Сегодня я его знаю. Не совсем правильно вы его
ставите, потому что вопрос идет не о том, что они недоплачивают, вопрос идет
о том, что они имеют соглашение, которое позволяет им платить меньше, чем
другим субъектам Российской Федерации. (Шум в зале, выкрики.) Но это
соглашение подписано в установленном законом порядке, и поэтому... (Сильный
шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, потише.
КИРИЕНКО С.В. Я вас слушал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
КИРИЕНКО С.В. Эти соглашения подписывались не мною. Они подписывались раньше,
и я обязан их исполнять до тех пор, пока они действуют.
Другой вопрос - они истекают по определенным срокам, и Министерству финансов
дано поручение разобраться, какие из предоставленных отдельным республикам
льгот действительно обоснованы спецификой социально-экономической ситуации в
этих регионах, а какие являются избыточными и, по сути, ущемляют другие
регионы. Это не только по республикам, которые вы назвали, это по целому ряду
регионов, относимых к категории доноров. Здесь надо очень тщательно и
внимательно разобраться.
Но отличие от ситуации с "Газпромом" или с любым другим неплательщиком
принципиально: там недоплата или меньшая оплата производится на основании
заключенного соглашения.
Теперь второе. Почему я действительно не ставлю на один уровень долги
"Газпрома" в бюджет и долги бюджетопотребителей перед "Газпромом"? Потому,
что по закону, который, вы, уважаемые коллеги, утверждаете, это принципиально
разные вещи. Потому, что договор между войсковой частью и РАО "ЕЭС России"
или энергетиками "Газпрома" - это договорно-правовые отношения, а налоговое
законодательство - это не предмет договорно-правовых отношений. Это не
предмет, это, кстати, один из вопросов... Когда мне говорят: а почему вы не
сели и не подоговаривались? Потому, что уплата налогов не предмет личных
договоренностей. Здесь не о чем договариваться с Председателем Правительства,
нет предмета торга. Поэтому договорно-правовые отношения должны решаться в
суде. При этом дальше позиция абсолютно правильная - это ровно то, что мы
рассматривали сегодня в Правительстве.
Я считаю, что наша позиция абсолютно корректна. Мы сначала на Правительстве
рассмотрели вопрос о необходимости уплаты и приняли жесткие меры проведения
через казначейство (если министерства сами не платят, то через казначейство
идет оплата на "Газпром" и на РАО "ЕЭС...") и только после этого стали
применять меры к "Газпрому". Но делать это предметом торга нельзя. Мы этого
не будем делать никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все фракции и депутатские группы и
независимые депутаты вопросы задали.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Владиленович.
Будут ли выступления от фракций? По-моему, ситуацию прояснили. Тогда мы
послушаем Вячеслава Васильевича Шеремета. Не против?
Пожалуйста, Вячеслав Васильевич. (Выкрики из зала.)
Подождите, Владимир Николаевич. Давайте мы послушаем Шеремета, ведь его тоже
пригласили. Пусть он выступит, он сейчас на хозяйстве. Он сейчас первое лицо,
пока нет Рема Ивановича.
Пожалуйста, Вячеслав Васильевич.
ШЕРЕМЕТ В.В., первый заместитель председателя правления Российского
акционерного общества "Газпром".
Уважаемые депутаты! Председатель Правительства призывал к тому, чтобы не
открывать дискуссию, поэтому я считаю необходимым сейчас доложить о тех
обсуждениях, которые шли в последнее время, и о достигнутых там результатах.
Я буду очень краток, не буду повторять то, что докладывал Председатель
Правительства.
Первое - наряду с задолженностью "Газпрома" федеральному бюджету
зафиксирована задолженность потребителей федерального бюджета "Газпрому". И
по тому вопросу, который мы ставили на протяжении последних месяцев (и
находили поддержку и понимание по этому вопросу в комитетах и комиссиях
Думы), о том, что надо взаимно погасить долги и не тащить шлейф, хвост этих
проблем, а заниматься текущими платежами, была достигнута договоренность. Но
потом она была денонсирована, и началась работа по аресту имущества, счетов.
Дошло до абсурда - до ареста газа в трубе. Началась просто дезорганизация
системы. Я могу привести десятки фактов ареста техники, зданий, систем
управления и так далее.
Сегодня принято решение прекратить эти действия до тех пор, пока мы, обе
стороны - Министерство финансов, налоговая служба и "Газпром", не проведем
взаимную оплату задолженности. Я думаю, что сальдо будет в нашу пользу. При
этих условиях мы берем на себя обязательство (это наш долг по закону) платить
текущие платежи, что мы и будем делать, имея в виду, что мы адекватно каждый
месяц из бюджета будем получать соответствующую сумму, на которую потребил
нашей продукции и услуг федеральный бюджет. Речи о каких-то 4 миллиардах,
конечно же, нет. Эта цифра находится в динамике, и каждый месяц в
соответствии с утвержденными вами законами о налогообложении сумма налога
рассчитывается и будет вноситься.
Я хотел бы назвать сумму, которую мы уплатили в истекшем месяце. Мы оплатили
налога с прибыли 185 миллионов, НДС - З79 миллионов, акциза - 2180 миллионов,
выплатили дивиденды (мы должны были выплачивать их в течение 10 дней после
собрания, а выплатили на четвертый день). Понимая проблемы бюджета по выплате
зарплаты и содержания военнослужащим войск стратегического назначения, мы
заплатили 284 миллиона, в Пенсионный фонд - 259, в таможенный - 45. Итого -
3340 миллионов рублей.
Я считаю, что просто декларировать законодательное положение: все должны
платить налоги, может быть, теоретически и правильно, но надо выполнять
обязательство перед нами. У нас люди февральскую зарплату сегодня получают. Я
сочувствую офицерам, военнослужащим и прапорщикам, которые сидят на командных
пунктах ракетных войск - они получают за май. Наши люди тоже не в раю - за
полярным кругом получают февральскую зарплату.
Я не буду говорить об остальных наших проблемах. Вы в подавляющем большинстве
понимаете эти проблемы, и мы находим у вас понимание и поддержку.
Остановлюсь на двух позициях, которые сегодня были озвучены. Коллегия
представителей государства в "Газпроме" сегодня не рассматривала, сняла с
обсуждения вопрос о расторжении трастового договора и о проведении
внеочередного собрания. Без комментариев. Дальше комментировать не буду.
Что касается Вяхирева Рема Ивановича. Рем Иванович находится сейчас в Вене и
с представителями крупнейших нефтегазовых компаний и банков обсуждает
проблемы размещения наших ценных бумаг на внешнем рынке. И сегодня, конечно,
он получил "подарок".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли задавать вопросы? Нет.
Будем ли проводить дискуссию? Нет.
Тогда спасибо вам большое, Вячеслав Васильевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, мы сегодня очень подробно обсудили. Если вы желаете
продолжить, то я должен тогда поставить на голосование.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише! Мы подробно все обсудили. Подождите, Александр Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, вопрос действительно очень острый, очень
серьезный. Мы заслушали здесь информацию, у нас есть еще дополнительная
информация. Давайте, может быть, примем сегодня такое решение, чтобы поручить
комитету по промышленности, комитету по экономике, ряду других комитетов на
базе заявления, подготовленного нашими депутатами, к завтрашнему утру, к
началу нашего заседания подготовить проект постановления, которое мы завтра
должны принять. Нам нельзя просто обойтись обсуждением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть несколько вариантов
постановления. Пожалуйста, отдайте Гусеву Владимиру Кузьмичу, и вместе с
комитетом Юрия Дмитриевича Маслюкова мы подготовим постановление. (Шум в
зале.)
Подождите, пожалуйста, шуметь!
По ведению - Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мне непонятно, Геннадий Николаевич, если у нас фракция КПРФ
парламент, давайте мы уйдем, остальные фракции. Тогда вы оставайтесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы только вас слушаем.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы вас с 17-го года слушаем, только вас слушаем с 17-го
года.
Если вы дали слово Решульскому, я прошу слова. Вы начинаете игнорировать и
ставить вопрос как уже принятое решение - раз Решульский сказал, мы уже
поручаем комитетам. Пять лет мы поручаем комитетам разработку вопросов, пять
лет мы выслушиваем представителей Правительства и никогда ничего
вразумительного не получили ни от кого! Сколько можно этим заниматься? Надо
принимать решения. Что, комитеты лучше нас знают что-либо? Что они сделают за
ночь эти комитеты? Они ничего этого не знают. Поэтому вы должны всех
выслушать и принять решение. Мы весь день требуем дискуссии - вы постоянно
уходите от этого. Что вам мешает провести дискуссию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: прекратить обсуждение данного
вопроса. Пожалуйста. (Шум в зале.) Подождите по ведению, подождите. Я ставлю
на голосование: прекратить дискуссию. Вы меня обвиняете опять не в том, в чем
я виноват. Все предложения передать в профильные комитеты - в комитет Гусева
и комитет Маслюкова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 82,5%
Проголосовало против 49 чел. 17,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению - Астраханкина. По ведению, да?
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!
АСТРАХАНКИНА Т.А. Мы обсудили вопрос, и не принять никакого решения было бы,
наверное, неправильно. Распространено в зале постановление нескольких
депутатов по этому вопросу, оно из трех строчек. И я предлагаю принять
сегодня, а не завтра, поскольку завтра будет поздно.
Речь идет о том, чтобы предложить Президенту Ельцину и премьер-министру
Кириенко до завершения анализа ситуации в РАО "Газпром" приостановить торги
на Московской торговой бирже по продаже акций РАО "Газпром". Прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, чтобы этот вопрос обсуждать, нам
нужно этот вопрос включить в повестку дня, а потом заниматься постановлением.
Почему мы не доверяем комитетам Маслюкова и Гусева?
Владимир Кузьмич, будьте добры, ваше мнение. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Начудим, конечно, с голоса начудим.
ГУСЕВ В.К. Первое, по решению комитетов. Я хочу просто обратиться к
депутатам, чтобы они доверили, конечно, нам. Здесь есть предложения. Это
первое.
Геннадий Николаевич, ну прислушайтесь все-таки к Владимиру Вольфовичу по
дискуссии, прислушайтесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали: дискуссию не проводить.
Уважаемые коллеги, повестка дня исчерпана. Завтра - в 10 часов.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 37 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Мальцев А.Н. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Рыжков В.А. - присутствует
Салчак Г.А. - присутствует
Смоляков В.Н. - присутствует
Турусин А.А. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 33 мин. 36 сек.)
Данченко Б.И. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
(16 час. 04 мин. 53 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(19 час. 02 мин. 55 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует