Заседание № 189
01.07.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 июля 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 июля 1998 года.
2. Информация Председателя Правительства Российской Федерации С.В.Кириенко о
социально-экономической ситуации в стране и законопроектах, вносимых
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в целях реализации
программы стабилизации экономики и финансов.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3.1. О проекте федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
3.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с введением сбора с игорных заведений).
3.3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о введении
сбора с казино, игорных домов (мест), игровых автоматов, иных средств и
оборудования с вещевым или денежным выигрышем).
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (о снижении ставки акциза на слабоалкогольную
газированную продукцию).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
9. О проекте федерального закона "Об освобождении от уплаты налога на
добавленную стоимость в 1998 году по ввезенным на территорию Российской
Федерации оборудованию и товарам".
10. О проекте федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого
предпринимательства".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении Программы
государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставляемых
Российской Федерацией государственных кредитов на 1998 год".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Распорядок работы депутатов Государственной Думы в период с июня по июль 1998
года (весенняя сессия)".
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате М.И.Лапшине).
15. О проекте постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "О
служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке финансово-хозяйственной деятельности и
использования государственного имущества Морской администрации порта
Санкт-Петербурга).
IV. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона "О налоге с продаж".
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об изменении порядка централизации в
федеральный бюджет средств, поступающих от взимания платы за землю).
20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о повышении ставки земельного налога за земли
неиспользуемые или используемые не по целевому назначению).
21. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1998 год" (об индексации ставок земельного налога).
22. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (о создании налоговых постов
в организациях, являющихся крупнейшими неплательщиками).
23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".
25. О проекте федерального закона "О государственной социальной помощи".
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части выплаты ежемесячного пособия и ответственности за неправильно указанные
сведения о доходах).
27. О проекте федерального закона "О порядке внесения, рассмотрения и
принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и о порядке
внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению намеченных
вопросов.
Председатель Правительства Российской Федерации С.В.Кириенко выступил с
информацией о социально-экономической ситуации в стране и законопроектах,
вносимых Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в целях
реализации программы стабилизации экономики и финансов. Затем С.В.Кириенко
ответил на вопросы представителей всех фракций и депутатских групп
Государственной Думы. По данному вопросу выступили руководитель фракции КПРФ
Г.А.Зюганов, руководитель фракции ЛДПР В.В.Жириновский, председатель фракции
"НДР" А.Н.Шохин, руководитель Аграрной депутатской группы Н.М.Харитонов,
руководитель фракции "ЯБЛОКО" Г.А.Явлинский, руководитель депутатской группы
"Народовластие" Н.И.Рыжков и председатель депутатской группы "Российские
регионы" О.В.Морозов. От Комитета Государственной Думы по экономической
политике слово было предоставлено председателю комитета Ю.Д.Маслюкову. С
заключительным словом выступил Председатель Правительства Российской
Федерации С.В.Кириенко.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
А.В.Солуянов сделал доклад о проектах федеральных законов под пунктами
3.1-3.3 повестки дня. Во втором чтении принят законопроект "О налоге на
игорный бизнес" ("за" - 388 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0), а
также связанные с ним законопроекты "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и
"О внесении изменений и дополнений в статью 19 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
акцизах", представленный членом Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам Г.В.Боосом, принят в целом ("за" - 347 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнений в
статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", представленный официальным представителем Правительства
Российской Федерации заместителем руководителя Государственной налоговой
службы Российской Федерации С.Н.Шульгиным и председателем подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орловой. Результаты голосования: "за" - 374 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
финансов Российской Федерации М.М.Задорнов, с содокладом - С.Ю.Орлова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342 чел., "против" - 15 чел.,
"воздержалось" - 9 чел.).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации М.А.Моторин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость". С содокладами выступили
депутат Г.В.Боос и председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев.
Законопроект отклонен ("за" - 40 чел., "против" - 311 чел., "воздержалось" -
0).
Затем М.М.Задорнов и Г.В.Боос представили проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость". Рассмотрение законопроекта отложено.
С докладом о проекте федерального закона "Об освобождении от уплаты налога на
добавленную стоимость в 1998 году по ввезенным на территорию Российской
Федерации оборудованию и товарам" выступил М.А.Моторин, с содокладом -
Г.В.Боос. Закон принят в целом ("за" - 379 чел., "против" - 0, "воздержалось"
- 0).
Представленные М.М.Задорновым и Г.В.Боосом проекты федеральных законов "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности,
осуществляемых субъектами малого предпринимательства" и "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" приняты в первом чтении. Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 297 чел., "против" - 23 чел., "воздержалось" - 1 чел.;
во второму: "за" - 308 чел., "против" - 7 чел., "воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации М.М.Касьянов выступил с докладом о
проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении Программы
государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставляемых
Российской Федерацией государственных кредитов на 1998 год". С содокладом
выступил председатель Комиссии Государственной Думы по внешним долгам и
активам Российской Федерации В.П.Никитин. Постановление принято ("за" - 305
чел., "против" - 41 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал,
занять места и приготовиться к регистрации.
Так, фракция "НДР" где-то проводит заседание.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, позвольте, я прежде всего поздравлю с днем рождения тех
депутатов, кто в эти дни отметил свои праздники: Юшенков Сергей Николаевич,
Севенард Юрий Константинович, Боровой Константин Натанович, Собакин Евгений
Юрьевич. Поздравляем всех вас! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Мы обсудили его на Совете Думы с руководителями фракций и депутатских групп.
От их имени я обращаюсь к вам с просьбой данный порядок не насыщать
дополнительными вопросами, он и так у нас очень напряженный. Все депутатские
запросы, как положено, пожалуйста, распечатайте, они будут оглашены и
направлены тем, кому адресованы.
Второе. У нас сегодня по распорядку дня доклад Председателя Правительства
будет в течение 30 минут. После этого 30 минут будут задавать вопросы
Председателю Правительства. На совещании с руководителями фракций и
депутатских групп мы договорились запись на вопросы не производить, дать
возможность от каждой фракции задать по два вопроса. Независимые депутаты -
решите сами - один вопрос. Таким образом, мы могли бы динамично обсудить
второй вопрос повестки дня и перейти к самой главной части - к рассмотрению
законопроектов.
Но прежде чем обсуждать все эти вещи, давайте мы сначала порядок работы
проголосуем за основу. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения - депутат Шевелуха, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Фракция Компартии просит вас все-таки рассмотреть сегодня проект
постановления Государственной Думы о последствиях засухи и мерах по оказанию
помощи пострадавшим регионам и хозяйствам Российской Федерации. Подготовлены
проект постановления и записка, будут розданы. Будьте добры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартынов.
МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".
Чтобы не пользоваться информациями отдельных корреспондентов и агентств,
поручить комитету по международным отношениям взять официальную информацию о
начале бомбардировок Ирака и доложить ее после обеда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел уточнить. Вчера Комитетом по обороне
на Совет Думы вносился проект закона о военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными государствами. Мы просили поставить его
для рассмотрения на сегодняшний день. Я хотел бы уточнить: если сегодня его
нет в повестке, то завтра или послезавтра...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, он в повестке дня завтрашнего
заседания.
Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Большое спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы напомнить о том поручении, которое было дано Председателю нашей
Думы, - о постановке вопроса перед Правительством о проведении кадровой
политики. Прошу проинформировать нас, кто будет сегодня докладывать по этому
вопросу - сам Сергей Владиленович или кто-то отдельно, кроме него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера на Совете Думы этот вопрос обсуждался. В нашем
постановлении - полная безадресность, поэтому мы не знаем, кому адресовать.
Сергей Владиленович, если у вас будет возможность, пожалуйста, в докладе
уделите внимание вопросу кадровой политики, потому что докладчик нами не был
никак определен.
Депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Государственная Дума принимала постановление с поручением
четырем комитетам провести расширенное совещание по вопросу о позиции
Российской Федерации по проблеме грузинско-абхазского конфликта и
использования российского контингента миротворческих сил. Приглашались
руководители МИДа и исполнительный секретарь СНГ Березовский. Совещание такое
вчера состоялось. Были представители МИДа, Министерства обороны, от абхазской
и грузинской сторон, участвовали депутаты. Однако господин Березовский
проигнорировал Государственную Думу, видимо, он не считает нужным делиться
своими намерениями, планами и проводит в одиночку дипломатическую политику. В
чьих интересах она проводится? Бизнесменов? Нам неясно. Он никак не объяснил
даже свое отсутствие в Думе.
Хотелось бы поблагодарить всех, кто работал конструктивно по урегулированию
конфликта, участвовал в совещании. Однако приходится выразить недоумение в
связи с пренебрежением... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня, к сожалению, не
рядовой депутатский вопрос. Вы знаете, что убит мэр города Нефтеюганска, убит
при весьма странных обстоятельствах. Убийство носит явно заказной характер.
Убитый находился в противостоянии с определенными организациями и
предприятиями, которые работают в этом районе. Вчера перед Думой стоял пикет
граждан города, которые требовали расследования этого убийства. У меня
обращение и запрос к Генеральному прокурору, с тем чтобы Генеральная
прокуратура взяла этот вопрос под свой контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, запрос распечатывайте.
Лоторев, потом - Шаклеин. Я стараюсь от разных фракций давать слово.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Борис Григорьевич немножко меня опередил, это, в общем-то, мой округ, мой
родной город, и здесь действительно ситуация неординарная. Пользуюсь
присутствием здесь премьера, и просил бы Государственную Думу в обязательном
порядке подключиться к этому. У нас не так часто убивают мэров, ну, уж коль
дошло до этого, значит, что-то в этой власти действительно плохо. Поэтому у
меня два депутатских запроса в адрес Генерального прокурора и министра
внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, может быть, вы с Борисом
Григорьевичем посмотрите, чтобы запрос общий оформить по поводу убийства
мэра?
ЛОТОРЕВ А.Н. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шаклеин.
ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы получили запрос
Конституционного Суда о направлении представителей по рассмотрению запроса
Верховного Суда. Проект постановления роздан, я хотел бы попросить от имени
комитета по законодательству включить его в повестку дня в блок
постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайфуллин, пожалуйста.
САЙФУЛЛИН И.Ш., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку дня сегодняшнего
заседания проект постановления "Об избрании заместителя председателя Комиссии
Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации по
законодательному обеспечению проблем устойчивого развития". Проект
постановления подготовлен, пояснительная записка есть, заключение Правового
управления есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ведь мы работаем уже очень давно,
поэтому знаем, как постановления включаются в повестку. Мы можем
рассматривать, но почему вы не даете это на Совет Думы? Почему?
Пожалуйста, депутат Никитин. Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, комитет по делам СНГ предлагает включить в
повестку проект заявления Государственной Думы "О забвении итогов Второй
мировой войны руководством Латвийской Республики".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я еще раз вас прошу (я эти
постановления поставлю на отдельное голосование): не нарушайте Регламент!
Вчера Совет Думы рассмотрел полторы сотни вопросов, в том числе и проекты
постановлений. Мы их распределили по повесткам дня, направили в комитеты, как
положено. С голоса часто включаем в повестку, а потом получаются всевозможные
неприятности.
Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Геннадий Николаевич. Буквально два слова.
У нас с Владимиром Юрьевичем Зориным тоже сегодня особый депутатский запрос,
он вторично от Думы в адрес МВД. Речь идет об известном правозащитнике
Винсенте Коштеле. Мы просим МВД, чтобы они активизировали работу по его
поиску. Это не просто известный правозащитник, но это еще и отец троих
несовершеннолетних детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер - от депутатской группы.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Я от своего имени, Геннадий Николаевич.
Сегодня в средствах массовой информации прозвучало сообщение, что самолет ВВС
США нанес удар по РЛС Ирака.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже этот вопрос прозвучал, информация нам будет дана.
Пожалуйста, депутат Бученков. Потом - депутат Шелищ.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Депутатский запрос Председателю Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились: распечатывать.
Пожалуйста, депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, на прошлом заседании Думы, в пятницу, депутат
Беклемищева попросила дать протокольное поручение Правовому управлению
ускорить подготовку заключения по одному из законов, направленных на
восстановление сбережений дореформенных вкладчиков Сбербанка.
Председательствующим было сказано, что поручение будет дано, но из-за того,
что не прозвучало название законопроекта, идущего на второе чтение,
фактически это поручение оформлено не было. Я хотел бы огласить название
этого законопроекта, идущего на второе чтение: "О порядке обслуживания
целевых долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения
неотложных социально необходимых нужд граждан Российской Федерации". Прошу
оформить протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если возражений нет (я спрашиваю у депутатов), тогда мы
это оформляем как протокольное поручение.
По ведению - депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, повестка дня очень насыщенная и серьезная. Давайте
приступим к рассмотрению вопросов повестки дня. Прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: на этом завершить внесение
предложений и приступить к рассмотрению тех предложений, что поступили. Тем
более, что у нас в порядке на это отведено 15 минут, как раз время истекает.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Шевелуха предложил включить в повестку дня проект постановления в
связи с засухой (так он его обозначил). Ставлю на голосование: включить в
повестку дня этот проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Мартынов просил дать поручение Комитету по международным делам
(Владимир Петрович!) проинформировать сегодня Государственную Думу о том, что
случилось в Ираке, в связи с бомбежками. Давайте после перерыва вы это
сделайте. А еще лучше, если это будет письменная информация. Нет возражений
против такого поручения? (Выкрики из зала.) Нет. Голосовать не надо, раз нет.
Депутат Шаклеин предложил включить в повестку дня проект постановления о
направлении наших представителей в Конституционный Суд. Пожалуйста, ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Сайфуллин предложил включить в повестку дня проект постановления...
Включите микрофон депутату Сайфуллину.
Точное название проекта постановления обозначьте.
Депутат Никитин, приготовьтесь тоже дать точное название проекта
постановления.
САЙФУЛЛИН И.Ш. Точное название проекта постановления: "Об избрании
заместителя председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по законодательному обеспечению проблем устойчивого
развития". Речь идет о Шевелухе Викторе Степановиче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Ставлю на голосование: включить в
повестку дня этот проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину, чтобы он сообщил название
проекта постановления.
НИКИТИН В.С. Проект заявления Государственной Думы "О забвении итогов Второй
мировой войны руководством Латвийской Республики". Правовая экспертиза есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить этот проект в
сегодняшний порядок работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Включается.
Уважаемые коллеги, все предложения проголосованы. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Уважаемые депутаты, переходим ко второму пункту повестки дня: о
социально-экономической ситуации в стране и законопроектах, вносимых
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в целях реализации
программы стабилизации экономики и финансов. Доклад Председателя
Правительства Российской Федерации Сергея Владиленовича Кириенко.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, присядьте, пожалуйста... Юрий Михайлович!
КИРИЕНКО С.В., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам представлена программа,
разработанная Правительством, план стабилизационных мер и пакет
законопроектов, необходимых для их реализации. Я не стану повторять
содержание этих документов, остановлюсь только на взаимосвязи реализуемых
действий и последовательности шагов.
Что сегодня происходит в экономике? Реальный объем валового внутреннего
продукта за пять месяцев сократился по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года на 0,2 процента. Уменьшился внешнеторговый оборот на 7,5
процента, в первую очередь за счет снижения экспорта товаров на 16,2
процента. Наиболее тревожным является снижение инвестиционной деятельности на
6 процентов. Замедлились темпы роста физического объема производства.
Сохраняется тенденция уменьшения положительного сальдо внешнеторгового
баланса, обусловленная сокращением стоимостного объема экспорта в результате
снижения мировых цен на сырьевые ресурсы. Остается крайне острой проблема
взаимных неплатежей в экономике. По состоянию на 1 мая объем просроченной
задолженности составил более 1 триллиона новых рублей.
Начиная с конца 1997 года произошла дестабилизация ситуации на финансовом
рынке, причем особенно сильное обострение кризиса произошло в мае и конце
июня текущего года. Принятые меры по стабилизации финансового рынка,
направленные на сжатие денежной массы и оттягивание средств с валютного рынка
с целью ослабления давления на рубль, оказывают сдерживающее воздействие на
совокупный внутренний спрос и, соответственно, на состояние реального сектора
экономики.
Нестабильное финансовое положение не могло не сказаться на исполнении
федерального бюджета. За пять месяцев текущего года доходы федерального
бюджета сформированы в сумме 106,5 миллиарда рублей. Несмотря на то что это в
сопоставимых условиях на 7 процентов больше, чем за аналогичный период
прошлого года, если не считать зачетов (то есть "живых" средств мы собрали на
7 процентов больше), это всего 75 процентов от полугодового объема бюджетных
обязательств.
Отстают от запланированного объема поступления от неналоговых доходов в
первую очередь из-за того, что в связи с падением цен на рынке акций
перенесена приватизация компании "Роснефть".
Значительные средства перечислены на финансирование расходов по обслуживанию
государственного долга, которые составили 51,9 миллиарда рублей, или почти
36,2 процента от всех произведенных расходов бюджета.
Глубинные причины кризиса вызваны общим состоянием российской экономики, не
преодолевшей инвестиционного спада и не вошедшей в фазу устойчивого роста. Не
могли не сказаться старые проблемы нашей экономики. Прежде всего это
бюджетный кризис, связанный с плохим сбором налогов, высокими обязательствами
государства по расходам и неэффективной системой контроля за использованием
государственных средств.
На протяжении девяти лет расходы бюджета превосходят доходы. Совокупный
государственный долг составляет почти 44 процента от ВВП, в том числе 26
процентов - внешний долг. Затраты на обслуживание долга подошли к 36
процентам при плане бюджета 25 процентов.
Большая часть внутреннего долга носит краткосрочный характер. 378,9 миллиарда
рублей, вложенных в ГКО, должны быть погашены в течение 1998 года. Половина
из них уже предъявлена к погашению. То есть мы должны гасить практически
31-32 миллиарда в месяц, или в полтора раза больше, чем собираем ежемесячно
доходов. Это означает, что для возврата старых долгов мы неизбежно вынуждены
занимать вновь.
Опасность нынешней ситуации помимо всего прочего еще и в том, что объективные
проблемы уже дают возможность разыгрывать частные интересы. Это не было
неожиданностью. Мы говорили в апреле о том, что основную тяжесть от
обслуживания долгов и падения мировых цен на нефть мы почувствуем позже.
Предприняты внутри страны неизбежные, жесткие стабилизационные меры, в первую
очередь прекращение начиная с текущего года привлечения кредитов коммерческих
банков под поручительство Правительства, а также неденежных форм расчетов с
использованием всевозможных зачетных средств (а я могу привести пример, что
только зависимость от кредитов коммерческих банков стоила бюджету 2-2,5
миллиарда деноминированных рублей ежемесячно, полностью освободиться от
долгов коммерческим банкам нам удалось только к апрелю текущего года),
программа экономии госрасходов, снижение дефицита бюджета. В январе-мае этого
года дефицит бюджета при всех сложностях составил 34,5 миллиарда рублей, или
3,6 процента ВВП, что в два раза меньше, чем на аналогичный период прошлого
года.
Начало выплаты внешних долгов и все перечисленные выше стабилизационные
внутренние меры совпали с мировым финансовым кризисом, в том числе с оттоком
инвесторов с развивающихся рынков, падением цен на сырьевые ресурсы.
Результат - потеря положительного сальдо платежного баланса России. Все мы
вместе, если рассматривать Россию как одно большое предприятие или большую
семью, стали получать меньше, чем привыкли тратить.
Что делать? Сильное государство должно быть богатым, значит, страна, мы все
должны зарабатывать. Для этого в экономике должны работать не только
финансовая система, торговля и продажа сырья - должно работать производство.
В условиях финансового кризиса отток инвестиций, высокие проценты,
невыносимые ставки по кредитам - это нереально. Значит, первая задача - это
преодоление финансового кризиса и создание устойчивости финансовой системы
впредь. Для этого есть только один надежный способ - жить по средствам, то
есть доходы должны превышать расходы. Этого можно добиться, во-первых,
оптимизацией расходов, но есть социальный предел обязательств государства,
ниже которого мы не имеем права отступать. Во-вторых, это увеличение доходов,
то есть фискальные меры по сбору налогов, но при действующих экономических
правилах это приводит только к ухудшению реального производства. Значит,
нужно менять правила. Не потому, что они неправильные. На предыдущем этапе
перед нами стояла важнейшая задача - создать исходные условия: либеральную
экономику и либеральную политическую систему. Этот этап завершен, условия
созданы. Они действительно необходимы, но недостаточны. Начинается новый
этап, нужны новые экономические правила. Главная задача - дополнить усилия по
наведению порядка мерами по развитию реального сектора и росту эффективности
государства. Это стержневой принцип, которому будет посвящена вся наша
деятельность. Надеяться только на то, что рыночная экономика сама все
отрегулирует, в сегодняшних условиях мы не имеем права. Содержание
сегодняшнего периода развития - переход от уменьшения вмешательства
государства в экономику к повышению эффективности этого вмешательства. Решать
проблему можно только по шагам: сначала преодолеть финансовый кризис и
одновременно обеспечить создание фундамента для реального сектора, потом -
активно стимулировать рост.
Промышленная политика - это решение трех крупных задач: создание общих
условий для промышленного роста, структурная политика и повышение
конкурентоспособности промышленных компаний. Одной из главных основ
промышленной политики является изменение налоговой системы. Нужно дать
возможность промышленности развиваться, перенеся налоговую нагрузку с
производства на потребление. Это не просто краткосрочная антикризисная мера,
в этом - принципиальная стратегическая цель и весь смысл предлагаемой
программы.
Ключевая проблема реальной сферы сегодня - это недостаток ликвидности,
неплатежи, долги, бартер и денежные суррогаты. Надо увеличить кредитование
экономики, для чего необходимо снижать процентные ставки по ссудам. Сегодня
объем кредитных вложений в экономику составляет только 12 процентов от ВВП. В
любой развивающейся экономике это соотношение должно быть не менее 100
процентов.
Для того чтобы увеличить конкурентоспособность и кредитную привлекательность
предприятий, необходимо: первое и главное - снижение налогового бремени, в
первую очередь принятие хотя бы основной части Налогового кодекса; второе -
снижение налога на прибыль. Такой проект закона у вас есть. Пока это
небольшое снижение налога на прибыль, но мы должны двигаться по шагам:
сначала обеспечить минимальные доходы бюджета, чтобы федеральный бюджет
исполнял социальные обязательства государства, после этого можно двигаться по
снижению этого налога дальше; отмена местных налогов с оборота; принципиально
важное снижение налогов и взносов с фонда оплаты труда. Такой законопроект у
вас также находится в руках.
Следующая важнейшая задача - снижение тарифов естественных монополий. Мы
много говорили об этом с вами в апреле. На сегодняшний день соответствующий
пакет документов полностью подготовлен и принят. На 30 процентов снижены
тарифы по МПС, в ближайшие несколько дней будет подписан указ Президента о
снижении на 50 процентов тарифов на газ и на электроэнергию при условии,
естественно, своевременной оплаты. При таких сниженных тарифах надо вовремя
платить и за газ, и за электроэнергию. Важнейшим условием здесь является
единая политика на всей территории страны. Поэтому у вас находится
законопроект, по которому решение Федеральной энергетической комиссии о
снижении тарифов должно быть обязательно для всех региональных энергетических
комиссий. Тарифы должны действовать на территории всего государства
одновременно.
В три раза снижена валютная составляющая по транспортировке нефти.
Далее - "расчистка" старых долгов. Долги только в федеральный бюджет
превышают объем всей денежной массы в стране, или в полтора раза больше
годового сбора налогов. Они безнадежны к взысканию.
Принято постановление Правительства о пересчете пеней в пять раз, действует
постановление № 395 о реструктуризации, но оно недостаточно, и, как мы
говорили об этом весной, мы двигаемся дальше. Программой предусмотрено
выделение в балансах предприятий долгов на 1 января отдельной строкой,
подготовлено постановление Правительства о возможности реструктуризации
долгов на срок до 10 лет, применения не только рассрочки, но и отсрочки
платежа, упрощения залога, потому что сегодняшний залог нереален для
предприятий, в том числе о возможности использования в качестве залога долгов
бюджета, уменьшение ставки вне зависимости от ставки Центрального банка. Но
принципиально, что такая реструктуризация может производиться только в
индивидуальном порядке, чтобы она не рассматривалась как всепрощение, в
противном случае мы рискуем вообще потерять налоговые сборы.
Подписан документ, разрешающий реализацию продукции ниже себестоимости, с тем
чтобы, не подрывая налоговую дисциплину, дать возможность предприятиям
избавляться от неликвидов, устранять искусственное завышение цен. Отменен
счет недоимщика, чтобы устранить мотивы проведения расчетов с применением
бартера и расчетов наличными деньгами. Изменен порядок начисления
амортизации, предоставлена свобода предприятиям в этом вопросе. Важнейшим
фактором является безусловное выполнение обязательств государства. Одним из
главных генераторов неплатежей в экономике являются бюджеты всех уровней. В
первую очередь это лимиты, это приведение мобилизационных резервов и
мобилизационных мощностей предприятий в соответствие с реальными
потребностями и финансовыми возможностями.
Следующее - это таможенная политика. Целью ее является устранение перекосов в
уровне ввозных пошлин, усиление законных защитных мер на внутреннем рынке, в
частности при импорте продовольствия, введение компенсационных пошлин по
зарубежным продуктам питания, экспорт которых субсидируется. Такую
возможность нам предоставляет принятый в апреле этого года закон "О защите
экономических интересов...". Принято, например, решение о введении
лицензирования импорта сахара и введении на период сборки урожая сахарной
свеклы временных специальных заградительных пошлин в пределах 40-70
процентов. Принято решение о повышении ставок ввозных таможенных пошлин на
мясо индейки, гусей и уток с 15 до 25 процентов, такой же подход реализуется
при пересмотре ставок на мясо и мясопродукты. Мы приводили примеры того,
какой ущерб они наносят отечественным товаропроизводителям.
Кроме того, в целях защиты российских производителей в мае этого года введено
импортное лицензирование цветных телевизоров, ковров, ковровых изделий. Уже
первые меры позволяют говорить о том, что российский рынок начал
освобождаться от недоброкачественной и опасной для здоровья импортной
продукции. Это цивилизованная мера поддержки отечественных
товаропроизводителей.
Принято постановление Правительства о корректировке ввозных таможенных пошлин
по 150 товарным позициям лекарственных средств и сырья для их изготовления.
Общий принцип: снижение пошлин на сырье и полуфабрикаты до 5-10 процентов,
увеличение таможенных пошлин на готовые лекарственные изделия до 20 процентов
в случае, когда они имеют отечественные аналоги. Принципиальным в данном
случае является отмена НДС на ввозимое технологическое оборудование -
законопроект находится у вас сегодня на рассмотрении. Общий принцип
таможенной политики: снижение ввозных пошлин на технологическое оборудование
и запасные части к нему с увеличением таможенных пошлин на готовые изделия.
Очевидно, что это только создание фундамента промышленной политики.
Потребуется участие государства в определении приоритетов, инвестиционной
поддержке, структурных преобразованиях. Крайне важно привлечь в инвестиции
средства населения. Соответствующие меры предусмотрены программой и в
ближайшее время будут оформлены постановлениями Правительства. Долгосрочный
промышленный рост потребует и других действий: повышения роли и качества
арбитражных судов, более действенного антимонопольного регулирования,
развития финансово-кредитной системы, реального уменьшения организованной
преступности. Промышленная политика не даст немедленного эффекта. Для подъема
производства потребуется полтора-два года. Но меры по поддержке скажутся на
падении доходов бюджета немедленно. Значит, мы обязаны возместить выпадающие
доходы за счет расширения налоговой базы и упрощения налоговой системы
(деньги надо брать там, где они есть), перенесения основной тяжести
налогообложения с производства на потребление, поскольку именно в этом
секторе в нынешних условиях реально собрать налоговые платежи. В этих целях
внесены предложения по установлению единого НДС, вмененного налога для
розничной торговли, сферы обслуживания и платных услуг населению.
Я прекрасно понимаю, что перемены в налоговой системе - это всегда
политический выбор. Но неужели кто-то всерьез думает, что, когда мы
устанавливаем запредельные ставки налогов на производителей, они не
перекладывают эти налоги на тех же потребителей? Конечно, их закладывают в
цену продукции - больше их некуда деть. Но хуже всего то, что и цены растут,
и налоги при этом не платятся. И перспективы нет, потому что снизить цену
невозможно - ее подпирает уровень налогообложения. За все, что мы требуем с
производителя, платил и будет платить потребитель - так было, так есть и так
будет всегда и в любой стране.
Давайте начнем менять налоговую систему с того, что будем все называть своими
именами. Исходя из этого, в рассматриваемом пакете предлагается введение
налога с продаж (в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 1998 год" он
предусмотрен). Многие субъекты Российской Федерации этот налог применяют.
Безусловно, необходимо устанавливать перечень социально значимых товаров,
работ и услуг, освобождаемых от уплаты этого налога (хлеб, молоко, детский
ассортимент, другие социально значимые товары и услуги). Принципиально важно
дать право регионам самим определять размеры и возможности применения такого
налога при условии установления предельного потолка. Мы предлагаем такой
потолок в размере 5 процентов. Все остальное регионы могут решить сами.
Предлагается внести изменения в закон "О налоге на добавленную стоимость",
отказаться от льгот, установив единую ставку налога по всем видам товаров. Я
знаю, что есть серьезные возражения по ставкам. Давайте еще раз считать
вместе, давайте это принципиально обсуждать, но то, что мы должны выходить на
единый подход к ставкам, - это совершенно очевидно. Тем более, что у нас есть
такие резервы, как применение льготных ставок НДС по продуктам питания, в том
числе и по импортному продовольствию. При колоссальном объеме
продовольственного импорта в Россию давайте посчитаем, чего нам стоим эта
льгота и кого мы таким образом поддерживаем.
В составе вносимых Правительством законопроектов предлагается законопроект о
введении нового налога на вмененный доход. Объектом обложения является
потенциально возможный валовой доход организаций, рассчитываемый по типовым
показателям. Мы таким образом предлагаем облагать налогом организации,
осуществляющие предпринимательскую деятельность, с которых взимание обычных
налогов затруднено вследствие наличия возможности сокрытия доходов.
Совершенно очевидно всем присутствующим, что никогда в ближайшее время
налоговые инспекции не будут в состоянии проконтролировать торговый оборот
каждого конкретного ларька, торговой палатки, рынка. Единственным способом
вытащить эти обороты и эти налоги из теневого сектора является вмененный
налог.
Мы не имеем морального права без конца обирать тех, кто на виду, кто не
прячется и работает открыто. Мы их в конце концов погубим, причем погубим
глупо, заставляя платить за весь теневой сектор, за людей, доходы которых
спрятаны в депозитные схемы. Сегодня мы не можем проконтролировать их расходы
и никогда не сможем их компенсировать прямыми налогами на тех, кто не так
много зарабатывает и не может спрятать заработанное от налоговых органов.
Есть только один разумный, цивилизованный и честный путь - заставить всех
платить в равной мере, сокращать прямые и вводить косвенные налоги, такие,
как налог с продаж. И честно и нечестно заработанные деньги однажды тратятся
- от налога с продаж спрятаться невозможно.
Такая же цель преследуется в законопроекте по расширению базы подоходного
налога. Проектом закона предполагается сократить количество льгот и вычетов
при расчете налогооблагаемой базы. Мы все прекрасно понимаем, о чем идет
речь. В большинстве коммерческих организаций в стране только 20-30 процентов
реального дохода работающих выплачивается в виде заработной платы, с которой
платится подоходный налог, все остальное выплачивается в виде депозитов, в
виде векселей, в виде страховок. По нашим самым скромным оценкам, мы ежегодно
недобираем от 70 до 100 миллиардов рублей средств подоходного налога, при
этом наиболее малообеспеченные категории граждан свои 12 процентов платят
абсолютно честно, 90 процентов всего подоходного налога мы сегодня как раз
собираем по ставке 12 процентов, то есть с наиболее малообеспеченных
категорий граждан.
Принятие этих поправок с учетом внесенных изменений в порядок зачисления
подоходного налога с физических лиц позволит привлечь в федеральный бюджет
порядка 40 миллиардов рублей из расчета на год, или 20 миллиардов в 1998
году, с учетом введения этого закона с 1 августа.
Кроме этого, дополнительные доходы - это отмена льгот по дивидендам. Указ
Президента был подписан в апреле, сегодня мы уже имеем результат: мы получим
возобновляемых доходов от управления государственной собственностью примерно
в 10 раз больше, чем в прошлом году.
Усиление государственного контроля над рынком алкогольной продукции. Мы очень
много говорили об этом, говорили долго, годами. На сегодняшний день
подготовлен полный комплекс законопроектов, указов и постановлений
Правительства. Цель - повышение уголовной ответственности за незаконное
производство, оборот спирта и алкогольной продукции (законопроект у вас на
руках); регулирование оптового и розничного звена торговли через аккредитацию
и создание специальных предприятий; концентрация права на лицензирование
производства спирта и алкогольной продукции на федеральном уровне и
ужесточение требований к выдаче лицензий; создание монопольной
государственной акционерной компании для управления спиртовыми и
ликероводочными заводами, перенесение взыскания акцизов на спиртовые заводы с
одновременным решением проблемы перераспределения средств между бюджетами
субъектов Федерации.
Следующее - это госмонополия на лотерею (проект закона проработан комитетами
Государственной Думы и находится у вас на руках). Далее, ограничение льгот по
закрытым административно-территориальным образованиям. Никто не планирует
лишать их средств к существованию, но сегодня на один рубль, который идет на
поддержку этих образований, федеральный бюджет теряет 100 рублей. Такого
расточительства мы себе позволить не можем. Законопроект у вас на руках.
Повышение земельного налога, особенно на землю, используемую не по
назначению. Безусловно, надо использовать этот механизм таким образом, чтобы
на действующие сельскохозяйственные земли этот налог не распространялся, за
исключением случаев, когда эти земли используются не по назначению. Деньги,
полученные от налога на землю, используемую не по назначению, можно целевым
образом направить как раз на действующие предприятия агропромышленного
комплекса.
Совершенствование соглашений об избежании двойного налогообложения,
прекращение таких соглашений с международными оффшорными зонами. Те, кто
занимается этим, знают, что 90 процентов российского рынка ценных бумаг
реализуется через компании, зарегистрированные на Кипре. Значит, 95-99
процентов налогов от оборота ценных бумаг в России не поступает в российский
бюджет.
Введение гербового сбора в целях улучшения финансирования судебной системы.
Реорганизация управления государственной собственностью за рубежом. Подписаны
указ и постановление Правительства: мы ликвидируем 43 торгпредства с
передачей управления и получением доходов от высвобождаемой собственности.
Аукционная продажа лицензий на право предпринимательской деятельности в сфере
телефонной связи с целевым направлением средств на военную реформу. Я думаю,
что в этот пакет вполне вписывается и внесенный депутатами Государственной
Думы закон о взимании 1 процента за перемещение валюты.
Принципиальным является вопрос о налоговой дисциплине. Страна не может жить,
если не будет собирать налоги. Не может быть двойной морали. Мы все хотим
помогать бюджетникам, мы все жалеем пенсионеров и шахтеров, но мы забываем об
этом, как только государство начинает предпринимать жесткие действия по
отношению к неплательщикам. Другого пути у нас нет, жесткие меры будут
предприниматься. Пример - решения ВЧК, которые приняты в мае и в июне, и мы
обязательно доведем их до конца. На сегодняшний день возбуждены иски об
ускоренном банкротстве по четырем предприятиям, произведен арест дебиторской
задолженности. На этой неделе будет объявлен конкурс по продаже этой
дебиторской задолженности.
Будут приниматься простые и понятные решения об отстранении руководителей
предприятий, где существует государственный пакет или где у государства есть
метод оказания влияния на собственника. Давайте скажем честно: при наличии
политической воли такой метод влияния у нас есть практически всегда, когда
это крупный неплательщик, не желающий платить средства в федеральный бюджет.
Правительство будет вести себя жестко, но в рамках закона. Принципиально, что
такие действия должны проводиться по заранее определенным и известным
правилам. Государство должно быть жестким, но предсказуемым. Деятельность
фискальных и правоохранительных органов будет оцениваться по степени
эффективности борьбы с неучтенной наличностью, нелегальным оборотом алкоголя,
нарушением таможенного законодательства, уходом от налогов и вывозом
капитала.
Важнейшей задачей является повышение эффективности судебной системы и
исполнения принятых решений. При этом принципиально важным вопросом является
необходимость выравнивания доходов и расходов федерального и региональных
бюджетов.
Давайте скажем честно: основное бремя финансового кризиса ложится на
федеральный бюджет, обслуживание долгов лежит на федеральном бюджете. Вы все
понимаете, что, когда эти долги брались, денежные средства направлялись на
финансирование как расходов федерального бюджета, так и местных бюджетов.
Большой объем долгов возник при выплате трансфертов, субвенций, субсидий,
выдаче дополнительных ссуд на выплату заработной платы бюджетникам. Сегодня
стоимость обслуживания этих долгов возросла в несколько раз. Вся стоимость
переложена на федеральный бюджет. По самым скромным расчетам, обслуживание
госдолга до конца года обойдется нам дополнительно в 18 миллиардов новых
рублей. По прогнозам 1999 года - минимум в 41 миллиард рублей. Это прямые
потери федерального бюджета.
Введение льгот по тарифам, столь существенное снижение тарифов естественных
монополий в два раза, безусловно, приводит в первую очередь к потерям
федерального бюджета, потому что это потеря акциза, это потеря НДС, которые в
основном идут в федеральный бюджет. При этом большая часть вновь вводимых
налогов - земельный налог, налог с продаж, вмененный налог - идет в местные
бюджеты и в бюджеты субъектов Российской Федерации. А на федеральном бюджете
лежат такие принципиальные вещи, как финансирование обороноспособности, как
важнейшие социальные выплаты гражданам России. В условиях разрушенной
вертикали власти это является угрозой государственной безопасности и
целостности России. Безусловно, здесь должны быть взвешенный подход,
обязательный учет и защита интересов региона. Перераспределение налогов
необходимо делать только на основе комплексного расчета по всему пакету
законопроектов.
Мы предлагаем после принятия тех законопроектов, которые Государственная Дума
сочтет возможным принять сегодня в первом чтении, немедленно создать
трехстороннюю согласительную комиссию с участием Совета Федерации и
представителей регионов, с тем чтобы в рамках этой согласительной комиссии
отработать все вопросы и замечания, поступившие в ходе предварительного
обсуждения законопроектов, выработать по ним согласованную с субъектами
Российской Федерации и Советом Федерации позицию. Программа ориентирована на
то, чтобы создать гарантии стабильности на длительный период. Цель -
нормальное функционирование государства, в котором полномочия избранных
губернаторов уравновешены полноценной вертикалью исполнительной власти.
Да, нам необходимо принимать быстрые решения. Но скорость принятия не должна
повлиять на их качество. Решить эту задачу можно, только применив весь
накопленный вами опыт законотворчества. Мы понимаем, что предложенные
варианты законопроектов не могут быть идеальными, и готовы к любым
конструктивным предложениям по их доработке. Но нам всем также понятно, что
слишком сложны стоящие перед нами проблемы, чтобы надеяться на существование
простых способов их решения.
Программа определяет только основополагающие условия, она является только
первой частью необходимой стратегии. Давайте работать дальше вместе. Задачами
в краткосрочном плане являются: предотвратить в текущем году снижение
реального объема валового внутреннего продукта и промышленного производства;
преодолеть финансовый кризис, увеличить поступления от доходов в бюджет и
произвести инвентаризацию его расходов, с тем чтобы четко обеспечить к осени
этого года превышение доходов над расходами или, по крайней мере, их
равенство; ограничить государственные заимствования для снижения долговой
нагрузки на бюджет в последующие годы. Одновременно с этим мы обязаны к осени
этого года создать базовый фундамент для промышленной политики в соответствии
с тем, что было сказано выше в программе.
Предложенные меры деполитизированы, они могут являться основой для любой
идеологии. Скажем, необходимость равенства доходов и расходов является
необходимым условием для деятельности любой политической партии, любой
идеологии в обществе. Предельно четко понятно, что и как делать. Откладывать
мы не можем. Мировой финансовый кризис, потеря платежного баланса, жесткие
финансовые и социальные условия внутри страны не позволяют нам переносить
принятие решений.
Указы и постановления Правительства уже приняты. Принципиально важно исходить
из того, что непринятие решения - это тоже решение, последствия которого
крайне серьезны.
Тем, кто рассчитывает получить быструю прибыль, используя российский рынок в
качестве разменной карты, мы должны противопоставить свою четкую программу
действий и нашу решимость реализовывать поставленные цели. Единственное, чего
сейчас не ожидают от нас - Думы и Правительства - круги, заинтересованные в
такой неустойчивой ситуации, - это объединения наших усилий, способного
помешать медленному стаскиванию страны к кризису. Политики могут и должны
иметь разные взгляды, но все мы вместе заинтересованы в авторитете
государственной власти, в экономическом развитии России. Давайте работать над
этим вместе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)
Подождите, Владимир Владимирович.
Сергей Владиленович, мы направляли вам письмо в отношении кадровой политики
Правительства. Может быть, вы уделите несколько минут этой кадровой политике,
потому что это решение палаты?
КИРИЕНКО С.В. Знаете, я, к сожалению, не видел этого письма, оно еще до меня,
видимо, не дошло. Если вы сформулируете заново вопрос, я готов на него
ответить. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня, Владимир Владимирович. Потом, во время
перерыва.
КИРИЕНКО С.В. Задайте вопрос - я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ вопросы задают Мельников Иван Иванович
и Сокол Святослав Михайлович.
Пожалуйста, включите микрофон Мельникову Ивану Ивановичу.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владиленович, в конце своего выступления вы призвали нас
работать вместе. Мне вполне понятен ваш призыв в той тяжелой обстановке, в
которой находится страна. Однако депутаты узнали (и я готов это обосновать),
что 17 июня в обстановке строжайшей секретности Правительство приняло
Программу экономии государственных расходов. Ту программу, в отношении
которой депутаты Государственной Думы неоднократно делали запросы и на
пленарном заседании, и на Совете Государственной Думы, но по которым мы так и
не получили предварительно никакой информации. На это заседание Правительства
не были приглашены ни депутаты, ни председатели профильных комитетов, никто.
Так вот, в этой Программе экономии государственных расходов предусматривается
фактически сокращение профессорско-преподавательского состава вузов, ибо идет
разговор об изменении соотношения числа преподавателей к числу студентов;
увеличение нагрузки в ПТУ на одного преподавателя с 720 до 800 часов;
сокращение стипендиального фонда на 30 процентов; введение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МЕЛЬНИКОВ И.И. ...фактически частичной платы за обучение и так далее.
У меня вопросы такие в связи с этим, Сергей Владиленович. Первый: считаете ли
вы нормальным принятие таких важнейших государственных документов вот таким
образом - в обстановке строжайшей секретности?
Второй: знали ли вы о том, что ряд норм этого постановления Правительства
противоречит действующему законодательству?
И третий: прогнозирует ли Правительство, к чему может привести принятие
подобного рода документов для образования, науки и общества в целом, с учетом
того, кстати, что именно против этих норм были массовые выступления
работников образования?
КИРИЕНКО С.В. Первое. Никакого режима чрезвычайной секретности не было и быть
не могло.
Мы первый раз выносили программу сокращения расходов на рассмотрение
Правительства в конце апреля, высказали по ней замечания. Если я не ошибаюсь,
тогда на заседании Правительства были представители Государственной Думы. Все
заседания Правительства являются открытыми. У нас не было прецедентов, когда
мы не пускали депутатов Государственной Думы. Повестка дня заседания
Правительства всегда известна заранее.
Мы рассмотрели первый раз эту программу в конце апреля, высказали по ней
массу замечаний, вернули ее Министерству финансов и ведомству на доработку.
После этого она действительно была повторно в июне рассмотрена на заседании
Правительства и принята как принципиальная база для дальнейшего развития.
Важнейшим является (и я произносил это на выступлениях в Государственной
Думе) то, что мы должны найти возможности сокращения расходов федерального
бюджета на 40 с лишним миллиардов рублей, которые все равно не покрываются
доходами. Поэтому давайте здесь не лицемерить. Подпишем мы программу или не
подпишем, эти 40 миллиардов не имеют реальных источников финансирования, они
просто не будут профинансированы.
Все остальное - это предмет конкретной и очень основательной работы. Вы
знаете, что ту часть программы, которую вы затронули, по высшему образованию,
мы подробно обсуждали и на съезде ректоров, и отдельно по программе. Многое
там меняется. Взвешенный и разумный подход должен быть. Никто не собирается
трогать стипендиальный фонд, но оптимизировать государственные расходы на
высшее образование надо. И есть точки, по которым находим понимание, в том
числе и с общественными организациями высшего образования. Тяжелая проблема
(Правительство это прекрасно понимает), но двигаться по этому пути надо.
Самое опасное - делать вид, что проблемы не существует.
Если вам нужна эта программа расходов или какие-то комментарии по ним, вы
получите любой необходимый документ или любой комментарий присутствующего
здесь министра финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Владиленович, в связи с майскими акциями протеста шахтеров
представителями Правительства подписаны протоколы с обещанием выполнить их
законные требования. На сегодня, как известно из средств массовой информации,
по городам Прокопьевску и Анжеро-Судженску выполнение составляет около 50
процентов, по остальным - гораздо меньше, а где-то не выполнены вообще.
Состояние Кузбасса - это часть общегосударственного экономического кризиса.
Шахтеры, как известно, объявили о возобновлении акции протеста и перекрытии
Транссибирской магистрали в случае невыполнения требований, оговоренных в
протоколах. Что вы в этом смысле собираетесь предпринимать?
И второй вопрос - что касается инвестиционных программ, принятых в бюджете. В
этом смысле Правительство что намерено делать?
КИРИЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, у меня большая просьба: давайте делать вывод
о выполнении протокола не из публикаций средств массовой информации. Если вам
необходима подробная справка, мы готовы ее представить.
Характерным примером этого, наверное, был разговор с пикетчиками из Инты и
Воркуты, когда 12 июня их пикеты появились у здания Правительства и мы
сверили протоколы. На дату появления этого пикета выполнение графика
составляло 100 процентов. По всем остальным городам и районам, по которым эти
графики подписаны, срок завершения исполнения обязательств - сегодня.
Сегодня в Правительстве проходит заседание межведомственной комиссии по
развитию угледобывающих регионов, на котором мы тщательно подведем итоги. На
сегодняшний день Правительство должно полностью выполнить все предусмотренное
графиками. Только давайте честно понимать, что то, что предусмотрено
графиками, и то, что требуется для полного решения проблем угольной отрасли,
- это действительно две большие разницы. Да, полностью проблемы угольной
отрасли не решены, но то, что предусмотрено графиками, Правительство
выполнит.
Есть одна-единственная опасность в этой части. Вы помните, что мы эти графики
подписали после того, как вместе с вами приняли решение о принятии закона по
сокращению расходов на Аппарат Правительства, Администрацию Президента,
Аппарат Госдумы и Аппарат Совета Федерации на 530 миллиардов рублей, или
миллионов новых рублей. Эти средства заложены в график. Вы знаете, что этот
закон на сегодняшний день не принят Советом Федерации. Если он не будет
принят в ближайшее время, график действительно будет под угрозой... На
сегодняшний день Правительство этот график выполняет, несмотря на то что у
нас источника этого финансирования нет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "НДР", пожалуйста. Депутат Боос.
ИЗ ЗАЛА. По инвестициям!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по инвестициям был второй вопрос Сокола.
Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Что касается инвестиций. Я назвал цифры реального исполнения
федерального бюджета. Давайте честно понимать, что финансовый кризис не
проходит для бюджета бесследно. Мы недобрали достаточно приличное количество
доходов и тратим больше, чем планировали, на обслуживание государственного
долга. Это означает, что у нас есть четко выпадающие доходы. В каждом
конкретном случае мы принимаем решение о первоочередности направления
средств.
Да, на сегодняшний день инвестиции отступают на второй план, когда мы должны
выполнить обязательства перед шахтерами. Последовательность у нас такова: мы
закрываем обязательства перед учителями. На прошлой неделе полностью
профинансированы упреждающие трансферты дотационным регионам с учетом 50
процентов доли федерального бюджета по выплатам отпускных учителям. На
прошлой неделе и на этой неделе мы завершим финансирование отпускных высшей
школе, чтобы люди могли нормально уйти в отпуска. Закрываем обязательства по
шахтерам, о чем я сказал, в течение сегодняшнего дня.
Далее. Важнейшей задачей является выплата долгов Министерству обороны и
оборонной промышленности. Задолженность там накопилась колоссальная, и это
первоочередное финансирование.
К сожалению, мы должны считаться с реальными доходами федерального бюджета.
Хотелось бы профинансировать все, но это технически невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Боос. Следующий - Головков.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович, во-первых, тот пакет законопроектов, который
внесен, как мы понимаем, не носит исчерпывающего характера, и хотелось бы
узнать перечень предполагаемых мер, конкретных мер, которые собирается
осуществить Правительство по реализации этой антикризисной программы. И в
первую очередь нас интересует, как Правительство собирается стимулировать
покупательную способность населения, то есть стимулировать спрос. Вы
упомянули в своем анализе вопрос стимуляции спроса.
И во-вторых, хотелось бы узнать по стабилизационному кредиту. На сегодняшний
день в законе о бюджете существует ограничение по объему внешних
заимствований. Планируете ли вы внешними заимствованиями заместить внутренние
заимствования и будет ли это все как-то оформляться? Будет ли это
утверждаться Правительством в программе внешних заимствований?
КИРИЕНКО С.В. Да, вы, безусловно, правы. Программа является открытой, и
многие вещи в ней обозначены как цели среднесрочные или стратегические. Мы
исходим из того, что действовать надо, так сказать, по шагам. На сегодняшний
день это та последовательность действий, которая необходима сейчас для того,
чтобы переломить ситуацию, стабилизировать финансовые рынки, доходы и расходы
бюджета. До этого момента бессмысленно проводить стимулирование
потребительского спроса. К сожалению, это выльется только в усиление давления
на рубль и усиление давления на рынок государственных ценных бумаг. В
сегодняшней ситуации это бессмысленно. Поэтому этот комплекс мер
предполагается к осени этого года. До этого момента последовательность
действий предельно четко изложена в программе. Не вся она описывается в
законах. Я не буду повторять программу, у вас этот документ есть. В законы мы
внесли только то, что для нормальной реализации требует решения
Государственной Думы. Большая часть проходит постановлениями Правительства и
указами Президента. Многие из них у вас есть. Если потребуется, мы готовы
дать более подробную справку.
Что касается программы внешних заимствований, могу сказать только одно:
безусловно, она будет реализовываться в соответствии с принципами и
правилами, предусмотренными действующим законодательством. Никакой другой
процедуры не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович, в 1997 году на валютные рынки страны, точнее,
на финансовые рынки страны пришло порядка 19 миллиардов долларов. Из них в
резервы Центрального банка было куплено порядка 3 миллиардов. То есть можно
говорить о том, что отсутствием агрессивной скупки валюты Центральный банк
искусственно удерживал курс, в результате мы пришли к ситуации, когда
валютные обязательства в 2-2,5 раза выше, чем резервы Центрального банка.
Не кажется ли вам, что эта вот политика валютных властей России по
искусственному поддержанию курса в 1996-1997 годах была стратегической
ошибкой и сегодняшняя угроза радикальной девальвации является прямым
следствием вот этой стратегической ошибки валютных властей России?
КИРИЕНКО С.В. Вы знаете, у меня есть убеждение, что сейчас принципиально
важно обсуждать не то, кто виноват и почему это произошло, а что делать на
сегодняшний день. Задачей Правительства является определять, что делать на
сегодняшний день. С этой точки зрения важнейшим условием при мировом
финансовом кризисе, колебании доверия к возможностям государства в России
является предсказуемость политики. Поэтому, если денежная политика на 1998
год объявлена, мы должны следовать параметрам, которые объявлены, в противном
случае мы нарушаем предсказуемость власти. Это самое страшное последствие,
которое сегодня можно получить.
Вопрос, который задаете вы, имеет право на обсуждение, но обсуждать его надо
осенью этого года во время обсуждения параметров денежной политики на 1999
год. Мы готовы к такому обсуждению и готовы вносить свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Лисичкин. Подготовиться
депутату Калашникову.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Сергей Владиленович, почему ваше Правительство не использует два
очень крупных источника пополнения бюджета?
Первый источник. Мудрое Правительство Израиля получило с Федеративной
Республики Германии более 60 миллиардов дойчмарок за убитых евреев во время
Второй мировой войны. По одним источникам - это 6 миллионов, по другим
источникам - 1 миллион человек. Возьмем в среднем 3 миллиона человек (эти
оценки дали сами израильские эксперты), значит, в среднем получается по 20
миллионов на 1 миллион убитых. Россия, СССР, потеряла 26 миллионов человек.
То есть мы могли бы получить с ФРГ 520 миллиардов дойчмарок. Почему вы это не
используете?
Второй большой источник. Известно, что реформы в России проводились по
рекомендациям Международного валютного фонда и Всемирного банка. Ущерб,
который Россия потерпела от проведенных реформ, составляет только лишь по
исчислимым показателям более чем 900 миллиардов долларов. Почему бы вашему
Правительству не предъявить иск Международному валютному фонду на эту
сумму... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЛИСИЧКИН В.А. ...вместо того, чтобы просить кредиты - 12 миллиардов долларов,
чем сейчас занимается Чубайс?
И наконец, что вы сделали по восстановлению Госстандарта и госметеослужбы?
КИРИЕНКО С.В. Я думаю, что первые два вопроса - это скорее предложения. Я
готов их рассмотреть, хотя сильно сомневаюсь в степени юридической
возможности их решения. Оставим в стороне моральный аспект, я сильно
сомневаюсь в их юридической реализуемости.
Что касается сохранения Госстандарта и метеорологической службы. Уважаемые
коллеги, давайте не будем лукавить. Мы очень часто, с одной стороны, любим
говорить о необходимости сокращения чиновничьего аппарата и сокращения
государственных служб, но подымается дикий крик, как только мы реально
приступаем к этому сокращению. По каждому сокращенному чиновнику,
департаменту, подразделению я получил один-два депутатских запроса. Ну
давайте не будем лукавить здесь. Ничего не меняется от наименования или
переименования службы. Ничто не мешает госметеорологической службе
действовать внутри соответствующего госкомитета по экологии.
Другой вопрос (мы это тщательно прорабатывали) - надо сохранить особый статус
этой службы внутри подразделения, надо сохранить возможность исполнения
международных обязательств. То есть вопрос все-таки о качестве выполняемой
работы, а не о наименовании должности ее руководителя. Очень часто все это
скатывается просто к желанию того или иного человека быть большим или
маленьким начальником. Задачи государства все-таки несколько другие.
Функции этих служб выполняться будут, и все необходимое для этого будет
сделано, а как они будут называться - это уже второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Сергей Владиленович, мы поддерживаем стремление Правительства
пополнить бюджет и возродить отечественную промышленность. Но вы, наверное,
сознательно ни слова не сказали о социальной цене того пакета, который вы
предлагаете. Мало того что данные предложения значительно ухудшают положение
беднейших слоев населения - они непосредственно направлены на изъятие
определенной части дохода работающего населения, то есть ухудшают положение
наемного работника.
Как вы оцените сейчас именно социальную ситуацию с защитой прав наемных
работников (на мой взгляд, она критическая) и как предполагает Правительство
компенсировать те реальные, скажем так, потери в доходах, которые будет нести
наемный работник в случае принятия этого пакета законопроектов?
КИРИЕНКО С.В. Я не согласен с тем, что этот пакет законопроектов направлен на
ухудшение положения в первую очередь малообеспеченных слоев населения, это не
так. Если внимательно посмотреть пакет... Если необходимо уточнять какие-то
формулировки, вызывающие сомнения (мы обсуждали это в ходе работы комитетов и
фракций), я сказал, что Правительство к этому готово. Но когда мы говорим,
скажем, о расширении базы подоходного налога и накрытии этим подоходным
налогом депозитных схем, страховок и векселей, давайте согласимся с тем, что
малообеспеченные категории населения не получают заработную плату в виде
завышенных процентов по депозитам, в виде векселей и страховок. Наверное, это
все-таки немножко другая категория населения.
Вторая задача. Я понимаю, о чем вы говорите: налог с продаж, косвенные налоги
- да, затрагивают. Да, безусловно, затрагивают. Но мы говорим о том, что
необходимо предусмотреть дополнительный перечень товаров и льготных
категорий, по которым это не применяется. Аналогичные меры могут быть приняты
по подоходному налогу.
Безусловно, перенос налогов с производства на потребление ведет к увеличению
налогообложения потребления. Это, очевидно, так, и мы не пытаемся это
скрывать. Но давайте тогда поставим перед собой задачу: что мы считаем нужным
делать? Я не уходил от этого вопроса. Я посвятил ему целый раздел, суть
которого заключается в одном: если мы пытаемся делать вид, что мы не облагаем
потребление, но устанавливаем повышенные налоги на производство, то мы просто
лукавим, потому что производитель все равно перекладывает эти налоги на
потребителя. Поэтому единственным способом все-таки является сделать это
налогообложение явным, снизить нагрузку на потребителя, исходя из того что
снижением издержек производителя с учетом снижения тарифов на естественные
монополии, снижением налогов, налогов и сборов с фонда оплаты труда мы
существенно улучшаем финансовое состояние предприятий, что принципиально
позволяет в стратегическом плане предприятию увеличивать заработную плату.
Философия и стратегическая цель пакета таковы: надо уходить от
налогообложения производства, давать производству льготное существование,
чтобы они платили высокую заработную плату рабочим, и брать нормальные
высокие налоги с этой нормальной заработной платы. Это цель. Я понимаю, что
при движении к ней будет достаточно много проблем, которые надо решать.
Давайте решать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ, фракция "ЯБЛОКО", пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Сергей Владиленович, чтобы реализовать то, что заложено
в бюджете, надо собрать дополнительно порядка 100 миллиардов рублей налогов,
что составляет примерно по 700 с лишним рублей на человека. Это близко к
месячному среднедушевому доходу в России. Считаете ли вы, что граждане России
готовы сегодня поделиться с государством одной двенадцатой своих доходов? И в
этой связи: какой срок вы себе даете для выхода из нынешнего кризиса и готовы
ли подать в отставку, если за этот срок ситуация не улучшится кардинально?
Спасибо.
КИРИЕНКО С.В. Мы не ставим целью предложенным пакетом собрать дополнительно
100 миллиардов рублей. Во-первых, я говорил о том, что у нас утверждена
программа сокращения расходов. Мы изначально ставим целью, что на 43
миллиарда их необходимо сокращать, эти расходы профинансированы не будут.
Кроме того, есть программа привлечения дополнительных доходов, в том числе и
от приватизации, в том числе от мер, которые я называл выше, которые в
расчетах не учтены. Это позволяет частично перекрыть указанную сумму.
Целью стабилизации и выхода из кризиса является другая задача: мы должны
сбалансировать необходимые расходы и доходы. Наша оценка такова: для этого
надо ежемесячно собирать 25 миллиардов рублей. Сегодня мы собираем порядка 21
миллиарда рублей. Значит, нам надо принять комплекс мер, который позволит
увеличить доходы бюджета на 4 миллиарда в месяц. Вот ровно этому и посвящена
программа. Этот баланс на сегодняшний день сделан.
Да, если в программе что-то будет исправлено, отклонено, что вполне
допустимо, мы к этому готовы. Это означает, что нам придется дорабатывать
предложения и перекрывать эти доходы чем-то другим - или сокращением
расходов, или дополнительными доходами. Другого не дано. Задача - к осени
выйти на то, чтобы у нас доходы и расходы совпали. Это цифра порядка 25
миллиардов рублей, это реально по данному проекту.
Что касается готовности к отставке. Готовы, это не является проблемой.
Гораздо важнее реализовать комплекс мер. Если ценой этого должна быть
отставка, ну что ж... (Выкрики из зала.) Уважаемые коллеги, срок отставки
Правительства в руках Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, имеется в виду срок стабилизации, на который
рассчитана программа.
КИРИЕНКО С.В. Срок стабилизации я назвал. Он определяется не желанием или
нежеланием Правительства, он определяется объективными экономическими
законами.
Мне не задали еще, но я так понимаю, что все равно зададут вопрос, касающийся
стабилизационных кредитов МВФ, зачем мы их берем. Есть совершенно четкое
понимание, что любые стабилизационные кредиты, в том числе МВФ, это только
мера промежуточная, которая позволяет обеспечить надежность и переходный
этап. Если просто взять стабилизационные кредиты, не реализовав программу,
это бессмысленно, мы получим ту же самую проблему через четыре-пять месяцев,
только в более жестком варианте.
Поэтому задача - выйти на совпадение доходов и расходов бюджета не позднее 1
ноября этого года. Это первый этап программы стабилизации, при этом же должен
быть обеспечен фундамент промышленного роста. Дальше начинается второй этап -
это программа адресного стимулирования промышленного развития. Срок этой
программы рассчитан на полтора-два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, фракция "ЯБЛОКО".
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Сергей Владиленович! Для разрядки: вы помните, что
когда Остап Бендер хотел одеть свою команду в магазине, то все великолепие
витринное смокингов, сорочек и бабочек разбивалось о маленькую табличку:
"Штанов нет". Вот мы примерно находимся в таком же положении. И чтобы разбить
ваш пафос, убеждение в том, что нагрузка не придется на беднейшие слои
населения, я скажу, что при 70-миллиардной задолженности по заработной плате
пакет законов предлагает увеличить на 5 процентов затраты на налог с продаж,
на 4 процента - отчисления в Пенсионный фонд, на 10 процентов - за счет
снятия льгот по НДС и на 8 процентов - за счет 20-процентного налога на все
виды доходов, выше минимальных. Итого: 27 процентов придется платить
населению, включая беднейшее и среднее. Я хочу, чтобы вы это точно понимали и
точно доводили до населения.
И второе. Выход из положения во многом находится в мобилизации северных
природных ресурсов. В то же время Правительство предлагает полностью
исключить участие и даже гарантии федерального бюджета (вопреки всем ранее
принятым законам и постановлениям) по финансированию и поддержке северных
регионов. Чем вы это можете объяснить?
КИРИЕНКО С.В. Я не соглашусь с вами, поскольку средние цифры можно посчитать
и таким образом, но это из разряда средней температуры по больнице, которая
ничего не показывает. Не все эти налоговые нагрузки ложатся равномерно на все
категории населения, вне зависимости от уровня их доходов. Вы это прекрасно
понимаете.
Кроме того, мы это обсуждали в ходе рассмотрения этих вопросов и в комитетах,
и во фракциях Государственной Думы. Возможны стабилизационные меры, которые
позволяют это соответствующим образом ограничивать.
Мы обсуждали это, я не буду сейчас это повторять. Перейдем к законам, и я
думаю, что Михаил Михайлович подробно сможет еще раз на этом остановиться.
Проблема такая существует, вы, безусловно, правы. Я подтвержу то, что только
что говорил в ответ на вопрос депутата Калашникова. Да, безусловно, перенос
налогов с производства на потребление означает повышение налогообложения
потребления. В какой-то мере это затрагивает все слои населения. Я это
прекрасно понимаю, и мы этого не скрываем. Но это единственный способ, не
снижая социальную нагрузку, не снижая обязательства государства по социальным
выплатам, обеспечить возможности для роста отечественного производства.
Другого пути не существует.
Что касается расходов на поддержание Крайнего Севера, это задача, которая
требует очень серьезной работы, поскольку прекрасно понятно, что оставить
регионы без поддержки нельзя. Но вопрос заключается в другом. Выделение
средств в сегодняшней их схеме финансирования не имеет никакой серьезной
эффективности. Денежные средства не работают эффективно. Следовательно, надо
оговаривать иные методы реализации этой задачи. Это может быть
предварительное кредитование, это могут быть авансовые проплаты потребления,
которое совершается зимой. Механизмы существуют, но прямое государственное
субсидирование в сегодняшней форме неэффективно. Вот ровно это и означает
написанная фраза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - депутат Рыгалов.
Пожалуйста, ваш вопрос.
Подготовиться депутату Нигкоеву.
РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Сергей Владиленович, на предыдущих встречах вы обещали выравнять
финансирование сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями. Однако
за пять месяцев финансирование аграрного сектора составило только 4 процента
от годового бюджета. Кроме того, в предложенной вами программе и внесенных в
Государственную Думу законопроектах значительно усиливается налоговый пресс
на сельское хозяйство, а также отменяются дотации селу. До сих пор не решен
вопрос о реструктуризации задолженности, заложенной в федеральный бюджет на
1998 год. В связи с этим вопрос: какие конкретные меры намечает Правительство
по спасению аграрного сектора? В условиях жесточайшей засухи непринятие
срочных конкретных мер приведет в этом году к полному уничтожению
отечественных сельхозпроизводителей всех форм собственности.
КИРИЕНКО С.В. К сожалению, вы правы. Мы действительно не смогли выравнять
финансирование сельского хозяйства до уровня других расходных статей бюджета.
Мы не смогли это сделать не только по сельскому хозяйству, но и по многим
другим направлениям финансирования, в первую очередь по оборонному комплексу
и многим другим. Мы пытаемся выровнять эту ситуацию сейчас. Причины понятны,
я о них говорил: падение доходов и увеличение расходов на обслуживание
государственного долга. Только по июню мы недосчитались в расходах порядка 8
миллиардов рублей. Все это было технически, к сожалению, нереально. Причины
этого сказаны. И именно поэтому предлагается весь этот комплекс мер. Если
этого не сделать, мы так и не сможем выровнять это. Это будет перетягивание
одеяла с ног на голову: сегодня мы сможем вытянуть эту статью - завтра
провалится другая.
Я не согласен с вашей цифрой - 4 процента, но Михаил Михайлович ее потом
подробно прокомментирует еще раз. Вы не считаете фонд льготного кредитования,
который финансировался достаточно исправно. Хотя в целом вы правы:
финансирование сельского хозяйства недопустимо мало по сравнению с другими
статьями расходов. Это абсолютная правда, это справедливый упрек. Я могу
только констатировать этот факт.
Что касается увеличения налоговой нагрузки на агропромышленный комплекс - не
согласен, это не так. Я думаю, что вы исходите все-таки из того, что
земельный налог будет распространен на все агропромышленные земли. В ходе
проработки в комитете мы же нашли взаимоприемлемое понимание, что речь не
идет о распространении этого налога на сельскохозяйственные земли, которые
используются агропромышленниками по назначению. Речь идет о городских землях
и о сельскохозяйственных землях, которые были взяты якобы для нужд сельского
хозяйства, а используются под городские или какие-то другие (скажем,
промышленные) цели. Это должно облагаться повышенным налогом. Но мы, в
частности, предполагаем (и я только что говорил об этом в докладе) эти
денежные средства направлять, скажем, на поддержание того же фонда льготного
кредитования агропромышленного комплекса.
В то же время целый комплекс мер, предусмотренных программой, безусловно
является мерой поддержки и для агропромышленного комплекса. Я посвятил
несколько минут специальному рассказу о мерах по таможенной политике. Все они
в первую очередь направлены на поддержу агропромышленного комплекса.
Прекрасно понимаете: компенсационные пошлины по сахару, подъем таможенных
пошлин по мясу птицы, по мясу животных, компенсационные пошлины по
растительному маслу, ну, и так далее, и так далее, специальное решение
Правительства о расследовании по субсидированному импорту и заградительным
компенсационным пошлинам, которое подписано в мае, - весь этот набор мер
предназначен только для этого.
Снижение налогового бремени затрагивает и агропромышленные предприятия.
Снижение тарифов естественных монополистов, в том числе на перевозки, в том
числе на электроэнергию. Вы знаете, какой уровень затрат на электроэнергию и
транспортировку по многим видам агропромышленной продукции.
Я понимаю, что этого мало. Да, это безусловно так. Мы прекрасно понимаем, что
надо двигаться дальше и работать над этой программой дальше. Но я с самого
начала сказал, что этот кусок программы имеет краткосрочную задачу -
выровнять финансовую ситуацию. Если мы не стабилизируем ситуацию к 1 ноября,
о чем я только что сказал, отвечая на вопрос, - бессмысленны какие-либо меры
дополнительной поддержки агропромышленного комплекса.
Что касается реструктуризации - я сказал об этом в докладе. Это решение
выполнено. Постановление соответствующее подготовлено. Мы договаривались с
вами в прошлый раз, что 395-е для агропромышленного комплекса нереально,
четыре года там равными долями с залогами сельскохозяйственные предприятия не
выдержат. Я сказал, что на сегодняшний день подготовлено постановление о
десятилетней рассрочке с облегченным условием залога, не только с рассрочкой,
но и с отсрочкой, снижение ставки за использование с одним обязательным
условием - оплата текущих платежей. Я думаю, что такое постановление, которое
подготовлено сейчас, будет серьезным облегчением для агропромышленного
комплекса.
Ну, и давайте не забудем выполнение того, что мы обещали в апреле:
постановление Правительства о пересчете пеней в пять раз вышло, и оно снизило
объем пеней предприятий очень существенным образом. У нас общая задолженность
после этого уменьшилась в три раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Нигкоев Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Сергей Владиленович, за годы реформы в результате созданных условий
происходило и происходит перетекание капитала из сферы реального сектора в
сферу обращения, накопление его там. Пока мы не решим проблемы инвестиционной
политики и привлекательности реального сектора, мы никогда в такой огромной
стране, как Россия, не решим вопросы кризиса экономики. В результате вносимых
законопроектов, да, некоторое облегчение налогового бремени в реальном
секторе будет, но он остается пока непривлекательным.
Мой вопрос: что Правительство намерено сделать, чтобы реальный сектор
экономики стал более привлекательным (особенно непривлекательным является
аграрный сектор, предыдущий депутат об этом говорил, я это еще раз
подтверждаю), и что намерено сделать Правительство, чтобы сферу обращения
сделать менее привлекательной?
И в дополнение еще один небольшой вопрос. До сих пор не утвержден
руководитель Департамента сельского хозяйства в Правительстве, из-за этого не
с кем решать вопросы. Когда этот вопрос будет решен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Сергей Владиленович.
КИРИЕНКО С.В. Я согласен с поставленным вами вопросом, хотя в ответе на него
мне надо снова повторять весь раздел поддержки промышленной политики. При
этом, я думаю, мы оба с вами будем правы, потому что с точки зрения текущего
состояния ничего другого пока сделать нельзя, это все равно будет
самообманом. Давайте скажем честно: до тех пор, пока... сельское хозяйство не
может обрабатывать доходность в 30 и 40 процентов годовых. Да и
промышленность этого делать не может.
В условиях, когда рынок ценных бумаг, государственных облигаций занимает под
50-60 процентов, никаких инвестиций в реальный сектор не будет никогда (ну,
это объективно так). Поэтому первый шаг все-таки заключается в другом: мы
должны сбалансировать бюджет, обеспечить стабилизацию государственных
финансов, понизить доходность до тех плановых заданий, которые стоят в
денежной политике. В противном случае все остальные меры будут просто
самообманом и бессмыслицей. Причем, не дожидаясь этого, мы должны создать
исходные условия. То есть спрос на деньги и реальное кредитование будет в том
случае, если себестоимость производства продукции будет ниже, чем реальная
рыночная цена на нее. Поэтому - меры по снижению себестоимости, ровно то, что
мы сейчас доложили в комплект. Согласитесь, что это и снижение тарифов.
Согласитесь, что это и снижение налоговой нагрузки. Согласитесь, что это и
отмена счета неплательщика, и упрощение процедуры операции. Конечно, этого
мало. Да, к этому требуются и процедура защиты прав собственника, и
процедура, скажем, цивилизованных расчетов, и многое, многое другое. Но этот
шаг надо делать следующим. В противном случае это все равно будет
самообманом.
Я не зря оговорил, что программа состоит из двух частей. Краткосрочная задача
на осень - это остановить финансовый кризис, снять доходность рынка денежного
обращения. В противном случае мы ничего не сделаем с реальным сектором. Далее
- базовую программу, которая представлена на сегодняшний день, надо
дорабатывать. Вы абсолютно правы и называете правильные ее параметры. Часть
предложений по ней проработана, часть будем делать вместе.
ИЗ ЗАЛА. По департаменту!
КИРИЕНКО С.В. По департаменту проблема действительно существует. Все-таки
здесь мы хотели еще тщательно взвесить это с точки зрения профессионализма
человека, который этим занимается. Но я не вижу здесь большой проблемы:
сформирован кадровый состав министерства, ответственность за эту работу несет
министерство, оно выполняет свои задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панина - от депутатской группы "Народовластие".
Пожалуйста, Елена Владимировна.
ПАНИНА Е.В., депутатская группа "Народовластие".
Сергей Владиленович, из предлагаемых вами мер по пополнению источников
доходов бюджета многие, конечно, вызывают сомнение в том, что реально деньги
поступят. В то же самое время очень многие источники, которые действительно
дали бы реальные деньги, вами не использованы, и не использованы меры,
которые могут дать толчок развитию промышленности и сельского хозяйства. В
частности, уже в ближайшее время предстоит выплата повышенных процентов по
ставкам ГКО, уже введенных с повышенными процентами. Это примерно 50
миллиардов рублей. Не считаете ли вы возможным включить в программу меру по
замораживанию выплат вот этих самых процентов по ставкам ГКО? Ведь таким
образом снизится обслуживание бюджетного долга.
Второе: почему бы не ввести в программу в качестве инвестиционных кредитов
капитализированный доход Центробанка, который составляет внушительную сумму и
используется далеко не на инвестиционные цели для подъема промышленности?
И наконец, последнее: почему бы все-таки не пойти на списание долгов, пеней и
штрафов промышленным предприятиям не в качестве акта всепрощения, чего вы
опасаетесь, а в качестве компенсации, потому что большинство этих долгов
образовалось по причине невыполнения государством своих обязательств, и
только отсутствие в Гражданском кодексе соответствующей статьи не позволяет
государству как второму участнику договорного процесса предъявить к нему эти
самые штрафные санкции, которые будут не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Да, вопрос понятен. Давайте с последнего, может быть, начнем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый - по ГКО.
КИРИЕНКО С.В. Ну давайте с первого, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О замораживании.
КИРИЕНКО С.В. Замораживание рынка ГКО. Понятно. Такая идея высказывалась
многократно и в разных вариациях. Ну давайте ее просто один раз тогда честно
обсудим, чтобы знать, что мы одинаково говорим об одном и том же.
Что такое замораживание обязательств по ГКО? Много раз сегодня мне задавали
вопрос: а просчитываем ли мы социальные последствия того или иного шага?
Значит, какие российские деньги находятся на рынке ГКО? У нас там 300
миллиардов рублей новых. Какие там деньги? Да, часть из них - это деньги
иностранных инвесторов. Я пока отложу в сторону недопустимость попытки любыми
законами не выполнить такие обязательства. То есть это был бы полный крах
всех финансовых обязательств России, больше того - с Россией. И что самое
главное - не только с бюджетом, но и ни с одним российским предприятием ни
одно цивилизованное предприятие в мире не будет иметь никаких отношений. Все
договора просто прекратятся. Это называется страновой дифолт - полное
невыполнение обязательств государства. Отложим это в сторону.
Очень часто звучали предложения: хорошо, не трогайте иностранцев, решите эту
проблему по внутренним заимствованиям. Давайте скажем честно: какие деньги
находятся на рынке ГКО? Да, это деньги российских банков. Откуда российские
банки взяли эти деньги? Они сами их не печатают. Это деньги Сберегательного
банка, которые вложили туда мы с вами и те самые малообеспеченные категории
населения. Это деньги коммерческих банков, которые являются остатками на
счетах промышленных предприятий, предприятий агропромышленного комплекса или
тех же жителей России, в том числе и малообеспеченных.
Вы понимаете, что будет, если мы скажем завтра, что мы ожидаемого погашения
долгов, например, в январе 1999 года банкам не заплатим. Это автоматически
означает, что банки не заплатят гражданам. Кого мы накажем этим? Давайте
думать о мерах как бы с точки зрения социальной защиты. Ведь здесь же надо
понимать весь комплекс последствий. Это означает, что завтра предприятия
агропромышленного комплекса и промышленности не проведут свои платежи, потому
что им не вернут деньги. Это означает, что люди, которые откладывали деньги
на черный день, на экстремальные вещи, на болезнь, я не знаю, на пенсию, на
воспитание детей, не смогут их получить в период, на который мы заморозили
эти долги. Надо же очень взвешенно к таким вещам подходить. Это первое.
Второе. Я говорил: главное для государства - это предсказуемость политики.
Нельзя нарушать обязательства, ранее данные.
Что касается возможности использования средств Центрального банка на
какие-либо целевые кредиты под промышленность, то вопрос упирается в
параметры денежной политики. Вы прекрасно понимаете, что денежная масса в
стране увеличивается по оговоренным параметрам. (За прошлый год денежная
масса увеличилась на 30 процентов.) Если это делается по взвешенным
параметрам денежной политики, ничего страшного в этом нет. В прошлом году
денежная масса увеличилась на 30 процентов при падающей инфляции. Другое
дело, что здесь важен параметр предсказуемости. Денежная политика на этот год
определена. Не дай Бог, начинать ее менять в период как мирового финансового
кризиса, так и кризиса доверия внутри страны у инвесторов.
Вопрос существует, давайте вернемся к его рассмотрению осенью этого года при
обсуждении основ денежной политики на 1999 год. Это предмет, который можно
обсуждать.
Что касается реструктуризации долгов. Ну скажите, пожалуйста, а что мы на
самом деле с вами делаем на сегодняшний день? Мы пени пересчитали в пять раз,
а если постановление о реструктуризации предусматривает после этого их
отсрочку еще на 10 лет, то это, по сути, означает, что мы по простому
математическому расчету из пеней 98 процентов уже простили, то есть если
пересчитывается в пять раз - остается 20 процентов. 20 процентов на 10 лет -
это остается два процента от всего объема пеней. Что это, если это не
прощение? Ну вот если честно совсем сказать?
То же самое - по реструктуризации. Мы отработали эту процедуру. Опасно одно:
нельзя ни в коем случае не связывать это со 100-процентной оплатой текущих
платежей, нельзя не связывать это с выверкой встречного долга. То, о чем вы
говорите, предусмотрено подготовленным постановлением Правительства. Мы
говорим о том, что залогом под эти обязательства может быть наличие долга
федерального бюджета. Это есть не у всех предприятий. Нельзя подойти ко всем
с одной меркой: мы либо перестанем платить полностью, либо накажем тех, кто
добросовестно платил.
Поэтому все-таки здесь процедура должна быть цивилизованной и разумной, но в
принципе мы именно это и делаем. Долги периода высокой инфляции, которые
имеют нерыночную основу и которые безнадежны, должны быть цивилизованным
образом реструктурированы, но предельно цивилизованным образом, при выплате
текущих платежей. С фискальной точки зрения нас, конечно, интересуют текущие
платежи в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - Останина Нина
Александровна. Или депутат Фалалеев?
Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый господин премьер-министр! Вчера на заседании бюджетного комитета
прозвучала информация о том, что уже 29 субъектов Федерации не перечисляют
налоги в федеральный бюджет, те, которые подлежат зачислению с территорий. В
этой связи вопрос: что предпринимает Правительство? И на фоне вот той
деморализации, которая сейчас фактически началась в налоговых службах
(поскольку новым начальником налоговой службы планируется создание нового
министерства - Министерства доходов, или "Минсдоха", как его уже начинают
называть, которое бы объединяло налоговую полицию и еще ряд других
подразделений), не кажется ли вам, что подобные реорганизации, которыми
сейчас постоянно занимается Правительство, только лишь деморализуют
исполнительную власть и приводят как раз к тому недосбору налогов, который
сейчас есть?
И в заключение я убедительно просил бы моих коллег проголосовать
специально... Вот здесь сидит депутат из Кузбасса Нина Александровна
Останина, здесь наши шахтеры, они явно не удовлетворены были вашим ответом на
вопрос, который задавал один из наших депутатов. Я просил бы, чтобы ей было
предоставлено право на специальный вопрос непосредственно по ситуации с
шахтерами в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КИРИЕНКО С.В. Я с удовольствием готов ответить на этот вопрос по шахтерам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по "Минсдоху".
КИРИЕНКО С.В. И по "Минсдоху", да.
Первое. Проблемы для государственного бюджета получить в установленном
порядке доходы с территорий не существует. Да, понятно, что попытки направить
средства в первую очередь на финансирование своих расходов, а уже во вторую
очередь рассчитываться с федеральным бюджетом, естественно, есть, и регионы
их предпринимали, предпринимают и будут предпринимать, это совершенно
очевидно. Позиция здесь достаточно жесткая, у Министерства финансов
достаточно инструментов для того, чтобы удерживать, находить способы
удержания таких доходов. Для более жесткого проведения такой политики
требуется одно - то, о чем мы говорили и что заложено в программу: жесткое,
исключительно казначейское исполнение бюджета. Тогда эта процедура решится
просто автоматически.
Что касается министерства. Давайте достаточно четко отделим: предложения
руководителя Госналогслужбы - это предложения руководителя Госналогслужбы. У
вас это прозвучало как проводимая уже реорганизация. Никакой реорганизации на
сегодняшний день не проводится. Программой предусмотрено, что мы должны
подойти очень внимательно к структурам фискальных органов на территориях. У
нас есть примеры, по нескольким регионам мне их приводили, когда, по-моему, в
Амурской области на территории района зарплата налоговых инспекторов,
налоговой полиции и работников казначейства больше, чем размер собираемых на
территории этого района налогов. То есть это глупость. Естественно, что такие
вещи надо исправлять. При этом мы неизбежно должны усиливать налоговую
службу, при этом мы должны повышать заработную плату этой службе, потому что
сегодня она нищенская, и налогового инспектора будет покупать каждый
коммерсант, который сочтет нужным это делать. Мы не справимся с этой
ситуацией. Предложение такое существует, оно может быть рассмотрено: поручить
координацию усилий по сбору налогов одному члену Правительства или одному
представителю Президиума Правительства. Это правильно. Сформирована комиссия
по доходам, которую возглавляет вице-премьер Христенко. Да, действительно,
руководителю Госналогслужбы господину Федорову вменено в обязанность
координировать все, что связано со сбором налоговых доходов. Вот пока мы на
этом остановились. Все остальные предложения можно внимательно рассмотреть.
Но никто никаких реорганизаций, особенно в нынешний период, не делает и
делать не собирается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для уточнения вопроса по шахтерам - депутат Останина
Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Сергей Владиленович, во-первых, позвольте не согласиться с вами в
том упреке, который вы адресовали моему коллеге Соколу, когда он сослался на
СМИ как источник информации об исполнении Правительством обязательств по
протоколам, подписанным в угледобывающих регионах.
Я бы хотела узнать ваше мнение. Можно ли считать источниками информации
людей, которые сейчас сидят здесь, на балконе, участников акции протеста в
Москве, участников пикета в Кузбассе предупредительного, телеграммы в ваш
адрес губернатора Кузбасса, глав администраций, где говорится о том, что
отдельные пункты протоколов по городам не выполняются даже на 1 процент?
Скажите, пожалуйста, на чем основываются ваши гарантии исполнения этих
протоколов, когда вы сказали, что сегодня уйдут все деньги? И какие меры
собираетесь вы предпринимать, чтобы предотвратить перекрытие Транссибирской
магистрали 3 июля у нас в Кузбассе?
КИРИЕНКО С.В. Меру мы собираемся предпринимать одну-единственную - исполнять
обязательства, предусмотренные протоколами. Под обязательства,
предусмотренные протоколами, сформированы лимиты на каждый месяц. Там
возможна ситуация, когда есть расхождения в понимании пунктов протоколов. Да,
такое бывает. Это происходило не один раз.
Давайте скажем честно, что в данном случае использовать в качестве итогового
вывода телеграмму, скажем, губернатора Кемеровской области нельзя, потому что
Аман Гумирович звонил мне в понедельник и на понедельник обязательства
действительно были не выполнены достаточно серьезно.
Команды по исполнению... У нас была задолженность. Давайте скажем так: на 1
июня обязательства по графику выполнялись, за исключением... Все, что
касалось шахтеров, было выполнено полностью. Были долги по Кемерову, в
частности по жилищно-коммунальной сфере. Да, это действительно было. Это
обязательства, попавшие в протокол, но на самом деле к шахтерам имеющие
косвенное отношение.
Значит, долги по июню есть, это абсолютно так. На вчерашний день мы проводили
сверку этих долгов, в том числе и на основании телеграмм, и на основании
требований профсоюзов, проводили сверку по профсоюзам шахтеров. (Михаил
Михайлович может ответить подробнее, поскольку вчера он ее реализовывал.) На
вчерашний день задолженность составляла около 200 миллионов новых рублей.
Финансирование мы производили вчера и сегодня. Срок исполнения у нас сегодня.
Окончательный вывод может быть один: давайте потерпим один день. Завтра будет
заседание Государственной Думы, на котором это можно рассмотреть.
Сегодня специально для этой цели по моему поручению в Белом доме состоится
заседание межведомственной комиссии по углю, на которое собираются
представители Правительства, регионов, профсоюзов. У них одна главная цель -
взять каждый протокол по каждому региону и внимательно пройти по пунктам.
После этого появится протокол, в котором будет четко изложено, что выполнено,
что не выполнено и где разногласия сторон. После этого давайте вернемся к
этому разговору.
Михаил Михайлович может чуть подробнее дать информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос чрезвычайно важный. Я
попросил бы Задорнова уточнить: на сегодняшний час что там?
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прежде всего, отвечая депутату Останиной, я должен
сказать, что уж какая область не может пожаловаться на внимание
Государственной Думы и федерального бюджета в целом, так это Кемеровская.
Кемеровская область, единственная. Все здесь присутствующие коллеги помнят,
что во время рассмотрения трансфертов трансферт Кемерову был увеличен за счет
срезания со всех остальных областей почти на 450 миллионов рублей. Это вошло
в их трансферт.
Кемеровская область единственная, которой были погашены все задолженности по
жилищно-коммунальному хозяйству на 1 января и после этого еще проведены
зачетом 464 миллиарда рублей по договоренности, по просьбе Тулеева
дополнительно ко всем уже погашенным выплатам. Кемеровская область получила
дополнительную бюджетную ссуду в январе 120 миллионов рублей. Это все
обязательства, которые брал на себя федеральный бюджет, и они все
выполняются.
Сегодня угольной промышленности выделяется 120 миллионов рублей. Это то, о
чем Министерство топлива и энергетики сказало, тот остаток по протоколам на
сегодняшний день. Сегодня, 1-го числа, проводится заседание межведомственной
комиссии по углю, для того чтобы определить, каков остаток по трем регионам
по протоколам, которые заключались в соответствии с соглашением с
Правительством, и он будет профинансирован. Все это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Катальников, группа "Российские регионы"...
КИРИЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, важной темы коснулись, тем более что здесь
находятся представители шахтеров. Здесь очень важно... Мы, к сожалению, очень
часто сталкиваемся с ситуацией, когда под шумок... ну как бы за спиной
шахтеров очень удобно спрятаться (никого не хочу обидеть, но это правда),
когда под шумок мы начинаем получать кучу всевозможных требований, которые к
шахтерам имеют очень маленькое отношение. Подход здесь все-таки такой: мы
брали на себя по протоколам обязательства перед угольной отраслью и
последовательность финансирования будет именно такой.
Поэтому я и говорю: давайте все-таки возьмем эти протоколы и прямо по пунктам
по ним пройдем. Было бы правильно, может быть, и вам принять участие в
заседании этой межведомственной комиссии. Если потребуется потом встретиться,
давайте встретимся вместе с руководством этой межведомственной комиссии, с
руководителями профсоюзов и еще раз пройдем по пунктам этих протоколов. То,
что предусмотрено там (сегодня истекает срок), мы будем выполнять. То, что
хотелось бы... При этом мы совершенно четко понимаем (давайте здесь понимать
правильно), мы прекрасно понимаем, что реализация этих протоколов не решает
всех проблем угольной отрасли, абсолютно так, и требования у шахтеров
остаются, и многие из них абсолютно справедливые, это прекрасно все понимают.
Но протоколы, которые мы подписывали, - это предел того, что мы реально можем
сегодня финансировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Катальников, тоже представляет интересы
шахтеров. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Сергей Владиленович, три недели шахтеры угледобываюших регионов
России стоят на Горбатом мосту. Противостояние достигло максимума неприличия.
Государственная Дума в ходе так называемой рельсовой войны предлагала
Правительству в своем постановлении создать постоянно действующую
общественно-государственную комиссию с привлечением в ее состав
представителей профсоюзов, трудовых коллективов, Государственной Думы, с тем,
может быть, чтобы сегодня не было подобных вопросов. Однако это не выполнено.
Практика у нас такова. В 1989 году, при Правительстве Николая Ивановича,
такая комиссия была создана, возглавлял ее Рябьев. Результатом было рождение
неплохого 608-го постановления, которое, в общем-то, и самортизировало те
процессы, которые происходили в угледобывающих регионах. Такая комиссия могла
бы сегодня сделать шаг к сближению наших позиций и к снятию напряженности в
угледобывающих регионах. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КАТАЛЬНИКОВ В.Д. И второе. Государственная Дума приняла в трех чтениях
поправки к федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год" (ваше
предложение), но их, так сказать, заломал Совет Федерации. У вас достаточно
сил и влияния оказать на саботажников давление, с тем чтобы они не избегали
хотя бы той согласительной процедуры, которая намечена.
КИРИЕНКО С.В. Что касается комиссии, мы с вами обсуждали этот вопрос. Здесь
возможны просто разные подходы: либо создавать новый орган, либо, что, на мой
взгляд, правильнее, просто при необходимости расширить состав
межведомственной комиссии по углю. Потому что большая часть тех, кого вы
назвали, уже в составе этой комиссии. Там есть профсоюзы, там есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КИРИЕНКО С.В. Я понял, давайте рассмотрим. В принципе это поручение я на
сегодняшний день отдал в комиссию, с тем чтобы на сегодняшнем заседании как
раз рассмотреть вопрос - либо перевести эту комиссию на постоянную основу,
либо действительно при ней или при Правительстве создать самостоятельный
орган.
Такое предложение не вызывает возражений, это правильно. Это позволяет
избегать, по крайней мере, появления неодинаковых трактовок или реакций на
публикации в прессе или на какие-то подобные вещи. Решение на самом деле
правильное. Как это сделать - в рамках комиссии или в рамках отдельного
документа - давайте выберем, как лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова - от "Российский регионов",
пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Сергей Владиленович, на чем основана ваша уверенность в том, что
предложенные Правительством меры действительно приведут к снижению в целом
налогового бремени? И не возникнет ли налоговая неразбериха в результате
введения серьезных изменений практически в середине года?
КИРИЕНКО С.В. Я не говорил никогда, что все это приведет к общему снижению
налогового бремени. Я сказал о том, что задачей является перераспределение
налогового бремени с производства на потребление. В результате в производстве
оно, безусловно, снизится, это подтверждается прямым расчетом. В потреблении
оно, безусловно, повысится. Это совершенно очевидно.
Что касается возможной сложности введения налогов посреди года - да, это так.
Вводить налоги посреди года сложно, и если бы не было финансового кризиса, мы
бы никогда не стали этого делать. Но в данном случае у нас просто нет выбора.
Эту сложность надо реально преодолевать.
Первой задачей здесь является тщательная отработка сейчас этих законопроектов
в рамках согласительной процедуры с депутатами Государственной Думы и Советом
Федерации. Параллельно налоговая служба и Министерство финансов работают над
инструкциями по их применению. Упрощается этот вопрос только в одном: если
посмотрите, мы все-таки стараемся сделать таким образом, чтобы более сложные
налоги менять на более простые с точки зрения расчета, более простые с точки
зрения взыскания. Хотя вы правы, безусловно, сложности здесь будут, придется
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов - депутат Старовойтова.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Сергей Владиленович, создается иногда впечатление, что, несмотря на
антикризисную программу, все еще по инерции действуют некоторые решения
Правительства, в том числе и одобренные Государственной Думой, в части
программы внешних заимствований на некоторые совершенно нереальные стройки
века, например, такие, как высокоскоростная магистраль Москва-Петербург.
Казалось бы, решение отменено. Казалось бы, этот проект осужден экологами,
экономистами, такими авторитетными людьми, как Александр Исаевич Солженицын и
так далее. Тем не менее действует решение о том, чтобы занять связанный
кредит в 200 миллионов американских долларов за рубежом (в основном в
британских банках) и направить его на строительство отдельных торговых
комплексов, связанных с этой дорогой.
И в Правительстве, и в Совете Федерации, насколько мне известно, лоббируется
сегодня идея о том, чтобы переложить этот долг с федерального бюджета на
бюджет Санкт-Петербурга. В Законодательном собрании Санкт-Петербурга сегодня
дискутируется эта тема.
С учетом процентов, которые набегут к началу следующего века, это будет
означать примерно 400 долларов долга на каждую душу населения
Санкт-Петербурга, пятимиллионного города, включая новорожденных младенцев.
Как можно сегодня отказаться от этого кредита и как планирует Правительство
ограничивать долги субъектов Федерации, которые они продолжают на себя брать?
В данном случае лоббирует исполнительная... (Микрофон отключен.)
КИРИЕНКО С.В. Долги субъектов Федерации, появление неуправляемых долгов
субъектов Федерации ограничивает вышедший в мае указ Президента, в
соответствии с которым мы сейчас с каждым субъектом Российской Федерации
подписываем соглашение. Принцип его таков. Поскольку суверенным гарантом с
точки зрения международного законодательства является только федеральный
бюджет, любой долг, который возьмет субъект Российской Федерации, в случае
если он сам не в состоянии его вернуть, вынужден будет возвращать федеральный
бюджет. Поэтому мы предусмотрели механизм, по которому на каждое внешнее
заимствование субъекта Российской Федерации требуется предварительное
согласие Минфина. Это означает, что регионам, которые берут без источников
для соответствующего погашения, такое заимствование будет запрещено.
Регионам, которые в состоянии обслуживать внешние заимствования, такое
заимствование разрешено. В частности, Санкт-Петербург является
регионом-донором. Если дума Санкт-Петербурга и исполнительная власть сочтут
возможным в пределах своих доходов такие кредиты брать - это их право. Я
думаю, что Министерство финансов им такую возможность даст.
Что касается заимствований связанных кредитов под федеральный бюджет, то нами
принято решение вернуться еще раз к тотальному рассмотрению всех связанных
кредитов, потому что анализ, который мы сделали, показывает, что
эффективность этих связанных кредитов всего 16 процентов. Большая их часть
либо пошла на нецелевые расходы, либо, к сожалению, не принесла никакого
эффекта и не возвращается в федеральный бюджет. По сути, это скрытое
финансирование из федерального бюджета.
Я не готов сейчас ответить по конкретному проекту, Михаил Михайлович готов
помочь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовы, да? Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Галина Васильевна, вы прекрасно знаете, что вопрос по поводу
высокоскоростной магистрали обсуждался в Думе. И позиция многих депутатов, в
том числе и ваша, - против этого проекта. Тем не менее Дума приняла решение
включить этот проект в программу внешних заимствований, и Правительство,
соответственно, после этого решения начало реализацию этого проекта. Решение
было принято и законодателем, и Правительством, мы его обязаны исполнять.
Я точно так же знаю, что в ближайшие дни будет приниматься решение
Законодательным собранием Санкт-Петербурга. Там ситуация непростая, но, по
информации, которую мы имеем, не исключено, что Законодательное собрание
поддержит предоставление контргарантий города на этот заем. Поскольку
инициатива была города, мы не можем в полном объеме принимать ответственность
на федеральный бюджет. Это я вам заявляю официально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все фракции и депутатские группы
смогли задать вопросы. Поэтому сейчас давайте мы согласно нашему принятому
порядку работы начнем заслушивать выступления руководителей фракций и
депутатских групп. (Шум в зале.) До 13.00 мы работаем. Подождите.
Я предоставляю слово руководителю фракции Коммунистической партии Российской
Федерации Геннадию Андреевичу Зюганову. Желательно укладываться в регламент -
до семи минут. (Шум в зале.)
Давайте не будем мешать, потише.
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, для всех сегодня очевидно, что в стране наступает массовое
прозрение. Как минимум девять десятых почувствовали, что страна зашла в тупик
и что срочно надо принимать необходимые решения. Обычно, когда в кризисной
ситуации наступает прозрение, одних охватывает паника, других - чувство
мести, а третьи, собирая в кулак волю, собирая лучшие умы и таланты, пытаются
найти выход из этого положения.
Паника плохой советчик. И если вы внимательно почитаете Постановление
Правительства от 17 июня 1998 года № 600 "Об утверждении Программы экономии
государственных средств", то увидите, что те, кто составлял этот документ, не
просто подверглись панике, но написали такие глупости, которые допускать не
имеет права ответственное правительство. Они урезают все - начиная от
классного руководства, надбавки декану вуза, включая то, что связано с
системой образования, пытаясь ее окончательно "кастрировать" и разрушить,
хотя это лучшее достижение нашей страны и нашего народа.
Четыре месяца прошло с того памятного дня, когда было отправлено в отставку
Правительство. Мы в течение месяца пытались убедить сформировать
правительство народного доверия под конкретную программу (пакет
законопроектов) с внесением изменений в Конституцию. И тем не менее наши
предложения тогда не были приняты.
За эти четыре месяца прошумела рельсовая война. Шахтеры и все, кто высказывал
тогда требования, были абсолютно правы. Сегодня шахтеры здесь присутствуют,
их требования пока не удовлетворены. За это время прокатился финансовый
шторм, который опустошил многие банки и финансовые системы целых государств.
По сути дела, состоялся протест ректоров, которые на прошлой неделе
собирались в МГУ и прямо заявили Правительству, что если оно не изменит свою
политику в этой области, то в сентябре столкнется с выступлением не только
шахтеров, но и всей системы образования.
За это время мы с вами приняли решение об импичменте Президента, создали
комиссию. И под этим документом не только подписались 220 депутатов - уже
целый ряд законодательных собраний страны, рассмотрев его, приняли
соответствующее решение. Вчера в Ярославской думе, в которой
народно-патриотические силы не составляют большинство, проголосовали 35
депутатов из 40 за то, чтобы подтвердить этот документ.
Вы видели, сейчас выступал премьер-министр. Уже нет бравады, уже понимает всю
сложность ситуации, уже пытается опираться на Думу как на законодательный
орган, осознавая, что лишь сообща можно вывести страну из кризиса. Тем не
менее затмение у господина Президента продолжается. Он даже не знает о том,
что в стране системный кризис, который подошел к точке кипения, а его,
извините, хамство, которое проявилось на заседании Правительства, было
по-прежнему беспрецедентным. Видимо, не сделал никаких выводов.
Несколько слов о ситуации. Курс - банкрот. Или мы его изменим, или Российская
Федерация развалится. Недавно приходили те, кто набил карманы и имеет большие
капиталы. И они вдруг увидели: и их конец близок, потому что издыхает
последняя дойная корова, которой были энергетический и нефтяной комплексы.
Обвал рубля тоже почти очевиден, если будем принимать неверные решения.
И вызревает всероссийская стачка протеста, когда организованные отряды
рабочих, интеллигенции готовы выступить в один день с требованиями отставки
Президента, смены курса и формирования реальной программы.
Я хочу вам напомнить: мы вам не раз говорили, что есть четыре варианта
развития событий, - это хаос и развал Российской Федерации, что будет не
только трагедией для нашей страны; диктатура партии власти, которая
закончится хаосом, ибо у партии власти нет даже денег расплатиться с
военными, не говоря уже о том, чтобы удержать ситуацию под контролем.
Поговаривают о Пиночете, но у нас такого человека нет, а тот, кого готовят,
имеет плохое образование и не умеет управлять. И четвертое - правительство
народного доверия под конкретную программу. Я уверен, что даже те, кто
возражал, вернутся к этой идее. Прошу рассмотреть ее всерьез.
О программе, которую вносит Правительство. К сожалению, все опять крутится
вокруг кассы, которая пуста. Системной программы нет. Прежде всего нет
производственной сферы, где можно зарабатывать и создавать необходимые
ценности, и нет валютного регулирования. Без решения этих двух проблем эта
программа не может называться антикризисной. Более того, антикризисной
программой не считается программа, в которой сокращаются расходы бюджета.
Бюджет по оборонке выполняется на 6 процентов, по селу - максимум на 7-8
процентов. Можно перечислять и далее. И эта "программа" предусматривает
значительный рост долга - рост долга, который в 2000 году нельзя будет
оплатить. Это означает банкротство последующих правителей, которые придут, в
России.
Дума еще в феврале утвердила чрезвычайные меры по преодолению бюджетного
кризиса. К сожалению, этот документ новый состав Правительства так и не
рассмотрел.
По Правительству. Я недавно встретился со многими представителями нового
Правительства. Их не знаешь толком ни по фамилии, ни в лицо. Выражаясь
спортивным языком, вес наилегчайший, низшая лига.
Меня больше всего поразило отношение к образованию. Ведь без образованного
общества нечего делать в ближайшие годы. Министр, который этим занимается,
даже не владеет образовательной лексикой.
Национальные отношения. Я думал, премьер-министр будет упрашивать
Абдулатипова и Михайлова остаться в Правительстве, потому что они вели все
переговоры по Кавказу, они знают ситуацию, им доверяют, это подготовленные
люди, но их выгнали. Притащили человека, который вообще не знает, что такое
национальная проблематика. И первое, что он сказал: "Будут губернии", -
вызвало изжогу во всех республиках одновременно.
Что касается военно-промышленного комплекса. Селезнев ходил к Президенту
(сидели Селезнев, Строев и Президент), положил Президенту на стол документ о
состоянии этого комплекса (лично для него, чтобы он понял, какова роль
Уринсона в развале этого самого комплекса). Президент позвонил Кириенко,
чтобы не назначали Уринсона. Тем не менее назначили, и он продолжает гробить
эту отрасль, которая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЗЮГАНОВ Г.А. ...продолжает гробить эту отрасль, которая может дать огромные
доходы в казну государства.
Относительно сельского хозяйства. Это притча во языцех. Если мы сейчас не
примем экстренные меры, когда засуха охватила всю Нижнюю и Центральную Волгу
и целый ряд других регионов, когда стало ясно, что на 25 миллионов тонн зерна
меньше соберем, то потом будет очень поздно.
Главным вопросом в этой ситуации, конечно, является иной курс и иная
политика. Мы ее пока не видим и не чувствуем. Что касается пакета
законопроектов, то поддержим те, которые облегчают налоговое бремя, развивают
наше производство. Готовы собираться и в июле, и в августе, как только будут
интересные предложения. Но еще раз заявляем, что только
финансово-экономическими мерами спасти страну сегодня не дано. Надо принимать
комплекс мер - политических, организационных, технических - и объединять
усилия двух палат и тех, кто в состоянии нормально мыслить в Правительстве.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Старовойтова. Александру Николаевичу Шохину
приготовиться к выступлению. Нет. Владимиру Вольфовичу приготовиться.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Благодарю вас.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просила бы, чтобы
председательствующий выполнял свои функции во время выступлений
представителей фракций. Употребление в адрес законно избранного Президента
лидером коммунистов таких слов, как "хамство", "затмение" и прочие,
недопустимо. По-видимому, Геннадий Андреевич не может смириться с тем, что он
проиграл выборы Борису Николаевичу Ельцину. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по ведению.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Но это его личная проблема.
А вы, Геннадий Николаевич, пожалуйста, останавливайте выступающих в таких
случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, вам слово
от фракции ЛДПР.
Подготовиться Александру Николаевичу Шохину, "НДР".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Не могу согласиться, Галина Васильевна, с вами. Вы же демократ. Зачем же
останавливать? Вы же сами остановили коммунистов, потому что они мешали нам в
развитии свободы. Теперь вы недовольны чем-то, хотите их теперь остановить.
Давайте не будем... (Шум в зале.) Нет, пожалуйста. Геннадий Андреевич имел
право сказать, теперь вы сказали, что вы не согласны.
Шахтеры Ельцина привели к власти, теперь говорят: Ельцина нужно убрать. Вот
это и есть демократия и свобода. Но каждый отвечает за свои поступки. Только
ЛДПР ни за что не отвечает, потому что... (Оживление в зале.) Вы сегодня
начали говорить нашим языком - и премьер-министр, и Геннадий Андреевич. Мы
очень рады, что вы заговорили о жесткой монополии на алкоголь, принимаются
какие-то меры по сахару, но мы хотели бы, чтобы это были более жесткие, более
комплексные и более быстрые меры. Остановите сахар с Украины, остановите
фальшивую водку из Осетии и введите монополию на табачные изделия - на 30
процентов мы наполним бюджет в ближайшие два-три месяца.
О ВПК заговорили. Только иногда мы запаздываем. Это нормально. Мы большая
страна. Чем больше страна, тем медленнее решаются вопросы. Не надо устраивать
здесь скачки и пытаться все делать быстро. Медленно давайте делать, медленно,
медленно. И на Президента медленно нападать. Быстро будем нападать - может
быть, результат будет не тот. Медленно, потихонечку, и будет хороший
результат.
С одной стороны, мы говорим об импичменте. Может быть, надо подумать еще и о
другой стороне - в целом о социальных гарантиях по должности Президента
России, безотносительно к фигуре, чтобы каждый, кто занимает высокий пост,
знал, что после этого исключается судебное преследование и преследование
членов семьи и сохраняется материальное положение. Так они быстрее будут
уходить, вы должны это понять: чем больше социальных гарантий по должности
высшего должностного лица, тем быстрее. Из девяти правителей ни один не ушел
добровольно, ни один! Из этого нужно делать вывод. Это вывод уже за 100 лет.
А получается наоборот. Через две недели будут хоронить останки царя. Кто
председатель комиссии по похоронам? Немцов. Он - племянник Свердлова
двоюродный. Тот, дядя, расстрелял - племянник хоронит. (Оживление в зале.)
Такая история не пойдет. В начале века один расстреливает, а другой в конце
века хоронит, и все за счет народа. И народ в виде шахтеров кричит: "Ура!"
Убили царя - "ура!", и "ура!" - хороним. Солженицына выгнали - "ура!" и
Солженицын нам теперь советы дает, как нам жить, - тоже "ура!". Вот под
"ура", под аплодисменты нам нежелательно дальше развиваться.
Какие претензии к программе стабилизации Правительства? Я согласен с тем, что
название изменили. У нас кризис хронический. Раз он хронический, нужно дать
другое название. Потому что кризис - это внезапно что-то происходит и коротко
длится. Если это длится у нас уже 98 лет, то это наше нормальное состояние.
Мы хотим или понизить, или повысить. Это правильная позиция, потому что иначе
за рубежом не поймут, что такое в России кризис. Это нормальное состояние,
для нас нормальное. Поэтому здесь нужно к этому спокойно относиться.
Вот проблемы авторитета власти. Расстреливают мэров - и все молчат. Надо хотя
бы вдове выразить соболезнование, вдове Петухова, мэра Нижнеудинска, то есть
Нефтеюганска. У нас полно, столько городов, и там же рядом - Нижнеудинск, и
там скоро могут убить, так что готовьтесь. (Оживление в зале.) Другой мэр еще
не расстрелян, он в тюрьме. Освободите из тюрьмы мэра Ленинска-Кузнецкого
Коняхина.
То есть мы что делаем с властью? То она в заложниках - Власов, представитель
Правительства на Северном Кавказе. Что за государство у нас такое -
представителя Правительства захватывают в заложники и не отпускают?! Другого
мэра - в тюрьму, третьего мэра расстреляли. Вот это органы управления. Это
авторитета нам не повышает.
В целом борьба с преступностью. По верхам мы ничего не делаем, и те деньги,
которые вывезли из страны, Госдума не хочет амнистировать. Мы внесли акт о
всеобщей экономической амнистии - не хотят. Видимо, кто-то заинтересован еще
там деньги подержать, там определенный навар сделать, потом вернуть. Все
равно же проведем амнистию, все равно, но позже. Но вы запомните, что мы об
этом говорили в 1998 году. Вы в 2000-м примете решение, созреете. То есть
разные партии по-разному созревают.
Когда представители фракции "ЯБЛОКО" пытаются критиковать это Правительство,
они забывают, что они в нем участвуют. Не совсем понятно. Дети не могут
критиковать родителей, поэтому если вы в нем участвуете, то критиковать
должны те, кто не участвует, чтобы было понятно, где правительственные
фракции, где оппозиционные. Создавать видимость оппозиции или видимость
правительственной фракции и партии не годится.
С преступностью Правительство борьбу не ведет. И Госдума в этом помогает. С
одной стороны, Госдума хочет принять закон по контролю за малыми средствами,
испугать всех, чтобы люди несли деньги в банк (закон Виктора Ивановича
Илюхина, это его право, но мы против этого, пока он не прошел), с другой
стороны, нужно простить большой капитал, только этот капитал может возродить
экономику. Деньги старушек, инвалидов нам ничего не дадут, а вот там огромные
деньги. И опять здесь тормозит Госдума.
Поэтому что-то плохо делает Правительство, но что-то плохо делаем мы с вами.
Сегодня мы говорим о том, что ветеранов не пустили в Прибалтику или где-то в
СНГ плохо обстоят дела. Но мы с вами не принимаем закон о защите
соотечественников, мы! Даже в повестку дня месяц назад не включили. Поэтому
Госдума тоже запаздывает в плане того, чтобы дать нормативные документы для
защиты наших соотечественников.
Мы поставили вопрос о том, что Правительство, на наш взгляд, крепко связано с
международными финансовыми структурами. Надо от этого отходить. Нам не нужны
советчики из Международного валютного фонда. Мы видим, к кому они приходят в
Госдуму. Мы видим, с кем они ведут переговоры, видим их закрытые заседания. С
этим нужно заканчивать, заканчивать с этим и проводить самостоятельную
политику. Есть документы закрытые в МВФ, и мы видим, что эти документы
появляются у некоторых наших министров и они действуют по программе
Международного валютного фонда. Никто мне не назовет страну, где бы МВФ помог
или Всемирный банк. Ни одна страна мира не получила нормальной помощи от этих
структур. Они вообще созданы для разрушения. Это центры, новые центры
революции, саботажа. И все, что делает МВФ, только хуже.
Внешняя политика. Премьер-министр никак не коснулся этого важнейшего аспекта.
Деньги там, где наступление. Там, где оборона, - только расход. Вот США
наступают - у них деньги. Мы - в обороне. Пока будем в обороне, денег не
будет, обороняющийся всегда находится в худшем положении. Сегодня на Балканах
кризис не потому, что кому-то сербы мешают, а потому, что это наш выход в
Европу через южный фланг, нам его закрывают. Если пытаются вновь применить
силу в отношении Ирака - это выбивают нашего союзника с Ближнего Востока,
чтобы нам закрыть выход на Ближний Восток. Если Клинтон приехал с большой
делегацией в Китай - это означает, что Китай поворачивают против России. И вы
это увидите в ближайшие пять - восемь лет. Потом здесь другой премьер-министр
будет говорить: угроза территориальной целостности на Дальнем Востоке, мы не
можем дать деньги тем же шахтерам... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Завершайте, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. То есть по внешней политике программы нет, а деньги там
находятся.
Поэтому я бы хотел, чтобы укрепляло Правительство наши правоохранительные
органы. Федеральная служба безопасности - почему офицерам постоянного
аппарата прекращается выплата зарплаты? Им объявили, что летом они ничего не
получат. Это что, их так много, офицеров? Это тоже попытка дезорганизовать
органы, которые должны обеспечить государственную безопасность. Поэтому
укрепляйте органы государственной безопасности. На армию нет денег у вас и на
шахтеров не хватит - хотя бы укрепите собственную безопасность, вашего
Правительства, и в том числе Государственной Думы, чтобы мы не столкнулись с
попыткой каких-либо сил совершить антиконституционные действия.
Но готов поддержать фракцию КПРФ и ее руководителя в плане резкой критики и
правильных оценок того, что происходит сегодня в стране. Поэтому мы также
заявляем о своем жестком неприятии большинства из тех мер, которые сегодня
имеют место, и готовы отстаивать интересы наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово предоставляется руководителю фракции "Наш дом - Россия" Шохину
Александру Николаевичу. (Шум в зале.)
Я уже слово предоставил.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Обсуждению антикризисной программы Правительства можно было бы предпослать
эпиграф из Пастернака:
Столетья с лишним, не вчера,
Но сила прежняя в соблазне
В надежде славы и добра
Глядеть на вещи без боязни.
Я хотел бы прежде всего сообщить о том, что наша фракция разделяет оценку
нынешней ситуации не только как сложной ситуации, но и как кризисной
ситуации. И это связано не только с наличием волн финансового кризиса,
которые регулярно стали накатываться на российскую экономику и финансовую
систему, не только с ухудшением ситуации на мировых рынках энергоносителей,
но и с нашими внутренними проблемами, быть может, прежде всего с нашими
внутренними проблемами.
Отмечая эти проблемы, хотел бы назвать прежде всего налоговый и долговой
кризис. Но кроме экономических проблем нельзя не включить в рассмотрение и
политические аспекты. Во-первых, элементы политического кризиса, безусловно,
присутствуют в нашем обществе, и они вносят свою лепту в усиление
финансово-экономической нестабильности, в том числе не могут не влиять на
низкую собираемость налогов. Но, кроме того, нельзя не сказать о том, что
запас прочности в финансово-экономической и социальной системах тоже подходит
к концу. Поэтому мы в принципе поддерживаем решительные шаги по выходу страны
из кризиса, включая и элемент политической консолидации.
В сегодняшних и вчерашних газетах появились неожиданные для членов нашей
фракции публикации о том, что фракция "НДР" не поддерживает программу
Правительства. Видимо, это реакция на то, что до сих пор от нашей фракции
чаще ждали безусловной поддержки любых инициатив Правительства в форме
нажатия соответствующих кнопок, а теперь, когда у нашей фракции появилась
своя позиция по ключевым вопросам финансовой, экономической политики, это
склонны многие интерпретировать как несогласие с линией Правительства.
Мы большую часть пакета предложенных мер поддерживаем, и сегодня во время
обсуждения конкретных законопроектов, в равной степени как и в ближайшие дни
при обсуждении этих законопроектов, вы сможете в этом убедиться. В равной
степени вы сможете убедиться в том, что по каждому законопроекту у нас есть
собственная позиция, учет которой является необходимым условием принятия этих
законопроектов во втором чтении или в целом.
Предложенные меры в большей степени ориентированы на текущую ситуацию, и
премьер-министр не скрывает того, что главная задача предлагаемых сегодня
законопроектов - стабилизировать ситуацию к осени, и затем уже на базе этой
достигнутой стабилизации предполагается разворачивать другие элементы
программы - стратегические элементы. Поэтому мы оцениваем прежде всего эту
программу как первый, но далеко не последний и не единственный шаг в цепочке
соответствующих мер. Но, кроме того, мы вынуждены признать, что многие меры
из тех, которые заявлены сегодня, не носят чрезвычайного политического
характера, и, если бы не трата большого времени на реорганизации в
Правительстве, на подбор новых кадров, многие из предложенных законопроектов
можно было бы принять в апреле, мае, июне. В частности, это те законопроекты,
которые уже обсуждались в Государственной Думе в контексте обсуждения бюджета
на этот год.
Хотел бы отметить, что наша фракция считает, что, несмотря на преобладание
текущих антикризисных мер в предлагаемом пакете, все-таки нужно думать о
реформах - о реформах в рамках нынешнего антикризисного пакета. Приведу один
лишь пример. На наш взгляд, можно в рамках налоговых предложений
Правительства подумать о реализации неких реформенных принципов, которые мы
давно обсуждаем здесь, в стенах Государственной Думы. Я напомню, что к этим
основным принципам налоговой реформы относятся снижение налогового бремени,
упрощение налоговой системы и изъятие из нее эксклюзивных льгот и так далее.
И эти, многие из этих элементов нам казалось, можно было бы сейчас
попробовать внедрить, несмотря на сложную фискальную ситуацию. Нам кажется,
что фискальный компонент, который понятен в условиях кризиса, не может
способствовать восприятию населением, предпринимателем предлагаемых мер.
Что в этой связи мы предлагаем? Принять Общую часть Налогового кодекса уже на
этой неделе как законодательный акт, то есть в трех чтениях. Во-вторых, по
ключевым элементам налоговой реформы, которая затрагивается предложениями
Правительства, провести обсуждение в очень сжатые сроки, быть может, в
течение двух дней, до пятницы, в режиме трехсторонних консультаций, с тем
чтобы выйти на этой неделе на принятие всего пакета налоговых мер. Я приведу
примеры.
Введение единой ставки налога на добавленную стоимость без снижения общего
уровня ставки в принципе поддержать невозможно. Тем более если иметь в виду,
что нынешняя средневзвешенная ставка НДС составляет где-то от 16 до 17
процентов с учетом льготной 10-процентной ставки, а мы, вводя единую
20-процентную ставку, добавляя к ней 5-процентную ставку налога с продаж,
косвенное налогообложение увеличиваем в 1,5 раза со всеми последствиями, в
том числе инфляционными, и для уровня жизни средних и малообеспеченных слоев.
И это не проблема второго чтения - это проблема концепции. Я думаю, что можно
было бы найти компромисс, связанный со снижением общего уровня единой ставки
НДС и предоставлением регионам возможности самостоятельно определяться по
уровню ставки налога с продаж.
Кстати сказать, не до конца ясна взаимосвязь между налогом с продаж и налогом
с вмененного дохода. Нам представляется, что это взаимозаменяемые налоги и
было бы правильно субъектам Федерации и местному самоуправлению дать право
выбора одного из этих налогов. Причем вмененный налог менее инфляционный,
поскольку есть определенные резервы в виде ухода от налогообложения у
представителей малого и среднего предпринимательства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ШОХИН А.Н. Такая же технология могла бы быть использована и для определения
концепции реформирования подоходного налога.
Сейчас Правительство вплотную подошло к революционной идее - к введению
единой ставки подоходного налога на все доходы, что называется, у источника.
Видимо, можно было бы попробовать реализовать эту реформаторскую идею за
несколькими изъятиями. Они должны касаться денежного довольствия
военнослужащих, небольших депозитов, пенсионных депозитов, страховых
возмещений. Но список этих исключений не должен быть чересчур большим. И
тогда вместо ежегодных кампаний по декларированию доходов мы могли бы ввести
простой механизм пополнения казны. Вот эти принципиальные элементы пакета
Правительства требуют того, чтобы в трехстороннем режиме их обсудить.
В то же время мы предлагаем уже сегодня продемонстрировать нашу готовность
двигаться не только по обсуждению, но и принятию законов. Я считаю, что есть
семь законов, по которым мы сегодня можем определиться окончательно.
Во-первых, это закон о вводе технологического оборудования, во-вторых, это
закон о ликвидации оффшорного механизма в закрытых
административно-территориальных образованиях, в-третьих, это три закона по
игорному бизнесу и ужесточению санкций за незаконное производство и
реализацию алкоголя. Эти шесть законов можно было бы сегодня принять в трех
чтениях, в равной степени можно было бы определиться, отрицательно
определиться, по закону о введении механизма уплаты НДС и акцизов по
отгрузке. И остальные законы можно было бы в течение этих дней принять в
первом чтении и в регламентном режиме проводить обсуждение этих
законопроектов.
Здесь прозвучала мысль о том, что некоторые фракции ни за что не отвечают. Я
думаю, что сейчас настало время сказать о том, что мы отвечаем за все, каждый
из нас отвечает за все. И поэтому мы избавились от искушения, которое у нас
было при начальном этапе обсуждения пакета правительственных мер,
проголосовать за него, что называется, сразу оптом, пакетом, в трех чтениях,
перекладывая ответственность за реализацию этих мер на Правительство. Такая
технология не спасет нас от ответственности перед людьми, избирателями.
Поэтому мы предлагаем работать как можно энергичнее, работать в рамках июля и
августа (я здесь поддерживаю прозвучавшие предложения), но работать по
существу, с тем чтобы с осени заработал такой финансовый налоговый механизм,
который бы способствовал решению целого ряда проблем, в том числе проблем
оживления производства.
В частности, многие законы мы будем дополнять. Дополнять, если хотите,
послаблениями. Вводится механизм продажи товаров и услуг ниже себестоимости,
но только в рамках государственно регулируемых цен и тарифов. Понятно, что
речь идет о газе и электроэнергии. Мы предлагаем устроить своего рода
неликвидные каникулы и дать возможность предприятиям избавиться от неликвидов
в виде товаров, в виде неиспользуемого оборудования. До конца года можно было
бы эту процедуру осуществить. И целый ряд предложений такого рода будет
высказываться нашими депутатами.
И еще один момент, на котором бы хотелось остановиться, это то, что в
предложениях Правительства некоторые меры, очевидные меры, не
рассматривались. В частности, я склонен считать, что мы, Государственная
Дума, сделали серьезную ошибку, оставив осенью в распоряжении Центрального
банка государственные доли в так называемых росзагранбанках и во
Внешторгбанке. Со Сбербанком все более или менее ясно, он должен оставаться
государственным, но закрепление за ЦБ активов этих банков, которые будут
продаваться до 2005 года в соответствии с тем проектом закона, который сейчас
внесен, вряд ли это правильная мера. Можно эти банки приватизировать гораздо
раньше. И можно было бы за счет этого получить не один миллиард долларов в
казну, поделив их между пополнением резервов Центрального банка и бюджетом. И
поэтому я призываю не только обсуждать меры, внесенные Правительством, но и
инициировать соответствующие предложения для Правительства.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем я предоставлю слово Григорию Алексеевичу Явлинскому, позвольте, я
сделаю объявление.
В 13 часов, когда будет объявлен обеденный перерыв, здесь, в зале заседаний,
я попрошу остаться руководителей-координаторов депутатских групп по связям с
парламентами зарубежных государств. Мы с вами обсудим вопросы подготовки
100-й конференции Межпарламентского Союза.
Сейчас слово предоставляется руководителю фракции "ЯБЛОКО" Григорию
Алексеевичу Явлинскому.
Пожалуйста.
Подготовиться депутату Харитонову.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" подтверждает свою позицию о недоверии
настоящему Правительству и заявляет, как и раньше, о том, что политику такого
Правительства оно поддерживать не будет.
Мы считаем, что финансовый тупик, в котором оказалась Россия сегодня,
является результатом грубых стратегических ошибок, допущенных в последние
годы Правительством Черномырдина при, кстати говоря, активной поддержке
большинства Думы по важнейшим, ключевым бюджетным решениям за это время. Мы
считаем, что сложившаяся ситуация сегодняшнего дня действительно грозит
серьезным кризисом государственных финансов и действительно несет в себе
угрозу для национальной валюты.
Мы видим причины, которые сформулировали в своем заявлении, причины,
повлиявшие на такую ситуацию, в следующем.
Главная причина - это серьезная ошибка, которая была допущена в последние
пять лет. Была сделана ставка на карту временной финансовой стабилизации,
которая должна была быть достигнута за счет двух основных направлений
деятельности. Первое - это фактическая бартеризация почти половины
экономического оборота с добавлением денежных суррогатов, что вместе
составило примерно 75 процентов экономического оборота, а следовательно,
лишение бюджета реальной налоговой базы. Второе направление - это взятие для
покрытия дефицита бюджета довольно существенных кредитов под очень большие
проценты как внутри, так и на внешних финансовых рынках. И все это вместе
действительно дало нам временную финансовую стабилизацию.
Предполагалось, что во время этой финансовой стабилизации начнется
экономический рост. Это и был главный просчет, главная ошибка. Экономический
рост не состоялся, финансовая стабилизация оказалась очень неустойчивой и
временной, и это стало очевидным. В результате - долговая зависимость есть,
экономического роста нет и угроза той самой финансовой стабилизации тоже
есть.
Непосредственной причиной кризиса, который разразился в настоящее время,
помимо, конечно, влияния ситуации на мировых рынках, - это слабое
неполитическое Правительство, силой продавленное через Думу, а также долговой
кризис, который уже сформировался в начале этого года. Достаточно сказать,
что в марте обслуживание долга составляло 103 процента от доходов, которые
получал бюджет, а за пять месяцев - около 50 процентов.
Вот в этом смысле, в этих двух смыслах, антикризисной программы, или, как ее
называет Правительство, программы стабилизации экономики и финансов, просто
не существует. Это набор самых разных мер, разумных и очень сомнительных, но
это никак не может быть определено как стабилизационная антикризисная
программа. У нее есть две особенности.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, о чем мы говорили с самого
начала, например, при обсуждении Налогового кодекса, и о чем снова заявляем:
подход Правительства к решению налоговых проблем не соответствует нашей
действительности. Например, когда Правительство говорит в своей программе о
том, чтобы снизить на 2-3 процента налоги на зарплату, понимая и зная, что
почти вся зарплата выплачивается черным налом, заранее ясно, что эта мера не
соответствует тому, что у нас происходит. Если Правительство говорит, что оно
хочет брать налоги с оптовых рынков, оно должно понимать, что оптовые рынки
для того и созданы, чтобы не платить налоги, и схема там должна быть
принципиально другая. Если Правительство говорит о снижении тарифов МПС, то
оно должно понимать, что это снижение тарифов - в первую очередь для
посредников, а не для получателей услуг, и поэтому эта мера тоже не дойдет до
конца.
Есть еще проблемы. И эти проблемы тоже вызывают большие сомнения. Это
проблемы, связанные с тем, что как бы вносится и говорится одно, а на самом
деле там за этим совсем другое. Можно спорить о том, увеличивается или нет
финансовая нагрузка, налоговая нагрузка на производство. У нас впечатление
такое, что уж, по крайней мере, не уменьшается. Но уж когда говорится, что
главной целью является борьба с неплатежами, и вдруг вносится такая мера, как
НДС по отгрузке (это значит выкачивание из всех предприятий всех оборотных
средств, это значит взрыв просто новых неплатежей), - ну это, по крайней
мере, странно.
Очень много замечаний у нас и по программе внешних заимствований, которая
тоже лукава до невозможности. А чего стоят, например, затраты на медицинский
центр для руководства страны, который представляет собой по размерам
финансирования 25 процентов всех средств на здравоохранение и по цене равен
пакетам акций РАО "ЕЭС..." - 300 миллионов долларов. Как же эта программа
экономии осуществляется в таких условиях?
Конечно, мы сокращаем, в программе экономии перетасовываем принадлежность, от
федерального бюджета переносим это все на региональные органы. Этот подход
понятен. Но тогда вносите и изменения в бюджет, вносите и изменения в
отношении трансфертов, иначе мы продолжаем двигаться в тот же пакет и в то же
место, куда двигались раньше.
Два слова о законах. Мы отдаем себе отчет в остроте кризиса, который сложился
вследствие этой ситуации, и мы понимаем, что кризис сегодня и то, чему
сегодня пытается противостоять Правительство, - это резкий рост цен на все
потребительские товары. И в этом смысле мы считаем необходимым действовать
как можно быстрее, для того чтобы не допустить такого развития событий.
Взрывной рост цен в два, в три раза на товары первой необходимости - это то,
чего мы не желаем, мы не заинтересованы в таком развитии событий и, что
касается нас, будем делать все, чтобы его остановить. Это никак не связано с
поддержкой Правительства, это связано с поддержкой нашей экономики.
Мы будем конкретно работать над каждым законом. Мы так и не найдем, конечно,
ответ на вопрос, зачем проталкивать одновременно Налоговый кодекс и совсем
другие налоговые предложения, но хотели бы сказать, что с каждым законом
будем конкретно работать. Например, что касается налога с продаж, - нас будет
интересовать, чтобы регулирующая функция по этому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. ...была передана на уровень местного самоуправления.
Что касается выравнивания НДС, то мы не можем всерьез обсуждать принятие НДС
в сочетании с налогом с продаж, потому что вместе - это колоссальное давление
на население.
Что касается ЗАТО - мы тогда скажем: пожалуйста, давайте отменим все льготы,
но беретесь ли вы их содержать после этого? Ведь льготы там введены не просто
от нечего делать, а потому что там, где производят ядерные бомбы, невозможно
ничего строить, тем более если вы не финансируете.
Что касается вмененного дохода - ну, здесь мы, конечно, будем узнавать, как
же вы его будете определять для каждой палатки и каждого ресторана. Мера эта
правильная, но надо же понять, как это будет делаться, чтобы это не
превратилось в источник дикой коррупции.
Мы будем внимательно смотреть на отмену льгот особенно, скажем, с
предпринимателей, с инвалидов. Мы не можем это дело бросить просто так. Иначе
говоря, мы будем конкретно работать, но эта работа не может быть столь
быстрой. И мы хотели бы сказать Президенту, что в данном случае нужно
бороться не с депутатами, а с кризисом. А поэтому мы считаем (и это
совершенно серьезно), что не нужно ждать никаких решений Думы - надо
действовать, действовать немедленно. Не надо сидеть в Думе, не надо этих
разговоров. Действительно, кризис серьезный и опасность велика. Не надо
устраивать политическое шоу, не надо никому морочить голову, что этими
законами вы можете сегодня или на будущей неделе остановить развитие кризиса.
Уровень доверия к Правительству понятен. Сегодня Правительство может добиться
чего-либо только своими реальными и конкретными действиями. Я могу даже цифру
назвать: соберете в ближайшие полтора-два месяца на 2 процента больше налогов
- значит, можете работать, значит, будут вам давать кредиты. Это, конечно, не
решение проблем экономики в целом, но это хотя бы демонстрация вашей
дееспособности.
Не надо вязнуть в думских дебатах. Дума будет работать, будет принимать все
что только возможно, но лишь на основе анализа этих законов. "ЯБЛОКО" со
своей стороны готово представить большое количество мер (и они будут на днях
направлены в Правительство), которые тоже могут иметь значение для остановки
кризиса с точки зрения немедленного роста цен.
Мы хотим еще раз сказать: без фундаментальных изменений в правовой сфере,
законодательной, конституционной, без изменений в экономической политике с
анализом причин кризиса выйти из него будет невозможно.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Потапенко.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, только сейчас роздана в зале заседаний резолюция
Центрального совета объединения "ЯБЛОКО" о политической ситуации и отношении
к Правительству, где утверждается, что глава Правительства был утвержден
Государственной Думой без участия "ЯБЛОКА" и при поддержке КПРФ.
Как член Счетной комиссии заявляю (хотя и было тайное голосование), что в
выборах принимали участие депутат Мельников и ряд других, а членами
Правительства в настоящее время являются два депутата из фракции "ЯБЛОКО" -
Задорнов и Дмитриева. И могу сказать, что во фракции КПРФ против Председателя
Правительства проголосовало на 20 человек больше, чем вся фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы...
ПОТАПЕНКО А.Ф. ...эту резолюцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я даю справку: депутат Мельников работал в Счетной комиссии, он считал, кто
там участвует, и ни один депутат от фракции "ЯБЛОКО" не принимал участия в
голосовании, не взял бюллетень. Поэтому заявление депутата Потапенко - это
неправда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я бы вообще это все прекратил на
вашем месте. И "ЯБЛОКУ" не надо здесь себя выпячивать. Тайное голосование
было, друзья мои. Тайное голосование! Если кто-то кому-то выкручивал руки или
привязывал к батарее, чтобы он шаг в сторону не сделал, - это другой вопрос.
Но голосование было тайным.
От Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Коллеги, мы знаем, что все тайное всегда становится явным. (Оживление в
зале.)
Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Мы терпеливо ждали, когда же
наконец наш молодой премьер Сергей Владиленович Кириенко получит
благословение прямо, без прикрас рассказать о том, что происходит в стране и
прежде всего в экономике. Намерения, нам известно, у него были таковые в
апреле, хотелось ему выступить на расширенном заседании Правительства, на
последнем. Но сегодня мы видим, что ни у Президента, ни у премьер-министра не
хватает мужества сказать народу правду - правду об истоках краха экономики
России. Даже от слова "кризис" (а это лишь слабое отражение того, что
происходит на самом деле) руководство исполнительной власти бежит, что
называется, как черт от ладана.
Отличительная черта всех российских бюджетов и программ последних лет одна:
готовит и представляет подобные программы и бюджеты одно Правительство, а
исполняет и секвеструет, как правило, другое. Удастся устоять Кириенко в этой
ситуации? Как говорится, поживем - увидим.
Два дня назад Президент Ельцин во всеуслышание сказал: "Кризиса в России
нет". А что тогда происходит в экономике России, скажите, Борис Николаевич?
Своеобразие момента заключается в том, что впервые развивающийся
экономический кризис настолько существенно задел государственную надстройку,
что поставил вопрос не столько о судьбе Правительства, сколько о кризисе
власти вообще. Вместе с тем изучение правительственных документов показывает,
что, выигрывая время (а именно на это направлена стабилизация финансового
рынка), исполнительная власть продолжает идти по пути реформ, делая ситуацию
практически необратимой, превращая Россию в типичную страну третьего мира.
На вопрос, будет ли лучше после реализации программы Правительства, можно
ответить (и выступающие сейчас подтвердили это неоднократно) только
отрицательно: нет, будет еще хуже! И такую программу выдают за антикризисную!
Где же настоящая антикризисная программа - программа, после выполнения
которой станет лучше, а не хуже?
Мы считаем, что настоящий обвал экономики, социальной сферы произошел в 1992
году, когда раскрутился маховик гайдаровской либерализации цен и ваучерной
приватизации промышленных предприятий. Именно воровская приватизация по
Чубайсу породила криминальную экономику, где процветает не тот, кто
производит необходимую людям продукцию, а тот, у кого есть "крыша" во
властных или криминальных структурах. Во многих случаях это, в сущности, одно
и то же. Криминал и коррупция правят сегодня бал в России (я думаю, сидящие
здесь возражать на это не будут), и никакие самые правильные с точки зрения
гарвардской школы рекомендации тут не помогут. Приходится только удивляться,
почему этого не видит наше молодое Правительство. С завидным упорством оно
вновь строит свою программу на зыбких монетаристских сваях при помощи
господина Гайдара, одно имя которого вызывает аллергию у миллионов россиян.
Это тем более непонятно, что ядром нынешнего финансового кризиса
Правительство считает кризис доверия российским государственным институтам
власти. Впрочем, наше Правительство больше озабочено доверием к себе со
стороны иностранных кредиторов Международного валютного фонда, а не со
стороны своих сограждан, у которых отнимают последнее.
Нам говорят, что в результате реализации разработанных Правительством
антикризисных мер доходная часть бюджета пополнится аж на 102 миллиарда
рублей. Пресса на все лады расписывает героические усилия господина Чубайса
на поприще попрошайничества у МВФ. Дождались подачки в 670 миллионов
долларов, обещают еще 10-15 миллиардов. И это в то время, когда в Россию
только в прошлом году ввезли 36 миллиардов долларов наличными, когда ежегодно
из страны утекают сотни миллиардов долларов! Там ли мы ищем, Сергей
Владиленович?! На том ли экономим?!
Мировой опыт выхода из экономического кризиса убедительно показывает: успех
неизменно присутствует там, где оживает производство, и именно оно выступает
локомотивом порушенной экономики. В программе Правительства Сергея Кириенко
предусмотрены меры по поддержке производства. Среди наиболее значимых, на наш
взгляд, меры по снижению налога на прибыль, снижение тарифов на
железнодорожные грузовые перевозки. Но все это лишь полумеры, заметного
оживления производства они не дадут.
Я считаю, сегодня у нас есть шанс повторить опыт послевоенной Германии,
Западной, когда в 1949 году там было все национализировано, поставлено под
жесткий контроль государства, а только потом, когда трудности переходного
периода миновали, страна шагнула в цивилизованный рынок. Но для этого нужна
твердая политическая воля, а не декларативные рассуждения о том, что
Правительство сделало все возможное, чтобы свести бремя трудностей к
минимуму. Нужна реальная политика, проводимая в интересах большинства
населения, а не кучки олигархов.
Кто виноват в том, что основная масса российских предприятий останавливается
и влезает в долги? Ставка на добывающие сырьевые отрасли, сделанная еще в
начале 90-х годов, неминуемо приводит к колонизации страны, к превращению ее
в сырьевой придаток цивилизованного Запада. Страна, первой в мире покорившая
космос, сегодня отбрасывается на задворки технического прогресса.
Наша главная боль, неизбывная боль, - это судьба деревни. Вы только
подумайте, как при таком режиме жесткой экономии, который предлагается
Правительством, выживать селу? Со всей ответственностью мы, аграрники,
заявляем: политика нынешнего Правительства направлена на дальнейшее
разрушение АПК! В представленной стабилизационной программе налоговое бремя
на АПК возрастает: за счет увеличения ставок земельного налога с 1 до 4
миллиардов рублей; введение ставки НДС на сельскохозяйственную продукцию до
20 процентов увеличивает налог на 2,6 миллиарда рублей; ликвидация льгот по
уплате НДС и налогу на прибыль увеличивает сбор налога на 1,2 миллиарда
рублей; введение платы за биологические ресурсы увеличивает налоговое бремя
на рыболовецкие колхозы на 300 миллионов рублей и так далее. Можно бесконечно
долго перечислять. Предполагается полностью отказаться от дотаций химической
и нефтехимической промышленности, сельскому хозяйству. Это приведет к полному
сокращению внесения удобрений, средств защиты растений, нанесет удар по
племенному делу, семеноводству, ветеринарии.
Таким образом, предлагаемая программа Правительства противоречит уже
принятому законодательству, всему здравому смыслу, сложившейся мировой
практике поддержки сельских товаропроизводителей.
Депутаты-аграрники категорически не согласны с таким подходом. Такой жесткий
вариант годится только для очень малого числа сельхозтоваропроизводителей...
(Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Завершайте, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М. ...для тех, кто еще держится на своих ногах, но ведь 80
процентов хозяйств сегодня работают себе в убыток.
Мы, аграрники, считаем, что пакет законов, предложенный Государственной Думе,
в большинстве своем сегодня наверняка будет отклонен. Не потому, что они
недостаточно хороши, а потому, что они направлены на продолжение прежнего
разрушительного курса. Экономическими, социальными и политическими
требованиями дня становятся прекращение реформ и проведение альтернативной
экономической политики. Мы, аграрники, считаем, что это было бы наиболее
правильным. Мы будем активно сегодня участвовать в обсуждении всех тех
законопроектов, которые представлены в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Слово предоставляется руководителю группы "Народовластие" Рыжкову Николаю
Ивановичу.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые депутаты, мы в большинстве своем были недавно на заседании
Правительства, где прослушали речи Президента страны и премьер-министра. Мы
ознакомились с теми мероприятиями, предложениями так называемой антикризисной
программы, и у нас сложилось твердое убеждение, что это не антикризисная, не
стабилизационная программа - это программа сохранения режима и сохранения
того экономического курса, который проводится в стране уже шесть лет подряд.
Нас, левую оппозицию, все время упрекают: вот вы не понимаете, куда, в какое
светлое будущее вы идете из мрачного социализма, вы не хотите понимать
законов, логики развития экономики. Я хотел бы ответить этим людям, которые
нас упрекают. Думаю, что они понимают, что не является членом российской
оппозиции такой ученый, как Маршалл Голдман, профессор Гарварда, который
является бесспорным авторитетом в экономике. Я позволю себе процитировать его
слова. "То, что творится в нынешней России, я не считаю рыночной системой или
капитализмом. Я чувствую себя весьма скверно, когда россияне вопрошают: "Так,
значит, такой он, капитализм?" Это то, что вы, русские, презираете по праву.
Честно сказать, эта система вобрала в себя все худшее от капитализма и
коммунизма. Я не знаю, как долго русский народ будет терпеть все это". И
далее. "В России не было предпосылок для реформ, которые были навязаны ей в
виде шоковой терапии".
Совершенно очевидно, уважаемые депутаты, что тем путем, которым наша страна
вошла в этот кризис, мы из него не выйдем. Перед нашими глазами собственный
опыт нашей страны, опыт США 30-х годов, когда Рузвельт вышел из этого
кризиса, Эрхард в Германии, пример Японии, Китая. Найдутся ли у нас
российские Рузвельт, Дэн Сяопин или, кроме Чубайса, мы никем не располагаем?
Да, мы критикуем Правительство за содеянное, но ведь есть истинные герои
нынешнего кризисного времени - они на плаву и вне критики. Я имею в виду
руководителей Центробанка. Ведь не секрет, что господин Дубинин является
одним из отцов-основателей пирамиды ГКО и крупным игроком на финансовом рынке
и по его вине основные финансовые ресурсы страны отвлечены из сектора
реальной экономики для спекулятивных игрищ, а страна корчится в судорогах,
чтобы наскрести налоги для расчета по долгам. О масштабах участия Центробанка
в создании этой пирамиды мало говорят официально, но средства массовой
информации тем не менее пишут, что 35 процентов ГКО - в Центробанке, 30
процентов - в Сбербанке (это практически тоже Центробанк), итого 65 процентов
ГКО у них находится. Вдумайтесь в эти цифры! Я не привожу данные, сколько они
зарабатывают на этом деле. И вот получается, что эта организация, которая
должна заниматься экономикой страны, по сути дела, стала вот на тот путь, и
мы теперь сообща намечаем меры, как вытащить ее за уши из той ситуации,
которая сложилась.
Я думаю, что Правительству надо дать этому соответствующую оценку. Да, и
Дума, мы все, мягко выражаясь, заглатываем успокоительные речи
отца-основателя пирамиды. Мы несколько раз его слушали и все спокойненько
глотаем то, что он нам говорит.
Уважаемые депутаты, я в первую очередь хотел бы остановиться на проблемах
реального сектора экономики. Видно, авторы программы считают, что
монетаристский путь выведет, что он все в конце концов отрегулирует - об этом
мы слышим шесть лет. Но все это гайдаровская отрыжка. Посудите сами, сейчас в
реальном секторе экономики 47 процентов убыточных предприятий. Как они могут
дальше работать? А разве мы имеем четкую программу действий по наращиванию
оборотных средств предприятий? Разве может нормальный руководитель позволить
пользоваться кредитами банков с запредельными процентами и с такой
неустойчивостью: сегодня один процент, завтра другой процент? И если мы
сегодня примем закон о взимании НДС по факту отгрузки (а я думаю, что мы не
позволим сегодня пропустить этот закон), мы окончательно добьем нашу
промышленность.
Поэтому суть наших предложений следующая. Без усиления роли государства
невозможно справиться с окончательно рассыпающейся экономикой. Без этого
страна погибнет, будут и дальше продолжать хиреть наука, культура,
образование. Необходимо, на наш взгляд, приступить к созданию нового
механизма регулирования управления экономикой. Для этого надо создать
мозговой центр, привлечь туда лучшие силы наших ученых, наших специалистов,
практиков, которые могли бы действительно разработать такую программу.
Безусловно, вновь рождаемый СЭВ такую программу не создаст - у него
совершенно другие цели.
При разработке таких программ, на наш взгляд, необходимо рассмотреть
следующие вопросы: введение государственной монополии на стратегическую
продукцию; соблюдение монополии на алкоголь и табак, в том числе и на их
импорт (доходы должны использоваться в реальном секторе); прекращение
дальнейшего строительства пирамиды ГКО и создание финансовой системы,
обеспечивающей реальный сектор экономики. Необходимо увеличить рублевую массу
до нормальных величин, для того чтобы убрать все заменители и дать
возможность работать экономике, реальному сектору. Надо глубоко разобраться с
ценовой политикой, особенно с паритетом цен в сельском хозяйстве. Требует
срочного решения проблема долгов предприятий, о чем сегодня был разговор во
время вопросов и ответов. Без этого, на мой взгляд, промышленность никогда не
поднимется. Кому это выгодно? Только, я думаю, не нам.
Есть еще ряд других вопросов, которые необходимо решать при создании такой
программы. Мы считаем, что сочетание... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
РЫЖКОВ Н.И. ...отработанных плановых начал нашей страны и созревших рыночных
отношений позволит нам решить этот вопрос.
И последнее. Проблема национальной безопасности. Я не буду останавливаться на
военной, духовной, демографической и других ее видах. Хочу сказать об
экономической безопасности будущего поколения россиян.
Все прекрасно понимают, что к краху финансовой системы ведет сжимающийся из
года в год бюджет. В нем в качестве спасительных мер фигурирует привлечение
займов - внутренних и внешних. Парламент до сих пор не знает об истинных
размерах внешнего долга. Мы не доверяем лживым цифрам Чубайса, у него во всем
виновата советская власть! А господин Немцов договорился до того, что в этом
кризисе виноват Хрущев с его действиями аж в 1960 году!
Мы с пониманием относимся к тем кредитам, которые берутся в реальный сектор
экономики, где обсчитана эффективность и гарантирован возврат. Но насколько
велика потребность в отдельных займах? Я думаю, многие сидящие внимательно
посмотрели предложения Правительства по внешним заимствованиям 1998 года.
Глубоко уверен, что в нынешних тяжелейших условиях Россия могла бы обойтись
без занимаемых 190 миллионов долларов для приобретения офисного оборудования
и консультаций российского центра приватизации. 190 миллионов! 312 миллионов
для реконструкции и реставрации Большого Кремлевского дворца, 565 миллионов
на нужды президентского ФАПСИ (вы знаете, это самая секретная служба нашей
страны). Полмиллиарда долларов пускают на то, чтобы закупить оборудование,
чтобы кто-то другой, по-видимому, слушал все наши разговоры! 318 миллионов
для медицинских учреждений Президента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЫЖКОВ Н.И. Ну теперь слушать другие будут.
Я думаю, если Правительство и Президент обращаются ко всем с призывом
подтянуть пояса - в первую очередь подтяните у себя эти пояса! Разве можно
при таком отношении входить с предложением тратить огромнейшие деньги! Без
этого же можно, в конце концов, прожить.
Уважаемые депутаты, я считаю, что любые реформы могут жить, если они
поддерживаются народом, если народ видит, что он от этого выиграет. В данном
случае мы не видим ни того ни другого. Поэтому я считаю, что эта программа
требует коренного изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
От депутатской группы "Российские регионы" - Олег Викторович Морозов.
Пожалуйста.
Потом заключительное слово Сергея Владиленовича Кириенко.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Правительства, коллеги! Полагаю,
никого не надо убеждать в том, что чрезвычайная экономическая ситуация
требует неординарных и экстренных мер, поэтому нет смысла спорить о том, как
назвать происходящее в стране: кризис, стагнация, депрессия. Если это приятно
Президенту, давайте наречем это стабилизацией экономики и финансов, суть от
этого не изменится. И суть не в словах, а в том, что вместо многократно
обещанного экономического процветания стране, по сути дела, угрожает
экономический крах.
Происходит, пожалуй, самое худшее из того, что могло бы случиться с новым
Правительством. Оно не занимается, да и не может заниматься стратегией
развития экономики страны. Его самый продвинутый оптимизм связан с тем, чтобы
удержать ситуацию в нынешнем пограничном состоянии, и это очень печально.
Хочется верить, что Правительство наконец-то услышало не только нас,
депутатов, которые многократно предупреждали, что нынешняя
социально-экономическая политика заведет страну в тупик, но и грозный голос
улицы - там давно уже вещи называют своими именами.
Осталось избавить Правительство от последней иллюзии. Оно должно четко
понимать, что если у него и есть минимальные шансы на успех, то эти шансы
связаны не с тем, что данное Правительство безгранично любит Президент, и
даже не с качеством подготовки так называемой антикризисной программы (цену
программы мы с вами хорошо знаем), а шансы Правительства - в трезвой оценке
происходящего, в последовательности действий, в наличии политической воли, в
энергичности мер и, главное, в способности привлечь на свою сторону обе
палаты Федерального Собрания.
Сама жизнь распорядилась по поводу сроков, когда Правительство будет отвечать
за успех или неуспех первых шагов по реализации антикризисных мер. Здесь
говорили - два года. На самом деле это осень. К этому времени надо, так
сказать, хотя бы на миллиметр оздоровить ситуацию, уважаемый Сергей
Владиленович. В ином варианте лучший выход - добровольная отставка
Правительства.
Теперь о самой программе. На самом деле речь идет не о программе (и об этом
многие говорили), а о наборе экстренных мер, распадающихся, по нашему мнению,
на три неравноценные группы.
Первая - это то, что относится к промышленной политике, то, что надо было
реализовывать еще вчера. Скажем, разве не ясно было, что нормальная экономика
не может существовать в условиях ныне действующих энерготарифов? И разве не
Дума предлагала Президенту одно из заседаний "круглого стола" посвятить этой
теме? Мы считаем, что здесь можно идти на еще более радикальные шаги, ибо это
фактор конкурентоспособности нашей продукции и стимулирования внутреннего
рынка.
Или возьмите вопрос о штрафных санкциях. Мы же тему сокращения пеней и
штрафов, а также реструктуризации долгов обсуждали десятки раз, в том числе в
этом зале, и с Президентом, и с Правительством. Так почему же вопрос встает в
повестку дня тогда, когда люди ложатся на рельсы, когда Правительство
"шатается" вместе со всей страной? Это же касается прав предприятий
реализовывать неликвиды ниже себестоимости, амнистии по уплате НДС на
закупленное импортное оборудование.
Привожу эти примеры для того, чтобы подчеркнуть: антикризисные меры
Правительства в части промышленной политики процентов на 90 состоят из наших
же с вами предложений (жалко, что так поздно проснулось Правительство), но
было бы странно, если бы мы с вами их не поддержали, хотя, к сожалению, не
они являются центральными в антикризисных действиях Правительства.
Сложнее обстоит дело со второй частью антикризисных мер, назовем ее
фискальной. Здесь встает ряд принципиальнейших вопросов, ибо в позиции
Правительства прослеживается определенное лукавство. Оно вроде бы ратует за
снижение налогового гнета, но, по сути, просматривается стремление отыскать
деньги там, где их проще всего взять. А проще всего ввести, к примеру, налог
с продаж и фактически повысить цены на товары и услуги первой необходимости в
том числе, то есть, иначе говоря, взять деньги у рядового налогоплательщика.
Еще проще - отменить льготу по НДС на целый ряд товаров первой необходимости.
И это тоже нагрузка на карман не самого богатого россиянина. Или возьмите
предложение об уплате НДС по факту отгрузки продукции.
Я знаю, что Сергей Владиленович будет защищать эту тему, но какими бы
оговорками это ни обуславливалось, ясно, что пострадает, как говорится,
сильнейший. Ведь известно, что тот, кто ничего не отгружает, тот ничего и не
платит. В этой связи нами движут опасения, что под улюлюканье советников из
МВФ мы победоносно завершим борьбу не с монополиями, а с последними еще
работающими и конкурентоспособными российскими предприятиями. Понятно, что
все должны платить налоги, но недопустимо, чтобы налоговая политика
Правительства окончательно утратила свою стимулирующую функцию.
Третий блок предложений Правительства можно обозначить как социальный. Здесь
вообще вопросов больше, чем ответов, и главный вопрос таков: раз
Правительство загнало экономику в долговую пирамиду, то есть ли у него
моральное право отдавать эти долги за счет сокращения помощи самым
обездоленным и самым неимущим? Мы считаем, что здесь может существовать
только дифференцированный подход. Льготы должны быть строго целевыми, и
отмену каждой из них нужно рассматривать строго индивидуально, отдельно. Да и
потом, непопулярные меры может осуществлять только популярная власть. Увы,
сегодня говорить о популярности власти мы не можем.
Есть еще одна тема, которая волнует нашу депутатскую группу, - это тема
взаимодействия с субъектами Федерации и распределения налоговых поступлений.
К сожалению, нам не представлены расчеты, как будут выглядеть налоговые
потоки после принятия всех предлагаемых законопроектов. Ведь наиболее
"прозрачные" налоги активно перераспределяются в пользу федерального центра.
Впервые 40 процентов подоходного налога предлагается отдать центру, туда же
уйдет 50 процентов налога с продаж. Мы считаем, что эти соотношения не могут
считаться окончательными и подлежат уточнению.
Стоит всерьез подумать и вот о чем. Впервые с начала проведения так
называемого монетаристского курса Правительство признало, что ключевая
проблема реальной сферы - низкий уровень монетизации. В переводе на русский
язык это означает, что экономике не хватает живых денег. Я понимаю, что эта
тема очень деликатная, но все-таки давайте избавимся от постперестроечных
догм и всерьез возьмемся за ее обсуждение.
И наконец, последнее. Мы считаем, что нынешняя ситуация требует от всех нас
откровенности и честности. Бессмысленно обсуждать антикризисные действия
Правительства, если заведомо известно, что они не получат нашей поддержки. Мы
должны честно сказать, чего мы хотим. Если мы хотим, чтобы Правительство
справилось с кризисом и экономическая обстановка стабилизировалась, то это
предполагает один стиль политического поведения. Если же мы хотим со стороны
понаблюдать за бесплодными конвульсиями кабинета, который без опоры на
Федеральное Собрание не сделает ровным счетом ничего, то это совсем другой
подход. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МОРОЗОВ О.В. Боюсь, что сторонники второго пути могут ошибиться в главном.
Когда это Правительство рухнет под тяжестью экономического кризиса, подбирать
будет уже нечего. Новое Правительство, какого бы окраса оно ни было, получит
лишь экономическую разруху и примет на себя весь накопившийся социальный
гнев.
Поэтому мы готовы к поддержке в первом чтении большей части предлагаемых
законопроектов. Мы считаем, что у нас просто нет иного выбора, но мы
оставляем за собой право требовать внесения в эти законопроекты таких
изменений, которые отвечали бы нашим представлениям о защите интересов
избирателей.
Меньше всего нас волнует судьба данного Правительства. Но нас очень волнует
судьба России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку ведения - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы прослушали очень
интересные конструктивные и, я бы даже сказал, острые выступления
представителей и руководителей фракций. Вчера на Совете Думы и далее в
обсуждениях мы постоянно поднимали вопрос о необходимости предоставить слово
председателю Комитета по экономической политике Маслюкову Юрию Дмитриевичу
для того, чтобы он систематизировал все высказанные замечания, дал анализ
нынешней ситуации, как ее видит комитет и Государственная Дума. Мы вносим это
предложение: перед заключительным словом премьер-министра предоставить слово
Маслюкову Юрию Дмитриевичу в пределах семи минут, как и было оговорено на
Совете Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: предоставить слово председателю
Комитета по экономической политике Маслюкову Юрию Дмитриевичу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 98,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
Уважаемые коллеги, мы и заключительное слово, и выступление Юрия Дмитриевича
заслушаем после перерыва. Перерыв у нас всего один час.
Сейчас я зачитаю, в оставшиеся минуты, депутатские запросы: Николаев -
Кириенко... (Я повторяю: координаторы депутатских групп по связям с
зарубежными парламентами, задержитесь в зале для собрания.) Далее: Николаев -
Бордюже; Николаев - Кириенко; Николаев - Кириенко; Чистоходова - Скуратову;
Венгеровский - Уринсону; Попов - Скуратову; Агафонов - Кириенко; Уткин -
Васильеву; Зорин, Лозинская - Степашину; Лоторев - Степашину; Лоторев -
Скуратову; Гуськов - Кириенко; Столяров - Сергееву; Канаев -
Данилову-Данильяну; Канаев - Степашину; Канаев - Ковалеву; Авалиани -
Скуратову; Аушев - Лужкову; Аушев - Скуратову; Голованов - Федорову; Борщев -
Кириенко; Якуш - Кириенко; Коломейцев - Кириенко; Коломейцев - Кириенко;
Коломейцев - Кириенко; Коломейцев - Скуратову; Коломейцев - Скуратову; Волков
- Кириенко; Соколов - Христенко; Бенов - Регент; Грешневиков - Кириенко;
Шейнис - Лужкову; Тетельмин - Степашину; Турусин - Кириенко; Турусин -
Задорнову; Турусин - Крупнову; Мисник - Скуратову; Кругликов, Абраменков,
Гришкевич и другие - Кириенко; Кругликов - Скуратову; Кругликов - Скуратову;
Кругликов, Бученков, Шевелуха, Мельников - Кириенко; Кругликов - Кириенко;
Киц - Регент; Киц - Степашину; Киц - Кириенко; Киц - Рутковскому; Киц -
Кириенко; Киц - Елагину; Гартунг - Кириенко; Гартунг - Крашенинникову; Гитин
- Задорнову; Райков - Кириенко; Ойкина, Багаутдинов, Зуев и другие -
Крашенинникову; Лисичкин - Шойгу; Лисичкин - Дмитриевой; Старовойтова -
Степашину; Горюнов - Кириенко; Горюнов - Кириенко; Петренко - Скуратову;
Панина - Шойгу.
Объявляется перерыв до 14 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 04 мин. 04 сек.)
Присутствует 407 чел. 90,4%
Отсутствует 43 чел. 9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, как мы с вами договаривались, сейчас я предоставляю слово
для выступления председателю Комитета по экономической политике Юрию
Дмитриевичу Маслюкову.
Пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я уже имел возможность на заседании Правительства 23 июня
выступить с первыми впечатлениями от правительственной программы стабилизации
экономики и финансов. Теперь, спустя неделю, когда в Государственную Думу
поступил пакет первоочередных законопроектов, после обсуждения в Комитете по
экономической политике, обмена мнениями с коллегами я должен согласиться с
Президентом, что называть эту программу антикризисной нельзя. В лучшем случае
можно говорить о программе финансовой стабилизации, даже не о программе, а о
неотложных мерах по финансовой стабилизации, которые сводятся к требованию
срочного принятия Государственной Думой ряда законопроектов. Эти
законопроекты, по мнению Минфина, дадут на второе полугодие 1998 года
примерно 31 миллиард дополнительных доходов, а в целом по году - примерно 72
миллиарда.
Динамика поступления доходов в федеральный бюджет 1998 года и динамика
доходности государственных ценных бумаг с ноября 1997 года создали ситуацию,
при которой государство оказалось не в состоянии исполнять свои обязанности
по погашению и обслуживанию государственных ценных бумаг. Другими словами,
государство оказалось в состоянии, близком к банкротству. Оценки показывают,
что только на погашение внутреннего долга в 1998 году потребуется как минимум
300 миллиардов рублей. Для этого Министерство финансов должно резко увеличить
эмиссию государственных ценных бумаг в 1998 году. И если не переломить
ситуацию сейчас, то расходы возрастут еще больше. Этими обстоятельствами и
объясняется та нервозность, которая сопровождает внесение пакета
первоочередных налоговых мер.
Принятие внесенного пакета дает возможность Правительству в более спокойной
обстановке вести переговоры о предоставлении России стабилизационного займа
от МВФ, а также заложить необходимую базу для подготовки бюджета 1999 года. В
этом контексте правильно говорить о том, что поддержка программы
Правительства Государственной Думой, точно так же как и теоретическая
возможность выделения Международным валютным фондом стабилизационного
кредита, может предотвратить панику на финансовых рынках уже сейчас и тем
самым временно стабилизировать обстановку, так как в противном случае мы
вплотную приближаемся либо к развалу рынка ГКО, либо к девальвации. И то и
другое явилось бы катастрофой прежде всего для населения и привело бы к
окончательной потере доверия как к исполнительной, так и законодательной
власти.
Ход обсуждения внесенного пакета законопроектов в комитетах показывает, что
введение порядка оплаты НДС по отгрузке и предложенная схема распределения
подоходного налога вряд ли будут приняты, а это составляет 22 миллиарда
рублей из 31, который Правительство надеется получить уже в 1998 году, и
только 50 миллиардов рублей из 72, которые Правительство предполагает
получить по году. Поэтому с отклонением этих двух законопроектов рушится вся
схема предлагаемых срочных мер.
Никаких альтернативных мер Правительство не предлагает, хотя они, конечно,
имеются. Одной из таких мер могла бы быть реализация предложенного
Государственной Думой механизма Бюджета развития, который обсуждался еще в
процессе принятия закона в первом чтении. Тогда эта концепция была отклонена.
Теперь же мы видим, что более тщательная проработка этой концепции могла бы
составить ядро альтернативной программы стабилизации не только финансов, но и
экономики в целом.
Принятие всего пакета законопроектов в целом не решает задачу, а только
откладывает ее решение. Что собирается делать Правительство дальше, мы увидим
осенью, когда будут внесены проект федерального бюджета и прогноз
социально-экономического развития Российской Федерации на 1999 год.
Рассмотрение на заседании Правительства в мае этого года проектировок
трехлетнего бюджетного плана и содержащаяся в стабилизационной программе
Правительства постановка главных задач позволяют тем не менее провести
предварительную оценку уже сегодня. Предусмотренные в программе меры по
преодолению бюджетного кризиса включают: налоговые меры, меры по экономии
государственных расходов и меры по управлению государственным долгом.
Налоговая часть программы - это, за исключением двух-трех позиций, хорошо
известный Налоговый кодекс, который мы с вами будем рассматривать на днях,
вернее, его Общую часть. В целом это документ, носящий фискальный характер.
Он не меняет существенно идеологию построения государственного бюджета.
Доходы федерального бюджета в условиях Налогового кодекса оцениваются самим
Правительством в объеме около 10,4 процента от ВВП. В условиях стагнации и
плохой собираемости доходов профицит бюджета, о котором идет речь в
представленной программе (а он составляет 1,5 процента, непонятно, откуда он
взялся, и конечно, я это расцениваю как благое пожелание, если не как липу),
невозможен в той ситуации, в которой мы находимся сегодня.
Для достижения экономии государственных расходов предлагается принять целый
ряд мер, исполнение которых тяжелым бременем ляжет на плечи населения и
региона. Для достижения политической стабильности в обществе население должно
не только хорошо знать о предполагаемых сокращениях своих расходов, но и быть
готовым на это.
Еще один важный момент - это практически полное свертывание финансирования
реального сектора инвестиций. При обсуждении такой программы важно знать, до
каких пределов Правительство может сокращать государственные расходы без
угрозы экономической безопасности страны.
Два года назад указом Президента была утверждена концепция экономической
безопасности Российской Федерации. Там же Правительству было дано поручение
разработать качественные и количественные индикативные показатели, выход за
которые несет угрозу национальной безопасности. Однако Правительство (ну, я
отношу это не к этому Правительству, хотя я понимаю, что должна быть
преемственность какая-то во власти и в выполнении самих обязательств) ничего
не сделало. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Включите микрофон.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Такая работа была бы необходима в связи с программой сокращения
государственных расходов, намеченных Правительством.
Я хотел бы сделать такие выводы. Внимание Правительства к глубинным причинам
кризиса пока недостаточно, а без этого достижение стабилизации невозможно.
Язвы экономики (это политика Правительства по отношению к внутреннему долгу,
курсовая политика, политика в отношении дефицита бюджета) остаются
неприкосновенными в предложенной программе, что ведет к полному отсутствию
стимулов к инвестициям и, как следствие, - к дальнейшей стагнации. Выигрыш от
предполагаемых мер единовременный, а не возрастающий со временем, зато
проигрыш населения - это навсегда. Такая политика - это политика
стимулирования краха государства. Решение этих вопросов - важнейшая задача
всех ветвей власти, никому не удастся отсидеться на "западной трибуне", все
должны принимать самое активное участие в ликвидации создавшегося положения.
Мы к такой работе готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.
Позвольте предоставить заключительное слово Председателю Правительства Сергею
Владиленовичу Кириенко.
Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый
Председатель! Я благодарю за понимание сложности ситуации и анализ, который
прозвучал и в вопросах, и в выступлениях руководителей фракций и депутатских
групп. Заданные вопросы и ход обсуждения показывают, что мы во многом
одинаково оцениваем ситуацию и, если отбросить политические наслоения,
достаточно одинаково понимаем и пути выхода из сложившейся ситуации, и
комплекс мер, которые необходимо с этой точки зрения предпринимать.
Я отвечу на несколько вопросов, которые прозвучали в ходе выступления.
Первое. Несколько раз звучал вопрос о зависимости от Международного валютного
фонда. Уважаемые коллеги, здесь есть один-единственный способ: не зависеть от
кредиторов (неважно, от каких - Международного валютного фонда, Мирового
банка или других коммерческих учреждений, дающих в долг) можно, только если
не брать в долг. Это единственный способ на самом деле, который существует.
Ровно это мы и собираемся делать. Не будет никаких чудес, этого нельзя
сделать за один день, но если мы сбалансируем доходы и расходы, это позволит
нам не брать новых денег в долг. Только это обеспечит независимость России от
каких бы то ни было кредиторов. Кредиторы хорошими не бывают.
Вопрос был по заработной плате офицеров Федеральной службы безопасности. Я
депутата Жириновского не вижу, но тем не менее отвечу: я еще раз проверил (я
не знаю, откуда взялась информация о том, что им не будут платить заработную
плату все лето) - сегодня перечислено 270 миллионов на МВД и ФСБ, до 10 июля
заработная плата за первое полугодие будет закрыта.
С немым укором смотрел на меня депутат Семаго. Его, по-моему, тоже уже нет,
но он усиленно просил меня все-таки ответить по кадровой политике. И в
выступлении Геннадия Андреевича тоже этот вопрос звучал. Я отвечу.
Уважаемые коллеги, давайте достаточно четко... По вопросу о кадровой политике
я готов отвечать персонально по каждому, но его нельзя рассматривать, так
сказать, общим замахом, параллельно обижая большое количество людей. Если
есть вопросы, связанные с непрофессионализмом конкретного человека, - давайте
называть фамилию, какого именно, в противном случае я не могу это обсуждать.
Кто непрофессионален в своей деятельности? (Выкрики из зала.) Вот давайте
таким образом: когда звучит в выступлении, что в Правительстве работают люди
непрофессиональные, - кто непрофессионален? Примаков непрофессионален на
своем месте? Задорнов непрофессионален в финансах? Адамов ничего не знает в
атомной энергетике или Газизуллин в государственном имуществе? Кто там -
Крашенинников в юстиции или Рутковский, который в Министерстве
здравоохранения поднимал несколько больниц от разваленного состояния до
позиции лучших здравниц в отрасли? Кто не специалист в своей сфере? Есть
конкретные вопросы - давайте конкретных людей обсуждать. Не надо обижать
большое количество людей.
И еще одна большая просьба в данном случае. Наличие у человека
противоположной точки зрения не является аргументом для утверждения о его
некомпетентности. Если вы не согласны с позицией министра, скажем,
образования - это не значит, что он не профессионал в своей деятельности. Он
проработал в этой отрасли всю жизнь и очень неплохо доказал своей работой,
что он эту отрасль знает. Он может ошибаться, у него может быть другая точка
зрения, отличная от вашей, но это не повод говорить о его непрофессионализме.
Давайте будем здесь корректными.
Уважаемые коллеги, еще раз повторю: программа - не исчерпывающий набор мер,
который обеспечивает решение всех проблем. Этот пакет определяет лишь
основные стратегические направления наших действий. Программа потребует нашей
каждодневной и целенаправленной работы как по доработке предложенных
законопроектов, так и по дополнению пакета новыми законами, регулирующими
жизнедеятельность тех сфер промышленности и экономики, которые в предложенном
пакете мер не нашли отражения.
Я признателен за предложения, которые в этой части прозвучали, многие из них
абсолютно совпадают с предложениями и наработками Правительства, давайте по
ним вместе работать. Если в рамках этих предложений есть конструктивные
предложения и по кадровой политике - мы готовы к их обсуждению персонально,
по каждому конкретному человеку, по каждому конкретному ведомству, мы открыты
для такого разговора. Давайте его вместе действительно проводить. Можно и
нужно работать над программой. Правительство готово к любому конструктивному
диалогу. Из звучавших предложений многие являются приемлемыми. Есть и такие,
с которыми мы не согласны. Но в любом случае есть и понятен механизм, каким
образом мы можем это дорабатывать. Понимание ситуации и методов решения задач
у нас во многом общее. Мы не можем позволить себе только одного - мы не можем
уходить от принятия решений. И самое главное - мы должны суметь принимать
решения не политические, а решения профессиональные и, может быть, в какой-то
мере человеческие.
В ходе данных конструктивных и заинтересованных обсуждений кроме основной
задачи - проработки и принятия программы финансовой стабилизации - мы смогли
приступить к решению еще одной, не менее важной, а может быть, и более важной
задачи, о чем справедливо говорили руководители депутатских фракций, - задачи
политической стабилизации. Тот конструктивный диалог, который происходит на
протяжении последней недели, происходит сегодня, является принципиально
важным.
Для Правительства это также принципиально важно. И правильно отмечалось в
нескольких выступлениях, что эта осознанная позиция Правительства - позиция
конструктивного диалога с законодательной властью, с Государственной Думой, с
Советом Федерации. Принципиально важно в этом плане восстановление
вертикальной федеральной власти. Федеральная власть - это мы все вместе, это
и исполнительная власть, это и законодательная власть. Восстановление
нормальной вертикали без консолидации на горизонтальном уровне, Правительства
и Государственной Думы, Совета Федерации, невозможно. Это наша общая задача.
И то что мы за прошедшую неделю серьезно сдвинулись по этому пути, я считаю
одним из важнейших достижений этого периода работы.
Я благодарю за решение о проведении 15, 16 июля внеочередных пленарных
заседаний Государственной Думы. Мы готовы конструктивно в течение этого
времени в рамках комитетов Государственной Думы проработать те законопроекты
и те предложения, которые поступят.
Еще раз повторю свое предложение: в обязательном порядке привлечь к этой
работе членов Совета Федерации, губернаторов регионов, с тем чтобы эти
позиции были согласованы и одинаково воспринимались.
Благодарю за конструктивную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, согласно нашему порядку мы переходим к рассмотрению
законопроектов второго чтения. У нас идет блок законопроектов, связанных с
налогом на игорный бизнес (второе чтение).
Докладчик - Андрей Владимирович Солуянов. Пожалуйста. Три законопроекта,
связанные с этим бизнесом.
СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Суть этого законопроекта я
достаточно подробно докладывал при принятии его в первом чтении. И вероятно,
для экономии времени я не буду еще раз вам подробно докладывать, в чем
заключается смысл этого законопроекта, его положения.
Я хочу только сказать одно, что это конкретный шаг в части реализации этой
самой антикризисной программы, который мог бы быстро привести к пополнению
бюджета в определенных размерах (в тех размерах, в которых мы с вами примем
или отклоним поправки к этому законопроекту), и если мы с вами этот
законопроект примем без каких-то задержек, то он, вероятно, сможет начать
работать достаточно быстро.
Могу сказать только одно. При подготовке ко второму чтению работала
достаточно компетентная рабочая группа, в которой были представители
Госналогслужбы, налоговой полиции, Министерства экономики, Министерства
финансов, депутаты Государственной Думы, эксперты, представители этого самого
игорного бизнеса.
У вас на руках находится текст законопроекта с поправками комитета. Комитет
принципиально изменил предложения рабочей группы только в части снятия
верхнего предела этого налога, а верхний предел, установку верхнего предела
этого налога (региональной составляющей этого налога), целиком и полностью
решено отдать субъектам Федерации, то есть, точнее, законодательным собраниям
субъектов Федерации, потому что, наверное, различны условия существования
игорного бизнеса, скажем, в городе Москве и в Удмуртской Республике. Это
решение, наверное, правильное, чтобы не лишать самостоятельности субъекты
Федерации. Единственная, конечно, возникает при этом, на мой взгляд,
опасность: если субъект Федерации, скажем, применит неразумно высокие ставки,
то и мы с вами, в этом случае, представляющие интересы федерального бюджета,
также не досчитаемся каких-то поступлений именно в федеральный бюджет. Вот,
собственно говоря, единственное замечание.
Законопроект подготовлен, поправки находятся у вас на руках. Геннадий
Николаевич, я думаю, что можно приступить к поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Есть ли у фракций и
депутатских групп замечания к таблицам поправок?
Возьмите тогда таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. (Выкрики из зала.)
Что же вы молчали? Подождите голосовать.
Депутат Гитин.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, просьба поставить на голосование без поправки 24 (статья
5), но речь идет не о всей поправке, а о части, только одной позиции. Пункт
2: "...за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправку 24 вынести на отдельное
голосование?
ГИТИН В.В. В части, касающейся пункта 2: "...за каждый игровой автомат - 15
минимальных размеров оплаты труда". По Регламенту такое возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте. Мы часть этой поправки вынесем на
отдельное голосование.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, за исключением поправки 24, пункта 2, где идут строки: "...за
каждый игровой стол", "за каждый игровой автомат..." и так далее. Пожалуйста,
голосуем. Ту поправку мы проголосуем отдельно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гитин, пожалуйста, ваша мотивировка по пункту 2 поправки 24.
ГИТИН В.В. Я специально попытался разобраться, почему была изменена ставка с
450 до 15 минимальных размеров оплаты труда. Оказалось, что никаких
аргументированных, обоснованных расчетов по этой позиции нет.
Но, чтобы было понятно, я для сведения коллег скажу, что такое 15 минимальных
размеров оплаты труда на автоматы, которые работают на деньги. Это 200
долларов в год с одного автомата, 100 рублей в месяц с одного автомата, то
есть практически один играющий полностью оправдывает весь этот налог. А если
учесть, что затраты на обслуживание игровых автоматов (на практике это один
техник на 50-100 автоматов и, может быть, в лучшем случае еще один охранник)
составляют... то понятно, что в данном случае снижение с 450, как было
принято в первом чтении (в первом чтении у нас было 450), до 15 совершенно не
подтверждено никакими расчетами. В связи с этим я предлагаю оставить так, как
это было в первом чтении принято: 450, за каждый игровой автомат - 450.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
СОЛУЯНОВ А.В. Я хочу добавить одну очень существенную деталь.
Когда я вносил этот законопроект в первом чтении, в моем законопроекте
звучала цифра 450 минимальных размеров оплаты труда. Имелось в виду, что это
в принципе единая ставка налога, которая будет подразделяться на
территориальный бюджет, на федеральный бюджет. Но в силу того... Это как бы
было предложение такое: фиксированная ставка, она разделяется пополам между
двумя уровнями бюджета или тремя уровнями, но мы до этого не дошли.
Предложение же Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам по этой
поправке было такое: раз мы не снимаем, вернее, снимаем верхнюю планку,
ограничивающую для субъектов Федерации ту цифру, которую они могут обозначить
для налога именно на игровой автомат, то мы берем минимальную, которая
гарантирует для бюджета определенные поступления, а остальное отдаем на откуп
субъектам Федерации.
И в той части должен еще добавить вот что. Многие поправки субъектов
Федерации, которые, как вы, вероятно, обратили внимание, в части принятых
нами и уже одобренных Думой поправок, подразумевали деление налога. Скажем,
многие предлагали 10 процентов в федеральный бюджет, 90 процентов - в
региональные. Или 30 - в федеральный и 70 - в региональные. Мы оставляем
огромное поле деятельности для областных законодательных собраний - до 1000
окладов.
То, что предлагает сегодня Виктор Владимирович Гитин, в принципе не
противоречит концепции первого чтения законопроекта. В принципе эту же ставку
может определить законодательный орган хоть в 1000 минимальных окладов.
Другое дело, что... (Шум в зале.) Одну секунду, я договорю, это важно. Другое
дело, что Виктор Владимирович сейчас предлагает как бы увеличить доходную
часть федерального бюджета, но это - на ваш суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точка зрения депутата Гитина
высказана, точка зрения докладчика высказана.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой у вас вопрос? Пожалуйста, депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
У меня вопрос такой. В первоначальном виде везде ставки звучали следующие
(вот там написано): 12 тысяч, 12 тысяч, 12 тысяч. А здесь - 1200, 1200. То
есть они на порядок стали меньше. Это обосновано тоже тем, что это - в
федеральный, а все остальные могут поднять до какого угодно уровня, или
чем-то другим?
СОЛУЯНОВ А.В. Спасибо за ваш вопрос. Я отвечаю. Все дело в том, что я не
напрасно назвал состав рабочей комиссии, которая работала над законопроектом.
Поверьте, работала кропотливо, серьезно. И по многим позициям, по которым мы
сегодня предлагаем ту самую минимальную ставку, или, назовем по-другому,
федеральную часть нашего налога, она абсолютно, конечно, обоснованна. Есть
расчеты серьезные, есть обоснования, есть данные из инспекции, из полиции,
Минфина, Минэкономики, от представителей московского правительства, которые,
так сказать, в регулировании этого бизнеса преуспели более, чем кто-либо в
России. Но на автоматы действительно я вам не могу представить какие-либо
расчеты. Это же не моя поправка, это поправка депутата, одобренная комитетом.
Я вам не могу представить никаких расчетов. По всем остальным позициям
расчеты совершенно оправданные, их рассматривал помимо рабочей группы
подкомитет по налогам, весь комитет по бюджету и налогам. Там работа
серьезная проведена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутата Гитина. Второй абзац поправки 24, касающейся статьи 5, оставить в
прежней редакции. (Шум в зале.) Нет. Тише!
Депутат Гитин, пожалуйста.
ГИТИН В.В. Еще раз формулирую: поправка 24 к статье 5, пункт 2, в части,
касающейся игровых автоматов, указать не 15 минимальных размеров оплаты
труда, а оставить так, как это было в первом чтении, - 450.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я про это и говорю. Оставить так, как было в первом
чтении. Правильно? (Шум в зале.) Подождите.
Депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, когда какая-то поправка ставится на отдельное
голосование, она так и должна быть поставлена на голосование: поправка
депутата такого-то, которая учтена в тексте, ставится на голосование. Если
она будет проголосована, то есть наберет необходимое число голосов, то у нас
получится тот текст, который рекомендует комитет. Если же она не наберет
достаточного числа голосов, то останется тот текст, который был принят в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Таблица 1 - это те поправки, которые приняты
комитетом. Гитин же предлагает поправку, которая была в статье закона в
первом чтении. Комитет ее отверг. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование в
редакции депутата Гитина. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Правительство
молчит. Гитинская поправка голосуется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите таблицу 2. Поправки, которые комитет рекомендует к отклонению.
По мотивам - пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, понятно стремление повысить ставки на игровые автоматы, но
вы просто имейте в виду, когда будете принимать решение дальше, что
концептуально изменился подход к установлению ставок. В первом чтении
предлагалось ставку устанавливать в федеральный, в региональные и в местные
бюджеты. Сейчас устанавливаются только минимумы, которые идут в федеральный
бюджет. Вот сейчас предыдущим голосованием мы с вами увеличили ставку по
сравнению с тем, что было в первоначальном варианте, примерно раз в 10. Этим
мы обрекли этот закон почти наверняка на непрохождение в Совете Федерации,
потому что мы не оставили регионам возможность увеличить эту ставку. Это, на
мой взгляд, совершенно неправильное решение. Мы таким образом очень нужный
закон, который даст реальные поступления в федеральный бюджет, сейчас ставим
под сомнение. Я прошу иметь это в виду при дальнейшем голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо докладчику внятно объяснять, о
чем идет речь. Поэтому по предложению депутата Жукова я ставлю на
голосование: вернуться к голосованию данной поправки. А Жукова попрошу еще
раз внятно объяснить. Сейчас пока - вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Я
вам дам слово перед голосованием. Мы Жукову дадим слово. (Шум в зале.)
Разрушена концепция закона, мы тогда не имеем права его обсуждать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 54,7%
Проголосовало против 103 чел. 44,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернемся. Кого мы послушаем? Жукова? Концептуально по закону.
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я просил бы вас все-таки прислушаться к
мнению комитета, которое сейчас озвучил здесь депутат Жуков. Вопрос готовился
в комитете и многократно обсуждался. Если кто-то боится потери для
региональных бюджетов, то концепция закона это не предусматривает.
Устанавливается некоторый минимальный уровень, который поступает в
федеральный бюджет, а затем регионы устанавливают какой-то дополнительный
сбор, который поступает в региональные бюджеты. Очевидно, что в Москве он
будет существенно больше, чем, скажем, в городе Моршанске или в Пензе. Это
очевидно. То есть и сам этот уровень комитетом проработан так, что это
позволяет сделать серьезную дополнительную нагрузку прежде всего по тем
крупным центрам (я имею в виду здесь прежде всего Москву, Санкт-Петербург,
крупные города), где есть такая возможность. Поэтому поправку 24, о которой
говорит комитет, я думаю, следует поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гитин - еще раз по мотивам.
ГИТИН В.В. Я хочу обратить внимание на самый существенный момент. Я не
предлагал трогать всю поправку. Александр Дмитриевич, речь идет об
одной-единственной строке, по которой нет сегодня никаких расчетов ни у кого.
Понимаете? То есть что касается субъектов Федерации, то они все получают по
всем остальным позициям: по казино, по игровым столам карточным, по
рулеточным столам и так далее, и тому подобное, где и создается основной
доход, и происходит основной оборот. И субъекты Федерации смогут там
установить себе дополнительные ставки - хоть 12 тысяч, хоть 20 тысяч. Но
одна-единственная позиция - игровые автоматы - выпала сегодня полностью из
обоснования. Никто обосновать эту цифру не может.
В связи с этим, поскольку это затрагивает интересы федерального бюджета, я и
предложил установить сейчас, наоборот, не по минимуму, а по максимуму, чтобы
это все пошло в первую очередь в федеральный бюджет (по одной-единственной
позиции), а через год мы можем вернуться совершенно спокойно и либо снизить,
либо, может быть, даже увеличить. Цена вопроса - более 10 миллионов долларов.
Вот это надо понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто пояснит?
Депутат Жуков, пожалуйста. Бюджетный комитет изучал этот вопрос.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый коллега Гитин, ну вы подумайте, что вы предлагаете. Вы
хотите, чтобы по всем основным видам деятельности игорных заведений шло
расщепление между федеральным бюджетом и местными, региональными примерно в
соотношении один к десяти (один - в федеральный, а девять - в региональные),
а только по игровым автоматам все зачислялось в федеральный бюджет. Ну вы
подумайте! Это приведет либо к тому, что вообще не будет игровых автоматов,
либо к тому, что субъекты Федерации заблокируют этот закон и все ваши
подсчитанные сколько-то миллионов долларов пропадут вместе со всеми
остальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, если говорить по большому счету, то в принципе этот
законопроект должен работать на уровне субъектов Федерации. Давайте уж не
будем!.. Но, учитывая сложную ситуацию сегодня в стране, я думаю, что
бюджетный комитет правильно принял решение, в котором определил некоторую
небольшую долю для федерального бюджета. Какова величина этой цифры для
федерального бюджета, конечно, сегодня сказать трудно. Но я думаю, что сам
концептуальный подход верен. К цифре, я думаю, при отработке этого
законопроекта, через год мы можем вернуться и изменить. Но сегодня мы идем на
достаточно серьезный компромисс с субъектами Федерации. Я думаю, что надо
поддержать предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я еще раз, поскольку мы вернулись, ставлю на
голосование предложение депутата Гитина. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из
зала.)
По мотивам - депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутата Гитина еще и
потому, что игровые автоматы в отличие от казино, игровых столов и так далее,
которые выкачивают деньги из состоятельных людей, выкачивают деньги руками
подростков и из весьма скромных семейных бюджетов огромной массы населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос, пожалуйста, по мотивам.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если мы хотим,
чтобы этот закон прошел Совет Федерации, был принят, начал действовать и дал
в бюджет Российской Федерации те деньги, которые запланированы, то мы должны
поддержать предложение комитета, потому что там учтены интересы и
федерального бюджета, и бюджетов субъектов. Если мы сейчас задерем планку
федерального бюджета, то субъектам мы ничего не оставляем. Они не одобрят наш
закон однозначно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, да? Депутат Юрчик - по мотивам.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Что нас пугают Советом Федерации?!
Во-первых, правильно говорит Гитин: речь идет об одной из многих позиций. И
позиция правильно предложена. Надо поддержать. И простите, кто лоббирует
сегодня предложение по этому вопросу? Ну, вы посмотрите, кто выступает. Это
понятно и ясно. Поддержать надо эту поправку, и будет правильно. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто хочу, чтобы мы доверяли все-таки больше
бюджетному комитету. Лоббирует бюджетный комитет.
Ответ на вопрос - пожалуйста, докладчик.
СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение поддержать
совершенно разумную идею коллеги Воронина. Он же совершенно нормально сказал.
Вот смотрите: сегодня сломать полностью концепцию неразумно. Закон сложный,
поверьте мне. Балансы и противовесы при обсуждении и на рабочей группе, и в
подкомитете, и на заседании комитета были найдены с величайшим трудом. Ничто
не помешает нам не через год, а через два-три месяца, если мы получим хотя бы
какую-то первоначальную статистику о деятельности всего этого, изменить
ставку: поднять ее, опустить. Почему я это предлагаю?
Я не являюсь автором поправки, не воюю ни за ту ни за другую ставку. Я боюсь,
что мы сейчас сломаем концепцию закона: нужный, полезный, продуктивный для
бюджета закон в итоге не пройдет. Может быть, давайте все-таки согласимся с
позицией Воронина, проголосуем, как предложил комитет. Через три месяца мы
можем все изменить. (Выкрики из зала.) Детские автоматы, конечно, не входят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие детские автоматы?! О чем вы говорите?!
Депутат Волков. Потом - депутат Пузановский, и голосовать будем.
Детские автоматы! Это Шелищ специально запустил тему. Детские автоматы какое
имеют отношение? Может быть, правда, у него дети в казино ходят.
Геннадий Константинович Волков.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вот здесь почему-то все набросились на Москву. Ну, вот
посмотрите, игровые столы, рулетки, карточные столы облагаются по максимуму и
именно там, где расположено это основное ядро, - в Москве. Но не забывайте,
что все эти "однорукие бандиты" сегодня есть практически в каждом областном и
районном центре, и это в регионах. Сегодня у меня такое впечатление:
специально создается ситуация, чтобы Совет Федерации не пропустил этот закон,
который, в общем-то, позволит местным бюджетам хоть что-то собрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста. (Шум в зале,
выкрики.)
Тише!
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, у этой проблемы очень простой ответ: нужно было бы
посчитать налогооблагаемую базу и посмотреть, как она распределена. Если
равномерно по субъектам Федерации, значит, минимум приемлем. Если необходимо
перераспределение, значит, нужен максимум. Если нет расчета...
Докладчик, сообщите плотность распределения по налогооблагаемой базе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
СОЛУЯНОВ А.В. Я не буду вас утомлять большим количеством цифр, приведу только
одну: всего в России 415 казино, 40 из них в Москве. Правды ради надо
сказать, что московские казино по количеству столов значительно крупнее, чем
региональные, но тем не менее из 415 - 40 в Москве, остальные - в регионах.
Вот статистика. (Выкрики из зала.)
Отвечаю на вопрос, владею вопросом: всего 18 тысяч игровых автоматов, из них
около 5 тысяч в Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте голосовать. "За" и "против"
высказаны.
Вы уже выступали, Борис Александрович. Моисеев, пожалуйста.
Фракция "ЯБЛОКО" настырно свою поправку тащит.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ Б.А. Геннадий Николаевич, обратите внимание: предложение Гитина
проголосовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернулись к голосованию.
МОИСЕЕВ Б.А. Мы вернулись к голосованию. Вы тогда должны сначала отменить
принятое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернулись к голосованию, чтобы это предложение
переголосовать. Для чего возвращаемся?
МОИСЕЕВ Б.А. И тогда у нас будет два принятых, что ли, голосования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Если мы вернулись к голосованию, я снова ставлю
на голосование. Не набирает предложение Гитина - значит, не набирает.
МОИСЕЕВ Б.А. Оно принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
предложение Гитина аннулировать, да? (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, все,
обсуждение состоялось. Ставлю на голосование: ранее проголосованное
предложение депутата Гитина аннулировать. Пожалуйста. Нет, а как же так...
Зачем же вы поставили бегущую строку, пока я не сформулировал?
Послушайте, поскольку мы вернулись к голосованию... (Шум в зале.)
Действительно, так. Ставлю на голосование: отменить ранее принятое решение по
предложению депутата Гитина. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято
Осталась поправка.
Возьмите таблицу 2. Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается.
Докладывайте следующий закон. Или следующий не вы?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в третьем невозможно, надо все поправки... Таблицы же
большие. Давайте на пятницу, к 3 июля готовьте, если успеете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, надо гитинскую, во-первых... До пятницы. Куда вы
торопитесь?
СОЛУЯНОВ А.В. Если позволите так выразиться, два последующих законопроекта
технически связаны с изменениями в законе "Об основах налоговой системы..." и
в законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Вот суть этих двух
законопроектов, чтобы в подробности не вдаваться: в связи с принятием
законопроекта "О налоге на игорный бизнес" вносятся поправки в законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к таблицам поправок? Таблицы очень
маленькие. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.
Кто без карточки? Солуянов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки? Солуянов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Здесь поправки
приняты. Может, его и в третьем?..
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, дальше.
СОЛУЯНОВ А.В. Следующий законопроект имеет ту же направленность, что и
предыдущий. Он, так сказать, технического свойства, поэтому я сразу же прошу
его проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. Называйте, какой закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 3.3: "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в связи с
введением сбора с казино и так далее). Все тут написано.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не хочет читать - хочет слушать.
СОЛУЯНОВ А.В. У каждого депутата есть повестка. Кто следит за...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли замечания к таблицам? Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Тут пять поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято
Принимается.
У меня вопрос к депутату Солуянову. Вы распространили отдельную поправку, ее
тоже надо голосовать. Она отдельная, как бы принятая, по изменению закона.
Предлагается название проекта закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" изложить в
следующей редакции: "О внесении изменений и дополнений в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Просто уточняется, да?
СОЛУЯНОВ А.В. Это лингвистическая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, мы же вводим с вами новый налог,
новый сбор, и он должен быть отражен в законе "Об основах налоговой
системы...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны принять поправку Солуянова с более точным
названием?
Ставлю на голосование: принять поправку депутата Солуянова, где уточняется
название законопроекта. Пожалуйста. Ее нет в таблице, она отдельная.
Кто без карточки? Солуянов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу отклоненных поправок (их здесь три). Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки? Солуянов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте этот блок законопроектов в третьем чтении рассмотрим в пятницу.
Так, уважаемые коллеги, переходим с вами к рассмотрению пункта 4 повестки
дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах". Второе чтение. Докладчик - Георгий
Валентинович Боос.
Пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы рассматривали
данный законопроект, который восстанавливает справедливость в отношении
слабоалкогольных газированных напитков типа джина с тоником, виски с содовой
и так далее совсем недавно. Поступило очень небольшое количество поправок. В
таблице рекомендованных к принятию поправок - всего пять. Они, в общем, на
самом деле носят редакционный характер, и только одна из них носит характер
более или менее серьезный. Это нам Правовое управление сделало замечание, что
в части шипучих напитков винного типа, таких, как "Ив Роше" и так далее,
происходит ужесточение ставки акциза до 8 рублей с одной бутылки и поэтому
нельзя, дескать, вводить это задним числом, с 1 января 1998 года. Поэтому
предлагается (по этой конкретной позиции), чтобы закон вступил в действие с
момента его опубликования. Это одна принципиальная поправка, а все остальные
носят редакционный характер. И в принципе в таблице принятых поправок больше
нет ничего серьезного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблицам поправок? Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Боос - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки? Боос - за, Гончар - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошел лингвистическую и правовую экспертизу. И убедительная просьба принять
его в третьем чтении, тем более что он принят полностью в том виде, как был
подготовлен комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете? Ставлю на голосование: принять закон.
Кто хочет узнать, что такое джин и что такое тоник, - к депутату Боосу
отдельно.
Кто без карточки? Депутат Семаго, как?
СЕМАГО В.В. За!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня. Переходим к законопроектам первого чтения. Проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Государственной налоговой службы Российской Федерации Сергей
Николаевич Шульгин. Содокладчик - Светлана Юрьевна Орлова.
ШУЛЬГИН С.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Государственной налоговой службы Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение Правительство вносит предложения в
закон о налоге на прибыль, которые позволяют предприятиям реализовывать свою
продукцию по ценам ниже себестоимости при соблюдении определенных условий.
Законопроект довольно короткий, но он уводит из-под налогообложения часть
условных доходов предприятий, которых нет, но, к сожалению, на которые мы
вынуждены насчитывать налог на прибыль. Поэтому Правительство предлагает
поддержать этот законопроект и принять его. Есть ли вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "не есть ли вопросы". Вы присядьте, а Светлана
Юрьевна сначала расскажет нам о законопроекте. Можете здесь присесть, где
Орлова сидела.
ОРЛОВА С.Ю. Но это действительно, уважаемый Председатель, уважаемые коллеги,
одно из хороших предложений, которые представило Правительство. Законопроект
не только дает возможность избавиться от неликвидного товара, оборудования (и
в том числе недоначислять налог на прибыль), но и дает возможность уточнения
рыночных цен и источники уточнения этих рыночных цен, о которых мы с вами
неоднократно говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? (Шум в зале.)
Тише! Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.
Пономарев Александр Михайлович, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Светлане Юрьевне.
Светлана Юрьевна, распространяется ли действие этого закона на транспортные
предприятия, которые сегодня платят налоги с убыточных рейсов?
ОРЛОВА С.Ю. Распространяется.
ПОНОМАРЕВ А.М. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчикам?
Попкович Роман Семенович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Светлана Юрьевна, скажите, пожалуйста, еще раз, чтобы всем было
понятно, что возможность продажи продукции ниже себестоимости, снятия этого
налога на прибыль, на эту вот разницу, касается всех предприятий, в том числе
и оборонных, или в законе, который вы трактуете, это касается все-таки только
тех, которые имеют государственное регулирование, государственные цены?
ОРЛОВА С.Ю. Естественно, тех, которые имеют государственное регулирование,
государственные цены. Этот вопрос мы поднимали у себя в комитете, и при
втором чтении мы посмотрим по расширению, и особенно то, что касается ВПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Нигкоев.
НИГКОЕВ С.Г. Скажите, пожалуйста, вот этот закон распространяется на
сельскохозяйственные предприятия?
ОРЛОВА С.Ю. Распространяется.
НИГКОЕВ С.Г. У меня сразу тогда второй вопрос. Здесь, в законе, написано, что
пункт 5 статьи 2 после такого-то абзаца читать следующим образом: при
определении признания рыночной цены товара используются официальные источники
информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках и так далее, и
так далее. Как на огурцы, на помидоры определять эти цены? Каким образом?
ОРЛОВА С.Ю. Да при чем тут огурцы и помидоры, когда мы говорим об
оборудовании, когда мы говорим о неликвидности?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Боос.
Светлана Юрьевна, присаживайтесь.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте предлагается хорошая норма, но она, к сожалению,
распространяется только на товары и услуги, по которым цены регулируются
государством, то есть это фактически делает эту норму нормой узкого
применения, тогда как все предприятия сегодня обременены неликвидной
продукцией и неликвидными основными фондами.
Простой пример. "Волга", которая куплена пять лет назад, сегодня имеет
остаточную стоимость 25-28 тысяч рублей. На рынке сегодня новая "Волга" стоит
35 тысяч рублей, а старая, пятилетняя, получается, 25-28 тысяч. Естественно,
она уже не ходит, но она на предприятие давит.
Про огурцы, помидоры если говорить: "Москвич", купленный для нужд сельского
хозяйства лет 10 назад, сегодня имеет остаточную стоимость 18-20 тысяч и
висит, естественно, и давит на это предприятие.
Поэтому надо принять этот законопроект в первом чтении и ко второму чтению
доработать, распространив его на все предприятия, все виды основных фондов и
все виды продукции, но придав ему временной характер, таким образом объявив
своего рода каникулы по продаже неликвидной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У всех каникулы.
Пожалуйста, кто хотел бы еще выступить? Достаточно. Ставлю на голосование:
принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 6: проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 6
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр финансов Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Закон,
который стоит в сегодняшней повестке дня под номером 6, очень короткий. Он
состоит всего из двух статей. Статья 5 предполагает общее снижение ставки
налога на прибыль с 35 до 30 процентов. Это в рамках того, о чем сегодня
говорил премьер, - в рамках снижения общего размера налоговой нагрузки на
предприятия, связанной с тарифами. И вот здесь - снижение налога на прибыль
на 5 процентов.
Кто-то будет говорить, что это не очень большое снижение, но я вам скажу, что
налог на прибыль по итогам полугода у нас взимается около 100 процентов, и
это серьезный шаг, поскольку исходя из годовой суммы налога на прибыль это
примерно 11 миллиардов рублей снижения доходов федерального и региональных
бюджетов.
Я сразу скажу, что пропорция снижения не равная. Поскольку одновременно в
пакете вводится налог с продаж, вмененный доход, который поступает в местные
бюджеты, здесь по налогу на прибыль снижение той части ставки, которая
поступает в федеральный бюджет, - на 1 процент (с 13 до 12), снижение ставки
в региональные бюджеты - на 4 процента. Когда мы это обсуждали в комитете, то
говорили о том, что этот закон, ставка налога на добавленную стоимость,
подоходный налог - все это должно рассматриваться в комплексе, для того чтобы
мы сбалансировали региональные, местные бюджеты и федеральный бюджет по той
пропорции (50 на 50), которую мы имеем сегодня. Так что мы здесь готовы к
обсуждению именно по порядку определения доли отчислений в федеральный и в
региональные бюджеты.
И статья вторая, точнее, пункт 2 статьи 5 касается ряда льгот, которые
сегодня по налогу на прибыль имеют прежде всего страховщики на сумму
пополнения страховых резервов, точнее, предприятия при формировании страховых
резервов по страхованию жизни. По законодательству о пожарной безопасности
имеется также льгота, которая, с нашей точки зрения, нецелесообразна, это
показывает практика. Также это касается освобождения от налога на прибыль
предприятий, которые находятся в собственности творческих союзов, организаций
инвалидов, где число занятых инвалидов - не менее 50 процентов от общего
числа работников, там у них сейчас полное освобождение от налога на прибыль.
Мы предлагаем все-таки со снижением налог на прибыль для этих организаций
вводить. И собственно говоря, это практически все, то есть четыре-пять
позиций.
Расчет под снижение по отмене этих льгот также есть: для федерального бюджета
это дополнительные доходы, которые потенциально можно получить, порядка 0,9
миллиарда рублей и для региональных - 1,3, то есть где-то около 2 миллиардов.
Это тот эффект, который может быть получен, если парламент согласится с
предложениями Правительства.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Пока присядьте, пожалуйста.
Содоклад Светланы Юрьевны Орловой - от комитета по бюджету.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В общем-то,
ничего нового мы не получаем. С учетом того что мы с вами неоднократно
говорили о том, что мы снижаем налог на прибыль в прямых налогах, в отдельных
частях Налогового кодекса, это в принципе уже у нас проработано, но просто
сейчас с учетом принятия действительно оперативных мер Правительство внесло
этот законопроект. В общем-то, это нормальная схема снижения налога на
прибыль. Прав Михаил Михайлович в том, что действительно за последнее время
его поступление в бюджет увеличилось. Это все-таки говорит о том, что
предприятия еще все-таки выживают. Но вместе с тем при обсуждении на комитете
по бюджету, конечно, возник вопрос, связанный со льготами: есть ли смысл в
середине года отменять эти льготы, что они сегодня повлекут и как они сегодня
решат вопросы этих предприятий, которые он назвал? Но мы приняли такое
решение: принять в первом чтении, а вопросы, касающиеся льгот (то, что он
назвал, то, что касается средств массовой информации, то, что касается
инвалидов, то, что касается жилищных кооперативов, то, что касается страховых
резервов и страхования жизни), мы предлагаем рассмотреть во втором чтении.
Вообще-то, бюджет, если мы снижаем эту ставку, недополучит около 10
миллиардов. Конечно, снижая определенное бремя мы должны и выравнивать, на
что-то повышая налоговое бремя.
Поэтому решение комитета: принять в первом чтении, а при обсуждении во втором
чтении очень внимательно подойти к вопросу, который касается льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Да, я вижу.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
Михаил Михайлович, тогда вы от микрофона Савельева Николая Николаевича будете
отвечать.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу. Ну вот предлагается, чтобы этот закон
вступил в силу с 1 октября 1998 года. Мой вопрос распадается на две части.
Первая: будут ли вноситься поправки в федеральный бюджет в связи с этим, в
связи с убыванием федеральных доходов? И вторая часть моего вопроса, самая
главная: а что будет с региональными бюджетами, которые уже сверстаны и
приняты, утверждены регионами под старую ставку налога, - им что, тоже нужно
будет в срочном порядке пересматривать свою расходную часть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, давайте мы сделаем так: вы пройдите
на свое место, Михаил Михайлович - на трибуну, потому что это их
законопроект, а если к вам будет вопрос, вы с места ответите.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Сергеевич, ну вы, видимо, не услышали то, что я сказал в
самом начале: в блок законопроектов, внесенный Правительством, входит проект
закона о поправках в закон "О федеральном бюджете на 1998 год", который
является результирующим. Там предусматривается изменение пропорции
распределения подоходного налога, НДС. И вот этот вопрос также можно
рассматривать фактически в этом блоке.
Не будет потерь региональных бюджетов. Поскольку (если Дума согласится) 80
процентов налога с продаж поступает в местные бюджеты (это жестко
закреплено), 20 - в региональные. Одной этой меры достаточно для того, чтобы
полностью компенсировать те потери, которые они несут по налогу на прибыль.
Есть еще ряд мер, которые в целом увеличивают поступления. Поэтому
действительно потребуются определенные корректировки в пропорциях
распределения. Мы их можем четко определить только после того, как
Государственная Дума ко второму чтению подготовит те законопроекты, которые
получат ее поддержку, и мы можем определить общий баланс плюсов и минусов для
всех уровней бюджетов. Поэтому потерь не будет, а конкретную ставку можно
будет уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Михаил Михайлович, верно ли, что этот закон как бы сам себя выравнивает: то,
что снижается на несколько процентов налог на прибыль, на столько же
ликвидируется отменами льгот и в конечном счете получается ноль в ноль,
предприятия, в конце концов, ничего не имеют?
ЗАДОРНОВ М.М. Нет, Иван Степанович, я назвал суммы: около 11 миллиардов - это
снижение ставки налога на прибыль на 5 процентов - фактически остается в
пользу предприятий; даже если все наши предложения по отмене льгот будут
поддержаны, все предложения, то это всего-навсего 2,2 миллиарда рублей.
Поэтому при любом раскладе для предприятий реального сектора это достаточно
крупное улучшение ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к Светлане Юрьевне Орловой.
Комитет по бюджету поддерживает закон в первом чтении, но, Светлана Юрьевна,
ведь вся концепция закона - снизить на 5 процентов на прибыль и одновременно
отменить все льготы для инвалидов и так далее, и так далее, обложив их всех
налогами. Тогда компенсация, как говорит Михаил Михайлович, по этому закону -
плюс 2,2. Если, вы говорите, во втором чтении все это дело убрать, то тогда
для Правительства будет минус. Зачем же оно вносит этот закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Белова - Орлова Светлана Юрьевна,
пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Я отвечаю, я докладываю официальное мнение членов комитета по
бюджету. В комитете по бюджету мы детально рассматривали этот вопрос. И вы
прекрасно знаете, что при рассмотрении льгот ко всему, что касается льгот
инвалидов, мы подойдем очень внимательно. Но Михаил Михайлович еще раз
говорит: общее снижение для предприятий - почти что 11 миллиардов; сумма
налогообложения, которая останется, это 2,2 миллиарда. Мы всегда подходили ко
всему, что касается льгот, дифференцированно. И каждый депутат эту ситуацию
понимает прекрасно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Можно, я два слова добавлю для депутата Райкова?
Смысл пакета - его надо рассматривать весь. Конечно, один закон, я вам скажу
откровенно, мы вносить бы не стали. Но поскольку в целом идет снижение
тарифов, идет снижение налога на прибыль, конечно, мы дополнительные доходы
ищем прежде всего в сфере потребления, вводя налог с продаж. Поэтому надо
рассматривать в комплексе весь блок налоговых законов. В комплексе мы
безусловно выступаем и за этот закон. Он в этом пакете абсолютно обдуман и, с
нашей точки зрения, правилен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Михаил Михайлович, все-таки (вы не сказали об этом в своем докладе) на
сколько процентов вы предлагаете обложить предприятия инвалидов и предприятия
сельского хозяйства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Сейчас они платят ноль, эти предприятия. И вы сами знаете, по
тем же самым организациям инвалидов мы можем во втором чтении провести очень
подробную дискуссию, мы вам дадим конкретную информацию, кто на самом деле
реально стоит за этими предприятиями. Вы же сами понимаете, что это только
как бы очень красивая вывеска, за которой, в общем-то, просто одна из
традиционных схем ухода от уплаты налогов.
Мы считаем, что при снижении ставки останется часть исключений. Депутат
Аничкин здесь абсолютно не прав. Если посчитать вообще количество льгот, по
закону о налоге на прибыль там около 50 этих льгот. Мы берем шесть-семь
позиций и готовы к обсуждению размера. Но если отменяется льгота, то, значит,
там платят ту ставку, которая установлена для всех, то есть будет 30
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич. (Выкрики из зала.)
По селу, Михаил Михайлович, ответьте сначала.
ЗАДОРНОВ М.М. А по селу здесь, кстати говоря, практически никаких изменений
нет. По селу изменений нет абсолютно по налогу на прибыль. То есть как было
исключение по селу, так оно и остается. Никаких отмены и изменения
действующего порядка здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть село не трогается здесь.
ЗАДОРНОВ М.М. Абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Юрьевна, я вам признателен за понимание проблемы творческих союзов.
И если их нужно приравнять к инвалидам, для того чтобы внести во втором
чтении непринятие отмены льготы... Вы знаете прекрасно, что предприятия
творческих союзов как таковые существуют за счет мизерной прибыли. Сейчас из
бюджета ничего на это не идет. Поэтому я предупреждаю, что во втором чтении
Комитет по культуре будет вносить предложение бороться за льготу, которую вы
хотите отменить своей поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но об этом уже было сказано.
Депутат Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Михаил Михайлович, любое цивилизованное общество всегда было снисходительно к
слабым. Вы предлагаете все-таки снять льготы с инвалидов. Вот у меня письмо,
полученное как раз от инвалидов, их более 50...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, у меня очень большая просьба:
время дорого, не повторяйте вопрос. В третий раз один и тот же вопрос
задается.
ЗЕЛЕНИН В.М. Так вот, какой смысл ставить сейчас, если мы во втором чтении
все равно это уберем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Понимаете, мы просто обозначаем свою позицию. Было много
дискуссий по этой формулировке. Давайте все-таки по ней искать такую формулу,
которая защищала бы самих инвалидов и не давала бы возможность за их спиной
проводить крупные финансовые операции. Мы просто этот вопрос фиксируем и
готовы с вами выработать вместе ту формулировку, которая давала бы такую
гарантию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня очень большая просьба, коллеги: четыре вопроса
по инвалидам уже задано, попробуйте не повторяться.
Севенард Юрий Константинович.
СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Михайлович, вы объяснили, и, видимо, это было бы правильно,
если бы в комплексе принимались одновременно два закона: налог с продаж и вот
тот, который мы сейчас рассматриваем. Скорее всего законопроект о налоге с
продаж должен быть рассмотрен сначала. И если мы его положительно бы оценили
и приняли - тогда ваше объяснение, и здесь было бы все ясно. А поскольку мы
выходим с этим законопроектом раньше, чем с законопроектом о налоге с продаж,
и не знаем еще результата от введения налога с продаж, есть необъективная...
ЗАДОРНОВ М.М. Юрий Константинович, я с вами абсолютно согласен, именно
поэтому мы говорим о том (я сказал уже), что мы законы рассматриваем в
комплексе. И конечно, наша позиция зависит в целом от того, как пойдет
обсуждение по ключевым законопроектам предложенного Правительством пакета. Но
пока-то сейчас мы определяемся в первом чтении, и у нас есть еще время для
доработки, для определения общего объема как бы того, какой результат мы
получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последние два вопроса.
Пузановский Адриан Георгиевич.
Очень много вопросов, уважаемые коллеги, но они уже повторяются.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Михаил Михайлович, лучшее, что сделано
Правительством в этом пакете, - это снижение налога на прибыль. Пожалуйста,
не увязывайте жестко два этих закона. И мой вопрос: вы обсчитывали
инвестиционную составляющую снижения налога, эффект? С каким лагом по времени
пойдет отдача?
ЗАДОРНОВ М.М. Ну, по разным отраслям будет разная отдача, конечно, не вся
сумма пойдет на инвестиции. Но мы считаем, что не менее половины может
все-таки пойти в той или иной форме на инвестиции или пополнение оборотных
средств.
Но, Адриан Георгиевич, я скажу откровенно, что мы вынуждены увязывать, потому
что идти просто на чистые потери федерального бюджета мы не в состоянии,
поскольку его реальную ситуацию сегодня я вам объяснил. Кстати, налог на
прибыль (я уже сказал) по итогам полугодия - примерно 98 процентов сбора в
отличие от акцизов, от другого. Так что мы делаем достаточно серьезный шаг
навстречу.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Михайловна Гудима.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Михайлович, чем больше я вас слушаю, тем больше хочу задать вопрос:
все-таки в чем логика связать эти две проблемы в одном законе?
ЗАДОРНОВ М.М. Какие две проблемы вы имеете в виду: льготы и ставка или...
ГУДИМА Т.М. Да, да, да.
ЗАДОРНОВ М.М. ...или этот закон и закон о налоге с продаж?
ГУДИМА Т.М. Нет, связать как раз снятие льгот и налог на прибыль. Почему в
одном законе?
ЗАДОРНОВ М.М. Ну, мы считаем, что при снижении ставки надо, с точки зрения
льгот, внимательно посмотреть их перечень. При этом я скажу откровенно, что
мы готовы здесь рассмотреть. Если вы с отдельными позициями не согласитесь,
но мы примем это... Но мы считаем, мы все-таки надеемся вас убедить в том,
что из предложенных семи-восьми позиций часть, безусловно, заслуживает того,
чтобы от этих льгот отказаться. Будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После этого выступления я проголосую: прекратить
задавать вопросы.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Михайлович, не далее как месяц назад Госдума в первом чтении
приняла законопроект о продлении на три года действия закона "О
государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания...". И
тогда Правительство в лице господина Сысуева дало положительный отзыв на этот
законопроект. Неужели за три недели позиция Правительства так диаметрально
изменилась, что сейчас вы льготы по этому закону, в частности часть прибыли,
убираете?
ЗАДОРНОВ М.М. Да, позиция Правительства не за последние три недели
изменилась. Вот сейчас мы осуждаем опять-таки, как будто мы находимся вот в
какой-то обычной ситуации. В столь сложной ситуации, как сегодня, решений
простых, которые бы всем нравились: и творческим союзам, и книгоиздателям, и
банкирам, и страховым компаниям, - найти невозможно. Понимаете? Таких
решений, которые были бы удобны всем, нет.
Поэтому да, Правительство совершенно четко, обсудив это, взвесив все "за" и
"против", приняло решение внести именно такой закон, такие поправки к закону
"О налоге на прибыль...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Пашуто. Последний вопрос.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я все понимаю, но хотелось бы знать, зачем докладчикам,
тем более таким опытным, как Михаил Михайлович Задорнов, который знает вроде
бы все, говорить о том, что во втором чтении, потом, проведем такую работу,
такое обсуждение и так далее? Если мы сейчас принимаем в первом чтении -
потом уже все, концепция уже не будет пересмотрена. Поэтому, конечно, надо
голосовать, а докладчикам надо, по крайней мере, не уговаривать, а работать
по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Ну, я не знаю, если бы, так сказать, мы все сидящие здесь, в
этом зале, не знали, собственно говоря, практики работы над законами, я еще
мог бы, так сказать, приводить какие-то аргументы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед вторым чтением можно.
ЗАДОРНОВ М.М. Я совершенно четко говорю о том, что мы готовы рассмотреть
предложения по этому перечню, уточнить формулировки соответствующих льгот, и
это абсолютно четко позволяется Регламентом работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова хотела пояснить. По карточке депутата
Белова.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, еще раз мы должны
понять как бы одну основную цель. Мы все говорим в этом зале очень много:
предприятия, предприятия. Наконец-то мы даем снижение налогового бремени на
предприятия.
Да, то, что касается льгот, никто не может сказать, что все, что написано,
будет принято во втором чтении, потому что все подойдут дифференцированно.
Будут запрошены все расчеты. Что касается творческих союзов. Абсолютно прав
сегодня депутат Губенко, потому что многие творческие союзы живут только на
те отчисления, которые есть от этого налога. Что касается инвалидов. Вы что,
не знаете, что у вас в территориях есть организации инвалидов, под которыми
сегодня регистрируются многие другие как бы организации? Но мы-то реально
защитим интересы инвалидов, и больше, чем наша Дума, инвалидам никто не
помогал, и, конечно, она в очередной раз поможет.
Поэтому я прошу поддержать этот законопроект. Это один из нормальных
законопроектов, представленных Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, депутаты предлагают голосовать. (Выкрики из зала.)
Михаил Михайлович, присаживайтесь.
Депутат Боос хотел бы выступить от фракции.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, в этом законе есть положительное, есть
отрицательное. Что положительного? Снижение налога на прибыль, на целых 5
процентов идет снижение. Но тут же возникает отрицательное. Что
отрицательного? Это снижение на 5 процентов только на 1 процент происходит за
счет федерального бюджета, а на 4 процента происходит за счет регионального и
местного бюджетов. Это первое обстоятельство. Наша фракция готова поддержать
данный законопроект в случае, если ко второму чтению такое неравенство будет
устранено.
Второе обстоятельство. В данном законе пытаются упорядочить целый ряд льгот.
Это хорошо. Но вместе с тем сокращение и отмена льгот для инвалидов (а здесь
предлагается прибыль инвалидных предприятий и организаций подвести под
налогообложение) - это плохо. Причем сегодня в законе уже все защищено,
никаких инвалидных "крыш" уже нет, потому что сегодня в законе сказано, что
не вся прибыль инвалидных организаций и предприятий освобождается от налога,
а только та, которая направляется на нужды самих же инвалидов.
Поэтому здесь надо уточнять и перечень льгот, которые предлагаются к
устранению, в том числе сделать так, чтобы не попали у нас инвестиционные
льготы под налогообложение. При этом условии наша фракция готова
проголосовать в первом чтении, чтобы ко второму доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин - от фракции "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С.С. Фракция "ЯБЛОКО" также поддерживает этот законопроект в части
общего снижения ставок налога на прибыль. Однако у нас есть очень серьезные
вопросы по второй части законопроекта. Причем речь идет не только об
упоминавшихся здесь проблемах, а также, например, о ликвидации льгот,
направленных на стимулирование обслуживания и ремонт жилых и нежилых
помещений, инженерного оборудования и так далее товариществами собственников
жилья. Нас очень тревожит вопрос о ликвидации льгот для творческих союзов. Мы
считаем также принципиальным отношение Правительства к льготе по
налогообложению прибыли, полученной от средств массовой информации. Если ко
второму чтению эти пункты закона не будут убраны, то фракция "ЯБЛОКО"
отнесется к закону отрицательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Депутаты Аграрной депутатской группы без всяких сомнений
поддерживают данный законопроект в первой части, то есть в части снижения
налогового бремени, снижения ставки с 35 до 30, и в качестве жесткой оговорки
предлагают снять (и записать, и в протоколе это должно быть) рассмотрение
каких-либо льгот. Снятие льгот. Вот после такой развязки Аграрная депутатская
группа готова проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, об этом сказали все депутаты.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Бюджетный комитет, очень внимательно посмотрите стенограмму. Все эти вопросы
надо обсудить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 7 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Докладчик - Михаил Альбертович Моторин.
Пожалуйста.
МОТОРИН М.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект закона "О внесении
изменений в статьи 7 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость". Суть данного закона, очень коротко: переход к уплате налога на
добавленную стоимость по методу начислений. Я обращаю внимание, что метод
начислений - это не отгрузка, как многие называют, говоря о данном
законопроекте. Суть налога на добавленную стоимость и порядок уплаты налога
на добавленную стоимость состоят в том, что налог, подлежащий внесению в
бюджет, определяется как разница между налогом, полученным от своих
покупателей, и налогом, уплаченным своим поставщикам. Это всегда разница. И
поэтому, когда мы определяем налоговое обязательство, всегда нужно смотреть:
как определяется полученный НДС и как определяется уплаченный НДС. Суть
метода начислений заключается в том, что налоговое обязательство возникает на
основании трех дат - выписки счета-фактуры, отгрузки товаров и получения
оплаты за эти товары. При этом основной, естественно, будет именно дата
выписки счета-фактуры. Счета-фактуры уже введены сейчас и действуют,
отработаны технологически, и теперь следующий естественный шаг - переход к
учету возникновения налогового обязательства именно на основе счета-фактуры.
Это общемировая практика.
Теперь рассмотрим, что происходит при переходе на этот метод начислений? В
том случае если один контрагент отгрузил другому контрагенту продукцию и у
него возникло налоговое обязательство по выписке счета-фактуры, то,
естественно, покупатель этой продукции тут же, в этот же момент ставит этот
НДС себе к зачету, то есть вычитает из своего налогового обязательства. То
есть от данной сделки бюджет не выигрывает ни копейки, так как одновременно у
одного возникает обязательство на определенную сумму, у другого возникает
право вычитать эту же самую сумму из своего налогового обязательства.
То же самое можно сказать и в отношении налогоплательщика. У него один НДС
определяется также по счетам-фактурам, то есть он еще не оплатил те свои
материальные ресурсы, которые он приобретает, ему только выписаны
счета-фактуры, но он уже получил право принять к зачету этот НДС.
Данный законопроект направлен не на решение фискальной проблемы, то есть
увеличение налогового обязательства каждого конкретного налогоплательщика, а
прежде всего на наведение порядка в расчетах. Нынешнее положение позволяет
налогоплательщикам выбирать: по отгрузке ли или по оплате товаров определять
свое налоговое обязательство, и естественно, выбирают - по оплате, и при этом
они заинтересованы в том, чтобы эта оплата никогда не наступила.
По многим товарам, которые являются ликвидными, то есть которые реально
продаются (это в том числе и нефтепродукты, и многие подакцизные товары),
оплата не поступает месяцами и годами. То есть что происходит? Продукция
отгружается, оплата за эти товары поступает на третьи лица, третьи компании,
"фонари", компании-однодневки и так далее, то есть реально продукция
оплачивается любыми другими способами, но по счетам данной компании оплата
этой продукции не проходит.
Кто главным образом выигрывает от того, что сейчас идет определение
налогового обязательства по оплате товаров? Прежде всего компании-посредники.
Компании-посредники, которые возникают на несколько дней, несколько месяцев,
через которые проводятся определенные операции, на которые вешаются все
налоговые обязательства и которые потом пропадают. Реальные производители,
как правило, ничего не выигрывают от такого метода начислений.
Поэтому суть данного законопроекта состоит не в фискальных предложениях, не в
изъятии дополнительных средств от налогоплательщиков, а в том, чтобы
нормализовать расчеты, чтобы каждый контрагент был заинтересован в том, чтобы
на его счета поступали реальные средства. При этом, естественно, необходимо
рассматривать различные формы перехода на этот метод начислений.
Когда переходят на этот метод начислений, действительно возникает
определенная сложность именно в момент перехода, когда по старым, уже
отгруженным, но еще не оплаченным товарам возникают налоговые обязательства
(одномоментно, на дату перехода) на уплату налога по данному методу
начислений. Поэтому в Правительстве уже разработан проект постановления,
который предполагает, что по такому налоговому обязательству на момент
перехода на метод начислений по товарам, отгруженным до даты вступления в
силу данного закона, налоговые обязательства до 1 января следующего года (то
есть до 1 января 1999 года) будут возникать по старому методу - по
фактической оплате товаров. На 1 января все неоплаченные товары будут
определены в сумме, сколько это налоговое обязательство составит. И еще на
определенный период, еще на полгода, мы предлагаем рассрочить исполнение
этого налогового обязательства. То есть, естественно, необходимо
предусмотреть определенные переходные положения по этому вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Михаил
Альбертович.
Содокладчики - Георгий Валентинович Боос и Владимир Кузьмич Гусев.
Пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас я попробую
перевести на русский язык все, что здесь говорило Правительство.
Нам долго рассказывали, как хорошо мы начнем жить, как сейчас прикроем все
схемы и что вовсе не фискальные цели преследует данный закон. На самом деле
никаких поступлений в бюджет не произойдет. Да, нам предлагают ввести уплату
налогов по отгрузке. Отгрузил товар - оплати налог, у тебя возникли налоговые
обязательства. Но даже дальше пошли: ты еще не отгрузил товар, а только
счет-фактуру выставил - у тебя уже возникли налоговые обязательства. И еще
дальше пошли: ты аванс получил - опять они есть. Так вот в этом и заключается
суть этого налога. Действительно, новых поступлений в бюджет это не принесет,
потому что денег взять уже неоткуда, с этой овцы уже больше шерсти нам
настричь нет возможности - там уже шкуру содрали. Так вот, это приведет
только к тому, что у предприятий возрастут долговые обязательства перед
бюджетом. Вот к этому это приведет. На существующий кризис неплатежей
накладывать еще обязанности по уплате налогов по отгрузке категорически
нельзя.
И еще. Мировая практика очень хорошо знает другие системы уплаты налогов, в
том числе и уплату налога по кассовому методу, то есть так, как платят в
основном все сегодня, по реализации. Скажем, в той же развитой Голландии,
где, казалось бы, далеко шагнули вперед, где нет кризиса неплатежей,
налогоплательщик сам выбирает для себя, по какой же системе он ведет свой
налоговый учет - по методу начислений или по методу отгрузки, и никто его
силком не тянет. Вот когда мы доживем до цивилизованных рамок, тогда и у нас
налогоплательщики захотят - будут платить по начислению, а не надо их
заставлять силой.
Комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Более того, комитет
единогласно практически, то есть все члены комитета подписали альтернативный
законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон "Об основах...", в
котором узаконивается навеки (пока эта норма будет в законе) право
налогоплательщика на выбор учетной политики. Мы считаем, что этот
законопроект должен быть рассмотрен 15-16 июля на тех заседаниях как тоже
антикризисная мера и проголосован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Владимира Кузьмича Гусева...
Пожалуйста, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Правильно заместитель
министра финансов сказал, что здесь две строчки, но эти две строчки могут
уничтожить или доуничтожить экономическую базу нашей России. Поэтому мы
должны очень внимательно и бдительно отнестись к этому предложению.
Наш комитет единодушно отвергает этот законопроект. Я хочу довести до вашего
сведения некоторую информацию, которую мы получили в результате обсуждения
документов.
Первое. Хочу обратиться и к Михаилу Михайловичу, и к его заместителям со
следующими словами. Прежде всего, когда вы начинаете нас толкать, не нужно
говорить: сравните Голландию, США или Францию. Так давайте сделаем такую
жизнь, как во Франции или Голландии. Нигде такого безобразия нет, чтобы от
валового внутреннего продукта денежная масса составляла, по сведению
Абалкина, 2 процента. Это уже только один фактор, который не позволяет нам
осуществлять никакие финансово-кредитные реформы в России.
И второе. 22 мая текущего года подписано постановление № 476 об ускоренном
банкротстве предприятий. У членов нашего комитета это вызвало тоже
подозрение: что-то уж в Правительстве творится не совсем ясное. Так вот я
докладываю. Сделанные расчеты по РАО "ЕЭС..." показывают, что после введения
расчетов налога на добавленную стоимость по отгрузке ровно через полторы
недели этот самый эффективный гигант в мире становится банкротом. Такие же
расчеты нами сделаны по РАО "Газпром". Сил у "Газпрома" хватит на два месяца.
Мы сделали расчеты по Казанскому авиационному заводу и по ряду других
предприятий.
Наш вывод: этот законопроект ускоряет реализацию постановления Правительства
об ускоренном банкротстве. И мы делаем таким образом вывод и утверждаем, что
этот закон не преследует никакие экономические интересы России, тем более
заботу о нашем товарном производстве, а это скрытый и мощный механизм
окончательного передела собственности.
В чем суть? Правильно Георгий Валентинович Боос говорил: это резкое
увеличение долговых обязательств, продажа долгов. А так как ни одного банка у
нас не хватит, чтобы долги купить целиком, нужно долги разделить, а чтобы их
разделить, нужно разделить монополии. Поэтому я хочу обратиться к вам с тем,
чтобы вы были бдительными и отвергли этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли мы продолжать обсуждение?
По-моему, депутаты в большинстве своем мнение уже выработали, и Моторин не
хочет с заключительным словом выступать. Ставлю на голосование, как записано
в проекте постановления: принять в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 311 чел. 69,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: не принято
40 человек - за.
Так, уважаемые коллеги, переходим к пункту 8.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я не совсем стандартный вопрос хочу задать, но вот
вдумайтесь в то, что сейчас произошло (я имею в виду два последних
голосования). В первом случае нас Правительство заверяло: вы поверьте на
слово, вот в первом чтении примем - и эти льготные дела по инвалидам и все
остальное отрегулируем. Но вот сейчас был комментарий Владимира Кузьмича
Гусева. Это же убийственная характеристика, как выглядит бюджетная проблема.
А по существу он абсолютно прав: речь шла о попытке через систему отгрузки
уничтожать, например, энергетику.
И вопрос: так можем ли мы дальше, при голосовании, быть столь наивными,
верить только словам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, "наивных" оказалось 40 человек.
Депутаты - грамотные люди. Я думаю, в этом вы не сомневаетесь.
Пункт 8: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Докладчик -
Михаил Михайлович Задорнов, содокладчик - Георгий Валентинович Боос.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, следующий законопроект, предлагаемый вашему
вниманию (пункт 8 повестки дня), - очень короткая поправка в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в статью 6. Он предполагает
установление единой ставки налога на добавленную стоимость. Вы знаете, что
сейчас существуют фактически две ставки - 20 процентов для основной группы
товаров и 10 процентов для перечня продовольственных товаров по специальному
постановлению Правительства (в перечне указано примерно 15 групп товаров). И
второе - по товарам детского ассортимента. Мы предлагаем установить единую
ставку данного налога - в размере 20 процентов.
Причины. Первое - это дополнительные доходы бюджета (это я говорю вам прямо),
то есть это чисто фискальная причина. Второе - это удобство исчисления и
взимания налога на добавленную стоимость, поскольку это сквозной налог. И
вообще, с точки зрения единства налогообложения, построения самой фискальной
системы это более простая и удобная для работы самих предприятий и налоговых
органов ставка, если мы не даем кому-либо льготы.
Мы понимаем сложность этого решения наряду с введением налога с продаж
полностью. Поэтому я могу сказать официально, что Правительство готово
обсуждать. Мы в бюджетном комитете смотрели введение единой ставки на разных
уровнях. Были разные предложения - и 15, и 17, и 19 процентов. Мы готовы
обсуждать именно единую ставку на разных уровнях в привязке к введению налога
с продаж. База разная, но все-таки налог с продаж идет тоже на конечной
стадии реализации многих товаров в розницу. Но вам был роздан расчет, который
говорит о следующем. Для бюджетной эффективности имеет смысл, когда единая
ставка не ниже 19 процентов, то есть если мы вводим единую ставку 20
процентов, то общий выигрыш для бюджетов всех уровней - примерно 9,8
процента, то есть около 10 миллиардов рублей. Если мы единую ставку вводим на
уровне 19 процентов, то общий выигрыш бюджетов всех уровней - около 3
миллиардов (2,7). Если даже единая ставка на уровне 18 процентов, то это уже
потери для бюджетов всех уровней в сумме 4,5 миллиарда. Вот исходя из этих
соображений, мы можем вести дискуссию по конкретному размеру единой ставки.
И еще одно, заключительное соображение, мы также его обсуждали. Мы, готовя
этот законопроект, сделали расчеты по фактической базе обложения по льготным
ставкам и убедились, что в значительной степени эту льготу получают импортеры
продовольственных товаров, не внутренние производители, а импортеры.
Мы просто взяли долю потребляемых продовольственных товаров - импортных и
внутреннего производства. Внутреннее производство в значительной степени, до
половины, идет через неорганизованную торговлю: колхозные рынки, оптовые
рынки и просто самими хозяйствами продается. И по факту взимания НДС: по
многим позициям там все-таки оно или не происходит, или происходит уже на
самой конечной стадии. А импортерам мы фактически даем (по импортному
продовольствию) четкую льготу - 10 процентов, а не 20 - при завозе.
Вот эти соображения я прошу учесть при принятии решения. А в целом, повторяю,
законопроект очень прост, но это та мера, которая может в очень сжатые сроки
обеспечить дополнительные доходы бюджетов всех уровней - и федерального, и
региональных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Георгий Валентинович Боос. А потом - вопросы. Два доклада...
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект очень простой. Действительно, в нем один-единственный смысл:
чтобы теперь налог на добавленную стоимость был не 0, 10 и 20, а просто 20.
При этом, если посчитать, какова сегодня эффективная ставка налога на
добавленную стоимость, то это окажется 16 процентов, ну, может быть, 16 и
сколько-то десятых. Если бы было предложение установить единую ставку в 16
процентов, в конце концов, крайняя ставка - 17, вот где-то в этом ключе, то
на самом деле с этим предложением надо было бы соглашаться, поскольку для
многих товаропроизводителей здесь действительно есть облегчение налогового
бремени.
Есть более равномерное распределение налогового бремени. И при таком подходе
действительно есть заинтересованность отечественного производства. Если
сейчас Министерство финансов и его руководитель Михаил Михайлович Задорнов
подтвердят, что готовы рассматривать, уточнять ставку в этом направлении
есть, то я думаю, что, вообще говоря, это было бы здорово.
Комитет, обсуждая тему, на этом сосредоточил свое внимание. Здесь были жаркие
диспуты, и условием (и в заключении это есть), необходимым условием принятия
комитет считает снижение ставки налога на добавленную стоимость. И в этом
случае предлагает законопроект в первом чтении принять и ко второму ставку
эту уточнить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, не уходите. Вопросы теперь.
Депутат Зеленин, пожалуйста. Говорите к кому.
ЗЕЛЕНИН В.М. Михаил Михайлович, к вам вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Савельева Николая Николаевича.
ЗЕЛЕНИН В.М. В числе тех товаров, которые имели льготы по НДС, были
продовольственные товары, медицина и детские товары. Какой смысл убирать
сейчас эти льготы, если мы замораживаем заработную плату, если мы
замораживаем пенсии и одновременно начинаем поднимать цены на те товары,
которые льготировались раньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Савельева Николая Николаевича включите
микрофон, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Прежде всего, конечно, ни о каком замораживании пенсий и
заработной платы и речи не идет. На самом деле имеет место рост фактически
выплаченной заработной платы (я имею в виду не начисленной, а именно
выплаченной): в мае текущего года по отношению к маю прошлого он составил 14
процентов. Если мы заминусуем инфляцию, которая сейчас примерно 7 процентов
годовых, то это примерно 7 процентов роста. Это первое.
Второе. Еще раз я могу сказать о том, что мы внимательно проанализировали
(мы, так сказать, дадим наш подробный анализ) и установили, что для очень
многих групп товаров эта льгота фактически не действует. Мы просто открываем
зеленую улицу для массового импорта определенной группы товаров.
Третье. По тому, что сказал Георгий Валентинович, я могу (собственно говоря,
я это в выступлении уже сказал) подтвердить, что мы согласны рассматривать
единую ставку и при снижении общего уровня, а этот уровень мы должны
определить при доработке законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".
В целом поддерживая единую ставку при снижении ее до 16-17 процентов, мне
хотелось бы задать вопрос. Те организации, например общество слепых, их
производство... Готово ли Министерство финансов сегодня, корректируя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вопрос вам, слушайте.
ГВОЗДЕВА С.Н. ...бюджет на вторую половину 1998 года и планируя дальше на три
года вперед, компенсировать таким предприятиям из федерального бюджета за
счет дополнительно полученных доходов ту часть расходов, которую они сегодня
компенсируют за счет льготного налога на НДС?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеются в виду инвалидные организации.
ГВОЗДЕВА С.Н. Да, речь идет об организациях инвалидов. Будет ли
компенсироваться целевыми субвенциями то, что сейчас они получают при льготах
по НДС, продолжая выпускать более дешевую продукцию (для
конкурентоспособности) как раз за счет НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Савельева Николая Николаевича.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемая Светлана Николаевна, у нас ничего не меняется с этой
точки зрения, поскольку здесь речь идет только о ставке. Те льготы по НДС,
которые существуют на сегодняшний день, все остаются. Мы вопрос льгот в
данном законопроекте не рассматриваем вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос и к Георгию Валентиновичу, и к министру Задорнову.
Вообще, я не могу понять. Если Правительство открыто заявляет, что цель
законопроекта получить дополнительные средства путем установления более
высокой ставки НДС на социально значимые товары, то я понимаю тогда, в чем
задача данного проекта закона. Но когда Георгий Валентинович утверждает, что
мы готовы или наше предложение заключается в том, чтобы снизить ставку, тогда
это уже другой законопроект.
Я хотел бы понять в связи с этим, какая задача законопроекта - снизить
налоговое бремя, как Георгий Валентинович сейчас говорит, или что-то другое?
Потому что возникает путаница, и законопроект вообще теряет свое смысловое
значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто первый?
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. Поскольку говорил я, я и поясню. Сегодня существуют льготная ставка
в размере 10 процентов и целый ряд льгот на группу товаров и видов
производства и услуг, по которым НДС не взимается вовсе. В результате
получается, что эффективная ставка налога на добавленную стоимость - около 16
процентов. Если мы переходим на единую ставку, на уровне 16 процентов, между
16 и 17 - вот в этом диапазоне, тогда получается перераспределение
существующего налогового бремени между видами производств. И у того сектора
экономики, который сегодня платит 20 процентов, происходит облегчение, а у
того сектора, который сегодня платит 10 или не платит, происходит увеличение.
Вот, собственно говоря, что в этом случае произойдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Задорнов хотел еще продолжить ответ.
ЗАДОРНОВ М.М. Задача Правительства (я это обозначил в своем выступлении): мы
хотим получить дополнительные доходы. Пусть они будут небольшие, но
дополнительные доходы от этого налога. Если этого можно добиться при введении
единой ставки, даже пусть она будет ниже 20 процентов, мы будем работать над
такими предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Михаил Михайлович, просчитывало ли ваше Министерство финансов или
Правительство, насколько увеличатся цены на продовольственные товары, на
которые НДС был 10 процентов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Мы просчитывали в целом действие пакета законов не случайно.
Нельзя рассматривать отдельно вот этот закон, налог с продаж, налог на
прибыль. Все это надо смотреть в комплексе.
Мы считаем, что при введении налога с продаж и отмене значительной части
налогов местных, которые действуют с выручки, и многих сборов снижение ставки
налога на прибыль частично компенсирует увеличение здесь налогообложения по
некоторым группам товаров и введение налога с продаж, хотя и не полностью.
Второй фактор, который нужно здесь учесть, - это то, что сами меры
предлагаются в период летнего снижения цен в целом. Статистика даже по итогам
мая показывает, что в мае рост цен составил буквально где-то 2,4 процента, то
есть был фактически нулевой, по июню - абсолютный ноль. Я думаю, что в
июле-августе будет некоторое снижение цен. Эта мера в данной ситуации в
условиях спросового ограничения, я уверен, не вызовет такого роста цен. Может
быть некоторый рост, но она не вызовет такой рост, который бы произвел
какое-то качественное изменение цен на данные группы товаров. Тем более, я
подчеркну, что такие товарные группы, как хлеб, молоко, детские и
диабетические товары, предлагаются к исключению из обложения налогом с
продаж. Поэтому вот по этим товарам, я уверен, роста цен вообще не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику.
ЦИКУ К.А. Рядом сидит Михаил Михайлович, но я не могу задать эти вопросы
свои. Придется через зал.
Уважаемые депутаты, вот здесь, в заключении комитета по бюджету, написаны
такие слова: при соблюдении следующих требований может быть поддержана
концепция данного проекта. Это прежде всего снижение стандартной ставки,
сокращение пониженной ставки по социально значимым товарам и так далее. Кто
гарантирует это сокращение? Это первое.
Второе. Мы все жалуемся, все плачем, и наши избиратели плачут, которые имеют
детей, - пособия на детей не выплачиваются. И в то же самое время этими
налогами мы повышаем цены. Хотя налог с продаж, вы, Михаил Михайлович,
говорите, снизит как-то цены. Не снизит! Наоборот - повысятся цены. К концу
года, к январю цены повысятся процентов на 10-15, вот увидите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите задать вопрос Задорнову, согласен ли он с
заключением бюджетного комитета, с тем, что написано?
Пожалуйста, Михаил Михайлович. (Шум в зале.)
Нет, он спросил по бюджетному комитету. А, Боос.
Пожалуйста.
БООС Г.В. Казбек Асланбечевич, поскольку закон принимаем мы и в первом
чтении, и во втором, и мы его ведем ко второму чтению (мы - я имею в виду
депутатов), и мы пишем поправки и их потом голосуем, то гарантией любого
нашего решения можем быть только мы сами. Те решения, которые мы во втором
чтении проголосуем... А вот сейчас, в первом чтении, мы предопределяем, в
каком направлении мы должны эти поправки написать. И вот если мы эти условия
сами себе ставим, то мы и гарантируем. Если мы сами себе не ставим никаких
условий, то мы не гарантируем. Конечно, требовать от Правительства сейчас
гарантий каких-либо по нашему второму чтению, подчеркиваю, по нашему,
понятное дело, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут. У
нас по регламенту в 16 часов перерыв. (Шум в зале.) Нет, какое "голосуем"? Ну
подождите, после этого уже будем работать без перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Пока депутаты подходят, Юрий Михайлович Воронин - по ведению.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! По проекту закона по
НДС по отгрузке я голосовал против, а там стоит плюс. Прошу для стенограммы
зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, не 40, а 39. (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Ларицкий, пожалуйста.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю вопрос,
который сейчас рассматривается, не рассматривать дальше, перенести его как
минимум на пятницу. Мотивация: этот закон рассматривать один нельзя,
поскольку мы с вами видим, что, во-первых, - повышение НДС на детские товары
и детское питание. Это значит увеличение НДС уже с 20 до 25, можем так
сказать, плюс налог с продаж будет 5 - это 30. Мы с вами в результате этих
трех законов получим увеличение НДС до 30 процентов. Поэтому желательно,
чтобы не просто так, как Правительство говорит - потом, во втором чтении, - а
при принятии этого законопроекта в первом чтении рассмотреть его в комплексе,
со всеми процентами и вытекающими отсюда последствиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы сейчас сначала зарегистрируемся,
потом я дам слово по порядку ведения Кулику и Гончару.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 35 мин. 02 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, - по ведению.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я думаю, что хватит задавать по этому закону вопросы,
потому что большинство депутатов определилось. Я думаю, что Государственная
Дума не может принять этот закон в таком виде, поскольку он связан с пунктом
17 - с законопроектом "О налоге с продаж" - и, конечно, не имеет сегодня даже
приблизительно величины, какой же может быть НДС при введении налога с
продаж: 17 ли процентов, 15 ли процентов. Не имея точного просчета, что мы
сохраняем льготу по продовольственным товарам, детскому ассортименту и
медикаментам в 10 процентов, поднимаем до среднего размера на импорт
продовольствия НДС. Далее (вы будете потом обсуждать), сам налог с продаж
нуждается в серьезной переработке. Это должен быть рамочный закон...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУЛИК Г.В. Я вношу предложение: направить эти два закона в созданную вами
комиссию (мы еще ни разу не слушали позицию губернаторов по этому вопросу,
которые рассматривают все проекты Налогового кодекса и вопросы, связанные с
налогами), имея в виду, что эта комиссия должна подготовить свои предложения
к 15-му числу и доложить уже в более или менее окончательном виде, как будет
выглядеть этот закон в связке. Иначе мы просто за эти два закона не
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я предлагаю идти по Регламенту. Законы внесены, и
Государственная Дума, с моей точки зрения, не должна сейчас прятаться за то,
чтобы эти законы были куда-то отозваны. Мы должны поставить их на
голосование. Обсуждение практически завершено (я поддерживаю предложение о
том, что его нужно закончить). Обязательно надо проголосовать сегодня эти
законы, если, конечно, Правительство само не отзовет. А вносить нам
предложение: просить Правительство отозвать - не стоит.
И второе (у нас есть опыт работы с Советом Федерации, я солидарен с Геннадием
Васильевичем Куликом) - не принять ли нам постановление с обращением к Совету
Федерации, не дожидаясь соблюдения всех наших процедур, просить Совет
Федерации рассмотреть этот пакет законов параллельно (а они 8-го и 9-го числа
собираются; может быть, с учетом того что мы заседаем 15-го и 16-го,
соберутся 20-го), просить, чтобы они высказали свою точку зрения, чтобы не
получалось так... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Да, все правильно.
Депутат Потапенко, потом - Шохин Александр Николаевич.
Александр Федорович, пожалуйста.
ПОТАПЕНКО А.Ф. Я, конечно, мог бы проголосовать и сегодня, но если
голосование будет перенесено на последующие заседания, хотел бы обратиться к
Правительству, чтобы нам дали информацию об итогах эксперимента,
проводившегося в 1995 году, когда уже была аналогично отменена льгота по НДС
на мороженое. Кстати, из-за падения спроса, уменьшения объема производства
только Курский хладокомбинат в тот год уменьшил налоговые платежи на сумму
8-8,5 миллиарда рублей. Пусть Правительство сообщит, как это выглядело в
целом по стране, если оно собирается дальше настаивать на принятии этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Наша фракция сегодня с утра уже заявила о своей позиции. Мы
считаем, что закон о единой ставке НДС и закон "О налоге с продаж" - это
пакет из двух законов: несмотря на то что база разная, тем не менее логика
подсказывает, что это единый новый косвенный налог. В этой связи мы считаем,
что очень многое в принятии этих законов зависит от единой ставки НДС.
Правительство в лице Михаила Михайловича дало понять, что здесь возможны
компромиссы. Коль это так, тогда, может быть, действительно хотя бы на два
дня перенести голосование по этим вопросам (хотя здесь ключевой является
позиция Правительства), с тем чтобы посмотреть на эти компромиссы, как
говорится, в цифрах, и проголосовать за оба эти закона, будучи уверенными,
что они пройдут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Я бы поддержал предложение Геннадия Васильевича - отнести где-то на 14-е
число, с учетом того что, например, этот закон очень больно ударит по
населению. Производство медикаментов было ноль, производство медтехники было
ноль - предполагается НДС 20 процентов, да? Поэтому надо определить те
льготы, которые будут снижаться. Только с учетом этих льгот можно
рассматривать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы все-таки послушаем представителя
Правительства.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, здесь уже пять выступлений было, и я вижу,
что по первому законопроекту есть вопросы. Вот, например, депутат Герасименко
говорит вещь, которую он сам выдумал. В предложении Правительства и намека
нет на то, что на лекарственные средства и препараты ставка меняется. Я ему
это сказал, а сейчас публично повторяю. Там, где была нулевая ставка, там она
и остается, Николай Федорович, нулевой. Понимаете? И не надо в то, что
написано здесь в четырех строках, как бы дополнительный смысл вкладывать. А
там, где ставка была 10 процентов, она становится 20. Это абсолютно четко
видно.
Но поскольку такие вопросы возникают, мы действительно согласны с тем, что
единая ставка НДС может быть установлена на более низком уровне. Этот закон
очень простой, он касается только ставки. И в принципе если мы договоримся с
комитетом и получим поддержку фракций (мы расчетами докажем, что с учетом
импортного продовольствия, с учетом реального обложения оборота мы можем
получить дополнительный эффект при снижении ставки), мы готовы до пятницы
подготовить такую позицию, если нам поставлен будет срок, - только не до
15-го числа, а до пятницы, чтобы мы еще имели какую-то возможность для
дальнейшей работы. Мы готовы по этому законопроекту, по статье 6 закона "О
налоге на добавленную стоимость", в пятницу подготовить согласованную
позицию. То есть мы готовы перенести окончательное принятие решения, если
такое поручение будет сделано комитету парламентом.
То, что касается налога с продаж. Геннадий Васильевич, я бы все-таки
предложил сегодня послушать доклад и принять это решение. Я объясняю в своем
выступлении, что фактически этого требуют от нас десяток глав администраций и
несколько законодательных собраний субъектов Российской Федерации - требуют и
от нас, и от вас. И в том числе есть воля Совета Федерации в виде внесенного
законопроекта с тем же самым названием и той же самой логикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севенард Юрий Константинович.
СЕВЕНАРД Ю.К. Уважаемые товарищи, там, где будет налог поднят, положим, до 17
процентов, на всех этих производствах, несомненно, цены будут подняты так,
чтобы компенсировать ущерб, возникающий у них от этого дополнительного
налога. Там, где будет он снижен с 20 процентов условно до 17, там цены не
будут снижены. Можете не сомневаться, я производственник и отлично знаю, как
это сделать, чтобы этого не произошло. Поэтому надо совершенно четко
представлять: что те, которые имели налог 10 процентов или ниже, производили
наиболее ликвидные товары, которые пользовались наибольшим спросом. Значит,
все это ударит прежде всего по малоимущей или среднеимущей части населения.
Как государству в этом случае получить желаемое - надо советоваться. Поэтому
я, например, поддержал бы предложение отложить это до 14-го числа. Хорошо,
серьезно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
СЕВЕНАРД Ю.К. Хорошо, серьезно поработать - объективно, заинтересованно, со
всех сторон. Тогда этот законопроект, возможно, имело бы смысл рассматривать
и принимать. Сейчас он, конечно, совершенно не готов для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышев Алексей Андреевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Михаил Михайлович Задорнов практически согласился с предложением снять с
сегодняшнего обсуждения этот проект. Только единственное, он говорит:
перенести на пятницу, а предложение Кулика - на 14-е число. Наша депутатская
группа поддерживает предложение Кулика, надо внимательно рассмотреть. Мы,
например, возражаем против увеличения ставки НДС на продовольственную группу
в два раза. Поэтому нужно все просчитать. Предложение: надо согласиться с
переносом на 14-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Боос или Мартынов, кто?
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы по процедуре
можем принять решение в палате, данный законопроект прямо в палате снять с
рассмотрения, с повестки дня, и перенести рассмотрение на более поздний срок.
Что это будет - пятница или 15-е число, я думаю, сейчас не надо загадывать. В
принципе надо с завтрашнего дня начать согласительную работу по этому
законопроекту и по законопроекту о налоге с продаж и постараться выйти на
пятницу. Не успеем - значит, выйдем на 15-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы согласились бы с тем, чтобы
действительно в увязке их посмотреть, потому что все равно ведь речь пойдет
об общем налоге. Если бы мы оба законопроекта вместе посмотрели, прикинули,
как это будет выглядеть, вместе с членами Совета Федерации? Пожалуйста, ваша
точка зрения.
ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, прежде всего я считаю, что мы должны
успеть до пятницы, у нас просто нет возможности работать до 14-го числа. Все
необходимые расчеты мы дадим комитету, дадим всем фракциям сегодня, завтра,
то есть мы дадим все обоснования. И я здесь с позицией депутата Бооса
согласен. Постараемся сделать к пятнице, давайте не будем загадывать. Мы, по
крайней мере, к этому приложим все свои усилия. Я понимаю, что это связанные
моменты, но все-таки база налога с продаж, ставка налога с продаж - то, что
это полностью региональный закон... Давайте мы просто не будем эти два
вопроса увязывать полностью. Здесь, да, есть серьезная связь, но все-таки она
не абсолютна. Это не одна и та же налоговая база. Поэтому все-таки я просил
бы сегодня законопроект о налоге с продаж рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда мы сейчас откладываем рассмотрение
законопроекта об изменениях в закон "О налоге на добавленную стоимость",
чтобы не тратить время. Пожалуйста, включайте в работу все согласительные
механизмы, привлекайте членов Совета Федерации, давайте дополнительный
материал, обсуждайте ставку. (Выкрики из зала.)
Срок давайте не определять. Посмотрим, как они успеют. У нас есть и 14-е, и
15-е... А потому, что Правительство снимает с рассмотрения. Это их право,
Николай Николаевич... Они его сняли с рассмотрения.
Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, мы просили, чтобы вы поставили вопрос на
голосование так, как сейчас сказал Михаил Михайлович Задорнов. Он четко
высказал соображение, чтобы перенести сейчас рассмотрение на 3-е число, на
пятницу. Давайте мы поставим на пятницу и проголосуем сейчас. Не сумеют в
пятницу, тогда мы решим вопрос по 15-му числу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, но зачем сейчас нам голосовать? Если
мы будем готовы к пятнице, мы его поставим в пятницу, не будем готовы -
внесем на 14-е. Это же наше право.
Депутат Орлова, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Николай Иванович, мы
завтра соберемся комитетом. Получим все расчеты, пригласим представителей
всех других комитетов, всех фракций, которые есть в Государственной Думе.
Ведь это действительно очень серьезный момент. Решим, что надо на пятницу, -
значит, вынесем на пятницу, не успеем - вынесем на 14-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь - как комитет определит.
Давайте тогда рассматривать сейчас пункт 9: о проекте федерального закона "Об
освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость в 1998 году по
ввезенным на территорию Российской Федерации оборудованию и товарам".
Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин.
МОТОРИН М.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию
предлагается законопроект "Об освобождении от уплаты налога на добавленную
стоимость в 1998 году по ввезенным на территорию Российской Федерации
оборудованию и товарам". Речь идет о том, что до 30 апреля 1997 года
действовала льгота по технологическому оборудованию и по отдельным
транспортным средствам, ввозимым на территорию Российской Федерации.
Закон, который вступил в силу с 30 апреля, отменил эту льготу, но
пролонгировал ее на весь 1997 год. Сейчас возникла ситуация, при которой
оказалось, что не все контракты, которые были заключены до 1997 года,
осуществлены в течение 1997 года. Накопилось определенное количество
технологического оборудования, которое уже фактически ввезено на территорию
Российской Федерации, но не выпущено в свободное обращение в связи с тем, что
не уплачен НДС.
Контракты заключались исходя из того, что была льгота по данному
технологическому оборудованию, и естественно, очень многие предприятия,
которые ввезли это технологическое оборудование, не имеют средств, чтобы
заплатить соответствующий НДС. Поэтому Правительство Российской Федерации и
предлагает освободить до конца 1998 года это технологическое оборудование от
уплаты НДС, но только то технологическое оборудование, которое фактически
ввезено на территорию Российской Федерации до 1 июня и по тем контрактам,
которые заключены и зарегистрированы до 31 декабря 1997 года.
Вот в чем суть данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Суть данного
законопроекта Михаил Альбертович изложил. Единственное хотелось бы сделать
предостережение, что если мы даем льготу на технологическое оборудование,
ввозимое из-за границы, то, соответственно, мы такого оборудования не
производим больше у себя. То есть на самом деле это льгота, которую мы даем
иностранным производителям машиностроительной отрасли, поэтому она должна
носить временный характер. По тому оборудованию, которое уже завезено и лежит
на таможенных складах, мы один раз принимаем это решение, но дальше, впредь,
мы к этому вопросу возвращаться не будем и такую льготу давать не будем.
Такой подход, если в принципе он принимается, был бы правильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
БООС Г.В. Данный законопроект можно проголосовать сегодня за основу и дальше
в третьем чтении, в целом. Он содержит простую норму и подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста, вопрос.
ПАШУТО В.Р. Я не знаю, кому было бы правильным задать этот вопрос, поскольку
и тот и другой могут ответить, но я хотел бы все-таки получить ответ
достаточно четкий.
В связи с тем что существовала не только льгота, но и правило (в соответствии
с законом), что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная таможенным
органам при ввозе на территории, затем возмещалась налогоплательщикам в
момент принятия основных средств на учет. В данном законопроекте содержится
интересная норма: уплаченная фактически до вступления в силу настоящего
федерального закона сумма налога возврату не подлежит. А возмещению в таком
случае подлежит или нет? Это первый вопрос. Хотя первая часть мне очень
нравится.
И второй вопрос. Я попытался узнать в Государственном таможенном комитете,
какова же сумма полученного НДС? Но никто не ответил, в том числе министр
финансов Михаил Михайлович Задорнов вчера... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БООС Г.В. По первому вопросу. Схема возмещения НДС такова на самом деле. Вы
ввезли оборудование, заплатили на таможне НДС и приняли его тут же в зачет.
Он стал для вас входным, вы его сминусовали по отношению к выходному и только
разницу заплатили в бюджет. Он сразу принимается в зачет как только вы эти
основные фонды оприходовали и провели по балансу предприятия.
Именно по этой причине сделана запись о том, что суммы, уплаченные, уже
прошли процедуру возмещения и поэтому нет необходимости их возмещать из
бюджета. Поэтому сделана такая запись в этом законопроекте. Собственно
говоря, по первой части все.
Теперь по второй части. Эта льгота не приносит дополнительного дохода в
бюджет, даже если она дается. Как только я не заплатил НДС на таможне, у меня
увеличилась, соответственно, разница, потому что если я из уменьшаемого, из
какой-то суммы, вычитаю меньшую сумму, то разница становится больше, а
разница и есть то, что я плачу в бюджет. Поэтому сказать о том, сколько
получил от этого бюджет дополнительно, нельзя. Дополнительно он от этого
ничего не получил.
Сколько же за это время прошло оборудования через таможню и на какую сумму
конкретно сейчас лежит оборудования, которое требует вот этой льготы, я
думаю, что здесь можно сказать. Я, по крайней мере, знаю такую цифру:
примерно около 190 миллиардов рублей старыми, соответственно, 190 миллионов
новыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На мой взгляд, совершенно
очевидный законопроект. Его надо принять за основу и принять в трех чтениях
сразу. Ждут этого закона все, кто имеет оборудование сегодня на складах
нерастаможенное, с неуплаченным или даже с уплаченным НДС, - это не имеет
никакого значения. Тот, кто уплатил, - разберется, он, значит, знал, с чего
платить. Тому, кто не уплатил, мы помогаем в этом плане. Я предлагаю принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не возражаете, если мы проголосуем
данный законопроект? Ставлю на голосование: принять в первом чтении, а потом
уже в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, было предложение принять закон в целом. Могу я
проголосовать? (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Громов. Поправок письменных у меня нет. (Выкрики из
зала.) Нет ее.
Громов Владимир Павлович, пожалуйста.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я считаю, что мы должны самым внимательным образом
отнестись к замечанию, которое сделал депутат Боос относительно времени
действия этого закона. То есть эта налоговая льгота должна действовать только
на оборудование, уже завезенное на территорию, а не на перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да так и есть, это же записано. Так, пожалуйста... Нет,
поправка депутата Пашуто распространена.
Депутат Боос, пожалуйста, посмотрите эту поправку, ее надо проголосовать.
По-моему, там все это учтено. (Выкрики из зала.)
БООС Г.В. Ну, я уже пояснил. Сначала по поводу замечания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте Моторина послушаем, пожалуйста.
МОТОРИН М.А. Собственно говоря, Георгий Валентинович уже сказал по этому
поводу. При ввозе оборудования НДС уплачивается и при постановке этого
оборудования на учет тут же возмещается как входной НДС. Это одна и та же
сумма - она уже была уплачена на границе и тут же возмещена из бюджета же при
постановке на учет. Поэтому проблемы возврата не возникает. Этот НДС уже
фактически возвращен тем предприятиям, которые ввезли оборудование и
фактически уплатили НДС на границе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть попросим депутата Пашуто поправку снять, потому
что ответ получен, да?
Включите микрофон депутату Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, все вроде бы так. Я разговаривал с
директорами, которые занимаются этими конкретными проблемами, и фактически
положение немножечко другое. Поэтому эта поправка достаточно выстраданная. И
я хотел бы на нее действительно получить не просто объяснение, а обоснование,
в связи с чем... Потому что мы практически закон о НДС, обсуждаемый
федеральный закон, отменяем. Вот ведь в чем причина. Если не отменяем, пусть
тогда и скажут, только в соответствии с действующим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз объясните, пожалуйста. Кто, Моторин?
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М.А. Еще раз поясняем суть уплаты НДС на границе.
Проблема заключается только в том, что необходимо найти деньги для того,
чтобы уплатить НДС на границе. И после того, как это оборудование довезено до
конкретного предприятия и поставлено там на учет, эта же сумма НДС
принимается к зачету. То есть и наступает момент возмещения НДС для данного
предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
МОТОРИН М.А. Поэтому проблемы возврата НДС, уплаченного на границе, для тех,
кто его уплатил, не возникает. Это фактически автоматически происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправку?
Депутат Пашуто.
Подождите, ну как?.. Поправка...
ПАШУТО В.Р. В таком случае, если можно считать официальным объяснением то,
которое есть, я соглашаюсь и снимаю. Но если это не так, простите, вынужден
буду поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Давайте относиться
друг к другу с глубоким уважением. У депутата Пашуто есть сомнения. Я думаю,
что ничего не случится, если мы на третье чтение внесем законопроект в
пятницу. Попросим депутата Пашуто пригласить директора завода, которого
обманули, и мы с Боосом ему расскажем все это дело. И в пятницу мы
законопроект проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы можете директора и так пригласить.
Но зачем же нам забивать повестку, она у нас вся трещит по швам! Мы можем
принять закон, а директору объяснить.
Пожалуйста, депутат Нестеров.
Гуськов настаивает на голосовании в целом.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Я по ведению просил слова.
Дело в том, что нет прецедента у нас принимать в трех чтениях. Мы совмещаем
второе с третьим, бывает такое. Но в третьем чтении после первого -
практически не бывает. Законы все внесены в пожарном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович...
НЕСТЕРОВ Ю.М. Минуточку, минуточку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...откройте Регламент и почитайте.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Минуточку, сейчас я закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.
Рыжков, пожалуйста, дайте пояснение. Он Регламент не читал.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Вообще, странная реплика депутата Нестерова. Регламент прямо указывает, что
решением палаты закон может быть принят в целом без всяких дополнительных
разъяснений. Поэтому, если комитет вносит и фракции не возражают, мы вправе
это делать. Мы делали это десятки раз с десятками законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Все предлагают варианты, я тоже не могу умолчать. Может,
компромиссный вариант? Сегодня мы проголосуем во втором и третьем чтениях. А
Михаил Альбертович Моторин (он давал разъяснения) возьмет на себя
обязательство: если у Владимира Ростиславовича Пашуто есть живые примеры, они
встретятся и разрешат эту проблему по тому или другому предприятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помогут тем директорам, которые запутались...
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я думаю, что Моторин Михаил Альбертович, Министерство
финансов снимет эту проблему с тех предприятий, если она действительно
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в целом с учетом
того, что Владимир Ростиславович поправку отозвал.
ИЗ ЗАЛА. Во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом. В первом мы проголосовали. Сейчас мы можем
проголосовать в целом.
РЫЖКОВ В.А. До сих пор не знают Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10. Вместо Ирины Муцуовны Хакамады будет докладывать закон Михаил
Михайлович Задорнов.
Потише, коллеги, присядьте.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, действительно, Правительство уточнило...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство произвело замену...
ЗАДОРНОВ М.М. ...представителя. Чтобы не присутствовала здесь половина
Правительства, мне поручено также докладывать и этот налоговый закон, если вы
не будете возражать.
Уважаемые коллеги, законопроект большой, над ним работали достаточно давно,
хотя его внесение совпало с внесением этого пакета законопроектов по
антикризисным мерам. Много было инициатив и депутатов, и законодательных
собраний территорий по предоставлению такого права устанавливать именно
вмененный налог на вмененный доход.
В чем суть законопроекта, если говорить коротко? Прежде всего это налог,
который вводится на те виды деятельности, с которых сложно взять существующие
налоги - налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и еще целый ряд
регулирующих налогов. То есть это прежде всего розничная торговля, это малый
бизнес, это определенные виды услуг. То есть это все то, что на самом деле
получило развитие в экономике в последние годы. А наша налоговая система
построена так, что основное бремя возлагается на крупные и средние
предприятия, то есть в соответствии с действующей еще в Советском Союзе
налоговой системой. Поэтому этот законопроект определяет замену основных
видов налогов.
При введении этого вида налога с данных предприятий сохраняется только уплата
госпошлины, таможенных и лицензионных сборов, земельного налога, налога на
приобретение транспортных средств и налога с владельцев транспортных средств,
ну и, конечно, подоходного налога с самого предпринимателя. Все остальные
виды налогов при введении вмененного налога как бы внутрь данного налога
входят и не взимаются ему в альтернативу, в том числе, кстати говоря, и налог
с продаж, о котором мы будем говорить с вами сегодня позже.
Соответственно, в каждом конкретном городе определяется примерная база
налогообложения, скажем, для розничного предприятия, для коммерческого
ларька, условно говоря, определяется, каков примерно оборот, сколько в
течение дня, месяца проходит через данную торговую точку, устанавливается
также примерная ставка налога и его уплата в виде патента, то есть
практически приобретается патент. Это означает уплату вмененного налога. Вот
коротко логика законопроекта.
Сразу скажу, что здесь есть несколько ограничений: по кругу предприятий,
которые могут пользоваться этой нормой, то есть на которых распространяется
вмененный доход; по максимальному объему их доходов в календарном году - не
более 100 миллионов рублей.
Сразу надо уточнить, что мы согласны с позицией бюджетного комитета, который
говорит о том, что круг видов деятельности нужно сузить. Здесь, с нашей точки
зрения, он максимально широк. Но мы предполагаем в ближайшее время
распространить эту норму, то есть вмененный доход, только на несколько
конкретных видов деятельности. Прежде всего это именно неорганизованная
торговля, о которой я сказал, - ларьки, оптовые рынки и так далее. Второе -
это автозаправочные станции, где мы можем примерно отследить конкретный объем
налогообложения. Это некоторые виды услуг, в которых тоже можно примерно
определить доход. Поэтому реально на более узкий круг видов деятельности
будет распространен данный налог. И есть ограничения по количеству занятых на
данном предприятии при введении налога. И, как я уже сказал, он не должен и
не будет сочетаться с налогом с продаж и с другими косвенными налогами,
которые распространяются на эти предприятия.
Объект налогообложения ясен. Теперь как устанавливается сама ставка.
Законопроект предполагает, что Правительство устанавливает предельные ставки,
верхние и нижние пределы, по видам деятельности. А затем в субъекте Федерации
или, скажем, в мэрии конкретного города устанавливаются уже конкретные ставки
этого вмененного налога в зависимости от места расположения предприятия.
Допустим, если центральный район Москвы - один доход может быть у
коммерческого ларька, если окраина - другой. Соответственно это будет делать
мэрия города. Например, в Москве имеются уже такие варианты расчетов в
привязке к стоимости, например, жилья, то есть есть примерная оценка. Город
можно разбить на зоны с разными уровнями максимальных ставок. И дальше уже
власти будут четко устанавливать конкретную норму для конкретного
предприятия, конкретную ставку.
Вот основные позиции данного законопроекта. Сбор поступает в бюджеты двух
уровней: 50 процентов - в региональные бюджеты и местные; 25 процентов - в
федеральный бюджет и 25 процентов - во все внебюджетные фонды (Пенсионный,
соцстрах и все остальные). Вот такое деление предусматривает законопроект.
В заключительных положениях законопроекта говорится, что его введение
предполагается с начала будущего года, но мы предлагаем при доработке
законопроекта ускорить его введение, чтобы дать право региональным органам
власти вводить его уже в текущем году, возможно начиная, кто сможет, уже
буквально с августа - сентября.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста. Стаканчик с собой возьмите.
БООС Г.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минфин у нас стакан спер.
БООС Г.В. Минфин за это дорого ответит.
Есть два вопроса, которые мы рассматриваем. Вопрос первый, принципиальный:
считаем ли мы возможным перейти на некий фиксированный платеж, который будет
взиматься по патентной схеме или по какой-либо другой с тех сфер, где у нас
сегодня происходит наличное денежное обращение, то есть там, где мы как раз
не можем поймать обороты, где налогоплательщики уходят от налогов, где
активно развивается теневая экономика, где, в общем, у нас одни проблемы и
одни дыры и откуда мы не получаем поступлений. Это первый вопрос.
И второй вопрос - вопрос самого законопроекта. Говоря о самом законопроекте,
можно сразу сказать, что он составлен очень плохо. В нем есть откровенные
противоречия и действующему законодательству, в том числе закону "Об основах
налоговой системы...", и подготовленному ко второму чтению проекту Общей
части Налогового кодекса, затрагиваются даже и конституционные вопросы. Но
все это можно переписать и исправить, если мы принимаем саму идею. Тогда в
каком направлении надо бы действовать?
Первое. Надо четко определить круг налогоплательщиков, которые будут работать
по упрощенной системе, по единому налогу на вмененный доход.
Второе. Надо четко определить сферы, в которых мы будем применять этот подход
- единый налог на вмененный доход.
Третье. Мы должны дать четкое описание принципов и параметров, по которым
этот доход, вмененный доход, будет исчисляться.
Четвертое. Мы должны предоставить право субъектам Российской Федерации
вводить у себя эти налоги своими законами. Нельзя сегодня одним законом
определить вмененный доход и в Москве, и в Петропавловске-Камчатском. Это
разные совершенно уровни доходов. И конечно, субъекту виднее, какой у него
должен быть доход.
Пятое. Мы должны сейчас только обговорить общие принципы межбюджетных
отношений, то есть как будут определяться межбюджетные отношения между
федеральным и региональными бюджетами и как будет распределяться доход,
полученный по уплате этого единого налога, между бюджетом субъекта, бюджетом
федеральным и бюджетом местным.
Вот, собственно говоря, набор требований, по которым мы должны доработать
данный законопроект. Но, может быть, еще осталось шестое: чтобы он не
противоречил Конституции, не противоречил закону "Об основах налоговой
системы...", Гражданскому кодексу и подготовленному ко второму чтению проекту
Общей части Налогового кодекса.
Если мы с этим согласны, то на самом деле мы должны это дело поддержать,
потому что идея, в общем-то, не новая, и она сегодня может принести
достаточно большие доходы в бюджеты всех уровней. Мы действительно делали
такие прикидки по Москве и примерно три месяца назад внесли такой
законопроект в Государственную Думу. Авторы этого законопроекта - Лужков,
Платонов и Боос. По этому законопроекту в Москве предполагалось провести
эксперимент в сфере розничной торговли, в сфере бытовых услуг и общественного
питания - провести эксперимент, по которому перевести эти сферы на уплату
единого налога по вмененному доходу.
И у нас есть, действительно, расчеты. По нашим оценкам, доходы в московский
бюджет (ну, мы брали по своей части) должны увеличиться примерно на 50
процентов в этой сфере, в этих областях.
Исходя из этого, мы предлагаем законопроект принять в первом чтении и дальше,
с учетом высказанных замечаний, доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Давайте по порядку.
Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Ну,
по-моему, сама идея вмененного дохода, не вызывает ни у кого сомнений. Даже
при советской власти такой налог имел место. И, скажем, любая домохозяйка,
которая шила те или иные платья на продажу, платила его через патент. Так что
тут, в общем-то, ни у кого сомнений нет. Но в то же время я глубоко убежден в
том, что сказал Георгий Боос в своем выступлении. Закон должен носить только
рамочный характер, это закон субъектов Федерации, а отнюдь не закон, который
должна принять Государственная Дума для Санкт-Петербурга, или, скажем,
Архангельска, или Дальнего Востока. Это совершенно ясно, на мой взгляд.
Поэтому у меня было бы вот такое предложение. Можно, конечно, его принять в
первом чтении и дорабатывать, но сегодня закон написан действительно плохо, и
было бы самое хорошее, если бы Правительство его сегодня сняло, поработало бы
некоторое время над ним и внесло бы саму идею этого закона... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович, ваше мнение.
БООС Г.В. Я считаю, что мы могли бы его доработать ко второму чтению с учетом
внесенного уже в Думу законопроекта по эксперименту в Москве. И думаю, что
даже могли бы поработать интенсивно и постараться на второе чтение показать
первый вариант в пятницу, а уж к 15-му числу тем более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть довести уже ко второму чтению?
БООС Г.В. Я думаю, что это будет значительно легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Васильевна Олейник, пожалуйста.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу Задорнову. Чем руководствуется
Правительство, когда в законе о налогообложении малого бизнеса, в развитии
которого заинтересовано прежде всего местное самоуправление и собирать налоги
с которого эффективно могут только органы местного самоуправления, предлагает
отнести налогообложение к региональным налогам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов - по карточке Савельева Николая Николаевича.
ЗАДОРНОВ М.М. Почему мы предполагаем отнести его к региональным налогам. Если
вы внимательно посмотрите страницу 7 закона, то увидите, что там говорится: в
бюджет субъекта Российской Федерации и (или) местный бюджет в размере 50
процентов. То есть фактически могут все 50 процентов поступать в местный
бюджет. Здесь это действительно закон, мы готовы его сделать законом именно
рамочным, ряд позиций здесь и задают именно такие рамки, и дальше субъект
Федерации будет определять, 50 процентов в местный бюджет поступят или 30. То
есть, по существу (я с вами согласен), это наиболее эффективно можно собирать
именно на местном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы согласны с предложениями депутатов Бооса и
Гуськова? Правительство согласно. Хорошо.
Гонжаров, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Я всех вижу. Поднято рук 20. (Выкрики из зала.) Я с разных концов зала даю
просто.
ГОНЖАРОВ О.П. У меня вопросы и к Георгию Валентиновичу, и к Михаилу
Михайловичу. Известно, что сегодня проблема заключается в том, что
предприятия, осуществляющие предпринимательскую, прежде всего коммерческую,
деятельность, просто-напросто уклоняются от регистрации в налоговых органах,
показывают нулевые обороты. Вот этот закон предполагает ли здесь какие-то
изменения? И есть ли особенности, так сказать, распространения этого закона
на такого рода предприятия? Они как раньше уклонялись, так и сейчас будут
уклоняться, и никакой налог на вмененный доход на них не сможешь возложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов, пожалуйста, по карточке Савельева. (Выкрики
из зала.) А потом Георгий Валентинович, да. Ну, сначала авторы.
ЗАДОРНОВ М.М. Олег Павлович, уважаемый, здесь очень просто: патент. То есть
фактически: есть торговая точка - покажи патент. Ясно, что могут быть
различные формы подделок, изменение места. Но во многих странах именно такой
налог. В пример Китай можно привести. Там колоссальные суммы собираются
именно при том, что на оптовых рынках, и даже в розничной торговле,
демонстрация патента. Есть патент - значит, ты имеешь право торговли, нет
патента - соответствующие карательные органы просто отправляют тебя и с
соответствующими наказаниями. Наказания предусмотрены у нас Уголовным
кодексом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин. (Выкрики из зала.) А-а, Боос,
пожалуйста, - от комитета.
БООС Г.В. Олег Павлович, как раз вот этот закон и переход на уплату единого
налога на вмененный доход делают ненужным контроль за оборотом предприятия.
Нам все равно, какой у него оборот. Нас интересуют только какие-то физические
параметры - сколько у него торговой площади, или сколько у него гостиничных
койко-мест, или какие у него площадь в ресторане и количество посадочных
мест. При этом еще учитывается место расположения, скажем, этого магазина -
находится в центре или находится на окраине; находится в спальном районе или
находится в лесном массиве; находится возле метро или находится в глубине
квартала. Сбор налогов должен зависеть также от групп товаров, которыми этот
магазин ведет торговлю. Он покупает патент на торговлю определенными видами
товаров.
Закон в таком виде не годится, он нуждается в переработке. Но идея абсолютно
правильная. Сегодня это позволяет сделать сбор налогов с этой сферы почти что
100-процентным. Мы вперед будем брать деньги. Хочешь, за месяц заплати,
хочешь - за год со скидкой какой-то. Можно будет здесь применить всю нашу
великую мудрость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ни один докладчик не сказал об одной особенности этого закона. По существу,
вместе с самим доходом сюда же относится и тот объем, с которого должны
взиматься взносы в федеральные внебюджетные социальные фонды. Не подрубает ли
это тот принцип, который заложен в основу, скажем, пенсионного обслуживания,
то есть страховой принцип? Получается, что с вмененного дохода гражданин
уплатит неизвестно сколько - то ли больше, то ли меньше, чем ему положено?
Ответьте, пожалуйста.
БООС Г.В. Я бы не сказал, что это подрубает. Сделаны в принципе расчеты. По
прикидочным расчетам, вот те 25 процентов, которые от этого налога идут в
социальные внебюджетные фонды - социального страхования, медицинского
страхования, пенсионный и фонд занятости... Это позволит собрать даже больше
денег, чем сегодня мы реально собираем с этой торговой сферы.
В чем здесь основная проблема? Предприятия действительно не показывают свои
обороты. Вот эти предприятия. Они ведь работают с наличными деньгами. У них
есть возможность "пробивать" эти наличные деньги мимо кассового аппарата.
Более того, коли есть здесь наличные деньги, то они имеют возможность, скрыв
их, то есть работая в теневом секторе, выдавать зарплату мимо всех этих
социальных фондов, мимо уплаты всех остальных налогов. И они это делают.
Они, занижая свои обороты, имеют заработную плату в торговле по 500 рублей в
месяц. Конечно, в московских, например, условиях 500 рублей в месяц... Все мы
понимаем, что где-то, значит, есть еще как минимум 2500.
При таком подходе мы берем с них больше денег, чем они сегодня платят. Не
меньше. Эти деньги у нас гарантированы. И говорим им: ребята, легализуйте
свой бизнес, вводите кредитные карточки, пластиковые карточки, вводите
систему безналичного обращения, то есть делайте так, как делают во всем
цивилизованном мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.
Уважаемые коллеги, поднято очень много рук. Записал Митрохина, Фалалеева,
Вишнякова...
Пожалуйста.
МИТРОХИН С.С. Я хочу задать уточняющий вопрос Задорнову.
Меня не удовлетворил ваш ответ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, вам вопрос!
МИТРОХИН С.С. Михаил Михайлович, меня не совсем удовлетворил ваш ответ на
вопрос Олейник. Если мы оставим такую запись, которая сейчас есть в
законопроекте, - о том, что 50 процентов поступает в бюджет субъекта и (или)
в местный бюджет, то совершенно очевидно, что субъект Федерации никогда не
поделится своими доходами с местными бюджетами.
Означает ли ваш ответ на вопрос Любови Васильевны Олейник, что вы согласны с
тем, что в законе должно быть четко закреплено: 50 процентов или, может быть,
какая-то меньшая сумма закрепляется исключительно за местными бюджетами и
местные органы власти также этим законом наделяются правом устанавливать
конкретные коэффициенты по вмененному доходу, а не так, как это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Сергеевич, я могу сказать, что мы не исключаем такую
возможность. В принципе я не уверен, что нам надо в каждом законе четко
фиксировать вот такую долю: сколько в федеральный, сколько в местный бюджет,
сколько в региональный. Вы знаете, что обычно это предмет бюджетного, а не
налогового законодательства. Мы в законе о бюджете регулируем распределение
ставок налога.
Здесь, поскольку конкретный сбор осуществляется через патент, вводится вот
такая норма. Я не исключаю, что можно при доработке это сделать в привязке к
нормам по подоходному налогу и по налогу с продаж, чтобы посмотреть, как у
нас в целом складывается ситуация по бюджетам трех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, ну не надо заставлять каждому
отвечать. Ну что же мы тянем резину-то?
Депутат Фалалеев, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, у меня не вызывает никакого сомнения сама
идея этого законопроекта, она, безусловно, хороша. Но у меня сомнения другого
рода. Почему вот этот законопроект идет у нас, по существу, пятым или шестым
сейчас, он что, такой сверхпервоочередной? Если Правительство вносит
первоочередные законы в количестве 17 или 12, что, этот должен идти именно
сейчас? Ведь это закон очень сложный, и мы могли бы его рассматривать еще и в
осеннюю сессию, не торопясь, тем паче что у него будет достаточно сложная
судьба. Ведь этот закон несет в себе очень много "дырок", которые позволят,
вообще говоря, потом уходить из-под налогообложения не только тем субъектам
налогообложения, которые указаны.
И по порядку ведения.
Владимир Александрович, я, как депутат старше вас по возрасту, хочу заметить,
что такие ваши заявления, как: "Минфин спер стакан", могут, вообще говоря,
нанести репутации Минфина на фондовом рынке и на других рынках
существенный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ладно, ладно...
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я скажу вполне определенно: мнение, что мы
что-то можем отложить на осень, перенести, что здесь проблема сложная, я
категорически отвергаю. Проблема ясна, проблема многократно обсуждалась. В
законе нужно уточнить круг видов деятельности, на которые он
распространяется. Предварительно мы в комитете об этом круге договорились. Он
будет достаточно конкретен, по конкретным видам. По казино уже было принято
соответствующее решение. На самом деле там тоже, по сути, именно вмененный
доход. По АЗС готово решение. По розничной торговле также мы такой вариант
проработали. Все готово. Многие регионы настаивают, что нужно вводить именно
такую форму. Почему мы, собственно говоря, должны это затягивать до осени, а
не дать такую возможность уже сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно используем советский опыт.
Виктор Григорьевич Вишняков, ваш вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня, Георгий Валентинович, вопрос на уровне концептуального подхода. Вы
говорили о том, что идея-то хорошая. Правильно, но у меня сомнения по поводу
законодательного воплощения этой идеи. Некоторые пункты, в частности пункт 2
статьи 4, противоречат Конституции. Вы говорите: мы исправим это на уровне
второго чтения. Но где гарантия, что вы исправите и закон после такого
исправления не потеряет саму концепцию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Виктор Григорьевич, я вам могу сказать, что в принципе к каждой
статье можно найти от одного до десяти, наверное, замечаний. Например,
недопустимо, чтобы Правительство определяло порядок исчисления единого налога
на вмененный доход. Это недопустимо ни по каким нормам, и в том числе по
Конституции. Дело в том, что этот закон готовило не Министерство финансов, а
другое ведомство, по-моему, Министерство экономики, и какие-то нормы они, не
будучи специалистами в области налогообложения, просто подготовили плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Морозов.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, ход нашего обсуждения показывает, что все
согласны с идеей. И все так и начинают свое выступление: я согласен с идеей,
но у меня вот такие-то сомнения. Это означает только одно: что мы согласны с
концепцией, то есть с философией первого чтения. А вот сомнения насчет того,
что потом вдруг не состоится во втором чтении, - так наше же решение будет.
Если мы увидим, что закон не готов, не согласуется с нашей позицией, во
втором чтении мы его просто не поддержим. Сейчас мы принимаем концепцию.
Поэтому я предлагаю: если нет принципиального несогласия с идеологией закона
у тех, кто сейчас собирается выступать, может быть, мы проголосуем в первом
чтении, а все эти сомнения будем разрешать ко второму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока я поставлю на голосование: прекратить задавать
вопросы. Пожалуйста, голосуйте. Потому что еще рук десять есть. Юрий
Александрович Гуськов готов разъяснить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 96,9%
Проголосовало против 10 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Присаживайтесь, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, можно поставить на голосование в первом чтении? Можно.
Депутат Нигкоев - по мотивам.
НИГКОЕВ С.Г. Я лично поддерживаю данный законопроект и проголосую за, но есть
один вопрос. Сейчас найдутся умники в налоговой службе (а крестьяне выживают
благодаря тому, что продают то, что выращивают на своем огороде) и скажут:
вот ты предприниматель и давай плати этот налог! Не коснется ли... Как
оградить их от этого? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сказал вам депутат Кулик.
Хорошо, уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Обещают, что таких умников не будет. Пожалуйста, голосуйте.
Виктор Степанович, ну 15 человек задали вопросы!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, уже половина шестого, я просто напоминаю о времени.
(Выкрики из зала.)
Что? Депутат Жуков, пожалуйста.
"Российские регионы", почему вы все законы приветствуете стоя?! Вы можете
присесть? (Оживление в зале.)
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! По данному закону и по
всем другим законам, принятым в первом чтении, в проекте постановления указан
срок подачи поправок - 15 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, до 10-го...
ЖУКОВ А.Д. Но с учетом того, что мы 15 июля должны будем во втором чтении
рассматривать, у меня просьба, хоть это и не по Регламенту, но срок
установить - 8 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба прислушаться к комитету по
бюджету. Уважаемые депутаты, перейдем к пункту 11.
Пожалуйста, Михаил Михайлович, вы докладчик. "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". (Выкрики из зала.) Ну, два слова он скажет, в связи с
чем.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, это короткая поправка в закон "Об основах
налоговой системы...". Она включает этот налог в перечень налогов, которые
устанавливаются в Российской Федерации. Это короткая поправка. Если по
первому закону решение было принято, то это автоматически вытекает из того
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем обсуждать? Давайте мы также в первом чтении
примем. Пожалуйста, голосуем: принять в первом чтении... Они потом пойдут в
паре, да?
РЫЖКОВ В.А. Да, они связаны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, сейчас нам нужно рассмотреть блок постановлений, а потом
продолжить рассматривать законопроекты. Мы идем по повестке дня. Проект
постановления под номером 12: "Об утверждении Программы государственных
внешних заимствований...". Докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации Михаил Михайлович Касьянов. Пожалуйста.
(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте.
КАСЬЯНОВ М.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Правительство представляет на
ваше рассмотрение Программу государственных внешних заимствований Российской
Федерации и предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов на
1998 год. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О
порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год" и о порядке внесения изменений и дополнений в
федеральный бюджет" Правительство в сентябре вместе с материалами по бюджету
представило в Государственную Думу программу государственных внешних
заимствований и предоставляемых кредитов на 1998 год, подготовленную в
соответствии с требованиями закона "О государственных внешних заимствованиях
Российской Федерации и государственных кредитах...". С 1 января 1998 года
Правительство приступило к исполнению этой программы и в соответствии с
постановлением Государственной Думы о принятии закона о бюджете во втором
чтении исполняло ее в пределах одной четвертой фактического исполнения
программы заимствований по предыдущему 1997 году.
Так, в первом квартале 1998 года Правительством были осуществлены
заимствования от Международного валютного фонда, Мирового банка, были
размещены внешние облигации Российской Федерации, номинированные в немецких
марках, что позволило профинансировать в пределах установленного бюджета
дефицит, профинансировать соответствующие расходы.
В связи с вступлением в силу 31 марта Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год", в соответствии со статьей 31 закона к программе
государственных внешних заимствований были предъявлены дополнительные
требования в части ее детализации.
Правительство в течение 20 дней пересмотрело программу заимствований в
соответствии с требованием статьи 31, провело соответствующую детализацию и
представило ее на рассмотрение Государственной Думы. Эта программа является
предметом сегодняшнего рассмотрения.
Одновременно Правительство продолжило исполнение программы. Руководствуясь
положениями статей 3 и 4 закона о бюджете, предоставившего Правительству в
1998 году более гибкие маневры, возможность осуществления маневров в части
как внешних, так и внутренних заимствований, Правительство сумело некоторым
образом адекватно отреагировать на те кризисные изменения, которые произошли
на внутреннем финансовом рынке. То есть в июне были осуществлены
дополнительные внешние заимствования путем размещения дополнительных
облигационных займов на общую сумму 3,8 миллиарда долларов США, которые были
направлены главным образом на замещение внутренних заимствований,
осуществление которых в этот период времени было фактически невозможным.
Общие заимствования за первое полугодие 1998 года на сегодняшний день
составили примерно 77 миллиардов долларов США. Я говорю примерно, поскольку,
вы знаете, по связанным кредитам учет ведется отдельно по прошедшему
оборудованию. То есть 77 миллиардов долларов США включают 1,3 миллиарда
заимствований по связанным кредитам.
Внешний долг по состоянию на 1 июля гораздо меньше установленной законом
суммы внешнего долга на конец финансового года, что не вызывает каких-либо
опасений за вторую половину года, за то, что Правительство может превысить
этот установленный законом норматив.
Разрешите мне в двух словах прокомментировать также подготовленный комиссией
Государственной Думы по заимствованиям и активам проект постановления по
существу рассматриваемого сегодня вопроса.
Прежде всего хотел бы отметить, что в течение семи заседаний, которые были
проведены комиссией, Правительство, Минфин и все ведомства, которые к этому
имеют отношение, предоставили запрашиваемую членами комиссии информацию по
существу различных вопросов, в частности это больше касалось связанных
кредитов. Как мы понимаем, не все наши ответы комиссия сочла
удовлетворительными. Некоторые из этих вопросов остались. Поэтому мы видим,
что в результате подготовленного проекта постановления есть целый ряд
вопросов, которые вызывают у нас озабоченность и которые я хотел бы также
несколько прояснить сейчас.
Так, например, предлагается в подготовленном комиссией проекте постановления
исключить из программы заимствований целый ряд проектов, которые приняты к
финансированию в предыдущем финансовом году. То есть это проекты, которые
были одобрены Государственной Думой в прошлом году при утверждении программы,
заимствование и исполнение которых началось в 1997 году в соответствии с
действующими законами. Поэтому исключать сегодня из программы те кредиты, по
которым возникли международные обязательства Российской Федерации и все
заимствования были осуществлены в соответствии с действующими процедурами,
фактически невозможно.
Другой блок проектов - это кредиты, финансирование которых принято в текущем
году, то есть в первом полугодии этого года. Правительство осуществляло эти
заимствования в рамках разработанной программы. Мы понимаем, что по некоторым
из этих проектов по-прежнему есть вопросы. Поэтому наше предложение -
заменить последний абзац пункта 1 проекта постановления, исключить слова
"утвердить за исключением...", заменив их на слова "предложить Правительству
в короткий срок внести дополнительные разъяснения", то есть пересмотреть
самому Правительству эти проекты перед началом их финансирования и внести
соответствующий доклад в Государственную Думу, чтобы снять оставшиеся у
депутатов вопросы.
Также в проекте постановления есть некоторые моменты, которые, на наш взгляд,
не носят поручительского характера для Правительства, но в то же время могут
вызвать некоторую озабоченность иностранных кредиторов и инвесторов. Так,
например, пункт 6 проекта постановления фактически отражает то, что
Правительство делает в любом случае, то есть действует в рамках существующих
законов. Но постановка таким образом вопросов, исходящих от отрицания, как бы
ставит под сомнение законность действий Правительства или содержит намек на
такие действия, которые мы считаем как бы не совсем адекватными, тем более с
учетом ситуации, которая сложилась на внутреннем и внешнем рынках.
И последнее предложение по поводу проекта постановления. Мы просим снять
пункт 2, который устанавливает абсолютные ограничения, или абсолютные цифры,
абсолютные лимиты. Вы знаете, что лимиты внешних заимствований, так же как и
лимиты предоставляемых кредитов, устанавливаются федеральными законами, и они
установлены федеральным законом о бюджете в части предоставления кредитов. В
части государственных заимствований это ограничение установлено двумя
показателями: абсолютная цифра внешнего долга на конец финансового года и
уровень финансирования дефицита федерального бюджета.
Поэтому определение такого лимита в форме постановления Государственной Думы
не будет иметь как бы обязательного характера, поскольку Правительство будет,
естественно, руководствоваться законом, который говорит об обратном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Михаил Михайлович, вы закончили, да?
КАСЬЯНОВ М.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня мы второй раз
утверждаем программу внешних заимствований в форме постановления
Государственной Думы. Предложенный вам проект постановления - результат
работы той межфракционной комиссии, которую мы образовали здесь, в этом зале,
и в которую входили еще представители пяти профильных комитетов, согласно
положению об этой комиссии.
В чем состоит суть сегодняшнего постановления? Нам нужно утвердить в
соответствии с законодательством параметры внешних заимствований на 1998 год,
утвердить их общую величину и структуру. Напомню, что цифры на 1998 год
таковы: общая сумма заимствований - 9,068 миллиарда долларов США, из них
связанные кредиты - 2,468 миллиарда долларов США и несвязанные кредиты - 6,6
миллиарда долларов США. Вот те цифры, которые мы в соответствии с
законодательством фиксируем сегодня в программе внешних заимствований.
Программа принимается только постановлением, но исходя из закона о
государственных внешних заимствованиях и исходя из закона о бюджете это
требуется зафиксировать именно этим документом. Тем самым пункт 2 нашего
постановления, о котором только что говорил Михаил Михайлович Касьянов,
является совершенно нелишним, он вытекает из логики нашего законодательства.
Кроме этого, мы этим постановлением фиксируем сумму кредитов, которые
Российская Федерация предоставляет другим государствам: это 400 миллионов
долларов.
Принимая это постановление, мы говорим тем самым, что все дальнейшие
изменения этих сумм должны проходить через Государственную Думу, поскольку в
противном случае дополнительные внешние заимствования не будут
рассматриваться в качестве государственного внешнего долга.
Вы помните, что мы делали соответствующее заявление Государственной Думы,
которое мы тоже оформили нашим постановлением. С этой точки зрения опасения
Правительства, что мы здесь нагнетаем обстановку и перегибаем палку, на наш
взгляд, безосновательны. Комиссия, в общем-то, проводила много дискуссий по
разным предметам, в том числе и по поводу этого пункта. Мы считаем, что это
тот случай, когда иностранные инвесторы должны еще раз хорошо ознакомиться с
российским законодательством и не поддаваться соблазну, как иногда делают
представители нашего Правительства, расширительно трактуя одну из статей
закона о федеральном бюджете, где мы позволили Правительству исходя из
уменьшения стоимости обслуживания государственного долга варьировать между
внутренними и внешними заимствованиями.
Мы говорим о том, что все крупные изменения, которые не связаны с текущими
платежами в течение одного финансового года (а это, естественно, будут уже
платежи предстоящих лет), должны утверждаться в соответствии с законом,
особенно когда речь идет о крупных заимствованиях, в миллиарды долларов.
Что касается самой структуры постановления, легко увидеть, что оно построено
по аналогии с прошлогодним. То есть мы не можем сами составить программу
внешних заимствований, Правительство ее составляет и вносит нам на
утверждение. Но мы, выражая свою позицию, можем не рекомендовать и не
утверждать отдельные проекты, отдельные кредиты, которые нам предлагает
Правительство. И это имеет свое значение как внутри страны, так и за рубежом.
Во всяком случае, это вопрос не второстепенный.
Естественно, что в комиссии было много дискуссий, сама структура ее такова,
что возникло много спорных вопросов, часть которых здесь затронул Михаил
Михайлович Касьянов. Прежде всего это такие проблемы, как... Ну, допустим, мы
утверждали какой-то кредит в программе заимствований 1997 года, но его
фактическое исполнение так и не начиналось. Означает ли это, что он
автоматически переходит на следующий год? Тем более, что мы получили
развернутые документы за подписью вице-премьера Немцова только 15 апреля, а
не осенью, вместе с материалами по бюджету. Поэтому речь идет о том, что мы,
в общем-то, сохраняем, резервируем за собой право с учетом изменившейся
ситуации в стране вернуться и пересмотреть многие кредиты. Даже если они были
целесообразны в прошлом году, это не означает, что мы, в общем-то, не можем
от них отказаться. Тем более если... Повторяю, речь идет о многих кредитах,
суть которых - это обслуживание неких больших кредитных линий. Там часто речь
идет о консультационных услугах, закупках вычислительной техники, поездках
специалистов на симпозиумы, оплате зарубежных и наших бюрократов (часто по
очень высоким ставкам) и так далее.
Спрашивается, в чем опасность подрыва доверия к нашей стране, не будет ли
подрывом как раз продолжение использования кредитов, которые уже показали и
по результатам проверки Счетной палатой, и по тем проверкам, которые проводит
само Правительство, свою полную неэффективность? Вы заметите, что в
приложении 2 к постановлению Государственной Думы дается перечень тех
кредитов, которые мы не утверждаем и не рекомендуем Правительству
использовать. В основном это как раз такие кредиты, которые идут на оплату
консультационных услуг зарубежных специалистов и так далее. И пусть вас не
обманывают названия, что где-то это, допустим, энергетический проект или,
допустим, постприватизационная поддержка предприятий и так далее. Как
правило, эти средства идут через соответствующие фонды, и как правило, они
используются далеко не эффективно. Поэтому один из пунктов нашего
постановления говорит о том, чтобы провести, возможно, дополнительные
переговоры и изменить наполнение этих кредитов, с тем чтобы от них все-таки
была какая-то отдача.
Большие дискуссии возникали по одному из предложений, которое внесло
Правительство в своей программе о внешних заимствованиях, - по так называемым
гарантиям, которые даются на 1998 год. В тех объяснениях, которые давали
представители Правительства, речь идет о том, что это, с одной стороны,
гарантии, которые вроде бы должны увеличивать сумму наших внешних
обязательств и таким образом увеличивать величину внешних заимствований. С
другой стороны - это настолько гарантированные кредиты, которые не потребуют
ни в нынешнем году, ни в последующем каких-то обязательств для федерального
бюджета, поскольку там система гарантий и контргарантий построена таким
образом, что ущерба для бюджета нет.
Длительные дискуссии привели к тому, что мы решили не мешать Правительству
использовать этот механизм, но мы не включили этот дополнительный миллиард
долларов в сумму заимствований, с тем чтобы сохранить ту логику, о которой я
говорил вначале, то есть зафиксировать суммы, которые были в законе о бюджете
и которые нами были утверждены раньше.
Как вы заметили, большое количество не рекомендуемых нами кредитов (это даже
те, которые использовались и в предыдущие годы) идет по линии Управления
делами Президента. Это не потому, что здесь кто-то сводит какие-то счеты.
Просто мы считаем, что в условиях нынешней ситуации в стране, ситуации в
финансово-бюджетной сфере (ясно, что она резко не улучшится в последующие
годы), неправильно было бы перегружать внешние обязательства страны затратами
далеко не первоочередного характера. Если порядка 900 миллионов составляет
сумма этих затрат по линии Управления делами Президента и свыше 300 идет
только на различные медицинские учреждения, мы считаем, что это излишне. Это
как раз те проекты, где часть оборудования... Это может быть вполне
перенацелено на какие-то другие медицинские центры, в том числе
межрегионального уровня, которые есть в России.
То есть, иными словами, когда комиссия подходила к оценке проектов (а мы
рассмотрели все, по всем строчкам), то смотрела этот кредит с точки зрения
целесообразности. Прежде всего, конечно, начинаем мы в 1998 году те, которые
и должны были с этого года исполняться, где идет ноль по предыдущим периодам.
Мы смотрели, насколько гарантирована соответствующим образом возвратность
этих средств и гарантиями субъектов Федерации, и гарантиями первоклассных
банков и так далее. То есть в соответствии с тем порядком, который
Правительство разработало, но, к сожалению, не могло проконтролировать, как
это исполняется. И поэтому во время работы комиссии как раз многие белые
пятна устранялись, необходимые документы приносились и заключались
необходимые гарантийные обязательства.
Иными словами, с этой точки зрения есть определенный результат работы
комиссии. То есть многие белые пятна были устранены. Ну и, насколько я знаю,
Правительство сейчас утвердило специальный порядок предоставления ссуд,
выделяемых из средств внешних займов, то есть это уже оформилось и в некий
нормативный документ, включающий и различные постановления Правительства, и
указы Президента, который наладит некий строгий порядок.
Когда мы на последнем, седьмом заседании комиссии утвердили эти итоговые
цифры, которые сейчас вам представлены и с которыми мы будем дальше работать,
я хочу вам сказать, что в наш адрес поступило письмо вице-премьера Христенко
по двум проектам программы внешних заимствований, оно приложено. Речь идет о
проекте по переселению из северных регионов и о строительстве дорог. И
поступили еще материалы по следующим проектам.
По линии строительства клинико-диагностического центра в Казани. Были большие
возражения в отношении того, почему Республика Татарстан при таких
взаимоотношениях с федеральным бюджетом не может прогарантировать подобного
рода сравнительно небольшой кредит. Но потом поступили дополнительные
сведения, из которых следует, что это межрегиональный проект, который
охватывает восемь субъектов Федерации. И там довольно убедительная
аргументация, почему все-таки необходимо довести его до логического
завершения, до ввода в действие, тем более что уже проплачены все авансы, в
общем-то, проект должен быть даже быстрее, чем по первоначальным наметкам,
реализован.
Проект "Конверсия-жилье". Мы внимательно ознакомились с поступившими
документами (буквально вчера и даже сегодня поступили многие документы),
потому что у депутатов было опасение: не строительство ли это жилья для
военнослужащих только в Москве? Оказалось, что этот проект охватывает около
37 регионов и что он вполне жизнеспособен и дал уже определенные полезные
результаты.
Проект, который связан с АО "Холодмаш" в Ярославле. Здесь тоже были
представлены необходимые материалы, снявшие те возражения, которые были до
этого у членов комиссии.
Вам предлагается в таком случае переголосовать на сегодняшнем пленарном
заседании, поскольку комиссия уже не могла собраться, с тем чтобы вывести их
из перечня нерекомендуемых проектов и ввести соответственно автоматически в
тот перечень, который и вносило Правительство. Я для страховки распространил
поправку за собственной подписью, для того чтобы поставить вопрос на
голосование.
Естественно, сохранились еще некоторые дискуссионные позиции. Но я хотел бы
сказать, что в процессе работы комиссии и представителя Правительства, когда
выяснялись многие обстоятельства, в общем-то, пришли к следующему мнению, что
надо рекомендовать Правительству, учитывая согласие Минфина и Минэкономики,
включить такой проект, как Улан-удэнская тонкосуконная мануфактура. Я думаю,
что мы сами-то не можем включать в программу, но как протокольное поручение
мы можем сделать, вернее, протокольную запись.
И возникли некоторые проблемы, связанные с использованием кредита. Я вот
говорил по поводу Казани. То есть там, допустим, 28 миллионов, 5 - на 1998
год. А у них уже сдаточные объекты, им нужно сразу 15 миллионов или 20. Я
думаю, что по Казани и по аналогичным медицинским учреждениям в Иркутске тоже
могла быть сделана просто протокольная, рекомендательная запись
Правительству: рассмотреть это в рабочем порядке, иначе средства будут
заморожены и отдачи от них достаточной не будет.
Сейчас распространены еще поправки депутата Гитина. Я думаю, что это тоже
отдельный предмет для обсуждения.
То есть, иными словами, комиссия предлагает принять этот проект постановления
за основу. Потому что главное, что мы делаем, - мы фиксируем эти общие цифры,
с тем чтобы не получилось, что мы за какими-то мелочными вопросами забудем
самое главное, что мы должны сегодня сделать для наших взаимоотношений с
Правительством в последующем и для исполнения федерального законодательства.
Ну а потом рассмотреть поправки, с тем чтобы постараться принять
постановление сегодня в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Пожалуйста, какие есть вопросы к Михаилу Михайловичу или к Владимиру
Петровичу.
Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Петрович и уважаемый Михаил Михайлович, вопрос
к вам обоим по поводу этого письма Христенко о необходимости заменить один
проект по переселению населения из районов Крайнего Севера в размере 600
миллионов долларов на пилотный проект в размере 80 миллионов долларов, при
этом использование в 1998 году - 2,5 миллиона долларов.
Никакой информации, никаких документов ни в Госкомсевере, ни в Минэкономики,
ну и уже тем более у нас в комитете не удалось найти, и никто эту тему, так
сказать, не обсуждал. Кто может пояснить, чем это вызвано и какие проекты на
какие меняются? Тем более здесь написано: поддержано комиссией
Государственной Думы.
НИКИТИН В.П. Я думаю, что подробное пояснение даст Минфин, потому что
действительно только сегодня пришло подробное обоснование из Минфина.
Суть заключается в следующем. Вы обратите внимание, что, даже используя в
этом году 2,5 миллиона долларов... Это говорит о том, что готовность проекта,
мягко говоря, совершенно невелика. И забивать такую сумму, как 600 миллионов,
при больших проблемах, которые касаются... Ведь, по сути дела, речь идет о
двух, так сказать, регионах - "Норильском никеле" и Коми.
Мы посчитали, что в таких условиях мы не можем это делать и согласились с
предложением Правительства пойти на пилотный проект на сумму 80 миллионов,
чтобы развернуть эту работу и действительно подготовить качественные
материалы и, более того, произвести уже приблизительно по 2 тысячи
переселений из каждого из этих двух регионов.
Я думаю, что более подробное объяснение даст представитель Минфина, но мы в
этих условиях не могли 600 миллионов утвердить, потому что тогда бы мы не
вернули в следующем году... Мы не были уверены, что это действительно нужная
трата средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Касьянов, пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М.М. Владимир Петрович изучил этот вопрос уже детальным образом, и
поэтому объяснения, которые он дал, полностью соответствуют позиции
Правительства. Из-за того что идет задержка с подготовкой всего объема этого
кредита, выделен первый этап, так называемая пилотная часть, что позволит
подготовить и начать исполнение этого большого проекта в этом году. Поэтому
мы согласились с такой позицией и предложили внести уточнения, с тем чтобы не
загружать всем большим объемом программу текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Владимир Петрович, как отнеслась комиссия при рассмотрении
программы внешних заимствований к поправке, внесенной Правительством, по
поводу проекта восстановления дорог Сибири и Дальнего Востока? Есть ли
возможность при дополнительном рассмотрении все-таки принять эту поправку?
НИКИТИН В.П. Ну, я же говорил, что два проекта... Мы его приняли, причем мы
расширили сам проект, и Правительство даже предложило несколько изменить
название проекта, поскольку территориально он вышел за пределы Сибири и
Дальнего Востока. Поэтому вы видите (в материалах, которые приложены, - вот
на первой странице письмо Христенко), что мы, в общем-то, согласны с этим
проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин, пожалуйста. Потом - депутат Пономарев.
ЗЕЛЕНИН В.М. Владимир Петрович, в приложениях 2 и 3 общая сумма кредита - 2,5
миллиарда, а на 1998 год предполагается примерно 300 миллионов. Что, 2,2
миллиарда вы предлагаете вообще снять? Или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П. Нет, почему? Мы утверждаем в соответствии с законом о бюджете
сумму связанных кредитов в размере 2468.
Когда мы вводим свое приложение 2 к постановлению и не утверждаем
некоторые... мы тем самым (и там есть отдельный пункт постановления) включаем
механизм дополнительной проработки Правительством с новым вхождением сюда, и
всю эту сумму мы думаем целесообразно использовать. Тем более, что эта сумма
является составной частью Бюджета развития, как вы помните, и поэтому мы
считаем, что мы вернемся к этому в сентябре, когда будут готовы дополнительно
проработанные материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарев Александр Михайлович. Потом - депутат
Севастьянов.
ПОНОМАРЕВ А.М. Владимир Петрович, при рассмотрении этой программы внешних
заимствований был ли произведен анализ эффективности сделанных займов?
НИКИТИН В.П. Надо сказать, что это один из самых больных вопросов. Мы
смотрели, как исполнялось наше постановление, которое мы в прошлом году
приняли, и многое из того, что мы не рекомендовали Правительству, и не было
исполнено.
Что касается эффективности займов, то судить по той части займов, которая
является не связанными кредитами, а свободными заимствованиями на рынке
капитала для покрытия бюджетного дефицита... Это фактически эффективность
нашей бюджетной политики.
А что касается связанных кредитов, то и депутаты, и, насколько я знаю, в
Правительстве был аргументированный разговор... Был зафиксирован тот факт,
что их эффективность крайне низкая. Сегодня и Председатель Правительства
Кириенко об этом говорил: возврат средств составляет 16-18 процентов. То
есть, по сути дела, связанные кредиты в той форме, в которой они идут, очень
неэффективны с точки зрения гарантий и ложатся тяжелым грузом на бюджет. И
одновременно, поскольку они связанные, они, в общем-то, наносят вред нашим
производителям продукции.
Действительно, могут быть разные схемы. Может быть, уж тогда заимствовать
свободные кредитные ресурсы по пониженной ставке, но использовать их для
инвестиций в нашу промышленность для того, чтобы давать дешевые кредиты нашим
предприятиям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я напомню вам Регламент. Сегодня у
нас среда. Мы можем работать без продления до завершения вопроса, а потом
посоветуемся - может быть, еще прибавим время.
Депутат Севастьянов. Приготовиться депутату Кулику.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Я хочу задать вопрос, который относится к форме принимаемого нами решения. Мы
обсуждаем Программу государственных внешних заимствований Российской
Федерации, и, по сути дела, это раздел бюджета. Бюджет же мы утверждаем
законом. Почему мы Программу государственных внешних заимствований принимаем
и утверждаем постановлением Думы? Почему не законом? Вопрос у меня
конкретный. Я думаю, что это и вопрос к докладчику, и вопрос к министру
финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, я думаю...
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Я понимаю, что в законе, может быть, у нас ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...Никитин вам ответит.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П. Дело вот в чем. В законе "О государственных внешних
заимствованиях..." эта процедура описана именно как принятие постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть закон уже на эту тему.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Там не написано: "постановление", а просто: "утверждается".
НИКИТИН В.П. Утверждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. (Не слышно.)
НИКИТИН В.П. Виталий Иванович, вы знаете, если мы выйдем на форму закона, я
боюсь, что с учетом необходимости трех чтений двух палат и подписи Президента
мы никогда не утвердим это и вместо более сильного механизма утверждения мы
получим отсутствие даже этого.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Вот поэтому эту программу можно менять как хотите...
НИКИТИН В.П. Ничего подобного.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. ...подзаконным актом, потому что...
НИКИТИН В.П. Виталий Иванович, тогда я вам поясню: и сумма заимствований, и
структура прописаны в законе о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они утверждаются законом о бюджете.
НИКИТИН В.П. Во многом мы сегодня подтверждаем то, что записано в законе, и
даем более мелкую структуру, которая там окончательно не зафиксирована.
Сумма есть, верхний предел государственного внешнего долга, но нет, допустим,
точной цифры - 9,1. Здесь мы ее фиксируем. Там есть сумма 2468, но суммы
несвязанных кредитов там нет. Поэтому это действительно некое дополнение к
тем законам, но которое вполне законно по уровню этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
НИКИТИН В.П. Виталий Иванович, мы долго думали: можем вообще тогда запутать
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Хотя я присутствовал на многих заседаниях, но просто хотел бы
понять, я совершенно не понимаю представленное постановление.
Итак, пункт 1: утверждаем указанное в приложении № 1, где голые цифры, а
дальше пишем: "и согласно приложению № 1... за исключением связанных...
указанных в приложении № 2...". В приложении № 2 - 90 процентов всех
кредитов, которые мы рассматривали. По сельскому хозяйству было принято, что
мы оставляем программу "Арист" (или "Аист") с учетом той общей поправки к
проекту постановления, где переориентируем большинство средств на реальные
проекты (а не на консультации). Теперь получается, что эта программа не
утверждается, нуждается еще в дополнительном, если я вас правильно понимаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Вы поясните. Геннадий Васильевич, вы задайте
вопрос, а Никитин пояснит.
КУЛИК Г.В. Так я ничего не понимаю. Как понимать пункт 1 - за исключением
приложения № 2? А в пункте 3 говорится, что все, что попало в приложение № 2,
нужно дополнительно изучить Правительству и представить в Государственную
Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИКИТИН В.П. Геннадий Васильевич, вы говорите, неточно воспроизведя пункт 1.
Там написано не просто о приложении № 2, а о приложении № 2 к настоящему
постановлению. Так вот, приложение... Получилось так, что Минфин всю свою
программу, по сути дела, приложениями назвал - разделы и приложения. Так вот,
перечень, который мы не рекомендуем, назвал не просто приложением, как у них
внутри обозначено, а приложением к постановлению Государственной Думы с
полным названием.
И здесь того, о чем вы говорите, нет. То есть вы не волнуйтесь. В приложении
№ 1, которым является программа, утверждаемая нами, программа Правительства,
есть приложение, но это приложение внутри правительственного документа. А мы
к постановлению сделали приложение № 2, и оно названо полностью. Ну, не
совсем удачно. Ну нет других слов! Как вообще нумеровать эти вещи, если тут и
разделы, и все фигурирует в материалах Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли еще вопросы?
НИКИТИН В.П. Поэтому вы не волнуйтесь, ваших там проектов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Геннадий Васильевич, вы, наверное, не тот проект
смотрите.
НИКИТИН В.П. Вы не тот смотрите. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть еще один.
НИКИТИН В.П. В котором полностью: и первое приложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полный, так сказать, самый толстый документ возьмите.
НИКИТИН В.П. Да, самый толстый возьмите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов к Никитину.
Тогда, Владимир Петрович, какую вы предлагаете процедуру? Поправки Гитина и
Маслюкова рассмотрим, да? Сначала за основу...
НИКИТИН В.П. Геннадий Николаевич, да, я предлагаю сначала за основу принять.
Потом мы проголосуем те поправки, которые поступили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НИКИТИН В.П. И еще одно уточнение. Иногда поступали в адрес комиссии
различные предложения, но мы их не можем рассматривать, мы можем
рассматривать только то, что пришло по линии Правительства. Поэтому и письма,
которые были из Управления делами Президента и по разным другим
направлениям... Мы просто не можем сами по ним принять решение. Они должны
пройти процедуру по линии Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гитин. Мы еще не голосуем вашу
поправку.
ГИТИН В.В. Я знаю.
Геннадий Николаевич, я хотел бы выступить от фракции: мне фракция поручила
выступить в целом по программе. Я не по поправке. Если можно, я хотел бы этим
правом воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГИТИН В.В. Мы считаем, что мы не можем сейчас, безусловно, поддерживать
предложенную Правительством программу внешних заимствований, потому что,
поддерживая эту программу, мы тем самым поддерживаем увеличение внешнего
долга страны дополнительно на 1 миллиард долларов США по использованию в 1998
году и еще на 3 миллиарда долларов США в последующие годы по самым
неэффективным кредитам. Эта сумма не была предусмотрена в расчетах
федерального бюджета на текущий год, а, значит, голосуя сейчас за эту
программу, мы одобряем скрытое нарушение федерального бюджета на 1998 год,
более того, как признало само Правительство, в той части, которая касается
самых неэффективных кредитов, где возвратность средств по связанным кредитам
составляет всего-навсего 16 процентов.
Проведенный выборочный анализ по этим заемщикам, которые предложены
Правительством, показывает, что у них в основной своей массе существует
огромная задолженность перед федеральным бюджетом. Что это означает? Это
означает, что если они сегодня не расплачиваются по налогам с федеральным
бюджетом по закону, то тем более они не расплатятся и не вернут эти средства
федеральному бюджету, а государство расплатиться с западными кредиторами
будет обязано. В итоге мы получим с вами еще большее увеличение средств в
федеральном бюджете будущих лет на обслуживание государственного долга. При
этом (обращаю ваше внимание, коллеги) никакой критики не выдерживает тезис
Правительства, что сейчас Минфин получает субгарантии субъектов Федерации и
этим самым гарантирует возвратность средств федеральному бюджету.
Вы вдумайтесь только в эту гениальную схему, придуманную в недрах Минфина.
Если предприятие не вернет деньги государству по займу, кредиту или по
гарантиям, то тогда Минфин не перечислит средства, трансферты субъекту
Федерации. То есть федеральный бюджет гарантирует возвратность своих средств
деньгами федерального бюджета. Более того, мы с вами прекрасно знаем, что
такое трансферты. Трансферты - это детские пособия, это закон "О ветеранах",
это зарплата бюджетников. То есть за невозврат средств конкретным заемщикам в
итоге платить будут пенсионеры, платить будут ветераны и платить будут
младенцы.
Мы не можем поддержать эту программу еще и по таким принципиальным
соображениям, что по многим серьезным большим кредитам просто, скажем так,
возмущения не хватает объяснить, как они появляются. Ну, к примеру, чего
стоит только кредит на развитие финансовых учреждений! Более 300 миллионов
долларов, вместе с процентами еще больше, раздается и еще будет роздано
"бедным" и "убогим" коммерческим банкам.
Какие же "бедные" и "убогие" коммерческие банки у нас получают средства по
западным кредитам? ОНЭКСИМбанк, "МЕНАТЕП", "Империал", Токобанк,
Мосбизнесбанк, "СБС-Агро" и так далее. Это в то время, когда федеральный
бюджет не может расплатиться с учителями и врачами, Правительство находит
возможность занять денег за рубежом для того, чтобы профинансировать на
льготных ставках вот эти "бедные" и "убогие" коммерческие банки!
Мы не можем поддержать эту программу еще и по таким соображениям. Когда в
программе просто принимаются вопиющие вещи: более 300 миллионов долларов
Правительство предлагает потратить на медицину Управления делами Президента.
Слава Богу, комиссия частично срезала эти средства. Но вы вдумайтесь: это 25
процентов всех затрат на здравоохранение в 1998 году всей страны! Это на
кремлевские клиники и дома отдыха. Такое предложение, я думаю, не поймут
никогда наши избиратели. И я думаю, что здесь надо очень внимательно
посмотреть Счетной палате: на каких основаниях, даже без утверждения
программы внешних заимствований этих кредитов, они уже сегодня частично
финансируются? Обращаю ваше внимание: частично финансируются.
И в итоге мы получаем такую очень интересную вещь, что государство, получив
за весь пакет акций РАО "Норильский никель" 240 миллионов долларов, не
оправдает даже полностью все траты, которые пойдут на медицину Управления
делами. Напоминаю: там более 300 миллионов долларов. То есть весь пакет
контрольный "Норильского никеля" меньше, чем финансирование медицины
Управления делами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все?
Добавьте, пожалуйста, время.
ГИТИН В.В. Для чего это все делается? Можно продолжать этот перечень, но для
чего это все делается? Для того, чтобы Государственная Дума сегодня оправдала
все безобразия, которые творились ранее в области внешних заимствований, и в
итоге расплачиваться за все это будут наши дети. В связи с этим мы предлагаем
следующий ход рассмотрения: сейчас, в силу того что все-таки какое-то решение
принимать надо, принять данную программу только за основу, потом сделать
все-таки еще определенный тайм-аут, произвести дополнительную вычистку из
программы внешних заимствований вот таких одиозных и вызывающих сомнение
кредитов и только после этого утвердить ее в целом. Иначе, я думаю, нам всем
будет очень тяжело объяснить нашим избирателям, как мы утвердили это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин, по-моему, это и предлагал.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П. Дело в том, что я и предлагал сначала проголосовать за основу,
ну а поскольку уж тут Виктор Владимирович с таким пафосом выступил, я бы тоже
хотел сказать несколько слов. Действительно, мы в комиссии внимательно
рассматривали эти вопросы. Если говорить без особого пафоса, то речь идет о
том, что по приложению 4, "Гарантии Правительства...", мы дискутировали три
или четыре заседания. И я хочу вам сказать, что мы ни на один доллар не
увеличим сумму внешних заимствований. Мы фиксируем только те цифры, которые
записаны в законе о бюджете, а вот это выделение гарантий по линии
Правительства действительно находится в каком-то пограничном состоянии, и
поэтому мы отдельным пунктом постановления записываем, что это не будет вести
к обязательствам, не будет вести к образованию первичного бюджетного дефицита
и не будет вести к увеличению выплат из федерального бюджета в этом году и в
последующие финансовые годы.
С этой точки зрения мы просто пошли навстречу Правительству, которое
объяснило нам, что без гарантий Правительства многие предприятия не получат
дешевых кредитов, которые очень нужны для многих очень хороших проектов. Я
думаю, с этим не будет спорить и Виктор Владимирович Гитин. Вот для того,
чтобы этот опыт не рубить на корню, мы, не увеличивая сумму заимствований,
тем не менее не стали вычеркивать это приложение. Ну, а что касается
некоторых проектов, связанных с поддержкой предприятий, или тех, где
фигурируют банки, то по ним тоже были долгие дискуссии и споры. И мы, в
общем-то, большинством голосов, хотя далеко не единогласно принимались
решения, согласились, что сейчас этот кредит, который уже действует, обрывать
было бы крайне неразумно, потому что банки платят и гарантируют использование
этих заемных средств. Более того, это очень надежный кредит. И не надо
думать, что наши банки - это, вообще, враги общества и что если они рухнут и
будут разорены, то от этого кому-то станет очень легко. Более того, мы просто
предложили, так как у них есть филиальная сеть, их отделения в различных
регионах, подумать, как эти средства использовать не только в Москве, но и в
российских регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, было предложение проголосовать за основу. Ставлю на
голосование: принять за основу.
А Владимира Петровича попрошу хоть что-нибудь оставить тому медицинскому
центру, который лечит нас, иначе я по ходатайству фракции "ЯБЛОКО" ни за кого
не буду хлопотать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Петрович, дальше какой порядок вы предлагаете? Поправки?
НИКИТИН В.П. Я предлагаю проголосовать поправки, я говорил уже о тех
материалах, которые поступили в последние дни. Это АО "Холодмаш" (Ярославль),
это АО "Конверсия" и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это на отдельном листочке.
НИКИТИН В.П. ...клинико-диагностический центр в Казани.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете их принять, да?
НИКИТИН В.П. Я предлагаю, да, исключить из списка нерекомендуемых... То есть
они будут в том списке, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить их из списка отклоненных, да? То есть они
останутся в списке внесенных.
НИКИТИН В.П. Да, да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: исключить из списка отклоненных
три вот этих предприятия. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Да, в таблицу,
предложенную Правительством к утверждению. "Конверсия", Ярославль и Казань.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
У нас еще есть поправка депутата Гитина. Каково мнение комиссии?
Депутату Никитину включите микрофон.
Он тут ряд заводов предлагает исключить, да?
НИКИТИН В.П. Да, он предлагает исключить ряд проектов, которые в основном
связаны с предоставлением гарантий. Я, в общем-то, высказал свою позицию,
вопрос по каждому проекту комиссия подробно рассматривала. Если Правительство
что-то хочет добавить конкретно, то мы можем принять решение, как голосовать:
либо по каждому этому объекту, либо целиком, я думаю, с учетом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, целиком, потому что поправка оформлена
целиком.
Пожалуйста, мнение Правительства.
КАСЬЯНОВ М.М. Я должен отметить, что в поправке, внесенной по целому ряду
проектов депутатом Гитиным, по целому ряду объектов, одним из главных
аргументов в пользу отклонения является аргумент, что проекты решений не
подготовлены. Но Правительство разработало программу, включив туда проекты,
которые одобрены, которые содержат основания прорабатывать их.
Конечно, по половине из этих проектов, включенных в программу, еще не готова
кредитная документация, не закончен контракт на документацию - прошло только
полгода. Но это не является основанием для исключения. А если мы включили
туда все проекты, которые исполняются, тогда как можно их исключать или
рассматривать, коль они все уже исполняются?
Конечно, они подготовлены к исполнению, но теперь прорабатывается сама
документация к их оформлению, то есть залоговые документы, документы о
привлечении кредита, о возвратности и так далее. Поэтому главный аргумент,
мне кажется, он здесь немножко, так сказать, неправильно осознан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причем какая-то интересная логика: выкидываем одни
заводы.
Пожалуйста, депутат Гитин.
ГИТИН В.В. Я не понимаю такой интерпретации: мол, злодей депутат Гитин
выкидывает какие-то заводы и пытается...
Суть ситуации заключается в следующем. Хотя Владимир Петрович и сказал, что у
нас нет увеличения заимствований, увеличение все равно произойдет. Потому что
по статье 1 закона "О государственных внешних заимствованиях..." даже
гарантии Правительства - есть внешние заимствования. Они подпадают под
внешний долг, как бы это ни определялось пунктом в постановлении.
Во-вторых, в данном случае процедура, которая была определена комиссией,
предполагает, что, когда эти проекты будут готовы, тогда они и будут внесены
в Государственную Думу. И если к сентябрю Правительство подготовит всю
необходимую документацию - да ради Бога: у нас предусмотрена процедура
внесения изменений постановлением Государственной Думы. Правительство придет
и скажет: вот теперь проект готов и теперь уже у нас есть 100-процентная
гарантия, что средства вернутся в федеральный бюджет и что они не будут
гарантированы детскими пособиями или там выплатами ветеранам, они будут
гарантированы акциями либо гарантиями коммерческих банков и так далее, и тому
подобное. Но сейчас Правительство внесло ряд проектов, три проекта, которые
даже (вдумайтесь в это!) не имели за собой постановления Правительства, они
по закону не должны были вообще входить в программу внешних заимствований. О
какой степени готовности здесь может идти речь?!
Поэтому суть моего предложения заключается в следующем: либо исключить
приложение 4 вообще тогда и быть честным до конца, либо рассмотрение
вызывающих наибольшие сомнения проектов перенести все-таки на осень, то есть
внести в приложение 2 к проекту постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик.
Сейчас будем голосовать.
ЮРЧИК В.Г. Я думаю, что решение очень серьезно и нет, конечно, сомнения в
необходимости принятия этого постановления. Но когда мы рассматриваем
структуру, то, как используется, о чем сегодня уже говорилось несколько раз,
это вызывает такой протест, что, я думаю, все-таки есть смысл согласиться с
предложением Гитина. За основу мы сегодня приняли, давайте продолжим работать
вместе с Правительством, и, может быть, есть смысл перенести окончательное
решение на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы и не голосуем сегодня окончательных решений. Мы не
голосуем - мы просто принимаем или отвергаем поправки, которые поданы
письменно, вот и все. (Выкрики из зала.) Никитин предложит вам, комиссии.
Пожалуйста, депутат Агафонов.
Сейчас пока речь идет о поправках, которые письменно розданы.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хочу по поправке Гитина
высказать свое отношение к пункту 11 замечаний к перечню. Он предлагает
исключить из перечня проект по Чувашии, по городу Чебоксары, АО
"Булгархмель".
Вы знаете о том, что в России в соответствии с постановлением Правительства
осуществляется Федеральная целевая программа "Хмель России". Из общего объема
производства и выращивания хмеля 80 процентов сосредоточено в Чувашии. Это
самая трудоемкая культура, которая сегодня есть в земледелии и
растениеводстве. Но тем не менее вся получаемая продукция хмеля из-за
отсутствия площадей для пивоваренной промышленности уходит из республики,
рассеивается по России. В результате отрасль самая убыточная из-за отсутствия
именно переработки. Проект "Булгархмель" осуществляется в Чувашии не первый
год. И отсутствие информации о данном кредите или о проведении данной работы
сегодня выставляется как главная причина, чтобы исключить этот проект из
данного постановления.
Я категорически возражаю против этого. Площади все созданы, созданы
производственные площади, для того чтобы закупить там (и чем быстрее, тем
лучше) необходимое оборудование, поставить его и начинать на месте
переработку производимого в Чувашии сырья. Я очень прошу поддержать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Алексеевич, спасибо.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
Депутат Никитин, пожалуйста. Мнение комиссии.
НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, вот мы приняли это постановление за основу,
стали рассматривать поправки. Видите, за каждым объектом стоит глубокая
аргументация. Я чего боюсь? Что мы сейчас вот из-за неких мелких вещей не
утвердим программу в целом и тем самым мы не выполним самого главного, что мы
должны сделать. В конце концов, если есть предложение (Геннадий Николаевич,
то, что вы говорили по некоему медицинскому объекту), давайте сейчас
проголосуем и после этого примем в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, может быть, чтобы горячку нам не
пороть, мы сейчас поправки пройдем, а в пятницу, когда все утрясем,
проголосуем в целом?
Сейчас я ставлю на голосование поправку Гитина. Депутат Гитин настаивает на
голосовании его поправки об исключении, как видите, 14 проектов. Ставлю на
голосование поправку депутата Гитина. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Больше письменных поправок нет, Владимир Петрович?.. Нет, в целом мы не будем
голосовать. Владимир Петрович, больше нет поправок?
Депутат Никитин.
НИКИТИН В.П. У меня больше поправок нет. Но я еще раз предлагаю депутатам и
вам, Геннадий Николаевич: если есть какой-то объект, может быть, вы его
сейчас поставите на голосование? У нас просто нет других предметов для
переголосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что надо принимать в целом?
НИКИТИН В.П. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы
полагаем, что нет необходимости переносить на пятницу голосование в целом,
поскольку эти два дня только добавят какие-то новые поправки. Чем больше мы
будем рассматривать, тем больше будет у нас тут желания отстоять тот или
другой свой объект, будем говорить прямо. Мы предлагаем проголосовать в целом
и сегодня закончить с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Сергея Николаевича
Решульского: постановление проголосовать в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Письменную поправку мы проголосовали.
Кто без карточки? Депутат Макаров - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, есть предложение продлить работу на полчаса,
постановления пройти. Я ставлю на голосование: продлить работу. Сейчас мы
проголосуем. Нам постановления бы принять, они короткие, а все остальное,
весь блок, переходит тогда на завтра. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас, сейчас.
Идет голосование. Я потом дам слово.
Кто без карточки? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
Не продлевается.
Пожалуйста, депутату Никитину - слово... (Шум в зале.) Потише!
НИКИТИН В.П. Геннадий Николаевич, с учетом того, о чем я говорил в своем
выступлении, я, исходя из нового Регламента, предлагаю оформить протокольные
поручения, о которых я говорил в связи с решениями, которые были приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы все оформим.
Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы просил
все-таки рассмотреть заявление "О забвении итогов Второй мировой войны
руководством Латвийской Республики". Потому что через три дня, 5-го числа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Степанович, я же поставил на голосование,
палата не проголосовала продление, поэтому все переходит на завтра.
Спасибо. Завтра начало в 10 утра.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 41 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гамза Г.Е. - присутствует
Голованов Д.С. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Ковалев С.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Монастырский М.Л. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 35 мин. 02 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Монастырский М.Л. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! В связи с рассмотрением Государственной Думой вопроса "О
социально-экономической ситуации в стране и законопроектах, вносимых
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в целях реализации
программы стабилизации экономики и финансов" депутаты Государственной Думы -
члены Российского общенародного союза обсудили положение в стране и усилия
Правительства, направленные на преодоление кризиса. В ходе обсуждения меры,
предлагаемые федеральной исполнительной властью, были расценены как
косметические, не решающие стоящих перед страной проблем по существу.
30 июня 1998 года состоялось заседание президиума Центрального комитета
Российского общенародного союза, принявшее Заявление РОС "Несостоятельность
правителей не должна оплачиваться народом!", которое считаю необходимым
довести до вашего сведения.
"В последние недели Президент и Правительство России предпринимают судорожные
попытки справиться с порожденным их собственной политикой сильнейшим за годы
так называемых демократических реформ финансово-экономическим и социальным
кризисом, представляющим непосредственную угрозу созданному в стране
криминально-компрадорскому режиму и его главной социальной опоре -
олигархическому финансово-спекулятивному капиталу. С этой целью
Государственную Думу под очередной угрозой роспуска принуждают в
форсированном режиме проштамповать написанные под диктовку западных
"радетелей" два десятка "антикризисных" законов. Суть этих законов предельно
проста - за счет дальнейшего ограбления простых граждан спасти полностью
обанкротившийся режим.
Российский общенародный союз, с момента своего создания стоящий на позициях
принципиального неприятия проводимого в стране социально-экономического
курса, считает такой путь выхода из сложившейся ситуации абсолютно
неприемлемым. Мы считали и продолжаем считать, что предотвратить национальную
катастрофу и обеспечить нормальное развитие России может только коренное
изменение экономической и социальной политики государства, ее переориентация
на удовлетворение жизненных интересов большинства населения страны. Любые
другие меры, не решающие этого главного вопроса, лишь загоняют болезнь
вглубь, на время оттягивая неминуемый крах недееспособного режима.
В сложившейся ситуации РОС призывает депутатов Государственной Думы, все
оппозиционные партии и движения сказать решительное "нет" очередной попытке
Президента и Правительства решить проблемы обанкротившейся исполнительной
власти за счет рядовых граждан. Хватит собственными руками спасать и
укреплять власть тех, кто проводит антинародную политику!"