Заседание ГД от 26.06.1998

Заседание № 188

26.06.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 июня 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 июня 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

3.1. О проекте федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем".

3.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем".

4. О проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации".

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

5. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части определения
критериев отбора участков недр).

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

8. О проекте федерального закона "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

9. О проекте федерального закона "О дополнительных источниках финансирования
военной реформы на 1998 год".

10.1. О проекте федерального закона "О борьбе с коррупцией".

10.2. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
борьбе с коррупцией".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (в части
совершенствования механизма защиты прав и свобод граждан в ходе
оперативно-розыскной деятельности).

12. О проекте федерального закона "О правовом регулировании взаимодействия
субъектов космической деятельности с иностранными и международными
организациями".

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" в связи с принятием Федерального
закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части действия закона в
акционерных обществах, созданных путем приватизации, и в части реорганизации
акционерных обществ - объектов естественной монополии).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в части
полномочий представителей государства в акционерных обществах, в которых
пакет акций находится в государственной собственности).

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

16.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).

16.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций; в редакции, согласованной с Президентом Российской
Федерации).

17. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (о создании налоговых постов
в организациях, являющихся крупнейшими неплательщиками).

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об изменении порядка централизации в
федеральный бюджет средств, поступающих от взимания платы за землю).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" (о формировании
фонда льготного кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве).

20.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании".

20.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".

21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу оспаривания
нормативных и ненормативных актов Правительства Российской Федерации).

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу подачи заявлений
об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

23. О проекте федерального закона "О статусе депутата Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России".

24. О проекте федерального закона "О землях традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

25.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в
отношении лиц, совершивших экономические преступления".

25.2. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших экономические
преступления".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (по вопросу проверки финансово-хозяйственной
деятельности организаций авиации МЧС России в 1995-1997 годах и первом
полугодии 1998 года).

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину, Председателю Правительства Российской
Федерации С.В.Кириенко о необходимости социальной поддержки участников
Великой Отечественной войны, проживающих в государствах, ранее входивших с
состав Союза ССР".

28. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по восстановлению и
развитию производства стратегических видов продукции на Тырныаузском
вольфрамо-молибденовом комбинате".

29. О проекте постановления Государственной Думы "О рекомендации Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину по внесению на ратификацию Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной
телерадиовещательной организации Союза Беларуси и России".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О возврате задолженности
Федеральному дорожному фонду Российской Федерации".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О составе Комиссии
Государственной Думы по рассмотрению инвестиционных проектов особой
народно-хозяйственной и социальной значимости Бюджета развития Российской
Федерации".

VI. "Правительственный час"

1. О причинах субъективизма в распределении финансовой помощи из федерального
бюджета субъектам Российской Федерации и принципах новой концепции
совершенствования межбюджетных отношений в России.

2. О ходе выполнения статьи 86 Федерального закона "О федеральном бюджете на
1998 год" в части погашения задолженности за государственный оборонный заказ.

VII. "Час заявлений".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Принят Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" ("за" - 277
чел. (61,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем" возвращен к процедуре второго чтения
("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), в связи с чем
был снят с рассмотрения сопутствующий ему проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем".

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по туризму и спорту
А.Э.Янковский представил проект федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации". Закон принят ("за" - 275 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 0).

По вопросу ратификации Договора между Российской Федерацией и Канадой о
взаимной правовой помощи по уголовным делам с докладом выступила официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Российской Федерации Л.Н.Завадская, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Ю.П.Иванов, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин.
Ратификация договора отложена в связи с необходимостью его доработки.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" выступил председатель
комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
А.Ю.Михайлов, с содокладом - сопредседатель Комиссии Государственной Думы по
рассмотрению правовых вопросов недропользования на условиях раздела продукции
Н.И.Рыжков. Проголосовав таблицы поправок, депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 34 чел. (7,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выступила с
докладом и ответила на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Е.Б.Мизулина. По данному законопроекту выступили также полномочные
представители Правительства Российской Федерации и Президента Российской
Федерации в Государственной Думе - А.Е.Себенцов и А.А.Котенков. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 12 чел. (2,7%),
"воздержалось" - 0).

Приняты постановления "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (по
вопросу проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций авиации МЧС
России в 1995-1997 годах и первом полугодии 1998 года), "О мерах по
восстановлению и развитию производства стратегических видов продукции на
Тырныаузском вольфрамо-молибденовом комбинате", "О рекомендации Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину по внесению на ратификацию Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной
телерадиовещательной организации Союза Беларуси и России", "О возврате
задолженности Федеральному дорожному фонду Российской Федерации", "О составе
Комиссии Государственной Думы по рассмотрению инвестиционных проектов особой
народно-хозяйственной и социальной значимости Бюджета развития Российской
Федерации", а также обращение "К Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину,
Председателю Правительства Российской Федерации С.В.Кириенко о необходимости
социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, проживающих в
государствах, ранее входивших в состав Союза ССР" и обращение "К Президенту
Литовской Республики Вальдасу Адамкусу, Председателю Сейма Витаутасу
Ландсбергису, Премьер-министру Гядиминасу Вагнорюсу" (вопрос дополнительно
включен в повестку дня).

Проект постановления "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
экономические преступления" (с докладом выступил депутат Государственной Думы
В.В.Жириновский, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе Н.И.Шаклеин) не был поддержан
депутатами ("за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По вопросам, вынесенным на "правительственный час" (о причинах субъективизма
в распределении финансовой помощи из федерального бюджета субъектам
Российской Федерации и принципах новой концепции совершенствования
межбюджетных отношений в России; о ходе выполнения статьи 86 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год" в части погашения задолженности за
государственный оборонный заказ), выступил с информацией и ответил на вопросы
депутатов министр финансов Российской Федерации М.М.Задорнов.

Затем слово было предоставлено председателю независимого профсоюза горняков
А.А.Сергееву. Он проинформировал депутатов о требованиях шахтерских
коллективов угледобывающих регионов России.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам В.А.Тарачев представил проект федерального закона "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 255 чел. (56,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О дополнительных источниках финансирования
военной реформы на 1998 год" с докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Г.В.Кулик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 250 чел. (55,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации С.В.Киселев. Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
единогласно поддержал представленный законопроект и предложил принять его в
трех чтениях. Закон принят ("за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В принятое ранее постановление "О составе Комиссии Государственной Думы по
рассмотрению инвестиционных проектов особой народно-хозяйственной и
социальной значимости Бюджета развития Российской Федерации" по предложению
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
Ю.Д.Маслюкова было внесено изменение: четвертым заместителем председателя
комиссии утвержден В.К.Гусев.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 10.00. Группа электронного голосования, включите
режим регистрации.

Идет регистрация, прошу быть внимательными.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, прежде чем мы проголосуем за основу нашу повестку дня, я
хотел бы от вашего имени поздравить депутатов. У нас сегодня два именинника.
Сегодня день рождения у Геннадия Андреевича Зюганова. Давайте мы все его
искренне поздравим. (Аплодисменты.) И сегодня же день рождения у Мелькова
Алексея Константиновича. Ему тоже наши искренние поздравления.
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, давайте проголосуем повестку дня за основу. Предлагается
проголосовать порядок работы за основу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите режим записи на выступления по повестке дня.

ИЗ ЗАЛА. Лучше не насыщать ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше бы не насыщать, она у нас и так насыщенная. Ну,
давайте посмотрим, сколько народу у нас запишется.

Покажите список, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к предложениям, хочу сообщить, что
у нас сегодня еще одно приятное событие. К нам присоединился новый коллега,
вот он здесь, мы его прекрасно знаем - Лапшин Михаил Иванович. Давайте мы его
поздравим, поприветствуем. Мы рады его появлению в наших рядах.
(Аплодисменты.)

Начнем работу.

Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Экономя время, снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Кулик - от фракции.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Не от фракции, а от всего депутатского корпуса.

Я прошу включить в повестку дня проект закона о финансировании института
Уполномоченного по правам человека. Мы разойдемся на каникулы, а он будет без
денег. Проект закона подготовлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поясню, Геннадий Васильевич.

Так, депутат Боос - от фракции.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, наша фракция предлагает
вопросы 17 и 18, а также проект постановления, который сегодня внесен
Владимиром Вольфовичем Жириновским (это 25.2), рассматривать вместе с пакетом
документов, который подготовлен и внесен Правительством, по антикризисным
мерам. Поскольку здесь затрагиваются в том числе и эти вопросы, пусть они
будут уже в увязке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть отложить?

БООС Г.В. Отложить их. Но их обязательно рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Максимов, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Максимова - Владимир Семаго.

Уважаемый председательствующий, несколько дней назад Думой было принято
поручение Председателю Государственной Думы Федерального Собрания о включении
в повестку дня вопроса о кадровой политике, который должен будет обсуждаться
во время заседания, связанного с рассмотрением антикризисной программы. Я
прошу не забыть об этом, а проект постановления я подготовил, и сегодня его
раздадут депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Таранцов.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Таранцова - Апарина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Руководствуясь стремлением внести свой вклад в антикризисную
программу Правительства, я снова поднимаю вопрос об упразднении должности
представителя Президента на местах. В связи с этим предлагаю сегодня поручить
Комитету по делам Федерации и региональной политике, а также Комитету по
законодательству и судебно-правовой реформе изучить вопрос и внести
предложение об упразднении должности представителя Президента на местах.
Поскольку эта должность антиконституционная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация потом, Алевтина Викторовна.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вчера, уважаемые депутаты, Самарская губернская дума приняла во втором чтении
законопроект о земле Самарской области, в котором содержатся довольно грубые
противоречия с проектом Земельного кодекса и с действующим федеральным
законодательством.

Мы неоднократно предупреждали руководство области о грубой ошибочности этого
шага. Я просил бы поддержать, когда мы поднимем вопрос об обращении в
Конституционный Суд.

И второе. Владимир Александрович, к вам обращаюсь. Позавчера мы
договаривались, что стенограмма заседания Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Валентин Степанович, я попросил, мы ее получили, но
она объемная. Мы ее распространили по фракциям и комитетам. Вы можете либо в
своем комитете ее получить, либо во фракции. Она уже имеется, вчера утром мы
ее всем разослали.

Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает, хорошо.

Депутат Потапенко.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, уважаемые коллеги, в последнее время к нам, депутатам
от Курска, поступает очень много вопросов о ситуации в области и по поводу
арестов, которые произошли. Хотелось бы, чтобы мы дали поручение комиссии по
антикоррупционной деятельности проверить факты, которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Получить материалы какие-нибудь, да?

ПОТАПЕНКО А.Ф. Да. И ознакомить нас, депутатов, тем более что с этим
обращалась и областная дума.

И второе. Обратили вы вчера внимание на пикет в вечернее время около
Государственной Думы, состоящий почему-то из одних девушек, в то время, когда
законопроекты привез заместитель Председателя Немцов? И какую работу с этим
пикетом проводите непосредственно вы как Первый заместитель Председателя
Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С девушками?

ПОТАПЕНКО А.Ф. Да, да, именно с этим пикетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы вчера сказали, я бы провел работу, я не знал, к
сожалению. (Оживление в зале.) Вчера бы сказали.

Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович, 20 депутатов от
депутатской группы "Народовластие", фракции КПРФ и Аграрной депутатской
группы подготовили обращение Государственной Думы к Президенту Литовской
Республики, Председателю Сейма этой республики и Премьер-министру в отношении
политзаключенных Бурокявичюса и Ермолавичюса, которые, как известно,
достаточно долго уже сидят. Мы обращаемся к ним, чтобы они рассмотрели вопрос
и, как говорят, дали возможность нормально жить этим людям.

Я просил бы включить в повестку дня. Материал подготовлен. Если будет
проголосовано, мы немедленно отдадим этот материал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так, Николай Иванович. Сейчас мы его
раздадим в зале, а потом проголосуем о включении вопроса в повестку. Давайте
прямо сейчас подпишем на размножение.

Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу проголосовать протокольное поручение комитету по
информационной политике: при подготовке ко второму чтению рассмотренных на
прошлой неделе проектов законов о государственной поддержке СМИ предусмотреть
прекращение с 1 января 1999 года льгот "НТВ" и другим компаниям, чья
деятельность негативно влияет на общество и культуру. Обоснование дам
попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обсудим.

Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у меня просьба к двум комитетам - по бюджету и по
экономической политике - рассмотреть такие вопросы и внести изменения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год", предусмотреть
возможность разовой эмиссии денег. Сегодня у нас наличная масса (М2)
составляет 137 миллиардов рублей - 4,8 процента валового внутреннего
продукта. Мировой показатель - 50...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование потом, Виктор Иванович. Без валового
продукта пока.

ИЛЮХИН В.И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беклемищева Ольга Алексеевна.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, комитетом Зоркальцева подготовлен очень важный
законопроект о порядке выплат компенсаций по сбережениям на неотложные
социальные нужды, престарелым, инвалидам и на похороны. Деньги на эти цели в
бюджете предусмотрены - 5 миллиардов. А сейчас компенсация выплачивается по
указу Президента и вызывает очень много нареканий, так как нет четкой
процедуры. В данном законопроекте это все прописано, но мы не можем его
рассмотреть, так как он не прошел правовую экспертизу.

Правовое управление перегружено работой, но они смогли бы дать свое
заключение, если мы проголосуем. В этом случае 15 июля мы сможем принять этот
закон. За лето Правительство проведет всякие необходимые процедуры...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Ольга Алексеевна.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я предлагаю дать поручение Правовому управлению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ускорить рассмотрение.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. ...спешно просмотреть законопроект о... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы это сделаем.

Депутат Гришуков.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Гришукова - Никифоренко Юрий Васильевич.

Уважаемые коллеги, в ночь с 22 на 23 июня к месту пикета рабочих Тюльганского
угольного разреза акционерного общества "Башкируголь" на железнодорожной
магистрали Оренбург - Уфа на территории Оренбургской области со стороны Уфы
на автомобилях "БМВ" и двух "КАМАЗах" и со стороны Оренбурга на 10 иномарках
прибыло около 40 человек. Они напали на рабочих, взломали заграждения,
требовали: снимайте пикет, освобождайте путь, убирайтесь прочь!

Нападавшие избили сотрудника службы ГАИ сержанта Макарова Юрия Алексеевича,
сломали ему ребро, отобрали оружие. Был избит и второй сотрудник милиции
Горбунов. Бандиты напали на милицию, которая защитила пикетчиков. Оба
милиционера доставлены в больницу. Шахтеры не покинули место пикета, остались
в ночь на железнодорожном полотне. Они полны решимости бороться за отставку
Президента... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Завершайте, Юрий Васильевич. Ваше
предложение.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Прошу полминуты.

Они остались в ночь, полны решимости бороться за отставку Президента, смену
курса и за возвращение долгов по зарплате.

Я направляю депутатский запрос Генеральному прокурору. Просил бы взять под
особый контроль. Люди бастуют... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Васильевич. Еще добавить? Пожалуйста,
включите микрофон.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Рабочие бастуют 35 дней. Однако руководство Башкирии,
Оренбургской области и Правительство, куда я обращался неоднократно, крайне
вяло рассматривают проблемы. Нельзя так унижать людей и натравливать
бандитские формирования на рабочий класс!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.

Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в течение длительного времени комитет по делам СНГ и
Государственная Дума тоже ставили вопрос перед Министерством иностранных дел
об открытии консульских пунктов, упрощении принятия гражданства Российской
Федерации в Республике Абхазия, в Республике Южная Осетия, в Приднестровье.
Вопрос этот не решается. В то же время в городе Сочи Грузия открыла свой
консульский пункт, где в упрощенном порядке в течение двух часов решается
вопрос о принятии гражданства Грузии. В этой связи комитет по делам СНГ
направляет депутатский запрос Примакову для разъяснения ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Владимир Александрович, хотелось бы, чтобы системно было у вас обращение к
аудитории. Вы начали с фракции, сюда забываете посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас не увидел, просто...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так надо видеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поднимали руку, да?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Что же за ответ такой?! Я, говорит, вас не увидел. Я что,
исчез? Я сижу и поднимаю руку. Вы не видите. Так же нельзя руководить залом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я человек и могу ошибаться. Пожалуйста, по повестке.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Естественно. Я и хочу, чтобы вы не ошибались, потому что вы
еще молодой. У вас впереди очень много времени...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеюсь.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Молодости свойственно ошибаться. Ошибаться не надо. На
ошибках других учитесь.

Боос внес предложение, у меня то же самое. Теперь вы будете голосовать и с
разрывом в 10 человек, а они об одном и том же, но с разным оттенком.

Я прошу, наоборот: проект постановления о всеобщей экономической амнистии
перенести в блок законопроектов первого чтения. Непонятно вообще, кто
поставил туда... Мы же сами приравняли все постановления об амнистии к
законопроектам первого чтения. А вы его поставили туда, где три минуты. Три
минуты не получится. Сотни миллионов или миллиардов долларов никогда в страну
за три минуты не придут. Поэтому непонятно вообще вот это: постановка сюда,
без пяти минут 14, за две минуты до перерыва это делать. Поэтому при...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я говорю, при голосовании я дам обоснование еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть вы предлагает повыше поднять, да,
Владимир Вольфович? Хорошо.

Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Два коротких предложения, Владимир Александрович.

Первое. Чтобы снять вообще возможность свободных толкований относительно
дальнейшей работы Государственной Думы в связи с так называемой инициативой
Правительства об антикризисных мерах, я прошу, чтобы мы сегодня обсудили этот
вопрос и приняли какое-то решение. Мы не можем, Владимир Александрович,
работать, так как это никчемное Правительство, про которое еще (и про
президентскую команду) Крылов давно написал: как, друзья, вы не садитесь, в
музыканты не годитесь.

Мы должны работу свою планировать. Сегодня много домыслов на этот счет: кто,
когда, какие законы рассмотрит. Готово - значит, наверное, рассмотрим. Просил
бы проголосовать, и рассмотреть, и утвердить сегодня этот график.

И второе. Мы должны, наверное, сделать замечание в какой-то форме (давайте
Совету Думы поручим это), чтобы такие, как Шарапова, не позволяли себе такие
выпады. Сама сидит там, ясное дело, получает по 10 тысяч долларов в месяц
и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИХАЙЛОВ А.Н. ...и позволяет себе: а вчера, знаете, депутаты с обеда вообще
разошлись домой. Что это? Ведущая программы "Время", ведущая одного из
ведущих телеканалов... Я считаю, что таким людям, как она, не место на
телевидении. И другим ведущим программ, "Вести", "НТВ", давайте сделаем
замечание. Соберем здесь... В конце концов, у нас все-таки государство пока
еще единое, и не позволено каким-то Шараповым интерпретировать, как она
захочет, работу целого парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, Александр Николаевич, ведущая не собирает сама
информацию. Просто те, кто собирает информацию, некомпетентные, видимо, люди.
Они не знали, что у нас вчера было внеочередное заседание, до обеда. Поэтому
идут такие трактовки.

Депутат Григорьев. Пожалуйста.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Прошу включить в
повестку дня вопрос о приглашении шахтерских представителей, пикетирующих у
Дома Правительства, для выступления сегодня в "часе заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это с футбольным матчем не совпадает по времени?

Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Ко мне пришла
информация о том, что объявил голодовку, отчаявшись победить в борьбе за
местный бюджет нефтяные компании, мэр города Нефтеюганска Тюменской области.

Самое главное, что никто не обращает внимание на эту его акцию. Он ниоткуда
не получает ответов. У меня депутатский запрос Правительству и главе
налоговой инспекции по этому вопросу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Красников Дмитрий Федорович. Нет.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, я хотел бы вас попросить, чтобы поинтересовались у
шутников из информационного управления Государственной Думы, чем они
руководствовались и какую цель преследовали: страничку со сведениями о
депутатах предваряет такое четверостишие: "От сребролюбца, хвастуна ты
щедрости не жди. Хотя он милости сулит, он просто врет безбожно. Увы,
пословица гласит, что можно из дерьма слепить лимон иль апельсин, но нюхать
невозможно". С чем вас и поздравляю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это где вы такое нашли? Покажите, Иван Игнатьевич.
Посмотрим, разберемся. Депутат Свечников, пожалуйста. Нет его. Овченков
Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Владимир Александрович, у меня есть предложение снять вопросы 14 и 15 с
повестки дня сегодняшнего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Фалалеев Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Владимир Александрович. У меня протокольное поручение, мотивация -
при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение. Хорошо. Мизулина Елена
Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Довожу до вашего
сведения, что в розданных вам материалах по закону "О статусе депутата..."
Аппарат Государственной Думы без моего ведома и ведома председателя комитета
внес фальсификацию, заменив фамилии авторов поправок, трех членов Совета
Федерации (подписи которых неразборчивы, но подлинники поправок есть) моей
фамилией. Я принципиально возражаю против таких действий Аппарата
Государственной Думы. Учитывая, что этот закон очень нужен и пора его
принимать, я не буду сегодня ставить вопрос о его снятии, но я надеюсь,
Владимир Александрович, что Совет Государственной Думы сделает этот вопрос
предметом рассмотрения и должностного расследования. Ибо закон о статусе...
Эта ситуация достаточно характерна, как и по другим законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Елена Борисовна, сделайте письменное заявление
на имя Председателя Госдумы. Мы обязательно проведем расследование и
разберемся, что там произошло.

Депутат Кравец, пожалуйста. Нет. Бенов Геннадий Матвеевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Я прошу, коллеги, поддержать депутатский запрос в адрес министра
финансов Михаила Михайловича Задорнова о выделении средств на государственную
целевую программу обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных из
Вооруженных Сил в запас или в отставку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Геннадий Матвеевич, обязательно.

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я выступаю в поддержку
коллеги Романова Валентина Степановича. Средства массовой информации, в том
числе и официальные, пропагандируют правовой нигилизм и неуважение к закону,
когда рекламируют саратовские и самарские законы о земле, которые
предполагают свободную куплю-продажу земли. Я предлагаю сделать поручение
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе, а также Комитету по
аграрным вопросам рассмотреть данный вопрос в отношении соответствия
Конституции Российской Федерации и сделать запрос. Это касается также
законности проведения аукциона, который был проведен в Саратовской области.
Кстати, такое протокольное поручение было еще в марте. К сожалению, комитет
почему-то очень затягивает, что вызывает, конечно, недоумение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже давали поручение, Павел Тимофеевич? Ясно. Надо
разобраться действительно.

Депутат Кныш, пожалуйста. Нет его. Так, никого не забыли, не упустили? От
фракций и депутатских групп никто больше на предложениях по повестке дня не
настаивает? Кто, депутат Сухой? Пожалуйста.

СУХОЙ Н.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Просьба включить также в повестку
депутатский запрос Министерству финансов о перечислении средств в федеральный
Пенсионный фонд. В графике предусмотрен июнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас, кстати, сегодня будет Задорнов, я с ним
вчера созванивался. Он тоже будет, и у вас будет возможность задать вопросы
сегодня лично ему.

Кошева Виолетта Константиновна, пожалуйста.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В Государственную Думу
поступило постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня
текущего года № 600 "Об утверждении программы экономии расходования
государственных средств". Данная программа направлена на реструктуризацию,
сокращение, уничтожение объектов практически всех отраслей, и прежде всего
науки, образования, здравоохранения, культуры, что входит в противоречие с
Конституцией Российской Федерации, так как ухудшает права граждан, прежде
всего семьи, детей, женщин. Я прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виолетта Константиновна, я прошу прощения, ваше
предложение по повестке? Включите микрофон.

КОШЕВА В.К. Я прошу размножить данный документ и дать каждому депутату, так
как этого документа нет, а он будет интересен всем, так как касается
практически всех субъектов Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. А разве он не всем роздан депутатам?

КОШЕВА В.К. Нет, он только в аппарате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы его обязательно размножим.

Депутат Тотиев, пожалуйста.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Александрович. Вчера в Кабардино-Балкарии произошла
трагедия, погибли люди. Было бы, наверное, правильным почтить их память, тем
более что в республике сегодня объявлен траур, и послать телеграмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы почтим память погибших вчера в связи с
трагедией в Кабардино-Балкарии. Пожалуйста. (Все встают. Минута молчания.)

Спасибо. Прошу садиться.

Перейдем к обсуждению предложений по повестке дня. Депутат Кулик предложил
включить в сегодняшнюю повестку дня законопроект о финансировании
Уполномоченного по правам человека. Геннадий Васильевич, я бы вас убедительно
просил не настаивать на вашем предложении. Мы уже поставили данный
законопроект в повестку дня на 2-е число, на будущую неделю. Нам необходимо
получить заключение Правительства. Мы над этим работаем. Иначе мы просто
похороним этот закон. Договорились.

Депутат Боос Георгий Валентинович внес предложение отложить пункты 17, 18,
25.2 и рассмотреть их одновременно с налоговым пакетом, который пойдет у нас
1 июля. Но здесь надо разделить на две части, потому что Владимир Вольфович
Жириновский, наоборот, настаивает на том, чтобы пункт 25.2, постановление,
поднять повыше в повестке дня.

Но у меня следующий вопрос. Дело в том, что пункты 17 и 18, Георгий
Валентинович, внесены не фракцией, они внесены Правительством. И поэтому
отложить мы их можем, только если с этим согласятся авторы законодательной
инициативы.

Включите депутату Боосу микрофон. Может быть, вы не будете настаивать?

БООС Г.В. Вы знаете, Владимир Александрович и уважаемые коллеги, там
содержатся нормы, которые Правительством вносились месяца три или четыре
назад. Готовил оба эти законопроекта еще Починок. В связи с предложенным
пакетом антикризисных мер многие законопроекты, может быть, даже просто
потеряют смысл. Поэтому мы предлагаем рассматривать их вместе со всем пакетом
антикризисных мер. То есть мы не говорим сейчас о том, чтобы снять их вообще,
а чтобы рассматривать в этом пакете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мнение комитета? Пожалуйста, Жуков Александр
Дмитриевич, как комитет смотрит на данное предложение? Потому что комитет
тоже имеет право отложить вопрос. Ваше мнение?

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Нет возражений. Единственное что - очень много вопросов придется 1-го числа
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы так планируем, что мы полностью весь день
посвятим только этим вопросам.

ЖУКОВ А.Д. Ну, если так будет, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не будем больше ничего туда включать. То есть
комитет не возражает, да?

Уважаемые коллеги, пометьте себе, пожалуйста: по предложению комитета по
бюджету 17-й и 18-й пункты, два законопроекта, связанных с налоговыми делами,
откладываются в общий пакет, связанный с так называемой программой
антикризисных мер, на 1-е число. Договорились.

Так, теперь нам нужно определиться по пункту 25.2.

Пожалуйста, Георгий Валентинович, ваша мотивация. А потом Владимир Вольфович.

БООС Г.В. Наша мотивация простая. Мы тоже считаем, что этот вопрос может
рассматриваться и должен рассматриваться в общем пакете антикризисных мер,
потому что вопрос амнистии может быть целесообразен только при определенных
условиях. И если мы на это решаемся и эти условия в этом пакете антикризисных
мер выполняем, то, соответственно, мы идем на эту амнистию. Вообще говоря,
отношение к этому, естественно, у всех осторожное, я бы сказал, даже
настороженное, и это, в общем-то, правильно. Поэтому мы предлагаем
рассмотреть это все вместе, в комплексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете отложить, перенести на 1-е
число?

БООС Г.В. Да, на 1-е число, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Ваше
мнение.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Логичнее было бы начинать с авторов. Если авторы не
согласны, сразу же снимается предложение другого депутата. Мы это предложение
вносили уже несколько лет. Это не то, что вот сегодня Правительство решило
внести какую-то систему антикризисных мер. Этого давно уже мы добиваемся, на
всех отчетах Правительства об этом говорили: акты всеобщей экономической
амнистии. Поэтому никакого отношения к 1 июля это не имеет.

Другое дело, что постановление не должно стоять в разделе постановлений, по
которым идет простое техническое голосование, в 13.50, когда мы просто
голосуем название постановления, суть которого предельно проста. Это
постановление приравнено к законопроекту первого чтения. Поэтому я прошу его
перенести и поставить первым в блоке законопроектов первого чтения на 12.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, на 9-ю позицию.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, на 9-ю позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуем по порядку. Первое предложение:
отложить, перенести на 1 июля. Прошу определиться голосованием.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну, палата определится. Не пройдет
это предложение - ваше проголосуем. Для того чтобы исключить сейчас из
повестки, нужно 226 голосов. Посмотрим сейчас, как палата решит. (Выкрики из
зала.) Нет, они исключить не могут. Они могут только дату поменять.
Исключить, вы правы, ваша инициатива...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Предложение Владимира Вольфовича: поставить данное постановление на 9-ю
позицию. Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение прозвучало. Определяйтесь, Виктор Иванович.
Конечно, это нарушение Регламента, потому что речь идет о постановлении. Но
есть предложение фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не закон, Владимир Вольфович. Это особая, конечно,
вещь - амнистия, но это не закон. Это особый акт.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 71,4%
Проголосовало против 35 чел. 27,8%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Будем рассматривать 9-м пунктом.

Так, мы договорились по предложениям депутата Бооса.

Депутат Семаго... Владимир Владимирович, ну мы приняли к сведению ваше
заявление... Опять нет?

Депутат Семаго. Пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Владимир Александрович, ну что вы меня обижаете? Опять не так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я? Вас? Никогда.

СЕМАГО В.В. С удовольствием, всегда.

Речь идет о том, что мы должны были направить письмо в Правительство и
Правительство должно было нам дать конкретного человека, который будет
выступать с докладом по этому вопросу. Потому что я готовлю содоклад, очень
интересные цифры приводить собираюсь, а основного докладчика нет. Нет и
антикризисной программы, нет и кадровой политики, ничего нет, а мы с вами
как-то благодушны. Давайте серьезнее к этому отнесемся. Кто будет выступать
от Правительства по этому вопросу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте мне возможность разобраться с этим вопросом.

СЕМАГО В.В. Спасибо. Вы настоящий товарищ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна предложила поручить
комитету Иванченко и комитету Лукьянова подготовить предложения по ликвидации
института представителей Президента.

Алевтина Викторовна, подготовьте письменное поручение, пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон Апариной.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, письменное предложение подготовлено, оно
раздается. Я еще раз хочу в обоснование сказать, что речь идет не только о
представителях, там огромный аппарат представителей. В прошлом году на этот
аппарат в каждом регионе тратилось по 600-800 миллионов рублей. Это
надсмотрщики, они ни за что не отвечают. Я не хочу обидеть их, они достойные
люди, наверно, в целом, но вот та должность, которая придумана, она мешает
просто работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, когда мы получим поручение...

АПАРИНА А.В. Я прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что поставить на голосование?

АПАРИНА А.В. Это поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не видели его.

АПАРИНА А.В. Одну минуточку.

Я напоминаю ради справедливости, что я тут не первый человек, кто поднял этот
вопрос. Депутат Цику уже поднимал вопрос. Решения принимались, они не
выполняются. Поэтому прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего мы голосовать не будем, получим поручение -
определимся в обычном порядке.

Романов Валентин Степанович предложил дать поручение по земельным вопросам.
Его поддержал депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.

Пожалуйста, Валентину Степановичу Романову включите микрофон.

Валентин Степанович, то же самое: готовьте письменное поручение, мы его
озвучим.

РОМАНОВ В.С. Да, я согласен, мы подготовим такой документ. Речь идет о
серьезном отклонении от проекта Земельного кодекса и действующих федеральных
законов того проекта закона о земле, который вчера принят Самарской
губернской думой, при очень жестком разъяснении администрации с нашей
стороны, что этого нельзя делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Потапенко предложил дать поручение нашей комиссии по
антикоррупционной деятельности, чтобы они представили документы по Курску.

То же самое, Александр Федорович: подготовьте письменное поручение, раздайте
его в зале, и тогда я его озвучу перед перерывом, как и поручение Апариной
Алевтины Викторовны и так далее.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. По этому вопросу, по Курску?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Естественно, по этому вопросу.

Мы же всегда говорили: "за" и "против". Вот здесь я против. Идет следствие по
Курской области. Это будет наше давление на следствие и вмешательство в
процессуальные дела. На каком основании мы сейчас вмешиваемся? Если все
правильно делается - дальше суд определит. Почему Государственная Дума должна
вмешиваться в дела следственных органов Курской области? Кто-то хочет кого-то
защитить или, наоборот, кого-то обвинить. Мы же вмешиваемся в эти дела. Это
давление на следственные органы! Там и так взаимное давление... губернатора
на прокурора. Теперь еще Госдума вмешается. Сейчас вся страна будет
заниматься Курской областью. Я считаю, что не должны мы на этот вопрос никак
совершенно реагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы сделаем так. У нас порядок
такой: если по поручению нет возражений, оно принимается без голосования,
если прозвучало возражение, то будем по нему голосовать отдельно.

Рыжков Николай Иванович предложил включить в сегодняшнюю повестку дня вопрос
о политзаключенных в Литве.

Николай Иванович, я обращаю ваше внимание (я обязан это сделать) на нарушение
Регламента, потому что Совет Думы не видел документа и мы не видели. Как я
понимаю, сейчас он раздается. Я ставлю на голосование ваше предложение.

Кто за то, чтобы включить данное постановление в блок постановлений сегодня?
По Литве, по политзаключенным. (Шум в зале.) Я сказал, что его нет. Я сказал
о том, что это нарушение Регламента, что мы его не видели.

Прервите голосование.

Депутат Иваненко - от фракции.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Ну так вы сказали... Но нельзя ставить на голосование. Мы можем голосовать
только в зависимости от текста постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О включении в повестку?

ИВАНЕНКО С.В. Конечно. Мы должны посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как мы поступим? Николай Иванович... На карточку
депутата Шохина включите микрофон. Ну у нас уже времени-то пять минут до
окончания обсуждения.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, что должны согласиться с 20 депутатами из трех фракций,
которые расписались на этом документе. В конце концов, через несколько минут
будет роздано. Если во время обсуждения этого вопроса вы будете против, вы
тогда скажите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мы сделаем так. Мы сейчас пока пойдем
дальше, а потом вернемся к вашему предложению. Будет роздано - фракции
определятся.

Астраханкина Татьяна Александровна - поручение комитету Финько по налоговым
льготам "НТВ".

Включите микрофон.

То же самое - письменное поручение, Татьяна Александровна. Никто не видел его
пока.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Владимир Александрович, письменное поручение раздается, оно
вчера уже было готово. И я хочу просто обратить ваше внимание на то, что
иногда происходит задержка с раздачей наших документов.

Суть этого поручения заключается в том, что по закону льготы предназначены
только тем средствам массовой информации, которые поддерживают образование,
науку и культуру. Напомню, что Думой были приняты два постановления, в
которых вещание "НТВ" признано наносящим ущерб нравственности, культуре и
социальной стабильности. Никаких выводов "НТВ" не сделало. 22 июня, в День
памяти защитников Отечества, всенародной памяти, пропагандировался полный
запрет коммунистических партий по идеологическому признаку. Закон этого не
позволяет. Напомню опять-таки, что победа над фашизмом была одержана под
красными знаменами, что 30 миллионов наших избирателей отдали голоса на
выборах Президента за кандидата-коммуниста. И налицо сознательное
расшатывание правосознания общества и провоцирование его на дальнейший
раскол.

Поэтому я прошу данное поручение поддержать и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Если сейчас мы его получим, мы его вместе с
другими протокольными поручениями обсудим.

Так, депутат Илюхин предложил дать аналогичное поручение двум комитетам по
ряду экономических мер.

Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Я уже сказал двум комитетам о возможности внесения поправок,
изменений и дополнений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно раздается, Виктор Иванович?

ИЛЮХИН В.И. Оно уже роздано. Оно вчера было сдано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздано, да? А где оно? У меня что-то нет его.

ИЛЮХИН В.И. О федеральном бюджете на 1998 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Аппарат: найдите мне это поручение прямо
сейчас, пожалуйста. Поручение Виктора Ивановича Илюхина, о котором он
говорит.

Так, Беклемищева Ольга Алексеевна... (Выкрики из зала.)

А, извините. Депутат Илюхин еще раз, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Речь идет в этом поручении о нескольких моментах.

На 1 января 1998 года наличная денежная масса, М-2, составила 137 миллиардов
рублей - 4,8 процента от валового внутреннего продукта. Фактически
Центробанк, сократив на такое количество наличную массу, блокирует у нас
экономику, блокирует производство. Это первый момент.

Второй момент. Возможно, предусмотреть приостановку приватизации на два-три
года, чтобы финансовые олигархи не скупали, а финансировали экономику.

И третий - в целях повышения ответственности Министерства финансов за
исполнение бюджета я предлагаю рассмотреть вопрос о реорганизации
Государственной налоговой службы Российской Федерации и образовании вместо
нее в составе Министерства финансов Российской Федерации департамента
государственных доходов.

Мне кажется, Борис Федоров для налогового инспектора вполне созрел, он бойко
ездил по Москве, собирал налоги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бойко ездил по Москве?

ИЛЮХИН В.И. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ольга Алексеевна Беклемищева, мы разберемся с
Правовым управлением по данному закону, ускорим работу.

Никифоренко Юрий Васильевич запрос по шахтерам озвучил. Чехоев Анатолий
Георгиевич - запрос. Жириновский Владимир Вольфович - мы решили вопрос по
переносу. Михайлов Александр Николаевич предложил нам сегодня определиться по
графику работы.

Александр Николаевич, я боюсь, что мы потратим время, а решение не примем,
потому что оно не проработано.

Пожалуйста, включите микрофон Михайлову Александру Николаевичу.

МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Александрович, когда я вносил это предложение, вы
понимаете, у нас был определен и проголосован график работы, мы его
спланировали. Вот у нас, наверное, у большинства депутатов такой порядок в
отличие от членов Правительства и президентской команды, которые никогда
работать нормально не будут, я смею это утверждать.

Мы не можем произвольно сегодня, когда эти друзья изобретут еще серию
каких-то законов, якобы антикризисных... Так мы что должны делать, вообще-то?
Ну давайте мы рассмотрим в среду прямо первым вопросом, прямо после
утверждения повестки дня. От имени Совета Думы вы выступите, как с графиком
работы, мы обсудим это и утвердим целесообразность. Здесь же нельзя так
подходить хаотично, как они нам предлагают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы абсолютно правильно говорите.
Мы пока графиков никаких своих ломать не будем. Мы исходим из того решения,
которое приняла Дума, и из него строим нашу повестку. Но проработать вопрос
на Совете Думы - мы проработаем, во вторник, чтобы иметь полную ясность по
этому вопросу. Договорились? Хорошо. Действительно, вы правильно ставите
вопрос. Нервозность есть и с людьми, и с помощниками, и со всем. То ли мы
работаем, то ли мы не работаем.

Так, депутат Григорьев предложил пригласить на "час заявлений" шахтеров,
которые пикетируют. Мы не можем этого сделать, потому что "час заявлений"
предполагает по Регламенту выступления депутатов Государственной Думы.
Поэтому вы можете сформулировать иначе: включить в повестку дня выступление
шахтеров, как мы это делали неделю назад.

Пожалуйста, депутат Григорьев, ваше предложение.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Ну хорошо, я сделаю это. Но здесь явное упущение в Регламенте,
если у нас нет места в Думе представителям трудящихся. Мы кого угодно
приглашаем, только не трудящихся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами избраны трудящимися, мы и есть представители
трудящихся. Так все-таки ваше предложение, депутат Григорьев, в чем
заключается?

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Пригласите. Чтобы шахтеры еще раз разъяснили. Их же не слышат!
Вы хотите, чтобы повторилось то же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как не слышат? Мы их слушали, встречался с ними
Председатель Думы.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. ...то же самое, о чем говорил сейчас депутат Никифоренко?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение депутата Григорьева:
включить в повестку дня сегодня после 17 часов информацию представителей
шахтеров. Пожалуйста, определяйтесь. (Выкрики из зала.)

Информация. Так же, как в прошлый раз. Мы не можем по-другому.

ИЗ ЗАЛА. Поименное голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас все поименно, Николай Михайлович. Мы открыты.

Так, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Депутат Григорьев, тогда уж, будьте любезны, возьмите на себя организацию
этого дела, определите, кто придет. Время у нас обозначено Регламентом - до
семи минут информация. Только большая просьба: так все это дело организовать,
чтобы у нас не было здесь...

ИЗ ЗАЛА. Каски, каски!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...вы знаете чего.

Депутат Мисник - запрос. Депутат Никитчук...

Иван Игнатьевич, дайте то, что вы зачитывали, этот замечательный текст. Да.

Овченков Вячеслав Иванович предложил снять с сегодняшней повестки дня пункты
14, 15.

Включите микрофон депутату Овченкову для мотивации.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Владимир Александрович, по просьбе комитета снять эти
вопросы для доработки, через неделю включив их в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, значит, пункты 14, 15. Это комитет снимает, да?
Да, комитет вправе это сделать. Пометьте себе, пожалуйста, что рассмотрение
пунктов 14 и 15 отложено по просьбе комитета.

Сергей Николаевич Фалалеев - протокольное поручение.

Включите ему микрофон.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, протокольное поручение касается ситуации с
коррупцией в Курской области, к глубокому сожалению. Я хочу возразить
Владимиру Вольфовичу и прошу поддержать нашу позицию. Безусловно, Комиссия по
проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в коррупционной деятельности не должна вмешиваться в дела
прокуратуры, и те дела, которые сейчас возбуждены, должны идти своим
порядком. Но нужно посмотреть глубже здесь ситуацию. По публикациям средств
массовой информации, заявлениям Генпрокуратуры, выступлениям депутатов
Государственной Думы складывается впечатление, что существует определенная
система в этой деятельности. А поскольку коррупция эта, как раковая опухоль,
может очень быстро, стремительно давать метастазы, я думаю, что для нашей
депутатской комиссии, где представлены все политические силы, есть поле
деятельности. Тем более, что есть обращение депутатов Курской областной думы.

Поэтому я просил бы Владимира Вольфовича снять свое возражение, с тем чтобы
комиссия начала работать и мы даже бы не голосовали этот вопрос в Думе.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, одна мелочь осталась - сделайте
поручение в письменном виде. Есть уже? Раздается? Хорошо. (Выкрики из зала.)
Но еще не видел его никто, не торопитесь.

Мизулина Елена Борисовна - по действиям Аппарата разберемся.

Бенов Геннадий Матвеевич - запрос.

Бурдуков Павел Тимофеевич - по Самаре мы договорились.

Сухой Николай Авксентьевич - запрос.

Кошева Виолетта Константиновна - раздадим то, что прислали по экономии
госрасходов. Все.

Уважаемые депутаты, просьба проголосовать за повестку дня в целом с теми
изменениями, которые мы согласовали. (Шум в зале.)

Прервите голосование.

Николай Павлович Медведев - по мотивам.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я хотел уточнить:
вопрос, связанный с последними нападками на институт представителей
Президента в регионах, включен ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос не обсуждается в рамках повестки дня. Речь
идет о протокольном поручении комитетам.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Владимир Александрович, а как? Мы же голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очень просто. Нет, мы ничего не голосовали. Сейчас
будет роздано письменное поручение. Если по нему не будет возражений, оно
будет принято без голосования. Если по нему будет ваше возражение, мы его
проголосуем. Это не в повестку дня, это поручение комитетам в соответствии с
Регламентом.

Ставится на голосование: принять повестку в целом. (Выкрики из зала.)

Татьяна Александровна Астраханкина, мы сделаем так: когда придут все
письменные поручения, перед перерывом мы по всем ним определимся, чтобы как
бы их не смешивать. Договорились?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Начинаем работу, вернее, продолжаем работу. Переходим к блоку законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2 повестки дня: о проекте
федерального закона "О государственном контроле за качеством и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки". Есть необходимость в
докладе?

Валентин Алексеевич, все соблюдено? Лингвистическая, правовая экспертиза? Все
пройдено, все процедуры, да?

Никто не возражает? Ставится на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении.

Николай Михайлович, мы этот закон обсудили подробно в первом, во втором
чтениях. Сейчас просто авторы нам докладывают, что все проведено, вся
процедура. А в том, что Валентин Алексеевич готов, мы ни на секунду не
сомневаемся.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопросы 3.1 и 3.2. Третье чтение.

Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты, все процедурные, как говорится, необходимости
комитет выполнил и просит проголосовать эти два законопроекта: "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
и в связи с ним второй законопроект. Но я только единственное хотел бы
сказать: у нас техническая ошибка получилась. В зале мы раздали вот этот
текст. С учетом страницы 15 просил бы проголосовать.

Пока мы с вами принимали этот закон, Кипр, Швейцария и Болгария уже приняли и
присоединились к Европейской хартии по противодействию легализации.

Просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вопросы есть какие-то к докладчику или
возражения, сомнения?

Павел Алексеевич Медведев - по мотивам. Пожалуйста.

Вижу, Владимир Вольфович. (Выкрики из зала.) А вот Юрий Павлович, видите,
заслоняет немножко вас, Владимир Вольфович.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я думаю, что мы просто готовим закон для вето Президента.
Зачем же мы нарушаем Регламент? Ладно бы одна запятая была пропущена! Но
прочтите текст, который нам сейчас роздан, он очень сильно отличается от
того, что было раньше. Надо хотя бы вникнуть и понять, в чем разница. Ну уж
вето Президента нам обеспечено из-за нарушения Регламента!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, это серьезный мотив. Что,
действительно после второго чтения что-то мы поменяли?

ИЛЮХИН В.И. Павел Алексеевич, вы абсолютно не правы. Это поправка депутата
Лопатина, которая была роздана здесь, в зале, и голосовалась отдельно. Речь
идет только лишь об одном: о распространении режима служебной тайны на работу
с документами, содержащими банковскую и коммерческую тайну. Всё! И заранее
говорить о том, что будет блокирован закон, - ну, это ваша позиция, нельзя же
уже заранее говорить об этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, от фракции, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Александрович, я понял, почему вы сюда не смотрите:
для вас это левая сторона. Вы левых не любите. Для нас-то правая, мы сидим
справа, а для вас-то наоборот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы правый, а я левый.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, мы-то правые. Для вас правый сектор там оказался. Вот
вы направо смотрите все время.

Я хочу еще раз сказать, что принятие этого закона нанесет нам ущерб. Он хорош
для нормальных стран, где все в порядке, там можно заниматься шлифовкой. А у
нас еще идет монтаж новой системы, поэтому мы принятием этого закона добьемся
только одного - оттока денег из наших банков. У нас их не хватает, а граждане
будут бояться класть и те деньги, которые могли бы положить. Плюс все сделки
по недвижимости будут делаться на подставных лиц. То есть мы загоняем в
теневую экономику опять, сами же загоняем в теневую экономику! Вы примете его
сейчас, но через пять-шесть лет вы будете искать положительное в принятии
этого закона, а будет только отрицательное. Вы скажете: "Мы ошиблись, мы не
поняли". Поэтому заранее предупреждаю: вы ошибаетесь сегодня, 26 июня,
принимая в третьем чтении этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у нас не предполагается обсуждение
концепции, только выступления по мотивам.

Депутат Лопатин - по мотивам, и будем завершать. Да, голосовать будем
обязательно, конечно.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуть данный
законопроект ко второму чтению, в третьем чтении его не рассматривать, и вот
почему. При обсуждении таблиц поправок Виктор Иванович Илюхин как докладчик
от комитета, к сожалению, вольно или невольно ввел в заблуждение
Государственную Думу, в результате чего был целый ряд поправок отклонен.

Приведу пример. В частности, данным законопроектом после второго чтения роль
координатора международного сотрудничества в борьбе с легализацией доходов,
полученных незаконным путем, возложена на Министерство иностранных дел.
Виктор Иванович Илюхин на заседании Государственной Думы использовал два
аргумента, с тем чтобы оставить МИД главным координатором. Первый - что
Национальное бюро Интерпола в Российской Федерации не является
государственным органом, а МИД всегда осуществлял функции... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это уже не по мотивам.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, еще раз скажите четко, что там с этими
таблицами, и будем голосовать.

ИЛЮХИН В.И. Владимир Александрович, если Лопатин ввелся в заблуждение, это
его проблема, лично его проблема. Он частенько в заблуждение впадает. Но ведь
все позиции были высказаны, была большая дискуссия, все "за" и "против"
проголосовали. Оснований для возвращения ко второму чтению нет. Это его
личная позиция, я считаю, глубоко ошибочная, - на Интерпол, на отделение
Интерпола возлагать координацию международной деятельности. Ну что это за
чушь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, всё. Идем по Регламенту. В третьем
чтении не предполагается обсуждение. Мы дали высказаться по мотивам, в том
числе и против данного закона. Фракции все на месте. Все знают суть
законопроекта, вопросы, которые в нем ставятся. Я ставлю на голосование:
принять законопроект в третьем чтении. Если же он не будет принят в третьем
чтении, это и будет означать возврат к процедуре второго чтения.

Голосуйте, Владимир Николаевич. Палата определится голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

У меня тогда такое предложение. Виктор Иванович, вы видите, что здесь не
просто технические вопросы, здесь, видимо, есть какие-то сущностные
возражения. Может быть, вы еще раз в комитете посмотрите, посмотрите, что у
нас получилось с таблицами поправок, и внесете соответствующее предложение на
Совет Государственной Думы? (Шум в зале.) Да, мы голосовали пункт 3.1. Сейчас
еще второй будем голосовать. Коллеги, давайте мы сначала дадим слово по
ведению комитету.

Виктор Иванович, первый вопрос к вам: стоит ли в таком случае голосовать
законопроект под пунктом 3.2?

Депутат Илюхин, пожалуйста. И по порядку дальнейшей работы.

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы, уважаемые коллеги, все-таки обратиться к вам еще раз.
Вы посмотрите на нашу позицию: закон "О борьбе с коррупцией" провален, закон
"О противодействии легализации..." провален, закон "О борьбе с организованной
преступностью" провален - и после этого вы говорите, что вал насилия
захлестнул нас, криминалитет сегодня диктует нам условия жизни! Создается
такое впечатление, что в первую очередь мы, Президент и Совет Федерации не
хотим бороться. Я бы просил вернуться к голосованию. Переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я могу лишь только
подтвердить слова председателя Комитета по безопасности. Сколько мы
обсуждали? Пятый год обсуждаем закон "О борьбе с коррупцией"! Вычленили из
него уголовную ответственность, оставили гражданско-правовую и
административную. В третьем чтении приняли, Совет Федерации 96 голосами
подтвердил - Президент наложил вето. В данном случае отработан законопроект,
нормальный, деловой. Я предлагаю вернуться к голосованию и проголосовать
поименно. И сразу выявим, кто у нас хочет бороться на самом деле с
преступностью, а кто просто это декларирует здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас голосования все поименные.

Харитонов Николай Михайлович. (Шум в зале.)

Я вижу, да, лидер фракции.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что преступность захлестнула улицы.
Но мы знаем, что экономику на 80 процентов контролирует организованная
преступность. Несколько дней назад мы выслушали вступительное слово
Президента Ельцина, Кириенко. Сегодня нас, по сути дела, завалили
законопроектами (уже около 20). И мы, избранники народа, не хотим никак
отреагировать даже на тот закон, который хоть как-то начинает борьбу с
преступностью.

Я предлагаю вернуться и повторить голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, - от
фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я бы хотел, чтобы была у нас все-таки чистота в понимании. У
нас есть Уголовный кодекс, там предусмотрены все составы преступления. Если
власть хочет навести порядок, она арестовывает губернаторов, министров. Вы
что, не видите, как идут аресты?! Они что, не имеют этого закона для борьбы с
коррупцией?! Разве председатель Госкомстата не арестован именно на основании
того, что шла коррупция? Зачем, как дети, здесь сидеть и говорить такие вещи,
что не хватает законов? У нас законов хватает - не хватает политической воли!
Уголовный кодекс полон законов, в том числе и со смертной казнью, поэтому в
детей превращать нас не надо. А это удар по экономике, потому что все деньги,
которые люди могли бы положить в банк, они в банк не положат. Вот о чем идет
речь. Вы же с этим ведете борьбу, не с преступниками, а с гражданами, которые
хотят деньги положить в наши банки. Вы их заставите положить деньги в
иностранные банки! И не понимаете, для чего вас заставляют принимать такие
законы. Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Геннадий Константинович - от фракции.
(Шум в зале.)

Сейчас вернемся к голосованию.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция не возражает против принятия данного закона, но есть отдельные статьи
закона, которые имеют расширительное толкование, когда перечисляются в
соответствии с этим законом "и др."... Вот есть такие позиции - "и др.", они
вызывают особое беспокойство. Очень расширительное толкование. Поэтому мы
больше за пункт, где создается согласительная комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. Голосуется предложение - вернуться к голосованию.

Михаил Иванович, у вас еще нет карточки, да? Там голосуют.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Венгеровский против?
Против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 96,5%
Проголосовало против 7 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу быть очень внимательными, больше возвращаться не будем. Уважаемые
депутаты, ставится повторно на голосование, поименное... (Сильный шум в
зале.)

Депутат Жириновский? Пожалуйста. По ведению, по мотивам... Пожалуйста,
Владимир Вольфович.

Потом - депутат Лопатин.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы систему отработайте! Вы видели, сколько было голосов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 219.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну и что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедурное голосование.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Почему процедурное?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по Регламенту - процедурное голосование.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну какое же процедурное, когда это снова повторное
голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я знаю Регламент очень хорошо.

Депутат Лопатин, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы знаете хорошо...

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый председательствующий, я прошу давать слово не только
тем, кто вводит в заблуждение повторно Государственную Думу, но и с тем,
чтобы выслушать официальное разъяснение по тем фактам, которые явились
фактами введения в заблуждение нашего парламента.

В частности, повторяю еще раз, председатель Комитета по безопасности на
прошлом пленарном заседании говорил о том, что Национальное бюро Интерпола не
является государственной структурой и что МИД всегда осуществлял функции
координации международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Говорю,
что был послан запрос, на который получен официальный ответ, что Национальное
бюро Интерпола в России является, безусловно, государственным органом. И
второе. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
вопросы сотрудничества с зарубежными странами и международными организациями
в борьбе с преступностью возложены на Генеральную прокуратуру и подчиненных
ей прокуроров в силу закона об... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли решение вернуться к
голосованию повторно. Ставлю на голосование, поименное голосование, по
предложению Аграрной депутатской группы: принять данный закон под номером 3.1
в третьем чтении. Прошу определиться голосованием. Пункт 3.1 голосуется
сейчас. (Шум в зале.) Голосование по пункту 3.2 будет зависеть от того,
пройдет этот закон или не пройдет. Если не пройдет, конечно, Виктор Иванович
его снимет, потому что смысла нет, они связаны между собой.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктору Ивановичу Илюхину, пожалуйста, включите микрофон.

У нас есть, Виктор Иванович (я просто по Регламенту посмотрел), два способа.
Часть третья статьи 125: "Если законопроект не принят Государственной Думой в
третьем чтении, он дальнейшему рассмотрению не подлежит". То есть вовсе он
гибнет и теряется. Но в части четвертой говорится, что в исключительных
случаях по требованию депутатских объединений мы можем поставить на
голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.
Тогда у законопроекта есть перспектива доработки.

Ваше предложение, пожалуйста. У нас два пути.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что пункт 3.2 надо снимать в связи с тем, что не
принят закон под пунктом 3.1. Что касается возвращения - давайте вернемся ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я действительно просил бы
поддержать Виктора Ивановича, потому что все-таки есть перспектива доработать
его совместно. Поэтому ставится на голосование предложение Комитета по
безопасности: вернуть законопроект к процедуре второго чтения и еще
поработать с таблицами поправок. Пожалуйста, прошу определиться голосованием.
Это нормальный разумный путь, и кстати говоря, полностью в соответствии с
нашим Регламентом - часть четвертая статьи 125.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Виктор Иванович, работаем дальше. Так, вопрос 3.1 мы во второе чтение
вернули.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откройте страницу 106. Часть четвертая статьи 125.
Послушайте, Владимир Вольфович, я зачитаю вам: "В исключительных случаях по
требованию депутатских объединений... председательствующий обязан поставить
на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго
чтения". Что я и сделал. (Выкрики из зала.)

Владимир Вольфович, я потом лично к вам подойду, покажу то место, на которое
я ссылался. (Выкрики из зала.) Владимир Вольфович, вы вправе поставить вопрос
о замене председательствующего. Все, пойдем дальше.

Пункт 4: о проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации". Доклад заместителя председателя Комитета
по туризму и спорту Аркадия Эдуардовича Янковского. Пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, я надеюсь, по проекту
закона "О Российской оборонной спортивно-технической организации" не будет
таких коллизий, как по предыдущему. Мы его приняли во втором чтении 18 июня
1998 года. В срок между вторым и третьим чтениями законопроект прошел
правовую и лингвистическую процедуры. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний к законопроекту нет. Комитет благодарит всех,
кто помогал в работе над этим законопроектом. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Все проработано.
Экспертиза проведена. Ставится на голосование: принять проект закона "О
Российской оборонной спортивно-технической организации" в третьем чтении. У
нас на рассмотрении данного вопроса присутствует председатель Центрального
совета Российской оборонной спортивно-технической организации Алексей
Иванович Анохин. В ложе, рядом с Котенковым.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Янковский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Да, Владимир Вольфович. Депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Александрович, или вы сейчас признаете свою ошибку,
что вы нарушили грубо Регламент (ибо вопрос о том, чтобы вернуться к
голосованию, не является процедурным, и при отсутствии 226 голосов вы не
имели права возвращаться к голосованию), или я поставлю вопрос о смене
председательствующего на сегодняшнем заседании.

Уж если вы сами лично грубо нарушаете Регламент, то мы не можем дальше идти.
Мы тогда законы будем принимать с ошибками. И нас обвинят. В новом Регламенте
не предусмотрен возврат к голосованию как процедурный вопрос. Он снят. Он не
является процедурным. Это практически вновь мы голосуем за повестку дня.
Снова этот вопрос включаем в повестку дня. Поэтому, если у вас нет юристов,
наберите нормальных людей на работу. Я юрист, и я вам говорю еще раз, что по
новому Регламенту вы не имеете права возвращаться, как по процедурному
вопросу. 226 - было 219. Все. Вопрос был снят сразу. Вы, нарушая Регламент,
поставили нам на повторное голосование. Это недопустимо. Это процедурный
вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте мы сделаем так. Я сейчас
поручил нашему Аппарату: они найдут соответствующую статью. Если я ошибся, я,
естественно, принесу извинения. Но для справедливости я должен сказать, что
вы почти на каждом заседании предлагаете по тем или иным вопросам вернуться к
голосованию. Мы много раз это делали. И много раз возвращались. (Выкрики из
зала.) И я говорю о количестве голосов.

Я могу пока пойти дальше?

Депутат Семаго. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Сейчас найдут юристы, посмотрят.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо. Владимир Александрович, я, чтобы снять немножко
напряжение, хотя Владимир Вольфович абсолютно прав...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет никакого напряжения. Все идет нормально.

СЕМАГО В.В. Я с вами согласен полностью.

Вот у нас есть статья, если не ошибаюсь, касающаяся... да, пункт "б" части
шестой статьи 112: "отозвать внесенный им законопроект на основании
письменного заявления". Я ко вчерашней процедуре. У нас есть распространенное
в зале письменное заявление о том, что Правительство снимало вопрос о
приватизации? Если нет, это тоже нарушение Регламента. Значит, мы сегодня
ставим вопрос о голосовании по данному вопросу. Надо включать его в повестку
дня. Или вы распространяете для нас письменное заявление Правительства о том,
что закон о приватизации был вчера отозван ими. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я вчера созванивался с
премьер-министром сразу после окончания дневного заседания. Он подтвердил,
что Правительство откладывает данный вопрос. Если вы нуждаетесь в письменном
заявлении, это вопрос техники.

СЕМАГО В.В. Это Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, это вопрос техники, поверьте
мне.

СЕМАГО В.В. Представить должны нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо, представим, раздадим. Вам в какой форме?
Можете даже форму указать.

СЕМАГО В.В. Желательно в письменной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Получите, Владимир Владимирович. Получите.
Давайте не будем подменять существо вопроса такими вот вещами. Ну что
цепляться скрепками за бумагу, когда ясно, что решение политическое
принималось? (Выкрики из зала.) Да, ну конечно, ведь дело же не в бумагах.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, действительно, в статье 84,
где речь идет о процедурных вопросах, перечень вопросов, относящихся к
процедурным, является исчерпывающим. Но в Регламенте нет вообще такого
понятия, как возврат к голосованию. Поэтому вы вправе вообще, ни процедурно,
ни квалифицированным большинством, не ставить вопрос о возврате к
голосованию. Это наша дурная практика, не основанная ни на Регламенте, ни на
законе, ни на Конституции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно. Вот это блестящее разъяснение. Если бы мы
раз и навсегда договорились, что никогда ни при каких обстоятельствах не
возвращаемся, то это было бы самое лучшее решение. Но давайте мы все-таки еще
раз подробно посмотрим весь Регламент. (Выкрики из зала.) Владимир Вольфович,
я в этом случае охотно признаю свою ошибку, потому что я всегда был
противником таких возвращений. Это безобразная практика.

Депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ведь, Владимир Александрович, речь идет о другом. Когда,
например, мы ставили вопрос о том, чтобы вернуться, и не набирали 226
голосов, то председательствующий говорил: все, не прошел вопрос. Вот вопрос
политических вкусов, но кроме того, еще и нарушение Регламента: Регламент не
позволяет нам вообще это делать. А если делать, то нужно только 226 голосов.
Вы сегодня грубо нарушили Регламент, грубо нарушили. Вы должны это признать:
что вы, как ведущий заседание, грубо нарушили Регламент нашей Государственной
Думы. Вы признайте это. Я не прошу извинений, просто должны признать, что вы,
ведя заседание, грубо нарушаете его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я не могу этого пока сделать. Я
должен всесторонне разобраться в вопросе. По вашим предложениям всегда
вопросы о возврате принимались как процедурные. Я вам могу привести
доказательства, десятки доказательств. Но мы сейчас должны действительно
тщательно проанализировать вопрос. Если брать мою личную точку зрения - я
всегда категорически против возврата к голосованию. Это действительно дурная
практика. И если мы увидим, что действительно наш новый Регламент не
позволяет этого делать, давайте этого четко придерживаться.

Идем дальше по повестке. Блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной
правовой помощи по уголовным делам". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
юстиции Людмилы Николаевны Завадской. Приготовиться Юрию Павловичу Иванову.

Пожалуйста, Людмила Николаевна.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной
правовой помощи по уголовным делам".

Этот договор о взаимной помощи по уголовным делам подписан в Москве 20
октября 1997 года. Вышеназванный договор содержит положения, которые
устанавливают, что его вступлению в силу должна предшествовать ратификация.
Подготовка договора осуществлялась Министерством юстиции при участии
Министерства иностранных дел, Генеральной прокуратуры, Верховного Суда,
Федеральной службы безопасности и Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Договор отвечает потребностям юридической практики и тем
международно-правовым стандартам, которые содержатся в данной сфере. Нет
необходимости лишний раз подчеркивать, что этот договор необходим как
Российской Федерации, так и Канаде. Названный договор открывает новый этап
развития отношений по оказанию правовой помощи в данной сфере, а именно по
уголовным делам.

Хотелось бы кратко остановиться на основных моментах, которые характеризуют
суть договора. В соответствии со статьей 1 договора стороны оказывают друг
другу широкомасштабную правовую помощь по уголовным делам. Под взаимной
правовой помощью понимается любая правовая помощь, оказываемая запрашиваемой
стороне, в сфере расследования или иных процессуальных действий по уголовному
делу в пределах юрисдикции запрашивающей стороны, независимо от того,
является ли учреждение, запрашивающее или оказывающее такую правовую помощь,
судом либо каким-либо иным органом.

Под уголовными делами для Российской Федерации понимаются расследование или
процессуальные действия, которые относятся к любому правонарушению,
предусмотренному уголовным законодательством России, для Канады аналогичные
правовые действия, то есть расследование или процессуальные действия, которые
относятся к любому правовому нарушению, предусмотренному законодательством -
законом, принятым парламентом, или законодательным актом провинции. Под
уголовными делами понимаются также расследование или процессуальные действия,
относящиеся к правонарушениям в сфере налогообложения, взимания пошлин,
таможенного права и сделок, которые связаны с осуществлением международных
платежей и перемещением капитала. То есть это достаточно широкий круг
правовых нарушений.

Правовая помощь включает в себя определение местонахождения и идентификацию
лиц и предметов, вручение документов, включая документы, которые требуют явки
лиц, предоставление информации, документов и иных записей, включая досье
преступников, материалы судопроизводства и материалы госучреждений, передачу
имущества, передачу вещественных доказательств, получение свидетельских
показаний и заявлений от лиц, производство обыска и изъятия, обеспечение дачи
свидетельских показаний и оказания иной помощи в проведении расследования
лицами, содержащимися под стражей, и иными лицами, включая экспертов,
установление местонахождения, наложение ареста, отыскание и изъятие доходов,
полученных в результате преступления, и иную правовую помощь в соответствии с
положениями настоящего договора.

В статье 3 договора мы предусмотрели случаи отказа или отсрочки оказания
правовой помощи. Так, запрашиваемая сторона может отказать в предоставлении
правовой помощи, если она считает, что исполнение запроса может нанести ущерб
ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным
государственным интересам. Оказание правовой помощи может быть отсрочено
запрашиваемой стороной, если исполнение запроса может воспрепятствовать
проводимому расследованию либо иному процессуальному действию.

В договоре предусмотрены конкретные случаи оказания правовой помощи, как-то:
установление местонахождения, идентификация лиц и предметов (статья 4),
вручение документов (статья 5), передача документов и предметов (статья 6),
обеспечение явки лиц для дачи показаний либо оказания содействия в проведении
расследования в пределах юрисдикции запрашивающей стороны, обыск и выемка,
обеспечение явки лиц, содержащихся под стражей, для дачи показаний или
оказания содействия в проведении расследования.

Статьей 13 договора предусмотрены требования, которые предъявляются к запросу
об оказании правовой помощи по уголовным делам. В договоре установлены
центральные органы (это статья 14). Так, с российской стороны таковым
является Генпрокуратура, а со стороны Канады - министр юстиции Канады или
официальные лица, назначенные им.

Следует сказать, что договор не содержит иных положений, кроме
предусмотренных в российском законодательстве. Он не требует никаких
изменений и также не требует, как мы всегда говорим, дополнительных
финансовых средств.

В заключение мне хотелось бы отметить, что данный договор будет
способствовать и отвечать интересам и России, и Канады в деле оказания
правовой помощи по уголовным делам. Мне представляется, что есть все
основания ратифицировать его.

Однако при той положительной характеристике, которая была дана проекту
договора, у нас с комитетом по законодательству есть одно общее замечание,
оно касается преамбулы этого договора. А именно в преамбуле записано: "Желая
повысить эффективность действий обеих Сторон в сфере проведения
расследования, судебного преследования..." Конечно, формулировка "судебное
преследование" является некорректной, и критику комитета по законодательству
здесь следует признать абсолютно правомерной. Это скорее всего недоразумение.
Полагаем устранить данные два слова - "судебное преследование" - в рамках
обмена нотами с Канадой, на что Канада, несомненно, конечно, будет согласна.
Во всех остальных моментах замечаний, как я понимаю, у нас нет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна. Пока присаживайтесь,
пожалуйста. Содоклад от Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Юрия Павловича Иванова.

Юрий Павлович, пожалуйста.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа

Все, что говорил предыдущий докладчик, абсолютно правильно. Необходимость
этого договора однозначна. У комитета по законодательству, который давал
заключение, есть одно существенное возражение. Дело в том, что в тексте
договора, в его преамбуле, вводится понятие судебного преследования - то,
чего не предусматривает наша Конституция. Это грубая неряшливость, если можно
так сказать, и исходя из этого комитет предлагает отсрочить принятие данного
проекта постановления. Нужно предложить компетентным органам обменяться
нотами с канадцами, уточнить это понятие, а потом уже дать договор в Думу на
ратификацию, что мы и сделаем.

Правда, хочу сделать такую оговорку, что в прошлом были такие случаи, когда
Дума ратифицировала договор, а после этого уже происходил обмен нотами, вот
эта подчистка. Поэтому этот вопрос мы оставляем как бы на решение депутатов
Думы, но мы, комитет по законодательству, как юристы, полагаем, что в таком
виде за текст этого договора голосовать нельзя, надо произвести
соответствующее уточнение понятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента, Котенков
Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я,
к сожалению, вынужден согласиться с Юрием Павловичем Ивановым. Дело в том,
что здесь не только неточность формулировки. Ее можно было бы устранить даже
не обменом нотами, а оговоркой в законе, о том, что мы понимаем под судебным
преследованием. Но дело в том, что, к сожалению, текст содержит
орфографические ошибки. Здесь Министерству юстиции, к сожалению, придется это
признать. В статье 3, как сказала докладчица: "а для Канады", написано: "и
для Канады". И даже устранение орфографических ошибок требует отсрочки
ратификации этого договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается с обсуждения.

Людмила Николаевна Завадская, пожалуйста.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Разрешите, пожалуйста, Владимир Александрович.

Конечно, при таких упреках... Это не неряшливость, это просто, как
говорится... Я понимаю, что это недоразумение. Это недоразумение. Судебное
преследование - как вы понимаете, в содержании самого договора, это понятие
не раскрыто, и оно не может быть раскрыто, поскольку оно нелегитимно. Поэтому
я прошу вас снять, перенести рассмотрение этого договора на другой срок, а мы
исправим эту неточность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукин Владимир Петрович, пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у Комитета по международным делам нет возражений по
международным аспектам против этого закона. Но в данном случае, конечно,
приоритет имеет мнение комитета по законодательству, который сделал замечание
как раз по своей епархии. Я хотел бы только отметить, что у нас, к большому
сожалению, неряшливость и нечеткость составления документов, представляемых
Правительством на ратификацию, входят в систему. Я очень хотел бы, чтобы это
прекратилось. Мы написали письмо за подписью Владимира Александровича
Рыжкова, в котором обращаем внимание Правительства на это. И сейчас хотел бы
обратить внимание: давайте работать четче хотя бы в этой сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я хочу подтвердить то, что сказал Владимир Петрович
Лукин: по десяткам законопроектов, которые идут по комитетам по международным
делам, по законодательству, по делам СНГ, масса грубых нарушений -
орфографических, смысловых, юридических. Качество законопроектов по
ратификации, представляемых в Думу, и самих договоров достаточно низкое. В
этом отношении, Александр Алексеевич, Правительству, конечно, надо
подтягивать уровень подготовки.

Пункт 6 повестки дня: блок законопроектов второго чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" (в части определения критериев отбора
участков недр). Доклад председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Алексея Юрьевича Михайлова.

Приготовиться Николаю Ивановичу Рыжкову.

МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, прежде всего о формальной стороне дела. Вам трижды
раздавался текст этого законопроекта, в третий раз роздан сегодня. Текст,
розданный сегодня, учитывает все последние изменения, все последние решения,
принятые межфракционной комиссией по рассмотрению вопросов о соглашениях о
разделе продукции.

Проект постановления, по которому мы будем голосовать, раздавался ранее,
сегодня не раздавался. Заключение Правового управления к новому тексту
роздано вам сегодня.

Теперь по существу. В прошлый раз я выступал здесь с докладом и рассказывал о
том, какие изменения произошли в этом законопроекте между первым и вторым
чтениями. Сегодня я, наверное, должен остановиться только на одном аспекте:
какие изменения произошли за последние дни, какие несколько поправок были
внесены в последнее время межфракционной комиссией по рассмотрению правовых
вопросов о соглашениях о разделе продукции.

Первая из этих поправок (это поправка депутата Корниловой), в которой
говорится о том, что в проектах законов о перечнях подобных месторождений
необходимо определять участки недр, которые относятся к особым
государственным интересам. Аргументация за эту поправку, которая звучала,
заключается в том, что в законе об СРП есть четыре случая, когда подписание
соглашений о разделе продукции требует утверждения федеральными законами, и
один из этих случаев неформализован, в частности отнесение участков недр к
особым государственным стратегическим интересам. И был предложен способ
формализовать: чтобы в законе о принятии перечня месторождений записывать,
что такое-то месторождение относится к особым государственным интересам.

Аргументы против, которые звучали, заключаются в том, что в таком случае у
нас нет четких критериев отнесения к особым государственным интересам, и если
решать этот вопрос серьезно, то надо делать специальный закон об особых
государственных интересах в отношении разработки месторождений, и этой
поправке здесь как бы в связи с этим не место. Это аргументы за и против,
которые прозвучали по этой поправке.

Следующая поправка, которая была переголосована, принята, было изменено
прошлое решение комиссии по рассмотрению вопросов о соглашениях о разделе
продукции. Это поправка депутатов Гуськова и Зволинского, которая касается
установления предела разведанных запасов, которые могут быть переданы для
разработки на условиях соглашения о разделе продукции. (Шум в зале.)

Уважаемый председательствующий, меня кто-нибудь слушает в зале? (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большая просьба, уважаемые депутаты. Серьезный вопрос
рассматривается, а Иван Игнатьевич Никитчук даже не слышит.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Спасибо.

Аргументы за заключаются в том, что необходимо установить такой предел в
связи с тем, что вот это такой особый налоговый режим, специальный налоговый
режим, и необходимо его жестко ограничить.

Аргументы, которые звучали против этой поправки, заключаются в том, что,
во-первых, мы жестко ограничиваем тем, что рассматриваем на заседании Думы
целый ряд соглашений даже не один раз, а дважды и принимаем свои собственные
решения, и, кроме того, есть проблемы, связанные с технической стороной дела.
Ну, в частности, объем разведанных запасов стратегических ресурсов у нас
является государственной тайной. И как мы будем контролировать 10 процентов
от цифры, которая является государственной тайной, и как мы сможем объявить,
что у нас закрыт прием как бы новых месторождений в перечень, это совершенно
неясно, потому что мы решениями Государственной Думы будем как бы
рассекречивать состав государственной тайны. То есть технически норма
нереализуема. Это те аргументы, которые были за и против этой поправки.

Следующая поправка, поправка депутата Поморова, о том, что не надо делить
перечни на перспективные и текущие. Перспективные, если хочет Правительство,
пусть делает само, а Дума должна утверждать только текущие перечни, которые
дают право на заключение соглашений о разделе продукции. Против этой
поправки, насколько я помню, не выступал никто. Но единственное, что я должен
заметить по поводу этой поправки, это то, что поправка, которая заключается
буквально в трех словах, привела к исключению трех абзацев текста
законопроекта чисто технически.

Следующая поправка, которая обсуждалась, - это поправка депутата Лозинской.
Она была роздана в зале в прошлый раз. Поправка уточняет особенности принятия
решений по коренным малочисленным народам. Поправка носит во многом
редакционный характер, и никто против нее не выступал. Речь идет о том, что
при выполнении работ по соглашению на объектах, расположенных на территориях
проживания и хозяйственной деятельности малочисленных этнических общностей,
инвестор обязан принимать... И вот дальше как бы текст поправки. Раньше было
в тексте: "все необходимые меры". Теперь текст поправки: "предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры по защите исконной среды обитания
и традиционного образа жизни коренных малочисленных народностей".

Следующая поправка - это поправка, о которой говорил Николай Иванович Рыжков
с этой трибуны. У Николая Ивановича, видимо, вкралась ошибка в текст. Было
специальное решение комиссии, касающееся этой поправки, и Николай Иванович, в
частности на этом заседании комиссии, согласился с новым текстом о том, что
финансовый отчет по реализации соглашений о разделе продукции, который
ежегодно должен вноситься к нам сюда, в Государственную Думу, Правительством,
может быть направлен в Счетную палату. Выступая здесь потом, Николай Иванович
сказал, что нет, он пересмотрел свою точку зрения, высказанную на комиссии, и
считает, что Дума может рассматривать это только после отчета Счетной палаты.
Ну, понятны аргументы за обязательное участие Счетной палаты в рассмотрении
этого финансового отчета. Аргументы против заключаются в том, что Счетная
палата - это, в общем-то, наш с вами орган, мы можем давать ей любые
поручения, в том числе и по рассмотрению этих финансовых отчетов, а процедура
обязательного предварительного рассмотрения - это очень сильно похоже на
процедуру обязательного заключения Правительства по ряду законов, к которому
нас обязывает Конституция. Здесь мы явно выходим за рамки регулирования
данного закона. Если мы хотим вносить такую поправку, то ее надо вносить в
закон "О Счетной палате..." как минимум. В данном виде такая поправка
неприемлема. Это те аргументы, которые были против.

Вот это тот набор поправок, обсужденный межфракционной комиссией по
рассмотрению правовых вопросов недропользования на условиях раздела
продукции, которые были приняты. Я специально хочу подчеркнуть как
председатель комитета: ни одного замечания комитету, что неправильно
подготовлены бумаги к рассмотрению на заседании Государственной Думы, на
комиссии высказано не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков - от комиссии по разделу продукции.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, как известно, неделю назад, в пятницу, палата
приняла решение не рассматривать этот законопроект в связи с тем, что к тому
времени поступили замечания и что в таблицах, которые были представлены
палате, были определенные неясности с формулировками. Было поручено комитету
и комиссии, чтобы мы за это время детально разобрались.

Я не буду останавливаться на существе вопроса - что мы вносим проект закона,
который, на наш взгляд, уточняет и улучшает базовый закон 1995 года. В
прошлый раз я подробно останавливался на этих проблемах, поэтому повторяться
не буду. Я считаю, что всем, что сделано в этом законопроекте, преследуется
цель, чтобы были соблюдены интересы национальной безопасности нашей страны,
защита интересов российских товаропроизводителей, максимальное использование
рабочей силы нашей страны, защита малочисленных народов и так далее.

Теперь я хотел бы остановиться на тех проблемах, которые мы обсуждали в
течение этой недели (может быть, это будут некоторые повторения с тем, о чем
вы слышали сейчас с этой трибуны). Мы считаем, что правильно сделали, что
снова рассмотрели на комиссии поправку Авалиани, которая сначала была
отклонена и которую практически развивает поправка депутата Корниловой Зои
Афанасьевны. Решено принять эту поправку, чтобы те месторождения, которые не
ясны по третьему положению об особо важных объектах, могли быть учтены во
время рассмотрения конкретного перечня. Да, действительно, здесь требуется
закон. Когда будет новый закон, тогда этот пункт, по-видимому, в свое время
будет просто устранен. Но пока закона нет, надо, на наш взгляд, принимать эту
поправку. Это даст возможность защитить особо важные месторождения нашего
государства.

Я еще раз повторяю, что действительно поправка депутата Лозинской принята. Мы
считаем, что совершенно правильно был поставлен вопрос депутатом Поморовым в
отношении того, чтобы отменить перспективные перечни. Просто-напросто за этот
год многое уточнилось, и мы считаем, что такого перечня не надо.
Соответственно, введены такие поправки в законопроект.

Была принята поправка депутата Михайлова, председателя комитета, где четко и
ясно сказано сейчас: исключить финансирование подготовки проекта по
соглашениям за счет федерального бюджета. Там была неясность, можно было
трактовать как угодно.

В связи с письменным обращением в комиссию депутатов Гуськова и Зволинского
(они написали письмо, мы его рассматривали) внесены поправки, чтобы
действительно не более 20 процентов (а не 10 процентов, как сейчас было
сказано с этой трибуны) разведанных запасов попадали под этот закон, чтобы 80
процентов все-таки шли по другим законам, общим законам в нашем государстве.

Я не могу согласиться с тем, что это государственная тайна, поэтому
невозможно определить, что такое 20 процентов. Да, может быть, в газетах и не
надо определять, что такое 20 процентов, но Правительство, которое вносит
конкретные предложения в месторождения по этому законопроекту, обязано все
время смотреть, переступает эту границу в 20 процентов или не переступает. И
Правительство имеет все исходные данные, в том числе и секретные. Они
находятся в ящиках, в сейфах Правительства. Пусть оно и смотрит и пусть
отвечает за это.

Ну и в конце концов о поправке, о которой здесь уже говорилось, - о поправке
Рыжкова, то есть моей. Я действительно настаивал, чтобы финансовый отчет
сразу направлялся в Счетную палату и только после этого, с заключением
Счетной палаты, обсуждался здесь, в Думе, потому что старая формулировка была
такая: финансовый отчет мы получаем вместе с бюджетом, а потом можем
направлять в Счетную палату. Мы считаем: неправильно. Если надо менять
какой-то закон, давайте поменяем. Но, по крайней мере, возражений руководства
не было по этому пункту. Я считаю, что мы поступили совершенно правильно.

Я хочу подчеркнуть также, уважаемые коллеги, что если вы посмотрите таблицу
2, то увидите, что начиная с 19-й позиции по 70-ю позицию, по поправкам в
основном Гуськова, Зволинского, Рыжкова, написано: отклонить, но дальше есть
примечание - эти вопросы должны быть рассмотрены при подготовке нового
законопроекта по корректировке базового закона 1995 года. Мы считаем, что
надо очень внимательно посмотреть эти поправки, которые мы вносили. И мы
надеемся, что осенью комитет подготовит соответствующий законопроект.

Вот те замечания, которые были, я вам доложил. Комиссия считает возможным
принять этот проект закона во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. Есть ли
вопросы, замечания по таблицам поправок, которые вам розданы?

Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста. По таблицам поправок: второе чтение.

РЫЖКОВ Н.И. Нет, вопросы, может, ко мне, Владимир Александрович?

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос по существу к нашим докладчикам. Я хотел бы, чтобы Николай Иванович и
другой докладчик разъяснили, какова рентабельность тех предприятий, которые
подлежат разделу по данному законопроекту по разделу продукции? Как
обеспечивается занятость населения именно на тех участках недр, которые
подвергаются рассмотрению по данному закону? Или это не относится к данному
закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Я не понял вторую часть вашего вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А. (Не слышно.)

РЫЖКОВ Н.И. Ну во-первых, я должен сказать, что по этому закону действуют
только два месторождения. Это на Сахалине. Они стали разрабатываться до
принятия этого закона, я не знаю, или по указу, или по постановлению
Правительства, потому что в то время еще не было этого закона.

В прошлом году мы с вами приняли решение по семи месторождениям. Все это
оформлено законом. Летом прошлого года закон подписан. Насколько нам известно
(мы информированы, кстати, мы собираемся осенью пригласить руководителей этих
месторождений, чтобы они доложили), о некоторых месторождениях идут
переговоры, в основном с отечественными структурами, из семи, по-моему,
только по одному - с одним иностранным инвестором. Там пока идут только
переговоры, там конкретно пока ничего не действует.

Что касается занятости, я в прошлый раз докладывал и сейчас хочу вам
сообщить, что в проекте закона, который вы сейчас держите в руках, мы
записали это дополнение, и мы считаем, что это существенно.

Первое - должно быть использовано 70 процентов оборудования, приборов,
материалов отечественного производства, разрешается только 30 процентов
иностранного.

И второе - по рабочей силе: должно работать 80 процентов россиян и только до
20 процентов специалистов из-за рубежа.

Мы считаем, это должно быть принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Дополнит этот ответ Алексей Юрьевич Михайлов.

Включите, пожалуйста, микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, недавно прошли слушания по реализации закона
"О соглашениях о разделе продукции". И мы, в частности, подробно разбирались
с вопросом о том, как реализуются соглашения на Сахалине.

По поводу занятости я хотел бы просто добавить, что два соглашения, которые
реализуются на Сахалине, уже создали около 10 тысяч новых рабочих мест. К
сожалению, высвобождение рабочих мест по другим причинам привело к тому, что
занятость на Сахалине в целом не повысилась. Но тем не менее если бы эти
соглашения не работали, то занятость сократилась бы на 10 тысяч. Это то, что
касается занятости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

По таблицам поправок просьба, коллеги, второе чтение.

РОМАНОВ В.С. Вопрос к докладчику Михайлову. Алексей Юрьевич, вы помните, я
был на одном из заседаний комиссии. Николай Иванович только что упомянул, что
мы, дескать, поправили формулировку, связанную с тем, что финансирование
работ по конкурсам, аукционам, ТЭО и подготовке соглашений не должно быть за
счет федерального бюджета. К сожалению, не нашел ни в таблице принимаемых, ни
в таблице отклоняемых пункта 3 статьи 2 по этому вопросу. А то, как изложено
- что это финансирование осуществляется за счет части средств от реализации
соглашений, - вызывает у меня вопросы.

Во-первых, средства от реализации получает, с одной стороны, Россия как
государство, с другой стороны, инвестор.

Во-вторых, речь идет о России или о субъекте, какие деньги?

И третье. Если, скажем, на данный момент еще нет реальных средств от начала
реализации соглашений по разделу, то за счет чего же первый проект
реализуется?

То есть вопросы уточняю так: предлагаемая в тексте формулировка несовершенна.
Я просил бы более точно прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михайлов Алексей Юрьевич, по данной
формулировке.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что совершенных законов,
с моей точки зрения, наверное, не существует. Ну и наша Государственная Дума
их тоже не принимает.

Что касается этой конкретной формулировки. Действительно, ранее была
формулировка (мы пытались ее вставить) связанная с использованием части
средств федерального бюджета. Но мы сразу столкнулись с проблемой
необходимости получения заключения Правительства по этому поводу, сразу
столкнулись с тем, что данные расходы не предусмотрены законом о федеральном
бюджете и так далее, и так далее. Поэтому мы пошли по другому пути. Как вы
знаете, перед тем как заключать соглашение, обязательно проводятся конкурсы
или аукционы. В условиях этих конкурсов или аукционов обязательно
предусматриваются бонусы, обязательно предусматриваются условия возмещения
геологических затрат государства и еще целый ряд других платежей. Вот за счет
этих платежей и предусматривается выполнять те обязательства, о которых здесь
говорится. Действительно, это средства, которые мы вполне можем назвать
частью средств от реализации соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Гуськов - по карточке депутата
Таранцова.

Обязательно, Владимир Владимирович, обязательно, всех вижу, все зададите
вопросы.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну у меня такое предложение есть. Таблицу 1, принятые
комитетом поправки, - она существенно улучшает закон - надо принимать. Тут,
по-моему, вопросов не должно быть.

У меня есть предложение: в таблице отклоненных поправок из моих поправок и
Зволинского (поправки 1, 12 и 25) только два первых абзаца 25-й и только
первую часть 12-й проголосовать отдельно, вынести отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз назовите номера.

ГУСЬКОВ Ю.А. 12-я - первая часть и 25-я - два первых абзаца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы вынесем на отдельное голосование.

ГУСЬКОВ Ю.А. Я хотел бы два слова сказать, как говорится, в поддержку этой
темы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы уже сказали в поддержку, Юрий Александрович. У
нас обсуждение чуть позже будет.

Депутат Семаго, пожалуйста, ваш вопрос. Потом - Павел Тимофеевич Бурдуков.

СЕМАГО В.В. Я в отличие от депутата Гуськова в поддержку ничего говорить не
собираюсь, потому что считаю, что этот законопроект напоминает случай, когда
человека собираются расстрелять, а...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете или задаете вопрос?

СЕМАГО В.В. Нет-нет, это просто преамбула.

Человека собираются расстрелять, а предполагаемое место ранки смазывают
дезинфицирующим средством. Все эти поправки того и стоят.

У меня вопрос к составителям законопроекта. Что означает вот это выделенное
жирным шрифтом, подчеркнутое, зачеркнутое? Можно сделать какую-то сноску, что
это означает? Потому что сам законопроект вот в таком виде нечитаемый. И
здесь можно наворотить такого, что мы благородными, так сказать, порывами
пользуясь, напринимаем такого, что вообще не соответствует этому закону.
Дайте нам обоснование: что означает вся вот эта, будем говорить, специальная
формула, которая принята в этом законопроекте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Алексей Юрьевич, поясните.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемый господин Семаго, вы, наверное, мало работаете с
законопроектами второго чтения. Это требование есть, содержится в составе
нового Регламента. Именно таким образом мы должны представлять все документы
в Государственную Думу. Все поправки, которые изымаются из закона, которые
отклоняются, зачеркиваются. Те, которые вводятся заново, дополнительные
поправки, либо меняющиеся формулировки выделяются жирным шрифтом. Это обычная
принятая в Государственной Думе практика. Полностью соблюдаются все
требования нового Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, он абсолютно прав. Это
требования нового Регламента - выделять то, что включается, и исключать то,
что исключается. Это действительно так. Да, это требование Регламента,
абсолютно точно.

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, конечно, закон, устраняющий все негативные,
так сказать, положения, которые есть в законе "О соглашениях о разделе
продукции", необходим, и нам нужно его принимать. Но я считаю, что те
поправки, которые вы примете, не в полной мере защищают интересы России.
Поэтому я хотел бы, чтобы мои поправки в таблице отклоненных комитетом
поправок - поправка 3 и поправка 7 - были вынесены на отдельное голосование.

И еще хотел бы спросить, на каком основании была отклонена моя поправка,
которая предлагала по всему тексту закона заменить слово "инвестор" на слово
"подрядчик"? Я считаю, что это более соответствует той действительности,
которая сегодня складывается в практике разработки недр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправки мы обязательно проголосуем отдельно. А
что касается терминов - пожалуйста, Алексей Юрьевич, поясните, почему
"инвестор", а не "подрядчик".

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, это терминология, которая сложилась, которая
существует в соответствии с законом "Об иностранных инвестициях в РСФСР", в
соответствии с законом "О соглашениях о разделе продукции" и целым рядом
других законов. Именно термин "инвестор" здесь как бы более соответствует
истине.

Различие между термином "инвестор" и термином "подрядчик", может быть, на
первый взгляд несущественное, но, как только мы заменяем "инвестор" на
"подрядчик", мы сразу выводим как бы действие данных поправок, данного закона
из-под действия целого ряда других законов, что, с моей точки зрения,
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я больше не вижу замечаний... У вас
по таблице поправок, депутат Мельников?

Депутат Мельников, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу от фракции "ЯБЛОКО" поставить на отдельное голосование из таблицы
принятых комитетом поправок поправки 4, 9, 29, 30 и 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз назовите: поправки 4, 9...

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Поправки 4, 9, 29, 30, 42 из таблицы принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из первой таблицы.

Уважаемые депутаты, больше я не вижу замечаний по таблицам поправок. Ставлю
на голосование таблицу 1 поправок, за исключением поправок 4, 9, 29, 30 и 42.
Прошу определиться голосованием. Голосуется таблица 1 поправок, за
исключением поименованных поправок.

Сергей Николаевич, у нас по Регламенту каждый вправе поставить на отдельное
голосование. (Шум в зале.) Мы быстро пройдем все поправки, ничего страшного.

Уважаемые депутаты, ставится... Прошу прощения. Кто без карточки или не успел
проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - Савчук Вера Семеновна. Пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу поддержать Сергея Николаевича Решульского. Согласно Регламенту такое
предложение может вносить только автор поправки, неавтор не имеет права
вносить предложение: отклонить или принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, я уточню. У нас сегодня большое
внимание уделяется Регламенту, это хорошо. Сейчас посмотрю, как у нас в новом
Регламенте записано. Ну вот, к сожалению, не так, Вера Семеновна. Вот часть
третья статьи 123 (я зачитываю): если у депутатов Государственной Думы, - у
депутатов, у всех, - или у приглашенных представителей иных субъектов права
имеются возражения против внесения в текст законопроекта каких-либо поправок
из числа рекомендуемых к принятию, то председательствующий сначала ставит на
голосование вопрос о принятии поправок, рекомендуемых ответственным
комитетом, против которых не имеется возражений, а затем отдельно каждую
поправку, по которым имеются возражения. (Шум в зале.) Нет-нет, Регламент не
различает - возражения авторов или неавторов.

Сергей Николаевич, посмотрите, пожалуйста, часть третья статьи 123. Это,
видимо, упущение нашего Регламента, но тем не менее мы будем голосовать
отдельно каждую поправку.

Ставится на голосование таблица 2 поправок, за исключением поправок 1, 12,
25, 3 и 7. Прошу определиться голосованием. Сейчас мы сначала таблицы
проголосуем, а потом отдельно эти поправки. Голосуется таблица отклоненных
комитетом поправок. А потом мы проголосуем отдельно по каждой поправке.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возвращаемся к таблице 1 поправок. Из таблицы 1 поправок фракция "ЯБЛОКО"
предложила на отдельное голосование пять поправок. Давайте мы по каждой из
них пойдем по процедуре за - против и голосуем.

Пожалуйста, депутат Мельников, по поправке 4. Алексей Юрьевич, поправка 4 из
таблицы 1, не отвлекайтесь.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Владимир Александрович, я облегчил бы работу Государственной
Думы. Поскольку Алексей Юрьевич Михайлов с трибуны уже аргументировал эти
поправки, я считаю, что аргументация "против" дана. Если есть аргументация
"за"... Ну, насколько я понимаю, Николай Иванович тоже высказал аргументацию
"за". Можно прямо приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте все-таки не так. Вот я, например, отвлекся
и не понял аргументацию.

Пожалуйста, Зоя Афанасьевна Корнилова. Это ваша поправка. Ваше мнение, почему
ее надо оставить в таблице принятых.

КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".

Хорошо.

Статья 6 базового закона говорит о том, что заключенные соглашения по четырем
признакам мы должны утверждать в Государственной Думе: это участки
континентального шельфа, участки со статусом особой экономической зоны,
участки по разделу продукции, переданные без конкурса, и, четвертое, участки,
представляющие государственный стратегический интерес. Но ни в каком законе -
ни в базовом, ни в законе "О недрах" - нет того, что мы понимаем под
участком, имеющим особый государственный стратегический интерес. Поэтому я
предлагаю, поскольку такого определения нет, чтобы, когда Правительство
представляет нам перечень участков, обязательно указывалось, что этот участок
имеет государственный стратегический интерес. Поэтому я предлагаю эту
поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, "за" и "против" прозвучали. Прошу быть внимательными. Я
ставлю на голосование первым предложение комитета о том, чтобы принять данную
поправку. Она содержится в таблице принятых, поправка 4.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и поддержать данную поправку? Прошу
голосовать. Фракция "ЯБЛОКО" предлагает ее исключить. Голосуется поправка,
внесенная депутатом Корниловой и поддержанная комитетом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

У меня вопрос к "ЯБЛОКУ": остальные пять поправок аналогичного содержания или
они все разные?

Алексей Юрьевич Мельников, пожалуйста. Мы можем тогда их без обсуждения
проголосовать, если они о том же. Пожалуйста, Мельников.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Они все разного содержания, но тем не менее прозвучала с
трибуны аргументация, почему их нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, тогда придется по отдельности. Откройте
поправку 9, пожалуйста.

Николаю Ивановичу Рыжкову, пожалуйста, включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И. Я вообще удивлен позицией депутата Мельникова, который решил
"взорвать" тот законопроект, который как раз подготавливался в комитете. Он
является заместителем, и я не понимаю, почему он сегодня ведет себя подобным
образом. Я должен сказать, что он совершенно неправильно дает трактовку. Вы
слышали Михайлова, председателя комитета. Он четко сказал, что да, комитет
принял все эти поправки, комиссия поддержала. Зачем сегодня ссылаться на
комитет? Это личное отношение Мельникова, личное. Поэтому я прошу так и
расценивать. А говорить, что комитет и комиссия против этого, - это
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, все всё понимают, поэтому я ставлю на
голосование... (Шум в зале.) Что? Депутат Мельников? Пожалуйста, депутат
Мельников. Он вправе был вынести поправки за рамки таблицы. Мы это сделали.
Сейчас мы проголосуем, и все.

Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Николай Иванович Рыжков, я выступаю от имени фракции "ЯБЛОКО",
и я прошу поставить отдельные поправки на голосование. Аргументацию, которая
прозвучала в пользу этого, я, пожалуйста, могу повторить. Но чтобы не
задерживать Государственную Думу, я просто говорю об аргументации, а не о
комитете. У вас своя точка зрения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Аргументы прозвучали. Поправка 9. Комитет и
комиссия просят ее поддержать. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и комиссии и оставить поправку в законопроекте, таблица 1? Прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.) Но мы идем строго по Регламенту, они
вынесены на отдельное голосование, каждую из них мы проголосуем. Идет
голосование по поправке 9.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

По поправке 29 есть необходимость аргументировать, Алексей Юрьевич?

Нет. Ставлю на голосование поправку 29. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и комиссии и принять данную поправку? Поправка 29.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 30. Есть необходимость аргументировать? Нет. Ставится на голосование
поправка 30. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и комиссии?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 30. Есть необходимость? Нет необходимости аргументировать. Ставится
на голосование поправка 30. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
комиссии? (Выкрики из зала.) Нет, мы 29-ю голосовали.

Прервите голосование.

Я просто, видимо, запутался немножко. Осталась одна поправка 42. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета и комиссии в части поддержки поправки
42? Пожалуйста.

Спасибо, Валентин Степанович, за помощь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вся таблица 1 принята. Переходим к таблице 2. Было предложение по отдельному
голосованию пяти поправок из таблицы 2.

Включите микрофон Юрию Александровичу Гуськову - по поправке 1.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Я много раз высказывал аргументацию в пользу принятия этой
поправки. Считаю, что она как раз в свете наших подходов к совершенствованию
этого законопроекта. Я полагаю, что ее вполне можно принимать. И она
нисколько не изменит, только улучшит законопроект. Это звучит примерно так: в
условиях пользования недрами установленные соглашения о разделе продукции не
должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации о
недрах, и лицензия на право пользования участком недр предоставляется в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Здесь, вообще,
имеется в виду и забота о тех недропользователях, которые уже получили
лицензии на те или иные участки недр. Это, как правило, наши, российские
структуры. Я предлагаю проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, в чем тут суть?

Пожалуйста, Алексей Юрьевич Михайлов, в чем разногласие с комитетом?

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, разногласие носит чисто редакционный
характер. Поправка может быть принята или не принята. Существующий текст...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть несущественно, да?

МИХАЙЛОВ А.Ю. Существующий текст, который одобрен комитетом и комиссией,
просто более точный и более подробный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Иванович, согласны с такой трактовкой, да?

Согласен. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять данную
поправку. Если она получит 226 голосов, она будет принята. Если она не будет
принята, она остается в таблице отклоненных. Ставлю на голосование. Прошу
определиться голосованием. Аргументацию вы слышали. Комитет и Николай
Иванович считают, что это непринципиально.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, теперь по 12-й, Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста. В чем там суть?

ГУСЬКОВ Ю.А. Поправка 12 вот о чем. Она длинная, большая, я предлагаю
оставить только первую ее часть: "Каждое соглашение о разделе продукции при
пользовании участком недр федерального значения вступает в действие после его
принятия отдельным федеральным законом. Каждое соглашение о разделе продукции
при пользовании участком недр регионального значения вступает в действие
после его принятия отдельным законом субъекта Российской Федерации". Это
усиливает контроль представительной власти за наиважнейшим направлением нашей
деятельности, с одной стороны. И я полагаю, что это как раз идет в разрезе
всех тех предложений, которые были по этому закону, начиная с первых шагов по
нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Комитет, пожалуйста. Депутат Михайлов. По поправке 12. Речь идет только о
первом абзаце, часть первая.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, эта поправка (то, что касается части первой)
совпадает с поправкой депутата Авалиани, которая числится в таблице принятых
поправок, как частично учтенная в поправке депутата Корниловой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что она уже учтена, да?

МИХАЙЛОВ А.Ю. Часть первая только.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часть первая, да?

МИХАЙЛОВ А.Ю. На самом деле нам нет необходимости утверждать федеральным
законом каждое соглашение, потому что четко оговорены четыре случая, когда
такое утверждение предполагается, в законе "О соглашениях о разделе
продукции".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

МИХАЙЛОВ А.Ю. И четвертый случай, в частности, расшифровывается еще в шести
пунктах. Я вас уверяю, что у нас больше половины всех соглашений, которые мы
включаем в перечень, будут возвращаться к нам обратно. А уж если мы напротив
соглашений еще поставим поправку депутата Корниловой о том, что относится к
особым государственным интересам, тут уже вообще никуда не денемся.

Поэтому те месторождения, которые Государственной Думе очень хочется
утверждать отдельным федеральным законом, Государственная Дума и так может,
приняв поправку депутата Корниловой, утверждать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, мнение комиссии по части
первой поправки 12, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Мы рассматривали эту поправку очень внимательно и много
дискутировали. Мы считаем, что она в максимальной степени учтена в поправке
Авалиани, скорректирована поправкой Корниловой Зои Афанасьевны. Мы бы просили
оставить ту редакцию, которую предложили сегодня. А когда мы будем с вами
утверждать перечни, конкретные перечни (кстати, мы думаем, что это будет в
ближайшее время), то там можно посмотреть: или все перечни снова вернуть
после соглашения на утверждение федеральным законом, или наиболее важные.
Поэтому я бы просил снять предложение, чтоб не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, может быть, снимете предложение?
Хотя нам все равно придется голосовать.

Депутат Гуськов, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Владимир Александрович, я так скажу: все, что сказано,
правильно, но кашу маслом не испортишь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставится на голосование часть первая поправки 12
в редакции депутата Гуськова. Мнение комитета и комиссии - против. Они
считают, что это все учтено, а вы определяйтесь голосованием, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято

Остается в таблице отклоненных.

И поправка 25. Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Владимир Александрович, вот на этой поправке, первой
ее части, я просто настаиваю. Речь здесь идет о шельфе Российской Федерации.
И здесь, при пользовании недрами континентального шельфа, Российская
Федерация может выступать только в лице Правительства. А все остальное тут из
текста поправки видно. Нисколько она не противоречит концепции закона.
Концепция закона у нас одна - это раздел продукции, соглашения о разделе
продукции. Вот в этих трех словах и вся концепция. Нигде поправка концепции
не противоречит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Михайлов Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, данная поправка отклонена комитетом и
комиссией на том основании, что в законе "О соглашениях о разделе продукции"
содержится запись о том, что в случае разработки на континентальном шельфе
стороной соглашения является Правительство Российской Федерации по
согласованию с субъектом Российской Федерации. Я думаю, что если мы сейчас
проголосуем вот эту поправку депутата Гуськова, то у нас могут быть проблемы
с Советом Федерации при утверждении этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Иванович, пожалуйста, по части первой поправки 25, по шельфу.

РЫЖКОВ Н.И. Я бы согласился с предложением депутата Гуськова. По сути дела,
он дает более подробную расшифровку проблемы континентального шельфа.
Поэтому, я думаю, надо согласиться и принять. Хуже не будет. Более подробно
будет все это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование часть первая поправки 25 из
таблицы отклоненных поправок. Кто за то, чтобы принять поправку депутата
Гуськова в части первой (это по поправке 25)? Пожалуйста, определяйтесь.
Мнение комитета - против, мнение комиссии - за. Аргументацию вы слышали.
(Выкрики из зала.) Мнение комиссии - тоже против. Это мнение Николая
Ивановича - за.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Остается в том виде, как есть.

Уважаемые депутаты, оставшиеся две поправки мы рассмотрим после перерыва, а
сейчас я зачитаю депутатские запросы.

Депутат Юшенков - Задорнову; Найчукова - Тихонову; Николаев - Лужкову,
Тяжлову; Мартынов - Кириенко; Босхолов - Кириенко; Астраханкина, Гудима,
Зотиков, Тарасов, Губенко - Кириенко; Канаев - Драганову; Венгеровский,
Салий, Финько, Язев - Кириенко; Авалиани, Григорьев - Скуратову; Авалиани -
Кириенко; Лапшин, Ромашкин, Колесников - Кириенко; Мисник - Немцову,
Федорову; Гришуков - Скуратову; Шугуров - Кириенко; Мещерин - Сергееву,
Мещерин - Рутковскому; Калашников - Кириенко; Апарина, Швец - Кириенко;
Столярова - Скуратову; Столярова - Степашину; Тихонов, Чехоев, Биндюков -
Примакову; Савчук, Галазий - Кириенко; Савчук, Галазий - Скуратову; Шелищ -
Федорову, Шелищ - Задорнову; Митина - Сергееву; Бенов - Задорнову;
Никифоренко - Скуратову; Кулешов - Кириенко; Коломейцев - Скуратову,
Коломейцев - Драганову, Коломейцев - Дубинину, Коломейцев - Кириенко,
Коломейцев - Кириенко; Грешневиков - Лужкову, Грешневиков - Скуратову,
Грешневиков - Скуратову; Аничкин - Кириенко; Сухой - Кириенко; Гитин -
Немцову. (Выкрики из зала.)

Поручения еще не все получены. После перерыва мы их рассмотрим.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время 12.30, прошу срочно пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации.

Прошу всех быть предельно внимательными, идет регистрация.

Кто без карточки или не успел проголосовать? (Шум в зале.)

Да, уже как патефонная пластинка, на автомате: "кто не успел, покажите..."

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 13 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Работаем.

По ведению - Мисник Борис Григорьевич. Пожалуйста.

Сейчас, Юрий Александрович, сейчас.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! К
сожалению, мой утренний депутатский запрос по поводу мэра Нефтеюганска
Петухова получил неожиданное продолжение. Сегодня утром на этого мэра
произведено покушение, были выстрелы. И по сведениям некоторых источников
средств массовой информации, он скончался. Это свидетельствует уже о том, что
никакие депутатские запросы или голодовки не решают проблем - проблемы решают
контрольные выстрелы в голову, к сожалению.

Мы, комитет по проблемам Севера, конечно, будем держать под контролем
расследование этого преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и держите нас тоже, пожалуйста, в курсе, что там
дальше будет происходить.

Возвращаемся к работе. Нам осталось завершить обсуждение по двум поправкам.

По ведению - Юрий Александрович Гуськов. Пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! К
сожалению, видимо, не очень хорошо мы проаргументировали поправку 12 из числа
отклоненных и она не получила поддержки депутатского корпуса. Но она имеет
принципиальный характер, поэтому я, чтобы не затягивать рассмотрение этого
вопроса на сегодняшнем пленарном заседании, предлагаю поступить следующим
образом в соответствии с Регламентом: в третьем чтении вернуть эту поправку
как бы во второе чтение, проголосовать ее отдельно. Она носит принципиальный
характер. И смысл ее в том, что усиливается контроль представительных органов
власти в лице Государственной Думы и органов субъектов Федерации над
важнейшей составляющей деятельности - экономической, политической, какой
хотите.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, это правильное предложение. У нас
есть такая норма в Регламенте: при необходимости можно вернуться по какой-то
из поправок во второе чтение, проголосовать, а потом проголосовать в третьем
чтении. Давайте мы тогда по поправке 12 попросим Алексея Юрьевича Михайлова и
Николая Ивановича Рыжкова еще раз поработать с Гуськовым Юрием
Александровичем и внести соответствующее предложение перед голосованием в
третьем чтении. Хорошо?

Так, давайте вернемся к поправкам Павла Тимофеевича Бурдукова. У нас две
поправки осталось. (Выкрики из зала.)

Вы по поручению хотели, Алевтина Викторовна? Ну не можем мы прерывать второе
чтение законопроекта. Давайте мы закончим этот вопрос и потом проголосуем. Ну
что такие нервные все?!

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков, по поправке 3.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, моя поправка 3 уточняет, то есть расширяет
поправки Гуськова, Корниловой и Авалиани в части лицензирования, получения
лицензии.

Я хочу процитировать: "Лицензия, удостоверяющая право пользования уже
разведанным месторождением, должна нормировать квоты, сроки и темпы добычи
минерального сырья. Условия соглашения не должны противоречить условиям,
указанным в лицензии. Льготное приобретение лицензий не допускается.
Прекращение прав на использование лицензии устанавливается по основаниям
Закона Российской Федерации "О недрах" и действующего законодательства.
Подрядчик, участвующий в освоении участка недр, несет ответственность за
безопасность и соблюдение экономических интересов России".

Одно только, по замечаниям. Я согласен слово "подрядчик" заменить на слово
"инвестор". В остальном хотел бы, чтобы поддержали мою поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Алексей Юрьевич, пожалуйста. Потом - Николай
Иванович. Поправка 3 из таблицы отклоненных.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, если бы уже на сегодняшний день были приняты
поправки к закону "О недрах" (тот законопроект, который мы обсуждаем уже
полтора года и который стоит в повестке у нас на следующую среду или на
четверг, - о поправках к закону "О недрах", связанных с принятым законом "О
соглашениях о разделе продукции"), тогда эту поправку с очень сильными
редакционными изменениями можно было бы принять. Но так как до сих пор
поправки к закону "О недрах" не внесены, то принятие этой поправки будет
означать фактически одно - что на некоторый период времени, до принятия
поправок к закону "О недрах", закон "О соглашениях о разделе продукции"
перестает действовать, вводится такой временный мораторий, причем время как
бы не определено. Поэтому тех, кто будет голосовать за эту поправку, я просто
прошу иметь в виду, что они будут голосовать за то, чтобы закон о СРП просто
перестал действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Ну, я думаю, что если убрать понятие "подрядчик", о котором уже
был разговор, то вообще можно было бы принять эту поправку. А что касается
поправок в базовый закон, вернее, не в базовый закон, а в закон "О недрах",
то вы знаете, что второй законопроект, который мы в прошлую пятницу
обсуждали, - это как раз о внесении поправок в 11 законов. Я думаю, этот
вопрос будет рассмотрен на следующей неделе.

Я думаю, что, если действительно автор убирает слово "подрядчик", можно было
бы принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
депутата Бурдукова. Комитет - против, Николай Иванович поддержал, но с одним
изменением по тексту: вместо слова "инвестор" - слово "подрядчик". Прошу
определиться голосованием. "За", "против" прозвучали. Голосуется поправка 3
из таблицы отклоненных поправок. Уже проголосовали таблицу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Принимается.

И у нас осталась одна поправка - 7-я, тоже Бурдукова Павла Тимофеевича.

Пожалуйста, включите микрофон.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. Значит, поправка 7
ужесточает и регламентирует правила переговоров о соглашениях о разделе
продукции. Я напомню, если у кого-то нет. Вместе с проектами названных
законов в качестве основания их целесообразности Правительство Российской
Федерации должно предоставить Федеральному Собранию по каждому участку недр
следующие сведения: количественную оценку фактической и прогнозируемой
потребности российской промышленности в полезных ископаемых, имеющихся на
данном участке недр; сведения о технологиях добычи и переработки минерального
сырья, имеющихся у государства и потенциальных инвесторов; оценку фактических
затрат на геолого-разведочные работы.

Ну, чтобы не задерживать, так сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть поправка на руках, она большая. Просите
поддержать?

БУРДУКОВ П.Т. Да, но с той же оговоркой: слово "подрядчик" заменить на слово
"инвестор", чтобы не было разночтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич Михайлов, пожалуйста. "Подрядчик" на
"инвестор".

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю принцип голосования, что
если "ЯБЛОКО" - против, то все остальные - за. Но я прошу вас обратить
внимание на некоторые особенности этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тексту везде "инвестор".

МИХАЙЛОВ А.Ю. Первая особенность. Данная поправка противоречит статье 104
Конституции и ограничивает права субъектов права законодательной инициативы.
Она говорит, что закон о перечнях может вносить только Правительство. Я вас
уверяю, что на одном этом основании у Совета Федерации появятся серьезнейшие
претензии. Только на этом одном основании. Это явное и прямое нарушение
Конституции.

Второе - тот список сведений, который запрашивает Федеральное Собрание
согласно этой поправке. Уважаемые коллеги, сегодня Федеральное Собрание
запрашивает гораздо более длинный список и гораздо более длинный перечень
серьезнейших документов, которые здесь даже не упомянуты. Список, который
есть здесь, носит случайный характер, и в ряде случаев данная информация
просто не может быть предоставлена на тот момент, когда мы обсуждаем
включение в перечень. На момент, когда мы будем обсуждать утверждение
соглашений о разделе продукции федеральным законом, такая информация,
конечно, появится. Но на момент включения в перечень информации (например, по
предполагаемой рентабельности проекта по годам) просто в принципе быть не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Во-первых, прежде чем принимать решение по этой поправке, надо
сразу договориться, что слово "подрядчики" отсюда убирается, как и по
поправке 3, которую мы только что рассмотрели.

Вообще этот перечень необходимых документов, положения мы принимали в прошлом
году комиссией (комитет готовил и комиссия), и мы определяли, что требуется
для того, чтобы это месторождение попало в перечень. Поэтому, возможно,
действительно это надо отразить не в том документе, который мы принимали, а в
законе. Так что в этом отношении, я думаю, можно было бы согласиться.

И последнее. Я просил бы автора поправки: даже если мы сегодня примем,
все-таки вместе с комитетом и комиссией перед третьим чтением давайте
посмотрим формулировки. Вот, допустим, в первом абзаце последняя часть
правильно сформулирована: соглашение можно подписывать или вести переговоры
по соглашению в том случае, когда это оформлено законом. Это правильно,
потому что любое месторождение, которое идет по линии СРП, обязательно
оформляется законом, этот перечень. Вы знаете, в том году мы приняли семь
таких месторождений. А вот то, что только Правительство вносит, - это,
конечно, вступает в противоречие и с Конституцией, и с законами. Поэтому я бы
внес такие предложения: первое - слово "подрядчик" убрать; второе -
поддержать эту поправку; третье - чтобы некоторые уточнения формулировок мы
провели после сегодняшнего заседания, перед третьим чтением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но для этого потребуется потом вернуться формально ко
второму, чтобы все подчистить, и потом проголосовать в третьем. Так требует
наш Регламент.

Уважаемые коллеги, вы выслушали аргументацию за и против. Ставлю на
голосование... (Выкрики из зала.) Что? Депутат Романов?

Пожалуйста, Валентин Степанович. По данной поправке, по 7-й, да?

РОМАНОВ В.С. Владимир Александрович, нет.

Уважаемые депутаты, я понимаю, что состоялось голосование по поправке 12, и
все же хотел бы попросить, чтобы мы еще раз задумались над тем принципиальным
содержанием, которое в поправке отстаивал депутат Гуськов. Была ссылка, что
данная поправка частично учтена через поправку депутата Авалиани. А по
поправке Авалиани дана ссылка, что она учтена в поправке 4 в таблице 1. Когда
внимательно прочитал, то ничего подобного: Гуськов предлагает, чтобы
соглашение утверждалось отдельным федеральным законом, в то время как в
поправке 4 рассказывается о том, как Правительство вносит соответствующие
документы. Мне кажется настолько важным поддержать поправку 12, что я просил
бы вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала завершим с 7-й поправкой, а потом уже
разберемся с 12-й.

Уважаемые депутаты, по 7-й поправке мы услышали мнения за и против. Ставлю на
голосование: принять данную поправку. Комитет возражает. Николай Иванович
поддержал, но с целым рядом оговорок, которые он обещает реализовать к
третьему чтению. (Выкрики из зала.) И комиссия возражает. Комитет возражает.
Комиссия возражает. Депутат Бурдуков настаивает.

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Теперь по поправке 12. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Владимир Владимирович, подождите. (Выкрики из зала.) По 12-й?

Депутат Семаго, пожалуйста, по 12-й поправке.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что депутат Романов сделал очень
интересное предложение на сегодняшний момент. Дело в том, что предложение
Гуськова, которое мы проголосовали и которое не прошло, впрямую не связано с
его поправкой, потому что вот эти отсылки к другой поправке, возвращение еще
к какому-то объяснению не дают точного представления о том, за что мы
голосовали. Поэтому я думаю, что сейчас поправка Гуськова может быть
проголосована как вновь поставленная. Мы голосование по ней проведем в первый
раз сейчас, потому что то голосование, которое было, как бы закамуфлированно
отводит нас к нескольким другим поправкам. Не было точной постановки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, просьба большая: вы нас не
запутывайте. Все мы правильно голосовали. Она не набрала голосов. Сейчас есть
предложение: вернуться к голосованию.

Прежде чем поставить на голосование: вернуться к голосованию, я должен дать
юридическую справку. Вы помните, что сегодня Владимир Вольфович поставил
вопрос о том, как мы должны возвращаться к голосованию. Мы разобрались,
ситуация такая: по нашему Регламенту (статья 24, где дан перечень процедурных
вопросов) этого вопроса нет. С другой стороны, есть статья 217 нашего
Регламента, где записано, что по вопросам процедуры ведения заседания палата
принимает решение простым большинством от принявших участие в голосовании. И
вот на основании этой статьи 217 мы обычно и голосуем простым процедурным
большинством. Поэтому давайте мы, как говорится, договоримся раз и навсегда:
возврат к голосованию - это процедурное голосование. Но я дал поручение
комитету по Регламенту, они посмотрят Регламент. А вообще желательно внести
поправку, чтобы исключить эти противоречия. Может быть, специально
разъяснить, как мы голосуем этот вопрос. Но пока мы голосуем как всегда.

Итак, я ставлю на голосование процедурный вопрос о возврате к голосованию по
поправке 12 - депутата Гуськова. Прошу определиться голосованием. Процедурный
вопрос. (Выкрики из зала.)

Нет, он был прав в том смысле, что и его трактовка тоже может быть. Потому
что когда в Регламенте противоречие, то можно и так и так трактовать. А наша
задача сделать таким образом, чтобы было однозначное трактование. (Выкрики из
зала.) Вождь всегда прав, да.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 90,3%
Проголосовало против 22 чел. 9,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Теперь еще раз, Юрий Александрович, коротко мотивацию по поправке, потом -
мнение комитета, комиссии, и голосуем. Пожалуйста, поправка 12, часть первая.

ГУСЬКОВ Ю.А. Еще раз, уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович.
Мотивация очень простая. Здесь всего один абзац, в котором черным по белому
написано, что усиливаются контрольные функции Государственной Думы и
представительных органов власти на местах. Никакой Совет Федерации против
этого не будет выступать. Статье 106 Конституции, как тут сказано, не
противоречит. Если вы возьмете статью 106, то увидите там перечень действий
государства по ратификации тех или иных договоров и так далее. Это совершенно
другое дело и никакого отношения к статье 106 не имеет.

Я предлагаю в интересах этого закона проголосовать эту поправку. Усиливается
закон из-за этого. Он отвечает интересам многих депутатов, позволяет
нормально объясняться со своими избирателями, и это будет хорошо. Тем более,
что практика раздела продукции в советское время существовала, имела место.
Это имело место на лесозаготовках, это было в практике колхозного
строительства и многого еще другого. Так что открытия-то здесь никакого нет.
Мы хотим, чтобы этот закон был более понятен и нашим избирателям в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михайлов Алексей Юрьевич, пожалуйста, ваше мнение еще раз, ваша аргументация.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, данная поправка противоречит Гражданскому
кодексу. Вы знаете, что Гражданский кодекс принят и действует, а соглашение о
разделе продукции является гражданским договором. Согласно Гражданскому
кодексу все гражданские сделки действительны с момента их заключения, и
никакое утверждение последующими федеральными законами не предполагается. Чем
жестче мы делаем эту норму, тем больше как бы вероятность того, что мы
обратим внимание на эту норму со стороны Конституционного Суда. Это первое.

Второе. Вот депутат Романов говорил, что это не имеет никакого отношения к
поправке депутата Корниловой. Это не так. Поправка депутата Корниловой дает
возможность любое месторождение, любой участок недр, который мы
рассматриваем, обязать рассматривать в дальнейшем, отдельным федеральным
законом утверждать - любой, который мы с вами здесь захотим. Разница как бы
между депутатом Корниловой и депутатом Гуськовым заключается в том, что
депутат Гуськов говорит обо всех, в том числе мелких, мельчайших
месторождениях, и так далее, а депутат Корнилова говорит о том, что если мы
какие-то из них считаем важными, то мы их можем утверждать соответствующими
законами. Комитет и комиссия против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Я хотел бы высказать свое личное мнение. Я не могу сейчас от
имени комиссии говорить, потому что я не обсуждал этот вопрос с комиссией.

Первое. Председатель комитета только что сказал, что это будет противоречить
документам, принятым в нашей стране. Я думаю, это не совсем соответствует
действительности. Тогда зачем в базовом законе 1995 года было сказано, что по
четырем параметрам, когда будет подписано соглашение, они оформляются
федеральным законом? Значит, в данном случае решение ведь уже принято было в
1995 году. Сейчас стоит вопрос по-другому. Поэтому, я думаю, это не довод.

Второе. Палата должна сама определиться. В конце концов, это не смертельно,
хотя это, конечно, более ужесточает закон. Я хочу также перед голосованием
сказать, чтобы все-таки сущность была известна. Юрий Александрович
предлагает, чтобы каждое месторождение, которое будет у нас оформлено законом
(а я напоминаю, что у нас только семь месторождений оформлено на сегодняшний
день), затем, после подписания соглашения, утверждалось федеральным законом.

Поправка Корниловой заключается в том, и это сказано, кстати, в четвертой
поправке... И я попросил бы, Валентин Степанович, вы посмотрите последний
абзац. В последнем абзаце написано: "В проектах указанных федеральных законов
определяются участки недр, относящиеся к особым государственным
стратегическим интересам". Вот в чем разница.

Он предлагает - каждое, депутат Корнилова предлагает - относящиеся к особо
важным. Поэтому давайте определяться. Пусть палата определится по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Достаточно обсуждений. Я прошу быть всех очень
внимательными.

Мы вернулись к голосованию части первой поправки 12 из таблицы отклоненных. Я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата
Гуськова и принять данную поправку в ее первой части? Прошу определиться
голосованием. Идет голосование. Точку зрения комитета - против - вы слышали.
Точка зрения комиссии - против, Николай Иванович высказался за.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы прошли обе таблицы поправок.

Мнение представителя Правительства. У нас присутствует заместитель министра.
Пожалуйста, Василий Алексеевич, мнение Правительства по данному законопроекту
перед голосованием.

ДЕСЯТНИКОВ В.А., статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, целый год комиссия и комитет работали над поправками. На
последнем заседании очень тщательно были отработаны поправки и с комитетом, и
с комиссией. У нас еще впереди рассмотрение серьезного закона, и мы, конечно,
тогда договаривались, чтобы все отклоненные поправки учесть при подготовке
следующего законопроекта. Но сегодня вы определились, хотя я думаю, что
возникнут проблемы некоторые, их надо будет очень тщательно отрабатывать. Я
думаю, что в третьем чтении, возможно, придется еще раз возвращаться ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ДЕСЯТНИКОВ В.А. В данном случае я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Алексеевич, спасибо. Наш Регламент позволяет
это сделать: если уже чистовой текст потребует каких-то небольших изменений,
то Николай Иванович и Алексей Юрьевич внесут соответствующие предложения, мы
по ним определимся.

Представитель Президента выступит? Нет.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять законопроект в данном
виде, как мы его сейчас оформили, во втором чтении с учетом всех принятых
сейчас поправок. Голосуется законопроект во втором чтении. Все поправки мы
проголосовали: часть приняли, часть отклонили, таблицы мы проголосовали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте мы перед пунктом 7 определимся по протокольным поручениям, как
договаривались. Они все поступили. По порядку. У меня они в таком виде, у вас
на руках они тоже имеются. По порядку.

Первое поручение Виктора Ивановича Илюхина. Суть поручения такая: поручить
Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам и Комитету по экономической
политике подготовить и в срочном порядке внести на рассмотрение Думы проект
федерального закона о внесении изменений в бюджет, в котором предусмотреть
разовую эмиссию наличных и безналичных денег, временную приостановку
приватизации госсобственности, вынудив олигархов вкладывать капиталы в
реальный сектор; Минфину вместе с комитетами образовать департамент
государственных доходов - упразднить Госналогслужбу и образовать департамент
госдоходов.

Депутату Жукову включите микрофон. Комитет согласен с таким поручением?
Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Если депутаты считают целесообразным в законодательном порядке
решить такие вопросы, то они должны подготовить проекты законов, и тогда
комитеты будут их рассматривать. Давать поручение комитетам разработать такие
законопроекты я считаю неправильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Я соглашаюсь тогда с председателем, со своим коллегой. Мы
разработаем эти законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поручение отозвано.

Второе поручение Сергея Николаевича Фалалеева и депутата Потапенко. По
Курску. Оно коротенькое и у вас на руках имеется. Поручить комиссии Госдумы
по коррупции проверку изложенных фактов об участии должностных лиц Курской
области в коррупционной деятельности. Возражения у кого-то имеются по данному
вопросу? Нет, возражений не имеется. Значит, такое поручение направляется без
голосования.

Следующее поручение Павла Тимофеевича Бурдукова. Поручение Комитету по
законодательству и судебно-правовой реформе и Комитету по аграрным вопросам
рассмотреть законы о земле, принятые Самарской губернской думой, на предмет
соответствия Конституции и федеральным законам.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. Ваш комитет готов такое поручение
посмотреть?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Посмотрим, дадим заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадите заключение.

У других комитетов нет возражений? У аграрного комитета нет возражений? Никто
не возражает против такого поручения? Я не вижу.

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Речь идет о том, что этот акт опротестован прокурором области.
Его, этот акт, поддержал пока что областной суд. Прокуратура Российской
Федерации опротестовала этот документ в Верховном Суде Российской Федерации.
Мы только об этом можем сказать. Как только судебные вопросы будут решены, мы
дадим свое заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Анатолий Иванович, вы, видимо, имеете в виду
саратовские?..

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это уже Самара приняла.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, самарские. Я имею в виду самарские.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да они не успели, они вчера только приняли.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я еще раз говорю, что вот это по саратовским сделано. А
применительно к этому мы будем давать свое заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.

Алевтина Викторовна Апарина, поручение: поручить комитетам по делам Федерации
и региональной политике, по законодательству и судебно-правовой реформе
изучить и внести предложение об упразднении должности представителя
Президента на местах. От комитета по делам Федерации я что-то не вижу
никого... (Шум в зале.)

Сейчас вы возразите, Николай Павлович, обязательно возразите. Нет возражений
у Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе? Анатолий Иванович
Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы рассмотрим этот вопрос. Он уже предлагался к обсуждению
депутатом Цику. Там кроме самих представителей имеются аппараты
представителей, которые получают огромные деньги в целом, поэтому мы
рассмотрим. Хотя упоминание об этом в Конституции есть, это всем известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть в Конституции.

Медведев Николай Павлович, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые депутаты Государственной Думы, ну, прежде чем
содержательно обосновать мое возражение, я хочу сказать, что мы не в свою
компетенцию здесь вклиниваемся, потому что это компетенция Президента
Российской Федерации.

Что касается содержательной стороны этого вопроса. Уважаемые коллеги, ну,
во-первых, представитель Президента на местах, если учитывать политическую
ситуацию в последнее время, особенно в период выборов (наверное, вы должны,
независимо от партийной принадлежности, понимать), является единственным
представителем федеральных органов исполнительной власти, не просто
Президента. Они по новому положению должны координировать деятельность
федеральных органов исполнительной власти на территории, где находится
полномочный представитель. Видимо, это больше всего сейчас смущает некоторых
губернаторов, потому что многие из них стали просто, так сказать, князьками,
и, видимо, вот выборы в Башкортостане показывают это, не допускают
нормального выполнения своих полномочий в том числе и нами, как депутатами
Государственной Думы. Поэтому тому, кто возражает сейчас против института
представителей Президента, я могу однозначно сказать, что это является очень
сильным фундаментом. Правовое начало для этого, кстати, есть, Анатолий
Иванович. И те, кто говорит, что это неконституционно... Как же
неконституционно? Я вам прочту: в статье 83 Конституции говорится, что
Президент Российской Федерации "назначает и освобождает полномочных
представителей Президента Российской Федерации". Это его полномочия, его
функция! Институт представителей Президента является действительно сильным
институтом, для того чтобы обеспечивать единую систему исполнительной власти
в Российской Федерации. Без этого института это будет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста. Коротко, Казбек Асланбечевич,
достаточно уже.

ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить вам суть проголосованного
24 декабря прошлого года материала. Там наряду с сокращением на 30 процентов
было записано: второй пункт - предложить Президенту Российской Федерации
упразднить с 1 января 1998 года институт представителей Президента в
субъектах и регионах Российской Федерации; четвертый пункт - предложить
руководителям субъектов Федерации ликвидировать институт представителей
субъекта Федерации при Правительстве и Президенте Российской Федерации. За
этот проект проголосовало 227 депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Одно только добавление, очень коротко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покороче, Алевтина Викторовна, время дорого.

АПАРИНА А.В. Зря препираетесь со мной, Владимир Александрович, я все равно
скажу то, что хочу.

Здесь коллега Медведев приводил в пример статью Конституции. Прочитайте еще
раз: там сказано о представителях Президента, но там не сказано "в субъектах
Федерации". Ну и направляйте отсюда, здесь есть контрольные органы. Так что
не совсем верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминаю вам, что мы лишь всего-навсего обсуждаем
поручение комитету, а не существо вопроса. Так как есть возражения, по
Регламенту я обязан поставить на голосование. Кто за то, чтобы дать такое
поручение комитету Иванченко и комитету Лукьянова? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 97,9%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

И последнее поручение, Татьяны Александровны Астраханкиной. Оно длинное, но
суть такая: поручить комитету Финько подготовить изменения в законы, с тем
чтобы с 1 января 1999 года ликвидировать налоговые, таможенные и иные льготы
телекомпании "НТВ" и другим средствам массовой информации, своей
деятельностью наносящим ущерб нравственности, культуре, оскорбляющим чувства
граждан и так далее. Олег Александрович Финько у нас отсутствует, к
сожалению.

Татьяна Александровна, пожалуйста. Комитета нет, к сожалению... А-а, депутат
Волков здесь. Сейчас я дам слово.

АСТРАХАНКИНА Т.А. У меня был разговор с Олегом Александровичем, он подходил
ко мне. Комитет в его лице, как председателя комитета, не возражает, и мы
договорились о дальнейших действиях, то есть о конкретных поправках к закону
с моей стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну давайте послушаем, здесь зампред комитета
присутствует.

Волков Геннадий Константинович, пожалуйста.

ВОЛКОВ Г.К. Нынешнее законодательство о поддержке средств массовой информации
действует до 1 января 1999 года. Сейчас комитетом вносятся опять эти
законопроекты с продлением с 1 января 1999 года. Пожалуйста, мы можем принять
не для всех средств массовой информации, а вот так, выборочно. А судья кто?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Известно кто.

Депутат Нестеров, пожалуйста.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

На реплику кого-то из коллег.

Парламент не является и ни в коем случае не может являться судьей. Я
категорически возражаю против этого так называемого протокольного поручения,
потому что это порочная практика превращения парламента целиком в орган
цензуры. В поручении есть такие слова: "а также иных средств массовой
информации, допускающих умышленное оскорбление" и так далее. Установление
умышленности - это не наша функция. Категорически против. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. У нас вопроса нет в повестке дня,
чтобы мы так много уделяли времени. Точки зрения за, против прозвучали,
ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Петр Борисович, не вы один тянете руку по мотивам, еще рук восемь. Мы полдня
убьем на обсуждение протокольного поручения комитету. У нас дорогое время, за
которое платят налогоплательщики. Мнения за и против прозвучали, голосуйте,
определяйтесь. Представитель вашей фракции выступил против.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Михаил Иванович Лапшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 91,5%
Проголосовало против 17 чел. 8,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7 повестки дня. Я прошу внимания, очень важный законопроект. Елена
Борисовна Мизулина, пожалуйста, на трибуну.

По ведению, депутат Шелищ, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, хочу обратить ваше внимание на то, что вы нарушили
Регламент, не предоставив слово по мотивам. Это первое.

Второе. Я хотел сказать о том, что мы создаем опасные прецеденты, принимая
протокольными поручениями то, что должно вноситься поправками к
законопроекту. Ведь законопроект принят в первом чтении, сейчас находится в
комитете. Мы что, и дальше так будем поправки вносить - протокольными
поручениями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович, комитет определится и внесет
предложение.

Николай Павлович Медведев, пожалуйста. Уже докладчик на трибуне. (Выкрики из
зала.) И вам, ну как же я Семаго не дам слова...

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, я хочу
обратить ваше внимание вот на что. Сейчас мы проголосовали поручение нашим
комитетам Государственной Думы, которое не относится к ведению
Государственной Думы в соответствии со статьей 103 Конституции. Тогда давайте
не обижаться, когда Президент вне закона, вне Конституции распустит
Государственную Думу. По поводу того, что не входит в компетенцию Президента,
мы всегда шумим. Почему мы берем в свое ведение те вопросы, которые в
компетенцию Государственной Думы не входят, в частности вопрос о полномочных
представителях Президента?

Я просил бы, Владимир Александрович, вас и других ведущих заседания
Государственной Думы, Председателя и заместителей, не ставить те вопросы,
которые не входят в компетенцию Государственной Думы, на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вправе этого делать по нашему Регламенту. Я обязан
ставить на голосование все, что включено в повестку, и то, что предложено в
соответствии с Регламентом. Я не могу осуществлять цензуру предложений
депутатов.

Пожалуйста, депутат Семаго, по мотивам.

СЕМАГО В.В. Елена Борисовна, я приношу вам свои извинения, потому что вы уже
стоите на трибуне.

Но тем не менее, уважаемые коллеги, которые ратуют якобы за права средств
массовой информации: в последнее воскресенье днем шла передача о чемпионате
мира по футболу, и в процессе этой передачи, когда у экранов сидели молодые
болельщики, 13-14 лет, дети, вдруг неожиданно рассказывается о массовой
манифестации (в количестве 300 тысяч человек) гомосексуалистов по Парижу. И
подробнейшим образом в течение десяти минут рассказывают, как эти люди
развлекаются, как они собираются мир завоевывать. Я понимаю, то, что я
говорю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.

Пожалуйста, Елена Борисовна, пункт 7 повестки дня: проект федерального закона
о внесении изменений в закон "О статусе депутата...".

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Рабочая
группа, готовившая ко второму чтению законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
предлагает вам текст законопроекта и три таблицы поправок, находящиеся сейчас
у вас на руках.

Мы бы хотели обратить ваше внимание на те существенные, на наш взгляд,
изменения, которые претерпел этот законопроект в процессе его подготовки ко
второму чтению.

Во-первых, во втором чтении (вы можете посмотреть) из текста законопроекта
исчезли слова "парламентарий", "парламентская деятельность". Здесь мы пошли
навстречу большинству депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации, представителю Президента Российской Федерации.

В статье 2 этого законопроекта, в частях 2, 3 и 4, обратите внимание, мы
разрешили спор (или предлагаем вам такой вариант разрешения спора)
относительно того, какое же место член Совета Федерации и депутат
Государственной Думы занимают в системе государственных должностей.

Мы записали, что кроме должностей, упомянутых в Конституции (а именно
Председателя палаты и заместителя Председателя палаты), член Совета Федерации
и депутат Государственной Думы не являются должностными лицами. А это значит,
что все существующие ограничения применительно к должностным лицам, связанные
с нормированным и ненормированным рабочим днем, дисциплинарной
ответственностью, ограничения, связанные с политической агитацией во время
предвыборных кампаний, распространяться на них не могут.

Более того, в статье 2 мы записали, каким образом вот этот особый статус
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в системе
государственных должностей гарантируется. Два момента здесь важны. Во-первых,
мы записали действующее правило о том, что член Совета Федерации и депутат
Государственной Думы приравниваются к федеральному министру, но сделали
некоторую расшифровку.

Что мы включаем в объем социальных гарантий, обеспечивающих деятельность и
статус члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. В этом
перечне, по существу, перечислено то, что содержится в законе о статусе члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы. Это и размер депутатского
вознаграждения, порядок его определения. Это и компенсация в случае получения
трудового увечья. Это и то, что связано с определением в последующем
трудового стажа члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Это
гарантии в случае досрочного роспуска, гарантии, связанные с бытовым
обеспечением члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Обращаю
ваше внимание, что в действующем законе в статье 28 тоже есть приравнивание
депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации к федеральному
министру в отношении медицинского и бытового обеспечения. Но каков набор вот
этих понятий - медицинское и бытовое обеспечение, - до сих пор было
непонятно. Мы в законопроекте попытались некоторые представления,
неисчерпывающий, незаконченный перечень, в статье 2 дать.

Кроме того, мы увеличили число запретов, распространяющихся на члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы. Посмотрите, в статье 6, в
частности, сказано, что член Совета Федерации и депутат Государственной Думы
не могут состоять членами органа управления хозяйственного общества или иной
коммерческой организации, то есть в том числе и на общественных началах.

Обращаю ваше внимание на то, что мы уточнили полномочия и формы деятельности
члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Речь идет и о
парламентском запросе, и о депутатском запросе. Мы их развели и более
уточненную процедуру предусмотрели. Кроме того, мы предусмотрели такое право
члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (в статье 7,
посмотрите, пожалуйста, этого не было в первом чтении), как обращение к
соответствующим должностным лицам с требованием пресечь нарушение закона. Вы
знаете, что раньше у депутатов Верховного Совета СССР и РСФСР такое право
было. С 1993 года такое право исчезло. Мы сочли нужным сейчас такое
полномочие для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы
предусмотреть.

По поводу неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы. Вы помните, сколько было споров при первом чтении.
Претерпели существенные изменения статьи 18, 19, 20. Статьи 19 и 20
поменялись теперь местами, вы можете посмотреть. Мы привели в строгое
соответствие с постановлением Конституционного Суда положения относительно
неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.
Попытались мы в соответствии с рекомендациями Конституционного Суда
определить, что такое действие, не связанное с осуществлением депутатских
полномочий. У нас не получилось такое определение, поэтому мы предложили не
ответ на вопрос: что такое действие, не связанное с осуществлением
депутатских полномочий, а то, как должен действовать Генеральный прокурор,
правоохранительные органы, когда они приходят к выводу, что какие-то наши
действия не связаны непосредственно с осуществлением полномочий члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы. Мы записали в статье 18, что в
этом случае правоохранительные органы в трехдневный срок информируют
соответствующую палату о том, что такие действия имели место и возбуждается
уголовное дело; во-вторых, мы записали, что ответ на вопрос о том (то есть
подтверждение того, что здесь правоохранительные органы правы), что это
действительно действия, не связанные с осуществлением полномочий члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы, то есть такое подтверждение, дает
соответствующая палата.

То есть Государственная Дума или Совет Федерации должны будут на основании
специального представления Генерального прокурора дать ответ на вопрос:
квалифицируют они эти действия как не связанные с осуществлением депутатских
полномочий или нет.

Мы предусмотрели компенсацию в случае причинения увечий и утраты
профессиональной трудоспособности. Посмотрите, пожалуйста, статью 22. Здесь
появились новые части. Поскольку мы такие прецеденты уже имеем, мы попытались
урегулировать эту ситуацию. Мы ввели понятие "стойкая утрата
трудоспособности".

Кроме того, мы уточнили понятие денежного вознаграждения депутата
Государственной Думы... Приравняли и привели в соответствие с Федеральным
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" эти понятия.
Депутатское вознаграждение ежемесячное - это денежное содержание федерального
министра и иные выплаты, которые предусмотрены настоящим законом. В статье 26
вы можете это посмотреть. Сам размер этого денежного вознаграждения оставили
такой же, как в действующем законе, то есть все депутаты, члены Совета
Федерации, за исключением Председателя палаты, получают одинаковое денежное
вознаграждение.

Применительно к жилью. Статья 33. Посмотрите, пожалуйста. Мы предлагаем вам
новый вариант, но вариант, который исключает какие-либо обвинения членов
Совета Федерации, депутатов Государственной Думы в том, что они хотят
использовать свой статус для того, чтобы бесплатно приобрести жилье в городе
Москве. Мы записали три варианта жилищного обеспечения депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации. И немножко разные варианты
для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, учитывая, что
члены Совета Федерации работают на непостоянной основе.

Мы предусмотрели такие варианты. Первый, и как бы приоритетный, - это жилое
помещение в депутатском, парламентском доме, имеющем статус общежития.

Второй вариант (при отсутствии такого жилья) - это служебное жилье,
предоставляемое в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с
жилищным законодательством служебным жильем считается то, которое
предоставляется людям на основании специального ордера, с красной полосой,
жилье, проживание в котором связано с осуществлением производственных
обязанностей. Жилье, которое не может переходить после окончания этих
производственных обязанностей к тому, кто занимает это жилье. И служебным
считается только то жилье, относительно которого есть специальное решение о
признании данного жилого помещения (как правило, это подъезд в доме или дом)
служебной жилой площадью. И еще номер в гостинице. То есть три варианта.

Но (обратите внимание) учитывая складывающуюся ситуацию, недостаток таких
видов жилищных фондов на сегодня, в статье 33 мы записали, что если в течение
трех месяцев депутату Государственной Думы, члену Совета Федерации не
предоставляется помещение в общежитии или служебное жилое помещение, то в
этом случае ему может быть выплачена единовременная компенсация из расчета за
целое число месяцев, оставшихся до окончания срока полномочий. Но эта
компенсация засчитывается как беспроцентная ссуда, которую депутат должен
будет возвратить до окончания срока полномочий, то есть оплатить это свое
жилье, за исключением случаев досрочного роспуска Государственной Думы либо
перехода депутата на государственную службу, связанную с работой в городе
Москве. И здесь же, в статье 33, мы записали более жесткий механизм изъятия у
депутата, прекратившего свои полномочия, занимаемой им служебной жилой
площади. Обратите внимание, мы записали, что в течение месяца после окончания
срока полномочий должно быть освобождено это жилое помещение либо
(предоставляется выбор) ему предоставляется право выкупить его в соответствии
с гражданским законодательством. То есть так, как выкупают все другие
граждане. Но если депутат в течение месяца после окончания срока полномочий
не выехал из служебного помещения или не выкупил в течение месяца это жилье,
в соответствии с гражданским законодательством он подлежит выселению в
административном порядке, то есть с санкции прокурора. То есть более жесткий
механизм.

По расходам, по финансированию исполнения самого закона и деятельности
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации обращаю ваше
внимание на статью 34. Достаточно подробный механизм взаимодействия органов
исполнительной власти субъектов Федерации, Государственной Думы, Совета
Федерации и Министерства финансов. И обращаю ваше внимание на часть 8 статьи
6. Мы вводим новое правило (если будет принят этот закон), согласно которому
не позднее одного месяца после принятия федерального закона о федеральном
бюджете на очередной год Государственная Дума и Совет Федерации своими
постановлениями будут утверждать общий объем ежегодных расходов на одного
депутата Государственной Думы и на одного члена Совета Федерации. Это делает
более прозрачными нашу финансовую деятельность, финансовое обеспечение и даст
возможность контролировать, как финансируются, как осуществляются расходы на
нашу деятельность.

И по помощникам. Вы помните, какая была запись в первом чтении. Сейчас мы
остановились: по фонду оплаты труда помощников - так, как в действующем
законе, то есть по принципу неувеличения расходов - двойное депутатское
вознаграждение ежемесячное и для помощников члена Совета Федерации, и для
помощников депутата Государственной Думы. По числу помощников. Оставили до
пяти человек - на штатной основе и до двух - по работе в Государственной Думе
и в Совете Федерации. 30 помощников - на общественных началах.

Относительно споров о том, какие записи должны быть в удостоверениях.
Посмотрите часть 5 статьи 36. Мы специально сделали оговорку о том, какие
записи могут быть в удостоверениях. Только указание места работы помощника:
Государственная Дума или Совет Федерации - эта запись. У тех, кто в округе, -
дается номер округа или наименование того субъекта Федерации, где он является
помощником. Это для помощников депутатов, прошедших по спискам... (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, простите, из зала какие-то выкрики.
Что, Николай Михайлович?

Депутат Харитонов - по ведению. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я думаю, что все коллеги достаточно давно и до этого хорошо
знакомы с материалом законопроекта. Давайте определяться.

МИЗУЛИНА Е.Б. Осталось буквально одно предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна, завершайте, и
действительно будем определяться.

МИЗУЛИНА Е.Б. И в отношении помощников на общественных началах. Никакой
записи о том, что они работают на общественных началах, мы делать не можем,
не может делаться такая запись. Но вот вам роздана дополнительная таблица 3.
Я прошу обратить ваше внимание на поправку 7, рекомендуемую к принятию.
Правда, здесь должна быть группа депутатов... Это техническая ошибка,
сотрудник аппарата неточно напечатал. Только моя фамилия стоит в этой таблице
3. Поправка 7 (это после согласования с Управлением делами Госдумы) о том,
что все-таки на помощников на общественных началах мы не распространяем право
бесплатного проезда на транспорте. Мы исходили из того, чтобы не
потребовались дополнительные расходы. Я понимаю, что по действующему закону
одинаковые права, в том числе по проезду, но тем не менее Управление делами
справедливо указывает на то, что это потребует...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

МИЗУЛИНА Е.Б. И у вас три таблицы - таблица отклоненных поправок, таблица
принятых и таблица 3. Кроме того, розданы отдельные поправки. Я бы вас
просила отдельные поправки не голосовать, они есть в таблицах, то есть можно
ставить то, что есть в таблицах отклоненных или принятых поправок. Все эти
поправки были предметом обсуждения рабочей группой. Рабочая группа работала
очень основательно, и хотелось бы поблагодарить тех, кто от фракций и
депутатских групп здесь работал.

И кроме того, обращаю ваше внимание на то, что закон наш - о статусе члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы, поэтому при всем желании
распространить его действие прямо в этом законе на депутатов Верховного
Совета СССР и РСФСР мы не можем. Нужен специальный закон, который бы
распространял действие этого закона на предыдущий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Елена Борисовна, для удобства присаживайтесь,
пожалуйста, на место.

МИЗУЛИНА Е.Б. А я уже взяла карточки сюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Хорошо. (Выкрики из зала.)

Одну секунду. Давайте так: мы пойдем спокойно по процедуре. Рассматриваем во
втором чтении, поэтому вопросы - только по таблицам поправок.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Очень много поднято рук, я всех
желающих не упомню.

Только по таблицам поправок. Предложения, какие поправки вынести на отдельное
голосование.

Покажите список.

Так, депутат Корсаков, пожалуйста. 29 вопросов, обращаю внимание.

КОРСАКОВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Елена Борисовна, у меня вопрос такого свойства: просчитывалась ли
ситуация в случае выплаты депутатам ссуды на квартиру - достаточно ли ему
содержания за четыре года за вычетом прожиточного минимума в месяц, чтобы
выплатить эту сумму? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это - по концепции закона.

Ну, пожалуйста, Елена Борисовна.

ИЗ ЗАЛА. Для первого чтения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не для второго чтения это, а для первого чтения.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Николай Николаевич, эта поправка Правительства,
кстати, - по единовременной компенсации, их вариант и их механизм. Эта
поправка связана с гражданским законодательством. И рабочая группа посчитала,
что это справедливо. Применительно к компенсации там написано: за целое число
месяцев до окончания срока полномочий из расчета проживания в двухместном
гостиничном номере гостиницы высшего разряда "А", и не больше. Что же
касается того, может депутат выплатить или нет, - вот это его дело. Если ты
можешь выплатить, то тогда, пожалуйста, бери единовременную компенсацию. Если
не можешь - живи в гостинице или пользуйся служебным жильем без права выкупа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Депутат Гуськов - по карточке Таранцова.

Уважаемый Владимир Александрович, первая часть моего короткого выступления
будет от имени Таранцова. Он просил меня сказать, что он голосовал против
законопроекта о разделе продукции, а там оказался крестик, как мы проверили.
Прошу это иметь в виду просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Для стенограммы.

ГУСЬКОВ Ю.А. Для стенограммы.

И второе. Елена Борисовна, хороший закон, и мы с удовольствием за него
проголосуем, но почему-то не нашел там отражения вопрос о расстреле Белого
дома, депутатов, народных депутатов Российской Федерации. Ну давайте сделаем
запись какую-то в законе или проголосуем поправку Ойкиной отдельно. Ну,
ей-Богу, надо это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Юрий Александрович, еще раз разъясняю: наш закон
называется "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", он не распространяется на депутатов Верховного
Совета РСФСР и СССР и не может распространяться, потому что здесь другой
предмет регулирования.

Для того чтобы распространить полностью или частично этот закон на предыдущих
депутатов, нужно принимать специальный закон, который должен называться либо
"О статусе бывших депутатов Верховного Совета СССР и РСФСР", либо "О
распространении действия закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". И там другое финансово-экономическое
обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис - по карточке Явлинского.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Елена Борисовна, у меня два вопроса. Первый: скажите, пожалуйста,
запись о том, что член Совета Федерации получает вознаграждение в размере
вознаграждения депутата Государственной Думы, означает ли, что данное
вознаграждение приплюсовывается к тому, что получает член Совета Федерации в
качестве, предположим, губернатора или председателя законодательного
собрания?

И второй вопрос: правильно ли я понимаю, что возврат компенсаций по жилью
происходит только в том случае, если досрочно прекращаются полномочия
депутата?

МИЗУЛИНА Е.Б. По первому вопросу, относительно вознаграждения члена Совета
Федерации. Во-первых, Виктор Леонидович, обращаю ваше внимание на то, что в
статье 26, часть 1, сказано: не более чем депутатское вознаграждение. Не в
размере, а не более. Что же касается конкретного, то в законе мы записали:
постановлением Совета Федерации определяется в размерах средств, выделяемых в
федеральном бюджете на их содержание. Пусть они сами у себя решают, платят
они себе что-то и есть ли у них такие средства в бюджете или нет.
Дополнительных расходов, новых расходов из бюджета, кроме того, что мы
выделяем на содержание Совета Федерации, это не требует.

По второму вопросу могу сказать, что вы неправильно поняли. Про
единовременную компенсацию как раз сказано, что в случае досрочного роспуска
Государственной Думы она не возвращается. Во всех остальных случаях
возвращается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я прошу отдельно проголосовать мои поправки 97 и 136 из
таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мотивация - позже.

Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемая Елена Борисовна, при первом чтении была поправка о медицинском и
пенсионном обеспечении депутатов Верховного Совета РСФСР. Как бывший депутат
Верховного Совета РСФСР, я поддерживаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже отвечали дважды на этот вопрос.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Так вот, в первом чтении значилось, что поправка принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении поправки не принимаются. В первом
чтении принимается концепция закона.

МИЗУЛИНА Е.Б. Если мы будем поступать сейчас с этим законом вот так -
заваливать, то мы потом окажемся в такой же ситуации, как депутаты Верховного
Совета РСФСР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна.

САВЧУК В.С. Елена Борисовна, у меня хоть и по поправкам, я все-таки хотела
вас чисто в финансовом отношении спросить. Примем мы сегодня, допустим,
закон, и начнет пресса трясти, что мы взяли себе дополнительно. Вот в
ценностном выражении мы, депутаты, хоть на йоту увеличили себе или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Вера Семеновна, вам должна быть роздана за подписью Аверина
Павла Анатольевича справка. Вчера мы дополнительно сидели, сверяли все
расчеты. Даже наоборот, по этому закону получится экономия, обращаю внимание
- в чем. Во-первых, если вы принимаете, что не оплачивается проезд помощников
на общественных началах плюс помещения в зданиях законодательного
(представительного) органа власти предоставляются исполнительным органом
власти либо органом местного самоуправления, то по меньшей мере по двум
моментам экономия. Все остальное, благодаря в частности предложениям Андрея
Евгеньевича Себенцова, представителя Правительства, мы в части финансирования
очень жестко записали. Все в пределах средств, которые выделяются в
федеральном бюджете, плюс ежегодно определяем, сколько на каждого члена
Совета Федерации и на депутата Государственной Думы, чтобы не выходить за
пределы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Владимир Александрович, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 7 к
статье 38, автором которой является Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Это принятые или... А-а, в таблице 3?

ОСТАНИНА Н.А. Да, таблица 3. Прошу вынести на отдельное голосование, ибо, с
моей точки зрения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки? Седьмая?

ОСТАНИНА Н.А. Поправка 7.

МИЗУЛИНА Е.Б. Таблица 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Федоров, пожалуйста.

ФЕДОРОВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Снимаю вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Депутат Ойкина.

ОЙКИНА З.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я все-таки предлагаю поправку 154 в розданной вам
редакции к части 2 статьи 28 вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая таблица?

ОЙКИНА З.Н. Это таблица принятых поправок. Но тут написано, что учесть
частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 1? Хорошо.

ОЙКИНА З.Н. Да, но поправкой 151 она просто отвергается. И Елена Борисовна,
конечно, очень убедительна. Даже если она...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так 154-я или 151-я?

ОЙКИНА З.Н. Поправка 154.

Если даже Елена Борисовна не права, она говорит очень убедительно, и сложно,
конечно, переубедить. Но вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мотивация. Потом.

Медведев Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемая Елена Борисовна, я хотел бы, чтобы вы мне ответили
как члену комиссии, в том числе вашей комиссии. Поправки, которые поступили
сегодня, в том числе от вас, они обсуждались на комиссии? Потому что сейчас
появилось очень много поправок, которые, на мой взгляд (я помогу вам, чтобы
вы ответили правильно), во-первых, как бы ущемляют права депутата,
определенные Конституцией, а кое-где есть более расширенное толкование, в том
числе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки назовите, Николай Павлович. Мы здесь
обсуждаем номера поправок.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Нет, сейчас появились поправки без номера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. То, что сейчас появилось, голосоваться не
будет, потому что это нарушение Регламента.

Рожков Виктор Дмитриевич - по ведению. Пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Эти
поправки, эти предложения мы уже на протяжении длительного времени
отрабатываем. Настолько досконально все отработано. Если мы сегодня работаем
на прессу - то ради Бога. Если мы действительно работаем, чтобы у нас
какие-то права были, то давайте перейдем к голосованию. Сколько можно
говорить? Елена Борисовна очень четко, предметно основные положения данного
законопроекта нам представила. Я предлагаю перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, мы не имеем права лишить депутатов
возможности вынести поправки на отдельное голосование.

Пожалуйста, Тягунов Александр Александрович. Только по поправкам вопросы.
Общие вопросы - буду отключать микрофон.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

У меня поправка одна: ну давайте примем закон! У меня есть предложение:
давайте примем закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Овченков Вячеслав Иванович, пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемая Елена Борисовна, у меня были две поправки, переданные
10 июня, и они не прошли ни в одну из таблиц. Прошу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие номера поправок?

ОВЧЕНКОВ В.И. К статье 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть их нет в таблицах?

ОВЧЕНКОВ В.И. Их в таблицах нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, почему нет в таблицах, Елена Борисовна?

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Рабочая
группа закончила свою работу до 10 июня. Поправки принимались, кстати, до 1
декабря прошлого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, все правильно.

Депутат Овченков, это ваша проблема, вы не вовремя подали поправки.

Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Таблица 2, отклоненные поправки 47 и 167. Прошу поставить на отдельное
голосование.

МИЗУЛИНА Е.Б. Поправки 47 и 167.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 47-я и...

ЧИСТОХОДОВА Р.В. И 167-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 167-я из таблицы 2.

Шейнис Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л. Поправка 227 среди принятых поправок - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 227 из таблицы 1. Да, я все записываю.

Памфилова Элла Александровна, пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Елена Борисовна, я, видимо, слишком давно подавала поправки - они
не вошли в таблицу. Потом продублировала недавно - опять они не вошли в
таблицу. Я просто хочу в связи с этим (вот они, розданы) задать вам один
вопрос (мы с вами говорили) по поводу статьи 20 - о праве члена Совета
Федерации на отказ от дачи свидетельских показаний. То есть это же, по-моему,
входит в противоречие с Конституцией. То есть почему депутат...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, можете не отвечать, потому что
поправка роздана поздно. Мы ее все равно не будем обсуждать.

ПАМФИЛОВА Э.А. Да, но...

МИЗУЛИНА Е.Б. Элла Александровна, ваши поправки обсуждались в рабочей группе,
они должны быть или в таблице принятых, или отклоненных. Это совершенно
точно. Мы обсуждали ваши поправки. Поэтому надо просто сверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Филимонов Вадим Донатович, пожалуйста. Нет его.

Биндюков Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Елена Борисовна, поясните, пожалуйста, какова мотивация по фонду
оплаты труда помощников? Мне кажется, что мы и сейчас нарушаем, не выполняем
то, что в свое время записали: 7 200, а надо, по сути дела, 12 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, вы нарушаете Регламент. Назовите
поправку.

МИЗУЛИНА Е.Б. Это компромиссный вариант. Мы исходили из того, чтобы не
принимать закон, который потребовал бы большие расходы, и поэтому
остановились на действующем законе, хотя и он тоже не выполняется. Но я
думаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. По его карточке - Никифоренко.

Я предлагаю только говорить о поправках и голосовать, иначе мы просто против
себя работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите о поправках, Юрий Васильевич. Ну вот вы сами
заняли время.

Депутат Сальников, пожалуйста.

САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Статья 38, поправка 7, она у депутата Останиной прозвучала. Предлагаю
голосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете предложение депутата Останиной, да?

САЛЬНИКОВ В.И. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Курочкин, пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я предлагаю вынести на отдельное голосование из таблицы
принятых поправок две поправки, которые вызывают наибольшие споры: поправка
151 - по пенсиям и поправка 193 - по предоставлению компенсации для
приобретения жилья в собственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?

КУРОЧКИН В.В. Из таблицы принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1 какие номера?

КУРОЧКИН В.В. Поправка 151 и поправка 193.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, депутат Морозов Олег Викторович, пожалуйста. Отказ.

Депутат Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает.

Депутат Борщев, пожалуйста. Снимает.

Депутат Сокол.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Елена Борисовна, что касается поправки, связанной с тем, чтобы убрать право
бесплатного проезда помощникам, то как вы себе представляете работу помощника
на общественных началах в регионах?

МИЗУЛИНА Е.Б. Определитесь голосованием. Таблица 3, поправка 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вопрос не по Регламенту.

Пискун Николай Леонидович.

ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Елена Борисовна, данная редакция закона ухудшает положение некоторых
депутатов Государственной Думы. Я имею в виду часть 4 статьи 28 - о
пенсионном обеспечении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, Николай Леонидович?

ПИСКУН Н.Л. Я направлял свою поправку в комиссию, она тоже не принята. Но
закон-то хуже, чем раньше был. Раньше он позволял депутатам, у которых
пенсионный возраст наступал, по льготному периоду, раньше... А вы здесь
записали жестко возраст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Николай Леонидович, мы не обсуждаем концепцию закона, мы обсуждаем таблицы
поправок.

Депутат Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.

Сейчас, Геннадий Васильевич, по ведению, сейчас.

НИКИТИН В.С., депутатская группа "Народовластие".

Снимаю вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Депутат Кулик - по ведению, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, есть особенности подхода к рассмотрению каждого
законопроекта, в том числе, по-моему, и этого законопроекта. Он внимательно
рассматривался во всех фракциях и депутатских группах. У каждого депутата
была полная возможность письменно, в стихах, устно изложить, что он думает,
получить исчерпывающие ответы, информацию.

Я бы предложил отдельно поправки не голосовать и просил бы моих коллег не
настаивать на этом, проголосовать предложенный текст принятых и отклоненных
поправок и поставить на голосование закон в целом. Нам надо сэкономить время
и на другие вещи. Еще раз повторяю, мы его так тщательно проработали, как,
пожалуй, ни один другой закон. Возможность была у каждого депутата все, что
он хочет, получить.

Поддержите меня в этом плане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы не имеем права этого делать,
потому что закон будет поставлен под сомнение на дальнейших стадиях
прохождения.

Вот если бы сняли депутаты предложение, это было бы прекрасно.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, мне кажется, при сведении поправок, внесенных
в статью 18, мы допустили серьезнейшие противоречия и отступления от
Конституции. Это может стать причиной вообще возвращения закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Вы посмотрите, мы пишем: депутат "не может быть привлечен к
уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном
порядке". Стадия привлечения к уголовной ответственности начинается с момента
предъявления обвинения, с момента выдвижения обвинения. То есть мы истребуем
согласия на предъявление обвинения так, как и записано в Конституции.

Теперь часть 6 этой статьи: "После окончания дознания предварительного
следствия или производства по административному правонарушению дело не может
быть передано в суд без согласия соответствующей палаты..." Но это в корне
противоречит Конституции, в корне, потому что стадия привлечения начинается с
момента предъявления обвинения.

МИЗУЛИНА Е.Б. Нет, Виктор Иванович, это не противоречит постановлению
Конституционного Суда, в котором нам предложен именно такой механизм
реализации конституционной неприкосновенности депутатов Государственной Думы
и членов Совета Федерации.

Уголовное дело может возбуждаться по факту, но для того, чтобы предъявить
обвинение, если деяние не связано с осуществлением депутатских полномочий,
соответствующий орган должен обратиться к нам за разъяснением, является это
деяние связанным с осуществлением депутатских полномочий или нет, и только
потом предъявлять обвинение. Во всех остальных случаях нельзя этого делать
без согласия Государственной Думы, в том числе и на других стадиях уголовного
процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я обращаюсь...

МИЗУЛИНА Е.Б. Так Конституционный Суд разъяснил. Здесь мы ограничены решением
Конституционного Суда. Он очень четко записал, Виктор Иванович, поэтому мы
здесь просто не спорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к депутатам Похмелкину, Останиной, Ойкиной,
Чистоходовой, Шейнису и Курочкину: никто не отказывается от своих предложений
по отдельному голосованию поправок? Никто не отказывается. Тогда переходим к
голосованию таблиц.

Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по таблице 1, за
исключением...

Себенцов Андрей Евгеньевич, представитель Правительства, пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я должен сделать
небольшое сообщение.

Предполагалось, что к этому законопроекту должно быть дано заключение
Правительства. Такое заключение Правительства неоднократно запрашивалось.
Вместе с тем из-за отсутствия финансово-экономического обоснования
Правительство не дало такого заключения. После детального рассмотрения текста
законопроекта, который был сейчас вам всем роздан, по сути могу сказать, что
в нем почти не содержится вопросов, касающихся финансирования каких-то
новых... Все нормы - это в основном редакционно измененные нормы из закона,
ныне действующего. Есть только (вот то, что попалось на глаза) дополнение о
зарплате заместителей Председателя, которые ныне приравниваются к
заместителям Председателя Правительства. Ранее этих норм в законе о статусе
депутата не было, речь там шла только о денежном вознаграждении Председателя
Государственной Думы и Председателя Совета Федерации. Заместители здесь
появились дополнительно, хоть это и не очень крупный вопрос. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор говорит, что нет там такого, Андрей Евгеньевич.
Нет там такого.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Но я должен... (Шум в зале.) Тот текст, который раздали,
уважаемые депутаты.

Теперь я должен еще одно отметить: что приравнивания по
социально-экономическим гарантиям у нас в законодательстве нет. И все
приравнивание, которое здесь было сегодня доложено, сделано неизвестно к
кому, потому что ни один из федеральных министров не имеет тех социальных
гарантий, которые данным законом устанавливаются для депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации. Единственное, что имеют
федеральные министры, Председатель Правительства, - это денежное
вознаграждение, а все социальные гарантии, которые здесь предусматриваются
для депутатов, по отношению к ним совершенно не применяются.

Я просил бы учесть это при рассмотрении законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден подтвердить тот факт, что данный
законопроект внесен без заключения Правительства, ход обсуждения показал, что
депутаты прекрасно понимают, что закон чрезвычайно затратный. Я напоминаю
вам, что речи в Конституции не идет ни о дополнительных затратах, ни о чем
подобном. В Конституции, в части 3 статьи 104, говорится: "другие
законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального
бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства
Российской Федерации". Безусловно, что данный законопроект требует расходов,
покрываемых за счет федерального бюджета. Независимо от того, увеличивает он
или уменьшает эти расходы, он требует расходов из федерального бюджета.
Следовательно, согласно Конституции, он не может быть внесен без заключения
Правительства.

Далее, уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что в таблицах
поправок (я не беру отклоненные, я беру рекомендованные к принятию)
содержатся безадресные поправки с подписью "члены Совета Федерации", "члены
комитета такого-то". Фамилий там нет. Простите меня, но нет таких субъектов
законодательной инициативы в Конституции. Есть член Совета Федерации Иванов,
член Совета Федерации Петров и так далее.

И просто так, для реплики, - по содержанию. Уважаемые депутаты, законопроект
требует тщательной доработки, и он не может быть рекомендован. Даже если не
учитывать конституционные нарушения, о которых я сказал, он просто не может
быть рекомендован к принятию в силу содержащихся в нем внутренних
противоречий. Я приведу только один пример.

Вот здесь Елена Борисовна говорила вам, что на помощников на общественных
началах не распространяется право бесплатного проезда и в силу этого закон
якобы сокращает бюджетные расходы.

Уважаемые депутаты, возьмите законопроект и прочитайте. Елена Борисовна
подтвердила, что удостоверения помощников, как штатных, так и работающих на
общественных началах, не отличаются друг от друга. Более того, в
законопроекте прямо записано: запрещается делать запись в удостоверении о
статусе помощника - по трудовому ли договору он работает, или на общественных
началах. Далее идет запись, что бесплатный проезд осуществляется по
предъявлении удостоверения помощника, более того, бесплатный билет, к
примеру, на междугородные виды транспорта, выдается по предъявлении
удостоверения. И потом лукавая запись: данная норма не распространяется на
помощника на общественных началах.

Простите, а как кассир определит, он на общественных началах трудится или это
штатный помощник. В удостоверении такой записи нет. (Шум в зале.) Я прошу
прощения: по региону, по округу, по Госдуме, по Совету Федерации это может
быть штатный помощник, он может быть как в регионе, так и в Думе, а закон
содержит запрет на запись статусную, то есть является ли он помощником по
трудовому договору, независимо от того, где он работает - в Думе, в округе
или где еще, или на общественных началах.

Уважаемые депутаты, я привел только один пример внутреннего противоречия в
законопроекте. Но самое главное я сказал - что закон внесен с нарушением
части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, следовательно, он не
имеет перспективы подписания. Я бы рекомендовал вам до этого момента
устранить те недостатки, которые имеются в законопроекте, в том числе по
таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна, а после этого перейдем к
голосованию.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, во-первых, по замечаниям Андрея Евгеньевича
Себенцова. По заместителям. Откройте, пожалуйста, часть 3 статьи 26, вы
прочитаете: все депутаты Государственной Думы независимо от занимаемой
должности, за исключением Председателя, получают одинаковое вознаграждение.
Здесь какое-то недоразумение.

Второе. По социальным гарантиям. Андрей Евгеньевич и в процессе
предварительного обсуждения, когда мы смотрели этот законопроект, сделал
много дельных замечаний, и мы их учли. Он говорил, что мы, приравнивая себя к
федеральным министрам, обрекаем себя на то, что у нас не будет ничего, как и
у федеральных министров. Но мы готовы к этому. Депутаты Государственной Думы
считают, что раз нет ничего у федеральных министров, пусть ничего не будет и
у нас. У нас всех вместе ничего не будет. Это справедливо. (Оживление в
зале.)

По поводу замечаний Котенкова Александра Алексеевича. Заключение
Правительства... Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание на постыдную
ситуацию, сложившуюся по вине Правительства в связи с этим законопроектом.
Трижды перед первым чтением направляли на заключение. Получали ответы даже за
подписью Черномырдина, где он оговаривал, что нет, это не заключение, но
давал целые стопки замечаний. Замечания преимущественно, во всяком случае
все, связанные с финансами, учтены. После первого чтения опять делали попытки
получить заключение Правительства. Получили за подписью Сысуева. Но опять это
не заключение Правительства! Учитывая, что у нас в комитете лежит пять
ответов из Правительства за подписью первых лиц Правительства, мы убеждены,
что это заключение мы не получим никогда. Поэтому мы пошли на вариант
исключения всего, что потребует каких-либо новых расходов по отношению к
утвержденным. И мы дали специальную справку. Справка нашим комитетом
подготовлена на основании расчетов управлений делами Госдумы и Совета
Федерации. Расчеты есть и дробные, и полностью. Мы готовы их представить. Так
вот, согласно этим расчетам, не нужны никакие новые, дополнительные расходы.
Поднимите стенограммы заседаний Госдумы и Совета Государственной Думы, вы
увидите, Правительство в лице Себенцова, Президент в лице Котенкова не один
раз провозглашают: не нужно финансово-экономического обоснования, если не
требуются какие-либо большие расходы по сравнению с тем, что предусмотрено. И
наш комитет использовал понятие не "новые дополнительные расходы", обращаю
ваше внимание, Александр Алексеевич, а "большие расходы, нежели те, которые
предусмотрены на реализацию этого закона в бюджете".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно?

МИЗУЛИНА Е.Б. Да, и последнее. О помощниках на общественных началах, для
стенограммы это должно прозвучать. Обращаю ваше внимание: да, мы
рассматривали этот вопрос, часть 3 той статьи, на которую вы ссылались. В ней
сказано, что на них не распространяется право бесплатного проезда. И мы
рассматривали с Управлением делами этот вопрос. Да, будет вкладыш, но нам
нужны одинаковые удостоверения для помощников на общественных началах и
штатных помощников не для того, чтобы наши помощники ездили бесплатно (хотя,
наверное, это было бы справедливо, но, учитывая, что не хватает денег, мы
пошли на это), нам это нужно для того, чтобы их пускали в здание, чтобы они
могли получать информацию, доставлять информацию и тем самым обеспечивать
наши депутатские полномочия. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Ставлю на голосование таблицу... Да,
скажите еще, если для стенограммы.

МИЗУЛИНА Е.Б. Один момент, для стенограммы. Я утром вам говорила о том, что
по вине Аппарата Государственной Думы, общего Аппарата, вкралась неточность.
Поэтому я для стенограммы диктую: по поправкам 23, 35, 47, 120, 134, 167,
172, 196, 198, 201, 226, 253 в таблице 1 вместо фамилии Мизулина читать: три
члена Совета Федерации, подписи неразборчивы. Все, о чем вы говорили,
Александр Алексеевич... Мы не вправе подменять авторство членов Совета
Федерации. За подписью Платонова Владимира Михайловича пришли все поправки от
Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица
поправок 1, за исключением поправок 154, 227, 151 и 193. Прошу определиться
голосованием: таблица 1 поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица поправок 2, за исключением поправок 97, 136,
47, 167. Прошу определиться голосованием. За исключением четырех поправок,
голосуется таблица 2.

Сейчас, Елена Борисовна, сейчас.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Для стенограммы, Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, тоже для стенограммы: в связи с ошибкой,
которая произошла по вине Аппарата, в таблице 2, в поправках 4, 5, 8, 12, 20,
21, 26, 27, 28, 121, 153, 156, 161, 169, 197, 206 вместо фамилии Мизулина
читайте: члены Совета Федерации, три подписи неразборчивы.

ИЗ ЗАЛА. Аппарата комитета!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, ну, потом вернете без
рассмотрения, как вы обычно это делаете. Давайте сейчас не будем время
тратить.

Ставится на голосование таблица 3 поправок, за исключением поправки 7,
которая по предложению депутата Останиной будет голосоваться отдельно.

Ставится на голосование таблица 3 поправок.

Елена Борисовна, сейчас приготовьтесь, мы быстро пройдем по всем поправкам.
Мнение за, мнение против, и голосуем. Дойдем до 14 часов - продлим.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Принимается.

Откройте, пожалуйста, таблицу 1 поправок. Депутат Ойкина предложила
голосовать поправку 154 отдельно. Пожалуйста, включите микрофон депутату
Ойкиной. Поправка 154.

ОЙКИНА З.Н. Уважаемые товарищи, здесь Елена Борисовна много говорила о том,
что весь закон направлен на то, чтобы не было финансовых затрат. В этой
поправке, кстати, их тоже не предусмотрено. Во-первых, предлагается денежное
вознаграждение пенсионеру в размере 75 процентов. Речь идет о российских
депутатах, которых осталось 300-350 человек. 150 прошли через первую и вторую
Думу, 230 уже получают пенсию по указу. 300 находятся на госслужбе, в том
числе и наш уважаемый Котенков, и остальные. 50 уже просто нет с нами.
Поэтому вопрос стоит о 320-350 депутатах. И если мы будем забывать их всех...
Завтра будет не Государственная Дума, а Верховный Совет, который перечеркнет
Думу. Первая Дума проработала два года, и работала в основном на
законопроектах, подготовленных Верховным Советом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна, мнение комитета.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать в той редакции,
какую предложила рабочая группа. То, что предлагает Зоя Николаевна, не
относится к предмету данного закона. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прослушайте внимательно, что я
формулирую. Кто за то, чтобы согласиться с позицией комитета по данной
поправке и учесть ее частично? То есть кто за то, чтобы принять поправку в
редакции комитета? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Сейчас голосуется по
Регламенту - в редакции комитета. Аргументацию вы слышали. Голосуется
предложение комитета. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается в редакции комитета.

Следующее по таблице 1. Поправка 227.

Включите микрофон депутату Шейнису.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, вариант, принятый в первом чтении,
предусматривал, что помощники депутата пользуются правами и льготами,
установленными для государственных служащих категории "Б". С учетом введенной
рабочей группой поправки помощники объявляются государственными служащими
категории "Б". Правда, здесь сказано, что закон "Об основах государственной
службы..." распространяется на них в той мере, в какой он не противоречит
данному закону.

Я хочу обратить внимание на несколько моментов, которые не противоречат
данному закону, но имеются в законе "Об основах государственной службы...".
Помощник не может заниматься политической деятельностью, не может выезжать в
служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц. Не
может использовать свое положение в интересах политических партий. Помощник
не может быть депутатом органов местного самоуправления. Помощник не может
быть старше 60 лет. Все эти положения из закона "Об основах государственной
службы...", которые не противоречат закону данному, принимаемому.

Поэтому я предлагаю отклонить данную поправку и вернуться к варианту,
принятому в первом чтении, а именно: права и льготы помощника приравниваются
к правам государственных служащих категории "Б".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, мнение комитета, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Леонидович, я сожалею, что вы невнимательно
прочитали данный законопроект. Откройте, пожалуйста, статью 38, где права и
обязанности помощников, и вы увидите их перечень. Там перечислено, что делает
помощник. К тому же перечень неисчерпывающий, помощник выполняет и другие
поручения члена Совета Федерации, депутата Госдумы, предусмотренные трудовым
договором. Но в этом перечне вы увидите: и организует встречи, и все что
угодно, то есть в том числе и то, о чем вы говорили. Так что данный закон
снимает те сомнения, о которых вы сейчас сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: согласиться с позицией
комитета и принять данную поправку в редакции комитета. Прошу проголосовать.
"За" и "против" прозвучали. Согласиться с точкой зрения комитета по данной
поправке.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Поправка принята в редакции комитета.

Включите микрофон депутату Курочкину. Откройте поправку 151.

Депутат Моисеев - по порядку ведения, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, тут есть некоторая неувязка по предыдущей поправке,
которую только что проголосовали в редакции комитета. Это на самом деле моя
поправка. Она учтена, но есть некоторая неточность, которую внес комитет.
Дело вот в чем. Статья 36, часть 4, предполагает, что помощники члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы могут работать как на постоянной
основе, так и по совместительству. Моя поправка 227, которая проголосована
сейчас, предполагает, что к государственным служащим приравниваются только те
помощники депутата, которые работают на постоянной основе, а те, которые
работают по совместительству, - пожалуйста, они могут совмещать работу какую
угодно в коммерческих структурах... Я считаю, что моя поправка должна быть
учтена в той форме, как она подана. То есть чтобы было указано, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович, мы этого не можем сделать. Она в
принципе принята. Давайте мы дадим просто поручение (в стенограмме) комитету.
Они еще раз вчитаются в текст перед третьим чтением. Если это будет в рамках
лингвистической правки - они уточнят редакцию, если потребуется вернуться во
второе чтение - это три минуты, вернемся и проголосуем, а потом - в третьем
чтении. (Выкрики из зала.) Не надо, Елена Борисовна... Ну, скажите, Елена
Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Дело в том, что редакция комитета: по трудовому
договору-контракту. Не постоянная основа совместительства, а единое везде
понятие: трудовой договор-контракт. Вот вы в контракте и запишете, что будет
на него распространяться, что не будет, нужно ему это или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Предлагаю продлить работу на десять минут. Мы уложимся в десять минут и
примем данный законопроект.

Прошу продлить работу на десять минут. И давайте покороче. Елена Борисовна,
вас прошу, авторов поправок. Большая просьба. Два года уже обсуждаем.
(Выкрики из зала.)

Мы обязаны голосовать, Михаил Семенович. Процедура в парламенте - это все.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, депутат Курочкин. Поправка 151. (Выкрики из зала.)

Продлили уже на десять минут только что.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, прошу послушать внимательно. Вот данной
поправкой мы устанавливаем в нашей Государственной Думе двойную мораль. С
одной стороны, мы ратуем за интересы людей, которые месяцами не получают
заработную плату, которые получают мизерную пенсию, и то не вовремя, а с
другой стороны, устанавливаем себе пенсию в размере 80 процентов от
должностного оклада депутата, а это 4-5 тысяч новых рублей в месяц. По
отношению к тем пенсионерам, основная часть которых получает пенсию (это 90
процентов) 300-350 рублей в месяц, это кощунственно.

Поэтому предлагаю данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только это же ваша поправка, ваша фамилия там стоит.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Васильевич, мне очень жаль, что вы не были на
рабочей группе, иначе бы вы услышали, что мы в этой поправке два момента
учли. Во-первых, мы записали, обратите внимание: пенсия на общих основаниях
плюс доплата за статус, а не просто пенсия, как это в действующем законе,
какой-то максимальный размер. Как доплата идет.

И второе, что мы записали: применительно к федеральным государственным
служащим, федеральным министрам - 80 процентов должностного оклада. Точно так
же установлено федеральным министрам указом Президента. Раз мы с вами избрали
принцип приравнивания к федеральному министру, мы должны быть с вами
последовательны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали. Ставится на голосование:
принять поправку в редакции, предложенной комитетом. (Шум в зале, выкрики.)
Голосуется поправка в редакции, предложенной комитетом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон депутату Курочкину. Поправка 193.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу сделать поправочку. Я не
был автором поправки 151. Моя фамилия появилась случайно. Я не знаю, откуда
она взялась.

По поправке 193. Есть нормальная схема предоставления жилья. Депутаты
прибывают в Москву на четыре года, временно. Нормальная схема, не требующая
больших затрат из бюджета, - это предоставление служебного жилья. Я считаю,
что предоставление единовременной компенсации для приобретения жилья в
собственность - это, мягко скажем, излишество, которое уже обошлось нашему
бюджету в кругленькую сумму. Поэтому предлагаю эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, пожалуйста. Мнение комитета.

МИЗУЛИНА Е.Б. Во-первых, по поводу вашей реплики. Специально, чтобы устранить
такие ситуации, мы вели протоколы заседаний каждой рабочей группы, каждой,
где отмечено, кто какого мнения придерживается. Это вы выясняйте с вашими
помощниками, но я вам покажу эти протоколы.

И по поправке 193. Это, вы обратили внимание, в одном из заключений
Правительства был предложен такой вариант. Почему рабочая группа согласилась
с этой единовременной компенсацией? Потому, что сегодня ситуация такова:
реально служебного фонда мало или недостаточно, в гостиницах проживание очень
дорого. Поэтому реально складывается ситуация, когда депутатам предоставляют
жилье государственное, из государственного жилищного фонда. Введение
компенсации - это, наоборот, как бы взимание денег в пользу государства со
стороны депутатов, проживающих в этом жилье. Это справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование: принять поправку 193 в редакции комитета. Депутат
Курочкин предложил ее исключить. Комитет предлагает поддержать. В редакции
комитета голосуется поправка 193 из таблицы 1.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 97. Откройте таблицу 2 на странице 53.

Включите микрофон депутату Похмелкину.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, суть поправки состоит в ограничении так
называемой депутатской неприкосновенности. Я искренне убежден, что решать
вопрос о том, совершено преступление или нет и связано ли оно с депутатской
деятельностью или нет, может только суд. Это не дело Государственной Думы.

Поэтому предлагаю ограничить депутатскую неприкосновенность только случаями
дачи согласия на арест и на задержание. В остальных случаях, я считаю,
депутат должен отвечать перед законом в том же порядке, что и все остальные
граждане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, ваше мнение, мнение комитета.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Валерьевич, во-первых, о том, что вы
сказали... В вашей поправке нет того, что суд, а не Государственная Дума или
Совет Федерации должны решать, связаны действия с осуществлением депутатских
полномочий или нет. Наверное, разумное предложение, но оно только сейчас
прозвучало.

Что же касается смысла вашей поправки, по существу ликвидирующей депутатскую
неприкосновенность, то рабочая группа в своем большинстве была против этой
поправки. Я лично тоже против. Потому что в результате очень долгих дискуссий
мы пришли к тому, что сегодня конституционный иммунитет есть, по существу,
единственная гарантия, которая обеспечивает самостоятельность и
принципиальность депутата Государственной Думы.

К сожалению, механизм правосудия, если можно его так назвать, сегодня очень
легко может использоваться для того, чтобы сводить счеты с неугодными,
строптивыми депутатами. Надо учитывать реальную ситуацию. И вы, как никто
другой, знаете, как работают правоохранительные органы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. Ставится на голосование
предложение депутата Похмелкина: принять данную поправку. В том случае, если
она не принимается, она остается в таблице отклоненных поправок. Ставится на
голосование: принять эту поправку. (Выкрики из зала.) Нет, я ставлю строго по
Регламенту. Депутат Похмелкин предлагает принять поправку, комитет - против.
А вы определяйтесь голосованием. (Выкрики из зала.) За то, чтобы принять
данную поправку. Комитет против. Голосуется: принять данную поправку. Если вы
ее не принимаете, она остается в таблице отклоненных.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 193 чел. 42,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Вторая поправка депутата Похмелкина - поправка 136.

Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, дело в том, что положение о доплате к
пенсии депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации было изначально
в тексте. Я предлагаю это положение исключить.

И здесь прозвучал аргумент, что такие же точно льготы есть у федеральных
министров и других государственных служащих. Я за то, чтобы отменить их и
применительно к федеральным министрам и другим государственным служащим.
Давайте начнем с себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, пожалуйста, коротко.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, я могу повторить лишь только ту
аргументацию, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже звучала, спасибо.

МИЗУЛИНА Е.Б. Да, сделать как у федеральных министров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 136 по предложению
депутата Похмелкина. Комитет против. Кто за то, чтобы принять данную
поправку. Если она не принимается, она остается в таблице отклоненных. Прошу
определиться голосованием. Комитет против. (Выкрики из зала.) Каждый человек
может сам отказаться. Голосуется: кто за то, чтобы принять? Комитет против.
Все правильно.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 185 чел. 41,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Таблица 2. Поправка 47. Депутат Чистоходова.

Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я вносила поправку к статье 6. Это касается военнослужащих,
сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и так далее. Они
приостанавливают свою службу, но в порядке, установленном для лиц,
прикомандированных к Администрации Президента. Правда, здесь второй абзац
части 4 о том, что выплата за выслугу лет не производится. Однако за
исключением денежного содержания по воинскому званию. То есть они будут
получать денежное содержание по воинскому званию.

Во-первых, это потребует все-таки дополнительных средств из бюджета,
поскольку они все бюджетники. Комитет написал: "ухудшает редакцию". Ничего не
ухудшает. Эти прикомандированные - это были первого созыва депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рита Васильевна.

Пожалуйста, Елена Борисовна, коротко.

МИЗУЛИНА Е.Б. Вообще-то, частично учтена эта поправка, потому что мы как раз
записали, что применительно к условиям и порядку, действующим для лиц,
прикомандированных к Администрации Президента, и что приостанавливаются в том
числе все выплаты. Мы уточнили насчет выплат. В действующем законе этого не
было, поэтому установили применительно к ситуации, которая имеет место, к
реальной практике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Комитет считает, что ухудшает редакцию. Комитет
против. Тем не менее я ставлю на голосование поправку 47. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 167. Две поправки осталось.

Депутат Чистоходова. Пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Да, я вносила еще поправку (здесь были предложения многих
депутатов), чтобы каждому депутату открыть личный финансовый счет, чтобы туда
заносились затраты на депутата: на квартиру, которую он получает, на
транспорт, который он использует, - на автомобили, самолеты. А то один у нас
шикует, а другие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо, Рита Васильевна.

Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Мы будем обсуждать такой законопроект, он предложен Адрианом
Георгиевичем Пузановским. На него есть заключение Правительства (правда,
отрицательное). Поэтому, я думаю, осенью мы будем рассматривать и эту
концепцию. То, что предложено вами, противоречит концепции нашего закона. Но
еще раз обращаю внимание: в части 8 статьи 6 мы вводим принцип ежегодного
утверждения расходов на одного депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Ставится на голосование:
принять данную поправку. Комитет - против. (Выкрики из зала.)

Комитет - против.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, я ошибся на три минуты. Может быть, даже на 30 секунд.
Осталась одна поправка.

Кто за то, чтобы продлить время еще на пять минут? (Выкрики из зала.)
Нет-нет, мы обязаны. Еще на пять минут. Одна поправка - и второе чтение, все.
Ну ошибся я немножко, надо было на 15 минут. На одну поправку ошибся. (Шум в
зале.) Ну что делать - пятница, тяжелая неделя.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Последняя поправка - Нины Александровны Останиной - из таблицы 3 поправка 7.

Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н.А. Елена Борисовна, мне кажется, что принятием вашей поправки мы
лишим наших помощников возможности выполнять основную функцию, которой и вы
их наделили, - быть, что называется, добытчиками информации. Простите, как к
источнику информации добираться? На велосипеде, воздушном шаре или как? Надо
же учитывать территориальный фактор, социальный фактор. Ну просто совесть не
позволит заставлять бабушку платить из своего кармана 2 тысячи, чтобы доехать
на трамвае и выполнить какое-то мое поручение. То есть здесь речь не идет о
каких-то излишествах. Речь идет о том, чтобы помощникам на общественных
началах позволить пользоваться общественным транспортом бесплатно для проезда
по территории внутри избирательного округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Нина Александровна, такой порядок, о котором вы
говорите, то есть бесплатный проезд на транспорте для помощников на
общественных началах, предусмотрен и действующим законом, поэтому здесь - на
ваше усмотрение. Мною внесена эта поправка, исходя из обсуждения с
Управлением делами. Определяйтесь голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. (Выкрики
из зала.)

Одну секунду, подождите!

Прошу быть внимательными: голосуется поправка 7 из таблицы 3. Суть вы поняли.
В том случае, если она принимается в редакции комитета, закон принимается в
том виде, как он подготовлен. Если она не принимается - остается действующий
порядок.

Ставится на голосование поправка 7 из таблицы 3. (Шум в зале.)

Уже идет голосование, голосуйте. (Шум в зале.) Вопрос-то ясен, голосуйте.
(Выкрики из зала.)

Прервите голосование.

Еще раз, Елена Борисовна, поясните: если мы голосуем за вашу поправку, что
будет с помощниками?

МИЗУЛИНА Е.Б. Они лишатся права бесплатно ездить на транспорте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Сокол.

СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, вдумайтесь, пожалуйста: очень много здесь
аргументов в том смысле, что все-таки затраты большие на осуществление этих
функций. В результате того, что предлагает рабочая группа сегодня - 30
помощников, мы и так сократим затраты примерно на треть, потому что сейчас,
вы знаете, сколько у кого помощников на общественных началах. Поэтому я
предлагаю голосовать против поправки, вносимой рабочей группой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопрос предельно ясен. Если вы
голосуете за - они не ездят, если голосуете против - ездят.

Ставлю на голосование редакцию комитета и прошу определиться голосованием.
Набирает 226 - не ездят, не набирает - ездят. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) Куда проще-то? (Шум в зале, выкрики.)

Ну сейчас определится палата, Елена Борисовна.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 243 чел. 54,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Остается прежний порядок.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Мы прошли все таблицы поправок.

Голосуется законопроект во втором чтении. Мы прошли все таблицы поправок и
проголосовали все отдельные поправки.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Объявляется перерыв до 16.00.

Уважаемые депутаты, после "правительственного часа" мы продолжим рассмотрение
вопросов повестки дня, плюс информация шахтеров.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, я благодарю вас за дружную работу и хочу
особенно поблагодарить Казбека Асланбечевича Цику, Василия Михайловича Ивера,
Анатолия Афанасьевича Турусина, Олега Орестовича Миронова, Олега Николаевича
Смолина, то есть тех, кто активно работал над этим законом. Спасибо!

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал
заседаний, приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, занимайте свои
места.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Еще не готовы, еще не сели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Анатолий Иванович на месте, Сергей Николаевич
на месте, Михаил Семенович на месте. Могу всех перечислить поименно, все на
местах.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 377 чел. 83,8%
Отсутствует 73 чел. 16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, продолжаем работу.

Уважаемые депутаты, Михаил Михайлович едет, он позвонил, 15 минут назад
выехал. Так что он сейчас будет здесь. Может быть, мы пока проголосуем
постановления? Давайте, чтобы время не терять. А то действительно у нас...
Тем более все равно мы потом пойдем по повестке. Так что нам каждая минута
дорога. Я не вижу Владимира Вольфовича Жириновского. Давайте мы тогда пункт
25 пропустим пока, потом к нему вернемся.

Пункт 26 повестки дня: о поручении Счетной палате по проверке деятельности
авиации МЧС России. Есть необходимость в докладе по пункту 26? Нет. Ясен
вопрос? Даем поручение Счетной палате? Ставлю на голосование: кто за то,
чтобы принять постановление (пункт 26 повестки дня)? Внес депутат Минаков
Виктор Михайлович. Голосуется пункт 26 повестки дня - проект постановления о
поручении Счетной палате.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 27 повестки дня: подготовленный Валентином Ивановичем Варенниковым
проект постановления об обращении Государственной Думы к Президенту,
Председателю Правительства о необходимости социальной поддержки участников
Великой Отечественной войны, проживающих в государствах, ранее входивших в
Союз ССР. Есть какие-то замечания, дополнения, возражения по данному
постановлению? Нет? Голосуем за данное постановление. Пункт 27. Прошу
определиться. Речь идет о ветеранах войны, проживающих в бывших республиках
Союза, о том, чтобы найти какую-то возможность им помочь. Речь идет об
обращении к Президенту и Правительству, конечно.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 28: проект постановления "О мерах по восстановлению и развитию
производства стратегических видов продукции на Тырныаузском
вольфрамо-молибденовом комбинате". Есть ли какие-то вопросы, возражения,
замечания по данному постановлению? Есть.

Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н. Нет, у меня, в общем-то... С постановлением я согласен.
Единственное, поскольку речь идет об увеличении производства там,
восстановлении и так далее, мы ведь должны получить справку, наверное,
сколько за последнее время вывезено из страны молибдена и других
стратегических материалов, которые сегодня Правительство реализует в спешном
порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович, автор проекта постановления,
сейчас вам ответит, сколько вывезли и куда, и кто вывез, и почем.

Юрий Михайлович, пожалуйста.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Мы реализовали бы гораздо больше, если бы у нас эти материалы покупали. Этот
Тырныаузский комбинат перерабатывал в самые лучшие времена почти 10 миллионов
тонн руды в год. Сегодня переработка скатилась до 1 миллиона тонн. Так что
если кто-то способен сегодня приобретать вольфрам и молибден, то только это
месторождение готово увеличить производство в несколько раз. Тем самым,
приняв постановление, мы их как-то поддержим, чтобы у них производство
увеличилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно? Нет больше вопросов? Ставлю на голосование:
принять данное постановление. Прошу определиться голосованием. "О мерах по
восстановлению и развитию производства на Тырныаузском вольфрамо-молибденовом
комбинате".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 29 повестки дня: о рекомендации Борису Николаевичу Ельцину по внесению
на ратификацию Договора между Россией и Белоруссией о совместной
телерадиовещательной организации.

Включите микрофон Тихонову Георгию Ивановичу.

Есть вопросы какие-то? Нет? Все понятно? Речь идет о совместной
телерадиокомпании с Белоруссией.

ИЗ ЗАЛА. Тихонова нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим голосования.

Прошу определиться, раз нет замечаний по данному постановлению. Вносит
комитет по делам СНГ.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 30 (включите по карточке Кузнецова Бориса Юрьевича микрофон Тену Юрию
Михайловичу): о проекте постановления "О возврате задолженности Федеральному
дорожному фонду Российской Федерации".

В двух словах, Юрий Михайлович, суть постановления.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, разговор идет о том, что еще в прошлом году из
Федерального дорожного фонда федеральное казначейство изъяло на нецелевые
расходы более 4 прошлогодних триллионов рублей. В новом законе о федеральном
бюджете на 1998 год... Правительство должно было до 1 мая внести предложение,
как они собираются вернуть эти деньги. До сих пор ни предложений, ни денег
нет. Поэтому предлагается принять такое постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-то возражения, замечания? Нет. Ставлю на
голосование данное постановление. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается.

И наконец, пункт 31: проект постановления, подготовленный Комитетом по
экономической политике. Оно называется так: "О составе Комиссии
Государственной Думы по рассмотрению инвестиционных проектов особой
народнохозяйственной и социальной значимости Бюджета развития Российской
Федерации". Есть какие-то замечания, дополнения, возражения?

Александр Александрович Тягунов, ваш комитет подготовил, да?

Ставлю на голосование данное постановление. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы сейчас вернемся к постановлению под номером 25, подошел Владимир Вольфович
Жириновский. Но мы утром договаривались, что включим в повестку дня и
проголосуем по политзаключенным в Литве. Проект у вас на руках имеется, он
роздан. Мы должны дважды проголосовать. Сначала - включить в повестку дня, а
потом - проголосовать.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы включить данный проект
постановления в повестку дня? Вы помните, что было возражение фракции
"ЯБЛОКО", дескать, его не видели. Вот теперь оно у вас на руках. Здесь речь
идет о Бурокявичюсе и Ермолавичюсе.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Договорились. Включили в повестку дня.

Есть ли замечания, возражения по тексту постановления и по тексту обращения?
Посмотрели, нет замечаний? Ставлю на голосование. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возвращаемся к пункту 25 повестки дня. Доклад Владимира Вольфовича
Жириновского.

Владимир Вольфович, вопрос серьезный, давайте на трибуну, наверное, отсюда
лучше будет. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему? Он любит и с трибуны, и с места.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Этот вопрос повестки дня очень важный, и у вас есть проект
постановления об акте, я назвал бы, всеобщей экономической амнистии, проект
постановления об объявлении амнистии, и проект постановления о введении в
действие этого постановления. Есть заключения нашего комитета по
законодательству, Правового управления. Прямого отрицания или выявления
каких-либо ошибок в проекте со стороны комитета и Правового управления нет.
То, что им не нравится постановление, - это больше носит моральный характер.
В юридическом плане мы можем принять такой акт. Чем он вызван?

У нас с вами, как всем известно, экономический кризис. И главное - это
нехватка средств. Вот мы в среду, возможно, примем во втором чтении Общую
часть Налогового кодекса, мы и в целом его примем - и ничего это не даст.
Ничего не даст! Примем вот эти новые законы - шесть, двадцать шесть, тридцать
- тоже ничего это не даст. Потому что любой закон требует материальной
основы. И если с Запада нам дадут что-то в долг, то это очень немного -
600-700 миллионов. И это в долг. А есть большие деньги, которые находятся за
рубежом и принадлежат нашим гражданам. Поэтому, если мы примем этот акт
всеобщей экономической амнистии, мы откроем дорогу для возврата капиталов.
Заранее могу предугадать, что кто-то скажет, что они не поверят. Не поверят,
да, потому что мы с вами такую позицию занимаем, что они до сих пор не верят
- что у нас, какое общество, какой режим, какая Конституция, кто у нас будет
в Госдуме в следующем году, кто будет в 2000 году? Но, исходя из этого, мы
тогда ни одного закона вообще не должны принимать. Если кто-то скажет, что мы
хотим простить преступников, то если взять все конституции нашей страны, а их
было пять, у нас все граждане - преступники. Каждая конституция кого-то
обеляла, кого-то чернила. И все принимаемые законы также реагировали. (Шум в
зале.)

Там, в Аграрной депутатской группе, я хочу, чтобы вы немножко внимательнее
отнеслись. Вам нужны деньги, аграрному сектору. Вы их не получите. Вы их
получите, если мы примем акт всеобщей экономической амнистии. В том числе и
некоторые из аграрного сектора тоже пострадали: кто-то совершил преступление,
кто-то был объектом преступления. То есть в любом секторе экономики
совершались преступления. И многие составы перестали действовать по новому
Уголовному кодексу. Но все зависело от морально-политической обстановки. То
есть мы сами способствовали вывозу капитала. И сегодня общая сумма достигает
500 миллиардов долларов.

Если мы не примем нетрадиционные меры для оздоровления экономики, нам не
поможет ни один закон. Ни один закон не поможет! Все, что мы попытаемся
сделать в ближайший год-полтора, ни к чему не приведет. И тогда нужно будет
согласиться, что мы можем существовать только в рамках полицейского
государства. И я заранее с этим согласен. И хочу, чтобы оно было -
полицейское государство. Лучше полицейское, но государство, чем анархия.

Лучше мы заставим вернуть деньги так, что эти люди поверят, зная, что новый
полицейский режим надолго, лет на 10-15, и им будет гарантировано, что это их
капиталы будут работать здесь на экономику, что ни к какой ответственности мы
их не будем привлекать, чем мы будем пытаться непринятием этого акта всеобщей
экономической амнистии морочить им голову. Они скажут, что, видите, депутаты
не хотят принимать акт всеобщей экономической амнистии, значит, они пытаются
привлечь к ответственности. Или мы прощаем, или привлекаем к ответственности,
да? Другого нет варианта. Если мы их не хотим простить и будем считать
преступниками, тогда давайте их сажать в тюрьму. Но другого варианта нет.
Потому что находиться за границей просто так им не хочется. Это уехали не
представители интеллигенции, то есть деньги увезли не представители
интеллигенции. Они не знают иностранных языков, им там тяжело находиться. Они
бы с удовольствием вернулись.

Если здесь, в зале, присутствуют, может быть, всего 10 процентов депутатов,
то все руководители криминальных группировок через час будут знать текст
моего выступления. У них все отработано. Они будут полностью знать текст
выступления и видеть, что Государственная Дума не хочет их простить. Значит,
они останутся там, и там останутся деньги.

Шесть бюджетов страны находится там. Седьмой гуляет в наших карманах. И
никакой Налоговой кодекс его не вытащит, чтобы он стал легальным, открытым и
чтобы с него мы смогли платить зарплату. Сегодня половину бюджета составляют
невыплаты заработной платы. Мы сможем получить налоги, если она не выплачена?
Она же не выплачена! Поэтому примем мы кодекс, не примем кодекс - мы налога с
невыплаченной зарплаты не получим. Если сегодня 2 рубля из 100 составляют
только оборотные фонды предприятий, сможем мы получить налоги с предприятий?
Нет! Тогда на что мы будем жить с вами? Вот об этом подумайте.

Легче всего отмахнуться и сказать: нет, мы не можем простить преступников. Но
мы не можем их привлечь к ответственности. Мы в безвыходном положении. Но они
наши с вами деньги забрали. Если бы они свои взяли - это моральный аспект. Но
они взяли деньги, которые принадлежали всему обществу. И нам выгодно, чтобы
эти деньги работали на нашу экономику. Это вынужденная мера, и в этом плане
мы должны исходить из реальности.

Наша страна не может развиваться в условиях той модели демократии и
экономики, которую нам навязали. Это стали понимать и демократы. Они тоже
понимают, что ничего не получится с демократией. Поэтому давайте переходить к
новому политическому режиму - режиму полицейского государства. У нас 29
дивизий внутренних войск МВД. Это достаточно для того, чтобы спокойно нам
всем существовать. Не будет никаких бунтов, ничего не будет. Не будет
сепаратизма. Но нужны деньги, чтобы народ получал зарплату. Работать за
спасибо никто не будет. Поэтому: полицейский режим - внутри и возврат денег -
из-за рубежа. Полицейский режим без нас установят, мы здесь не участвуем,
сами мы - в соответствии с Конституцией. Но деньги вернуть мы с вами можем
помочь и тем самым создать две половины нового режима, которые установятся с
2000 года. Я надеюсь, вы прекрасно понимаете, что тех свободных выборов,
которые были в 1993-м, в 1995-м и даже в 1996 году, уже никто не допустит, вы
должны быть реалистами. И вы прекрасно понимаете, что Северный Кавказ на
пороге взрыва. То, что там происходит, как бы заставляет вас привыкать к
тому, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, прошу прощения, сколько нужно
времени еще? Две минуты добавьте еще.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому технические, юридические вопросы, по каким статьям
идет амнистия, я не буду перечислять. Если скажут нам, что была амнистия в
том году, то она ведь не затронула именно возможности простить тех, кто вывез
капиталы, и не были указаны все составы экономических преступлений. Этот акт
амнистии должен иметь универсальный характер: все те, кто вернет в Россию
капиталы, должны быть освобождены от любой ответственности, никто не имеет
права спросить, откуда деньги и в каком количестве.

Поэтому если мы вернем хотя бы половину того, что есть за рубежом, это
обеспечит развитие экономики на несколько лет. А за несколько лет при новом
политическом режиме с 2000 года мы постараемся оздоровить всю ситуацию, с тем
чтобы теневая экономика составляла бы уже не 70 процентов, а хотя бы 30
процентов, и тогда пойдет какое-то наращивание положительного потенциала.

В постановлении об амнистии перечислены все статьи Уголовного кодекса, по
которым необходимо амнистировать наших граждан, и создается странная
ситуация. Мы солдат-дезертиров амнистировали: бросил оружие, не стал
выполнять конституционный долг - и можешь идти домой, отдыхай, ты ничего не
совершил. Он совершил преступление - мы его амнистировали. Тупиковая
ситуация, иначе он будет в лесах бегать. У нас же есть еще некоторые воинские
части, они все еще стреляют, хотя война на Кавказе кончилась. Они все еще
кое-где стреляют, они еще без командиров, у них, так сказать, вариант
партизанской войны.

Так и здесь. Нам не надо, чтобы наши российские капиталы были "партизанами"
где-то за рубежом и работали на чужую экономику. Они, кто вывез, патриоты,
потому что можно совершать проступки, не любить режим, не любить какие-то
партии, но они все любят Россию, они все говорят о России, они хотят жить в
России. И они готовы вернуть капиталы в Россию. Готовы! Но мы должны создать
соответствующую обстановку. Если мы их простим и скажем: вернете деньги и вас
никто и никогда не привлечет к ответственности - они подумают о возвращении.

Я не идеалист, я не говорю, что с принятием амнистии, даже если она будет
принята... Я понимаю: у левых фракций есть желание сказать народу, что мы не
хотим простить преступников, а демократы левых могут назвать преступниками.
Вот так мы все оказываемся нечестными и преступниками. Надо лучше всего,
конечно, исходить из того, чтобы все мы друг друга никак не называли, а
исходили из того, что все мы граждане России и амнистия может быть. У нас
была политическая амнистия 23 февраля 1994 года. Мы провели мощную уголовную
амнистию осенью прошлого года. Теперь настал этап всеобъемлющей экономической
амнистии.

Я всех депутатов призываю... Вы не поддержали постановление о направлении
делегации депутатов в Дагестан - теперь поздно. Вот сейчас поздно уже ехать!
Все, сейчас уже поздно: уже стреляют! Когда я предлагал, еще не стреляли. Вам
было непонятно: зачем же ехать, если все в порядке... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, завершайте, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Десять секунд, и я завершаю.

Я прошу всех депутатов подумать, прежде чем не нажимать кнопку "да" этой
амнистии. Вы не преступников прощаете, а прощаете тех граждан Российской
Федерации, которые были вынуждены уехать из страны, как были вынуждены уехать
в первую эмиграцию в 1917 году, в 1945 году не все военнопленные вернулись, в
последующие годы. Около 30 миллионов наших граждан гуляют по всей планете. 30
миллионов! И у них в карманах, на их счетах 500 миллиардов долларов. Этого
достаточно для содержания России в ближайшие годы. Мы могли бы все отдыхать и
не работать, не то что не получать зарплату, работая на предприятиях, а могли
бы не работать. Но мы с вами здесь должны принять вот такое историческое
решение. Я всех депутатов призываю подумать очень хорошо, тем более в первом
чтении мы принимаем этот проект постановления об объявлении всеобщей
экономической амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Депутат Шаклеин - для содоклада, пожалуйста. Вопросы и выступления потом. От
комитета по законодательству, пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Примечательно, что этот
вопрос рассматривается сегодня - в день окончания исполнения предыдущей
амнистии, декабрьской, которая вступила в силу с 26 декабря прошлого года, и
вот сегодня последний день ее исполнения.

Я хотел бы уточнить, что большинство составов преступлений, по которым
предлагают сегодня амнистировать, в значительной степени было включено в ту
амнистию. Те составы, которые не были включены, рассматривались тогда, в
декабре, и были отклонены. Это, допустим, мошенничество, незаконная
банковская деятельность, контрабанда. Они относятся к категории тяжких
преступлений или даже особо тяжких, поэтому Дума не приняла предложение
включить их в число составов преступлений, подпадающих под амнистию. Сейчас
они предлагаются для рассмотрения.

Примечательно также и то, что данная амнистия отходит от принципа гуманизма,
ради чего она принимается по идее, и заменяется этот принцип практически
сделкой с государством, то есть условием ставится перевод определенной суммы
денег на счета в Россию. Причем здесь нарушается и конституционный принцип
равенства всех перед законом, потому что получится так: те, кто в свое время
вернул эти средства в процессе следствия или судебного рассмотрения и их
сейчас не имеет, они не будут амнистированы, а те, кто утаил и сейчас имеет
возможность часть отдать, подпадут под амнистию.

Та проблема возврата средств, которая у нас есть и которую Владимир Вольфович
здесь обосновывал, действительно существует. Но данная амнистия эту проблему
практически не решает. Почему? Во-первых, если действующий ныне закон
предусматривает, что все средства, нажитые преступным путем, обязаны вернуть
безвозвратно тому, у кого они украдены, то здесь же ставится условие всего
лишь перевода счета в Россию. Причем, учитывая, что никто не знает о суммах
(в частности, правоохранительные органы не располагают сведениями о
конкретных лицах и о всех их счетах), можно перевести практически любую
сумму: можно миллион долларов легализовать, можно несколько десятков долларов
перевести - и ты все равно подпадаешь под амнистию.

Я прошу обратить внимание на то, что здесь не ставится условие инвестиции или
передачи этих средств, - достаточно просто перевести их на другой счет. И
естественно, те, которые не хотят с этими деньгами расставаться, после
применения акта амнистии, переведя определенную сумму, могут спокойно,
используя право собственности на эти деньги, вернуть их обратно. И в итоге
теряется всякий смысл освобождать их от уголовной ответственности, тем более
за особо тяжкие преступления.

Мнение правоохранительных органов, в частности суда, прокуратуры,
однозначное: такую амнистию применять нельзя, она ничего не дает. И также
высказано мнение, что даже если она и будет принята, то осуществлена она не
может быть, потому что никакого механизма ее реализации не предлагается. И
вот то, что мы хотели бы достичь, такого механизма пока практически у нас и
не создано в государстве, поскольку, я уже говорил, никто не располагает
полными сведениями о наличии этих средств у конкретных людей. И мы не знаем,
кто и как будет определять и целое, и долю переводимых средств. Как
определить, допустим, предусмотренное амнистированием содействие в переводе
средств других лиц, в чем это будет выражаться - содействие, в чем его
достаточность, как будут решать эти вопросы, допустим, те, которые находятся
в местах лишения свободы? Ничего этого в этих проектах постановлений не
содержится.

Поэтому комитет по законодательству, признав, что есть такая проблема,
рассмотрев в комплексе предлагаемые проекты, присоединился к мнению и
Генеральной прокуратуры, и Верховного Суда, и нашего Правового управления,
что такую амнистию принимать нельзя, и предлагает данные проекты отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович, спасибо, Владимир Вольфович.
Задержитесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, будем ли мы по данным проектам задавать вопросы и
открывать прения? Или вопрос ясен? (Выкрики из зала.)

Кто за то, чтобы не открывать прения по данному вопросу и перейти к
голосованию?

Надо сказать, что и Владимир Вольфович сделал детальный доклад, и комитет
сделал доклад.

Да, на заключительное слово вы имеете право, Владимир Вольфович, обязательно,
перед голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 98,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Депутат Жириновский, пожалуйста, заключительное слово, как автор.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Все доводы, которые привел содокладчик, несостоятельны,
потому что это его, может быть, заключение, что руководители
правоохранительных органов против. Если они против, они должны направить сюда
своих представителей и аргументированно доказать, почему против. В том числе
сказать, почему в тюрьмах у нас около 200 тысяч сидят практически незаконно.
Мальчик украл булку, кто-то сел на чужой велосипед и проехал, кто-то сдал
чужие бутылки... И 200 тысяч таких заключенных, по отношению к которым можно
было бы ограничиться штрафом. Поэтому трудно поверить, что эти руководители
вдруг стали бы выступать против акта такого рода.

Так как есть попытка доказать, что здесь не все до конца разработано, - так
это постановление будет принято в первом чтении, во втором чтении можно
добавить механизмы. И говорить о том, что какие-то составы преступлений не
продуманы или же как это все будет переводиться, - ну, по такому принципу мы
вообще ничего не должны принимать. И зачем вообще начинали мы Конституцию
принимать? Мы тоже не знали, как она будет действовать. И представительные
органы власти тогда создавать не надо. Это такой подход, знаете, - нечего
сказать против по существу, тогда начинаем выдумывать, так сказать.

Есть нарушение Конституции при принятии этого акта? Нет! Юридическое
построение есть акта? Все есть! Ссылки есть на статьи, по которым
амнистируются?.. То есть все то, что могло бы служить препятствием в принятии
акта, отсутствует, и есть только моральное, политическое настроение
определенных лиц сказать: "Мы - против". Вы против, так сказать, - ну, вот вы
против экономики. Раз против экономики - значит, против государства, против
народа.

Не вижу здесь логики. Если мы преступников, сидящих у нас в тюрьмах,
амнистируем (в том году мы их амнистировали), но тех, кто увез наши деньги,
мы не хотим амнистировать, - непонятный подход. Мы выпускаем из тюрем людей и
еще выпустим, у нас останется, может быть, всего 300 тысяч настоящих
преступников, а 400, 500, 600 - это старики уже, инвалиды, которые ничего,
никакой опасности не представляют. Тем более какая опасность от того, что мы
амнистируем? Хорошо, мы не амнистируем. Мы выгадываем что-нибудь? Что мы
выигрываем, если не амнистируем? Что? Ненависть, злобу, ревность, что не я
"новый русский", не я обладаю этими миллионами, миллиардами и не мне
возвращать? Вот логика - непонятная! Если бы мне сказали, что мы их всех
накажем, мы их всех арестуем, или была бы посылка: пусть они вернут тем, у
кого взяли. Но ведь более наивного нельзя представить себе.

Весь смысл амнистии - простить за совершенное. А вы говорите, чтобы они
пришли, покаялись, бросились бы в ноги рабочим заводов: "Ребята, мы у вас
крали прошлые пять лет, мы теперь вам возвращаем". Но это же непонимание
самого акта амнистии. Амнистия - гуманный акт, когда мы прощаем, что бы они
ни сделали. А они совершили экономические преступления. И даже нельзя это
назвать преступлениями. Поэтому логики в отказе в принятии акта амнистии нет.
Мы примем обязательно эту амнистию, обязательно. Но, как всегда, нам в России
нужно несколько лет. Несколько лет, потому что определенные лица с трудом
воспринимают реальную действительность, им нужны года, чтобы понять.

Вот на Кавказе будет полтора миллиона трупов - мы поймем, что нужно делать на
Кавказе. Пока 100 тысяч трупов - мы не понимаем. Нужно в 10 раз больше. Я
понимаю психологию определенных людей, людей, желающих революции, желающих,
чтобы что-то страшное свершилось, - потом будем думать о том, какие меры
принимать. Подождем, мы согласны. Мы проголосуем за, вся фракция ЛДПР. Но вы
же примете ее! Но - позже. Но я прошу вас запомнить этот день: 26 июня 1998
года. Потом вам банкиры наши, финансисты и чиновники скажут, сколько мы
потеряли от принятия амнистии намного позже, чем это можно было бы сделать.
То есть, когда мы по своей вине теряем, мы не хотим признать свою ошибку.

Вот сегодня мы правильно не приняли закон о препятствии отмыванию
(легализации) доходов нетрудовых, как там вот было, закон Илюхина. А сейчас
если мы не примем - это вот и есть саботаж наш с вами. Тот мы правильно не
приняли, потому что это отпугивало людей класть деньги в банк. Теперь мы
отпугиваем людей вернуть деньги в наши банки. То есть двумя законами, тем - в
случае принятия, а этим - в случае отказа, мы сами наносим огромный ущерб
экономике. Это говорит о том, что мало депутатов с экономическим и
юридическим мышлением. Большинство депутатов с политическим: отомстить,
наказать. На этом мы далеко не уедем.

Я еще раз призываю депутатов проголосовать положительно, за принятие в первом
чтении. Все, что вас не устраивает, во втором чтении можно доработать. Но
отказ принять - это будет только в ущерб нам всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Ставится на голосование: принять постановление под номером 25.1 за основу.
Аргументы за и против прозвучали. Вы слышали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Владимир Вольфович, постановление 25.2 теряет смысл, потому что оно о порядке
введения. Да.

Переходим к "правительственному часу". Слово предоставляется министру
финансов Российской Федерации Михаилу Михайловичу Задорнову. Он сегодня у нас
будет по двум вопросам давать информацию: по распределению трансфертов и
принципам межбюджетных отношений, а также по ситуации с погашением
задолженности по оборонному заказу.

Пожалуйста, Михаил Михайлович. Вы наш Регламент знаете прекрасно: до 15-20
минут - сообщение, потом ответы на вопросы. Пожалуйста. Он не забыл, не
забыл. Такое не забудешь.

ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.

Добрый вечер, уважаемые друзья, уважаемый председательствующий! Сразу по двум
вопросам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Михаил Михайлович, лучше сразу по двум, чтобы потом
отвечать на вопросы.

ЗАДОРНОВ М.М. Или, может быть, первый, потом вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, лучше сразу.

ЗАДОРНОВ М.М. Сразу по двум, хорошо.

Уважаемые друзья, я, честно говоря, удивился постановке первого вопроса - о
субъективизме в распределении трансфертов. Я связываю это с тем, что, видимо,
автору и, может быть, части коллег не до конца понятны сами принципы
финансирования трансфертов. Но мы официально и в бюджетный комитет (это было,
наверное, две недели назад), и руководству Государственной Думы дали полные
цифры по полугодию, с четкой таблицей (вот я с собой взял копию), как в
принципе рассчитываются и финансируются трансферты всем субъектам Российской
Федерации. Я, с вашего позволения, вкратце об этом скажу. Есть фонд, вы
знаете, что он формируется в размере 14 процентов от всей суммы налогов,
собираемых в федеральный бюджет, за исключением определенных статей. Первые
два месяца мы финансировали исходя из 15 процентов, а не 14, поскольку это
то, что перешло с ноября - декабря. У нас расчет идет как бы с запозданием на
два месяца, поэтому первые два месяца мы считали 15 процентов - налоговая
база, затем, начиная с марта, - 14 процентов. Каждый регион имеет свой
коэффициент. В соответствии с этим коэффициентом от этой общей суммы налогов
рассчитывается сумма на следующий месяц. Считаем мы примерно следующим
образом. Вот сейчас, допустим, июнь заканчивается, 25-го числа казначейство
подводит итоги собранных налогов по казначейскому отчету, именно
казначейскому, за май. 25-го числа мы имеем выверенную сумму налогов за май.
Сейчас казначейства департамента территориальных бюджетов определяют эту
сумму, и до 30-го числа во все регионы уйдет сообщение о той сумме, которая
приходится на июль по расчету за май, по налогам, поступившим в мае. Поэтому
у вас в справке - сумма трансфертов, начисленная за январь-апрель 1998 года,
и вы видите, что процент выполнения годового задания по всем регионам
абсолютно одинаков - 28,4 процента годового объема за первые четыре месяца.
Вот эта базовая, исходная расчетная сумма для всех регионов абсолютно
одинаковая. Здесь нет никакого субъективизма.

Что дальше, почему возникает вопрос о том, что... Счетная палата его ставила
по 1997 году, по 1996-му. Откуда возникает вопрос, что это как бы разные
суммы? Дальше мы вступаем уже в полосу индивидуальных отношений с каждым
регионом, поскольку есть взаимные расчеты, есть межбюджетные отношения. Какие
факторы учитываются при выходе уже на конечную сумму?

Ну, во-первых, до текущего года многие регионы имели так называемый
повышающий НДС. Что это значит? Что кто-то имел право оставить на своей
территории не 25 процентов, а, например, 35 процентов или 50 процентов НДС и
за счет этого получать трансферты как бы с некоторым опережением. Сейчас, я
вам скажу честно, эту практику мы отменили и начиная с апреля в соответствии
с законом о федеральном бюджете на 1998 год все регионы имеют право оставить
себе только 25 процентов. Все остальное они получают из федерального бюджета
в денежной форме либо безденежными реестрами. Почему? Когда мы подняли
реальную информацию, выяснилось, что многие регионы, пользуясь этим правом (в
основном это те, конечно, которые имеют большую налоговую базу), реально
оставляли себе существенно больше денег, чем имели право, и фактически
перебирали тем самым за счет налогов, собираемых на территории, налог на
добавленную стоимость. Поэтому мы вынуждены были в апреле-мае с некоторых
территорий удерживать то, что они в первом квартале взяли лишнего по
сравнению с расчетом.

Некоторым регионам, напротив, мы по взаиморасчетам, по трансфертам 1996-1997
годов, возвращаем, то есть даем дополнительный трансферт для того, чтобы
рассчитать какие-то уточнения. Это, в частности, было по Вологде, потому что
просто уточнился объем экспорта, который был с этой территории, и мы должны
возмещать налог на добавленную стоимость предприятиям Вологодской области. То
есть им дается что-то дополнительно. Например, в мае-июне мы у ряда регионов
засчитывали земельный налог, который они не уплачивали, то есть территория не
заплатила в федеральный бюджет земельный налог. Мы растянули на шесть месяцев
и зачли 1/6 того земельного налога, который не заплатила территория в
федеральный бюджет.

Вот по этим позициям с каждой территорией идет соответствующая работа. Какие
еще позиции учитываются? Погашение облигаций, в основном сельских облигаций,
которые территории должны были погасить и не сделали этого. Погашение
бюджетных ссуд, сроки погашения которых истекли. Вот все эти позиции
накладываются на эту первую цифру, которая для всех стандартна, и в итоге
образуется та конечная сумма, которая территории предназначается к выплате в
каждом конкретном месяце, в частности в июле.

Вот когда не понимается эта последовательная механика всех шагов, возникает
ощущение, что последняя сумма каким-то образом сильно отличается от того, что
должно быть. Но, подчеркну, если вы сейчас внимательно посмотрите на все
данные, на 1 мая, на 1 июня, - ни одна территория не получила меньше 100
процентов положенной суммы даже со всеми этими расчетами. Получили примерно
от 103 до 107 процентов, кто-то 120, потому что кому-то проплатили вперед
авансовые трансферты, то есть никто не оказался ущемлен. Я подчеркиваю, что
это абсолютно общий подход. Вот это первое, что я хочу сказать.

Ну и второе. Я должен вам доложить, что, по сути, мы, конечно, сделали для
регионов максимум возможного. Мы уже на 23-е число закрыли практически все
трансферты июня, плановые трансферты, и отпускные выплатили. То есть примерно
4,3 миллиарда рублей на 23 июня ушло в регионы для выплаты отпускных и
текущей заработной платы. По существу, если взять с начала года, то я могу
сказать, что эта статья профинансирована на 100 процентов. Сколько собрали
налогов, столько мы и отдали, даже с некоторым превышением в силу авансовых
трансфертов июня. По существу, эта статья - это практически государственный
долг. Поскольку это прямо привязано к определенным расходам, то эта статья
профинансирована на 100 процентов в первом полугодии текущего года.

Теперь о том, как мы собираемся строить межбюджетные отношения в 1999 году.
Концепция была доведена до Федерального Собрания. Она была принята за основу
Правительством, затем была сформирована межведомственная рабочая группа с
участием представителей и Государственной Думы, и Совета Федерации для более
детальной проработки уже бюджета 1999 года.

В чем ее серьезные изменения по сравнению с той концепцией, которая
применялась с небольшими коррективами последние три года? Как мы сейчас
считали фонд трансфертов? Сначала мы выравнивали отстающие территории до
среднедушевого уровня по расходам, а затем рассчитывалась уже процентная доля
в фонде финансовой поддержки территорий. На 1999 год мы выравниваем
территории не по расходам, а по среднедушевому доходу по Российской
Федерации, то есть берется среднедушевой доход в целом по России. Для того
чтобы разные территории выравнять (например, Север и Краснодарский край -
разные цены), эти данные корректируются на прожиточный минимум территорий. То
есть разница между, например, Краснодаром и Магаданской областью при расчете
дохода будет корректироваться на разницу в прожиточном минимуме на
территориях Магаданской области и Краснодарского края. Вот только такая
корректировка, и все. Выравнивание будет направлено на то, чтобы на душу
населения, живущего на каждой конкретной территории, примерно одинаковой была
бюджетная обеспеченность доходами. Вот такой принцип положен в концепцию 1999
года.

Кроме этого мы также предполагаем привлечение займа Мирового банка,
дополнительных средств на программу оздоровления региональных финансов.
Переговоры идут по привлечению примерно 800 миллионов долларов с началом
финансирования в 1999 году и затем в 2000 году. Уточняется еще целый ряд
позиций в отношениях с регионами (это связано с формированием фонда
регионального развития), то есть всех фактически инвестиционных затрат.
Уточняется база расчетов расходов (берется отчет об исполнении за 1997 год),
ну и ряд технических вопросов. Главное отличие именно такое: что мы не по
фактическим расходам собираемся выравнивать территории в 1999 году, а исходя
из среднедушевых доходов по территориям и, значит, по Российской Федерации в
целом.

Вот текущая ситуация и планы на 1999 год.

Межведомственная комиссия достаточно активно работает при участии в том числе
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. 1-2 июля будут
рабочие заседания уже комиссии в целом. Сейчас работает семь рабочих групп по
основным вопросам, которые комиссия для себя распределила. Я надеюсь, что мы
как раз к окончанию работы над бюджетом в Правительстве получим согласованную
позицию Правительства и Федерального Собрания по вопросу о концепции
межбюджетных отношений и о методике на 1999 год. К этому времени как раз у
нас будет и полный отчет за 1997 год (в региональном разрезе он сейчас
заканчивается), и мы сможем работать четко по базе 1997 года. Вот это по
первому вопросу.

Должен сказать, что я отвергаю любые упреки в субъективизме. Мы в текущем
году устранили любые возможные здесь вариации субъектов Федерации. В отличие
от прошлых лет мы не подписали никаких эксклюзивных соглашений ни с одной
территорией. Я повторяю: мы никакого повышающего НДС не делаем, только 25
процентов все оставляют. Все расчеты вы можете проверить, мы каждый месяц
даем их в печать: ни по одной территории нет никакого субъективизма.

По второму вопросу. Второй вопрос, безусловно, более тяжелый - это выполнение
статьи 86 федерального бюджета и в целом вопрос погашения задолженности за
государственный оборонный заказ. Какая здесь сложилась ситуация в целом? Я, с
вашего позволения, отвлекусь от конкретной статьи 86, а вернусь в целом к
проблеме оборонного заказа.

Мы проверили полностью всю кредиторскую задолженность, которая сложилась не
только по оборонному заказу, но и по всему бюджету на начало 1998 года. И я
вам могу назвать следующие принципиальные позиции, к которым мы пришли.

Мы получили заявок на кредиторскую задолженность в целом по Министерству
обороны на 63 миллиарда рублей. Но если мы возьмем бюджет 1997 года и факт
его исполнения (он был исполнен примерно на 77 процентов, бюджет Министерства
обороны), то разрыв между этими цифрами составляет всего-навсего 19
миллиардов рублей, а предъявлено нам 63. То есть получается, что если мы
берем конкретно только разницу между бюджетами 1997, 1996, 1995 годов и
фактическим финансированием и только вот эту кредиторскую задолженность
признаем (а мы обязаны признавать только ее, поскольку только она была
санкционирована государством, утверждена парламентом), то вот этот размер
признанной задолженности в два с лишним раза меньше, чем то, что нам заявляют
Министерство обороны, Российское космическое агентство и Минатом, который
также занимается государственным оборонным заказом.

Поэтому мы обязаны полностью выверить эту кредиторскую задолженность по
конкретным предприятиям, чем мы и занимались в течение апреля-мая (только в
апреле мы получили первые данные от министерств и ведомств), и конкретно
определиться, что является задолженностью государства.

Почему мы это обязаны сделать? Мы столкнулись с тем, что значительная часть
тех зачетов, которые были проведены по прошлым годам, фактически не была
реализована. Для примера я вам могу привести следующее: 3 миллиарда рублей
проведенных зачетов и недоимки с "Газпрома" в первом полугодии 1997 года, 1,5
миллиарда по Министерству культуры и 1,5 миллиарда по Министерству
образования. Недоимка с "Газпрома" списана, а соответствующие расчеты по
Министерству культуры и Министерству образования не проведены. По существу,
эти деньги как бы застряли у посредников. Та же самая ситуация с
Министерством обороны: 2,2 миллиарда векселей, которые были выданы в 1996
году для погашения оборонного заказа, повисли в воздухе, то есть они были
выданы, но никак не реализованы, эти денежные инструменты так и остались
где-то между Министерством обороны и предприятиями. Точно так же векселя,
выданные различными банками на значительные суммы в форме зачетов, так и
ходят в этой системе между предприятиями и государством. Это первое, что я
хотел сказать. То есть нужна очень тщательная работа по выверке самого
оборонного заказа.

Все меры по определению точных данных и по погашению задолженности по
оборонному заказу вошли в утвержденную 17 июня программу экономии
государственных расходов. Что мы, в частности, сделали и что мы собираемся
делать в этом направлении? Прежде всего мы уточнили сумму реально
выполненного оборонного заказа 1997 года, откорректировав ее на те деньги,
которые уже были профинансированы (а я отмечу, что за четвертый квартал
минувшего и первый квартал текущего года на заработную плату в счет
оборонного заказа 1997 года было проплачено около 4 миллиардов рублей);
утвердили график Министерства обороны и Министерства финансов по погашению
еще на 2,5 миллиарда задолженности по заработной плате оборонным предприятиям
(и в рамках этого графика 1 миллиард рублей уже профинансирован до конца
июня, и мы строго двигаемся по этому графику); подготовлено постановление
Правительства. Оно сейчас проходит согласование практически со всеми
ведомствами, завершается работа по списанию той части оборонного заказа,
которая приходится на недоимку оборонных предприятий в федеральный бюджет. Мы
считаем, что это будет примерно 6 миллиардов рублей. То есть мы фактически
предусмотрели порядок, при котором одновременно возможно проведение списания
задолженности оборонных предприятий в федеральный бюджет и федерального
бюджета перед этими оборонными предприятиями. Заканчивается согласование
такого постановления уже на уровне Правительства.

Приостановлено начисление пеней, как сказано в статье 21 закона о бюджете, по
тем предприятиям, которым государство задолжало по оборонному заказу, и
принято решение о сокращении общего размера пеней в пять раз в целом по
промышленным предприятиям. То есть вот эти основные позиции, которые были
зафиксированы в различных статьях закона о бюджете, мы выполнили.

И наконец, с учетом того что в первом квартале практически оборонный заказ не
финансировался, поскольку по постановлению Правительства у нас было
финансирование только текущих затрат федерального бюджета, реальное
финансирование (вы должны это учесть) началось только со второго квартала
1998 года. И в том графике, который утвержден, еще раз подчеркну,
Министерством обороны и Министерством финансов, мы будем поэтапно, месяц за
месяцем, погашать задолженность по оборонному заказу 1997 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Михаил Михайлович, за подробное
сообщение.

Включите запись для вопросов. Приоритет у нас имеют два инициатора - депутаты
Фалалеев и Гришин. Мы можем около 20 минут отвести на вопросы - не больше.
Поэтому просьба: короткие вопросы и, Михаил Михайлович, короткие ответы.

Два вопроса мы обсуждаем - межбюджетные отношения и финансирование оборонного
заказа... Сейчас вам Сергей Николаевич Фалалеев объяснит, что он имел в виду
под субъективизмом.

Покажите список.

Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Владимир Александрович, если можно, я попозже вопрос задам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Интересный подход.

Депутат Гришин, пожалуйста.

ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Михаил Михайлович, все то, что вы сказали о погашении задолженности
за выполненные работы по государственному оборонному заказу, - все это очень
здорово. Но я хочу вам напомнить только одно. В соответствии со статьей 86
нашего закона о федеральном бюджете на 1998 год Правительство было обязано
погасить задолженность перед предприятиями до 1 июля 1998 года. Поэтому у
меня вопрос очень простой. Когда конкретно, какого числа, какого месяца будет
погашена задолженность хотя бы по тем 19 миллиардам, о которых вы говорили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, их не 19, как я уже сказал. Максимально, даже с
корректировкой, первоначальная сумма их была 17,5, из них уже выданных
векселей и различных ценных бумаг еще в 1997 году было на 2,2, как я уже
сказал. Заработная плата в прошлом и в текущем году была профинансирована в
той или иной форме на сумму около 4,5 миллиарда, и сейчас подготовлено, как я
уже сказал (здесь принятие решения зависит уже от Правительства), на 6
миллиардов взаимное списание задолженности через территориальные казначейства
и территориальные службы Государственной налоговой службы.

Дальше вопрос реализации. Я думаю, что после принятия решения Правительства
по той схеме, о которой я сказал, достаточно месяца-полутора, для того чтобы
завершить эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Михаил Михайлович, у меня вопрос не о субъективизме, хотя,
честно говоря, такие подозрения тоже бывают. Вопрос по существу - о
трансфертах на детские пособия. Скажите, пожалуйста, почему долги за детские
пособия 1996 и 1997 годов полностью легли на плечи регионов? Это означает:
либо центр рассчитался в свое время и эти деньги были истрачены не на эти
цели, либо что-то другое? И как обстоят дела в 1998 году? Ведь эти вопросы
задают каждый день, нам, депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По детским пособиям.

ЗАДОРНОВ М.М. Первое. Я думаю, что ни для вас, ни для кого не является
секретом, что если мы сложим все законы - о детских пособиях, о ветеранах, о
социальной защите инвалидов, которые должны выплачиваться за счет местных и
федерального бюджетов, - то средства, которые должны быть, и то, что есть в
бюджетах - региональных и федеральном, - эти позиции различаются в несколько
раз. Это мы с вами прекрасно понимаем и прекрасно понимаем, что полностью эти
законы профинансировать никто не в состоянии. Таких чудес не бывает.

О задолженности по детским пособиям. Было ее заметное сокращение: с конца
прошлого года, с ноября примерно, по февраль текущего года задолженность
сократилась примерно с 17,5 до 15 миллиардов рублей. Было сокращение этой
задолженности. Вновь она, к сожалению, начала потихонечку расти с марта.

Почему это происходит? Вы понимаете, что региону выделяются деньги, трансферт
определенной суммы. Мы не вправе с точки зрения закона привязывать это к
выплате только детских пособий, к выплате только заработной платы, скажем, и
вы сами понимаете, что этого мы не можем сделать. Ведь если бы мы на все
потребности давали, тогда еще мы могли бы спрашивать, а, по существу, мы даем
значительно меньше и федеральный бюджет также дает существенно меньше, чем
того требуют все законы в сумме. Поэтому, по существу, главы администраций
действительно выбирают для себя приоритеты.

Я думаю, что решение здесь связано с тем путем, по которому пошли многие
территории. Реально на уровне территорий принимаются законодательные акты, по
которым определяются те категории (прежде всего это низкооплачиваемое
население), которые в бесспорном порядке должны получать такие пособия. И
вводится, ну если хотите, форма очередности погашения задолженности по
детским пособиям. Мы это учитываем также при расчете трансфертов, учитывали в
1998 году и учитываем на 1999-й. По существу, конечно, задолженность будет
погашаться в основном именно низкооплачиваемым категориям населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Депутат Буткеев - по карточке Ларицкого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А. Михаил Михайлович, я хотел бы уточнить. Вы говорите, на 100
процентов выполнены обязательства федеральных органов власти по бюджету, по
трансфертам перед регионами. Но ведь это в процентном отношении, а в
абсолютных цифрах вообще налогов собрано меньше. И мы, допустим та же
Магаданская область, вместо 280 миллионов рублей за полугодие получила
порядка 160-170 миллионов. То есть это в абсолютных цифрах. А ведь зима не
стала короче из-за того, что федеральный бюджет собрал налогов меньше или
платить зарплату ведь не стало же нужно меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покороче вопрос, пожалуйста, покороче.

БУТКЕЕВ В.А. То есть я хочу спросить: на сколько меньше в процентах выполнен
сбор доходной части федерального бюджета и, соответственно, я так полагаю,
что на эту же сумму уменьшается и величина трансфертов, направляемых в
регионы?

ЗАДОРНОВ М.М. Вы абсолютно правы в своем вопросе. Я имею в виду, что
сформированный в полном соответствии с законом, то есть от собранных 14
процентов налогов, федеральный бюджет, вот эта сумма полностью
профинансирована, даже с опережением. Я думаю, что после июня там будет на 20
процентов опережения. Думаю, что если мы возьмем июнь, то там как раз
примерно к той сумме, которая должна была быть (ну, не за полугодие) где-то
месяцев, наверное, за пять, сумма трансфертов...

Но вы так задаете вопрос, как будто федеральные налоги собираются где-то, я
не знаю, в Кремле, а не на территории той же самой Магаданской области. Я
прошу прощения, в федеральный бюджет налоги собираются там же - в Магаданской
области, в Самарской области, в городе-герое Москве и так далее. То есть
федеральные налоги - это те самые налоги, которые собираются на территориях.
Прошу прощения, но, как они собираются, такой трансферт и формируется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Справка была роздана всем депутатам на днях.
Посмотрите, пожалуйста, там все написано.

По карточке депутата Соколова - Савельев Константин Сергеевич.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Савельев - по карточке Соколова.

Михаил Михайлович, у меня сегодня были представители Усвятского района
Псковской области. Полтора года не выплачиваются детские пособия. Заработная
плата учителям в этом году еще ни разу не выплачивалась, также не выплачены и
отпускные. В последний раз заработную плату учителя получали 6 января этого
года... (Выкрики из зала.) Усвятский район Псковской области. В последний раз
заработную плату они получили 6 января за второе полугодие 1997 года. То есть
заработную плату им выдают два раза в год, а раньше, мы знаем, выплачивали
два раза в месяц. Также не выплачиваются детские пособия в течение трех лет в
Озерском районе Московской области, где ликвидированы все бюджетные
предприятия. Естественно, что растет социальная напряженность.

Эти выплаты вы не связываете с трансфертами, но ведь людям надо жить.
Объясните, как мне завтра людям объяснять, по какой причине детские пособия
не выплачиваются полтора года, в другом районе - три года и... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, я не могу отвечать по отдельному конкретному району
Псковской области, поскольку просто не знаю настолько детально ситуацию в
Псковской области, но могу сказать, что задолженность по заработной плате в
целом по Псковской области не превышает полутора месяцев. Я боюсь сказать
точно, но уверен, что никак не более полутора месяцев. Поэтому цифры, которые
вы называете, они, скорее, вытекают из отношений внутри самой территории. У
нас вообще нет ни по одной территории задолженности по заработной плате свыше
четырех месяцев, даже если мы возьмем самые дотационные территории.

А если говорить о Московской области, то как раз Московская область по
бюджету текущего года является регионом-донором. Из федерального бюджета она
не получает ничего. После того как на ее территории перерегистрировался
"Межрегионгаз", лишив тем самым налоговой базы 15 других территорий
Российской Федерации, Московская область, по последним расчетам, стала
регионом-донором. Поэтому согласно законодательству Московская область
полностью эти проблемы должна решать за счет своего бюджета.

Здесь я даже не могу давать никаких комментариев, поскольку мы никак сейчас
не связаны с ними бюджетными отношениями, хотя и вынуждены решать кое-какие
вопросы по Московской области. Здесь все вопросы - к ее администрации.

Псковской области, кстати говоря, отпускные мы перечислили, как и всем.
Сейчас всем перечислено 50 процентов отпускных. Я уже сказал, что именно всем
учителям, я не говорю о работниках здравоохранения, именно учителям. А
восьми-девяти территориям (это автономные округа, Республика Дагестан и Тыва)
100 процентов отпускных было перечислено до 23-го числа. Еще, кстати говоря,
месяц не закончился. Это уже вопросы к администрациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бенов Геннадий Матвеевич - по карточке Лыжина Юрия Васильевича.

БЕНОВ Г.М. Уважаемый Михаил Михайлович, у меня такой вопрос. Вы ситуацию в
Вооруженных Силах знаете. Это сокращение на 1200 тысяч. Это сокращение целых
частей, соединений, объединений, высших училищ. В 1996 году была принята
государственная целевая программа обеспечения жильем военнослужащих и
граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку.

Мне хотелось бы знать, как выполняется эта целевая государственная программа
по обеспечению жильем тех, кто сегодня не по своей вине и не по своей воле
теряет место службы в Вооруженных Силах. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, первая корректировка - небольшая. Все-таки не на 1,2
миллиона, а до 1,2 миллиона, слава Богу, у нас, так сказать, корректируется
численность Вооруженных Сил. Это первое. (Выкрики из зала.) Нет. Недовыполним
мы сейчас. Я только что приехал с рассмотрения вопроса по Министерству
обороны на межведомственной комиссии. Ситуация не такая. Они даже на этот
лимит не выходят, будет некоторое превышение.

По программе строительства жилья. В первом квартале мы перечислили около 1
миллиарда рублей на эту программу, одновременно и для увольняемых и для
уволенных в запас. В основном эти деньги пошли самому Министерству обороны,
которое приобрело около 6 тысяч квартир для этих двух категорий
военнослужащих.

Финансируется примерно около 150-200 миллионов рублей, это было в первом
квартале. Столько же ушло и по другим силовым структурам, по
правоохранительным органам на финансирование этой программы.

С утверждением в апреле программы "Государственные жилищные сертификаты"
финансирование идет через их предоставление конкретным людям. Здесь ведомства
выступают лишь в роли как бы обслуживающих, расчетных учреждений. Конкретным
людям на блокированные счета зачисляются конкретные суммы. Сертификатов
выдано на сегодняшний день примерно 6 тысяч. Я боюсь точно сказать, но, по
крайней мере, такую сумму мы передали в Министерство финансов, которое на
Гознаке эти сертификаты изготовило и передало их всем ведомствам. А дальше -
у нас есть ежемесячные лимиты. Мы будем эти сертификаты погашать в том
объеме, в каком нам будет это предъявляться. В целом на год запланировано 5
миллиардов рублей. И эти суммы при любой конъюнктуре финансовых рынков мы
обеспечим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Канаева - Потапенко Александр Федорович.

ПОТАПЕНКО А.Ф. Михаил Михайлович, в федеральном бюджете для каждого субъекта
Федерации заложен конкретный объем трансферта, и в том числе конкретная сумма
на выплату пособий на детей. Вы отрицаете субъективный подход, тогда скажите,
пожалуйста, почему в Курской области (при том, что деньги заложены) не
выплачиваются пособия даже семьям, у которых 16 детей, 10 детей, 8 детей? И
это происходит даже после обещания вице-премьера Сысуева выплатить в
исключительном порядке, даже после направления соответствующих документов
вам, министру финансов?

ЗАДОРНОВ М.М. Начнем с того, что все-таки для депутатов, которые уже второй
срок работают над бюджетом, некорректны утверждения, что у нас в бюджете
зафиксирована конкретная сумма. Возьмите закон о бюджете и вы увидите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там проценты.

ЗАДОРНОВ М.М. ...что по каждому региону зафиксирована процентная доля в фонде
финансовой поддержки. И вот эта ошибка, точнее, не ошибка, а вот эта игра,
подмена понятий... У нас есть сумма налогов, и зафиксирована в бюджете только
доля. Все суммы - это просто расчетные значения, еще раз повторяю. Сколько мы
собираем налогов, столько мы и можем расходовать на те или иные задачи. Это
первое.

Что касается Курской области. Были у меня дважды представители Курской
области. Если необходимо, я дам вам все данные по Курской области - сколько
перечислено трансфертов, сколько не собрано налогов на территории Курской
области. То есть всю необходимую вам информацию по ситуации в Курской
области, из которой можно сделать выводы о причинах невыплаты детских
пособий, о которых вы говорите, я при необходимости вам предоставлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

На карточку Райкова - Рожков Виктор Дмитриевич. Пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Михаил Михайлович, чем вы можете объяснить, что
непропорционально и неравномерно направляются трансферты в регионы? Более
того, в те регионы, которые не собирают налогов, к примеру в Екатеринбург,
трансферты ушли, а вот Тюменская область не получила. По какому принципу
подход? По принципу "кто ближе" или по каким-то другим принципам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я уже отвечал на этот вопрос. На самом деле Свердловская
область вообще никаких трансфертов не получает, поэтому о чем здесь может
идти речь? Свердловская область получила лишь бюджетную ссуду на выплату
заработной платы, когда было такое политическое решение в конце прошлого
года. Не получает она вообще трансфертов. Поэтому вы просто здесь, я думаю,
спутали с какой-то другой территорией.

Если говорить о Тюменской области, то Тюменская область трансферты получает.
И она получила за январь - апрель. Ей начислено 115 миллиардов рублей
трансфертов, они и перечислены. Я вот смотрю по своей справке: за четыре
месяца текущего года, за январь - апрель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Михаил Михайлович, все-таки вы так и не ответили на поставленный
вопрос о погашении задолженности за 1996-1997 годы по оборонному заказу, хотя
когда в прошлый раз вы выступали, то обещали, что скажете и про механизм, и
даже про целую программу погашения долгов. А так через три дня будет прямое
нарушение закона о бюджете 1998 года. Но хотя бы на один вопрос, пожалуйста,
ответьте: по погашению долгов и исполнению бюджета 1998 года.

В настоящее время что касается только одной позиции - обмундирования,
пайкового снабжения в Вооруженных Силах, - то родители покупают ребятам,
своим детям, форму. Я думаю, что вам придется внести, наверное, изменения в
закон о военной службе, где будет предписано, чтобы молодых людей родители
отправляли с обмундированием, как отправляли ратников в ранние времена.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Задавайте ваш вопрос, пожалуйста. А то
у вас выступление, а не вопрос.

ЗЕЛЕНОВ Е.А. Сейчас молодые лейтенанты выпускаются из училищ без формы.
Пожалуйста, ответьте на вопрос. На 15 процентов всего только вы
профинансировали по вещевому имуществу. Что делается у вас?

ЗАДОРНОВ М.М. Начну с первого вопроса, с оборонного заказа. Я ведь вам
совершенно четко сказал, что у нас есть три направления погашения. По
заработной плате было решением Правительства выделено и профинансировано на
сегодняшний день с учетом четвертого квартала прошлого года в рамках
оборонного заказа 1997 года уже 4,5 миллиарда рублей. График в целом на
текущий год - 2,5 миллиарда. И оставшуюся часть мы по согласованному с
Министерством обороны графику (он по месяцам разбит) погасим.

Второе. Около 6 миллиардов... Я просто вам не могу пересказывать полностью
постановление Правительства (при выходе вы его получите) именно по взаимным
расчетам предприятий - должников федерального бюджета и тех, кому задолжал
бюджет по оборонному заказу. То есть это около 6 миллиардов. И те суммы,
которые остались, я думаю, просто по факту финансирования закупок вооружения
и военной техники в рамках исполнения бюджета 1998 года будут фактически
погашаться деньгами. Кстати говоря, финансирование идет практически помесячно
по этим статьям.

По вещевому имуществу. Я, откровенно говоря, не готов к тому, чтобы сказать,
какой процент конкретно и по каким статьям Министерства обороны
профинансирован. Но в целом я знаю, что по вещевому имуществу заложено около
2 миллиардов на текущий год. Позвольте мне уточнить у соответствующих наших
департаментов и тогда вам такую информацию дать, поскольку я просто не знаю
долю финансирования по конкретной статье о вещевом имуществе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутат Юрчик. Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Владимир Александрович. Штогрин - по карточке Юрчика.

Михаил Михайлович, по первому вопросу следующее. Когда мы рассматривали
бюджет, была такая статья - фонд депрессивных регионов. Там, если мне не
изменяет память, оставалось где-то 1,5-1,6 миллиона. Вопрос: какова судьба
фонда, почему Минфин не выполнил поручение представить в комитеты критерии
депрессивных регионов и разделить фонд? И кто вообще распоряжается этим
фондом?

Второй вопрос связан с оборонным заказом. 17 апреля вы здесь тоже были и
говорили о том, что Минфин прорабатывает вопрос, с тем чтобы были выпущены
ценные бумаги и ими были проплачены в том числе и поставки, связанные с
зачетами, которые не прошли по указу об особом характере проведения зачета.
Так будут бумаги или не будет бумаг, как будем проплачивать то, что уже
проплатили и поставили не только Минобороны, но и другим силовикам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Иванович, но я на второй вопрос уже несколько раз
отвечал.

Я просто поясню, с чем, кстати говоря, связана ситуация, с которой мы
столкнулись, - задержка со всем этим делом. Казалось только, что это так
просто. Мы впервые за все последние годы попытались разобраться, что же такое
реальная задолженность государства. Вот нам по кредиторке по Министерству
обороны (я еще раз повторяю) предъявили суммы - нам "вкатили" 63 миллиарда
рублей. Когда мы начали разбираться и подняли отчеты самих заводов - так вот
отчеты Министерства обороны никак не связаны с отчетами заводов. То же самое
по Российскому космическому агентству. То есть раньше всегда это делалось
просто скопом: на сколько заявку сделало Министерство обороны - это как бы их
задолженность, она погашалась в виде зачетов. Мы нашли несколько миллиардов
рублей, которые так вот и ходят еще в этих зачетах внутри.

Мы сейчас в течение двух месяцев выверяли то, что мы можем реально признать.
Сейчас мы требуем того, чтобы каждое ведомство, кстати, не только силовое, но
и гражданское, сказало... Вот мы признали там 47 миллиардов рублей, в
частности из них где-то 20 миллиардов, точнее, около 30 по министерствам
силового блока... Вот мы требуем, чтобы Министерство обороны сказало, какому
конкретно заводу какая сумма и за какой оборонный заказ эта задолженность
причитается, с тем чтобы нам ее потом второй или третий раз не предъявили,
как это за последние годы было неоднократно. Вот эта работа и делалась, с чем
и была связана задержка, почему мы не успели завершить эту работу к 1 июля. И
варианты погашения я вам сказал - те, по которым мы работаем. Решения по ним
подготовлены.

По фонду депрессивных регионов. Никто не распоряжается этим фондом. Из этого
фонда, из этих средств ни копейки никому не выделено. Методика Минфином
подготовлена, направлена в Правительство для согласования. У нас много
ведомств, которые считают, что это как бы вопрос межведомственной
координации. Вот определится Правительство по этому вопросу, и мы, как
обязывались, в Государственную Думу представим такую методику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Пожалуйста, присаживайтесь.

По Регламенту - заключительное слово Сергею Николаевичу Фалалееву и депутату
Гришину. Пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что актуальность темы распределения
трансфертов очевидна для всех нас. И конечно, Михаил Михайлович Задорнов, наш
бывший коллега и нынешний кудесник из Минфина, может нам говорить о том, что
трансферты поступают регулярно и трансферты поступают пропорционально. Вполне
возможно, Михаил Михайлович. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, дайте хоть послушать Михаилу
Михайловичу, в его адрес выступление.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Но я основываюсь на данных исполнения прошлого бюджета. И
думаю, что по итогам бюджета 1998 года мы можем столкнуться буквально через
девять месяцев с аналогичной ситуацией. Что мы имеем?

Кстати, ваша справка оказалась недоступной для многих депутатов, которые
сидят здесь, в зале, ею располагают только руководители комитетов, и то не
все, в том числе и наш Комитет по делам Федерации и региональной политике
тоже ее, по существу, не имеет.

Вот я пользуюсь итогами 1997 года. Возьмем любимую в нашем российском
Отечестве Орловскую область. Она должна была получить трансфертов 589
миллиардов с копейками. Получила живыми деньгами 602 миллиарда, да плюс еще
взаимозачетами 173 миллиарда (ну, я в старых ценах буду говорить).

Моя многострадальная Курская область: 582 миллиарда в старых ценах, получила
живыми деньгами 381 миллиард - 65,5 процента (Орловская область - 102
процента), плюс еще взаимозачетами 266 миллиардов рублей - ну, чуть-чуть
добавили.

Орловская область действительно, мне подсказывают, у нас одна. Ну, может
быть, горе нам досталось, губернатор у нас такой. Но я хочу сказать, что если
даже и растаскиваются региональные бюджеты, то они растаскиваются по всей
России примерно с одинаковой скоростью. Почему происходит это? Вы произнесли
примечательные слова: вот трансферты поступают сейчас регулярно, но
Свердловская область не получает трансфертов, она получила бюджетную ссуду.
Красиво. А сколько таких бюджетных ссуд получили другие территории - это
вопрос. Потому что, по существу, это те живые деньги, которыми можно закрыть
и заработную плату на территории, и те же самые детские пособия, и исполнение
того же самого закона "О ветеранах". Правильно я говорю, уважаемые коллеги,
или нет? Так оно и происходит.

Но дело в другом. Если сейчас Министерство финансов вместе с Правительством
считает, что при разработке нового бюджета можно, конечно, поменять концепцию
распределения трансфертов и формирования трансфертов исходя из среднедушевого
дохода, вполне возможно - это новый и более продуктивный подход и, может
быть, мы будем его приветствовать. Но мне кажется, что все-таки по-настоящему
достоянием гласности методика распределения, расчета трансфертов, по
существу, не стала.

Вы мне говорите, что там очень большой том, значит, трудно его сделать
достоянием непосредственно каждого депутата. Но мне кажется, мы избирались
для того, чтобы этот том стал достоянием каждого депутата, чтобы своим
избирателям мы могли внятно ответить, почему одна область получает одни
деньги, а другая область получает копейки. Почему это приходит в период
политических кампаний, как это происходило в Твери либо это происходило в том
же самом Красноярске, в одни определенные периоды, а когда есть политическое
затишье, то там и конь не валялся.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гришин - по второму вопросу. Пожалуйста.

ГРИШИН В.Д. Уважаемый Михаил Михайлович, меня очень порадовало ваше заявление
о том, что как только Правительство примет постановление, так через
месяц-полтора будет погашена задолженность по государственному оборонному
заказу. А если не примет? В результате оборонная промышленность закончит год
с долгами, не погашенными по 1997 году. И Министерство финансов уже в 1999
году снова будет делать выверки, сверки и так далее, и на это дело уйдет
полгода.

Первое и самое главное, что мне бы хотелось отметить, это то, что
Правительство не исполнило и не исполнит уже до 1 июля закон "О федеральном
бюджете на 1998 год". А что же имеем мы в результате? Прежде всего резко
снижается техническая готовность парка вооружений и военной техники. На
сегодняшний день она составляет не более 50 процентов. Не утилизируются то
вооружение, та боевая техника, по которой уже утверждены графики утилизации.
С трудом удерживается на минимальном уровне боеспособность частей и
подразделений. Для того чтобы разрешить эту проблему, необходимо в
максимально сжатые сроки все-таки реализовать то решение, которое было
принято палатой при утверждении закона о государственном бюджете на 1998 год.
И кроме того, необходимо ускорить принятие государственного оборонного заказа
на 1998 год. Мы прожили уже, предприятия проработали полгода, а
государственного оборонного заказа до сих пор нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Дмитриевич.

Спасибо Михаилу Михайловичу за данную информацию, за ответы на вопросы.

Еще хотите добавить? Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто хотел бы депутату Фалалееву сказать еще об одном
изменении по текущему году. Он с 1997 годом сравнивает. Давайте мы посмотрим,
как 1998 год будет исполнен. В частности, ни одной бюджетной ссуды с момента
принятия закона о федеральном бюджете, где фактически это не предусмотрено,
мы с апреля ни одной территории не предоставили. Только под северный завоз,
как это положено в соответствии, по-моему, со статьей 52 или 53 закона о
бюджете.

Ссуда, еще раз повторю, Свердловской области была предоставлена на заработную
плату. То есть это то, что, вы помните, было в конце прошлого года и частично
как бы перешло на январь, по известному всем нам политическому решению
Президента и Правительства погасить задолженность по заработной плате к 1
января 1998 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Ряд депутатов еще имеют
вопросы. Просьба: еще задержитесь.

Уважаемые коллеги, подойдите в рабочем порядке к министру. Мы должны идти
дальше по повестке.

Михаил Иванович, подойдите к Михаилу Михайловичу. (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Лапшин. Пожалуйста.

ЛАПШИН М.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу прощения, я не по ведению.

Владимир Александрович, вы уж простите за нерасторопность в первый день
рабочий: не успел быстро кнопку нажать, на табло высветилась моя фамилия.

Я с Михаилом Михайловичем беседовал, но еще раз хотел обратиться к нему по
постановлению Правительства № 554 от 19 мая этого года о выплате отпускных
учителям. Практически по всем регионам вопрос решен. Вот по Республике Алтай
сумма-то небольшая. Там 7,8 миллиона рублей. Я еще раз публично хотел к
Михаилу Михайловичу обратиться, чтобы решить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Михаил Михайлович, просьба депутата Лапшина,
вновь избранного от Республики Алтай. Он говорит, что там по пособиям
учителям есть вопросы. Просьба посмотреть.

Да, пойдемте дальше по повестке.

Депутат Харитонов - от фракции. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я понимаю, Владимир Александрович, усталость, и вас она не
обошла стороной. Но мне кажется, уважаемые коллеги, не было бы вопросов, если
бы не государство штрафные санкции предъявляло бы предприятиям, акционерным
обществам... Мы доживем до того времени, когда предприятия, области, целые
регионы, наверное, будут "включать счетчики" ответственным лицам, чиновникам
и дома, и на работе. Тогда, наверное, веселее дело пойдет у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, по решению Государственной Думы я приглашаю на трибуну...
У нас здесь находится председатель Независимого профсоюза горняков Александр
Андреевич Сергеев.

Александр Андреевич, пожалуйста, на трибуну. У вас семь минут, как мы
договаривались.

Просьба к Михаилу Михайловичу и депутатам: может быть, лучше в коридор выйти,
там пообщаться, чтобы здесь... А то неудобно: мы пригласили представителя
шахтеров - и в ложе такое вот... Михаил Михайлович, может быть, в коридор
выйти, там ответить на вопросы, потому что у нас председатель профсоюза
горняков на трибуне?

Пожалуйста, Александр Андреевич.

СЕРГЕЕВ А.А., председатель Независимого профсоюза горняков.

Спасибо, уважаемые депутаты, за возможность выступить.

Сегодня закончилась вторая неделя круглосуточного пикета шахтерских
коллективов угледобывающих регионов России. В пикете стоят уже не только
шахтеры - в пикете стоят работники "АвтоВАЗа", в пикете стоят крестьяне
Тульской области. Сейчас только пришло подтверждение, что подъезжают
работники предприятий оборонной и машиностроительных отраслей
Санкт-Петербурга. В начале пикета требований было три: первое - добровольная
отставка Президента Российской Федерации как не обеспечивающего соблюдение
конституционных прав граждан, в частности на заработную плату; второе -
полное погашение задолженности по заработной плате и третье - национализация
угольной промышленности. Но в результате бесплодных и безуспешных переговоров
с Правительством сейчас осталось одно требование: добровольная отставка
Президента как не обеспечивающего соблюдение конституционных прав граждан.

Олигархи через подконтрольные средства массовой информации установили
информационную блокаду. Я вижу здесь повторение 1991 года. Я на
пресс-конференции об этом заявлял и хочу повторить, когда в 1991 году с
шахтерским рабочим движением точно так же пытались "говорить" с помощью
информационных блокад и замалчивания, тогда мы, к сожалению, вынуждены были
ввязаться в длительную двухмесячную забастовку, в результате которой тоже по
нашей вине был развален Советский Союз. Сейчас аналогичная информационная
блокада толкает нас на такие же пути. Но мы прекрасно это понимаем и
надеемся, что Государственная Дума не будет уподобляться тому Верховному
Совету СССР, который замолчал это.

Мы прекрасно понимаем, что средств на выплату долгов по заработной плате
шахтерам в нынешнем бюджете не найдется. 2 миллиарда долгов по заработной
плате шахтерам - это прямая и косвенная вина федеральных и местных бюджетов,
это результат бюджетного кризиса и неправильной социальной экономической
политики. Мы прекрасно понимаем, что если сейчас Правительство найдет деньги,
то оно отберет или у неорганизованных, или возьмет на Западе. Сейчас вопрос
стоит о сохранении будущего России.

Вчера уже была провокация, нас пытались толкнуть на радикальные меры.
Палатка, где находились больные (так как во время смерча и дождя пикетирующие
находятся на месте) и инвалиды, была сотрудниками милиции разрушена. Уже идут
намеки, что до 7-го, максимум до 8 июля... и будут применены силовые санкции
со стороны Министерства внутренних дел, так как планируются Всемирные
юношеские игры. Я хочу обратить ваше внимание, что, по крайней мере,
большинство пикетчиков настроены решительно и уходить не собираются. Сейчас в
установленном законом порядке подается заявка еще на месячное пикетирование -
с 11 июля по 11 августа.

Я благодарен возможности обратиться к вам и через вас и, может быть, через
средства массовой информации - к гражданам России. На мой взгляд, планируются
серьезнейшая провокация и силовое столкновение для того, чтобы использовать
это и замазать все "черные дыры", тогда уже никто не разберется, кто сколько
украл и сколько утащили на Запад.

Я обращаюсь к большинству депутатов Государственной Думы. Мы четко и ясно
понимаем, на что мы идем. Мы понимаем, что одни мы не сможем сдвинуть этот
воз проблем, но донести позицию пикетирующих шахтеров, машиностроителей,
крестьян, которые сейчас находятся в пикете, - задача, я думаю, каждого
депутата, который понимает, что сейчас на кону будущее России. В противном
случае неизбежны очень серьезные социальные конфликты и очень серьезная
радикализация общества.

У меня все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Андреевич, за информацию,
присаживайтесь.

Для справки, уважаемые коллеги. Мы на прошлой неделе по предложению
аграрников уже слушали шахтеров, многие депутаты побывали на месте событий,
была встреча Председателя Государственной Думы с профсоюзами, и мы приняли
соответствующее постановление.

Спасибо, Александр Андреевич.

Переходим к дальнейшей работе. Пункт 8 повестки дня. Пожалуйста, докладчик -
Владимир Александрович Тарачев. Мы продолжаем работу над законопроектами
второго чтения.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект призван устранить многочисленные правовые пробелы в действующем
законодательстве о рынке ценных бумаг, что позволит поставить крест на всех и
всяческих строителях финансовых пирамид и иных махинаторах.

Его концепция была одобрена нами в первом чтении квалифицированным
большинством - более 300 депутатов проголосовало за. Представленный ко
второму чтению проект является результатом совместной работы депутатов,
подчеркиваю, всех фракций Государственной Думы, Правительства, Счетной палаты
и профессиональных участников рынка ценных бумаг и обеспечивает комплексный
подход к решению проблем защиты прав и законных интересов инвесторов.

Не требует доказательства тезис, что привлечение в отечественную
промышленность инвестиций возможно только при условии обеспечения
всесторонней защиты прав инвесторов. В полной мере это касается и простых
граждан, готовых вкладывать средства в развитие российских предприятий.
Во-первых, в проекте определяются условия предоставления инвесторам услуг
профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Во-вторых, проектом
устанавливаются дополнительные меры защиты инвесторов, в том числе
акционеров, от злоупотреблений со стороны эмитентов. В-третьих, проект
устанавливает дополнительные требования к профессиональным участникам и
эмитентам, в том числе условия размещения ценных бумаг среди потенциально не
ограниченного круга инвесторов.

Наконец, в законопроекте устанавливается реальный механизм защиты прав
инвесторов путем введения штрафов за правонарушения на рынке ценных бумаг.
Принятие закона позволит обеспечить прозрачность и информационную открытость
рынка не только для крупных инвесторов, но и для частных лиц. Будет исключена
всякая возможность выпуска недобросовестными эмитентами суррогатов ценных
бумаг и создания новых "Русских домов селенга".

При подготовке проекта ко второму чтению комитетом по бюджету было
рассмотрено более ста поправок. Получены положительные отзывы и предложения о
внесении изменений от 54 субъектов права законодательной инициативы, включая
Президента, Правительство, субъекты Федерации и депутатов Государственной
Думы. Большинство из них сходятся во мнении, что закон чрезвычайно важный и
необходимый.

При доработке законопроекта были учтены замечания Президента, Правительства и
Совета Федерации. В частности, нормы законопроекта, касающиеся защиты прав и
законных интересов индивидуальных инвесторов, теперь также распространяются и
на юридические лица. Это одно из основных и существенных улучшений, которое
мы рекомендуем внести во втором чтении.

Устранено дублирование норм проекта с законом "О рынке ценных бумаг". Из
текста исключены статьи 4, 6, 10, 16. В таблицу поправок, рекомендованных
комитетом по бюджету к принятию, помимо вышеуказанных включены также
поправки, которые содержат следующие нормы. Первое - это ограничение эмиссии
ценных бумаг некоммерческими организациями. Указаны меры ответственности лиц,
подписавших проспект эмиссии ценных бумаг, а также независимых оценщика и
аудитора. Уточнен состав правонарушений, указанных в законопроекте,
одобренном в первом чтении. Предложены Правительством дополнительные
ограничения на эмиссию ценных бумаг, обеспечивающие защиту прав инвесторов и
держателей малых пакетов акций. Внесены предложения по увеличению размера
штрафов, чтобы сделать их адекватными тяжести правонарушений. Учтено большое
количество редакционных поправок, улучшающих текст.

Представленный ко второму чтению законопроект содержит 20 статей. С учетом
изложенного прошу вас поддержать предложение о принятии данного
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по
таблицам поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Комитет просит поддержать. Закон по
борьбе с финансовыми пирамидами. Прошу определиться голосованием. Голосуется
таблица 1 принятых поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Прошу определиться: таблица 2. Это законопроект "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо бы было лет шесть назад его принять, Геннадий
Васильевич. Тогда бы не было "МММ". Были бы, но по закону, да?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Давайте посмотрим, что у нас дальше получается. По вопросу под номером 9
повестки дня... Владимир Анатольевич Петров приболел, замминистра финансов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но министр не по этому вопросу был приглашен. У нас
нет и второго докладчика, Шубы Виталия Борисовича.

Значит, по пункту 10 сейчас должен...

КУЛИК Г.В. Я за Шубу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы не имеем права без
Правительства этот законопроект слушать.

КУЛИК Г.В. Это предложение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ну пожалуйста. Пожалуйста, докладывайте, Геннадий
Васильевич. Законопроект под номером 9: "О дополнительных источниках
финансирования военной реформы на 1998 год". Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, мы, принимая бюджет, определили помимо
бюджетного финансирования создать специальный фонд поддержки военной реформы,
направить туда 1 процент от расходной части федерального бюджета и
рекомендовать это сделать соответствующим законодательным органам в отношении
бюджетов регионов.

Правительство в соответствии с нашим поручением представило проект закона, в
котором просто это уточняет. Но указывая, естественно, что нельзя ни на 1
процент сокращать обслуживание долга (поэтому это как бы из базы
исключается), сами расходы по Министерству обороны. Правительству
предлагается поручить при заключении договоров с регионами (что, кстати,
сейчас и делает Правительство) предусмотреть обязательство со стороны
регионов, что они будут участвовать в поддержке создания такого фонда.

Есть замечания нашего Правового управления, с частью из них можно
согласиться. Но поскольку речь идет о том, чтобы принять этот законопроект в
первом чтении, я бы просил вас его поддержать. Бюджетный комитет рекомендует
принять его в первом чтении, имея в виду, что мы получим какие-то поправки и
постараемся принять закон, ну, хотя бы в начале сентября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Я вижу, что Михаил Семенович Сурков подтверждает, что и оборонный комитет
поддерживает. И Андрей Евгеньевич Себенцов здесь, представитель
Правительства.

КУЛИК Г.В. Я не знаю, нужно ли широко его обсуждать, потому что, если вы
помните, при формировании и голосовании за бюджет 1998 года данная проблема в
этом зале обсуждалась очень и очень много раз и обстоятельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно точно.

Андрей Евгеньевич Себенцов, пожалуйста. Подтверждает Правительство
необходимость... Андрей Евгеньевич, не отвлекайтесь, пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Я прошу прощения, я потерял нить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее давно потеряли, похоже. Речь идет о девятом
законопроекте. Законопроект о финансировании военной реформы, внесенный
Правительством. В связи с болезнью Петрова Владимира Анатольевича
Правительство подтверждает актуальность закона?

СЕБЕНЦОВ А.Е. Правительство подтверждает актуальность этого закона, но
полагает, что рассматривать его без официального представителя, без Петрова,
сегодня было бы неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы даете...

Уважаемые коллеги, все-таки у меня есть такое предложение. Сомнений в том,
что Правительство внесло этот законопроект, нет. Форсмажорное обстоятельство
- заболел докладчик. Но Андрей Евгеньевич подтверждает, что Правительство
законопроект поддерживает. Профильные комитеты - бюджетный и обороны -
поддерживают. Все документы есть. Какие основания не голосовать в данном
случае, я не понимаю?

Депутат Коломейцев, пожалуйста. Что у вас, вопрос? Вопрос, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Васильевич, не кажется ли вам, что создание очередного
фонда - это очередная кормушка для воров? Сколько уже фондов есть, все
криминальные разборки начинаются с фондов. Как только фонд - любую проверку
посылай, в любом фонде масса нарушений. Почему нельзя в федеральном бюджете,
если государство понимает, что военную реформу надо проводить и выручать
военных. Мы же слышали с вами только сейчас доклад министра финансов. Никто
не собирается... Поэтому какой фонд?

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я, может быть, ошибаюсь, но мой жизненный опыт
говорит о следующем. Воруют примерно везде одинаково - из фондов и из
бюджета, в Москве и на периферии. Так же, как и пьют. И когда мне раньше
говорили, что вот крестьяне много пьют, я всегда отвечал: не больше, чем в
Кремле, только по-другому закусывают. Поэтому, я это могу сказать... Я прошу
проголосовать в первом чтении. Ко второму чтению подайте замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще замечания, возражения,
вопросы? Не вижу. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу определиться. Законопроект внесен Правительством. Речь
идет о дополнительных мерах по финансированию военной реформы. Первое чтение.
Все замечания будем рассматривать ко второму чтению.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 10 мы не можем, к сожалению, рассматривать, потому
что там были дискуссии, там разные точки зрения у комитета и у представителя
Правительства Котенкова. К сожалению, я должен констатировать, что
представитель Президента, который обычно нас упрекает в том, что у нас не все
присутствуют в зале, в данный момент отсутствует на рабочем месте. Поэтому мы
это дело фиксируем для стенограммы, в следующий раз мы ему это лично
выскажем. Но тем не менее мы вынуждены пропустить пункты 10 и 11.

По пункту 12 присутствуют депутат Скурихин и депутат Бойко? Не вижу. Бойко
здесь, нет Скурихина - основного докладчика, поэтому мы не сможем
рассмотреть.

Пункт 13 - только что здесь был Язев Валерий Афонасьевич, сейчас его
разыскивают. Он подойдет, и мы к законопроекту вернемся.

По пункту 19 присутствуют оба докладчика, давайте мы сейчас его и заслушаем.
Присутствуют заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации Сергей Викторович Киселев и Геннадий Васильевич Кулик.
Поэтому я Сергею Викторовичу Киселеву предоставляю слово по вопросу о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 66
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" (о формировании фонда
льготного кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве).

Коллеги, просьба ко всем: присесть и внимательно послушать, речь идет о
сельском финансировании. А Геннадия Васильевича Кулика прошу приготовиться к
содокладу.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

КИСЕЛЕВ С.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Он
касается вопросов сезонного кредитования сельхозтоваропроизводителей в 1998
году через фонд льготного кредитования.

В настоящее время фонд льготного кредитования является одним из основных
источников формирования финансирования сезонных затрат в сельском хозяйстве.
И хотя его ресурсы достаточно ограниченны, он оказывает большое влияние на
проведение весенне-полевых и уборочных работ. В настоящее время в данный фонд
направляются средства федерального бюджета, средства, поступающие от продажи
облигаций по товарному кредиту, полученному сельхозтоваропроизводителями в
1996 году, средства, поступающие в виде платы за пользование этим товарным
кредитом, а также средства, поступающие в счет погашения кредитов, выделенных
еще в 1992 году из федерального бюджета для кредитования крестьянских
(фермерских) хозяйств.

В целях пополнения данного фонда льготного кредитования целесообразно
направлять в него и средства, поступающие в федеральный бюджет в виде штрафов
за нецелевое использование, в виде пеней за просрочку уплаты основной суммы
долга и пеней за просрочку уплаты процентов, а также сами проценты за
пользование средствами фонда.

Предполагаемые поправки к действующему закону позволят увеличить средства
фонда льготного кредитования и направить дополнительные финансовые ресурсы на
кредитование сезонных затрат, прежде всего уборочных затрат, в
агропромышленном комплексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь пока на место, пожалуйста.

Геннадий Васильевич Кулик - содоклад от комитета.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, редкий случай, когда бюджетный комитет
абсолютно единогласно поддерживает это предложение. Суть его вам понятна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то подозрительно, Геннадий Васильевич!

КУЛИК Г.В. Нет тут никакого подозрения.

Помимо возврата основного заимствованного долга, который берет сельский
получатель, в этот же фонд будут зачисляться и проценты, которые он платит. А
если он не платит, если начислены пени и штрафы, то они также будут поступать
в этот фонд. Предложение Правительства корректно и правильно. И я прошу вас
проголосовать, чтобы этот механизм, так сказать, уже работал с момента
принятия этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Геннадию Васильевичу? (Выкрики из
зала.) Тоже проявим единодушие? (Выкрики из зала.) Хорошо, давайте проявим.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Что-то у вас сегодня, Геннадий Васильевич, все законопроекты проходят хорошо.
(Выкрики из зала.)

Что? К дождю, говорит народ. (Оживление в зале.)

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)

Конечно, Геннадий Васильевич! (Выкрики из зала.) Законопроект из трех слов,
говорите, да? То есть вы предлагаете принять в третьем чтении? А он прошел
соответствующую экспертизу - правовую и лингвистическую? Правительство,
Минсельхозпрод не возражают против принятия в целом? Не возражают. Никто
больше не возражает? Нет.

Ставится на голосование: принять данный законопроект в целом. (Выкрики из
зала.) Под номером 19 - о льготном кредитовании сельского хозяйства. То, что
депутат Кулик докладывал и Министерство сельского хозяйства. Внесен проект
закона Правительством.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, еще одна (и на этом мы завершим сегодня работу) небольшая
просьба. Сегодня мы приняли постановление, которое подготовил Комитет по
экономической политике (Юрий Дмитриевич Маслюков здесь находится), - о
создании комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов в рамках Бюджета
развития. Мы там допустили одну техническую ошибку.

Я прошу включить микрофон Юрию Дмитриевичу Маслюкову.

И если вы поддержите его и мою просьбу, то мы сейчас вернемся и внесем одно
небольшое изменение.

Пожалуйста, Юрий Дмитриевич.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы с вами назначили персональный состав комиссии из 20
человек, в том числе три заместителя председателя. Члены комиссии собрались и
пришли к единодушному выводу: было бы очень полезным иметь четырех
заместителей председателя и включить в состав Гусева Владимира Кузьмича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже в составе. Они предлагают избрать его
заместителем.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Он представляет ведущий комитет, и без него просто
нецелесообразно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим? (Выкрики из зала.)

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному постановлению? Прошу
определиться голосованием. Это просьба комиссии, которая собралась и просит
нас поддержать. (Шум в зале, выкрики.) Юрий Михайлович!

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными. Мы вернулись к голосованию, Юрий
Михайлович.

Ставится на голосование: принять постановление о создании комиссии по
инвестиционным проектам с одним изменением - в пункте 4 данного постановления
в перечень заместителей, к Гуцериеву, Жукову, Тягунову, добавить Гусева
Владимира Кузьмича. Прошу определиться голосованием. Гусева Владимира
Кузьмича вы все прекрасно знаете - наш председатель комитета по
промышленности.

Идет голосование: принять постановление в целом с этим изменением.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, на этом мы завершили нашу сегодняшнюю работу. Мы прошли 90
процентов повестки дня. Я вас благодарю за очень хорошую работу, желаю вам
отдохнуть и напоминаю, что во вторник в 10 утра состоится заседание Совета
Государственной Думы.

Спасибо. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Бердникова Н.В. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Нигкоев С.Г. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Савельев К.С. - присутствует
Соколов А.С. - присутствует
Тихонов Г.И. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(16 час. 01 мин. 23 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 6 - 26; Время - 10.56.56)
Проблема: принять Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
За 223 чел. 49.6%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 226 чел. 50.2%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Азизов М.З. н
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. з
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев В.С. н
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. н
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. з
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Боос Г.В. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. п
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. н
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. н
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Голованов Д.С. н
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. н
Горбачев В.И. з
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. н
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. з
Громов В.П. з
Грущак С.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. н
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. н
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. н
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. з
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калашников С.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. н
Канаев Л.М. н
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. н
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Лапшин М.И. з
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. з
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. н
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Николаев А.И. н
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. н
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. п
Протопопов В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. з
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. н
Старовойтова Г.В. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. н
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. н
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Ходырев Г.М. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. з
Чершинцев А.Г. з
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. н
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. н
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. п
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. н