Заседание № 186
24.06.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 июня 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 июня 1998 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча".
3. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (об упрощении формы бухгалтерской
отчетности для территориальных общественных организаций ветеранов).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "Об особенностях правового положения акционерных
обществ работников (народных предприятий)" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
милиции" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот
по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением
безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "О ведомственной охране".
9. О проекте федерального закона "О борьбе с терроризмом".
10. О проекте федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (изменения в статьи
1, 4, 7, 8, 11, 12, 17, 18).
12. О проекте федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации" (принят в первом чтении 14 марта 1997 года с названием
"Об основах государственной политики по защите прав ребенка").
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в
части выплаты ежемесячного пособия и ответственности за неправильно указанные
сведения о доходах; принят в первом чтении 24 июня 1997 года с названием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1998 год" (о фиксации размера ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по платежам,
предусмотренным в статьях 23, 24, 52, 53, 56, 60 и 62 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год").
15. О проекте федерального закона "О защите экономических интересов
Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (об обязанности граждан при
поступлении на государственную службу представлять в органы государственной
налоговой службы сведения о своем имущественном положении).
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР" (по вопросам ответственности за посягательства на целостность
территории Российской Федерации и нарушения равноправия граждан).
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об
определении понятия "Общественное объединение инвалидов").
20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (норма, устанавливающая для лиц, не достигших восемнадцатилетнего
возраста, право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц).
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статьи 15 на лиц,
привлекавшихся органами местной власти к разминированию в годы Великой
Отечественной войны).
22. О проекте федерального закона "О сельских кредитных кооперативах".
23. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
М.И.Аушеве, В.А.Буткееве, Н.А.Останиной, С.Н.Федорове, О.А.Шенкареве).
25. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике" (о депутатах
С.Н.Гвоздевой, И.Н.Дурягине).
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению правовых вопросов недропользования на условиях раздела
продукции" (о депутатах А.А.Тягунове, В.И.Колесникове).
27. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости
нормализации пограничного и таможенного режимов на абхазском участке
Государственной границы Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
28. О проекте федерального закона "Об основах создания, функционирования и
ликвидации свободных экономических зон в Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона "Об общих принципах наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации".
30. О проекте федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования".
31. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации
территориального общественного самоуправления".
32. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 27 и 56
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
33. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".
В ходе обсуждения порядка работы были сняты с рассмотрения пункты 13
(предложение депутата Апариной А.В.), 28 (предложение депутата Пузановского
А.Г.), 31-32 (предложение депутата Бабичева И.В.) и 33 (предложение депутата
Лисичкина В.А.) и дополнительно включен пункт о проекте постановления
Государственной Думы "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" (предложение депутата Калягина В.А.).
После утверждения порядка работы депутаты приняли федеральные законы "О
социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (результаты голосования: "за" -
327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "О творческих
работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" ("за" - 318 чел.
(70,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0); "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" ("за" - 337 чел.
(74,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
С учетом предложений Президента Российской Федерации приняты федеральные
законы, ранее отклоненные Президентом: "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)" ("за" - 315 чел.
(70,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О милиции" ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
По федеральным законам "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот
по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением
безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", отклоненному Советом
Федерации, и "О мировых судьях в Российской Федерации", отклоненному
Президентом Российской Федерации, приняты постановления о создании
согласительных комиссий.
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов, обозначенные в пунктах
8-12 порядка работы: "О ведомственной охране" (без статьи 27), "О борьбе с
терроризмом", "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О сертификации продукции и услуг" (изменения в статьи 1, 4, 7, 8, 11, 12,
17, 18) и "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Значительную часть времени депутаты уделили рассмотрению законопроектов
первого чтения. После доклада заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Г.В.Кулика
депутаты сочли возможным принять не только в первом чтении, но и в целом
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1998 год" ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
0).
В первом чтении приняты следующие законопроекты (пункты 15-21, 23, 30 порядка
работы): "О защите экономических интересов Российской Федерации", "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы
Российской Федерации", "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон РСФСР "О
Государственной налоговой службе РСФСР", "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении дополнения в статью 12
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
ветеранах", "О защите животных от жестокого обращения", "Об основах
обязательного социального страхования".
Не получили поддержки большинства депутатов законопроекты первого чтения,
обозначенные в пунктах 22 и 29 порядка работы.
Приняты постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению правовых вопросов недропользования на условиях раздела
продукции" и "О необходимости нормализации пограничного и таможенного режимов
на абхазском участке Государственной границы Российской Федерации". Проекты
постановлений "О заместителях председателей некоторых комитетов
Государственной Думы" и "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике" при голосовании не набрали нужного количества
голосов.
Рассмотрев все вопросы, включенные в порядок работы Государственной Думы на
24 июня 1998 года, депутаты закончили заседание.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными, время 10.00, идет
регистрация.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Прежде чем мы проголосуем повестку за основу, позвольте мне поздравить с днем
рождения наших именинников. 20 июня был день рождения у Чурилова Алексея
Викторовича. Давайте мы его поздравим. (Аплодисменты.) 21 июня день рождения
был у Зяблицева Евгения Геннадьевича. Наши поздравления. (Аплодисменты.) 22
июня был день рождения у Чершинцева Александра Григорьевича. (Аплодисменты.)
23-го числа, вчера, был день рождения у Грущака Сергея Владимировича.
(Аплодисменты.) И с особой теплотой давайте поздравим Куевду Григория
Андреевича, у него сегодня юбилей. Наши поздравления, Григорий Андреевич.
(Аплодисменты.)
Включите, пожалуйста, режим голосования: повестка за основу. Прошу быть
внимательными, идет голосование порядка работы за основу.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Старовойтова - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите запись для предложений по повестке. Покажите список.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу снять сегодня с рассмотрения вопрос 13.
Обоснование я дам при голосовании.
И следующий момент. Мы с вами принимали решение о том, чтобы убрать программу
"Планирование семьи" и направить средства на "Безопасное материнство". Я
прошу поддержать мой запрос премьеру Кириенко о том, как выполняется это
решение Госдумы.
И второй запрос. Государственная Дума приняла закон, чтобы к 2000 году
женщины были выведены с опасных и вредных участков производства. Была
поставлена задача Правительству подготовить рабочие места. 2000 год не за
горами, рабочие места не подготовлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Два запроса.
Чистоходова Рита Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, у меня два предложения по сегодняшней повестке. Первое -
это прервать сегодня пленарное заседание, выйти к шахтерам, пикетирующим
Белый дом, поддержать их политически, заявив об отставке Президента.
Второе предложение. Прошу поставить на голосование вопрос о самороспуске
Государственной Думы. Вчера один из участников антиправительственной акции в
Приморье правильно заявил, что необходимо провести второй Нюрнбергский
процесс, привлечь к ответственности политических преступников за геноцид,
учиненный против своего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мое предложение озвучено уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Логинов Евгений Юрьевич.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Я предлагаю, если в действительности проводить
Нюрнбергский процесс, то его нужно проводить в отношении тех событий, которые
произошли с 1917 года и происходят сегодня в стенах Госдумы.
Вам всем было роздано обращение по поводу празднования 400-летия победы
русского народа в Ирменском сражении. Это сражение навеки закрепило вхождение
сибирских земель...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, пока только предложение, обоснование
потом.
ЛОГИНОВ Е.Ю. ... в состав России. Я вношу предложение... У меня есть минута,
не воруйте мое время!
Мое предложение. Я направил депутатский запрос на имя Председателя
Правительства Российской Федерации. И я еще раз обращаюсь: дайте поручение
Аппарату Государственной Думы, запретите размножать коммунистическому
аппарату воззвания и решения их райкомов партии. Если выйти сегодня
покаяться, то перед всем русским народом. Потому что господин Селезнев
наложил вето даже на размножение обращения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Елисеев.
ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мой запрос Кириенко
прошу потом пустить.
И второе. Проведены были парламентские слушания о ходе исполнения закона о
разделе продукции, который мы принимали по семи участкам. На парламентских
слушаниях это было озвучено, но не все были на парламентских слушаниях.
Просьба раздать информацию о ходе исполнения этого закона всем депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы дайте эти материалы, мы их раздадим депутатам.
Депутат Юрчик.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, я предлагаю дать поручение раздать стенограмму
вчерашнего расширенного заседания Правительства, некоторые выступления
особенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, она огромная, я не знаю, получим ли мы ее. Нужно ли
ее всю раздавать... Посмотрим, если получится.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Совпадение. Я хотел внести это же предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О стенограмме, да?
РОМАНОВ В.С. Да. Но во всяком случае, выступления от Федерального Собрания,
конечно, должны все депутаты прочитать - и выступление Строева, и Маслюкова,
и другие деловые выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валентин Степанович. Может быть, мы так и
сделаем.
Агафонов Валентин Алексеевич.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, у меня депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня депутатский запрос Кириенко, но хочу обратить внимание: это повторный
депутатский запрос, ибо я получил очередную отписку от Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Минаков.
МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В последнее время в средствах массовой информации часто публикуются материалы
о причастности чиновников высшей исполнительной власти к преступной
деятельности Козленка. Я прошу дать поручение комиссии Государственной Думы
по борьбе с коррупцией проверить эти факты. Текст поручения будет
подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте.
Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, согласно постановлению Конституционного Суда с 1 июня
потерял силу ряд положений чернобыльского закона, в том числе положение,
касающееся порядка и размеров компенсационных выплат гражданам, проживающим
на зараженных территориях. Тактика затягивания и проволочек по устранению
замечаний Конституционного Суда, принятая комитетом по труду, похоже, себя
оправдала: замечания до сих пор не устранены, а подготовленный к рассмотрению
во втором чтении законопроект депутата Шенкарева до сих пор не внесен и
по-прежнему, как бревно, лежащее поперек дороги, тормозит законодательную
деятельность по исполнению постановления Конституционного Суда. Есть
опасность, что этот вопрос будет перенесен на осеннюю сессию, а может быть,
даже и на следующий год. Считаю, что Государственная Дума должна потребовать
от комитета по труду внести на рассмотрение законопроект Шенкарева во втором
чтении до конца весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, подготовьте, пожалуйста, письменное
поручение, мы его проголосуем.
Фалалеев Сергей Николаевич.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, в Курской области и, я думаю, на других территориях
сложилась катастрофическая ситуация с выплатой детских пособий. Мой
депутатский запрос - вице-премьеру Сысуеву с просьбой выделить целевые
средства на погашение этой задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, пункт 28 просьба перенести на 1 июля, а
пункт 33 просьба перенести на сентябрь. Мотивы - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! План законотворческой
работы на данную сессию мы все равно не выполняем. С учетом вчерашних
предложений Правительства о внесении законов в Государственную Думу, может
быть, мы все-таки поставим на голосование вопрос о продлении нашей сессии до
15-го числа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калягин Владимир Александрович.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, я предлагаю от имени комитета включить в повестку дня
постановление о создании согласительной комиссии с Президентом по закону о
мировых судьях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Костюткин.
СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.
По карточке Костюткина - депутат Семенов.
Я бы хотел сделать заявление по поводу того, что мы... Во-первых, хочу
поддержать депутата Логинова, несмотря на его слишком резкий тон. Но тем не
менее он прав: уже были неоднократно случаи, когда Аппарат Госдумы работал
исключительно на фракцию КПРФ.
А во-вторых, мы закрываем глаза на факты вообще беспрецедентного ущемления
прав русскоязычного населения в Казахстане, в то время как наш министр
иностранных дел Примаков занимается Прибалтикой. Но в Казахстане насилуют
наших русских девочек, убивают наших русских мальчиков, заставляют их служить
в армии, где из них делают рабов. То есть необходимо обратить на это
пристальное внимание, а не праздновать открытие новой столицы в Астане,
которая была раньше русским городом. Обратить внимание на то, что там
происходит с русскими гражданами, с русскими людьми, в Казахстане. Поэтому
вот такое заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сычев Сергей Владимирович.
СЫЧЕВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Мое предложение - как раз в развитие предложения Логинова. У нас существует
комиссия по оптимизации наших думских расходов. Я бы хотел, чтобы было
поручение этой комиссии в числе первых вопросов рассмотреть структуру
расходов Думы на предмет того, что фракция Коммунистической партии ведет
партийную работу на мощностях государственного учреждения.
Второе. Я прошу включить в сегодняшнюю повестку дня информацию Председателя
Госдумы о том, где сейчас находится законопроект о программе приватизации. Он
поставлен в повестку на послезавтра, извиняюсь, на завтра. Когда он будет
роздан, когда мы с ним ознакомимся и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев - по ведению.
ГОСТЕВ Р.Г. Господа Логиновы, Сычевы и др. заявляют здесь разные вещи о том,
что кто-то чего-то ведет... Пусть на себя посмотрят, во-первых. Во-вторых, я
думаю, когда господин Логинов выступал со столь облыжными обвинениями,
председательствующий должен был прервать его выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно было прервано.
Депутат Гришкевич.
ГРОМОВ В.П. По карточке Гришкевича - депутат Громов.
Владимир Александрович, я хотел бы добавить: нельзя ли в порядке экономии
средств вот это как протокольное поручение записать, и вообще, бумагу
расходовать тут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапов.
ИЗ ЗАЛА. Снимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает...
Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Пункт 27 - о проекте постановления Государственной Думы "О необходимости
нормализации пограничного и таможенного режимов на абхазском участке
Государственной границы Российской Федерации". Как говорится, дорога ложка к
обеду. Начался курортный сезон, и это надо принять обязательно сегодня. Прошу
перенести в начало заседания рассмотрение этого пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, в этом нет необходимости. Мы
постановления проголосуем перед одним из перерывов, как обычно это делаем.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой запрос о состоянии дел с долгами ВПК.
И второе, даю справочку: 80 процентов всех командировок помощников приходится
на фракцию ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бабичев Игорь Викторович.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, от имени Комитета по вопросам местного самоуправления я
вношу предложение снять с рассмотрения сегодня пункт 31 и связанный с ним
пункт 32. Обоснование - при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Старовойтова. Где ваша карточка,
Галина Васильевна?
По карточке Курочкина.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Мою карточку другой депутат унес, Владимир Александрович. Надеюсь, что он
появится.
Уважаемые коллеги, мы приняли уже за основу повестку дня, и сейчас еще к ней
будет добавление, но непонятно, как это связано со вчерашним расширенным
заседанием Правительства и той антикризисной программой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поясню, как это связано, чуть позже, Галина
Васильевна.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Хорошо. Но где пакет документов, о котором уже все средства
массовой информации сказали, что мы с ним работаем, что он у нас на руках? Из
тех, кто был вчера на заседании, кое-кто получил документы, я тоже их имею.
Но мы же никак не корректируем свою работу в связи с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы хотел получить информацию (в связи со вчерашним
выступлением Президента это настолько актуально уже!): где сегодня, в каком
состоянии находится закон о статусе депутата Государственной Думы? Я бы
хотел, чтобы эта информация прозвучала здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович даст чуть позже эту информацию.
Депутат Кулик, пожалуйста, от фракции.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Владимир Александрович, я вас убедительно прошу и коллег прошу меня
поддержать. Вопрос под номером 14 - о внесении поправок в бюджет, касающихся
ставки рефинансирования, - семь раз стоял в повестке, дважды докладывался.
Депутаты приняли решение после обсуждения просто отложить его, а потом
проголосовать без обсуждения. Заключение Правительства, отрицательное, есть.
Я просил бы этот вопрос поставить в повестку после седьмого вопроса.
Может быть, Совет Федерации успеет принять, и мы бы решили хоть одну
конкретную проблему, маленькую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы за это проголосуем.
Лисичкин Владимир Александрович. Пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Предлагаю снять с рассмотрения пункт 33 - о проекте федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических
транспортных средств".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 33, да? Достаточно? Все, я больше не вижу желающих.
Давайте мы обсудим то, что прозвучало.
Алевтина Викторовна Апарина попросила снять пункт 13, вернее, отложить: "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей". Комитет по труду и социальной политике по
этому поводу может что-то сказать? Это вашего комитета... Да, это их
законопроект. Сначала депутат Апарина, а потом депутат Аничкин.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Я прошу депутата Пашуто потом дополнить мою аргументацию,
сообщить свое мнение.
Уважаемые коллеги, я вам напоминаю об июне прошлого года, когда был принят на
ура в первом чтении законопроект о детских пособиях в новой вариации. До сих
пор мы не могли перейти ко второму чтению и не можем. Почему? Да все потому,
что те законы, которые должны сопутствовать ему и которыми обосновывается
законопроект о детских пособиях, до сих пор не приняты. Как мы можем
принимать сегодня законопроект во втором чтении, если закона о
потребительской корзине нет? Что мы будем принимать? Это первое.
Второе. Мы нанесем большой вред своим избирателям, детям, родителям детей,
которые получают пособия. Почему? Потому, что сегодня действует закон -
плохой или хороший, но он действует. Приняв новый закон (не до конца еще), мы
блокируем тот закон, который действует сегодня и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Алевтина Викторовна.
Добавьте время.
Завершайте, Алевтина Викторовна. У нас мало времени на повестку дня.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, имейте в виду, что в проекте нового закона
получение пособий носит заявительный характер. А вы вспомните, что долг по
детским пособиям за 1996-1997 годы был 14, а сейчас уже 16 триллионов. Таким
образом, приняв этот закон, мы как бы списываем все грехи Правительства. Я
предлагаю отложить принятие этого закона, так как он не будет действовать и
нанесет вред детям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета по труду - заместитель председателя
комитета Аничкин Иван Степанович, пожалуйста. Это комитет внес законопроект.
Только вы можете снять его или палата. Пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Моя личная точка зрения совпадает с тем, что только что сказала депутат
Апарина. Личная точка зрения, но комитет вносит на рассмотрение с добавлением
о том, что детские пособия выплачиваются родителям, когда душевой доход не
превышает два прожиточных минимума. Поэтому в принципе можно было бы
рассматривать, но еще раз говорю, что моя личная точка зрения совпадает с
мнением депутата Апариной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, но комитет не отзывает законопроект.
АНИЧКИН И.С. Я просто не уполномочен это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Иван Степанович. Позиция ясна. Комитет внес в
повестку дня (она принята за основу), но Алевтина Викторовна привела ряд
аргументов за то, чтобы исключить из повестки дня.
Я ставлю на голосование предложение депутата Апариной: исключить пункт 13 из
повестки дня. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Старовойтова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но это не означает, что он вовсе снимается с рассмотрения, просто он
откладывается, потому что мы по процедуре не можем совсем снять.
Рита Васильевна Чистоходова предложила прервать сегодня заседание и вообще
самораспуститься.
Включите микрофон депутату Чистоходовой.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые коллеги, я займу еще минуту-полторы. Значит, о
геноциде против народа и о самороспуске Госдумы. Мы - государственный орган,
а потому вольно или невольно являемся соучастниками этого геноцида. Мы
принимаем законы под давлением Президента, мы утверждаем Правительство из-за
шантажа со стороны Президента, но ни Правительство, ни эти законы народу не
нужны. Страна давно живет по законам паханов и воров в законе. Пусть эти
паханы и пишут для себя, принимают законы! Это будет дешевле для народа, чем
содержать Госдуму. Да и какие законы мы принимаем? Об увеличении более чем в
два раза зарплаты прокурорам, тогда как у нас, например, в Коми в лесных
поселках дети едят собак?! В то же время так называемые олигархи сколотили
для себя баснословные состояния, исчисляемые миллиардами долларов США.
Сколотили, заметьте, на горе народа при этих Президенте, Правительстве,
Государственной Думе и Генеральном прокуроре.
Поэтому прошу поставить оба моих предложения на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, этого делать мы не будем, потому что, если вы
хотите прервать заседание, вы вправе это сделать лично. У нас нет такой
практики - прерывать заседание. Что касается самороспуска Думы, то изучайте
Конституцию, изучайте законы. У нас нет такой процедуры - самороспуск Думы.
Вносите предложения. У вас есть личное право написать заявление и сложить
полномочия. (Выкрики из зала.) По ведению?
Депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Владимир Александрович, вы по Регламенту не имеете права принимать решение
голосовать или не голосовать. Депутат внес предложение - любое, самое
абсурдное, самое глупое... хотя то, что сказала Чистоходова, все абсолютно
соответствует действительности. Если вы их защищаете, так сказать: я не могу,
у меня руки дрожат, и кошелек мой дрожит, если я буду ставить на голосование
этот вопрос, потому что это удар по мне... Вы нам уже опубликовали список
самых богатых людей, там очень много в том числе из Госдумы товарищей. Кроме
Жириновского, все остальные лидеры фракций у нас очень богатые, так сказать.
Поэтому вопрос вы обязаны поставить на голосование. Регламент... Вы -
диспетчер, понимаете, вы - диспетчер. Вы - не политическая фигура.
Политическая фигура - депутат! Все. Ваше право - дать слово, поставить на
голосование. Больше никаких прав мы вам не дали. Так и относительно заявления
депутата Логинова. Не имеет права Селезнев писать резолюцию: не размножать -
размножать. Все, что депутат захотел, Аппарат обязан размножить. Обязан!
Аппарат обслуживает депутатов, а не наоборот. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у меня ничего никогда не дрожит, я
вас уверяю, но ставить на голосование включение в повестку дня вопроса без
документов, обоснований я не имею права по Регламенту. Посмотрите,
пожалуйста, Регламент. Все, идем дальше.
Логинов Евгений Юрьевич сделал заявление по 400-летию, а сам отошел. К
сожалению, я ему даже слово не могу дать. (Выкрики из зала.) Ну не вижу я
его.
Депутат Елисеев спросил... (Выкрики из зала.)
При чем здесь Никитин, если Логинов ставил вопрос? Нет, ну подождите, давайте
работать организованно. Ну что вы, ей-Богу?
Депутат Елисеев (пожалуйста, включите ему микрофон) внес предложение по
материалам... Мы уже договорились, что вы дадите эти материалы по разделу
продукции и мы их размножим депутатам, да?
Депутат Юрчик и депутат Романов предложили найти стенограмму заседания
Правительства и раздать ее депутатам. Валентин Степанович, мы это сделаем
сейчас, запросим и если она готова, то постараемся ее сегодня в течение дня
раздать депутатам.
Депутат Агафонов - запрос. Депутат Гостев - запрос.
Депутат Минаков - поручение комиссии по борьбе с коррупцией.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Минакову. Ваше предложение еще раз.
МИНАКОВ В.М. Поручение сейчас будет подготовлено и размножено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда в письменном виде мы его раздадим, после
этого вернемся к нему.
Депутат Громов - то же самое. Владимир Павлович, подготовьте письменное
поручение, и мы тогда его проголосуем.
Депутат Фалалеев - запрос по детским пособиям.
Депутат Пузановский предложил перенести пункт 28 на 1 июля.
Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон - для обоснования.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, 10 июня данный законопроект стоял в
повестке, но пришло заключение Правительства, и мы попросили палату перенести
на 24-е, чтобы учесть замечания. Эта работа сделана. В зале сейчас будет
роздан проект в новой редакции с учетом замечаний Правительства. Но мы не
успели провести через комитет, комитет состоится завтра, поэтому с 1 июля мы
будем по Регламенту готовы к рассмотрению. Это что касается закона о СЭЗах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет просит отложить, перенести на 1 июля
пункт 28. По Регламенту мы просто соглашаемся с этим.
И по пункту 33 дайте, пожалуйста, пояснения, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Пункт 33 - это законопроект "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев механических транспортных средств".
Три фракции - а именно Аграрная депутатская группа, КПРФ и "Народовластие" -
выражают несогласие с концепцией в части определения объекта регулирования,
связанного с сельхозтехникой и техникой некоторых юридических лиц. Требуется
доработка в этой части, на это потребуется определенное время. Мы считаем,
что в сентябре с учетом этих замечаний все будет готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, здесь фракция ни при чем, Адриан Георгиевич.
Это ваш комитет вносит, поэтому комитет и откладывает, это ваше право. Да, и
авторы откладывают. Это их право. Тут даже без голосования.
Лахова Екатерина Филипповна предложила продлить нашу работу до середины июля.
Екатерина Филипповна, был еще ряд предложений, в том числе Галина Васильевна
Старовойтова задавала вопрос. На сегодняшний день ситуация выглядит так.
Материалы к заседанию Правительства были розданы вчера всем в 9.15. Они
включают в себя доклад Кириенко, справку Минфина и справку Минэкономики.
Перечня законопроектов мы пока не получили. Поэтому пока преждевременно
ставить вопрос о продлении.
Мы пока еще не знаем, что мы получим, каков будет объем этих законопроектов,
какая будет процедура работы над ними. Если бы вы не настаивали, мы сейчас
просто приняли бы эту информацию к сведению. Как только мы получим все
материалы, Совет Думы и палата определят дальнейшую процедуру работы над
этими законами. Мы пока еще не знаем ни перечня, ни объема, ни порядка работы
над ними. Хорошо?
Депутат Калягин предложил включить сегодня дополнительно в блок постановлений
постановление о согласительной комиссии по закону. Давайте мы поддержим.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня
постановление о согласительной комиссии? Насколько я понял, это связано с
графиком работы Совета Федерации. Да, Владимир Александрович? Ясно.
Голосуется предложение комитета по законодательству о включении в повестку
дня постановления о создании согласительной комиссии.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутату Семенову включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, депутат Семенов, ваше предложение еще раз сформулируйте.
СЕМЕНОВ С.С. Я хотел предложить дать поручение Комитету по вопросам
геополитики и Комитету по международным делам рассмотреть возможность
принятия нижней палатой парламента постановления о том, чтобы не направлять
нашу делегацию на празднование переноса столицы суверенным Казахстаном в
новый город Астану, поскольку в Казахстане, как и в Прибалтике, нарушаются
права русскоязычных граждан и поскольку единственный мотив переноса столицы в
Астану - недопустить возвращения этих территорий России. Поэтому нам просто
не имеет смысла принимать участие в праздновании переноса столицы, тем более
не рассмотрев возможности как-то урегулировать вопросы с правами
русскоязычных граждан, которые там повсеместно нарушаются. Я сам там жил и
это знаю по собственному опыту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Пожалуйста, Владимир Петрович Лукин, поясните, что у нас там за поездка
намечается.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Было уже празднование-то, оно прошло. Там участвовал Рыбкин от нас, и все
такое. Так что это уже, как говорится, давно прошедшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, я прослушал, к сожалению. Еще раз
включите микрофон.
Ваше предложение?
ЛУКИН В.П. А предложение такое... Предложения никакого не может быть, потому
что празднование было, оно уже прошло. И наша правительственная делегация там
уже участвовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть никаких планов у нас туда ехать нет, да?
ЛУКИН В.П. Я не знаю никаких планов. Кроме того, это вопрос комитета по СНГ,
а не Комитета по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, подготовьте ваше предложение. Мы
потом обменяемся...
Депутат Сычев Сергей Владимирович добавил к предложению депутата Семенова еще
и вопрос: когда будет роздана программа приватизации? Я уже тут навел
справки, Сергей Владимирович, она была роздана всем депутатам 10 июня.
Никаких изменений там нет и не будет. То есть то, что роздано, то и будет
рассматриваться.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович предложил обязательно проголосовать пункт 27.
Юрий Павлович, мы это сделаем обязательно, проголосуем до одного из
перерывов.
Депутат Коломейцев - запрос.
Депутат Бабичев Игорь Викторович предложил от комитета снять пункты 31 и 32.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабичеву для обоснования.
БАБИЧЕВ И.В. Ну, этот законопроект под разными немножко модифицированными
наименованиями уже в третий раз вносится на рассмотрение Государственной
Думы. У Комитета по вопросам местного самоуправления были существенные
замечания по концепции этого законопроекта. Они, собственно, и остаются. Мы
считаем принятие этого законопроекта неприемлемым. Но на сегодняшний день у
нас есть еще замечания регламентного характера.
Указанный законопроект был отклонен Госдумой 26 декабря 1997 года.
Следовательно, в соответствии со статьей 125 Регламента он дальнейшему
рассмотрению не подлежит. Кроме того, законопроект был направлен в комитеты,
комиссии и депутатские объединения Госдумы согласно решению Совета от 9 июня
1998 года, при этом был установлен срок представления замечаний и предложений
до 23 июня. Вслед за этим Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций представляет законопроект на Совет Думы 16 июня.
Принимается решение о внесении законопроекта на рассмотрение Думы 24 июня, то
есть на следующий день после установленного срока представления замечаний и
предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так как это не ваш закон, а его внес другой
комитет, я прошу пояснить Зоркальцева Виктора Ильича.
Виктор Ильин, ваше мнение. Согласны вы с тем, чтобы отложить, снять или
все-таки надо оставлять в повестке?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Здесь присутствует автор этого проекта, Михаил Владимирович Фильшин. Но
отсутствует у нас Виктор Григорьевич Вишняков, он в служебной командировке за
рубежом. Может, в связи с этим сейчас его отложить? Нет одного докладчика,
основного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложить. Тогда, может быть, мы так договоримся. Виктор
Ильич, большая просьба все-таки с Комитетом по вопросам местного
самоуправления определиться по судьбе законопроекта. Если он уже был
отклонен, тогда действительно можно его и не ставить на голосование, потому
что по нашему Регламенту после отклонения в первом чтении законопроект просто
снимается с рассмотрения. Уточните, пожалуйста, процедурные вопросы. Пока
откладываем 31-й и 32-й.
Галине Васильевне Старовойтовой я уже справку дал по ситуации.
Депутат Тотиев, пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, вы поясните, пожалуйста. Когда мы утверждали
Кириенко, он здесь обещал, что 28 мая мы получим полностью пакет по программе
выхода из кризиса и экономии ресурсов, всех. Вчера Президент на всю страну не
только нам угрожал, но заявил, что у нас есть законопроекты и мы должны
работать. Кириенко нас обманул, Президент в очередной раз обманул, на всю
страну, и угрожает. Может, мы заявление сделаем, что никаких документов нет,
все это блеф и нам рассматривать нечего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, это не совсем так. Во-первых, мы
получили три недели назад пять законопроектов, как вы помните: по отгрузке,
акцизе на газ, по Пенсионному фонду, по земельному налогу и так далее. Они в
работе в комитетах. Во-вторых, вчера вечером я разговаривал с
премьер-министром, с министром финансов, и они сегодня должны нам прислать
ряд документов.
Но еще раз повторяю: пока точного перечня и содержания мы не знаем. Поэтому
давайте не будем торопиться, у нас будет возможность обсудить это уже на этой
неделе и определиться по дальнейшей работе.
Так, Владимир Ростиславович Пашуто задал вопрос: в каком состоянии у нас
находится законопроект о внесении изменений в закон о статусе депутата?
Владимир Ростиславович, я вас не вижу. А, да, вы здесь. Я уточнил: у нас он
стоит в повестке на пятницу. То есть комитет его подготовил, внес на пятницу.
Кулик Геннадий Васильевич предложил перенести пункт 14 на седьмую позицию.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, еще раз дайте кратко мотивацию.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, работает Совет Федерации. Может быть, нам
удастся его принять здесь и там утвердить? Эта поправка нужна для
практической реализации многих проектов по бюджету 1998 года. Суть ее
известна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы там уже голосование провели, да, Геннадий
Васильевич?
КУЛИК Г.В. Мы провели обсуждение и отложили голосование до получения
заключения Правительства. Оно получено, но отрицательное. Тогда так и
условились, что мы только проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставится на голосование предложение депутата
Кулика: перенести голосование (без обсуждения) законопроекта под номером 14
на седьмую позицию. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Анатолий Иванович, сейчас.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Харитонов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 97,1%
Проголосовало против 6 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Для справки по законопроекту о внесении изменений в закон о статусе депутата
слово предоставляется Лукьянову Анатолию Ивановичу.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
В связи с вопросом, который поставлен депутатом Пашуто, я хочу сообщить, что
еще 20-го числа законопроект о внесении изменений в закон о статусе депутата
(второе чтение) был готов. 26-го он будет рассматриваться.
Но есть один вопрос. С нас требуют в третий или в четвертый раз давать
обоснование этого законопроекта, хотя мы фактически изъяли из закона (как
дополнение к закону) любой намек на дополнительное ассигнование.
У нас есть заключения Черномырдина, Куликова, Сысуева. Но мне... Я эти
действия (по требованию обязательного представления еще раз обоснований
всяких) рассматриваю только как попытку ответить на то, что поставлен вопрос
об импичменте, поддержанный, как известно, более чем 300 депутатами...
Никаких оснований отвергать поправки к закону о статусе сегодня нет, и мы
можем 26-го спокойно его рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович, за справку. Но я должен
уточнить немножко: поддержан не импичмент, поддержано создание комиссии. Это
все-таки разные вещи и по существу, и по содержанию.
Так, депутат Лисичкин попросил перенести пункт 33. Владимир Александрович,
это уже сделано самим комитетом и авторами этого законопроекта.
Андрей Евгеньевич, пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Владимир Александрович и уважаемый Анатолий Иванович! Мы в третий раз просим
дать обоснование (мы в третий раз просим!) - обоснование не получили ни разу.
Об этом только я и хочу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Евгеньевич, давайте мы сейчас не будем обсуждать
вопрос, который не значится в сегодняшней повестке. Поработайте с комитетом.
Лисичкин Владимир Александрович. Пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А. Я просил снять с рассмотрения этот законопроект сегодня, а не
перенести на ближнее место. Снять с повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, по Регламенту мы не можем снять
вообще с рассмотрения: коль скоро он внесен авторами, мы обязаны
рассматривать. Но с сегодняшнего рассмотрения он снят. Более того, как я
понимаю, он снят пока на неопределенный срок. Там будут авторы и комитет
определяться. Так, Александр Александрович? Хорошо.
Все мы обсудили. Ставится на голосование: принять повестку дня в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервите голосование. Пожалуйста, включите микрофон
Кузнецову, хотя Логинов ушел, и Семенов ушел, и Сычев ушел. А, Семенов здесь,
извините.
Пожалуйста, Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги, вопросы, которые были поставлены депутатом
Логиновым (о праздновании начала присоединения Сибири, о 400-летии) и
депутатом Семеновым (о поездке в Казахстан), - это важные политические
взаимосвязанные вопросы.
Вот если бы у председателя Комитета по международным делам Владимира
Петровича Лукина было национальное чутье, он бы думал не о том, что ошибся
депутат Семенов, сказав о праздновании, а он бы подумал о том, как
мотивировать отмену нашей поездки туда. Это раз.
Второе. Объявив празднование такого значимого события, как присоединение
Сибири, начало присоединения Сибири, в том числе и Южной Сибири, мы делаем
политический демарш относительно того, что Казахстан перенес свою столицу из
Алма-Аты на наши русские южные земли, в Южную Сибирь. Это все важнейшие
политические вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, важнейшие вопросы нужно тщательно
готовить. Подготовьте проект постановления, внесите его на Совет Думы, а
Совет Думы рассмотрит и включит в повестку дня. Ну мы же не можем с голоса
голосовать даже правильные идеи.
Михайлов Александр Николаевич. Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Я хотел бы обратиться и к вам, и к коллегам, но вы знаете, когда выступает
депутат типа Логинова и дает характеристику, причем в самой неприличной
форме, какой-то фракции, я бы просил его прежде всего обратить внимание на
это и посмотреть вообще на себя. У нас тоже большое желание иногда им кое-что
сказать.
По Аппарату решительно отвергаю. Аппарат Думы, кстати, остался прежним
практически, и никакой он не прокоммунистический.
Второе. По Селезневу вообще персональные нападки отвергаю. И празднование дня
Сибири - это, знаете, попытка вообще найти дешевый прием как-то выделиться.
Никто... Если мы будем праздновать присоединение каждой губернии, то мы будем
каждый день проводить праздники мнимые. И авторитет Российской Федерации, да
будет известно авторам, не этим ведь достигается, а совершенно другим -
продуманной, согласованной политикой, внешней, внутренней и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Ставится на голосование: принять в целом повестку дня. (Шум в зале, выкрики.)
Ну достаточно, коллеги. Владимир Петрович, ну вы выступали уже. Сейчас
проголосуем повестку, и я вам дам слово по ведению. Голосуйте повестку,
пожалуйста. Мы заводим сами себя.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Повестка принимается.
По ведению - Лукин.
ЛУКИН В.П. Уважаемый председательствующий, у меня небольшое замечание к вам.
Я бы просил вас все-таки время от времени комментировать выступления
депутатов. Насчет национального чутья. Оно у меня, конечно, то ли есть, то ли
нет. Но что касается глупости, у меня ее, надеюсь, нет. Я мог бы, например,
внести предложение о том, чтобы отменить день рождения Наполеона в 1821 году,
день смерти, извините. Но он умер, ничего с этим не сделаешь. Точно так же
наша делегация уже принимала участие в уже состоявшемся праздновании. Я
просил бы вас сокращать количество глупостей в нашем зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это невозможно сделать из президиума, Владимир
Петрович. (Оживление в зале.)
Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Владимир Александрович, спасибо. Я хочу уйти от этой темы.
Владимир Александрович, в средствах массовой информации появились
утверждения, что на вчерашнем расширенном заседании Правительства была
одобрена либо принята программа антикризисных действий. Я хотел бы уточнить
(я не присутствовал и вообще не желал присутствовать там): что, было
голосование, депутаты принимали участие в голосовании вместе с сенаторами или
как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Николаевич, конечно же, это не так. Это
было заседание Правительства. Оно приняло собственное внутреннее решение, а
депутаты присутствовали там как приглашенные. Я напоминаю всем, что 1 июля мы
будем принимать наше решение по данному вопросу в присутствии
премьер-министра и с детальным обсуждением, с выступлениями представителей
комитетов, фракций и так далее.
Можем переходить к работе? Спасибо.
Блок законов, рассматриваемых в третьем чтении. Второй пункт повестки дня: о
проекте федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча".
Олег Александрович Шенкарев, пожалуйста. Не забывайте, что это третье чтение.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, к третьему чтению комитетом подготовлен закон о внесении
изменений и дополнений в закон Российской Федерации о социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных аварий в
Уральском регионе. Закон прошел полную правовую и лингвистическую экспертизу.
Замечаний у Правового управления по нему нет. Я просто напоминаю, что этот
закон расширяет круг граждан Российской Федерации, которые будут социально
защищены, и несколько увеличивает объем выплат. Ну, не на большую сумму, но
все-таки это кое-что сегодня в наше сложное время.
Прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, в третьем чтении существо
законопроекта не разъясняется. Вы должны сказать, что Регламент соблюден,
правка проведена - голосуем.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении. (Шум в
зале.) Берегите время, у нас его не очень много.
Голосуется проект закона по чернобыльцам, под номером 2, третье чтение.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Старовойтова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Третий пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О творческих
работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Виктор Ильич Зоркальцев, пожалуйста, председатель комитета.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, вы помните, на прошлом заседании мы
рассматривали этот законопроект во втором чтении и из всех поправок двух
таблиц мы приняли две: поправку депутата Бугеры и поправку депутата
Кузнецова. По этим поправкам проведена лингвистическая экспертиза, все, так
сказать, отработано. Я вношу предложение: утвердить этот законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении. Прошу определиться голосованием.
Законопроект "О творческих работниках литературы и искусства..." голосуется в
третьем чтении.
Виктор Ильич, творческие работники поддерживают данный закон? Поддерживают?
Хорошо.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Четвертый пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (третье
чтение). Доклад Бооса Георгия Валентиновича.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы совсем недавно
рассматривали этот проект закона во втором чтении. Он подготовлен к третьему,
проведены экспертизы необходимые, замечаний нет.
В чем коротко суть закона. Для общественных организаций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, в третьем чтении суть закона не
докладывается.
БООС Г.В. Тогда можно без сути, просто проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений и вопросов?
Ставится на голосование: принять законопроект в третьем чтении.
Лингвистическая экспертиза, правовая - все проведено.
Голосуется в третьем чтении проект закона о внесении изменений в закон "О
бухгалтерском учете" - упрощение для организаций ветеранов.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку отклоненных законов. Пятый пункт повестки дня: о
Федеральном законе "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)". Доклад Александра Алексеевича Котенкова
(можно с места). Приготовиться Валентину Степановичу Романову.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
течение двух недель напряженной работы согласительной комиссии удалось
согласовать все позиции и устранить те основания, по которым Президент
Российской Федерации отклонил данный закон. Внесены изменения в 12 статей
закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников...". Внесено в общем 22 поправки, которые позволили не только
устранить замечания Президента, но и соотнести данный закон с законом "Об
акционерных обществах", в связи с чем отпала необходимость внесения изменений
в закон "Об акционерных обществах".
Я не буду останавливаться на содержании поправок. Если в этом будет
необходимость, я готов ответить на вопросы. Думаю, докладчик от
Государственной Думы может более подробно осветить, но редакция согласована.
Предлагается принять с учетом замечаний Президента, ну, фактически в
согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прекрасно, все разногласия сняты.
Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я полностью подтверждаю то, что прозвучало.
Действительно, интенсивные консультации и постатейное рассмотрение были
полезными. К данному моменту перед вами сопоставительная таблица, в которой
даны соответствующие характеристики. Хочу только подчеркнуть, что самих
поправок мы даем здесь 23, но существенный характер имеют четыре.
Во-первых, речь идет о сужении числа коммерческих организаций, которые могут
преобразовываться в народные предприятия. Мы пошли навстречу Президенту в
этом вопросе, но считаем, что и в этой новой формуле, где говорится о том,
что не преобразовывается открытое акционерное общество, где работникам
принадлежит менее 49 процентов уставного капитала, тем не менее закон будет
полезен.
Второе - мы усилили механизмы защиты интересов акционеров, которые в момент
реорганизации не соглашались с нею, и это изложено в пунктах 2 и 3.
Третье - в пункте 19 мы согласились с ограничением численности работников
преобразуемых организаций до 5 тысяч человек.
И последнее. Мы согласились статью 10 снять, где мы пытались особый, как
говорят, механизм регулирования трудовых отношений провести. То есть теперь
жизнь акционерных обществ работников народных предприятий регулируется
полностью в соответствии с действующим КЗоТом. Остальные поправки имеют
редакционный и уточняющий характер.
Если у кого-то из депутатов есть особое мнение по отдельным поправкам, тогда
можно в соответствии с Регламентом их особо рассмотреть. Но мы бы внесли
предложение: учитывая, что найдено полное взаимопонимание с Президентом,
проголосовать эти вносимые изменения в целом по таблице, которая перед вами,
уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопрос исчерпан, мы уже обсуждали
несколько раз. Откладывали голосование из-за того, что были разногласия.
Сейчас все эти разногласия сняты. Есть ли какие-то возражения, вопросы? Нет.
Ставлю на голосование: принять закон с учетом предложений Президента. Принять
закон в редакции, согласованной с представителем Президента. С самим
Президентом - подчеркивает Александр Алексеевич. Я так понимаю, что Валентин
Степанович неделю буквально там с Борисом Николаевичем сидел, вычитывал
каждую поправку.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
О, какой результат!
Александр Алексеевич, 315, пометьте себе.
Пункт 6 повестки дня: "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
милиции" (с учетом предложений Президента Российской Федерации).
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как вы помните, закон был принят нами, потом Советом
Федерации, но отклонен Президентом Российской Федерации. Главное расхождение
у нас, у Федерального Собрания, с Президентом заключалось в порядке
назначения начальников УВД субъектов Федерации и ГУВД крупных городов. Была
внесена поправка Президентом о том, что они назначаться должны Президентом.
Была создана комиссия. Комиссия не согласилась с этим мнением. Это главное
расхождение.
И второе расхождение (оно устранено, на наш взгляд) - по финансированию
органов внутренних дел и милиции общественной безопасности.
Мы учли все замечания Президента. И я бы просил согласованный вариант сегодня
проголосовать. У Александра Алексеевича есть замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я просил бы в силу
формальных причин поправку 2 из таблицы изъять, проголосовать ее отдельно.
Все остальные поправки, кроме 2-й, проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица согласованных поправок,
за исключением поправки 2, которую мы проголосуем отдельно. Прошу
определиться. Голосуется таблица поправок, за исключением поправки 2, которую
мы проголосуем отдельно.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, сначала Котенков - обоснование по поправке, потом - Илюхин Виктор
Иванович.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, по поправке 2.
КОТЕНКОВ А.А. Виктор Иванович объяснил суть расхождения. Предлагается
изменить порядок назначения начальников управлений внутренних дел субъектов
Федерации - чтобы назначались они не министром внутренних дел, а Президентом
Российской Федерации. Обосновывается это тем, что аналогичный порядок принят
во всех министерствах, где осуществляется военная служба, то есть
предлагается, чтобы назначения на фактически генеральские должности
производились Президентом Российской Федерации по согласованию с субъектами
Федерации. Данный вопрос представляется на ваше решение. Как вы проголосуете
- так и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, согласительная комиссия считает возможным
отклонить поправку Президента по следующим основаниям.
Во-первых, да, действительно в силовых структурах - в Министерстве обороны, в
Федеральной службе безопасности, в разведке, в ФАПСИ - назначение
руководителей проводится Президентом. Но мы говорим, что Министерство
внутренних дел не является военизированным органом и в соответствии с
Конституцией Российской Федерации министр внутренних дел вправе назначать
своих подчиненных. Если мы согласимся с Президентом, то фактически мы
преступим Конституцию.
Во-вторых, подобное назначение - по предложению Президента - это, по сути
дела, усиление авторитарной власти одного лица, это, по сути дела,
милитаризация страны. И с этим мы не можем согласиться.
И последний довод: если Президент будет назначать руководителей милиции
субъектов Федерации, то, по сути дела, вопросы об ответственности министра
внутренних дел, руководителей субъектов Федерации за провальное положение,
допустим, в области борьбы с преступностью полностью ложатся на Президента и
субъект, министр внутренних дел остаются в стороне. Этого тоже допустить
нельзя.
Поэтому мы просим отклонить это предложение Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу быть очень внимательными.
Ставится на голосование предложение Президента о том, чтобы принять поправку
2. Если она не проходит, то мы голосуем закон в редакции комитета. Ставится
на голосование поправка 2. Комитет - против. Если эта поправка не проходит,
закон голосуется в редакции комитета. (Выкрики из зала.) Комиссии? Да,
специальной комиссии, прошу прощения.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 186 чел. 41,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Ставится на голосование: принять закон в редакции комиссии, с учетом
предложений Президента. Прошу проголосовать. Голосуется проект закона об
изменениях в закон "О милиции" в редакции специальной комиссии, с учетом
предложений Президента.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Галина Васильевна Старовойтова -
за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 7 повестки дня: о внесении изменений, о создании согласительной
комиссии. Есть вопросы по данному постановлению, по согласительной комиссии?
Есть.
Депутат Борщев, пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня, собственно, не вопрос, а просьба включить меня в состав этой
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково, Георгий Валентинович, мнение комитета? Нет
возражений?
Уважаемые депутаты, если нет... (Выкрики из зала.) Еще? Кто?
Депутат Мальков, пожалуйста.
МАЛЬКОВ И.О., фракция "ЯБЛОКО".
Я являюсь основным разработчиком данного законопроекта, и мне непонятно
вообще, как я не попал в эту комиссию. Именно я разрабатывал данный
законопроект. Я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений включить еще и депутата Малькова, как
разработчика этого закона?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нас не устраивает такой подход, когда можно с голоса включать тех или других
депутатов в состав той или другой комиссии. У нас определен, в общем-то,
порядок пропорционального представительства в каждой комиссии. Если не готов
список по составу комиссии, есть предложение перенести его рассмотрение, до
второй половины дня... И давайте на пропорциональной основе составим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы поступим по Регламенту: проголосуем за
основу, попросим в течение часа доработать состав комиссии, раздать список и
проголосуем сразу, как говорится, вне очереди в целом.
Пожалуйста, Боос.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, проект постановления содержал в том числе и
список членов комиссии. Комиссия была составлена из членов налогового
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Валерий
Васильевич Борщев, который не является членом этого комитета, но участвовал в
свое время в разработке и обсуждении данного вопроса и в зале, и в комитете,
попросился войти в состав.
Мальков (он не является единственным разработчиком данного законопроекта, он
является одним из авторов, но тем не менее внес тоже большой, существенный
вклад в данный законопроект) вот здесь, в зале, выступил. Если мы соглашаемся
с этим, то мы можем проголосовать прямо сейчас и в целом. Если у кого-то есть
замечания по составу или есть дополнительные предложения - ей Богу, ну
никаких нет здесь ограничений. С удовольствием. Все могут принять участие в
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, есть вопрос в повестке дня, если никто особенно сильно не
возражает, то мы можем включить дополнительно депутатов Борщева и Малькова.
Это согласительная комиссия, пусть работают. Ну, в конце концов, кому от
этого плохо-то будет? Ставится на голосование: принять с этими двумя
дополнениями. Прошу определиться. Тем более закон-то нужный - о безвозмездной
помощи. Пусть работают.
Единственное, Георгий Валентинович, может быть, сразу надо было их включить,
чтобы в зале эти вопросы не поднимались?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
У нас есть еще одно коротенькое постановление о создании согласительной
комиссии по закону о мировых судьях.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Геннадий Васильевич, постановление по
согласительной комиссии, потом, следующий, - ваш вопрос.
Посмотрите, пожалуйста, оно роздано. Здесь предлагается направить в комиссию
Иванова Юрия Павловича, Калягина Владимира Александровича и Шаклеина Николая
Ивановича. Нет возражений? Ставится на голосование проект постановления о
том, чтобы создать комиссию в связи с отклонением Президентом закона "О
мировых судьях...". Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Кулику. Пункт 14 повестки дня.
Напомните существо вопроса, потому что мы его уже обсуждали, Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я еще раз коллегам напоминаю существо вопроса. В шести статьях
нашего закона о федеральном бюджете на 1998 год, где определяется порядок
выделения бюджетных средств на возвратной основе, была определена ставка за
пользование этими средствами. Мы ее тогда привязали к ставке
рефинансирования. Скажем, в одном случае тот, кто получил из бюджета на
возвратной основе средства, должен был заплатить процент в размере половинной
ставки рефинансирования банка, а другой получатель - так определено нашим
законом - одну треть.
В связи с тем что ставка рефинансирования резко подпрыгнула, эти бюджетные
средства, по существу, по такой ставке приобретать и применять предприятия
практически не могут. В связи с этим мы вносим поправку в те статьи, где этот
порядок устанавливался. После слов "ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации", как записано у нас в законе, добавить слова
"действующей на момент вступления в силу настоящего федерального закона". На
ту дату, когда был принят закон, ставка рефинансирования банка была 28
процентов, следовательно, те, кто получает бюджетные средства на возвратной
основе, будут платить за их пользование от 14 до 16 процентов. Это нормально,
и это посильно. Правительство дало отрицательное заключение, оно и на этом
хочет зарабатывать. Но тогда всякий смысл теряет бюджетная поддержка, если мы
по такой высокой ставке, как предлагает Правительство, будем их давать нашим
предприятиям и организациям.
Прошу поддержать этот законопроект. И я просил бы его, если можно, принять
сразу в целом, с тем чтобы, может быть, Совет Федерации смог бы его принять в
эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку. Уважаемые депутаты, мы обсуждали
этот вопрос. Есть ли необходимость в дополнительном обсуждении? Ясен вопрос.
По Регламенту сначала голосуем в первом чтении. Ставится на голосование:
принять данный законопроект в первом чтении.
Если будет принят в первом чтении, Геннадий Васильевич, мы поставим на
голосование ваше второе предложение. Пока голосуется в первом чтении. Он
прошел лингвистическую, правовую?.. Прошел. Заключение Правительства имеется.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Кулик с учетом того, что законопроект прошел всю необходимую
проработку, предложил принять закон в целом. Нет ли возражений, замечаний? Не
вижу. Ставится на голосование: принять закон в целом.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Старовойтова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов второго чтения. Пункт 8: о проекте
федерального закона "О ведомственной охране". Доклад председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я не буду вам докладывать суть данного
законопроекта, ибо совсем недавно в течение двух часов я стоял на этой
трибуне и, кажется, мы по всем косточкам разобрали этот законопроект. Во
втором чтении, к сожалению, он не был принят, и пленарное заседание
предложило Комитету по безопасности еще раз вернуться к таблицам,
предложенным для обсуждения, здесь, на пленарном заседании. Мы учли некоторые
замечания Президента, которые действительно подтверждают, что ведомственная
охрана - это вид государственной деятельности, и в статью 6 внесено это
дополнение. Что касается других уточнений, то они носят больше редакционный
характер, поэтому я бы просил сейчас перейти к голосованию по таблицам 1 и 2
- рекомендованных к принятию и к отклонению поправок. Если возникнут вопросы,
готов отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, откройте, пожалуйста, таблицы поправок. Я обращаюсь к вам
с вопросом: есть ли замечания по таблицам поправок?
Депутат Рожков, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я предлагаю поправки
105, 106, 102 из таблицы принятых и поправку 150 из таблицы отклоненных
проголосовать отдельно. Это принципиальный вопрос. Мотивировка позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, мы будем отдельно каждую обсуждать.
Депутат Волков Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
То же самое по всем тем же статьям. Это мнение большей части фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Кто-то из аграрников... Пузановский Адриан Георгиевич поднимал руку.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Иванович, я прошу найти поправку касательно
распространения ведомственной охраны на Центробанк, Сбербанк и инкассацию и
рассмотреть ее отдельно.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что эти поправки действительно сейчас названы:
102-я, 105-я и 106-я из таблицы рекомендованных к принятию и поправка 150 из
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть они уже названы. Еще есть замечания по таблицам
поправок? Нет. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 102, 105 и 106.
Прошу определиться голосованием. А те мы проголосуем отдельно. Таблица 1, за
исключением поправок 102, 105 и 106.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица поправок 2, за исключением поправки 150.
Прошу определиться голосованием: таблица 2, за исключением поправки 150.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, надо быть внимательнее, потому что если мы не
принимаем... Так, кто за то, чтобы вернуться к голосованию второй таблицы?
Сейчас голосуется возврат к таблице 2.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Старовойтова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прошу быть внимательными, уважаемые депутаты: ставится повторно на
голосование таблица 2, за исключением поправки номер 150, которую мы будем
голосовать отдельно. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части
отклонения поправок, за исключением поправки номер 150?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Так, принимается.
Откройте, пожалуйста, таблицу 1, поправка номер 102. Она находится на
странице 26.
Пожалуйста, точка зрения Виктора Дмитриевича Рожкова, точка зрения комитета,
и голосуем по каждой поправке отдельно.
Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста, по поправке 102.
РОЖКОВ В.Д. Распространение закона на указанные структуры неправомерно по
следующим основаниям. В соответствии с концепцией законопроекта ведомственную
охрану могут создавать только федеральные органы исполнительной власти, к
каковым эти структуры не относятся. В соответствии с Федеральным законом "О
банках и банковской деятельности" они являются кредитными организациями и их
статус имеет принципиальное отличие от статуса федеральных органов
исполнительной власти, определенного указом Президента от 14 августа 1996
года, законами о Центральном банке Российской Федерации, о частной
детективной деятельности, Федеральным законом "Об оружии". Прецедент по
наделению акционерного коммерческого Сбербанка России правами,
предоставленными государственным органам (в данном случае правом на создание
ведомственной охраны), позволит другим аналогичным акционерным структурам
также требовать предоставления себе подобных полномочий. Этого ни в коем
случае допускать нельзя. У нас и сегодня уже происходит, так сказать, раздача
оружия кому надо и кому не надо, и требуется пересмотр, кардинальный
пересмотр отношения к закону "Об оружии" и ко многим другим законопроектам.
Поэтому я предлагаю поправку 102 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, поясните, пожалуйста, может быть, я
не понял что-то...
РОЖКОВ В.Д. Речь идет о подразделениях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...не упоминается Сбербанк вовсе в этой поправке.
РОЖКОВ В.Д. Ну как же, вот я зачитываю поправку 102, последний абзац. Сфера
действия настоящего федерального закона "распространяется также... на
подразделения Российского объединения инкассации Центрального банка
Российской Федерации и подразделения службы специальной связи..." В 105-й
поправке говорится о Центральном банке и в 106-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы разделим. В 102-й поправке речь идет только
о ЦБ и об инкассации.
Пожалуйста, Виктор Иванович, мнение комитета.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что Виктору Дмитриевичу Рожкову надо уточнить, у
него ведь, по сути дела, возражения только лишь относительно записи в статье
28: "...на подразделения Российского объединения инкассации Центрального
банка Российской Федерации и подразделения службы специальной связи
Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации".
Наверное, так я понял? А в остальном поправка Правительства сохраняет свою
силу. Вот за это голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть речь идет о последней части данной поправки?
ИЛЮХИН В.И. Да. Я могу сказать, что мнения в комитете разделились, но
большинство предложило принять эту поправку Правительства в полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Точки зрения за и против прозвучали. Уважаемые
депутаты, прошу быть внимательными. Мы не отвергаем всю поправку. Речь идет о
последнем абзаце поправки 102. Я скажу очень коротко. Речь идет вот о чем.
Депутат Рожков предложил в поправке номер 102 исключить Центральный банк и
подразделения службы специальной связи Государственного комитета Российской
Федерации по связи и информатизации. То есть не распространять на Центральный
банк и на эти подразделения связи функции вневедомственной охраны. Коллеги,
достаточно "за" и "против". Ставится на голосование предложение депутата
Рожкова о том... (Выкрики из зала.)
Кому, извините? У нас присутствует здесь первый заместитель председателя
Центрального банка Козлов Андрей Андреевич. Дадим ему слово?
Пожалуйста, Андрей Андреевич, мнение Центрального банка.
КОЗЛОВ А.А., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Большое спасибо, уважаемые депутаты. Я бы хотел вас попросить все-таки
оставить закон в том виде, в котором он был принят в первом чтении, а именно
дать Центральному банку право быть указанным в этом законе. Почему? Здесь три
причины.
Причина первая. Центральному банку Федеральным законом "Об оружии"
предоставлено право иметь боевое и гражданское оружие. Это во-первых.
Во-вторых, тем законом действия наших служащих, обладающих такого рода
оружием, не регламентированы и они не имеют юридической, правовой защиты.
Если мы будем вписаны и в этот закон тоже, то действия наших сотрудников,
во-первых, получают четкие границы, а во-вторых, правовую защиту в случае
применения оружия.
Кроме того, существует экономическая целесообразность и, скажем так, гарантии
безопасности, которые мы хотели бы дать своим сотрудникам. А именно: в
последнее время во многих регионах обострилась криминогенная обстановка.
Перевозки денежных средств увеличились во много раз, в том числе в связи с
деноминацией и обменом денежных знаков. Нападения на наших сотрудников
учащаются, угроза нашим сотрудникам растет. Огромное количество денежных
ценностей, драгоценных металлов и камней хранится в учреждениях Центрального
банка, и поэтому нас нужно указать в этом законе.
Поэтому я прошу уважаемых депутатов дать нам возможность опереться на
правовую базу в применении нашими сотрудниками оружия, в тех случаях, когда
они будут это делать. И еще, повторяю: мы уже имеем право носить оружие в
соответствии с Федеральным законом "Об оружии", мы там указаны. Дайте нам
правовую основу, мы вас очень просим.
Что касается Сберегательного банка. В нем сосредоточено 75 процентов вкладов
населения Российской Федерации. Сеть Сберегательного банка - 35 тысяч точек
по всей территории страны. Их ситуация примерно аналогична нашей и даже в
чем-то хуже. Огромное количество ценностей хранится в Сберегательном банке.
Это не обычный коммерческий банк. Это, если хотите, государственный
коммерческий банк, где государство несет ответственность перед населением. Я
поэтому прошу и за наших коллег из Сберегательного банка, чтобы это было
упомянуто в этом законе. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Андреевич.
Уважаемые коллеги, достаточно. Прозвучали точки зрения за и против.
Предлагается... Я прошу внимательно послушать. Депутат Рожков внес
предложение о том, чтобы проголосовать последнюю часть поправки 102, чтобы из
статьи 28 исключить право Центрального банка Российской Федерации и
подразделений службы специальной связи Госкомитета России по связи и
информатизации пользоваться правами вневедомственной охраны.
Если это предложение не проходит, тогда остается редакция комитета. Ставится
на голосование. Эта статья сейчас под номером 27.
Прошу определиться голосованием. Адриан Георгиевич, 20 рук - мы будем полдня
обсуждать эту поправку. Голосуйте, пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Ползала тянет руки!
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Не принимается это предложение. Поправка остается в таблице 1.
По ведению - Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, рядом находится Светлана
Петровна, она прекрасно знает Регламент. В Регламенте записано, что каждый
депутат имеет право высказываться по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы и высказываетесь.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Прошу впредь больше так не поступать. Или голосуется
предложение о прекращении вопросов, или нужно предоставлять, уважать
депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я очень уважаю и вас, и всех
депутатов. Я буду...
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Не надо уважать только меня, нужно уважать палату, Владимир
Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду ставить каждый раз на голосование: о прекращении
мотивов.
Да, и палату я очень уважаю. И прошу мне вот таких упреков не бросать. Я тоже
могу бросить упреки.
Поправка 105. По ведению - депутат Никитчук.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Владимир Александрович, фракция Компартии просит вернуться к голосованию по
поправке 102. Не разобрались до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не разобрались...
Ставится на голосование: вернуться к голосованию по последней части поправки
102. Депутат Никитчук внес предложение. (Шум в зале.) Что за страсти такие? В
прошлый раз тоже кипели все...
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 93,1%
Проголосовало против 16 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Повторно ставится на голосование предложение депутата Рожкова: исключить из
таблицы принятых поправок и перенести в таблицу отклоненных поправок
последнюю часть поправки 102, дающую право Центральному банку и
подразделениям службы спецсвязи Государственного комитета Российской
Федерации по связи и информатизации пользоваться правами вневедомственной
охраны.
Ставлю на голосование это предложение вторично. Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Так, не вижу...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Остается в таблице принятых поправок.
Откройте, пожалуйста, поправку 105. В данном случае речь идет о Сбербанке.
Пожалуйста, Виктор Дмитриевич Рожков.
По мотивам? Кому?
Лозинская - по мотивам, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я вас убедительно прошу (мы сейчас все немножко
разгорячены): давайте послушаем друг друга. Вот такое ощущение, что мы сейчас
нажмем на кнопки и сразу начнем раздавать автоматическое оружие Центробанку и
Сбербанку. Ведь мы с вами сегодня решаем проблему, которая закроет правовое
поле в отношении Сбербанка, Центробанка.
Ведь посмотрите, Виктор Иванович все время нас отправляет к закону "Об
оружии". Но там уже заложено противоречие, норма правовая не решена. То есть
написано, что может иметь оружие и та и другая структура, но вместе с тем
пользоваться им, обеспечивать функции сохранности - только по спецзакону.
Прочитайте, Виктор Иванович, у меня здесь все процитировано из закона.
Дальше. Вы говорите, частная охранная деятельность. Но в проекте закона о
частной охранной деятельности уже записано, что на все учреждения банка,
Центробанка, которые имеют особый правовой статус, не распространяется этот
проект закона. Получается, что мы вообще подвешиваем проблему организации,
которая уже имеет эту охрану. Тогда давайте, может, договоримся, что мы
специальные законы по их охране будем принимать, потому что они вообще
зависли и нигде ничего нет. Так если мы принимаем базовый концептуальный
закон, то, наверное, нужно эти функции там прописывать, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Иванович.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я прошу коллег: все-таки давайте поддержим решение большинства
членов комитета, чтобы поправка 105 осталась в таблице принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она уже осталась. 102-я.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу вам действительно немножко разъяснить. Закон "Об оружии"
так нельзя толковать, он не дает основания для подобных выводов.
Что касается законопроекта о вневедомственной охране, то это еще
законопроект, ссылка на него просто непонятна. И к вашему сведению, могу
сказать, что Советом Федерации внесен законопроект о признании Центрального
банка структурой, относящейся к государственным органам. И все проблемы
решаются сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ИЛЮХИН В.И. Если мы примем тот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы вернемся к поправке 105.
Виктор Дмитриевич Рожков, пожалуйста, поясните. Речь идет о Сбербанке.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович, либо не
поняли аргументацию данных поправок... Я еще раз хочу сказать, что в данной
редакции нельзя принимать эту норму. Вот о чем говорила Жанна Михайловна.
Сегодня действие этого закона, действие этой нормы распространится на
коммерческие структуры. Сегодня 16 тысяч бойцов, которые несут охрану этих
структур, 16 тысяч бойцов вневедомственной охраны останутся не у дел. Вы хотя
бы с экономической точки зрения просчитали, во сколько обойдется наделение
этими полномочиями Центробанка, Сбербанка, Росинкассации? Вы посчитайте, в
какую это копейку обойдется. Точно по такому же пути пойдут другие структуры.
Есть законопроекты, которые четко регламентируют порядок деятельности
указанных ведомств. Ни в коем случае в этой редакции принимать нельзя. И
приведенная аргументация, по которой наделяют сегодня коммерческие структуры,
в том числе Центробанк, Сбербанк и инкассацию... Это приведет к негативным
последствиям, приведет к расплыванию оружия. У нас уже имеются факты
использования этого оружия не по назначению. И представьте себе: годами
отработанная система сегодня будет выведена из этого поля.
Я предлагаю эту статью, в последней части, отклонить. В части первой статьи
28 после слов "подразделения ведомственной охраны Центрального банка
Российской Федерации" необходимо исключить слова "Сберегательного банка
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Виктор Иванович Илюхин, ваше мнение, мнение комитета. Пожалуйста. По
Сбербанку идет речь.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что комитет рассмотрел и вынес на ваше обсуждение
свое решение. Оно записано в таблице: принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ИЛЮХИН В.И. Но я еще раз говорю: теперь это статья не 28, а статья 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Вижу еще десяток рук...
Кто за то, чтобы прекратить обсуждение данной поправки? Голосуйте: кто за то,
чтобы прекратить обсуждение данной поправки? У нас впереди еще четыре
поправки. "За", "против" прозвучали.
ИЗ ЗАЛА. "За" не было! "Против" было, "за" не было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За высказался Виктор Иванович Илюхин от комитета.
ИЗ ЗАЛА. От комитета никто ничего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат
Лопатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 91,3%
Проголосовало против 13 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка... (Шум в зале.) Я только что ставил на
голосование: прекратить обсуждение и по мотивам, и по ведению. Палата
проголосовала. Давайте уважать мнение большинства.
Голосуется поправка 105. Суть поправки: если мы соглашаемся с предложением
Виктора Дмитриевича Рожкова, то поправка 105 переходит в таблицу отклоненных.
Стало быть, Сбербанк не получит права на исполнение функций вневедомственной
охраны.
Правильно, Виктор Дмитриевич?
Ставится на голосование: кто за то, чтобы согласиться с предложением Рожкова
перенести поправку 105 в отклоненные, то есть не давать Сбербанку такого
права. (Шум в зале.) Голосуется предложение перенести поправку 105 из таблицы
принятых в таблицу отклоненных.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято
Не принята. Остается в том виде, как есть.
По порядку работы - Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что у нас неправильно ставятся на голосование
вопросы, потому что поправка, которая выносится из таблицы, голосуется на
предмет принятия. Она отдельно принимается или не принимается. Но я впервые
вижу, что мы голосуем за то, чтобы убрать ее из таблицы принятых поправок. Я
считаю, что нам необходимо голосовать в соответствии с Регламентом: кто за
то, чтобы принять поправку, которая там приложена. Если она не принимается,
она автоматически уходит в таблицу отклоненных. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Сергей Николаевич. Мы абсолютно правильно
голосуем. Комитет внес предложение: оставить поправку в таблице 1. Мы
голосуем предложение депутата Рожкова: перенести в отклоненные. Мы всегда так
голосуем.
Поправка 106. Пожалуйста... (Шум в зале.)
Давайте пойдем по процедуре.
Пожалуйста, Виктор Дмитриевич Рожков. Дайте обоснование по поправке 106.
РОЖКОВ В.Д. Я уже обосновал, дал аргументацию. Я предлагаю в части первой
статьи 28 после слов "подразделения ведомственной охраны Центрального банка
Российской Федерации" исключить слова "Сберегательного банка Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Поправка 106 такого же содержания, по поводу которого дискуссия
уже состоялась. Я просил бы просто проголосовать. Комитет внес в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто по мотивам?
Депутат Лопатин? Пожалуйста.
Сейчас мы посмотрим еще раз.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, дело в том, что данная поправка, рекомендованная комитетом
к включению в таблицу 1 - принятых поправок, только закрепляет существующее
положение, то, которое сегодня есть. Она ничего нового не вносит. Это первое
заблуждение, которое пытаются нам навязать: что это якобы новый порядок. Все,
закрепляется только тот порядок, который сегодня существует.
Второе. Если мы передаем все эти функции только вневедомственной охране МВД,
то, по сути дела, мы обязываем государственные структуры, о которых шла речь
сегодня в этих поправках, идти на поклон к коммерческой структуре и просить
ее осуществлять функции охраны государственных интересов. Вневедомственная
охрана МВД на сегодняшний день - это коммерческая структура, которая платит в
бюджет 15 видов налогов, на свое содержание в том числе. Ее принадлежность к
государственной службе определяется единственно тем, что она забирает из
федерального бюджета средства на оплату социальных льгот сотрудникам как
работникам правоохранительных органов, и предоставлением им соответствующих
полномочий.
Вот почему это второе заблуждение, которое пытаются нам навязать, желая
отклонить данную поправку, перенести ее в таблицу 2. Комитет на своих
заседаниях неоднократно обсуждал этот вопрос и все-таки рекомендует
Государственной Думе включить данную поправку в таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рожков, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я думаю,
позиция здесь четко обозначилась. Если сегодня вот эти поправки, предложенные
мной, не пройдут, я думаю, закон не пройдет. Чтобы не губить этот закон, я,
как инициатор данных поправок, вношу предложение, Владимир Александрович,
снять статью 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными. Точки зрения за и против
прозвучали по поправке 106. Речь здесь идет вновь о том, чтобы распространить
действие федерального закона на органы ведомственной охраны Центрального
банка и органы ведомственной охраны Сберегательного банка.
ИЗ ЗАЛА. Мы ее голосовали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка 106, она аналогичная, но мы ее тоже будем
голосовать. Кто за то, чтобы согласиться с мнением депутата Рожкова о том,
чтобы принять поправку 106 и исключить из статьи 27 данные нормы? Прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.) Нет, я ставлю именно так, как
сформулировано в поправке, как сформулировал депутат Рожков. Кто за то, чтобы
исключить из закона часть статьи 27, где говорится о правах Центрального
банка и Сберегательного банка? Поправка 106 из таблицы 1.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Не принимается данное предложение.
Уважаемые депутаты, и у нас осталась одна поправка - 150-я из таблицы 2.
Посмотрите ее, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Данная поправка гласит, что слова "подразделения ведомственной
охраны Центрального банка Российской Федерации, подразделения Российского
объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации" исключить.
Комитет отклонил эту поправку. Она внесена Законодательным собранием Тверской
области, Белгородской областной думой и Государственной думой Ярославской
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли дополнения по этой поправке, по поправке 150?
Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я считаю, что, если мы сейчас будем голосовать по этой
поправке, это уже будет нонсенс. Мы, палата, только что выразили свое
отношение к этой проблеме. Я считаю, что голосование по этой поправке сейчас
не имеет никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее поправка вынесена на отдельное
голосование. Мы обязаны ее проголосовать.
Кто за то, чтобы принять поправку 150. В случае принятия она, соответственно,
будет перенесена в таблицу 1. Но по существу то же самое: если мы голосуем
за, значит... Сейчас я сам вдумаюсь, одну секунду, в то, что здесь
предлагается. Еще раз поясните, Виктор Иванович. Если она принимается, какие
последствия это повлечет?
ИЛЮХИН В.И. Депутат Рожков предложил не отклонять эту поправку, а принять.
Если поправка принимается, то для Центробанка и Сбербанка (а также
инкассации) исключается право иметь возможность ведомственной охраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, тот же самый вопрос, только уже из другой
таблицы.
Ставится на голосование: принять предложение депутата Рожкова о том, чтобы
лишить права Центробанк и Сбербанк заниматься этой деятельностью. Прошу
определиться голосованием. То есть это та же поправка, только она просто в
другой таблице.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы прошли все таблицы поправок. (Выкрики из зала.) По
мотивам, Виктор Дмитриевич?
Депутат Рожков. Пожалуйста. Перед голосованием самого законопроекта.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, в таком
случае я вношу предложение вообще исключить статью 27 из данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это с голоса поправка, она не голосуется.
Уважаемые депутаты, мы прошли по таблицам поправок. Мы отдельно жарко
обсудили и проголосовали четыре поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Я ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении,
в редакции, предложенной Комитетом по безопасности.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Виктор Иванович, пожалуйста, каково предложение комитета, что дальше делать?
Мы два раза уже с ним так мучились.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я просил бы минуточку внимания. Почти два года
мы работаем над этим законопроектом. Законопроект, конечно, важный,
законопроект, конечно, нужный. Я могу сказать, что весь остальной текст
законопроекта, кроме сегодняшней статьи 27, не вызывает у депутатов
каких-либо разногласий.
Сегодня вызвали сомнения у депутатов противоречия, которые имеются между МВД,
Банком России и Сбербанком, относительно двух позиций. Депутаты говорят, что
этот закон не должен распространяться на вневедомственную охрану органов
внутренних дел. Это одна позиция.
Вторая позиция, что этот закон не может распространяться на Центробанк,
Сбербанк и инкассацию Центрального банка.
Для того чтобы все-таки сохранить законопроект, который действительно нужен,
я бы просил вас проголосовать данный законопроект без статьи 27 и успокоить
обе стороны. Прошу поставить вопрос о голосовании законопроекта без статьи
27, потому что мы в тупике. Все остальные статьи не вызывают противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, у нас довольно затруднительная
ситуация. По Регламенту (сейчас Светлана Петровна пояснила) мы не имеем права
это делать и что нужно сейчас вернуть законопроект на доработку. Поэтому у
нас какое предложение: пусть комитет поработает с ним и если успеет сделать
это быстро, внесет текст без этой статьи, то мы его примем в нормальном
порядке. Сейчас с голоса принимать такое решение мы не имеем права.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что здесь мы не нарушаем Регламент,
потому что мы все понимаем, что речь идет о снятии одной статьи, которая
вызывает споры, и о принятии законопроекта во втором чтении. Поэтому я
поддерживаю предложение комитета - проголосовать сейчас за законопроект во
втором чтении с исключением статьи 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим Светлану Петровну дать справку по
Регламенту, чтобы мы ничего не нарушили.
Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я хочу прокомментировать, вернее, зачитать статью 123, пункт 9: "По окончании
голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование
предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам
голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов,
законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет". И возможно
его повторное рассмотрение после внесения... ну, исключения этой статьи
спорной, так скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, давайте не будем нарушать.
ГОРЯЧЕВА С.П. Это можно сделать 1-го числа даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Варенников Валентин Иванович. Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемая Светлана Петровна, то, что вы нам зачитали,
совершенно не противоречит предложению Виктора Ивановича и депутата Рожкова.
Я предлагаю все-таки проголосовать за законопроект без статьи 27. Уже два
года работает комитет, ему дорабатывать нечего. Надо реалистично подойти к
проблеме. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну депутаты настаивают, комитет
настаивает, хотя это и нарушение Регламента, тем не менее я ставлю на
голосование. (Выкрики из зала.) Екатерина Филипповна, не я это говорил, это
говорила Светлана Петровна. Поэтому я ставлю на голосование данное
предложение: принять законопроект во втором чтении без статьи 27. А вы
определяйтесь сами, пожалуйста, нарушаем мы или не нарушаем.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Тогда, Виктор Иванович, надо оформить все с лингвистами, чтобы там все, как
говорится, было аккуратно, в том числе и по таблицам поправок.
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О борьбе с терроризмом"
(второе чтение). Доклад Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, с момента первого слушания законопроекта "О
борьбе с терроризмом" в Комитет по безопасности поступило более 358 частных
замечаний и дополнений, поправок. 196 поправок мы считаем действительно
поправками, все остальные замечания таковыми не являются. Из них мы
предлагаем 97 принять и 103 отклонить.
Главные, существенные моменты. Исходя из поправок Президента Российской
Федерации мы уточнили понятие "терроризм". Оно стало ближе к понятию
терроризма, которое имеется сегодня в Уголовном кодексе. Мы устранили
некоторые несоответствия Конституции в части того, что мы федеральным
законом, по сути дела, вторгались в сферу деятельности законодательных и
исполнительных органов субъектов Федерации и обязывали создавать
антитеррористические группы на уровне субъектов Федерации. Эти противоречия
тоже устранены. И в связи с этим из текста, который голосовался в первом
варианте, исключены статьи 7 и 8 законопроекта. В целом же я предложил бы
вам, уважаемые мои коллеги, голосовать по таблицам поправок, они все у вас
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания и предложения по таблицам поправок по
данному закону? Не вижу. Ставится на голосование: кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета по таблице принятых поправок? Прошу
определиться голосованием. Голосуется таблица поправок 1. Согласиться с
мнением комитета по таблице принятых поправок. Законопроект "О борьбе с
терроризмом".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица 2 - поправки, рекомендованные к отклонению.
Прошу определиться голосованием. Прошу быть внимательными, голосуется таблица
2, отклоненные поправки.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Депутат Никитчук предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по таблице поправок 2?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование вторично (прошу быть очень внимательными, уважаемые
депутаты) таблица 2, поправки, рекомендованные к отклонению. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы поддержать таблицу 2, позицию
комитета по отклонению поправок?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроект "О борьбе с терроризмом" ставится на голосование во втором
чтении. Прошу быть внимательными.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О государственной
дактилоскопической регистрации в Российской Федерации". Доклад Виктора
Дмитриевича Рожкова. Пожалуйста. Где у нас докладчик? Только что был здесь.
За неимением докладчика переходим к следующему вопросу. Пункт 11 повестки
дня: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
сертификации продукции и услуг". Доклад Владимира Кузьмича Гусева. (Шум в
зале.)
Виктор Дмитриевич, ну уж теперь подождите, уже другого докладчика объявили.
Владимир Кузьмич, пожалуйста.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! 18 марта текущего года
мы с вами приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон
"О сертификации продукции и услуг". В соответствии с Регламентом он был
разослан всем адресатам - Президенту, в Совет Федерации, в комитеты и
комиссии - в общем, во все инстанции. В Комитет Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике поступило 35 отзывов,
из них 13 - без замечаний. В отзывах содержится 55 поправок, из которых мы
приняли 14. Они сосредоточены в таблице 1. Остальные были отклонены. Из
отклоненных поправок больше всего нас беспокоили замечания, которые были
сделаны депутатом Герасименко (их восемь), а также рядом законодательных
собраний наших субъектов Федерации. С Герасименко Николаем Федоровичем был
разговор. Мы все отрегулировали, все вопросы. Правительство замечаний не
имеет, со стороны представителя Президента их также нет. Я бы хотел просить
депутатов проголосовать таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Кузьмич.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания или вопросы по таблицам поправок? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в
части принятия поправок - таблица 1? Голосуется таблица поправок 1.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, - таблица поправок 2. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в
части отклонения поправок?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Прежде чем поставить на голосование во втором чтении, я просто для справки
скажу: уважаемые депутаты, у нас на данном вопросе присутствует
зампредседателя Государственного комитета Российской Федерации по
стандартизации, метрологии и сертификации Николай Сергеевич Круглов.
Николай Сергеевич, поддерживаете данный закон? Ясно.
Ставится на голосование: принять во втором чтении данный законопроект. Прошу
определиться голосованием.
У нас уже стало доброй традицией, когда на каждом законе присутствуют
представители соответствующих министерств и ведомств.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Владимир Кузьмич.
Пункт 10 повестки дня.
Виктор Дмитриевич Рожков, пожалуйста, на трибуну.
Дактилоскопическая регистрация - отпечатки пальцев. Второе чтение.
Пью воду из стакана и думаю, Виктор Дмитриевич: после принятия будут
проверять или не будут стаканчик мой?
Пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Предлагаемый проект федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации" был рассмотрен Государственной Думой 17
декабря 1997 года и принят в первом чтении. Напомню, что основанием для
принятия закона явилась необходимость обеспечения безопасности и защиты
законных интересов граждан. Законопроект был внесен Правительством.
С целью подготовки ко второму чтению Комитет Государственной Думы по
безопасности направил проект закона в органы, имеющие право законодательной
инициативы. Полученные от 32 указанных органов и депутатов поправки
рассмотрены и обобщены рабочей группой, в состав которой вошли представители
Государственной Думы, Генеральной прокуратуры, Минюста, Федеральной службы
безопасности, Федеральной миграционной службы, МВД и других. Всего за
указанный период поступило 72 поправки, из них принято 55, отклонено 17.
Внесенные поправки не изменили концепцию закона, а, наоборот, улучшили его
содержательную и текстуальную часть.
Активное участие в работе над данным законопроектом принимали такие депутаты,
как Лозинская Жанна Михайловна, Митрохин, Поляков, Венгеровский, Варенников,
Лопатин и другие.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведена правовая
экспертиза проекта закона. Принципиальных замечаний правового характера по
содержанию проекта высказано не было.
Комитет Государственной Думы по безопасности внимательно рассмотрел все
поправки, поступившие в комитет, и просит утвердить таблицу принятых поправок
и таблицу отклоненных поправок и проголосовать за принятие данного
законопроекта во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания и возражения по таблицам поправок?
Лопатин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н. Я прошу из таблицы 2 - поправок, рекомендованных к отклонению,
поставить на отдельное голосование поправку 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аргументацию - позже.
Еще есть замечания по таблицам поправок? Не вижу.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными. Ставится на голосование
таблица 1: согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу
определиться голосованием.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятия поправок?
Голосуется таблица 1.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица 2 за вычетом поправки 7, которую мы
проголосуем отдельно. Таблица 2, за исключением поправки 7.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Лопатину для обоснования по поправке 7. Потом -
Виктор Дмитриевич, и голосуем.
Пожалуйста, депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, речь в поправке 7 идет о том, чтобы перечень
должностей, исполнение обязанностей на которых связано с повышенным риском
для жизни и здоровья граждан Российской Федерации, определялся Правительством
Российской Федерации.
Дело в том, что мы данным законом серьезно ограничиваем конституционные права
граждан на неприкосновенность частной жизни. И, давая на откуп министерствам
и ведомствам самостоятельно определять перечень должностей, на которых нужно
обязательно проходить эту дактилоскопическую регистрацию, мы тем самым
существенно понижаем уровень, где возможность злоупотреблений многократно
возрастает.
Обратите внимание: в существующей редакции законопроекта говорится о том, что
перечень этих должностей вообще определяется в министерствах и ведомствах не
только постановлением Правительства, а просто инструкциями, положениями и
приказами этих министерств и ведомств. Не определяя порядок проведения такой
регистрации, проведения такой процедуры, мы тем самым даем на откуп
чиновникам в этих министерствах и ведомствах распоряжаться правом людей на
неприкосновенность частной жизни. Вот почему я просил бы вас поддержать мою
поправку о том, чтобы перечень должностей определялся не в министерствах и
ведомствах, как сегодня предполагается данным законопроектом, а
Правительством Российской Федерации, с тем чтобы он был существенно сужен по
сравнению с тем правовым полем, которое сегодня дает данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Дмитриевич.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Данная
поправка была предметом рассмотрения на заседании Комитета по безопасности.
Несмотря на то что данная поправка от депутата Лопатина поступила с
опозданием, она была рассмотрена. Никаких нарушений, никаких злоупотреблений,
ущемления прав и законных интересов граждан в данном случае нет, ибо, кроме
вот этого федерального законопроекта, нет других федеральных законов и
нормативных документов, где бы определялся перечень. Статья 9 четко дает
перечень, по которому, так сказать, граждане подлежат регистрации. Мне
кажется (и Комитет по безопасности поддержал), не нужно уходить от этой
статьи. Она, наоборот, дает четкую регламентацию, не позволяет свободного
толкования и не дает возможности включения в перечень других лиц.
Я бы просил уважаемых депутатов отклонить поправку Владимира Николаевича
Лопатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, "за" и "против" прозвучали. Ставится на голосование
предложение депутата... (Выкрики из зала.) Кто кого ввел в заблуждение?
Еще раз микрофон Лопатину включите, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Ну что я могу сделать - настаивает.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, если вы откроете статью 9, то увидите, что
там дается перечень граждан, в отношении которых могут проводить процедуры по
дактилоскопической регистрации. Но перечня должностей, занимаемых этими
гражданами, здесь нет. Поэтому ссылка, на которую делает упор в своей
аргументации Виктор Дмитриевич Рожков, - это, к сожалению, попытка ввести
Государственную Думу в заблуждение, потому что перечня должностей в статье 9
законопроекта нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
ЛОПАТИН В.Н. В конце этой статьи говорится о том, что перечень должностей
определяется министерствами и ведомствами. А вы почитайте, сколько
министерств и ведомств согласно этой статье будет определять самостоятельно
эти должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
ЛОПАТИН В.Н. И я поддерживаю аргументацию в том, что действительно сегодня
это единственный законодательный акт, регулирующий правоотношения в этой
сфере. При отсутствии других законов мы тем самым даем все это на откуп нашим
чиновникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте еще одно выступление по мотивам - Илюхина
Виктора Ивановича, и будем голосовать.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, хотя комитет и решил отклонить поправку
Лопатина, выслушав еще раз доводы, я просил бы вас поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 7 из таблицы
отклоненных, внесенная депутатом Лопатиным. Комитет предлагает поддержать
данную поправку. В случае ее принятия она просто из таблицы 2 переходит в
таблицу принятых. Прошу определиться голосованием. Если она не принимается,
она остается в таблице 2. Голосуется поправка депутата Лопатина. Комитет
просит поддержать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
определиться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну приняли вашу поправку. Еще
что-то? Уже идет голосование: принять во втором чтении.
Прервите голосование: депутат Лопатин настаивает.
Депутат Лопатин, пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, я приношу извинения, но, по всей видимости,
произошла какая-то техническая ошибка при голосовании. В таблице 1 напротив
моей поправки, 42-й, написано, что она принята, но в то же самое время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Владимир Николаевич, нужно было смотреть раньше. Таблица 1 проголосована уже.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба вовремя ставить вопрос о выносе поправок из
таблиц. Вы находились в зале, имели возможность внести такое предложение
раньше. Таблица 1 уже проголосована.
Голосуется законопроект во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Виктор Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, перед перерывом давайте мы определимся по двум
протокольным поручениям.
Первое. Владимир Павлович Громов предлагает поручить Комитету по труду и
социальной политике внести до окончания весенней сессии на рассмотрение
Госдумы во втором чтении законопроект по чернобыльцам. Он обоснование давал.
Нет ни у кого возражений по данному вопросу? Даем такое поручение.
Второе поручение подготовил депутат Минаков: о том, чтобы поручить комиссии
Государственной Думы по проверке фактов участия... (короче говоря, по
коррупции), касающихся причастности ряда высших должностных лиц
исполнительной власти к преступной деятельности Козленка. Если нет возражений
ни у кого, то мы такое поручение комиссии Семаго дадим. Нет возражений?
Депутатские запросы: Ойнвид - Скуратову; Боос, Маркелов - Кириенко; Митрохин
- Скуратову; Чершинцев - Кириенко; Романов - Кириенко; Сальников - Скуратову;
Логинов - Скуратову, Степашину; Логинов - Кириенко, Мухе; Колесников -
Кириенко; Колесников - Кириенко; Колесников - Рутковскому; Венгеровский -
Адамову; Янковский - Гоману; Бердникова - Кириенко; Бердникова - Кириенко;
Коломейцев - Кириенко; Тарасов - Скуратову; Босхолов - Скуратову; Гришуков -
Рутковскому; Апарина - Кириенко; Апарина - Сысуеву; Грешневиков - Кириенко;
Кулик, Агафонов - Бородину; Турусин - Христенко; Елисеев - Кириенко; Рогозин
- Ковалеву; Рогозин - Кириенко; Рогозин - Федорову; Рогозин - Степашину;
Рогозин - Примакову; Пузановский, Гвоздева, Тен и другие - Кириенко; Голов -
Скуратову; Ивер - Кириенко; Ивер - Кириенко; Гостев, Костин, Попов -
Кириенко; Фалалеев - Сысуеву; Лисичкин - Дмитриевой.
ГОРЯЧЕВА С.П. Только вы оговорились. Комиссию по коррупции возглавляет
Куликов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения: комиссию по коррупции возглавляет
Куликов.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал
заседаний, через две минуты мы будем регистрироваться.
Время 12.30. Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Срочно прошу всех пройти в зал заседаний, идет регистрация. Прошу быть
внимательными.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 53 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем работать.
Уважаемые коллеги, до того как мы пойдем по повестке дня, нам нужно
проголосовать решение о том, чтобы завтра поработать до обеда, как мы и
договаривались на прошлой неделе. Комитет по собственности, Правительство
вносят программу приватизации. Мы ее должны будем обсудить. Примем или не
примем - вопрос второй, но обсудить должны будем завтра обязательно. Поэтому
ставлю на голосование: завтра поработать до обеда. Если успеем, то завтра
рассмотрим то, что перейдет с сегодняшнего заседания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет, будет. Жанна Михайловна, я говорю, что если у
нас останется время завтра до 14 часов, то мы рассмотрим еще то, что с
сегодняшнего дня перейдет на завтра.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Договорились. Значит, завтра без опозданий, в 10 начнем работать.
Пожалуйста, слово для доклада по пункту 12 повестки дня предоставляется
Андрею Владимировичу Селиванову, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи. О
проекте федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации", второе чтение.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение во втором чтении предлагается проект
федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". В первом чтении закон имел другое название. Он был принят 14
марта 1997 года и назывался "Об основах государственной политики по защите
прав ребенка". Решение об изменении названия законопроекта было принято
комитетом с учетом предложений Президента Российской Федерации. В
представленном виде проект закона полностью сохраняет концепцию, предмет,
содержательную основу принятого в первом чтении законопроекта.
На проект закона поступило более 300 поправок, в том числе от 67 субъектов
права законодательной инициативы и субъектов Российской Федерации.
Практически все субъекты Российской Федерации поддержали принятие данного
законопроекта. Ряд принципиальных положений законопроекта был обсужден в ходе
консультативных встреч с представителем Президента в Государственной Думе
Александром Алексеевичем Котенковым. Эта работа была очень полезной.
В процессе подготовки закона к рассмотрению во втором чтении мы исходили из
того, что он носит прежде всего рамочный характер и базируется на основных
положениях Конституции Российской Федерации, Конвенции ООН о правах ребенка,
на важнейших правовых актах российского законодательства. На этапах
подготовки были проведены независимые правовые экспертизы, консультации с
экспертами, с представителями госорганов, различных ведомств, общественных
объединений, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов
детей.
Результатом доработки проекта закона стали частичные структурные коррективы в
тексте. По предложению депутатов включены три новые статьи, определяющие на
базе законодательства Российской Федерации гарантии обеспечения прав детей на
охрану здоровья, осуществление их прав и интересов в сфере профориентации,
профессиональной подготовки и занятости, защиты прав детей на отдых и
оздоровление.
С учетом ряда статей Конвенции ООН о правах ребенка внесены принципиальные
уточнения в статью 8 - об установлении государственных минимальных социальных
стандартов, основных показателей качества жизни детей. Выполнена
соответствующая юридико-техническая доработка статей, касающихся особой
защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, государственной
поддержки деятельности органов местного самоуправления в части обеспечения
прав ребенка, а также в области финансирования мероприятий по реализации
государственной политики в интересах детей.
Была реализована большая часть замечаний, высказанных в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Вместе с тем депутаты - члены
комитета считают необходимым зафиксировать те нормы, которые гарантируют
соблюдение прав и интересов детей при формировании социальной инфраструктуры
для детей. В предстоящий период в случае принятия законопроекта депутаты
планируют подготовку и внесение соответствующих изменений и дополнений в
действующее законодательство.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагаются две таблицы. В таблице 1 -
поправок, рекомендованных к принятию, - 207 поправок и в таблице 2 - 91
поправка. Прошу поддержать таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас есть такая толстая подборка,
огромная таблица. Есть ли по ним, по первой или по второй таблице, какие-то
замечания, предложения по изъятию, отдельному голосованию? Нет. Все
проработал комитет. Ставится на голосование: согласиться с таблицей 1 -
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Согласились, принимается.
Вторая таблица - таблица поправок, рекомендованных к отклонению. Прошу
определиться. Голосуется таблица поправок 2.
Так, Алевтина Викторовна?
Комитет просит поддержать, согласиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. Закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации". "Об основных гарантиях прав ребенка...", базовый закон.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
СЕЛИВАНОВ А.В. Спасибо, уважаемые депутаты, за поддержку проекта закона. Я
хочу для информации сказать, что сегодня вы получили доклад о положении детей
в Российской Федерации за 1996 год, можете использовать его материалы в
работе с избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем нашу работу по повестке. Пункт 14 мы уже
приняли с утра.
Пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О защите экономических
интересов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
вопросам геополитики Евгения Викторовича Бученкова.
Пожалуйста, Евгений Викторович.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Вашему вниманию представлен проект
федерального закона "О защите экономических интересов Российской Федерации".
Он подготовлен к первому чтению и доработан с учетом замечаний и предложений,
которые подали Правительство Российской Федерации, комитеты Государственной
Думы, депутаты Государственной Думы, Правовое управление Аппарата Госдумы.
Все комитеты и депутаты поддерживают принятие данного законопроекта в первом
чтении.
Появление предложенного вам законопроекта напрямую связано с принятием
Соединенными Штатами Америки закона "О свободе Кубы и демократической
солидарности" (закон Хелмса - Бэртона). Вы помните, что 22 марта 1996 года
Государственная Дума сделала заявление на этот счет, по поводу закона Хелмса
- Бэртона, который категорично ставит политику Соединенных Штатов выше
экономической политики других стран и запугивает иностранных инвесторов,
препятствуя вкладыванию инвестиций в кубинскую экономику.
Подобную практику нельзя квалифицировать иначе, как попытку навязать
суверенным государствам линию поведения, которая отвечает исключительно
интересам Соединенных Штатов. Создается опасный прецедент, когда национальное
законодательство одного иностранного государства вопреки международному праву
и сложившейся практике международных отношений распространяет свои действия
на торгово-экономические связи других стран. Другими словами, Соединенные
Штаты этим законом Хелмса - Бэртона хотят интернационализировать
экономическую, торговую и финансовую блокаду Кубы. Государственная Дума
рекомендовала в своем заявлении выработать законодательные меры, направленные
на то, чтобы оградить российские организации, поддерживающие
торгово-экономические отношения и связи с Кубой и другими странами, от
вмешательства третьих стран.
Уважаемые депутаты! На закон Хелмса - Бэртона негативно отреагировало
европейское сообщество в целом, Канада, Мексика, Испания, Италия и ряд других
стран, которые законодательно защитили своих предпринимателей от
вмешательства третьих стран в их торгово-экономические отношения.
Предложенный законопроект включает пять статей, три из которых устанавливают
правовые нормы против вмешательства третьих стран. Только нормами
международного права и международными договорами Российской Федерации, а
также законодательством иностранного государства, где осуществляют свою
предпринимательскую деятельность граждане Российской Федерации и российские
юридические лица, регулируется их деятельность, а не законами третьего
государства. То есть на их деятельность не влияют законы, подобные закону
Хелмса - Бэртона. Законодательные и иные акты третьего государства носят
экстерриториальный характер на территории иностранного государства, если они
наносят ущерб субъектам предпринимательской деятельности. В статье 2
перечислены все признаки нанесения такого ущерба.
В статье 3 мы обязываем граждан Российской Федерации, российские юридические
лица информировать федеральные органы исполнительной власти о всех случаях
угрозы их предпринимательской деятельности при вмешательстве третьих стран.
Имея законодательную базу, ограждающую от вмешательства третьих стран, наши
предприниматели могут более спокойно и эффективно осуществлять свою
деятельность в иностранных государствах. Это относится не только к Кубе.
Мы внимательно изучили замечания и предложения Правительства Российской
Федерации и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
внесли необходимые изменения в текст законопроекта, уточнили статьи 1 и 3,
отдельные правовые нормы. И Правительство Российской Федерации, и Правовое
управление не возражают против принятия такого законопроекта, а предлагают
уточнить отдельные правовые нормы.
Прошу поддержать Комитет Государственной Думы по вопросам геополитики и
принять законопроект в первом чтении, что даст нам возможность продолжать
работу над ним и, может быть, в начале осенней сессии принять его в третьем
чтении. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович. Задержитесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчику? Напоминаю: первое чтение, обсуждается концепция
закона. Есть ли вопросы к докладчику? Не вижу.
Евгений Викторович, садитесь, пожалуйста.
Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп? КПРФ? ЛДПР? "Наш дом -
Россия"? "ЯБЛОКО"? Аграрная депутатская группа? "Народовластие"? "Российские
регионы"? Представитель Правительства? Нет.
Представитель Президента отпросился у нас на пару часов.
Уважаемые депутаты, так как нет вопросов, возражений и замечаний,
выступлений, ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 16 повестки дня: о внесении изменений... Да, уважаемые депутаты, по
просьбе Котенкова Александра Алексеевича, который сейчас срочно вызван в
Администрацию на совещание к Юмашеву, если вы не возражаете, мы бы после
перерыва, когда Александр Алексеевич вернется, рассмотрели пункты 16 и 17
повестки дня. Нет возражений? Хорошо.
Пункт 18 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросам ответственности за
посягательства на целостность территории Российской Федерации и нарушения
равноправия граждан). Доклад Валентина Ивановича Никитина.
Приготовиться Вячеславу Викторовичу Киселеву.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, я думаю, нет необходимости особо представлять этот
законопроект, он достаточно хорошо обоснован в пояснительной записке.
Единственное, о чем хотел бы доложить депутатам, - это то, что действующая
сегодня норма, к сожалению, не в полной мере отвечает требованиям той
обстановки, которая сложилась в Российской Федерации. Поэтому депутаты, члены
Комитета по делам национальностей, разработали и внесли этот законопроект. В
нем мы исходили из одного: конкретизировать имеющиеся нормы для более
эффективной работы с различными проявлениями межнациональной розни и вражды.
К сожалению, сегодня и на Северном Кавказе, в отношениях между Ингушетией и
Северной Осетией, имеются трения, кроме того, мы имеем проблемы и в Чеченской
Республике. Ряд национальных движений Татарстана, Башкортостана прямо ставят
целью выход из состава Российской Федерации. Поэтому в этих условиях мы
предлагаем принять данный законопроект.
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации недостаточно полно
прописаны и раскрыты случаи посягательств на права и свободы человека и
гражданина по признакам национальной принадлежности, которые могут повлечь за
собой уголовную ответственность. В последние годы некоторые лидеры различных
общественных и национальных движений, государственные должностные лица
призывают к выходу какого-либо субъекта из Российской Федерации и отторжению
части ее территории. Между тем нормы, предусматривающей ответственность за
эти призывы, в законе не имеется. Хотя Конституция Российской Федерации не
допускает возможности сепаратизма, направленного на выход из состава
Российской Федерации и отторжение части ее территории. Поэтому мы предлагаем
изменить некоторые нормы в статье 136, в статье 280 Уголовного кодекса, в
статье 282 Уголовного кодекса и внести изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР.
Должен сказать, что законопроект рассылался в субъекты Федерации. Более чем
из 50 субъектов Федерации получены ответы. Все они в основном положительные,
за исключением отзывов от трех субъектов: это Республика Татарстан,
Краснодарский край и Тамбовская область, которые высказались против принятия
такого законопроекта, считая, что эти нормы есть у нас и в Конституции, и уже
в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Кроме этого, я должен вас проинформировать и о том, что Правительство
Российской Федерации, в целом правильно оценивая наш законопроект, в то же
время ставит под сомнение необходимость принятия этого законопроекта, так как
тоже считает, что эти нормы заложены уже в Конституции Российской Федерации,
в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.
Поэтому Комитет по делам национальностей предлагает данный законопроект
принять все-таки в первом чтении, для того чтобы дать возможность поработать
во втором чтении и уже при втором чтении непосредственно конкретно оговорить
все те нормы, о которых есть замечания.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. Присаживайтесь пока.
Содоклад - заместителя председателя комитета по законодательству Вячеслава
Викторовича Киселева.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, комитет по законодательству поддерживает данную
инициативу. В предложенном вам законопроекте речь идет о четырех нормах. Если
очень коротко, то нормы в статье 136 не изменяются, здесь чисто редакционная
правка - терминология приводится в соответствие с Конституцией. Вводятся две
нормы - статьи 280-1 и 282-1, которые направлены на сохранение целостности
Российской Федерации. То, что эти нормы нуждаются в дальнейшей доработке и с
точки зрения юридической техники, и с точки зрения лингвистической правки,
это очевидно, но мы во втором чтении их обязательно доработаем. И наконец,
норма 282-я, которая тоже подвержена корректировке. Эта норма несовершенна и
на сегодняшний день, что приводит к искусственному возбуждению уголовных дел.
Над этой нормой тоже нужно работать.
Исходя из этих обстоятельств, комитет по законодательству решил поддержать
данный законопроект, с тем чтобы вот те нормы, о которых мы сегодня говорим,
доработать, чтобы это были нормы, которые работали бы на воспрепятствование
национальной розни и на сохранение целостности нашего государства. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, по данному вопросу, по данному закону есть ли вопросы к
докладчикам? Есть.
Пожалуйста, Тотиев Сергей Александрович.
ТОТИЕВ С.А. Вопрос: по четвертой норме разъяснение дайте подробнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По четвертой статье?
ТОТИЕВ С.А. Да, по четвертой статье, потому что из основного доклада я не
понял.
КИСЕЛЕВ В.В. 282-1 вы имеете в виду?
ТОТИЕВ С.А. Да.
КИСЕЛЕВ В.В. Непринятие мер по пресечению действий, направленных на
отторжение от Российской Федерации части ее территории, - вот основной смысл
этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Расшифруйте, что это означает.
КИСЕЛЕВ В.В. Есть определенные антиконституционные действия, и они
заключаются как в реальных действиях, так и в призывах. Очень часто на местах
нет реакции на эти действия, то есть имеется прямое попустительство. Такая
проблема существует на сегодняшний день.
Что редакционно не совсем удачно это изложено - я с этим согласен. Мы об этом
говорили разработчикам, но они согласились, в частности Комитет по делам
национальностей, что в рамках второго чтения мы совместно этот текст
приведем, так сказать, в соответствие со всеми канонами Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый коллега, я бы хотел получить от вас ответ на такой вопрос. Сегодня
из 21 национально-территориального формирования - субъекта Российской
Федерации у 19 их конституции, я бы сказал, имеют принципиальные расхождения
с Конституцией Российской Федерации. Более того, у нас Генеральный прокурор
Скуратов делает официальное заявление, что подписали договор с
правоохранительными органами Чечни, и его не волнует: Чечня - субъект или
несубъект, это прерогатива якобы политиков, они решают свои вопросы.
Сегодня у нас отдельные субъекты Федерации говорят, что они являются
ассоциированными членами. Подписал Шаймиев свой отказ под этим проектом - он
знает, что делает. Он официально заявляет: Татарстан - ассоциированный член
Российской Федерации. Отвечает ли сегодня нынешний закон?.. В первом чтении
концептуально вы его не доложили, будем говорить, толком. Отвечает ли он,
решает ли те вопросы, которые сложились сегодня на территории Российской
Федерации? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Анатолий Георгиевич, вопрос, пожалуйста, сформулируйте ваш.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я формулирую вопрос. Сегодня Российская Федерация, по сути дела,
уже постепенно явочным порядком переходит на конфедеративный уровень.
Отвечает ли наш закон сегодня на вот эти принципиальные вопросы? Если не
отвечает, зачем тогда просто плодить очередной закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитину включите микрофон, пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. Я могу ответить, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович. А потом Никитин.
КИСЕЛЕВ В.В. Да, в этом-то и есть проблема, что за сепаратизм сегодня
ответственности никакой нет. А сепаратизм имеет место быть, к сожалению. И
вот с помощью уголовного запрета мы пытаемся решить эту проблему. Я считаю,
что мы действуем в нужном направлении, мы действуем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.
НИКИТИН В.И. К сожалению, то, о чем говорит Анатолий Георгиевич,
действительно имеет место. И к сожалению, Генеральная прокуратура, которая
призвана наблюдать за соблюдением Конституции и так далее, часто не решает
эти вопросы и не реагирует. Вот мы и вводим эту норму в Уголовный кодекс, для
того чтобы как раз иметь такую возможность. Кроме того, часто ведь мы видим,
что на региональном уровне, на уровне муниципалитета, идут прямые призывы и
никто на это не реагирует. Причем умышленно не реагируют, то есть боятся
чего-то или что-то еще. Поэтому мы вновь вносим эту норму, для того чтобы
государственные служащие, муниципальные служащие за умышленное невыполнение
своих государственных обязанностей отвечали бы по закону. Сегодня, к
сожалению, такой нормы нет. Мы считаем, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
Депутат Григорьев, пожалуйста, ваш вопрос.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вот какой вопрос: будет ли предусмотрена этим законом уголовная
ответственность государственных органов, которые попустительствуют
раздающимся за рубежом откровенным призывам к отторжению части территории
Российской Федерации? Когда раздаются такие призывы, МИД, наши
правоохранительные органы хранят олимпийское спокойствие и способствуют тому,
что за рубежом формируется стойкое положительное общественное мнение к этим
призывам. В частности, допустим, недавно в "Новых известиях" была статья по
поводу доклада спикера финского парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В. Ну, организацию нельзя привлечь к уголовной ответственности. А
что касается должностных лиц - да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том числе и зарубежных? И спикера парламента
финского?
КИСЕЛЕВ В.В. Почему зарубежных? Ведь Уголовный кодекс распространяется на
территорию Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, вопросов больше не вижу. Докладчика прошу садиться.
Есть ли необходимость проводить прения фракций и депутатских групп? Никто не
настаивает? Вопрос ясен, да?
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Речь идет
об изменениях в Уголовный кодекс по вопросам ответственности за
посягательство на целостность Российской Федерации. Первое чтение. Два
комитета просят поддержать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Владимира Ростиславовича
Пашуто. Приготовиться Виталию Викторовичу Линнику.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги! Действующим законодательством не определен
статус общественной организации инвалидов, что вносит осложнения в
практическую работу общественных организаций инвалидов при реализации
положений законодательных и других актов, касающихся общественных организаций
инвалидов. Кроме того, необходимость введения (или определения) статуса
общественной организации инвалидов в законодательный акт продиктована
следующими моментами.
Первое - особенностями деятельности объединений инвалидов по достижению
уставных целей и задач, отличающихся от целей и задач других общественных
объединений. Второе - признанием государством важности и необходимости
существования объединений инвалидов для защиты своих прав и интеграции
инвалидов в общество. Третье - взаимодействием объединений инвалидов с
властными структурами Российской Федерации, требующим законодательного
статуса организации. И четвертое - стандартными правилами Организации
Объединенных Наций, которые вы в этом году получили, "Обеспечение равных
возможностей для инвалидов" (правила 16 и 18).
Среди законодательных актов Российской Федерации по данной проблеме особое
место занимает Федеральный закон "Об общественных объединениях", регулирующий
функционирование всего разнообразия общественных объединений. Вместе с тем
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" допускает введение иных,
кроме указанных в действующем законодательстве, организационно-правовых форм
юридических лиц, что было учтено при подготовке предлагаемого проекта закона.
Государство уже признало специфику общественных объединений, в частности
религиозных, профсоюзных и молодежных организаций, приняв соответствующие
законодательные акты. Практика настоятельно требует такого же подхода и к
общественным организациям инвалидов.
В настоящее время практически единственным федеральным законом, хотя бы в
какой-то мере отражающим проблемы инвалидов и их общественных организаций,
является закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Учитывая это, положение, определяющее статус общественных организаций
инвалидов, целесообразно ввести именно в названный закон и именно в статью
33.
Общественные организации инвалидов имеют значительные отличия от других
общественных объединений. Прежде всего, они создаются как организации
самопомощи самими инвалидами для защиты своих прав и интересов. Членами таких
организаций являются инвалиды, законные представители инвалидов, в том числе
родители детей-инвалидов, опекуны и так далее, а также здоровые люди, активно
работающие по решению проблем инвалидов и инвалидности. Такие организации,
как правило, осуществляют значительные собственные программы, направленные на
социальную, медицинскую и профессиональную реабилитацию инвалидов, так как
государство пока не обеспечивает надлежащие условия жизни этой категории
населения.
Международная практика свидетельствует, что в большинстве развитых стран
законодательство отражает особенности общественных организаций инвалидов,
определяя их статус. Более того, принятые на 48-й сессии Генеральной
Ассамблеи Организации Объединенных Наций указанные ранее стандартные правила
рекомендуют их активную государственную поддержку.
Ряд законодательных актов Российской Федерации предусматривает предоставление
государственной поддержки общественным организациям инвалидов в виде
налоговых льгот, но при этом остаются нерешенными некоторые вопросы: какие
общественные объединения могут быть отнесены к общественным организациям
инвалидов, могут ли в их составе находиться здоровые люди, каков может быть
их удельный вес в общей численности организации? За этими вопросами встает и
главный вопрос: каким общественным объединениям оказывать государственную
поддержку? Регистрация общественных организаций органами юстиции, проводимая
в соответствии с действующим законодательством, также не проясняет данную
коллизию. Например, в уставе организации в соответствии с требованиями закона
указано, что Всероссийское общество инвалидов является общероссийской
общественной организацией инвалидов. Но как показала практика, некоторые
органы власти и управления, в частности Пенсионный фонд Российской Федерации,
оспаривают это, исходя из того что в уставах присутствуют положения,
расходящиеся с действующим законодательством. Пенсионный фонд России
выдвигает требование, чтобы общественные организации инвалидов и пенсионеров
(термин, применяемый законом о тарифах страховых взносов) состояли только из
инвалидов и пенсионеров - физических лиц.
Действующее законодательство допускает определенное ограничение на участие
лиц в общественных объединениях. Так, например, статья 19 закона "Об
общественных объединениях" вносит ограничение в виде возрастного ценза, хотя
часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации говорит, что "основные
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".
Поэтому конкретизация удельного веса инвалидов в общественной организации
инвалидов не противоречит законодательной практике и вносит элемент защиты от
размывания ее другими общественными организациями.
По замечаниям Правительства Российской Федерации и заключению Правового
управления Аппарата Госдумы, в проект федерального закона, вносимого сегодня
на рассмотрение, уже внесены редакционные изменения, направленные на
устранение отмеченных противоречий законопроекта положениям Конституции
Российской Федерации и Федеральному закону "Об общественных объединениях".
Я бы хотел отметить, что самое главное, что предлагается в этом
законопроекте, - это фраза о дополнении статьи 33 следующей нормой: "Членство
в общественной организации инвалидов определяется уставом организации.
Организационно-правовая форма - общественная организация инвалидов (то есть
здесь нет разговора о какой-либо всероссийской или еще какой-то организации
инвалидов) - распространяется на организацию, в которой состоит не менее 80
процентов инвалидов".
Принятие предлагаемого проекта закона позволит законодательно
регламентировать особенности общественных организаций инвалидов (что
приведет, безусловно, к усилению контроля за выделением средств в форме
государственной поддержки и за их использованием), снимет существующие
юридические недоразумения и позволит устранить имеющиеся конфликты
общественных организаций инвалидов с некоторыми органами власти и управления.
Данный законопроект не требует каких-либо дополнительных финансовых затрат.
Но я бы хотел еще отметить одно существенное замечание: данный законопроект
не расходится с требованиями статьи 5 и статьи 8 Федерального закона "Об
общественных объединениях". И разработчики полагают, что это действительно
улучшит всю систему работы с организациями инвалидов и в то же время не даст
возможности манипулировать и спекулировать этой категорией. Они, может быть,
нуждаются в большей помощи со стороны государства, чего мы пока еще не имеем
в нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней обстановке.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович. Пока присядьте,
пожалуйста.
Содоклад Виталия Викторовича Линника от Комитета по труду и социальной
политике.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной политике, рассматривая
законопроект, исходил из следующих позиций.
Проблема социальной защищенности инвалидов как одной из наиболее уязвимых
категорий граждан особенно обострилась в современных экономических условиях.
Традиционные государственные подходы, направленные на решение проблем
инвалидности и инвалидов, в силу известных экономических причин становятся
либо малоэффективными, либо непосильными для государства, что вынуждает
искать иные формы решения указанных проблем. В связи с этим возрастает роль
общественных объединений инвалидов, выполняющих социально значимые функции, в
том числе в сфере социальной защиты инвалидов. Для решения этих задач должен
существовать отлаженный механизм взаимодействия государства и общественных
объединений инвалидов. Основой для успешного взаимодействия является наличие
соответствующей законодательной базы.
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не
относится к числу законов об отдельных видах общественных объединений. В
рамках этого федерального закона не могут быть урегулированы все необходимые
вопросы. В связи с этим изменения и дополнения, предлагаемые законопроектом,
не только не решают многие вопросы, но и ставят целый ряд новых проблем.
Много замечаний вызвало установление не менее 80 процентов численности
инвалидов в общественных организациях инвалидов. Представляется, что в данном
случае следовало бы разграничить два аспекта, связанных с общественными
объединениями инвалидов.
Первый аспект - право на объединение инвалидов и лиц, представляющих их
интересы. В этом случае основой регулирования должна быть статья 30
Конституции Российской Федерации, определяющая право граждан на объединение.
Конкретные условия создания этих объединений и другие вопросы должны быть
урегулированы в специальном законе об уставах соответствующих объединений.
Законопроект предлагает установить определенную численность на федеральном
уровне, не учитывая, что в Российской Федерации действуют общероссийские,
межрегиональные, региональные и местные общественные организации инвалидов.
Кроме того, установление численности инвалидов не менее 80 процентов для
определения статуса общественной организации инвалидов ущемляет права других
граждан, которые могут создавать общественные объединения для защиты прав
детей-инвалидов, инвалидов, не достигших совершеннолетнего возраста, а также
недееспособных инвалидов. На это обратило внимание Правительство Российской
Федерации.
Второй аспект - государственная поддержка общественных объединений инвалидов.
В пояснительной записке к законопроекту именно на этот аспект обращено особое
внимание.
Вы знаете, мнения в комитете разделились. И только одним голосом был
достигнут перевес по этому законопроекту. Я голосовал за этот проект, скажу
вам откровенно. И вообще хотел бы попросить вас поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Викторович. Есть ли вопросы к
докладчикам, к тому или к другому? Задержитесь, Виталий Викторович, есть
вопросы.
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Потом Адриан Георгиевич Пузановский.
ПЛЕТНЕВА Т.В. У меня вопрос, видимо, к Владимиру Ростиславовичу. Но коли у
них одинаковая точка зрения...
Вопрос такого плана. Я понимаю, что самая главная задача - определить статус
общества инвалидов, что это такое. Это сегодня очень больной вопрос. Все
волнуемся, потому что нельзя сказать, что это закон незатратный, поскольку
если это будет определено, то дают налоговые льготы. Это уже будет затратно.
И вот поэтому у меня такой вопрос: есть ли в этой поправке возрастной ценз?
Потому что одно дело, когда общество само по себе просто существует, и другое
- когда это общество занимается какой-то деятельностью, там это немаловажно.
И указан ли процент или удельный вес здоровых людей, принимающих участие в
работе общества инвалидов?
ЛИННИК В.В. Да, вот мы много советовались и все-таки решили, что 80 процентов
- это как раз-таки оптимальная цифра. А так в принципе могут собраться пятеро
здоровых, взять одного инвалида и сказать: мы инвалидная организация. 80
процентов - та цифра, которая (даже международная статистика так говорит)
наиболее оптимальна.
Возрастного ценза у нас нет, но мы пришли к выводу, что инвалиды же не имеют
возраста, всем нужно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виталий Викторович, по закону объединения имеют
разный статусный уровень - общероссийский, региональный и так далее. Что
касается форм поддержки государства, в том числе и по льготированию
хозяйственной деятельности, то в действующем законе записано, что это
касается только статуса общероссийских объединений. Идет масса жалоб: почему
действует эта дискриминационная норма, почему исключили региональные? Как
будет решаться в новом законе этот вопрос?
ЛИННИК В.В. Мы в этом законе устраняем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виталий Викторович, я хочу вернуться к вашему прежнему ответу на
вопрос. Правильно ли я вас понял, что общественным объединением инвалидов
считается то объединение, в составе которого не менее 80 процентов инвалидов?
Сразу скажу, что на сегодняшний день существует практика, которая сложилась
уже на протяжении достаточного времени, когда такая норма равна 50 процентам.
Прямо скажем: для того чтобы была организована работа инвалида, рядом или
сбоку кто-то здоровый должен ему помогать. Так вот не слишком ли высокой (80
процентов) вы эту норму установили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Викторович.
ЛИННИК В.В. Вы знаете, я попрошу коллегу мне помочь, потому что один я не
справлюсь. Мы многое обсудили. Вы совершенно правы, норма - 50 процентов
была, действовала много лет. Но, к сожалению, появилось много нарушений. И мы
пришли к выводу: чтобы убрать эти нарушения, все-таки 80 процентов должно
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите на карточку Савельева Николая Николаевича
микрофон Владимиру Ростиславовичу Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Борис Григорьевич, я вам хочу сказать, что вы очень правильно
вопрос в этом плане задаете. Мы ведь считаем, что организации инвалидов могут
быть разные, в том числе организации по защите прав инвалидов. Могут быть
другие какие-либо общественные организации в соответствии с имеющимся
законодательством. В данном случае мы говорим о тех организациях, которые
создаются именно для профессиональной деятельности, о чем и было сказано, для
медицинской и прочей реабилитации инвалидов, с тем чтобы они зарабатывали и
так далее.
С другой стороны, я бы хотел ответить и на вопрос Плетневой, добавить
маленький аспект. Ведь дело в том, что мы с вами регулярно, ежегодно
принимаем те или иные законодательные акты именно по поддержке организаций
инвалидов, поэтому в дополнение ничего это не несет, мы только лишь
закрепляем то, что было раньше сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куда вы крадетесь, Виталий Викторович? Вернитесь,
вернитесь, еще не все вопросы.
Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не знаю, кто ответит, но я хотела бы, чтобы еще раз рассеяли мои сомнения
перед тем, как голосовать. Все-таки вот общероссийское, региональное
объединение, то есть будет ли иметь значение, входит он в общероссийское или
не входит? А то часто, если не входит в общероссийское, значит, он никаким
льготам не подлежит. Я бы хотела это уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Виталий Викторович, развейте сомнения.
ЛИННИК В.В. Мы с Пашуто развеиваем эти сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решительным образом.
ЛИННИК В.В. Решительным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. У меня вопрос к авторам законопроекта, вернее, два вопроса.
Первый вопрос. Здесь взята норма 80 процентов инвалидов. Почему не 79, почему
не 81? Я вам поясню. У нас есть организация слепых. Там 50 процентов -
слепые, 50 процентов - люди, которые их сопровождают. Они что, теперь будут
распущены после этого закона? Меня вообще вот это ограничение как-то
обескураживает.
Второй вопрос. Здесь, в этом законе, ничего не говорится о людях, которые не
могут сами создать общественное объединение. У нас же есть инвалиды детства и
другие. Они что, тоже выпадают из этого закона, из правового регулирования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите на карточку Савельева Николая Николаевича
микрофон Пашуто Владимиру Ростиславовичу.
ПАШУТО В.Р. Мы говорим сегодня о той практике, которая имеется. Вы совершенно
правы в том, что может быть 79, может быть 81. Но мы как раз и говорим о том,
чтобы организации инвалидов в большей степени защищали интересы именно
инвалидов, прежде всего инвалидов.
Второе. Мы же понимаем, что в обществе глухих, ну, это неправильно, когда 50
на 50 должно быть, да. Как раз оптимальная цифра - 80. Это то, что
соответствует международной практике. Мы еще раз говорим: это не только в
нашем государстве, хотя и наши подсчеты, собственные, как говорится, есть.
С другой стороны, мы сегодня хотим закрыть дорогу нечестным людям. Это - по
первому вопросу.
А о вашем втором вопросе достаточно четко было сказано содокладчиком. Он
прямо и конкретно сказал, что мы как раз не ограничиваем, наоборот, этот
закон содействует организации объединений инвалидов, с тем чтобы можно было
действительно регламентировать все...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, докладчиков прошу присаживаться.
Уважаемые депутаты, есть ли настаивающие на выступлениях от фракций и
депутатских групп или вопрос ясен? Ясен вопрос.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Определяйтесь голосованием.
При этом, естественно, если будут какие-то предложения, мы всегда их
рассмотрим во втором чтении, в том числе и по цифрам, и по процентам.
Голосуется проект закона в первом чтении. Речь идет о социальной защите
инвалидов - изменения в закон.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Я хотел бы представить вам: у нас по данному вопросу в ложе находятся
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
Анатолий Иванович Осадчих. Анатолий Иванович, спасибо, что подошли.
Пункт 20 повестки дня... Рыжков Николай Иванович - по ведению. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Убедительная просьба: с
учетом того что некоторых депутатов нет, я прошу перенести рассмотрение блока
постановлений на 16 часов. Просил бы поддержать. Тем более, что 10 минут,
которые отводятся для этого блока, совершенно недостаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, только за одним исключением, Николай
Иванович? У нас помимо трех персональных постановлений есть одно по Абхазии,
и с утра была договоренность, что мы его до перерыва проголосуем. А
персональные с учетом вашего предложения о присутствии депутатов можем
проголосовать в 16 часов, после перерыва. Нет возражений?
Алевтина Викторовна Апарина возражает. Пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Нет, я поддерживаю Николая Ивановича, только расширяю список тех
постановлений, которые можно проголосовать, - по переходу из комитета в
комитет. Я думаю, это можно будет сделать безболезненно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот как раз он только эти постановления и просит
перенести, потому что депутатов нет этих. Они отъехали. Они будут после
перерыва, и мы проголосуем, договорились? Хорошо.
Так, пункт 20 повестки дня: "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Доклад члена Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Любови
Никитичны Швец. Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается весьма лаконичный закон "О внесении дополнения в статью 12
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". В соответствии с частью 2 статьи 44 Конституции Российской
Федерации установлено право граждан на участие в культурной жизни и
пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Кроме
того, в соответствии с конвенцией о правах ребенка каждый ребенок имеет право
на всестороннее участие в культурной и творческой жизни, а государство несет
ответственность за реализацию этого права.
Вряд ли кто сегодня станет спорить, что в результате проводимых реформ и
массового обнищания граждан России в наиболее трудном положении оказались
дети. Резко сократилась возможность для детей заниматься спортом,
пользоваться услугами в сфере отдыха и досуга. В результате за последние годы
резко снизился интерес к национальным ценностям, культурным традициям, а
также к достижениям мировой культуры. Усиливаются симптомы нравственного
нездоровья общества, и в первую очередь молодежи, подростков и детей. Одним
из факторов, способных переломить эти негативные тенденции, является
приобщение детей к достижениям отечественной и мировой культуры через
расширение льгот на посещение прежде всего музеев.
В этой связи Комитет по делам женщин, семьи и молодежи считает необходимым
дополнить статью 12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре" нормой, устанавливающей право на бесплатное
посещение музеев один раз в месяц для лиц, не достигших 18-летнего возраста.
Реализация указанной нормы позволит расширить возможности детей и подростков
приобщаться к достижениям культуры, что будет способствовать духовному
обогащению и нравственному развитию подрастающего поколения. Предоставляемая
льгота не несет больших экономических затрат.
Как показывают расчеты, проведенные на основании материалов Министерства
культуры, а также музеев федерального уровня, если каждый несовершеннолетний
гражданин России посетит музей федерального подчинения один раз в год, то это
будет стоить 24 тысячи рублей исходя из средней цены билета. Максимальная
сумма расходов не превысит 384 тысяч, да и то, только в том случае, если
каждый ребенок ежемесячно будет посещать музеи федерального подчинения, что
практически нереально.
Кроме того, вступление закона в силу предполагается, в сущности, с 1 января
1999 года. Следовательно, у нас имеется возможность учесть эти расходы в
бюджете следующего года.
На основании изложенного, уважаемые депутаты, Комитет по делам женщин, семьи
и молодежи обращается к вам с просьбой поддержать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Да, есть.
Вера Семеновна Савчук.
САВЧУК В.С. Любовь Никитична, я хотела бы спросить: а предполагали ли
разработчики этого закона, рассматривали ли они вопрос вообще о
предоставлении бесплатного посещения музеев детьми из детских домов? Как вы к
этому относитесь? Вот воспитанники детских домов, интернатов, которые
посещают музеи, могли бы посещать их бесплатно. Пожалуйста, ответьте.
ШВЕЦ Л.Н. Дело в том, что в статье 52 закона "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре" предусмотрена льгота, касающаяся детей. Наша
задача расширить контингент тех, кто будет бесплатно посещать музеи один раз
в месяц, до лиц, не достигших 18-летнего возраста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич Панин, пожалуйста.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Никитична, вопрос первый такой. А как будет исполняться эта норма? То
есть тут непонятно. Как отслеживать будут, что он один раз в месяц посетил -
второй раз не посетил, или как? Один раз в месяц...
ШВЕЦ Л.Н. Благодарю вас за...
ПАНИН В.Е. Нет, я не закончил, прошу прощения, еще будут вопросы. Это первый
вопрос такой. То есть какова реализация этой нормы, каков порядок?
Второй вопрос. Речь идет, вы говорили, о федеральных музеях, да? А есть же
куча разных других музеев - и местные, и региональные и так далее. Как быть с
ними?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШВЕЦ Л.Н. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что механизм прописан в законе. Мы предусматриваем последний
выходной день каждого месяца. Не надо никого учитывать поименно. То есть в
этот день каждый человек соответствующего возраста может приходить и посещать
музеи. В соответствии с этим я и назвала расходы по этому закону - от 12 до
384 тысяч. И это действительно касается только федеральных музеев.
Что же касается музеев местного подчинения, регионального подчинения, то
решение принимается соответствующими законодательными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. Нет? А это вы просто руку
поднимаете? Нет больше вопросов?
Присаживайтесь, пожалуйста, Любовь Никитична.
Есть ли настаивающие на выступлении от фракций и депутатских групп? (Шум в
зале.) Нет, я должен спросить. Есть.
Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что здесь не о чем спорить. Дай Бог, чтобы мы их хотя бы силой
затащили в музеи, чтобы они там хоть немножко чему-то научились. Я предлагаю
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступили, Альберт Михайлович, да? Нет больше
выступающих? Никто не настаивает? Тогда я должен спросить мнение
Правительства. У нас присутствует на обсуждении данного вопроса
статс-секретарь - первый заместитель министра культуры Владимир Сергеевич
Евстигнеев.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ЕВСТИГНЕЕВ В.С., статс-секретарь - первый заместитель министра культуры
Российской Федерации.
Принципиальных замечаний у нас по этому вопросу нет. Хотя я должен отметить,
что во всей Российской Федерации в музеях уже много лет существует система
льгот для детей. Бесплатно посещают их и дошкольники, и дети-сироты, и
воспитанники детских домов и интернатов, и студенты. То есть там существующая
система льгот более гибкая, мне кажется, адресная. Сейчас право устанавливать
льготы имеет само руководство музея. Но по данной поправке у нас замечаний
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фалалеев Сергей
Николаевич - за.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статьи 15 на
лиц, привлекавшихся... и так далее). Доклад члена Комитета по делам ветеранов
Александра Венидиктовича Коровникова.
Пожалуйста, Александр Венидиктович.
КОРОВНИКОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Речь идет просто о
восстановлении исторической справедливости в отношении участников Великой
Отечественной войны (я подчеркиваю: участников Великой Отечественной войны) -
несовершеннолетних минеров. Дело в том, что до принятия закона "О ветеранах"
в его последней редакции эта категория военнослужащих была отнесена к
участникам Великой Отечественной войны и получала все льготы.
Постановлениями Государственного комитета обороны от 19 февраля 1944 года и
от 19 сентября 1944 года при каждом районном Совете ОсОаВИахима в
освобожденных от оккупации областях создавались районные команды по
разминированию территорий и сбору трофеев в составе от 50 до 100 человек.
Постановлением Государственного Комитета Обороны № 6564 от 19 сентября 1944
года на личный состав этих районных команд на время их работы в командах по
разминированию было распространено постановление Совета народных комиссаров
СССР № 1269 от 16 августа 1940 года "О пенсиях военнослужащим рядового и
младшего начальствующего состава срочной службы и их семьям". Таким образом,
по пенсионным льготам члены команд разминирования были отнесены к
военнослужащим и, соответственно, к участникам войны. Федеральный закон "О
ветеранах" данных лиц к категории участников войны, к сожалению, не отнес.
Это было наше упущение.
Поэтому с целью восстановления справедливости в отношении данной категории
предлагается внести дополнения и изменения в Федеральный закон "О ветеранах".
С данной законодательной инициативой в Государственную Думу обратились почти
все наши общественные ветеранские организации, депутаты Государственной Думы.
Законопроект получил полную поддержку более чем 40 субъектов права
законодательной инициативы. Правительством Российской Федерации в лице
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Сысуева данный
законопроект не поддержан, поскольку не указан конкретный источник
финансирования и покрытия дополнительных расходов.
Но я хочу обратить внимание депутатов Государственной Думы на то, что
согласно последнему пункту законопроекта вступление его в силу предусмотрено
с 1 января 1999 года, то есть у нас и у Правительства есть время, чтобы
определить источник финансирования и заложить его в проект федерального
бюджета на 1999 год.
На законопроект у нас имеются все заключения, с которыми мы согласны.
Учитывая вышесказанное, прошу данный законопроект поддержать в первом чтении
и восстановить историческую справедливость в отношении данной категории. Их
осталось всего у нас 8-10 тысяч на всей территории Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-10 тысяч, да? Ясно.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Не вижу. Есть ли желающие
выступить от фракций и депутатских групп?
Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста. От фракции КПРФ.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Фракция
полностью поддерживает предложения, которые внесены. Дело в том, что
практически этих людей действительно осталось немного, но они делали
огромную, тяжелую работу. Я, например, знаю это по Смоленской области, где во
многих селах еще живут эти люди, покалеченные во время разминирования полей,
которые остались после войны.
Мы получили много предложений из других областей, и, несомненно, эту акцию мы
должны провести, тем более что все, что предлагается сделать, начнет
действовать после утверждения нового бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР?.. Фракция "Наш дом - Россия"?.. Фракция "ЯБЛОКО"?.. Депутатская
группа "Народовластие"?.. "Российские регионы"?..
Представитель Правительства у нас присутствует - заместитель министра труда и
социального развития Сергей Георгиевич Киселев.
Сергей Георгиевич, пожалуйста.
КИСЕЛЕВ С.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Александр Венидиктович Коровников изложил позицию Правительства. Она не
претерпела изменений с момента поступления последнего заключения. Нас
беспокоит то, что закон "О ветеранах" принимает какой-то ползучий характер.
Он на сегодняшний день финансируется в объеме 20-30 процентов и примерно в
таком же объеме реализуется в регионах. И мы с вами продолжаем постоянно
расширять категорию людей, подпадающих под действие этого закона.
Я бы хотел упомянуть здесь еще о том, что он несет определенную
дополнительную нагрузку, которая будет выражена и в финансировании льгот, и в
финансировании той второй пенсии, на которую приобретут право многие
участники этих мероприятий в связи с тем, что им будет установлена II группа
инвалидности, а им всем уже практически за 60 лет. Поэтому, по оценкам
Минфина, это обойдется в 50 миллионов рублей и станет опять нагрузкой для
бюджетов всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И краткое заключительное слово от комитета - Валентин Иванович Варенников.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что в годы войны местные органы власти мобилизовывали всех и вся для того,
чтобы защитить Отечество, в том числе и подростков, в зоне боевых действий.
Вот эти подразделения по разминированию, о которых говорил депутат
Коровников, конечно, относятся к статье 15 закона "О ветеранах". И если
учитывать, что Правительство Советского Союза их относило к этой категории,
то сейчас нет никаких оснований их выводить за черту. А то, что их осталось
всего 8 тысяч и что эти 8 тысяч не являются, конечно, обузой для нашего
народа, - это факт. И поэтому мы просим Правительство посмотреть, как это
обеспечить. А депутатов прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. Обсуждение завершено.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять данный законопроект
(поправки в закон "О ветеранах") в первом чтении? Прошу определиться
голосованием. Речь идет о лицах, которые привлекались к разминированию в годы
войны местными органами власти, чтобы приравнять их к ветеранам. Так,
Валентин Иванович?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22 повестки дня: о проекте федерального закона "О сельских кредитных
кооперативах". Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Васильевича
Кулика. Приготовиться Светлане Ивановне Найчуковой от Комитета по аграрным
вопросам.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О сельских кредитных кооперативах".
Два слова - об истории. Недаром говорят, что новое - часто это забытое
старое. Если говорить о России, то традиции кооперативного движения возникли
давно на селе и довольно широко развивались. По данным статистики, в 1913
году в России насчитывалось 41 187 сельских кооперативов разного назначения;
в том числе кредитных кооперативов, о которых мы сегодня ведем речь, было 16
055. И в них состояли пайщиками более 10 миллионов крестьян.
Хочу сказать, что на первых порах эта форма очень широко использовалась в
период нэпа и в посленэповский период и сыграла очень большую роль в
восстановлении нашей экономики. Более того, многие кооперативные объединения,
такие, как потребительская кооперация, сохранили свою стройную систему и до
сих пор.
Чем продиктована с экономической точки зрения постановка этого вопроса и
необходимость принятия такого закона? Дело в том, что в период проведения
реформ... Я это не отношу к положительным моментам, скорее, может быть, к
негативным... Фактически сегодня на долю подсобных хозяйств населения
приходится, по данным за прошлый год, более 55 процентов производства мяса,
47 процентов производства молока, 51 процент - шерсти, 90 процентов -
картофеля и 77 процентов - овощей. То есть мы стали мелкотоварным
производителем по этим видам продукции. Если мы вернемся в 90-е годы, то эти
цифры надо уменьшить ровно в три раза.
В то же время какой-то системы, которая бы обеспечивала кредитование вот этой
части (будем так теперь говорить) экономики, у нас нет. Сегодня
производителю, да и просто человеку, да и сельскому жителю, для того чтобы
получить кредит в коммерческом банке, нужно обязательно представить или
какое-то имущество в залог, чего иногда нет или банками не принимается, или
поручительство какой-то коммерческой организации. В результате у нас
оказались никак не решены проблемы финансирования и кредитования людей,
которые заняты в этой сфере, очень большой и важной.
Что предполагает наш закон? Наш проект закона построен на основе общего
закона о кооперации, который был принят Государственной Думой. Он
предполагает, что первичные кредитные сельские кооперативы создаются только,
подчеркиваю, физическими лицами. То есть это нечто в виде кассы взаимопомощи,
когда собираются знающие друг друга люди и создают этот кредитный кооператив.
Делают туда взнос, уставный капитал этот самый, регистрируются (причем
предлагается упрощенная система регистрации) и дальше функционируют в
соответствии с этим законом.
Чего мы этим самым достигаем? Мы достигаем следующего: в этом кредитном
кооперативе, который построен вот по такому принципу, выдача кредитов,
конечно, будет производиться только тем, кого они знают, кому верят и
полностью доверяют, будет осуществляться контроль за полной возвратностью
кредитов.
Далее. Для того чтобы усилить ответственность членов этого кредитного
кооператива, предусматривается, что каждый из них несет субсидиарную
ответственность за деятельность этого кооператива.
Дальше. Наш законопроект предполагает, что эта организация не коммерческая и
не работает на получение прибыли, поэтому в соответствии с действующим
законом на нее не будут распространяться законы об уплате налогов. Почему так
построена система? Это практика мировая, это было и у нас в истории. Все
прибыли распределяются среди членов кооператива в соответствии с этим
законом, и те уже будут уплачивать налоги как граждане с суммы доходов в
целом, которые получил тот или иной человек.
Сразу скажу, что это потребует внесения поправок в закон "О банках и
банковской деятельности", поскольку этим законом предусматривается, что
аналогичные организации являются коммерческими, работают на прибыль и должны
уплачивать налоги. Еще раз повторяю: если закон будет принят (а я очень
надеюсь, что коллеги поддержат этот законопроект), значит, мы тогда ко
второму чтению предложим поправки, которые нужно будет внести в две статьи
закона "О банках и банковской деятельности".
Вот эти первичные кооперативы могут добровольно создавать районный
кооператив. В районный кооператив могут входить уже не только физические, но
и юридические лица. Дальше районные кооперативы образуют региональный
кооператив, областной. В первоначальном варианте мы предусматривали создание
и республиканского кооператива, но получили ряд предложений не вытягивать
пока эту вертикаль вверх, ограничиться только этим уровнем, накопить опыт
работы, а позднее вернуться к рассмотрению проблемы создания и российского
кооператива по этому виду деятельности.
В проекте закона очень подробно прописаны порядок образования кооператива,
его функционирования, порядок распределения прибыли, порядок ответственности,
порядок взаимодействия. Одним словом, тот, кто посмотрел этот законопроект,
увидел, что он написан довольно простым языком и четко определяет все те
функции, о которых я говорил.
В процессе подготовки этого проекта закона мы направляли его на рассмотрение
в целый ряд организаций и получили предварительно замечания и соображения.
Много замечаний было высказано Центральным банком России. Скажу, что
большинство из них мы учли. Главное замечание Банка России сводилось к тому,
чтобы эти кредитные кооперативы не имели возможности аккумулировать средства
граждан, которые не входят в состав этого кооператива. После изучения этого
замечания, сопоставления с зарубежным опытом мы с этим согласились, и сегодня
в законопроекте предлагается: средства в этом кооперативе могут хранить
только те граждане, которые вошли в его состав.
Был и ряд других замечаний, чисто технических, которые устранены. Отдельными
депутатами при рассмотрении этого вопроса в аграрном комитете и в других
высказывалось замечание: записана жесткая схема - вот эти первичные
кооперативы входят в состав районного кооператива, и районные кооперативы
входят в состав регионального кооператива, - чем мы сужаем демократические
начала в этом движении.
Я готов товарищам сказать: если при более детальном обсуждении и подготовке
закона ко второму чтению это будет считаться принципиальным замечанием, мы
готовы снять это и записать в виде добровольного права вступления их в
районные и региональные союзы.
Считаю, что в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению мы готовы
рассмотреть и внести соответствующие поправки, которые получим. Но при этом,
я думаю, то предложение, которое является изначальным, - организация вот
этого первичного кооператива именно не юридическими, а физическими лицами,
его функции и права, которые здесь прописаны с точки зрения организации
кредитования его членов - я считаю, что это... По крайней мере, по этим
статьям мы каких-либо замечаний на предварительном этапе не получили.
Я просил бы принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь пока на
свое место.
Слово от Комитета по аграрным вопросам предоставляется Найчуковой Светлане
Ивановне.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Комитет по аграрным
вопросам трижды обсуждал законопроект, который сегодня представлен на ваше
рассмотрение. И мнение членов комитета неоднозначно. Большинство высказанных
в комитете замечаний было учтено, поэтому комитет в целом рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
В то же время комитет считает необходимым обратить внимание авторов
законопроекта при подготовке его ко второму чтению на следующие, на наш
взгляд, принципиальные моменты. Законопроектом предлагается в целях
становления системы сельских кредитных кооперативов использовать коммерческие
банки, которые по конкурсу допускаются обслуживать сельские кредитные
кооперативы на условиях, предусмотренных данным законопроектом. Использование
коммерческих банков для этих целей - мера вынужденная и временная, хотя на
данном этапе она необходима. В соответствии с законопроектом следует, с одной
стороны, обеспечить интересы обслуживающих банков и их участие в деятельности
по организации системы сельских кредитных кооперативов, с другой стороны - не
допустить возможности подавления самостоятельности кооперативов, возможности
отвлечения их средств на иные цели. Авторы законопроекта уже учли замечание
Комитета по аграрным вопросам, включив в законопроект норму, запрещающую
банкам по обслуживанию использовать средства кооперативов на иные цели.
Однако в этом плане необходимы и иные уточнения, которые следует осуществить
при подготовке ко второму чтению.
Мы считаем неоправданным сужение функций сельских кредитных кооперативов,
которые согласно законопроекту могут привлекать вклады только своих членов, а
не всего сельского населения, что ограничивает возможности кооперативов в
кредитных ресурсах. В законопроекте необходимо отразить возможность
функционирования сельских кредитных кооперативов в виде банковских кредитных
организаций.
В то же время право на осуществление операций с вкладами населения должно
предоставляться по мере готовности к ним кооперативов на основе лицензий,
выдаваемых Центральным банком региональным кооперативам, которые, в свою
очередь, при определенных условиях делегируют эти полномочия нижестоящим
кооперативам. В целях защиты вкладов членов кооператива и других граждан
следует предусмотреть в законопроекте обязанность кредитных кооперативов в
масштабах своей системы создать гарантийный фонд. Целесообразно также ввести
в законопроект норму, согласно которой часть средств кооператива должна
перечисляться в вышестоящий кооператив, с тем чтобы создавался фонд
кредитования этих кооперативов.
В целях приведения представленных законопроектов в соответствие с Федеральным
законом "О банках и банковской деятельности" необходимо также ускорить
разработку законопроектов о внесении соответствующих изменений в названный
закон. Мы также считаем, что наряду с принятием данного законопроекта
необходимо ускорить решение вопросов, связанных с возвратом в государственную
собственность Агропромбанка с последующей передачей его в систему сельских
кредитных кооперативов, что, несомненно, ускорило бы формирование данной
кооперативной системы.
С учетом вышеназванных замечаний, которые следует учесть при подготовке ко
второму чтению, Комитет по аграрным вопросам рекомендует Государственной Думе
принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Ивановна. Я прошу вас задержаться
пока.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Депутат Коломейцев. Задавайте вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Геннадию Васильевичу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно и Геннадию Васильевичу, можно и Светлане
Ивановне.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Геннадий Васильевич, не считаете ли вы, что
упрощенная схема кредитования может породить пирамиды номер 2 вот этим
законом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Видите ли, это исключено, потому что, еще раз повторяю, члены
кооператива несут субсидиарную ответственность: 50 процентов их имущества
может быть направлено на погашение невозвращенных кредитов. Поэтому в данном
случае возвратность кредита, его целевое использование будут строго
контролироваться, там сосед соседа будет контролировать. И мировая практика
показала, что этой проблемы не существует. Есть очень широкая практика Китая
по этому вопросу, который село, по существу, вытащил за счет этого, есть и
мировая практика. Есть другие проблемы у сельских кооперативов, но не эта.
Так что тут пирамиды мы никак не опасаемся.
Я вам скажу откровенно (я вот назвал вам цифры по царской России): нас
смущает и нас беспокоит первичный капитал. К сожалению, сегодня не так много
средств у сельского населения. Почему родилась идея этого банка? Потому, что
мы же прописали норму, что если кооператив вступает в договорные отношения -
причем добровольно, кооператив может этого не делать, - но если он вступает в
договорные отношения с таким банком, то банк обязан на каждый рубль его
уставного капитала представить 5 рублей льготного кредита на тех же условиях,
на каких получает село. Но, забегая вперед, скажу вам: Аграрная депутатская
группа серьезно работает сейчас над законопроектом о создании
государственного сельскохозяйственного банка, потому что такая проблема
существует и без этого нам никуда не деться. Так, в качестве первой функции
этого государственного сельскохозяйственного банка (а проект уже в стадии
заключения) определено, что банк будет заниматься этими сельскими
кооперативами. Тогда вопрос о так называемых привлекаемых коммерческих банках
автоматически отпадет. Это действительно (права здесь моя коллега)
вынужденная мера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Калягин Владимир Александрович, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Геннадий Васильевич, у меня два вопроса. Первый вопрос. Вы
говорите, что это как бы дело самих кооперативов или граждан. Вот я читаю,
статья 6: "Районный кооператив обязан входить в состав регионального..."
КУЛИК Г.В. Вы куда-то выходили, я специально подчеркнул, что сделаны такие
замечания, что у нас низовой кооператив и районный кооператив...
КАЛЯГИН В.А. Районный и региональный...
КУЛИК Г.В. Да, написано слово "обязан". Мы, авторы, хотели иметь какую-то
систему, но получили ряд замечаний от своих коллег депутатов, которые уже
ознакомились с законопроектом, и (я об этом сказал) мы готовы это ко второму
чтению исправить, вместо "обязаны" написать "могут входить", чтобы сохранить
всю суть, даже дух того, что сегодня и в мировой практике существует. Это
сделаем обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Калягин, второй вопрос ваш.
КАЛЯГИН В.А. И второй вопрос. Геннадий Васильевич, прокомментируйте,
пожалуйста. Вот статья 35, часть 2: "При совершении всех сделок с
обеспечением, осуществляемых как за счет кооператива, так и за счет третьих
сторон, кооператив обязан использовать банк по обслуживанию в качестве
посредника, если последним не представлено разрешение на отступление от этого
правила".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Еще раз повторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 35.
КУЛИК Г.В. Вы какую смотрите статью, 35-ю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часть вторая.
КУЛИК Г.В. "При совершении всех сделок с обеспечением, осуществляемых как за
счет кооператива, так и за счет третьих сторон, кооператив обязан
использовать Банк по обслуживанию..." Да, это сознательно записано. Сейчас я
отвечу, как я понимаю. Это добровольно, но если вы выбрали себе банк, который
занимается обслуживанием вашей деятельности и вам предоставляет на рубль
ваших уставных средств еще свои льготные средства, то для того, чтобы банк
имел возможность контролировать потоки денег, их прохождение, это и
предусмотрено. Я не являюсь догматиком и считаю, что, если мы найдем более
приемлемую форму, можно ее принять.
То есть вопрос о демократизации тех положений, которые здесь записаны, ко
второму чтению, уважаемые коллеги, будет решен. Он не является для нас
принципиальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопросы к Геннадию Васильевичу и к Светлане Ивановне.
Геннадий Васильевич, вопрос об обязанности районного кооператива входить в
состав на самом деле является принципиальным и как бы концептуальным. И мало
убрать вот это обязательство. Еще, на мой взгляд, необходимо, чтобы районных
кооперативов было несколько, и только тогда возникнет конкуренция за
улучшение условий обслуживания...
КУЛИК Г.В. Да, вы правы. Поэтому в текст закона мы внесли уже поправку. И в
районе предполагается, и даже в селе предполагается создание нескольких
кооперативов. И как показала практика, так оно и будет, потому что... Вы
поняли принцип, там собираются люди, которые знают друг друга. Это могут быть
какие-то родственники, знакомые родственников и так далее, это прежде всего.
Поэтому несколько - это предполагается.
Что же касается - добровольно или недобровольно, я уже вам о своей позиции
сказал. Мы эту часть готовы будем снять. Мы получили замечания на этот счет,
в основном от наших коллег депутатов. Прямо могу сказать, получили замечания.
Мы посылали на экспертизу к тем, кто занимается этим движением. Они тоже
обратили наше внимание, что сугубо добровольный принцип должен быть на всех
уровнях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Ивановна, вы согласны с этим разъяснением?
У вас еще один вопрос? Другой? Еще раз Захарову включите микрофон,
пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К. У меня вопрос к Светлане Ивановне. Светлана Ивановна, если
разрешить привлекать средства всех сельских жителей, то у нас получается как
бы параллельная сельская банковская система со всеми вытекающими отсюда
прелестями: крахом, необходимостью соблюдать банковское законодательство и
так далее. У меня вопрос, нужна ли нам эта параллельная банковская система?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, мы еще попросим ответить
первого зампреда Центрального банка, который тоже готов дать справку.
Пожалуйста, Светлана Ивановна Найчукова. А потом вы, Геннадий Васильевич. Уже
Светлана Ивановна говорит.
НАЙЧУКОВА С.И. Спасибо. Я думаю, эта норма просто необходима для того, чтобы
все жители села могли участвовать в этом банке, вкладывать свои средства и
реально получать. Вы представляете, что на сегодняшний день происходит?
Практически только в районах есть какие-то банки, и то не во всех даже
районах. Жители села не могут ехать туда для того, чтобы положить какие-то
свои сбережения. Я думаю, не будет это пирамидой. Совсем это не будет
пирамидой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я уже сказал, что мы имеем замечания на этот счет от Центрального
банка. И это пожелание высказывалось на заседании аграрного комитета, мы его
очень и очень внимательно обсудим ко второму чтению. Но могу прямо сказать,
что уходить от главного принципа, который сегодня у нас в стране действует, -
что работу широкую с деньгами ведут только те банки, которые получают
специальную лицензию Центрального банка, - мы не будем. Мы этот закон не
обойдем, и обходить его не надо. Если будет такая лицензия выдана и, скажем,
кто-то докажет необходимость этого, тогда такой принцип будет
функционировать. На первых порах будем пока ограничиваться тем, что деньги
тех, кто туда вступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.) Все зададут вопросы, все, я всех
записал.
Пожалуйста, Козлов Андрей Андреевич, первый зампред Центрального банка. На
этот же вопрос ответьте. Речь шла о том, не создадим ли мы параллельную
банковскую систему. Депутат Захаров спрашивал.
КОЗЛОВ А.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы потом еще взять слово, чтобы более
подробно остановиться на всей проблеме. Но по данному вопросу я могу сказать,
что, если закон будет принят в том виде, в котором он сейчас предлагается,
это создаст еще одну банковскую систему - параллельную или непараллельную,
как получится, но не поднадзорную, это точно, никому. У меня есть
конструктивные предложения по этой части, я потом их выскажу в своем
выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Пономарев Алексей Алексеевич,
пожалуйста. Вижу, Юрий Павлович, вижу.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вы знаете, что раньше весь агропромышленный
комплекс финансировался через Агробанк, который был государственным. Сейчас
Агробанк как таковой самостоятельность свою потерял, он входит в состав
СБС-Агро. Вот сейчас, если мы примем этот закон и он будет действовать и если
затем мы примем закон о государственном сельскохозяйственном банке, какова
роль будет этого государственного банка при действии вот этого закона, о
сельскохозяйственных кредитных кооперативах? И я хотел бы... Может быть,
лучше на этот вопрос ответил бы представитель банка, который хочет взять
дополнительное время, чтобы он и по этому вопросу пояснил?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы обоих послушаем. Пожалуйста, Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я отвечал и еще раз отвечаю: это совершенно самостоятельная
система. Я вам рассказал историю этого вопроса.
Уважаемый Алексей Алексеевич, я хочу сказать вам и собирающемуся выступать
представителю Центрального банка: сегодня для того, чтобы любой гражданин
оформил кредит даже на строительство квартиры, он обязан или дать залог (что
там - тещу ты предлагаешь или кого), или дать поручительство финансовой
организации. Получить может только богатый. Невозможно получить, какой бы вы
ни взяли банк. Наши организации строятся совсем по другому принципу. 15
человек, знающие друг друга, сложились по тысяче рублей. Уставный капитал -
15 тысяч. Собрались и говорят: отдать Пономареву, пусть купит сегодня
автомашину. Даем ему на полтора года. Отдали вам деньги. (Шум в зале,
выкрики.) Я поэтому вам и отвечаю: здесь никакой связи. Я еще раз повторяю,
Агробанк сегодня выдает только сельхозпроизводителю и требует в залог землю
или что-то другое. Есть целая система, при которой вы, как гражданин, сделать
ничего не можете. (Выкрики из зала.) Сейчас. Ну, Алексей Алексеевич, ну,
наберитесь терпения, ведь вы знаете, другие не знают, я подробнее пытаюсь
ответить. Поэтому никакой связи с банковской системой (как хотят -
параллельно создаваемой) у этих кооперативов нет. И не все банковские функции
будут выполнять эти кредитные кооперативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. К сожалению, должен
предложить вам присесть, потому что время 14.00. У меня обещан вопрос
Геннадию Ивановичу Райкову, Юрию Павловичу Кузнецову, депутату Соколову и еще
ряду депутатов. Ну это мы уже будем после перерыва продолжать. Андрей
Андреевич, и просьба к вам тоже быть в 16.00, потому что вы выступите по тому
вопросу, по которому хотели.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний,
скоро будет объявлена регистрация. Я обращаюсь к фракции "ЯБЛОКО", фракции
ЛДПР, фракции "Наш дом - Россия": срочно пройдите в зал заседаний. (Шум в
зале, выкрики.)
Рита Васильевна, я слышу вас, слышу. Я ничего не нарушаю, Рита Васильевна. Я
просто считаю, что надо работать, а не самораспускаться. Самороспуск никогда
еще не был решением проблем. Вспомните 89, 90, 91-й годы и чем кончился
самороспуск. Поэтому самораспуститься легко, а вот решить проблему - это
сложнее. (Шум в зале.)
Самое главное, Котенков пришел. А мы осиротели два часа назад, Александр
Алексеевич, без вас работа не клеилась абсолютно. Никакого настроения без вас
не было работать, как птица без одного крыла.
Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал, приготовиться к заседанию.
Время 16.00.
Я прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными, идет регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 40 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем работать.
Уважаемые депутаты, перед тем как мы вернемся к рассмотрению вопроса 22,
позвольте я приглашу на трибуну Валентина Ивановича Варенникова. В истории
нашей Родины сегодня славная дата, и он выступит с приветственным словом.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты, сегодня не обычный день: 53 года назад в
этот день советский народ отметил победу в Великой Отечественной войне и
провел Парад Победы. (Аплодисменты.) Даже природа сегодня повторила ту
ситуацию, которая была 53 года назад, - шел дождь (я - участник парада).
Сегодня я с ними встретился у кремлевских стен. Я должен сказать, еще их
много, слава Богу. Мы искренне должны сейчас их поздравить - бойцов, наших
солдат, которые пронесли боевые знамена по Красной площади - символ нашего
Отечества, нашей славы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. Это на самом деле светлый
день. И я думаю, что это радостно для всех нас.
Прошу Геннадия Васильевича Кулика вновь на трибуну. Мы продолжаем задавать
вопросы по пункту 22 повестки дня.
По ведению - Юрий Александрович Гуськов, пока Геннадий Васильевич идет.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Может быть, и не совсем по ведению.
Я очень внимательно следил за всеми вопросами. Меня просто поражает, Владимир
Александрович: ну почему такой очевидный закон, совершенно необходимый
сегодня людям... почему его как-то не очень хорошо многие воспринимают?
Я просто предлагаю сейчас закончить с вопросами и перейти к выступлениям и
голосованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы так сделаем: я уже объявил депутатов
Райкова, Пашуто, Юрия Павловича Кузнецова и Лыжина Юрия Васильевича - вот
этим депутатам дать возможность услышать ответы на свои вопросы и перейти
потом уже к обсуждению и голосованию. Нет возражений? Тогда я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы это предложение поддержать? Дать еще четырем
депутатам возможность задать вопросы и на этом завершить ответы на вопросы. А
потом перейдем к прениям. Если будут желающие выступать, конечно, мы дадим им
такую возможность. Плюс мы обещали Андрею Андреевичу Козлову - Центральный
банк - также дать слово. Взгляд Центрального банка на этот закон, потому что
он непосредственно затрагивает банковскую систему.
Так, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков, ваш вопрос.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Вопрос к Геннадию Васильевичу Кулику.
Геннадий Васильевич, в тексте закона записано, что сельские кредитные
кооперативные организации являются некоммерческими организациями, в то же
время в статье 66 Гражданского кодекса жестко оговорено, что все кредитные
организации не могут иметь статус некоммерческих организаций. Как это
увязывается с Гражданским кодексом?
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел обратиться к вам с просьбой
поддержать нас. Если вы поддержите в целом этот законопроект, мы понимаем
прекрасно, нам придется внести поправку в две статьи закона "О банках и
банковской деятельности" и в Гражданский кодекс в части того, что кредитные
кооперативы являются некоммерческими организациями. В этом весь смысл закона.
Я предвижу выступление представителя банка, мы его послушаем. Если мне дадут
полторы минуты, чтобы ответить, я скажу. Создание кредитных организаций на
основе закона "О банках и банковской деятельности" - это создание новых
банков, которые не... Прописан совсем другой порядок, другой режим и другие
условия. Сегодня это неприемлемо для той сферы, где мы прежде всего хотим
действовать. Историю этого вопроса я вам рассказывал: 47 тысяч кооперативов
было в России. И я уж не хочу ссылаться на классиков, но вы помните,
поддерживать класс кооператоров... И действительно так было, да и дальнейшее
развитие получило это движение. Поэтому мы построили этот закон на основе
федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашуто Владимира Ростиславовича я не вижу, к сожалению.
Пожалуйста, Кузнецов Юрий Павлович, ваш вопрос.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я в принципе сейчас уже частным образом выяснил во время
перерыва интересовавший меня вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
И Лыжин Юрий Васильевич, последний вопрос.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, я уже услышал ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Геннадий Васильевич, садитесь. Спасибо за ответы на вопросы, всем коллегам -
за краткость.
Пожалуйста, желающие выступить от фракций и депутатских групп, кто-нибудь
настаивает на выступлении? КПРФ? ЛДПР? "Наш дом - Россия"? "ЯБЛОКО"?
Аграрники? "Народовластие"? "Российские регионы"?
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вот
правильно коллега Чернышев говорит: надо закон поддерживать. Может быть, сама
идея, заложенная в законе, - каким-то образом кооперироваться представителям
сельхозсектора в какие-то организации, где можно было бы оказывать какую-то
взаимопомощь, - она, может быть, и хорошая, и нормальная. Но с точки зрения
законодательных позиций - надо внимательно посмотреть закон, который
предлагается. Здесь получается, что этот закон предполагает кредитные
кооперативы. Расписано, как в эти кооперативы... вертикаль кооперативов, то
есть строится определенная финансовая пирамида. И если это финансовая
пирамида, хотим или не хотим, она будет работать и с прибылей, и с кредитов,
и с процентов, и так далее. Поэтому, если посмотреть... И дальше, смотрите, в
законе написано, что временно, на каком-то этапе, используются коммерческие
банки. То есть практически эта создаваемая структура автоматически уходит под
какой-нибудь банк в обязательном порядке. Если она ушла под банк, то мы ни о
какой такой прозрачности среди кооперативов не можем вести речь.
Следующая позиция, которая... (Шум в зале.) Понимаете, тут заложена сама идея
какой-то кассы взаимопомощи, самой натуральной кассы взаимопомощи. Существуют
же у нас кассы взаимопомощи, организуют члены каких-то производственных
подразделений эти кассы, работают, но это ведь не значит, что эти кассы надо
ввести в ранг закона.
И последнее, наверное, то, что этот закон, к сожалению, по своей концепции
противоречит существующему законодательству, прежде всего Гражданскому
кодексу. Гражданский кодекс дает очень четкую квалификацию и кредитных
организаций, и товариществ, и акционерных обществ и так далее, то есть все
это очень жестко квалифицировано. Попытка внедрить какую-то такую непонятную
организацию... Я считаю, что, может быть, в дальнейшем это должно быть
совмещено с каким-то сельхозбанком, под который потом эти государственные
организации подводятся.
И последнее, наконец. Здесь много ссылок на кооперативный опыт зарубежный. Ну
вот я, допустим, три года проработал в Швеции и очень подробно знаю, как
работают шведские сельскохозяйственные кооперативы. Ничего подобного, о чем
здесь говорится, там нет, кредитование сельскохозяйственного кооператива
ведется в установленном законом порядке через государственные банки. Поэтому
у меня вот очень большие сомнения в том, что мы создадим... У нас ведь как?
Посмотрите, в законе написано: освободить от налогов эти организации. Сколько
ни создавалось организаций, освобожденных от налогов, - Национальный фонд
спорта, и другие, и третьи, - эти организации волей-неволей в условиях нашего
криминального общества становились криминальными. Поэтому как бы мы не
создали этим законом такого монстра, с которым, так сказать, потом будем
долго разбираться. Ну и с точки зрения сугубо законодательной этот закон (ну,
я не знаю, представитель Президента молчит) вряд ли пройдет где-нибудь, в
каких-то инстанциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не молчит, он сейчас скажет.
Андрей Андреевич Козлов, пожалуйста. Центральный банк, первый зампред.
КОЗЛОВ А.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы остановиться на трех аспектах
рассматриваемого сейчас вопроса: во-первых, на процедуре, во-вторых, на
критике, в-третьих, на конструктивных предложениях Центрального банка.
Сначала о процедуре. Дело в том, что закон действительно нам рассылался в
апреле. Мы давали на него заключение. Заключение было отрицательным. Но в
аграрный комитет, когда рассматривался вопрос, нас не приглашали, все это
было очень конфиденциально. И мы считаем, что здесь был даже нарушен
Регламент Думы, где предусматривается приглашение на заседание комитета
организаций, которые принимали участие в написании отзывов и рекомендаций.
Это сделано было без нас, и мы в данном случае считаем себя несколько
ущемленными.
Теперь, собственно, о сути вопроса. Центральный банк дал отрицательный отзыв
на этот вариант закона. Я хочу сразу оговориться, что я полностью поддерживаю
первую часть выступления уважаемого Геннадия Васильевича, когда он говорил о
том, что есть такие-то проблемы, их надо решать, есть необходимость в
кредитной кооперации сельских товаропроизводителей и есть необходимость в
создании касс взаимопомощи. Но я ответственно утверждаю, что все это можно
сделать в рамках действующего банковского законодательства - юридически и
экономически. Если необходимо, мы готовы рассмотреть возможность внесения
изменения в закон "О банках и банковской деятельности", доработать этот
вариант закона необходимым образом - таким, чтобы достигнуть тех же самых
целей, но другими средствами. Средства, изложенные в этом законе,
профессионально негодные.
Я хочу остановиться только на двух вопросах, которые, с нашей точки зрения,
являются принципиальными. Они уже здесь затрагивались.
Первое - это некоммерческий характер данных организаций. Не бывает в мире
такого, чтобы организация, ведущая банковскую деятельность, являлась и
бесприбыльной, и некоммерческой. Такого не бывает, это нонсенс. Если даже мы
запишем это в законе, все равно она будет такую деятельность вести, все равно
будет получать доходы. А если это будет некоторый налоговый офф-шор, значит,
там могут эти деньги отмываться, строиться пирамиды и так далее - мы все это
уже проходили. И логически, и юридически это противоречит существующим
российским и международным правилам.
Второе. Создается система, которая выходит из-под надзора кого бы то ни было:
и Банка России, и любого другого соответствующего органа, который мог бы
контролировать деятельность этих организаций. Создается параллельная
банковская система без нормативов, без контроля, без всяких мер по
воздействию на нее. Мы считаем, что любая банковская система, как бы она ни
называлась и какую бы клиентуру она ни имела, должна создаваться
исключительно в рамках существующего банковского законодательства, контроль
над ней мы обеспечим. Это - по существу вопроса.
Теперь - конструктивная часть. Мы считаем, что достижение тех благих целей, о
которых говорил уважаемый Геннадий Васильевич, необходимо осуществлять, но не
этим методом.
Мы просим вернуть этот закон обратно в аграрный комитет, для того чтобы
Центральный банк мог изложить не только свою критику, но и свои
конструктивные предложения. Мы в Центральном банке собирались по этому
поводу. У нас есть что предложить. У нас есть предложения по конструкции
закона - и юридические, и технологические, и редакторские. Мы хотели бы
совместно с депутатами выработать такой механизм, который меньше всего
противоречил бы законодательству, российской и международной практике и
соответствовал бы тем целям, о которых говорил уважаемый Геннадий Васильевич.
В связи с этим я прошу, уважаемые депутаты, вернуть закон обратно в комитет.
Мы обязуемся сотрудничать с Геннадием Васильевичем, с другими авторами
закона, с комитетом и в кратчайшие сроки добиться того, чтобы правильный
закон, лежащий в русле законодательства и практики, был принят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Андреевич.
Представитель Президента. Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Наши замечания аналогичны замечаниям, высказанным
представителем Центробанка. Прежде всего они касаются, конечно,
организационно-правовой формы данных кооперативов. Безусловно, кредитная
организация не может являться некоммерческой организацией. И я присоединился
бы к предложению вернуть закон на доработку и рассмотреть возможность
изменения даже организационно-правовой формы, отказавшись от понятия
"кредитный кооператив". Как вариант предлагается название "общество взаимного
кредитования". И естественно, что тогда должны быть другие принципы,
ответственность другая.
Таким образом, предлагается закон существенно переработать. Мы также готовы
принять участие в этой работе, потому что в данном виде у закона перспективы
очень как бы туманные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадию Васильевичу Кулику включите микрофон для заключительного слова.
Геннадий Васильевич, ваше мнение, и в том числе ваша реакция на те
предложения, которые сейчас прозвучали. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые депутаты, я прошу: пожалуйста, вдумайтесь в те аргументы
критические. Меня просто укрепляют в позиции, которая была у разработчиков,
выступления представителя банка и представителя Президента, что, мол, этого
не было, это не соответствует какому-то закону, поэтому быть не может. Если
мы из этих позиций будем исходить - тогда так. Но можно встать на другие
позиции: что мы приняли федеральный закон о кооперации, где предусмотрены
такие формы кооперативов, как занимающиеся обслуживанием, и в соответствии с
этим законом о кооперации подготовлен данный вариант.
Нам говорят: надо его привести в соответствие с законом "О банках и
банковской деятельности". Можно? Да, но это будет совсем другое. Вот это
будет банковская система, в которой сегодня 2380 банков в России и которая в
село, в отдаленную деревню не пришла и не придет. Это первое.
Второе. Я уважаемому коллеге Райкову хочу сказать: вы, возможно, в Швеции не
столкнулись с этим. Но я еще раз вам повторяю, более того, если вы хотите, мы
ко второму чтению представим вам официальное заключение на этот закон союза
кооперативов, который сегодня существует в мире. Он сделан в соответствии с
этими требованиями. Мы изучали и знаем опыт Китая (еще раз повторяю), который
на основе этого вытащил сельское хозяйство своей страны, и так далее, и тому
подобное.
Да, противоречит в данном случае двум законам. Стоим перед дилеммой: или мы
принимаем закон и вносим поправки, или мы слепо руководствуемся законом "О
банках и банковской деятельности" и Гражданским кодексом. Могу вам сказать:
многое из того, что вам будет предложено сегодня по Налоговому кодексу,
придется поправить, если мы хотим что-то делать и двигаться вперед, в
Гражданском кодексе. Мы так и договаривались: не молиться на законы (законы
мы с вами сделали), а если мы видим, что есть необходимость поправить, нужно
поправить.
Второе и последнее. Я очень благодарен желанию Центрального банка активно
подключиться, как и Правительству...
Уважаемые коллеги, ко второму чтению мы готовы любые варианты рассмотреть. И
если вы найдете форму коммерческой организации, сохранив существо всего этого
законопроекта, мы и на это можем пойти. Законопроект (еще раз повторяю)
открыт для того, чтобы его максимально, с учетом ваших замечаний, доработать
ко второму чтению. Мы бы вас очень просили поддержать его.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые депутаты, мы действуем строго по Регламенту. Мы выслушали точки
зрения "за" и "против", обменялись мнениями, ответили на вопросы, выслушали
точку зрения Центробанка, точку зрения представителя Правительства. Геннадий
Васильевич Кулик не снимает законопроект. Комитет по аграрным вопросам
поддерживает, просит принять в первом чтении. Я ставлю на голосование. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Геннадий Васильевич, все-таки здесь нужно прислушаться к точке зрения
разработчиков и банка и дорабатывать законопроект, тем более что
действительно все мы за кооперацию.
Включите микрофон Кулику. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я попробую с банком...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КУЛИК Г.В. Нет, одну минуточку. Но есть другая возможность, у других
товарищей, - внести другой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это естественно.
Пузановский - по ведению. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Геннадий Васильевич. Пузановский сейчас скажет,
а потом вы.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, в связи с этим голосованием напоминаю
вам, что полтора года назад вы проголосовали за закон о кредитных
потребительских союзах граждан, и он возвращен Президентом (без вето, но и
без подписи). И вы будете рассматривать этот закон. То, что вы сейчас не
проголосовали, является секторальным по отношению к общему закону. Поэтому,
когда будете голосовать за тот, первый, вспомните об этом голосовании, чтобы
быть до конца последовательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Геннадий Васильевич Кулик, завершите вашу мысль, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я просто хочу сказать, что сегодня три области приняли свои законы
на эту тему. То есть мы плетемся в хвосте. Мы слушать байки Центрального
банка здесь будем до бесконечности. Поэтому... Вы определились. Ну что я могу
сказать? Мы не скрывали, мы знали эти противоречия, имели их замечания. Это
их проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо. Но как я понимаю, и банк,
и представитель Президента готовы работать, с тем чтобы быстро подготовить
законопроект к рассмотрению.
Пункт 23 повестки дня: о проекте федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Сразу три руки. Ну давайте мы Алевтине
Викторовне первой дадим слово. Сейчас, Николай Иванович...
Депутат Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Я напоминаю, что мы договорились в 16 часов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По постановлениям.
АПАРИНА А.В. Будьте добры, давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому же вопросу, Николай Иванович?..
Мухарби Магомедович Ульбашев, пожалуйста. По ведению.
УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".
Владимир Александрович, мы договаривались вернуться к 16-му и 17-му вопросам
по мере...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы вернемся. Мы сейчас проголосуем проекты
постановлений и потом пойдем строго по повестке, как и договаривались.
Уважаемые депутаты, откройте, пожалуйста, блок проектов постановлений.
Пункт 24 повестки дня: "О заместителях председателей некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Аушеве, Буткееве, Останиной, Федорове и
Шенкареве). Есть какие-то замечания, возражения по данному вопросу? Нет. Могу
ставить на голосование.
Анатолий Афанасьевич, у вас замечание?
Депутату Турусину включите микрофон.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Владимир Александрович.
Владимир Александрович, вообще, мне непонятно: у нас что, еще по одному
заместителю возникает в каждом комитете? Так я понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы зададим вопрос комитету по Регламенту,
который внес...
Моисеев Борис Александрович, пожалуйста, поясните.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, это было предложение депутатских групп "Народовластие" и
"Российские регионы". Комитет по Регламенту выполнил формальную функцию и
внес проект постановления. Воля депутатов - как определиться по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно я понимаю, что не было у этих групп
заместителей в этих комитетах?
Пожалуйста. Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ Б.А. Да, действительно у "Российских регионов" не было заместителя в
этом комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у "Народовластия"? То же самое, да?
МОИСЕЕВ Б.А. У "Народовластия", по-моему, Аничкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте пояснение, Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, во-первых, я прошу как раз такие вопросы
голосовать тогда отдельно - по каждому заместителю. Я поясняю по поводу
заместителя Останиной. Дело в том, что у нас вакантным был этот пост, и он
принадлежал "Российским регионам", они передали эту единицу "Народовластию",
и здесь полностью согласовано. Я прошу голосовать отдельно. Может быть,
где-то там дополнительно ввели? У нас не дополнительно... У нас вакантная
должность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, мы сейчас получим разъяснения.
Зачем отдельно? Если не будут настаивать, возражать, так мы в целом
проголосуем. Мы просто сейчас попросим Олега Викторовича и Николая Ивановича
дать пояснения, и все.
Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.
САВЧУК В.С. Мне постоянно приходится защищать свой комитет. Мне вот
интересно. Вверху говорят - шумит, внизу - тихо. Комитет не рассматривал, не
выносил, но кто-то, извините, выносит этот вопрос. Ну где это видано, чтобы
на заседании комитета такой вопрос не рассматривался?! Сегодня мы узнаем
впервые, что вдруг нам еще заместителя... У нас все должности укомплектованы,
замы все живы-здоровы. На каком основании? Мы, например, все в недоумении.
Кто это придумал? Ну просто непонятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас разберемся, кто придумал.
Олег Викторович Морозов, потом - Николай Иванович Рыжков.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что у нас существует практика, когда палата
по представлению фракций выделяет дополнительно должности в тех или иных
комитетах. Так было с целым рядом комитетов, я мог бы сейчас говорить о
персоналиях. Это первое.
Второе. Всегда эти вопросы определяют фракции и выносят на решение палаты.
Никогда у нас не было так, чтобы эту проблему в рамках наших квот вне этих
договоренностей определяли комитеты. Никогда мы не спрашиваем, почему фракция
предлагает ту или иную кандидатуру на ту или иную должность. Это второе.
Теперь третье. Что касается депутатской группы "Российские регионы", то при
голосовании по данному постановлению мы получаем всего одну (подчеркиваю,
одну) дополнительную должность заместителя председателя комитета, потому что
имеющуюся у нас свободную должность в Комитете по делам женщин, семьи и
молодежи мы передаем группе "Народовластие". Депутат Буткеев замещает нашу
квотную должность. Поэтому в сумме наша депутатская группа получит
всего-навсего на одного заместителя председателя комитета больше.
И наконец, четвертое. Когда мы определяли количество заместителей по
депутатским группам, в депутатской группе "Российские регионы" было 38
депутатов, сегодня у нас 43 депутата. Поэтому мы обращаемся к палате и просим
поддержать наше предложение. По итогам мы получаем, подчеркиваю,
всего-навсего одну дополнительную должность заместителя председателя
комитета. А кого рекомендовать - ну, это пусть решают фракции. Мы просим
поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я,
естественно, буду говорить только о "Народовластии". Мы действительно
попросили "Российские регионы", наших соседей, чтобы они отдали должность
заместителя председателя комитета, которая ими не использовалась очень
длительное время, и они любезно согласились. Депутатская группа, кстати,
обсуждала этот вопрос. И мы порекомендовали Останину Нину Александровну. Мы
убедительно просили поддержать нашу кандидатуру.
Далее. В отношении того, что мы просим дополнительно должность заместителя
председателя в Комитете по охране здоровья. Я хочу напомнить, что два с
половиной года назад действительно депутатская группа "Народовластие" имела
36 человек, сегодня у нас 44 человека. Это первое.
Второе. Когда формировался пакетный принцип, нам были выделены должности
заместителей в некоторых комитетах, а потом ввиду того, что были какие-то
сомнения, лишили нас этого. У нас четыре человека. Я знаю, что "Российские
регионы" в таком же оказались положении. Просто сняли у нас заместителя. Я
знаю, аграрии в таком же положении оказались. Единственное, мы тогда депутата
Пузановского, учитывая его особенность, как-то защитили. Поэтому, в конце
концов, через два с половиной года мы просим поддержать нас. Нас стало
больше, и должна же быть справедливость какая-то. Мы просили бы поддержать в
отношении и Останиной, и Федорова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще раз Савчук - по мотивам, и будем голосовать.
САВЧУК В.С. Даже Михайлова не поставили в известность, председателя комитета.
Вообще-то, я понимаю, конечно, все, но субординацию какую-то надо соблюдать
или не надо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, если бы Михайлов ходил на Совет Думы,
где эти документы раздавались, то было бы проще его оповестить.
Уважаемые коллеги, может быть, мы не будем копья ломать вокруг такого
вопроса? Разъяснения получили? Ставится на голосование. Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.) В целом постановление, в целом. Все ведь
согласовано фракциями, комитет внес. Уже идет голосование, Алевтина
Викторовна.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Пусть тогда дорабатывается вопрос.
Ну как мы можем голосовать персонально, если внесено постановление, Алевтина
Викторовна? Постановление ведь внесено, ведь не отдельно же их фамилии
внесены.
Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Владимир Александрович, когда дело касается конкретных людей,
нельзя быть формалистом. Причем здесь... Здесь же внесены конкретные фамилии.
Вы представьте, с каким горьким осадком уйдет человек, который достоин,
которого рекомендуют? Взяли под это дело всех собрали... Мало ли что там
написали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, одного изберем - уйдет веселый,
другого не изберем - уйдет с осадком. Где логика?
АПАРИНА А.В. Извините, Владимир Александрович, не торопитесь.
Пользуясь своим правом, я вношу предложение, прошу поставить на голосование.
Вношу предложение: голосовать персонально по каждой группе отдельно, где
председатели приходят - уходят. Прошу поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже проблема...
По мотивам - Морозов.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я прошу вас не применять практику двойных
стандартов. Всегда, когда рассматривались такие вопросы, именно для того,
чтобы были учтены интересы всех, кто заинтересован в решении трудной задачи,
такие постановления голосовались пакетно. Это единственно возможный принцип,
потому что в противном случае начинается вкусовщина: вот этот человек мне
нравится, а другой человек мне не нравится. Суть пакетного принципа состоит в
том, что либо вы поддерживаете позицию депутатских групп в целом, либо вы ее
не поддерживаете вообще. По-другому не получится. И только таким способом мы
всегда разрешали все коллизии. Поэтому сегодня нужно принять волю депутатских
объединений и проголосовать пакетом данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к комитету по организации работы Думы.
Пожалуйста, Борис Александрович, чтобы нам сейчас действительно в ложное
положение людей не ставить, отзовите это постановление и попробуйте еще раз
либо сделать пять отдельных постановлений, либо поработать с фракциями.
Комитет по Регламенту, Моисеев, ваше предложение.
МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемый Владимир Александрович, депутатские объединения внесли
именно такой проект постановления. И вообще говоря, принятие решения по
заместителям - это, ну, скажем так, к комитетам имеет меньшее отношение,
нежели к депутатским объединениям. Это просто политическая воля депутатов -
решить тот вопрос в пакете, или по отдельности, или как угодно, по-другому.
Если не прошел этот проект постановления, видимо, депутаты будут дальше
согласовывать вопросы. Может, что-то решат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все.
Валентин Иванович Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В.И. Здесь, по-моему, спор разгорелся даже не столько в отношении той
или иной кандидатуры, сколько в отношении количества заместителей, которое
сегодня устанавливается в том или ином комитете. Поэтому я посоветовал бы
отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не проработали вопрос просто, поэтому и результат.
Пусть еще поработают.
НИКИТИН В.И. Мы в следующую среду спокойно проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не тот вопрос, чтобы копья ломать. Ну пусть еще
поработают с фракциями, с группами, еще раз проведут консультации. Вера
Семеновна правильно говорит, что с комитетом нужно было поработать. Работаем
дальше.
Пункт 25 повестки дня. Аналогичное постановление - о депутатах Гвоздевой и
Дурягине. Давайте сразу мы тогда комитету дадим слово для доклада.
Моисеев, пожалуйста, поясните.
МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Данный
проект постановления внесен нашим комитетом по представлению фракции
"ЯБЛОКО". Речь идет о замене заместителя председателя Комитета по
экономической политике. Это место по квоте принадлежало фракции "ЯБЛОКО",
занимала его Гвоздева Светлана Николаевна. В связи с ее выходом из состава
фракции фракция "ЯБЛОКО" предлагает заменить Гвоздеву на этой должности
другим депутатом - Дурягиным Иваном Николаевичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вопросы есть по данному постановлению?
Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".
У меня есть вопрос. Действительно ли фракция "ЯБЛОКО" считает, что у нее
сохранилась квота? Поскольку из фракции ушли и Задорнов, и Дмитриева, и
Гвоздева, сейчас уйдет Грущак, уйдут еще другие, маловероятно, что они смогут
теперь претендовать на должность, чтобы Дурягин стал заместителем
председателя комитета: любой прямой подсчет показывает, что сегодня они уже
потеряли комитеты и по бюджету, и по экономической политике с такой
неэкономической позицией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, нет смысла спрашивать их позицию:
вот она здесь изложена за подписью Явлинского. Они предлагают проголосовать.
Нет других возражений? Вопросов, замечаний? (Выкрики из зала.)
Ставлю на голосование данное постановление, прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято
Тоже не принимается.
Пункт 26: о проекте постановления об изменениях в составе Комиссии по
рассмотрению правовых вопросов недропользования на условиях раздела
продукции.
Большакову Евгению Александровичу включите микрофон.
Евгений Александрович, пожалуйста, в двух словах поясните, в чем там суть.
БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Предлагается проект постановления Государственной Думы, я коротко его
зачитаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он есть на руках, не нужно зачитывать. Поясните смысл.
БОЛЬШАКОВ Е.А. Один человек уходит (тут написано все), и "Наш дом - Россия"
своего депутата предлагает в эту комиссию. То есть здесь все соблюдено, то, о
чем мы договаривались. Тут нет никаких разночтений. Нужно принять, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые депутаты, суть такая: Митин стал заместителем министра экономики,
вместо него "НДР" предлагает Тягунова, и Аграрная депутатская группа, которая
не имела представителя, предлагает Колесникова Виктора Ивановича. Проект
постановления у вас имеется.
Есть замечания, возражения? Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, только что мы вместе с вами создали
замечательный прецедент. Вот сейчас мои коллеги спрашивают меня: а почему это
мы не посидели так по-крепкому с Аграрной депутатской группой и с "Нашим
домом - Россией", чтобы согласовать те кандидатуры, которые они приглашают в
эту комиссию? Да потому, что они имеют полное право пригласить тех или
других, не спрашивая об этом господина Морозова и господина Рыжкова. Это
политическая воля тех объединений, которые предлагают данные кандидатуры. А
мы перед этим провалили два проекта постановления именно по тем мотивам,
которые являются формальными и неправильными. Поэтому я прошу вас (мы
проголосуем сейчас за это постановление) понять, что есть вопросы, которые
палата должна поддерживать по факту, потому что внесли эти предложения
соответствующие фракции и депутатские группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович - по мотивам, пожалуйста.
НИКИТИН В.И. Следуя логике Морозова, нам следует сегодня всех до одного
определить заместителями. Ну сколько можно играть? Никто не умаляет роль
никакой фракции, никакой депутатской группы. Ну мы же сразу договорились,
сколько заместителей будет в том или ином комитете. Ну чего в игрушки-то тут
играем? Обвинения еще в наш адрес бросают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления по этой
комиссии.
Николай Иванович, вы по этому вопросу?
Прекратите голосование.
Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Я выступаю как сопредседатель этой комиссии, и я должен дать
разъяснение. Во-первых, я думаю, нам надо прекратить сейчас "рубить" закон за
законом, постановление за постановлением, иначе мы далеко зайдем.
Теперь конкретно по этому постановлению. Я хочу напомнить депутатам, что мы с
вами принимали решение: на паритетных началах создать комиссию. Нас семь
фракций и депутатских групп. Итого (умножить на 3) - 21 человек. Так
случилось, что представитель "Нашего дома - России" ушел, стал заместителем
министра, а аграрии не просят дополнительно (тут прозвучало: дополнительно) -
это их квота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их квота.
РЫЖКОВ Н.И. У них было два человека, они просто восполняют то, что им
полагается. Поэтому здесь нет никаких дополнительных ни квот, ничего другого.
Мы просим поддержать, чтобы комиссия была полноценной: не 19 человек, а 21
человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясен вопрос, уважаемые коллеги?
Ставлю на голосование, прошу проголосовать. Николай Иванович пояснил, что все
это в рамках квот, которые и так есть у фракций по нашему решению. По три
человека от фракции, чтобы был 21 человек.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27 повестки дня - постановление по Абхазии. Слово предоставляется Юрию
Васильевичу Никифоренко. С места, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, постановление подготовлено в весьма сдержанных тонах,
приемлемых и для Российской Федерации, и для Абхазии, и для Грузии. В
контрольной зоне находятся миротворцы Российской Федерации, они выполняют
свой долг, и наш бюджет несет солидные издержки. А недавно большая группа
воинов прибыла из моего округа Оренбургской области, из Тоцкого гарнизона.
Она имеет огромный опыт работы в горячих точках.
Группа депутатов недавно побывала в Сухуми у миротворцев, встретилась с
руководством республики. Город Сухуми в руинах. Санатории, за исключением
трех-четырех, омертвели пять лет назад. Люди, веками имевшие связи с Сочи,
Адлером, Краснодаром, оказались в изоляции. Даже мандарины негде продать для
российских граждан. При участии нашей республики затянулись ограничения.
Мы предлагаем Президенту внести в Совет глав государств Содружества
Независимых Государств предложение об отмене ограничений, установленных
решениями Совета в отношении Абхазии. Вносится ряд предложений. Мы
посодействуем снятию напряжения и развитию переговорного процесса с участием
Абхазии, Тбилиси и Москвы. Это в наших общих интересах.
Просим поддержать проект постановления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Тихонов Георгий Иванович. Нет, не вопрос?
Вопросы есть?
Юрий Васильевич, у меня, если можно, вопрос по третьему пункту. Мы не
навредим здесь нашим отношениям? Здесь предлагается субъектам активизировать
процесс заключения договоров с Абхазией, двусторонних. Поясните, депутат
Никифоренко, пожалуйста. Не навредим мы? Может быть, без этого пункта принять
постановление?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Когда мы беседовали с Президентом Абхазии Ардзинбой,
руководителем парламента... Многие заинтересованы в развитии межрегиональных
связей. Нужны строительные материалы, нужны экономические и торговые
отношения. Разве мы навредим, если этот процесс будет взаимным? Там с очень
большими надеждами ожидают сближения с Россией, но в рамках единой Грузии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не видите здесь каких-то...
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста, - по ведению.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Владимир Александрович, не навредим, потому что
слово в слово повторяют это заявление и постановление то, что мы писали в
1994, в 1995 годах. И наступает время хотя бы каких-то новых подходов к этим
процессам. Поэтому сегодня уже нужно заявлять о том, чтобы в таких ситуациях
именно эти республики, у которых не определен правовой статус, имели статус
участия в нашей Межпарламентской Ассамблее, участие. Это будет, может,
элемент нового мышления в наших межгосударственных отношениях там, где
годами, десятилетиями хронически не регулируются проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто-то настаивает на выступлении по данному
постановлению? Тихонов Георгий Иванович, председатель комитета по делам СНГ.
Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Эта блокада была введена в связи с началом войны в Чечне. Давно
канули, как говорится, в Лету эти дела, и то, что сегодня сохранилась блокада
на границе, вы знаете, кроме раздражения у местного населения (не только
абхазского, там и армяне живут, и русских одна треть) по отношению к нашим
пограничникам, ничего не вызывает. Местное население и живет-то торговлей с
Кондратенко. Мы уже дважды, помните, поднимали эти вопросы - два года тому
назад и сейчас снова. Поддержите, пожалуйста, снятие блокады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по тексту постановления?
Евгений Викторович Бученков, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В. Я поддерживаю это постановление, потому что тоже недавно был в
Абхазии и наслушался этих горьких претензий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, я вас умоляю, время дорого. Вы -
автор. Естественно, что вы его поддерживаете, было бы удивительно, если бы вы
его не поддерживали.
Достаточно? Ставится на голосование: принять данное постановление. Прошу
определиться голосованием. Голосуется постановление по Абхазии.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, в связи с возвращением на рабочее место Котенкова
Александра Алексеевича мы возвращаемся к 16-му вопросу повестки дня. Я
предоставляю ему слово по вопросу о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной
службы...". Приготовиться от Комитета по делам Федерации и региональной
политике Мухарби Магомедовичу Ульбашеву.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проекты
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" и "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе
РСФСР". Указанные законопроекты направлены на пресечение злоупотреблений в
системе государственного аппарата, установление порядка проверки сведений,
необходимых для назначения на государственные должности категории "А" и для
поступления на государственную службу, выяснение обстоятельств,
препятствующих назначению на государственные должности категории "А",
поступлению на государственную службу и прохождению государственной службы, а
также на выявление фактов несоблюдения лицами, замещающими указанные
должности, установленных ограничений.
Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации"
предусмотрено, что при поступлении на государственную службу гражданин обязан
представлять в органы Государственной налоговой службы сведения о своем
имущественном положении. Этим же законом для государственного служащего
устанавливаются определенные ограничения, связанные с государственной
службой. Однако порядок представления указанных сведений, а также основание и
порядок проведения проверок соблюдения государственными служащими
установленных для них ограничений до настоящего времени не регламентированы,
что существенно затрудняет пресечение злоупотреблений в системе
государственной службы.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" направлен на
реализацию указанных выше положений этого федерального закона. Законопроект
предусматривает распространение на лиц, замещающих государственные должности
категории "А", ограничений, установленных для государственных служащих. При
этом расширяется объем сведений об имущественном положении гражданина,
поступающего на государственную службу, и федерального государственного
служащего.
Одновременно предлагается расширить полномочия органов Государственной
налоговой службы по проверке полноты и достоверности сведений, содержащихся в
декларациях о доходах и об имуществе, принадлежащем на праве собственности
лицам, замещающим государственные должности категории "А", и государственным
служащим, а также возлагается на эти органы обязанность реагировать на
выявленные факты представления указанными лицами неполных или недостоверных
сведений. Соответствующие нормы предусмотрены в проекте федерального закона
"О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" и в Закон РСФСР "О Государственной налоговой
службе РСФСР".
Проектом федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах государственной службы Российской Федерации"
предусматривается также установить порядок ведения личных дел лиц, замещающих
государственные должности категории "А", более детально регламентировать
порядок ведения личных дел государственных служащих. Данным проектом
предусматривается распространить действие законодательства Российской
Федерации о государственной службе на отдельные должности в государственных
учреждениях, непосредственно обеспечивающих исполнение Президентом Российской
Федерации и органами государственной власти своих полномочий.
По мнению Президента, проекты не требуют дополнительных расходов средств
федерального бюджета. По требованию депутатов мы направляли эти законопроекты
на заключение в Правительство и получили письмо из Правительства, что, по
мнению Правительства, данные законопроекты не предусматривают прямых расходов
из федерального бюджета, поэтому не требуют заключения Правительства.
Уважаемые депутаты, чтобы дважды не выходить на эту трибуну, я прошу
рассматривать мой доклад как доклад по обоим законопроектам, поскольку второй
законопроект - "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон РСФСР "О
Государственной налоговой службе РСФСР" вытекает из проекта основного закона
- "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации" - и наделяет специальными
полномочиями по проверке указанных данных налоговые органы.
На этом позвольте закончить... Да, еще один момент хотел бы отметить. В ходе
обсуждения с профильным комитетом законопроекта "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы..." мы
согласились с тем, что закон имеет ряд недостатков, которые не являются
концептуальными и могут быть устранены при подготовке ко второму чтению,
прежде всего это касается перечня должностей категории "А". Безусловно, этот
перечень должен быть приведен в строгое соответствие с Конституцией
Российской Федерации. Речь идет о порядке определения учреждений, служба, в
которых относится к государственной службе, а также можно обсуждать и решать
вопрос о размере заимствований или долговых обязательств государственных
служащих, о которых они обязаны сообщать.
Совершенно очевидно, что сумма в 100 минимальных размеров оплаты труда не
является той суммой, о займе которой государственные служащие категории "А"
обязаны сообщать. 100 минимальных окладов, вы понимаете, это 8 миллионов
по-старому, это в пределах, так сказать, нормальных человеческих
взаимоотношений по долговым обязательствам. Естественно, эту сумму надо
увеличить, с тем чтобы действительно, когда государственный служащий берет
серьезный заем, вот об этом он должен, безусловно, сообщать. Размер этой
суммы, я думаю, мы согласуем в ходе подготовки законопроектов ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь на свое
место.
Слово для содоклада - Мухарби Магомедовичу Ульбашеву (комитет по делам
Федерации). Пожалуйста. Тоже сразу по двум законам, так же, как сделал
Александр Алексеевич, для экономии времени.
УЛЬБАШЕВ М.М. Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Комитет очень
внимательно рассмотрел два представленных законопроекта и считает возможным
поддержать их, хотя мы высказывали определенные сомнения, которые вполне
возможно разрешить во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, подождите, Мухарби Магомедович.
Может быть, вопросы будут к докладчикам?
Депутат Лозинская, пожалуйста. Потом - Чистоходова.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. К Александру Алексеевичу у меня вопрос, если можно. Уважаемый
Александр Алексеевич, вот на странице 6, прямо в первом абзаце, есть такая
норма: "В личное дело лица, замещающего государственную должность категории
"А" в порядке избрания, могут вноситься сведения о его политической
принадлежности". Это первый вопрос, потому что когда мы пишем "могут", то
наши ретивые чиновники, как правило, это возводят в ранг обязательного.
И на странице 13 второй абзац: здесь есть такая норма, что по представлению
Правительства либо Президента, вернее, по представлению дисциплинарной
комиссии Правительство и Президент принимают меры дисциплинарной
ответственности. И первая, и вторая нормы мне напоминают что-то из нашей не
совсем, в общем-то, давней истории - 1938 год. Все ли здесь нормально? Будьте
добры, поясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. По первому вопросу я готов с вами согласиться. У меня здесь
тоже стоит вопрос. Ну, здесь была проведена аналогия с тем, что у нас в
Конституции записано о национальной принадлежности. То есть если гражданин
хочет, он может заявить об этом. Но в то же время это положение вызвало и у
нас много споров. Думаю, что ко второму чтению его лучше будет исключить.
Что же касается дисциплинарной комиссии, то, видимо, здесь уместно будет
поставить вопрос о порядке ее формирования, с тем чтобы это была комиссия с
участием представителей различных ветвей власти и чтобы действительно здесь
избежать угрозы, скажем, единоличного принятия решений, судьбоносных для
гражданина. Но то, что такая комиссия необходима, не вызывает сомнений,
поскольку предложения налоговых органов, выявляющих нарушения в деятельности
государственных чиновников, должны реализоваться, то есть должен быть орган,
который эти решения реализует. Поэтому мы готовы рассмотреть ваши предложения
по изменению порядка формирования этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста. В чей адрес
ваш вопрос?
ЧИСТОХОДОВА Р.В. К Александру Алексеевичу, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Александр Алексеевич, что касается статьи 12 "Сведения о
доходах и имуществе лиц...". Ведь и сейчас есть указ Президента, что
госслужащие и лица, замещающие должности категории "А", должны представлять
декларации о доходах. Но вот у нас недавно в Коми чиновники представили
декларации, так у них есть только одни прицепы к автомашинам и гаражи.
Никаких коттеджей, ничего нет, потому что все оформлено на жен.
Вот здесь вы вносите пункт о том, что в том числе на имущество, принадлежащее
на праве общей собственности, они должны представлять данные. Может быть,
заменить: "а также членов семьи"? Они тоже должны декларировать доходы. И по
акциям в этом же пункте 2: ведь государственные служащие категории "А",
насколько я знаю, не имеют права, когда занимают эти должности, иметь ценные
бумаги, акции. Они тоже все переписывают на жен. Какая разница, собственно?
Вот у нас писали, что в "Комиэнерго" жена первого заместителя главы
республики имеет 86 тысяч акций, жена главы республики - 88, а вся республика
- 55.
Каким образом все-таки этот закон будет действительно гарантировать, чтобы
чиновники не скрывали доходы?
КОТЕНКОВ А.А. Ну, прежде всего я должен сказать, что как раз для того и
вносятся изменения в законодательство о налоговой службе, где налоговым
органам предоставляется право и вменяется в обязанность проверять
правильность и полноту представления данных. Пока, к сожалению, кроме
достаточно декларативной нормы, обязывающей представлять декларации,
дальнейшего механизма работы с этими декларациями не существует. Поэтому
здесь предпринята первая попытка создать такой механизм.
Что касается собственности ближайших родственников. Ну, во-первых, право
общей собственности распространяется на то, что принадлежит семье, то есть,
по крайней мере, мужу и жене, но если в этом есть сомнения, то такие
уточнения можно будет внести. Безусловно, такая практика существует, все мы
об этом знаем. Я думаю, что эту статью можно будет усилить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли выступающие от фракции КПРФ? Илюхин
Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, у законопроекта об основах государственной
службы Российской Федерации есть достаточно положительных моментов и
достоинств. Я бы хотел сказать об одном.
Вы помните, что мы, по сути, единодушно приняли законопроект, который
поддерживал наши судебно-экспертные службы, и Совет Федерации нас поддержал.
Но в то время законопроект отклонил Президент, сославшись на то, что эта
категория людей не относится к государственным служащим. Но эта категория
людей активно участвует в отправлении правосудия, обеспечивает правосудие. И
в этом законопроекте, как говорится, делается первый шаг по отнесению их к
рангу государственных служащих. И я бы просил вас только исходя из этого
(хотя повторяю, что у закона есть и другие достоинства) поддержать его и
проголосовать в первом чтении. Есть и недостатки, но их можно устранить при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР? Фракция "Наш дом - Россия"? Фракция
"ЯБЛОКО"? Аграрная группа? "Народовластие"? "Российские регионы"?
Представитель Правительства? Представитель Президента выступил. Законопроект
внесен Президентом.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект под пунктом 16
повестки дня. Вы слышали ответы на вопросы. Просят поддержки. Просьба
определиться голосованием. Голосуется законопроект под номером 16 - "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации", усиливающий ответственность и
контроль за доходами и расходами.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий законопроект, под номером 17. Они взаимосвязаны. Он расширяет права
налоговых служб по контролю за исполнением только что принятого нами в первом
чтении законопроекта. Ставится на голосование законопроект под номером 17,
связанный с предыдущим.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принимается. Переходим к вопросу 23, насчет животных.
Проект федерального закона "О защите животных от жестокого обращения". Слово
предоставляется заместителю председателя Комитета по экологии Владимиру
Александровичу Леончеву.
ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Вам представляется необычный законопроект по сравнению с
теми законопроектами, которые мы рассматривали в течение сегодняшнего дня.
При нарастающем ожесточении в нашем обществе он направлен на укрепление
нравственности и гуманности. Необходимо констатировать, что общественные
отношения, связанные с защитой животных от жестокого обращения, в российском
законодательстве не отрегулированы. Эти вопросы только затрагиваются в законе
"О животном мире", в Гражданском кодексе Российской Федерации, где нет
расшифровки, что имеется в виду под жестокостью в конкретных ситуациях при
обращении с животными и их содержании. Этот пробел, соответственно, самым
отрицательным образом отражается на правоприменительной практике. Поэтому
наиболее важной особенностью закона является то, что в нем сформулированы
конкретные требования, то есть нормы обязанности по защите животных от
жестокого обращения, и детально классифицированы по категориям животных.
Работа над законопроектом была начата еще в предыдущий созыв Государственной
Думы. Проект закона подготовлен с учетом международного законодательства,
законодательства ряда стран, предложений широкого круга специалистов,
ведомств, субъектов Российской Федерации. Он существенно доработан с учетом
замечаний и предложений Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Закон незатратный, он предполагает изменение существующего порядка
финансирования видов деятельности, связанных с использованием животных и
обращением с ними, за счет бюджетных средств.
Принятие закона позволит существенно повысить эффективность
правоприменительной практики по защите интересов значительной части граждан,
несущих моральный и материальный ущерб в результате жестокого обращения с
животными, добиться значительного экономического эффекта при получении
продукции животного происхождения за счет повышения качества работ,
проводимых с использованием животных. Закон способствует построению
федеральной системы в российском законодательстве, поднимает планку
нравственности, расширяет сферу добронравия общественных отношений,
способствует духовному воспитанию подрастающего поколения.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении. Все возникшие у вас вопросы, замечания мы учтем в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Все поддерживают. От
фракций есть настаивающие на выступлениях? Нет. Представитель Правительства,
представитель Президента? Нет.
Ставится на голосование: принять законопроект "О защите животных от жестокого
обращения" (пункт 23) в первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
Откройте, пожалуйста, пункт 29 повестки дня. Вопрос о проекте федерального
закона "Об общих принципах наделения органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями в Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по вопросам местного самоуправления Игоря Викторовича
Бабичева. После этого у нас остается еще один законопроект, и на сегодня мы
выполним наш план.
Пожалуйста, Игорь Викторович.
БАБИЧЕВ И.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение сегодня выносится важный законопроект. В соответствии с частью 2
статьи 132 действующей Конституции Российской Федерации "органы местного
самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными
полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и
финансовых средств". Однако процедуры наделения органов местного
самоуправления отдельными госполномочиями не урегулированы в настоящее время
в необходимой степени. Предлагаемый законопроект призван восполнить этот
пробел. Основанием для его разработки и внесения на ваше рассмотрение
является, как уже указывалось, часть 2 статьи 132 Конституции и ряд статей
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
В законопроекте рассмотрены следующие вопросы. Порядок наделения органов
местного самоуправления отдельными госполномочиями Федерации и субъектов
Федерации; порядок передачи материальных и финансовых средств, необходимых
для осуществления органами местного самоуправления переданных им
государственных полномочий; условия и порядок контроля государственными
органами реализации государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления; порядок контроля за использованием материальных и финансовых
средств, предназначенных для осуществления органами местного самоуправления
переданных им государственных полномочий; ответственность органов и
должностных лиц местного самоуправления за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение переданных им государственных полномочий, а также ответственность
органов и должностных лиц госвласти за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение возложенных на них законом обязанностей по обеспечению реализации
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
В проекте федерального закона дано определение понятия государственных
полномочий Федерации и субъектов Федерации; установлены общие принципы
определения государственных полномочий Федерации и субъектов Федерации,
которые могут быть переданы органам местного самоуправления, и установлены
общие принципы определения государственных полномочий Федерации и субъектов
Федерации, которые не могут быть переданы органам местного самоуправления.
Так, установленные в Конституции России исключительные полномочия высших
органов госвласти, высших должностных лиц госвласти Федерации не могут быть
переданы никаким другим органам, должностным лицам, кроме случаев,
оговоренных в самой Конституции. Не допускается наделение органов местного
самоуправления государственными полномочиями по правовому регулированию
порядка обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и
гражданина, не допускается наделение органов местного самоуправления
полномочиями судебной власти и прокуратуры. Как я уже говорил, предлагаемый
законопроект устанавливает лишь общие принципы и порядок наделения органов
местного самоуправления государственными полномочиями. Наделение же
отдельными полномочиями осуществляется соответственно федеральным законом
либо законом субъекта Федерации.
Принятие настоящего законопроекта не предусматривает расходов, покрываемых из
федерального бюджета, ибо он определяет именно общие принципы.
В заключение, уважаемые депутаты, я должен отметить, что законопроект был
внесен в Государственную Думу в декабре 1997 года, направлен Президенту, в
Совет Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, депутатские
объединения, Правительство, законодательные органы субъектов Федерации.
Особый интерес к нему проявили именно последние. Законопроект рассматривался
также ассоциацией муниципальных образований, администрациями и
представительными органами крупных и малых городов России. В их отзывах
единодушно подчеркивалась крайняя актуальность предлагаемого законопроекта и
содержались конкретные предложения и замечания. Настоящая редакция
подготовлена с учетом замечаний и предложений, поступивших от субъектов права
законодательной инициативы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту не имеет. И я прошу вас, уважаемые коллеги, этот
законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Викторович.
Есть ли вопросы к докладчику?
Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.
ТУРУСИН А.А. Игорь Викторович, у меня такой вопрос к вам: а не будут ли
постепенно переданы все функции, государственные полномочия, особенно
субъектов, то есть переложена вся ответственность на местное самоуправление?
БАБИЧЕВ И.В. Вот у нас есть справка Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где
сказано, что на сегодняшний день более чем 150 различными федеральными
нормативными актами (правда, федеральными) на органы местного самоуправления
возлагаются различные обязанности без соответствующего финансового и
материального обеспечения. 150 нормативных федеральных актов! А вот тот
закон, который мы вам предлагаем, как раз направлен на то, чтобы прекратить
такое бесконтрольное перекладывание на плечи местного самоуправления как
полномочий Федерации, так и субъектов. Мы вводим строгий порядок. Все эти
полномочия будут со стороны Федерации определяться федеральным законом с
соответствующими финансовыми и материальными средствами для их исполнения, со
стороны субъектов Федерации - соответственно законом субъекта Федерации также
с необходимыми материальными и финансовыми средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Достаточно?
Садитесь, Игорь Викторович.
Есть ли настаивающие на выступлениях от фракций и депутатских групп? Нет. Тем
более, что законопроект подписан представителями всех фракций.
От Правительства у нас в ложе присутствует заместитель министра региональной
и национальной политики Российской Федерации Александр Геннадьевич Воронин.
Пожалуйста, Александр Геннадьевич, мнение Правительства по данному
законопроекту.
ВОРОНИН А.Г., заместитель министра региональной и национальной политики
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный законопроект рассматривался,
и на него в первоначальной его редакции было направлено заключение
Правительства отрицательное, в том числе были высказаны и принципиальные
замечания. Несмотря на то что ряд замечаний, которые были высказаны в
заключении Правительства, учтен, по принципиальной позиции законопроект не
претерпел изменения.
В чем суть возражения, которое высказывает Правительство? Безусловно, мы за
то, чтобы передача государственных полномочий была урегулирована федеральным
законом. В то же время мы против того, чтобы федеральный закон вторгался в
компетенцию субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что происходит в
данном законопроекте. Поэтому принципиальное возражение наше такого свойства:
мы бы хотели, чтобы законопроект был отправлен на доработку и касался только
федеральных полномочий, не вторгался в компетенцию субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду долго говорить, я полностью солидарен с
позицией представителя Правительства в данном случае. Мы не можем нарушать
конституционное право субъектов Федерации, регулировать своими законами эти
вопросы. Таким образом мы можем ставить лишь вопрос о порядке передачи
федеральных государственных полномочий органам местного самоуправления. И в
силу этого законопроект действительно требует тщательной, серьезной
переработки, надо исключить из него все, что выходит за рамки федеральных
полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не снимает законопроект?
Игорь Викторович Бабичев, пожалуйста, ваше мнение.
БАБИЧЕВ И.В. В принципе интересы субъектов Федерации задеты в той части, где
сказано, что законы субъектов Федерации передают соответствующие полномочия
субъектам Федерации. В принципе, конечно, вопрос этот важный. Но, может быть,
его можно поправить во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, мы выслушали точки зрения "за" и "против". Состоялось
обсуждение. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? В случае непринятия, естественно, он пойдет на
доработку в комитет. В случае принятия будет доработан ко второму чтению.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Авторы, ваш законопроект не получил поддержки. Но это не препятствует
доработке этого законопроекта, хотя он потом будет вноситься заново.
Последний на сегодня вопрос - вопрос под номером 30: о проекте федерального
закона "Об основах обязательного социального страхования".
Пожалуйста.
ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, вы меня обещали поддержать. И сегодня мы
возвращаемся к рассмотрению законопроекта "Об основах обязательного
социального страхования" в первом чтении.
Поскольку общее законодательство по государственному социальному страхованию
отсутствует и отдельные его виды регулируются специальными законами и
нормативными правовыми актами, то совершенно очевидна необходимость принятия
рамочного закона, в котором были бы прописаны те социальные гарантии, которые
обеспечиваются государством всем членам общества. То есть речь идет об
обязательном социальном страховании, которое представляет собой часть
государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой
является принудительное в силу закона страхование физических лиц от
возможного изменения материального или социального положения.
Эта создаваемая государством система правовых, экономических и
организационных мер направлена на компенсацию или минимизацию последствий
изменения социального или материального положения лиц, работающих по трудовым
договорам (а в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, - иных категорий граждан), при утрате ими заработка вследствие
признания безработными, трудового увечья или профессионального заболевания,
инвалидности, болезни, беременности и родов, потери кормильца, наступления
старости, необходимости получения медицинской и реабилитационной помощи,
медицинских услуг, санаторно-курортного лечения и в иных установленных
законодательством Российской Федерации ситуациях, подлежащих обязательному
социальному страхованию.
Субъектами обязательного социального страхования являются участники правовых
отношений в обязательном социальном страховании - это страхователи,
страховщики, застрахованные лица и государство.
Страхователи, работодатели, юридические лица любой организационно-правовой
формы и физические лица обязаны в силу закона уплачивать страховые взносы.
Состав страхователя определяется законодателем по каждому виду обязательного
социального страхования. Страховщиками являются некоммерческие организации,
создаваемые Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными
законами о видах обязательного социального страхования для обеспечения прав
застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении
страховых случаев.
В своем выступлении я постарался ответить на те вопросы, которые интересовали
моего коллегу депутата Арефьева и других. Следует добавить, что основные
положения законопроекта опираются на нормы, закрепленные в конвенциях
Международной организации труда, и законодательство Российской Федерации.
Законопроектом разделены полномочия федеральных и региональных органов
государственной власти в сфере обязательного социального страхования,
определены вопросы, относимые к ведению федеральных властей. Он не
предусматривает никаких новых видов социального страхования, кроме
действующих, не предусматривает увеличения тарифов страховых взносов и не
влечет дополнительных расходов федерального бюджета.
Кроме того, закон защищает целостность существующих внебюджетных фондов и
целевое использование этих средств. Он подготовлен с участием представителей
заинтересованных органов исполнительной власти, профсоюзов, государственных
внебюджетных фондов, а также с учетом предложений и замечаний, поступивших в
Комитет по труду и социальной политике от Правительства Российской Федерации,
законодательных, представительных, исполнительных органов субъектов
Российской Федерации. Поскольку все остальные вопросы были обсуждены при
первоначальном рассмотрении этого закона 11 июня, прошу вас, уважаемые
коллеги, поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Викторович. Есть ли вопросы к
докладчику? Не вижу. Есть ли возражения, замечания у фракций и депутатских
групп? У представителей Президента, представителей Правительства? Нет.
Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении, а все
имеющиеся замечания учесть ко второму чтению.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы прошли сегодня всю повестку дня. У меня две просьбы
еще ко всем. Дело в том, что сегодня в течение дня накопилось очень большое
число предложений на Совет Государственной Думы, плюс сейчас привезут в
Государственную Думу пакет законов, о котором вчера шла речь на открытом
заседании. Просьба к руководителям фракций и комитетов завтра собраться на
Совет Государственной Думы на полчаса в 9.15 в обычном месте, в зале
заседаний Совета Думы. То есть завтра Совет Думы в 9.15. Через аппарат мы еще
продублируем. Эти законопроекты сейчас получены. Мы сегодня же их размножим и
раздадим по фракциям и депутатским группам завтра, всем депутатам
Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, спасибо вам большое за работу. Мы сегодня прошли всю
повестку дня, полностью.
По мотивам - Юрий Васильевич Никифоренко. Юрий Васильевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Какие мотивы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него есть мотивы.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Владимир Александрович, надо бы вновь
определиться. Нас понуждают к тому, чтобы мы еще продлили заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Юрий Васильевич, не торопитесь. Не
торопитесь.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Нам надо окончательно с графиком утрясти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на трезвую голову, как говорится, с ясной памятью
завтра посмотрим, что нам внесли, какой перечень, и спокойно определимся, как
мы будем работать дальше. Не торопитесь, дайте нам определиться. Вернее, все
вместе определимся.
Спасибо большое за работу, мы сегодня очень хорошо поработали. В 9.15 завтра
Совет Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Апарина А.В. - присутствует
Беляев С.Г. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Вернигора В.С. - присутствует
Воротников В.П. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Голованов Д.С. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Горбачев В.И. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Поляков Н.И. - присутствует
Пономарев А.А. - присутствует
Салчак Г.А. - присутствует
Сапожников Н.И. - присутствует
Свинин С.В. - присутствует
Сергиенко В.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Штогрин С.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 00 мин. 40 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует