Заседание ГД от 18.06.1998

Заседание № 184

18.06.1998

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
18 июня 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте работы Государственной Думы на 18 июня 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части определения
критериев отбора участков недр).

3. О проекте федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" (поправки в 11 федеральных
законов).

4. О проекте федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации".

5. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1997 год".

6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации".

7. О проекте федерального закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения".

8. О проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации".

9. О проекте федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса".

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).

11. О проекте федерального закона "О предпринимательской деятельности в
области исследования и использования космического пространства".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части укрепления
системы банковского надзора).

II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. О проекте федерального закона "О защите экономических интересов
Российской Федерации".

14. О проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (в части рассмотрения
уголовных дел коллегией из трех профессиональных судей).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".

16. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (об обязанности граждан при
поступлении на государственную службу представлять в органы государственной
налоговой службы сведения о своем имущественном положении).

17.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании".

17.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"
(по вопросам ответственности за посягательства на целостность территории
Российской Федерации и нарушения равноправия граждан).

19. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
расширении категории лиц, подвергшихся политическим репрессиям, об исключении
условия имеющейся инвалидности или нахождения на пенсии при предоставлении
социальных льгот и гарантий).

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
расширении категории лиц, подлежащих реабилитации, с распространением на них
льгот в полном объеме, введении дополнительных льгот и положений, уточняющих
статус жертв, и терминов, употребляемых в данном законе).

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об
определении понятия "общественное объединение инвалидов").

23. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (норма, устанавливающая для лиц, не достигших восемнадцатилетнего
возраста, право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статьи 15 на лиц,
привлекавшихся органами местной власти к разминированию в годы Великой
Отечественной войны).

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (о
внебюджетных фондах для финансирования научно-исследовательских и
экспериментальных разработок).

26. О проекте федерального закона "О сельских кредитных кооперативах".

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части изменения
статуса, структуры, компетенции и полномочий органов прокуратуры).

28. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "Об оружии" (о предоставлении прокуратуре Российской
Федерации права иметь на вооружении боевое ручное стрелковое оружие).

29. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

30. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".

III. Проекты постановлений Государственной Думы

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об оснащении российских
авиакомпаний перспективными воздушными судами".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" с докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию А.Ю.Михайлов, с содокладом - сопредседатель Комиссии
Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов недропользования на
условиях раздела продукции Н.И.Рыжков (он предложил отложить рассмотрение
законопроекта на неделю). От фракций и депутатских групп выступили:
Н.Н.Савельев (фракция КПРФ), А.Н.Лоторев (депутатская группа "Российские
регионы"), А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская группа), А.А.Тягунов
(фракция "Наш дом - Россия"), А.Ю.Мельников (фракция "ЯБЛОКО"). Принято
решение о перенесении рассмотрения законопроекта на 26 июня.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" выступил председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию А.Ю.Михайлов,
с содокладом - сопредседатель Комиссии Государственной Думы по рассмотрению
правовых вопросов недропользования на условиях раздела продукции
В.С.Медведев. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию поддержал предложение депутатов А.М.Макашова и
Ю.А.Гуськова перенести рассмотрение законопроекта на 26 июня.

По проекту федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" с докладом выступил первый
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Радченко, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Киселев. После того как
В.И.Радченко и В.В.Киселев ответили на вопросы депутатов, закон был принят
("за" - 304 чел. (67,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
выступил представитель Свердловской областной думы Н.А.Воронин, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В.Р.Пашуто. Рассмотрение законопроекта отложено до
получения заключения Правительства Российской Федерации.

По проекту федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Г.Пузановский. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 309 чел.,
"против" - 23 чел., "воздержалось" - 3 чел.).

Проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1997 год" представил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Л.В.Коротков.
Законопроект принят во втором и в третьем чтении ("за" - 311 чел. (69,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации"
доложил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне
А.М.Макашов. Законопроект принят во втором и в третьем чтении ("за" - 323
чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" выступил член Комитета Государственной Думы
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.М.Сокол. По
данному законопроекту выступили также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и заместитель
министра транспорта Российской Федерации - главный транспортный инспектор
Российской Федерации А.М.Лагутин. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 335 чел. (74,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О Российской оборонной спортивно-технической
организации" представил председатель Комитета Государственной Думы по туризму
и спорту А.С.Соколов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 315 чел.
(70,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса" с докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам С.Г.Нигкоев. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления "Об оснащении российских авиакомпаний перспективными
воздушными судами" и "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год"
(вопрос дополнительно внесен в повестку дня).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

По ведению - Олег Александрович Финько.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

По традиции, которая у нас сложилась, мы с утра поздравляем с днем рождения
наших депутатов. Я прошу поздравить сегодня Владимира Вольфовича Жириновского
в связи с тем, что ночью он стал дедушкой. И два его внука готовы идти в ряды
российской армии. Это раз.

Во-вторых, от имени фракции ЛДПР я предлагаю сделать 18 июня днем отцов и
детей. У нас есть День матери, пора ввести и день ребенка и отца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы поздравим нового дедушку. (Аплодисменты.).

Уважаемые коллеги, мы с вами принимали решение, чтобы сегодня работать до
обеда, рассмотреть те вопросы, которые не успели рассмотреть накануне.
Поэтому сейчас я включу режим записи для предложений по повестке дня, но
очень прошу вас не расширять ее.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи по
повестке дня.

Потом мы ее проголосуем за основу. Тут сбились немножко. Сейчас пока идет
запись. (Выкрики из зала.)

Почему это они не работают? Ну, это у вас не работает, сейчас проверят.

Так, записались 22 человека. Ну, давайте все-таки мы сначала проголосуем
порядок работы за основу, а потом будут предложения. За основу голосуется
повестка дня.

И потом, группа электронного голосования, проверьте карточку Веры Семеновны
Савчук.

Кто без карточки и желал бы проголосовать за повестку дня?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Высветите список, пожалуйста.

Так, пожалуйста, Рита Васильевна Чистоходова.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу снять с повестки пункт 27: о внесении изменений в закон "О
прокуратуре Российской Федерации". Я прошу потом предоставить мне слово для
обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 27.

Депутат Камышинский. Пожалуйста, Николай Акимович.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос Председателю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространяйте.

Депутат Вернигора, пожалуйста.

ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.

Депутатский запрос у меня тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте.

Депутат Курочкин.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я прошу определить фиксированное время для 20-го вопроса и
связанного с ним 21-го, так как по 20-му вопросу у нас должен делать доклад
представитель из региона. Он вчера не успел это сделать - мы вчера в
очередном порядке рассматривали подобные вопросы. Я прошу это сделать в
12.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, взаимные неплатежи по вине Правительства
привели к тому, что на грани остановки целые отрасли. Так, например, у нас в
Оренбургской области, по информации прессы и по информации с мест, арестованы
за неуплату по долгам подразделения "Газпрома", местные наши. Это может
привести к тяжелым социальным последствиям. Я прошу поручить профильным
комитетам разобраться в ситуации и проинформировать Государственную Думу о
том, что происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Владимир Александрович Рыжков просит слова для
информации по этой ситуации. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Владимир Николаевич, вчера мы приняли специальное постановление, внесенное
депутатской группой "Российские регионы", - по ситуации с "Газпромом". Оно, я
думаю, сегодня уже уйдет, будет подписано. Так что в принципе мы
отреагировали, но, если вы считаете, что нужны дополнительные меры,
подготовьте тогда письменное поручение каким-то комитетам, чтобы они
разобрались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и мы его проголосуем.

Депутат Семенов. Я не вижу Сергея Семенова.

Депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу пункт 14 повестки дня перенести на 2-е мес-то. Мотивы - при
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Давиденко, пожалуйста. Тоже нет его.

Депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы хотел поддержать предложение по поводу фиксированного
времени для рассмотрения вопроса 20. Но 21-й - это вопрос несколько другого
рода, пусть он остается там, где и указан в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов. Нет его. Депутат Зуев. Нет. Депутат
Коломейцев, пожалуйста. Отошел.

Депутат Семаго. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мою настойчивую просьбу и дать
поручение руководству Государственной Думы пригласить на заседание
Государственной Думы человека, отвечающего за кадровую политику в
Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто это?

СЕМАГО В.В. Вот это мы и хотим выяснить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого же приглашать?

Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич. Отошел.

Депутат Филатов.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Предлагаю включить в повестку дня
сегодняшнего заседания проект заявления Государственной Думы об
антироссийских выпадах руководителя Казахстана во время церемонии презентации
новой столицы Казахстана Астаны. Мотивация - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич подошел.

Микрофон депутата Красникова включите.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вчера мы поднимали вопрос о дорогостоящей структуре,
которая создана в стране, - это полномочные представители Президента в
субъектах Федерации. Я прошу поддержать депутатский запрос о том, чтобы
выяснить подлинные расходы из федерального бюджета на их содержание. Это
несколько сот человек по стране. Давайте вместе разберемся в этом, потому что
Президент, к сожалению, слишком расточителен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте запрос.

Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра по делам
национальностей Сапиро с информацией о том, что происходит в Приморском крае.
Там создается корейское компактное поселение на южнокорейские деньги в
непосредственной близости от границы. В перспективе это может вызвать
серьезнейший конфликт, учитывая позицию КНДР по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик от Аграрной депутатской группы поднимал
руку. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, мы, аграрники, убедительно просим поддержать коллег:
включить в повестку дня тот злополучный вопрос о внесении изменений в
федеральный бюджет 1998 года в части изменения процентной ставки. Прошел
месяц, мы знаем, что Правительство дало отрицательное заключение. Я доложу, и
Дума определится. Это первое.

И второе. Постановление о создании согласительной комиссии по отклоненному
закону о сокращении расходов на аппарат управления и передаче денег на
шахтерские нужды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Савчук - по карточке Цику.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я предлагаю снять 3-й вопрос
повестки дня, мотивы доложу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня запрос в адрес Председателя Правительства
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Депутат Фильшин, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Коломейцев - по карточке Фильшина.

Я предлагаю пункт 9 перенести на место пункта2. Мотивацию дам потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина. Пожалуйста, Татьяна
Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я считаю очень серьезным вопрос, который поднял Семаго, и
разговор о кадровой политике в Правительстве должен быть безотлагательно.
Вчера мне довелось побывать в своем округе. Русский народ оскорблен
назначением Чубайса на новую должность. Не может быть в стране реформ, если
ею руководят люди с сомнительной нравственной и такой моральной репутацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин. Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, у нас, по существу, единственное сегодня постановление о
защите российской авиационной промышленности, нашего рынка от западных
импортируемых самолетов. Предлагаю воп-рос31 перенести на 13-е место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников, пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич, мое предложение уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по-моему, все, кто записался,
выступили. Давайте мы пойдем по предложениям, которые прозвучали... (Выкрики
из зала.)

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу прощения, Геннадий Николаевич. По 23-му пункту - о проекте закона "О
внесении дополнения в статью 12 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" - прошу докладчиком
поставить Швец Любовь Никитичну, а не меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте мы обсудим те предложения, которые поступили.
Депутат Чистоходова предложила снять пункт 27 с повестки дня.

Пожалуйста, ваша мотивировка, потом - мнение комитета.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые коллеги, при сложном экономическом положении в
нашей стране этот закон я считаю безнравственным. Вы посмотрите: на
дополнительные расходы потребуется 702,6 миллиона деноминированных рублей.
Это за введение доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в
труде. Ну какие высокие достижения в труде прокуратуры?! Мы все знаем, какой
правовой беспредел в стране. И обратите внимание: Правительство Российской
Федерации поддерживает данный законопроект. Вот вчера не поддерживали, когда
надо было детям оплатить путевки на лечение, а вот здесь поддерживают. Это не
случайно, ведь прокуратура поддерживает наше Правительство. Они друг друга
поддерживают, а мы имеем правовой беспредел в стране. Пусть работники
прокуратуры возьмут законным путем (я подчеркиваю: законным путем!) деньги у
мафии, пополнят бюджет, а потом себе повышают зарплату.

Некоторые считают, что я предвзято отношусь к прокуратуре. Уважаемые коллеги,
я заинтересована в принятии этого закона, поскольку получаю пенсию как
сотрудник прокуратуры: повысят зарплату в прокуратуре - повысили бы и мне
пенсию. Но нравственно я не могу с этим согласиться.

А вот обратите внимание, кто вносит этот закон: Илюхин, Карапетян, которые
получают пенсию как работники прокуратуры, Побединская, муж которой работник
прокуратуры, Босхолов, которому дали звание "Заслуженный юрист". Вот только
Куликов случайно сюда, наверное, включен. Честный... (Оживление в зале.) Мы,
кстати, приняли постановление, чтобы учителям повысить в первую очередь
зарплату и никому больше пока не повышать. Шахтеры лежат на рельсах!

Поэтому я прошу поддержать меня: снять этот вопрос. Когда у нас улучшится
социально-экономическое положение в стране, тогда мы им повысим зарплату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я попрошу вашим оппонентом выступить
человека, которому вы доверяете.

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста. У него нет пенсии прокурорской.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Пенсии прокурорской нет, но у меня пенсия МВД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О-о, Рита Васильевна не знала.

КУЛИКОВ А.Д. Так что очередной проект закона будет по пенсиям МВД.

Я должен согласиться с частью аргументации Риты Васильевны относительно детей
и другого бедствующего населения, но что касается работников прокуратуры, то
здесь, думается, нет необходимости одним махом, так вот мазать негативом все
то, что относится к этой сфере...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет законопроект не снимает.

КУЛИКОВ А.Д. Проблема в том, что сейчас этот закон крайне необходим именно
работникам прокуратуры, прокуратуре в целом, поскольку это координирующий
орган, который сегодня единственный замыкает на себе сферу борьбы с
преступностью. Он отвечает сегодняшним проблемам, которые необходимо решать в
отношении прокуратуры, законопроект направлен на решение именно этих проблем.
А та часть, о которой говорила Рита Васильевна, - это только определенный,
будем говорить, сегмент этого законопроекта, который можно рассмотреть во
втором чтении, если будут какие-то замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, аргументы за и против прозвучали.
Ставлю на голосование предложение депутата Чистоходовой о снятии сегодня с
повестки дня этого вопроса. Хотя наш Регламент позволяет снимать
законопроекты только профильным комитетам, Рита Васильевна настаивает,
комитет - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Депутат Курочкин предложил рассмотреть пункт 20 повестки дня в фиксированное
время - в 12.30. Давайте мы проголосуем, потому что вчера якобы тоже об этом
был разговор, докладчик присутствует здесь. Прошу проголосовать за
рассмотрение пункта20 в 12.30. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

И 21-й, да? Нет, Курочкин-то говорил, но было предложение 21-й рассматривать
своим чередом. Давайте мы сейчас решим по 20-му.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 90,6%
Проголосовало против 10 чел. 9,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Курочкин, что вы хотели уточнить? Пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, пункты 20и21 - по одной теме, это о внесении
изменений в один закон. Поэтому было бы целесообразно их рассмотреть вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста. Он как раз предлагал не
рассматривать вместе. Пожалуйста. "За" и "против".

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, дело в том, что хотя два этих законопроекта на
одну тему вроде, но - только лишь в одной части, а вообще, это разные
законопроекты. Поэтому их ставить отдельно, выделять оба, будет неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование предложение депутата Курочкина, чтобы пункт 21
рассмотреть сразу вслед за пунктом 20. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Да уже высказались за и против. Порядок такой - "за" и "против". Курочкин -
за, Пашуто - против. Все, голосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 49,6%
Проголосовало против 57 чел. 49,6%
Воздержалось 1 чел. 0,9%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Депутат Киселев просил пункт 14 перенести на 2-е место.

ИЗ ЗАЛА. А мотивы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мотивы будут, подождите.

Это тоже закон второго чтения?

Пожалуйста, депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В. Вообще, мы судебную власть считаем самостоятельной, третьей
ветвью власти. Но если судить по тому, как мы к ней относимся, это совершенно
не власть. По пункту 14 докладчиком является Председатель Верховного Суда
Лебедев Вячеслав Михайлович. Он у нас просидел здесь три пленарных заседания,
и до него очередь не дошла! Вопрос назрел и перезрел. Завтра некому будет
рассматривать дела. Поэтому я предлагаю с 14-го на 2-е место перенести
вопрос. Но, видимо, кто-то уже Вячеслава Михайловича сориентировал, его нет.
Как только он появится - надо рассмотреть вопрос.

И вообще, меня это безобразие возмущает. Если бы Уринсон сидел в ложе
Правительства, через 20 минут его вопрос был бы рассмотрен. А Председатель
Верховного Суда у нас три дня сидит - мы не можем рассмотреть его вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это от вас во многом зависит.

Пожалуйста, депутат Рыжков, дайте пояснение.

Закон-то первого чтения. Как же его ставить на 2-е место?

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я думаю, что наш коллега не совсем прав. Дело
в том, что мы всегда внимательно относимся к предложениям судебных органов, и
более того, я напоминаю, что на позапрошлом заседании мы приняли в
первоочередном порядке один из законов, внесенных Верховным Судом. Думаю, что
не надо сейчас ломать копья, можно оставить вопрос в повестке там, где он
находится, и в фиксированное время рассмотреть. Тем более, что закон
достаточно проработанный и простой: речь идет о коллегии из трех судей.

Появится Председатель Верховного Суда - можно принять решение и
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это закон первого чтения. Его можно будет первым
среди первых... (Шум в зале.)

Подождите, пока нет Вячеслава Михайловича.

Депутат Пашуто... Так, согласились.

Владимир Владимирович, сформулируйте, пожалуйста, ваше поручение. Но его надо
в письменном виде распространить. К кому обращение?

СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, это мое обращение к депутатам
Государственной Думы с просьбой поддержать поручение руководству Думы.

Мы сегодня получили частное определение из суда, из Нижегородского областного
суда, в котором говорится однозначно о той или иной степени вины Федорова и
Немцова в навашинском деле. Вчера привезли в Москву Козленка, в деле которого
Федоров фигурирует как один из (на сегодняшний день) свидетелей.

Если люди ведут себя подобным образом в государственной политике и мы им
доверяем опять какие-то посты, то, значит, кадровая политика отсутствует в
стране. Вот это я и хочу выяснить. Хочу, чтобы руководство Думы обратилось к
высшим органам нашей власти исполнительной и выяснило, какова же концепция
именно кадровой политики в стране. Что, у нас нет людей, что мы одних и тех
же тасуем по нескольку раз? Вот этот вопрос я хочу поставить. И если палата
поддержит меня, я письменно дам такой проект поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, голосуется предложение по тексту поручения,
Владимир Владимирович. Распространите, распространите его.

Депутат Филатов просит включить в повестку дня постановление об обращении.

Пожалуйста, уточните, как это будет выглядеть.

ФИЛАТОВ А.В. Уважаемые депутаты, во время презентации новой столицы
Казахстана Астаны впервые в явной форме было продемонстрировано так
называемое тюркское единство. Главы тюркских государств СНГ и ряда
национальных республик России под руководством нового турецкого султана
Димиреля обозначили свои антироссийские позиции и заискивали перед Турцией.
Они совершенно не скрывали даже, по каким причинам была перенесена столица
Казахстана.

В связи с этим предлагаю дать оценку этим событиям в форме заявления
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, заявления Государственная Дума рассматривает в
"часе заявлений". Вы предлагаете включить в повестку дня постановление о
заявлении, да? Но текста нет.

Пожалуйста, ставлю на голосование...

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, у нас вот так очень часто происходит: прямо
утром выдумываются поручения комитетам, как было в прошлый раз, когда прямо с
места выдали поручение по Абхазии. То же самое - сейчас. Если кто-то хочет
какое-то заявление сделать, пусть готовит, потом вносит, а не разбрасывается
поручениями другим комитетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Филатов настаивает на включении в повестку дня. Хотя я должен
повторить - это нарушение Регламента. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Предложение депутата Филатова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято

Депутат Митрофанов предложил пригласить на "правительственный час" министра
Сапиро.

Но, Алексей Валентинович, "правительственные часы" у нас забиты до сентября,
до 25 сентября. Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Давайте тогда на сентябрь, согласно расписанию. Я не требую
немедленно. Но вопрос, который я хочу поставить, очень важен, потому что мы
про озеро Хасан принимали постановление или собираемся принять (я видел его),
а там, в районе озера Хасан, создается корейское поселение на деньги
южнокорейцев...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я включу Светлане Петровне микрофон, которая живет в
Приморском крае. Она расскажет вам.

МИТРОФАНОВ А.В. Подождите, вы не перебивайте, вы в мое время влезаете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Десятки тысяч предполагается переселить туда этнических
корейцев из стран СНГ и создать там, рядом с границей, корейское поселение.
Это вызывает недовольство, как вы сами понимаете, Корейской
Народно-Демократической Республики. Ну и наше довольство какое может быть?!
Рядом с границей будет компактный корейский район. Что произойдет через
какое-то время? Это делается тихо, без шума, на южнокорейские деньги, под
видом сельскохозяйственного предприятия. Вот об этом хотелось бы услышать
информацию министра по делам национальностей. У нас есть какая-то
национальная политика или как, вообще? Кто принимал решение об этом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я хотела бы сказать несколько слов по этой проблеме. Вообще-то, это мой
округ, Алексей Валентинович. Там нет такой проблемы, о которой вы сейчас
говорите. Действительно, много корейцев из Средней Азии пытаются приехать в
Приморский край и поселиться, эта проблема уже несколько лет существует. Но
власти Приморского края не очень положительно на это реагируют. Нас сегодня
больше беспокоит другое: такое, может быть, тихое заселение китайцами
Приморского края. Вот эта проблема действительно сегодня стоит. Поэтому, если
у вас есть какие-то вопросы, вы подойдите ко мне, как к депутату от
Хасанского района, я вам объясню, в чем там проблема, есть она или нет. А
так, озвучивать, приглашать, пользуясь какими-то слухами, нельзя просто.

МИТРОФАНОВ А.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, помолчите, пожалуйста, не надо с
места кричать. Мы вас выслушали.

Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова: пригласить на 25
сентября министра Сапиро.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято

Депутат Кулик Геннадий Васильевич, будьте добры, скажите, какой вопрос внести
в повестку дня вы предлагаете, название закона?

Послушайте внимательно, коллеги.

КУЛИК Г.В. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год" в части фиксации
размера ставки рефинансирования Центрального банка, который использован у нас
в законе для определения процентной ставки за бюджетные средства, получаемые
в текущем году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

КУЛИК Г.В. Я только об одном проинформирую. 4-го числа Совет Федерации все
формальности выполнил. У нас есть заключение Центрального банка и Минфина.
Почти месяц находится на подписи отрицательное заключение Правительства, пока
оно не получено. Но я считаю, что Дума больше терпеть не может, потому что
остановлена, парализована вся деятельность по реализации бюджета 1998 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кулика о
включении сегодня в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Включается.

Второе предложение было у Геннадия Васильевича Кулика: включить в повестку
дня постановление о создании согласительной комиссии по отклоненному закону.
Ставлю на голосование. Это очень важно. Пожалуйста.

А есть текст, Геннадий Васильевич?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Вера Семеновна Савчук предложила снять пункт3 с повестки дня.

Пожалуйста, слово - депутату Савчук.

САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю
снять третий вопрос - проект закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции". Это поправки в 11 федеральных
законов. Мы сегодня будем рассматривать второй вопрос - о внесении изменений
и дополнений в основной закон. Нет логики. Об этом говорили в комитете, об
этом говорили на комиссии - что логично прежде внести изменения в основной
закон, его подписать, а затем уже возвращаться к законопроекту о внесении
изменений. Разработчики говорят о том, что нет взаимосвязи между первым и
вторым вопросами, что можно вносить изменения и что это не меняет концепцию.
Но это от лукавого, это не так. И поэтому я предлагаю снять третий вопрос,
сосредоточиться на втором вопросе и внести изменения. Это логично, это
правильно, об этом говорили и в комитете, и в комиссии. Почему вносится снова
этот вопрос - непонятно. Я предлагаю всем депутатам поддержать, следовать
логике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель комитета Михайлов или
Медведев, докладчик.

Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемая Вера Семеновна! Комитет и комиссия неоднократно
рассматривали этот вопрос и приняли решение рассматривать оба вопроса на
сегодняшнем заседании. Я хочу подчеркнуть, что никакого лукавства здесь нет.
Ни одно из изменений, вносимых в закон о СРП законопроектом, обозначенным в
пункте 2, не требует внесения никаких поправок в законы законопроектом,
обозначенным в пункте 3. Это два закона, которые имеют совершенно
самостоятельное значение. И нет никакого смысла сейчас откладывать
рассмотрение законопроекта из пункта 3 из-за того, что мы рассматриваем
законопроект из пункта 2. Мы должны рассматривать и тот и другой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против снятия.

Ставлю на голосование предложение Веры Семеновны Савчук. "За" и "против"
прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Депутат Коломейцев предложил пункт 9 поставить на место пункта 2.

Пожалуйста, депутат Коломейцев, объясните.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Мотива три.

Первый. Состояние аграрного сектора как следствие состояния
сельхозмашиностроения сегодня значительно хуже, чем положение в шахтерских
регионах. И связано это прежде всего с тем, что отсутствует государственная
политика во взаимоотношениях с аграрным сектором, в управлении, а также с
поступлением импортной техники, с положением на сегодняшний день в
тракторостроении. У нас 7 процентов от 1990 года. В комбайностроении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо закон только докладывать. Он в повестке дня.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Нет, вопрос понятен.

Так вот, мотива три. Совет Думы трижды вносил в повестку дня, но до этого
закона так и не доходили.

И третий мотив. Сергей Георгиевич Нигкоев дисциплинированно сидит второй день
и ждет, в отличие от Лебедева, с больным зубом, понимаете. (Оживление в
зале.) Надо гуманно отнестись и к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, эта проблема легко решается.

Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Мы, конечно, выражаем сочувствие по поводу больного зуба, но мы убедительно
просили бы не делать такую перестановку. Те законопроекты, которые сегодня
поставлены вторым и третьим, тоже двигались с предпоследних мест несколько
дней, несколько заседаний. И вы обратите внимание: в правительственной ложе
заместитель министра тоже уже просидел там, извините, штаны. Поэтому мы
просим: если хотите передвинуть, - пожалуйста, после третьего пункта, но не
вместо второго и третьего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование...

По мотивам - Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста. По карточке Белова.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба: давайте снимем этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пускай идет своим чередом.

НИГКОЕВ С.Г. Да, своим чередом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Так, депутат Сулакшин предлагает постановление Государственной Думы о защите
нашего авиастроения поставить на 13-е место.

Степан Степанович, это постановление, а вы предлагаете поставить на место
закона. Да?

Пожалуйста, Степану Степановичу Сулакшину включите микрофон.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, Правительство освобождает от таможенных
платежей, от налогов иностранные самолеты, ввозимые в Россию. Собственная
авиационная промышленность практически никакой поддержки не получает, заводы
останавливаются, трудовые коллективы теряют работу. Это совершенно
противоправная, нелогичная линия. По этому поводу подготовлено профильным
комитетом постановление.

Я предлагаю не вместо закона, а вот в промежуточке между двумя блоками
единственное постановление провести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Между проектами законов второго и первого
чтений, да?

Ставлю на голосование предложение депутата Сулакшина: перед началом
рассмотрения законопроектов первого чтения рассмотреть постановление по
авиапромышленности нашей. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я поясняю депутату Коломейцеву: докладчик - Нигкоев; докладчик попросил
оставить закон на том месте, где он в повестке дня.

ИЗ ЗАЛА. Он скромный человек просто!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, что скромный, он знает Регламент просто.

Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали все предложения. Прошу вас
проголосовать повестку дня в целом. Минуточку!

Депутат Рыбаков - по мотивам. Потом - Останина.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, вы все-таки зря не дали мне слова по вопросам 20 и 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да почему зря? Просто одно - за, одно - против. Вот и
все.

РЫБАКОВ Ю.А. Нет, во-первых, если один человек предлагает, то два человека
имеют право высказаться: один - за и один - против. Но дело не в этом. Дело
просто в том, что в результате мы попали сейчас в абсурдную ситуацию. Всякий
раз Государственная Дума на пленарном заседании, если есть различные варианты
поправок к одному и тому же закону, рассматривает их, естественно, вместе.
Существует два варианта поправок к закону "О реабилитации жертв политических
репрессий". Вариант, предложенный Свердловской областной Думой, который
достаточно критически оценен комитетом по социальной политике, и вариант,
который предлагается комитетом по социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть они альтернативные?

РЫБАКОВ Ю.А. Да, это альтернативные варианты одного и того же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если альтернативные, мы должны рассматривать их
вместе.

РЫБАКОВ Ю.А. Ну конечно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.

РЫБАКОВ Ю.А. ...о чем и речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это альтернативные законы? (Выкрики из зала.) Ну вот,
одни говорят... Давайте дойдем до них, а там проголосуем.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна. (Шум в зале.)

Потише.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, во время вчерашнего пленарного заседания я задавала
вопрос представителю Президента Александру Алексеевичу Котенкову. Судя по
тому, как он бойко цитировал классиков, у него великолепная память, он помнит
мои вопросы.

Если не помните - я могу напомнить.

И еще вопрос к вам как к знатоку классики: скажите, пожалуйста, персонажу
какого литературного произведения вы соответствуете, с вашей точки зрения, -
Гоголя, Грибоедова - после вчерашнего указа Президента о назначении Чубайса?
(Шум в зале, аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справку дадите, да? Пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише!

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы,
наверное, помните, чем я действительно закончил вчера свое выступление. Я
сказал, что мы с вами будем обсуждать нормативный акт, когда он выйдет, а не
слухи и сплетни, которые распространяются в средствах массовой информации.

Вот сейчас у меня в руках находится текст Указа Президента от 17 июня 1998
года № 712. Я могу ответить и депутату Семаго, и депутату Астраханкиной, и
депутату Останиной, которые сегодня поднимали этот вопрос, что никаких новых
государственных должностей не введено и ни на какую должность Анатолий
Борисович Чубайс не назначен.

Я цитирую указ: возложить на председателя правления Российского акционерного
общества "ЕЭС России" Чубайса Анатолия Борисовича функции специального
представителя Президента по связям с международными финансовыми
организациями; установить, что специальный представитель Президента
Российской Федерации по связям с международными финансовыми организациями
осуществляет от имени Президента Российской Федерации координацию
деятельности при проведении переговоров по взаимодействию с международными
финансовыми организациями, в том числе при осуществлении внешних
заимствований, пользуется при осуществлении возложенных на него функций и при
взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, Центральным
банком и международными финансовыми организациями правами заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, а вот теперь, если у вас нет возможности
прочитать Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации", я вам процитирую статью 25 "Полномочия заместителей Председателя
Правительства Российской Федерации" Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации": заместители Председателя Правительства
Российской Федерации участвуют в заседаниях Правительства, участвуют в
подготовке (подчеркиваю - в подготовке) постановлений и распоряжений
Правительства, координируют в соответствии с распределением обязанностей
работу федеральных органов исполнительной власти, предварительно
рассматривают предложения, проекты постановлений и распоряжений, внесенные в
Правительство Российской Федерации.

Никаких властных полномочий у заместителя Председателя Правительства нет.

И последнее. (Шум в зале.) И последнее: данный указ есть не что иное, как
мандат, выданный Президентом Чубайсу на ведение переговоров, и не более того.
Что касается статуса или прав заместителя Председателя Правительства, то,
кроме статуса, это ничего не означает. Я должен вам сказать, что если бы у
меня не было статуса вице-премьера, мало кто из вас со мной бы разговаривал.
То есть никаких, подчеркиваю, должностных полномочий, никаких должностей у
Чубайса не появилось. Все. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, нам пора уже давно всем убедиться в том, что Чубайс -
великолепная финансовая российская попрошайка и он будет работать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, давайте...

ХАРИТОНОВ Н.М. ...и он будет работать и просить в долг до тех пор, пока Борис
Николаевич будет Президентом России. И давайте эту тему больше поднимать не
будем. У него великолепный авторитет (не у нас - в Европе, в мире) за
блестящую ваучерную приватизацию в России, которая позволила иностранным
инвесторам растаскивать и разворовывать Россию. И давайте на эту тему никогда
больше говорить не будем. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ну давайте мы пойдем по повестке! Ну
что мы сейчас будем тему Чубайса обсуждать полдня?

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом, а потом давайте какие-то
предложения или что-то. Что же, общую дискуссию проводить по Чубайсу? Давайте
после повестки. Чубайс же к повестке отношения не имеет. (Шум в зале.) Надо
сначала с повесткой закончить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Виктор Иванович Илюхин, повестка принята, пожалуйста, ваши предложения в
связи с тем, что тут обсуждали.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я действительно просил бы вас больше не ставить вопросы
перед Александром Алексеевичем. Не он решает эти вопросы.

Я единственное что хотел бы сказать: вот этот указ Президента - как раз и
есть свидетельство полнейшего краха политики и Президента, и Правительства.
Президент уже не видит другого пути выхода страны из кризиса, кроме как
ходить с шапкой по миру. Создана целая структура не для подъема экономики, а
для того, чтобы побирушничать, обратите внимание.

В связи с этим я бы вас просил... Мы с вами принимали закон о бюджете. Мы
дали Правительству возможность погасить разницу между доходной и расходной
частью примерно в размере 10-12 миллиардов долларов. Вот давайте
контролировать, чтобы Правительство не выходило за эти рамки. Для того чтобы
продлить, по сути дела, свою агонию, сегодня Президент готов нахапать столько
долгов, что это посадит и нас, и будущее поколение в вековую долговую яму.
Вот об этом мы с вами должны говорить. Нельзя позволять хапать, брать долги и
ставить страну на грань кризиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста, поясните: Правительство
перебрало долгов сверх того, что мы им разрешили? (Шум в зале.) Тише.

Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Пока нет, ничего не перебрало. Мы сейчас как раз занимаемся рассмотрением
программы внешних заимствований, и есть предложения по ее корректировке. Но
все это под нашим контролем находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, пойдемте по повестке, мы ее утвердили.

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, на вас будет лежать ответственность, и очень
серьезная, поэтому я бы, например, сделал такое официальное заявление, что по
тем кредитам, которые оформило Правительство, но которые не были утверждены
Государственной Думой в программе заимствований, Россия ответственность нести
не будет. Поверьте, будем ли мы, будут ли другие, но есть закон в России!
Программа заимствований утверждается законом, Государственной Думой. Есть там
этот кредит - да, народ отвечает, нет там этого кредита - я уверен, что
следующее Правительство четко скажет: уважаемые господа, вы нарушили законы
России, когда работали по кредитам, обращайтесь к тем, с кем вы работали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я думаю, что заявление Илюхина и
мой специально озвученный вопрос о том, есть ли нарушение закона или нет,
всем ясно дает понять: все, что будет приниматься, кроме законов, - это все
незаконно.

Депутат Никитин. Он как раз у нас в комиссии по заимствованиям. Никитин
Владимир.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, по тому вопросу, который сейчас оживленно обсуждается, я
хотел вам напомнить, что Правительству адресовано специально два запроса, в
том числе от нашей комиссии, о том, с какими полномочиями Чубайс ездил в
Америку до этого и как он вел переговоры с председателем Международного
валютного фонда и другими официальными лицами.

С другой стороны, у вас сейчас в комитетах, фракциях и депутатских группах
находится проект постановления с заявлением Государственной Думы в связи со
всякими публикациями в средствах массовой информации о дополнительных
кредитах, которые превышают суммы, зафиксированные в проекте программы
внешних заимствований. Поэтому у меня будет большая просьба поддержать этот
проект постановления и заявления Государственной Думы - о том, что Россия как
государство снимает с себя ответственность за возврат тех кредитов, которые
будут взяты сверх сумм, записанных в законе о бюджете. Я думаю, что завтра мы
могли бы его принять и тем самым официально выразить нашу точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Оно сейчас в комитетах и фракциях, да? Вносите.

Уважаемые коллеги, переходим к повестке дня.

Давайте рассмотрим пункт 2 повестки: законопроект о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". Первым
выступит Алексей Юрьевич Михайлов, вторым - Николай Иванович Рыжков. Это
второе чтение.

Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Вашему вниманию
представляется законопроект, который был принят в первом чтении более года
назад, - о поправках к закону "О соглашениях о разделе продукции". По этому
законопроекту велась работа в течение года. Поступили поправки от 26
субъектов Российской Федерации. 17 субъектов без всяких поправок поддержали
этот законопроект. Поступили поправки от Президента, от Правительства, от
целого ряда депутатов, от ряда комитетов.

Уважаемые коллеги, я напомню вкратце суть законопроекта. Это поправки в пять
статей Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции". Главный смысл
этих поправок заключается в том, что уточняется процедура внесения в
Государственную Думу перечней месторождений, по которым допускается работа на
условиях соглашений о разделе продукции.

Четко прописываются все формулировки, касающиеся обоснованности включения
месторождений в эти перечни. Усиливается защита российского производителя. В
частности, предусматривается обязательное участие российского инвестора в
работах по каждому соглашению о разделе продукции. Предусматривается
обязательное участие и специальные усилия по повышению роли российских
подрядчиков и работа российских рабочих по этим соглашениям.

Третий принципиальный пункт - это усиление государственного контроля за
реализацией соглашений о разделе продукции. По каждому соглашению о разделе
продукции должен быть создан (раньше в законе было записано, что он может
быть создан) управляющий комитет с равными полномочиями представителей
инвестора и государства. Управляющий комитет ежегодно будет принимать все
решения по ходу реализации данного проекта.

Кроме того, вводится обязательное правило ежегодного отчета Правительства о
том, как у нас реализуются соглашения о разделе продукции, и
предусматривается, что этот отчет будет представляться в составе бюджетных
документов. Есть целый ряд других поправок, более мелких, но тем не менее
важных.

Что было сделано ко второму чтению? Произошло резкое ужесточение тех
требований, о которых я говорил. Резкое ужесточение, с моей лично точки
зрения, иногда даже чрезмерное ужесточение.

В частности, были приняты следующие решения. Во-первых, в интересах
национальной безопасности иностранный инвестор может получить не более 20
процентов разведанных запасов страны, но не более 10 процентов разведанных
запасов страны по стратегическим видам полезных ископаемых на условиях
соглашений о разделе продукции.

Мы пришли к согласию о том, что необходимо обязательное решение органов
местного самоуправления. Мы долго обсуждали проблему, как именно лучше учесть
интересы коренных малочисленных народов, проживающих на территории, где,
возможно, будут производиться работы по соглашениям о разделе продукции, и
пришли к выводу, что лучшей формулировкой будет требование обязательности
решения органов местного самоуправления.

Мы предусмотрели, что государство должно обязательно делать свои
технико-экономические расчеты по каждому соглашению перед тем, как его
подписывать. Сегодняшняя процедура, как вы, наверное, знаете, заключается в
том, что инвестор дает свои предложения, а государство их оценивает. Мы
говорим о том, что государство должно само подготавливать такие расчеты.

Введены жесточайшие требования. Например, не менее 80 процентов основного и
вспомогательного персонала, который участвует в работах по соглашениям о
разделе продукции, должно быть российским. Не менее 70 процентов российских
подрядчиков должно участвовать в соглашениях о разделе продукции. В принятом
в первом чтении законопроекте цифры были такие: где 80 процентов было
написано - в основном, а во втором случае было написано - не менее 50
процентов.

Кроме того, в законопроекте, принятом в первом чтении, было упоминание о том,
что существуют договора между Российской Федерацией и субъектами Федерации,
что по этим договорам часть месторождений передается субъектам Федерации и,
соответственно, в таких случаях мы передаем решение по соглашениям о разделе
продукции (я сейчас говорю только о включении в перечень) субъектам
Федерации. В результате обсуждения в комитете и в комиссии принято решение не
поддерживать эту поправку, она исключена из текста.

Теперь что касается отклоненных комитетом поправок. К нам поступило очень
большое количество поправок (свыше 100), причем в целом ряде случаев они
носили достаточно дискуссионный, спорный характер. К сожалению, большинство
поправок у нас не было возможности учесть в рамках этого законопроекта,
потому что он вносит поправки в пять статей закона о СРП, а к нам поступили
поправки в 20 других статей закона о СРП. После обсуждения этой проблемы в
комитете по природным ресурсам и специально созданной нами межфракционной
комиссии под руководством Николая Ивановича Рыжкова и Владимира Сергеевича
Медведева было принято решение, что эти поправки также не должны пропасть.
Они не могут быть учтены в рамках данного закона, потому что это противоречит
концепции, принятой в первом чтении, но они не должны пропасть. Был
разработан и внесен в Государственную Думу специальный законопроект о порядке
заключения соглашений о разделе продукции, о ходе реализации их исполнения и
о государственном контроле за их исполнением. Этот законопроект был внесен.
Предусматривалось, что мы будем его рассматривать также сегодня, но по
причине того, что к нам поступили замечания, комитетом и комиссией (было
учтено мнение ряда других комитетов Государственной Думы) принято решение
продолжить работу над этим законопроектом и не выносить его сегодня на ваше
рассмотрение.

Уважаемые коллеги, это законопроект, который рассматривался у нас более года,
по которому мы неоднократно собирались на заседания комитета и комиссии и по
которому шла подробнейшая работа со всеми авторами поправок, поэтому большая
просьба от комитета поддержать данный законопроект во втором чтении,
поддержать таблицу принятых комитетом поправок, поддержать таблицу
отклоненных поправок.

Уважаемые коллеги, в письменном виде розданы дополнительно три поправки. По
всей видимости, нам надо поставить их на отдельное голосование, и тогда,
когда они будут поставлены, можно будет высказать аргументы за и против.
Сейчас я не буду говорить об этом.

У меня все.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Николай Иванович Рыжков - от комиссии, сопредседатель Комиссии по
рассмотрению правовых вопросов недропользования на условиях раздела
продукции.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, базовый закон "О соглашениях о разделе
продукции", как известно, был принят в 1995 году под занавес работы
Государственной Думы первого созыва. Я думаю, мне излишне говорить о том, что
этот закон вызвал, пожалуй, небывалое отрицательное или подозрительное
отношение. Мы это чувствуем на протяжении двух с половиной лет работы нашей
Государственной Думы, и год назад, я думаю, было принято правильное решение о
том, что необходимо откорректировать тот базовый закон 1995 года, с тем чтобы
снять те проблемы, которые всех беспокоят, снять те неточности, неясности,
которые позволяют трактовать этот закон по-разному.

Для того чтобы как-то сдвинуться с места, была создана специальная
межфракционная комиссия в составе 21 человека - по три человека от каждой
фракции и депутатской группы. Прошлым летом мы принимали законопроект в
первом чтении, сегодня мы выносим на второе чтение этот проект закона о
поправках в базовый закон. Я очень коротко хотел бы вам доложить, что нам, на
мой взгляд, удалось сделать, как удалось решить те или иные вопросы.

Во-первых, мы считаем, что в интересах национальной безопасности надо
все-таки установить предел в отношении наших разведанных ресурсов, разработка
которых будет осуществляться по этому закону. Ведь вся страна не работает же
по этому закону, только может часть работать. Мы приняли поправку депутатов
Гуськова и Зволинского, которая устанавливает предел - 20 процентов от
разведанных запасов. Мы считаем, что это совершенно правильно и надо такой
предел устанавливать.

На наш взгляд, более четко и ясно сформулированы вопросы о малочисленных
народах. Как правило, они живут в тех местах, где есть у нас большие запасы
полезных ископаемых, - на Севере.

Мы также считаем, что правильно сейчас сделали, записав в этот законопроект,
что при ведении разработок по этому закону надо максимально использовать
рабочую силу нашей страны. Мы написали, что не менее 80 процентов работающих
на этих предприятиях должны быть россиянами, а иностранные специалисты должны
составлять максимум 20 процентов.

Я думаю, положительным также является то, что мы записали: не менее 70
процентов оборудования, приборов и других средств механизации должно быть
изготовлено на наших, отечественных заводах, учитывая наше тяжелейшее
положение по загрузке предприятий.

Есть еще ряд моментов, которые, на наш взгляд, улучшают тот закон. В
частности, положение об ответственности инвесторов за все дела и детализация
других всевозможных положений старого закона.

Второе. Если вы внимательно посмотрите таблицу 2 - поправок, которые
предлагается отклонить, то убедитесь, что там, начиная с поправки 19 по
поправку 72 (они отклонены, но мы считаем, что их нельзя окончательно,
бесповоротно отклонять), очень много рациональных мыслей. Поэтому комиссия
порекомендовала и настояла, чтобы эти поправки (в этот закон они
действительно не вписываются, как здесь сказал председатель комитета) вошли в
новый закон. Надо делать новый закон - поправки в базовый закон 1995 года.
Здесь, с этой трибуны, было сказано, что надо еще 20 статей корректировать.
Надо 20 - давайте будем корректировать 20. Но надо, чтобы все-таки когда-то
мы довели это до кондиции.

Здесь говорилось о том, что был уже подготовлен закон, новый закон, который
надо было рассматривать в первом чтении. Мы считаем, что это совершенно
неправильно. Тот закон не выдерживает никакой критики. Он подготовлен
комитетом келейно и не может рассматриваться. Поэтому надо взять полсотни вот
этих поправок и делать новый закон. Мы договорились, что будут принимать
участие самые лучшие представители, знающие люди, от всех фракций и
депутатских групп по одному человеку.

Третье. Принимая сегодня решение, мы должны осознать некоторые тонкости этой
проблемы, которые образовались на сегодняшний день. Обратите внимание, что
Правовое управление подготовило заключение, по-моему, на восьми страницах.
Это заключение Правового управления не роздано всем депутатам, и депутаты в
подавляющем своем большинстве этого заключения не видели, только определенная
группа людей видела это заключение. Комиссия также не рассматривала это
заключение, потому что оно появилось после того, как мы приняли решение
рекомендовать рассмотреть сегодня этот вопрос. На мой взгляд, там есть очень
серьезные замечания, которые необходимо рассмотреть и в комитете, и в
комиссии, принять решение и доложить палате наше отношение к этим замечаниям.
Это первое.

А вообще, это безобразие: такое серьезное заключение даже не соизволили
раздать депутатам. Это вообще недопустимо! Я считаю, что это не то что
недоработка и оплошность, это, по-видимому, сознательно сделано комитетом,
чтобы люди не знали.

Второе. Мы за это время имеем три варианта, три варианта этого закона.
Последний вариант (с уточненными таблицами) появился позавчера вечером.
Естественно, что в течение позапрошлой ночи (этот вопрос был во вчерашней
повестке дня) толком не смогли разобраться. Даже беглое ознакомление с
формулировками, которые там есть и в таблице 1, и в таблице 2, говорит о том,
что... Допустим, там записано "учтено", то есть учтено замечание, но, когда
начинаешь читать новую редакцию, видишь, что она отличается, реализует не
совсем то, что предлагалось.

Чтобы не быть голословным, я приведу в пример свою поправку. Она самая
последняя в таблице 1. Там написано "учтена". Что предлагали мы, я и
специалисты? Мы предлагали, что ежегодно Правительство представляет на
утверждение одновременно с проектом федерального закона о бюджете также и все
исходные экономические данные по тем соглашениям, которые прошли через
Государственную Думу. Мы записали, что эти расчеты должны быть представлены в
Счетную палату, Счетная палата должна дать объективную оценку, и только после
этого должна рассматривать Государственная Дума. Сегодня записано так: эти
финансовые расчеты должны быть представлены, а Государственная Дума может
направить эти документы в Счетную палату. Но это же совершенно разные вещи -
или автоматизм, когда ясно, что надо четко делать, или неопределенность:
можно направлять, а можно и не направлять. Мы считаем, что это принципиальный
вопрос и ни в коем случае нельзя с этим соглашаться.

Я мог бы привести еще ряд положений, которые не отвечают формулировкам, не
отвечают тому, что рассматривала наша комиссия, и они вызывают сегодня очень
большие споры. Весь вчерашний день многие члены нашей комиссии подходили с
конкретными замечаниями: мы принимали такое-то решение, а почему-то в новых
формулировках это трактуется совсем по-другому. Депутаты Поморов, Савчук,
Корнилова и другие подходили и просили все-таки разобраться.

Поэтому, уважаемые коллеги, я вношу следующее предложение. Я бы сегодня не
рассматривал этот вопрос, отложил рассмотрение на будущую неделю. Надо
поручить комитету, чтобы он еще раз (тем более, что поступили новые поправки)
рассмотрел все поправки, еще раз выверил все по тем решениям, что мы
принимали. Я надеюсь, что в работе члены комиссии примут активное участие.
Где-то в середине будущей недели комиссия могла бы окончательно рассмотреть,
на той неделе вынести снова этот вопрос на рассмотрение и принять
окончательное решение. Вот таково мое мнение. Хотя комиссия рекомендовала для
рассмотрения, но события последних дней заставляют меня сделать вот такое
предложение.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. То есть вы предлагаете
перенести, скажем, на среду, на 24-е число?

РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, на четверг или на пятницу следующей недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в четверг у нас нет заседания, значит, в пятницу,
26-го.

РЫЖКОВ Н.И. Тогда на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михайлов, председатель комитета.

Включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, не скрою, мне было обидно услышать сейчас
многие тезисы из уст Николая Ивановича. Я ответственно заявляю, что все
поправки, которые были приняты комиссией, в буквальном виде поддержаны
комитетом и включены в текст. Та поправка, о которой сейчас говорил Николай
Иванович, специально обсуждалась на комиссии, было голосование, и она была
принята именно в таком виде. Это решение комиссии. И Николай Иванович
председательствовал тогда. Я готов представить стенограмму. Я ответственно
заявляю, что никаких расхождений между решением комиссии и решением комитета
нет. Это первое.

И второе - по заключению Правового управления. Никто его ни от кого не
скрывал. Мы представили в Совет Думы все документы, включая заключение
Правового управления. Между прочим, уважаемые коллеги, Совет Думы не
принимает никаких бумаг без заключения Правового управления. И дальше Совет
Думы размножал и раздавал все бумаги. Я уверен, что он раздал и заключение
Правового управления. Никто ничего ни от кого не скрывал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предложения, депутат Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я прошу все-таки рассмотреть этот вопрос
сегодня, потому что откладывать я не вижу оснований и не вижу особого смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, прозвучало два предложения.

Сейчас - Савельев Николай Николаевич, потом - Лоторев Александр Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, при обсуждении и у двух докладчиков прозвучало, что
поступило очень много поправок, поэтому содержание базового закона вызывает
озабоченность.

К сожалению, комитет сейчас размывает законодательство, ограничивая
рассмотрение лишь пятью-шестью статьями и обещая рассмотреть остальные где-то
там после, отдельно. В частности, были отклонены и мои поправки, которые
касались вопроса проведения обязательной государственной экспертизы по
предмету сертификации месторождений, по расчетам стоимости компенсированных
затрат и прибыли инвестора, по установлению порядка, места и сроков выплаты
стоимостного эквивалента, независимо от того, на Бермудах или в России это
будет делаться, чтобы инвестор не дискриминировал стоимость труда наших
граждан, даже если они и будут удовлетворены по многим другим вопросам.

Поэтому я предлагаю с учетом того, что появилось действительно очень много
полезных, толковых замечаний, согласно нашему Регламенту проголосовать за
возвращение этого законопроекта в первое чтение, поручить комитету нормально
отработать, в полном объеме, все поправки и потом рассматривать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Лоторев от депутатской группы. От фракции КПРФ
Савельев выступил, теперь Лоторев от "Российских регионов", потом Пузановский
от аграриев.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Вопрос к Николаю Ивановичу.

Уважаемый Николай Иванович, не совсем понятно вы доложили. Это личная ваша
позиция, но вы не сказали о том, что и на заседании комитета, и на заседании
нашей межфракционной комиссии было принято решение рекомендовать палате
рассмотреть наш законопроект сегодня. И вдруг мы слышим совершенно непонятное
ваше мнение насчет того, что поступили какие-то новые, совершенно неизвестные
замечания в последний день и что есть предложение вот так поступить с этим
законом. Чем это объяснить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Александр Николаевич, вы, видно, невнимательно слушали меня. Я в
последних своих фразах сказал: хотя комитет, комиссия рекомендовали внести
для рассмотрения и принятия этот законопроект сегодня, тем не менее я
персонально, я лично вношу предложение, о котором я сказал. Да, пожалуйста,
палата должна решить. Я объективно сказал: комиссия рекомендовала.

Я не хотел бы сегодня устраивать здесь свару, но если буквально утром должен
рассматриваться вопрос, а накануне вечером предъявляется вот такой том
господином Михайловым, так надо понимать, что нужно время. Вот когда мы ночью
посмотрели, у нас возникло много вопросов. Что, нам соглашаться с этим? Мы не
можем соглашаться. Я это от себя лично сказал, я сделал такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский - от аграриев. (Шум в зале.)

Подождите, от фракции КПРФ уже было выступление.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предложение Николая
Ивановича внесено от имени председателя специальной комиссии, созданной
палатой, это не частное мнение. Я - член комиссии. Вопрос очень тяжелый, он
требует тонкой, четкой проработки. Сегодня ставится вопрос практически только
о переносе голосования. Я призываю председателя комитета Михайлова
согласиться с этим. Это разумное предложение. Спокойная недельная подготовка
позволит нам выйти и более взвешенно обсудить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше от фракций, я смотрю, желающих нет? Тягунов
- от "НДР".

Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Считаю, что заключение комиссии могло бы лечь в основу. Оно в принципе-то
Николаем Ивановичем не отвергается, поэтому рабочая неделя нас, наверное,
устроит, чтобы рассмотреть эти внесенные дополнительные предложения, и
обсуждение пройдет в спокойной обстановке. Все понимают актуальность вопроса.
Поэтому я как бы поддерживаю это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О переносе на неделю.

Депутат Мельников - от фракции "ЯБЛОКО".

МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что данный законопроект обсуждался в
течение нескольких месяцев. Те депутаты, которые ходили на заседания рабочей
группы (я вот, в частности) удивлены выступлением Николая Николаевича
Савельева. Ни на одном заседании рабочей группе он не был, комитета не был,
несмотря на приглашения всем авторам поправок прийти и все обсудить. Теперь
появляются какие-то новые поправки. Я предложил бы определиться голосованием
тем коллегам, которые считают, что там, так сказать, что-то неправильно.

Что касается выступления Николая Ивановича Рыжкова, то я считаю, что это
должно быть предметам специального рассмотрения в комиссии. Раз уж такие
обвинения - что какие-то поправки комитетом не так понаписаны, - надо брать
протоколы, разбираться и сверять. Я тоже могу поддержать мнение Алексея
Юрьевича Михайлова совершенно ответственно: все, о чем просили депутаты, до
запятой перенесено.

Давайте определяться голосованием, голосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - члену комиссии депутату Поморову.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у этого законопроекта есть очень большой резерв. Наша
задача - сделать закон работающим и очень хорошим. Поправки, которые
появились и о которых сегодня идет речь, содержат в себе именно такой резерв.
Ведь наша задача - создать работающий закон на пользу экономике. Если мы
сейчас будем продолжать в том же духе, мы можем загубить закон. Я предлагаю
поддержать Николая Ивановича и отложить сегодня рассмотрение этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: перенести
рассмотрение закона на 26-е число, на неделю. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет,
сейчас голосование о том, чтобы перенести рассмотрение всех поправок. Мнение
комитета - рассматривать сегодня, это известно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Переносим рассмотрение закона. Но я прошу и комитет, и комиссию: поработайте
эту неделю так, чтобы больше таких не возникало вопросов.

По порядку ведения - Семаго. (Шум в зале.)

Тише, тише.

СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, я просто хотел обратить ваше внимание, что я
хотел выступить по мотивам голосования, а вы мне не дали.

Я прошу внимания вот для чего. Ведь мы были, я и мои товарищи были активными
противниками этого закона. Мы говорили, что он не будет действовать, мы
говорили, что не надо его принимать, - нет, нам его каждый день втягивали,
каждый день мы его ставили в повестку дня, пробивали одним голосом, скандалы
были здесь... Сейчас будет происходить то же самое. Мы сейчас опять мягко
втягиваем недействующий, ненужный для страны закон и делаем вид, что мы
принимаем благое решение. Нужно отложить его. Его нужно было голосовать и
снимать, потому что сегодня он неактуален для страны. Вот что я хотел
сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это к ведению не имеет никакого отношения, это ваше
личное мнение, которое вы высказываете на каждом заседании. Перенесли закон -
пусть работают с этим законом. Что мы сейчас на нем зациклились?

3-й пункт будем сейчас рассматривать или их надо рассматривать вместе? Пункт
3, хорошо. Уважаемые коллеги, законопроект под номером 3 также перенесем на
неделю? Нет, мы перенесли 2-й.

Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".

Я просил бы дать возможность мне выступить как сопредседателю межфракционной
комиссии и по тому закону, и по этому. А рассматривать или нет - наверное,
решение примет палата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Владимир Сергеевич, решали ведь как - рассматривать
их вместе, да? Один мы перенесли. Второй вы предлагаете рассмотреть сейчас,
да?

МИХАЙЛОВ А.Ю. Я предлагаю дать мне слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам я дам слово, потому что вы докладчик по третьему
закону. Пожалуйста, давайте рассматривать третий.

Вера Семеновна, ваше предложение голосовалось палатой, так что вы уже
выступали.

Пожалуйста, докладывайте третий вопрос. (Шум в зале, выкрики.)

Повестка дня утверждена, Василий Иванович! Давайте соблюдать Регламент.

ИЗ ЗАЛА. У вас есть привилегированные депутаты, которым вы даете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович...

ИЗ ЗАЛА. ...а когда я поднимаю руку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, я лишаю вас слова: говорите вообще
без микрофона. Зачем вы кричите? Докладчик - на трибуне. Повестка-то
утверждена. Сейчас мы определимся, как с этим законом поступить. (Шум в
зале.) Подождите, ну пусть доклад-то сделает.

Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

Я могу начинать, Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте закон!

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, закон, который представляется на ваше
рассмотрение, - это давний долг Государственной Думы. Раз уж сказали "а",
надо говорить "б". Раз уж мы приняли закон "О соглашениях о разделе
продукции", раз он вступил в действие, то, естественно, надо выполнять и
вторую часть работы - надо приводить в соответствие все российское
законодательство, ликвидировать все имеющиеся разночтения, то есть вносить
уточнения в другие законы Российской Федерации. Это не с неба упало -
соответствующее поручение было записано в статье 26 закона "О соглашениях о
разделе продукции", и никто как бы ничего не скрывал в том отношении, что
такие поправки понадобятся, просто на момент принятия самого закона они еще
не были готовы.

Эти поправки были подготовлены (вы знаете, что они были внесены
Правительством Российской Федерации) с небольшим опозданием по срокам, были
представлены на рассмотрение в Государственную Думу и были провалены,
возвращены Правительству. После этого депутаты разных фракций собрались,
сделали новый текст этих поправок и представили на рассмотрение
Государственной Думы. Эти поправки были приняты в первом чтении... ну, вот
если бы я докладывал вчера, как это было по повестке дня, - ровно год назад,
17 июня 1997 года. В течение года к нам поступило всего 23 поправки по этому
закону - всего-навсего.

Я хочу напомнить, что закон носит технический характер. В законе нет ни одной
новой законодательной нормы. Если есть какие-то претензии к закону о СРП -
давайте спорить по закону о СРП. Но закон о СРП действует. И раз он
действует, то надо ликвидировать разночтения с другими законами. Нет никаких
проблем, связанных с тем, что сейчас мы отложили рассмотрение первого
законопроекта.

Я еще раз подчеркиваю, что ни одно из изменений, которые вносятся в качестве
поправок в закон о СРП, не требует изменений в данном законопроекте.
Изменения в данном законопроекте касаются других вещей - они касаются просто
дублирования норм закона о СРП в другом российском законодательстве, прежде
всего в налоговом, потому что, вы это прекрасно знаете, закон о СРП - это
закон о специальном налоговом режиме.

Я хотел бы заметить, что за год работы поступило всего 23 поправки. Этот
закон не вызывает споров, по этому закону практически нет особых разногласий.

Необходимость принятия этого закона вызывается тем, что (вы это знаете), по
крайней мере, два соглашения о разделе продукции уже реализуются. Еще на
восемь... (Шум в зале.)

Разрешите, я закончу?

Еще на восемь соглашений о разделе продукции Государственная Дума уже дала
свое согласие. Эти соглашения будут реализовываться. Мы с вами свое согласие
уже дали. Без этого закона Правительство не может заниматься подготовкой
нормативной базы. В частности, оно не может делать нормативные акты,
например, по тем пунктам, о которых здесь говорил Николай Николаевич
Савельев. Подготовлены проекты (но они не могут быть подписаны
Правительством, пока мы не примем этот закон) о составе возмещаемых затрат; о
порядке компенсации этих затрат; о порядке разработки соглашений о разделе
продукции; о порядке ведения бухгалтерского учета в рамках реализации закона
"О соглашениях о разделе продукции". Эти нормативные акты в Правительстве
подготовлены, проекты существуют, но не могут быть подписаны в связи с тем,
что мы с вами не принимаем данный закон.

В результате, ведя споры по закону о СРП, мы начинаем терять в смысле
государственного контроля за теми соглашениями, которые уже реализуются.

Уважаемые коллеги, я вас призываю: раз уж мы приняли закон о СРП, нравится он
нам или не нравится, раз уж мы дали согласие на 10 соглашений, которые могут
реализоваться в нашей стране (на сегодняшний день это согласие
Государственной Думой дано и соответствующий федеральный закон принят), то
нам надо принять этот закон просто для того, чтобы государство могло жестко
контролировать ход исполнения этих соглашений. В противном случае мы не даем
такой возможности государству, мы не даем возможности государству ужесточить
свой контроль за ходом исполнения этих соглашений.

Законопроект о внесении изменений в 12 российских законов (в 12, а не в 11)
рассматривался комитетом, рассматривался комиссией, по нему было меньше всего
споров, это технический законопроект. По нему есть практически полное
взаимопонимание, есть и заключение Правового управления. Давайте я специально
на нем остановлюсь.

Около половины текста заключения Правового управления - это поправки, которые
могут быть приняты в третьем чтении. Здесь нет никаких проблем, и я думаю,
что в третьем чтении мы их внесем.

Есть ряд поправок, которые относятся к самому закону о СРП. Мы не имеем права
просто в рамках данного закона поправлять закон о СРП, и естественно, что эти
замечания Правового управления просто не могут быть приняты, они не могут
даже рассматриваться в рамках данного закона, потому что это не предмет его
регулирования. Поправки в закон о СРП данным законом вообще не вносятся. Тем
не менее Правовое управление, к сожалению, написало нам ряд таких поправок. И
к сожалению, в заключении Правового управления есть целый ряд неточностей:
просто отсылка к несуществующим статьям, перепутана нумерация статей и так
далее, и так далее. С Правовым управлением мы пытались работать на эту тему,
но вот, видимо, не все у нас получилось, к сожалению.

Уважаемые коллеги, комитет по природным ресурсам, межфракционная комиссия по
рассмотрению правовых вопросов соглашений о разделе продукции рассматривали
данный законопроект, поддержали, поддержали таблицу принятых поправок,
поддержали таблицу отклоненных поправок и предложили Государственной Думе
принимать этот законопроект во втором чтении.

Уважаемые коллеги, я вас очень прошу: давайте мы все споры перенесем на
вопрос о внесении поправок в закон о СРП. Давайте мы будем над ним работать,
раз уж мы приняли такое решение. Давайте мы еще раз сядем над текстом,
сверимся со стенограммой. Я еще раз подтверждаю, что никаких изменений по
сравнению с решениями, принятыми комиссией, в текст закона о СРП не было
внесено. Ну давайте мы пропустим хотя бы этот закон, хотя бы технический
закон, с тем чтобы мы могли жестче контролировать те соглашения, которые на
сегодняшний день уже реализуются. У нас возникает эта проблема.

Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы после второго доклада.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги, еще шесть-семь лет назад я говорил о том,
что нефтяная промышленность должна работать при любом президенте, при любом
парламенте, при любом правительстве, потому что это не просто промышленность
- это основа безопасности государства Российского, тем более такого северного
государства.

Прежде чем сказать о позиции и о мнении комиссии, я хочу остановиться на
четырех моментах.

Первый. Наполнение федерального бюджета с 1994 года по 1997 год снизилось
почти в два раза. В то же время процент поступлений налогов с предприятий
ТЭКа за эти годы увеличился почти в три раза. О чем это говорит? Это говорит
о резком снижении налогооблагаемой базы. Мировой финансовый кризис и резкое
падение цен на нефть обозначили и ярко показали то, что у нас в экономике,
кроме ТЭКа, ну, может быть, и еще нескольких отраслей, способных платить
налоги, ничего просто нет, а также показали несостоятельность проводимой
экономической политики.

Второй тезис. Топливный комплекс, по оценке экспертов, - это локомотив,
который может вытащить модернизацию всех других отраслей промышленности. И не
зря еще 10 лет назад говорили о том, что одно рабочее место в нефтяной
промышленности дает девять рабочих мест в смежных отраслях.

Третий тезис. Есть такое понятие, как естественное падение добычи нефти и
газа. Это компенсируется всегда вводом новых месторождений. Вот мы уже четыре
года больше добываем, чем вводим новых месторождений. Мы ежегодно должны
вводить по 30-40 месторождений, а вводим три-четыре. То есть мы, по сути
дела, добываем там, где было создано в предыдущие годы, ничего не делая для
того, чтобы обеспечить себя в будущем необходимыми топливными, так сказать,
сырьевыми запасами.

Четвертый тезис. Нужен механизм, позволяющий запустить инвестиции в сырьевые
отрасли. При этом, безусловно, нужна прозрачность принимаемых решений, четкий
контроль и по заключению СРП, и по их выполнению. Вот два дня назад прошли
парламентские слушания по ходу выполнения СРП по принятым Государственной
Думой законом месторождениям. Семь месторождений, вы знаете, - нефтяные и
рудные месторождения.

На парламентских слушаниях практически все сказали о том, что, несмотря на
законодательные сложности, а именно на отсутствие поправок, о которых мы
сегодня говорим, все-таки движение в этом вопросе имеется, и очень
существенное. Причем из этих семи только в одном проекте привлекаются
иностранные инвестиции, все остальные имеют российские инвестиции. На
парламентских слушаниях были одобрены эти предложения. Участники
парламентских слушаний обратились ко всем депутатам Государственной Думы (я
как раз от их имени к вам обращаюсь) с просьбой поддержать законопроекты,
которые выносятся сегодня на рассмотрение (ну, первый перенесли, второй - о
внесении изменений и дополнений в 11 законов и кодекс), с тем чтобы закон "О
соглашениях о разделе продукции" заработал на юридической основе.

И конечно, о работе комиссии. Межпарламентская комиссия создана именно для
того, чтобы на уровне разных точек зрения мы могли бы достичь консенсуса,
найти понимание, найти решения по этому сложному вопросу. Но я вам хочу
сказать, что работа комиссии зачастую блокируется отсутствием делегированных
вами депутатов. Особенно это касается фракции ЛДПР. Очень часто отсутствуют
представители фракции КПРФ, часто отсутствуют представители "НДР". Я
обращаюсь ко всем фракциям: коли уж мы создали эту комиссию, будьте добры
обязать своих депутатов работать в ней. Иначе получается вот так: на комиссии
сидим, обсуждаем, потом приходим в зал, и член комиссии, который не
присутствовал на заседании, говорит, дескать, я не согласен, у меня другая
точка зрения. Так почему же тогда мы не решаем эти проблемы на комиссии?
Иначе так и получится: не мытьем, так катаньем. Мы уже четыре года занимаемся
тем, что прокатываем все законы, касающиеся вот этого блока - соглашений о
разделе продукции.

И последний мой совет. Уважаемые коллеги из фракции КПРФ, я хочу сказать, что
окупаемость и срок разработки месторождения, по крайней мере нефтяного, -
пять-семь лет. Чтобы оно вышло на проектную мощность, нужно как минимум
пять-семь лет. Так вот, будьте умнее, будьте мудрее. Если вы собираетесь
прийти к власти в 2000 году, то дайте возможность сегодня запустить эти
инвестиционные проекты, чтобы потом, когда вы придете к власти, у вас была
возможность использовать эти ресурсы, точно так же, как использует
сегодняшняя власть то, что было наработано 10 лет назад в Тюменской области.
Потому что, придя к власти, нужно решать и социальные проблемы, и
экономические проблемы. Так вот вы своими действиями прежде всего топчете и
уничтожаете будущее. Вот это в первую очередь.

А что касается реплики Семаго, то как раз блокирование этого вопроса,
Владимир Владимирович, и есть самый что ни на есть вред, наносимый народу,
который будет жить в России через три-четыре года, через пять лет. Потом я
вам эти слова напомню, но вам будет очень стыдно за них.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, подождите, сейчас же таблицы
поправок будем обсуждать.

Пожалуйста, у депутатских фракций и групп какие есть вопросы по таблицам
поправок? Нет по таблицам поправок? Есть.

Пожалуйста, Альберт Михайлович. Это уже депутаты.

Кто на трибуну-то выйдет?

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать: какую мы глупость совершаем! Базовый закон отвергли, а другие
законы начинаем обсуждать. Вы заметьте, какое идет давление! Видно, выгодно:
кому - вершки, кому - корешки. Я предлагаю все-таки отменить до пятницы все
это обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по таблицам поправок, это предложение -
перенести рассмотрение, да? (Шум в зале.) Подождите. Гуськов.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я-то был глубоко убежден в
том, что эти два закона должны идти друг за другом. Ну вы сами подумайте:
четыре года назад прежняя Дума приняла закон "О соглашениях о разделе
продукции", который многими сегодня не воспринимается. Мы пошли на то, чтобы
внести в него коренные изменения, понимая, что такой закон может иметь место
в нашей стране, в теперешней действительности. Только что мы отложили
рассмотрение законопроекта о внесении изменений в этот главный закон. Какой
смысл сегодня вносить из прежде действующего закона изменения в 11-12 других
законов, если мы в следующую пятницу примем, предположим, тот закон, о
котором мы сегодня говорим? Ну смысла никакого нет! Это первое.

И второе. Я убежденно говорю (я принимал участие в работе комитета, не на
всех заседаниях был, но был по своим поправкам): у меня серьезные претензии к
работе комитета. Я не хотел бы о них сегодня говорить. Комитет в первую
очередь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГУСЬКОВ Ю.А. Да, я редко выступаю.

И еще хочу сказать, Геннадий Николаевич, что есть ведь серьезные
концептуальные замечания в первый закон. Есть ведь! От них мы никуда не
денемся. Поэтому предлагаю не рассматривать сегодня таблицы. Они просто
никому не нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предложение такое же - перенести на 26-е число
рассмотрение и данного законопроекта.

Ставлю на голосование это предложение: рассматривать законопроекты вместе
26-го числа. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Не проголосовали за перенесение. Тогда начнем голосовать таблицы? Давайте.

Вопросы по поправкам? Нет. Концепция закона сейчас не обсуждается.

Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук.

САВЧУК В.С. Уважаемые товарищи, я прошу мои поправки, первую и вторую
(поправки четыре депутата внесли - Турусин, Лыжин, Савчук, Зеленин), вынести
на отдельное голосование. Там речь идет о внесении изменений в законы "О
недрах" и "О континентальном шельфе..." Прошу вынести на отдельное
голосование. Считаю, что рассмотрение, хоть и не проголосовали, отдельного
вопроса (впереди, сначала телегу поставили, а потом лошадь) - это совершенно
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы еще раз подчеркнуть,
что базовый-то закон принят и действует. Хотим мы того, не хотим, но он
действует, он существует. Это во-первых.

Во-вторых. Вера Семеновна ведет речь о вынесении на отдельное рассмотрение
поправок 3 и 8 из таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это потом будем обсуждать. Сейчас - депутат Морозов, от
группы.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Коллеги, я думаю, что сейчас очевиден результат рассмотрения таблиц поправок.
Учитывая, что мы все-таки приняли решение вернуться к тому базовому закону,
давайте мы переголосуем предложение, которое прозвучало, - о переносе (я
думаю, что оно наберет 226 голосов) и не будем сейчас ломать ход событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, может быть, и сам председатель комитета предложит.

Пожалуйста, каково ваше мнение? Все-таки лучше рассматривать их вместе.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, я, конечно, против перенесения рассмотрения,
но, учитывая мнение большой части депутатов (может быть, не большинства, как
показало голосование), я не возражаю. Давайте перенесем, давайте перенесем на
неделю, но дальше не будем откладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, на 26-е.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Давайте рассмотрим вместе, давайте тогда в пятницу 26-го
поставим их опять первым и вторым вопросами, вернее, вторым и третьим
вопросами. И больше уже переносить не будем. Нам надо еще успеть пройти
третье чтение до 4 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 26-е. Но комитет и комиссия пусть эту неделю
посвятят плодотворному труду. Переносится законопроект на 26-е по предложению
комитета. (Выкрики из зала.)

Комитет, докладчик. Владимир Владимирович, вы когда знаете Регламент, а когда
и знать не хотите! Комитет снял с рассмотрения. Вам лишь бы... (Шум в зале,
выкрики.)

Так, уважаемые депутаты, в связи с тем что представитель Верховного Суда
приехал... Предлагалось рассмотреть сейчас законопроект, о котором говорил
депутат Киселев. Ваше мнение? Законопроект под номером 14 рассмотреть сейчас,
да? Подождите, я ставлю на голосование. Это законопроект первого чтения.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Давайте рассмотрим, но с учетом того, что Председатель Верховного Суда, как
говорится, не дождался, доложит законопроект его заместитель Радченко
Владимир Иванович, комитет не возражает. А содокладчик - Вячеслав Викторович
Киселев. Пункт 14.

РАДЧЕНКО В.И., первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу разрешения доложить из ложи этот вопрос, он
небольшой.

Дело в том, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу, дополнения к
которому были приняты 21 декабря 1996 года, у нас должно было быть введено
коллегиальное рассмотрение тремя профессиональными судьями уголовных дел,
которые рассматриваются по первой инстанции судами областного уровня. Под это
рассмотрение потребуется увеличивать штатную численность приблизительно на
1200 человек с соответствующим увеличением финансирования общих судов. В
связи с тем что в свое время, в 1996 году, не был обеспечен этот закон
ресурсами, специальным законом, принятым 26 февраля 1997 года, введение этой
нормы было отсрочено до 1 июля сего года. Однако в связи с тем, что
Правительство не заложило деньги на указанные вещи в федеральном бюджете, а
соответственное увеличение финансирования в Государственной Думе тоже не было
сделано при утверждении бюджета, эта норма оказалась не обеспечена
финансовыми ресурсами. Создалось такое положение (особенно в свете того, что
сейчас недодают даже тех денег, которые нам положены по бюджету), что ввести
в действие эту норму с 1 июля мы не в состоянии. Постольку поскольку
появляется право требования трех профессиональных судей у лиц, чьи дела
должны будут рассматриваться, это будет означать, что с 1 июля производство
по уголовным делам по первой инстанции в судах областного уровня будет
остановлено ввиду явной нехватки количества судей для рассмотрения этой
категории уголовных дел, а их несколько тысяч.

В связи с этим мы вынуждены были обратиться с законодательной инициативой о
приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации на неопределенное время. Правда, там нет слов
"неопределенное время", но до тех пор, пока мы не решим финансовые вопросы,
ввести ее в действие будет просто физически невозможно.

У нас есть просьба рассмотреть вопрос, и в связи с тем, что он несколько раз
переносился и до 1 июля очень мало времени, я бы просил вас, уважаемые
депутаты, найти возможность принять этот закон, если можно, сегодня в трех
чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович Киселев, пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, это тот случай, когда мы хотели как лучше, а
получилось как всегда. Норма прогрессивная, норма нужная, безусловно, лучше,
когда три профессионала рассматривают, чем когда рассматривают один судья и
два народных заседателя. Но если нет денег - то нет денег.

Независимо от того, как мы сегодня проголосуем, если денег нет - значит, нет
судей, значит, если мы не проголосуем, мы парализуем работу судов. Выхода
нет. Выход будет в рамках нового УПК, который мы будем вводить, там все это
заложено. Там, так сказать, ресурсное обеспечение на следующий бюджетный год,
все это мы предусматриваем. А сегодня действительно нужно поддержать суд и
проголосовать, другого выхода нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие вопросы есть к докладчикам?

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, в течение последнего полугода я
непосредственно являлся участником уголовного процесса в Нижегородском
областном суде. И актуальность этого закона, поверьте мне, настолько велика,
что даже нет смысла обсуждать его. И я предлагаю (у меня предложение по
порядку ведения) просто поставить на голосование в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть принять в целом.

Пожалуйста, какие есть еще вопросы к докладчикам?

Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полагаю, уважаемые депутаты, что деваться некуда, но все же хотел уточнить.

Вячеслав Викторович, а когда вносился проект Уголовно-процессуального
кодекса, кто-то всерьез посчитал, сколько десятков или тысяч судей
требовалось дополнительно в масштабе Российской Федерации, когда они могли
быть подготовлены, сколько стоили затраты и так далее? Ведь мы в подобном
положении... Это касается не только вашего комитета. За последнее время
Государственная Дума несколько раз налетала на грубые просчеты. Это,
наверное, урок для всех нас при подготовке законопроектов. Просил бы
прокомментировать.

КИСЕЛЕВ В.В. А что здесь комментировать? Мы просчитываем, мы получаем отзывы,
соответствующие заключения. На базе этих заключений мы принимаем закон, а
потом получаем то, что всегда получаем. А разве мы по Думе не получили данных
о финансировании и о том, сколько... Вам раздали, сколько мы имеем на
сегодняшний день? Та же ситуация. Мы с вами не имеем денег, а тем более суды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Мне кажется, те вопросы, которые ставят депутаты, говорят о том, что мы
думаем как всегда, потому и получается плохо.

Поэтому у меня вопрос к вам, уважаемый докладчик. Вот все-таки дайте понятие
эффективности судебной системы с точки зрения не того, сколько на нее
тратится, а того, каковы результаты деятельности судов. Может, тогда для
многих депутатов станет ясно...

КИСЕЛЕВ В.В. Результаты деятельности судов? Слава Богу, сегодня суды
справляются со своими обязанностями и судебная система, несмотря на все
трудности, функционирует. Наш комитет, со своей стороны, делает все возможное
для функционирования этой системы. В этом и моя заслуга, и председателя
комитета. Мы делаем все возможное в этих невозможных условиях. Но давайте
все-таки голосовать по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Меня волнует другой вопрос - прав гражданина. Вот мы
Уполномоченного по правам человека избрали. Как быть, когда рассматриваются
дела, связанные с вынесением смертного приговора, пожизненного заключения, и
судья единолично рассматривает?.. Все вопросы упираются в финансирование. Вот
у меня вопрос к Радченко, который представлял проект закона. Пусть он честно
скажет депутатам (некоторые не верят): сколько судья получает пособия при
выходе в отставку? Я скажу: где-то в среднем 200 миллионов
неденоминированных, 300 даже на Севере. Вот он выносил решение по одному
делу. У нас Председатель Верховного Суда Сазыкин был уволен в конечном итоге
за порочащие поступки, и то он получил 101 миллион. Так вот, мы на эти 100
миллионов могли бы содержать, наверное, трех судей целый год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РАДЧЕНКО В.И. Я не знаю, где получают 300 миллионов, но, по-видимому, 100
миллионов - это действительно оптимальная сумма для судей, которые
проработали 30-40 лет в должности судьи, будучи избранными на эту должность
пожизненно. Но это вопрос, понимаете... Сейчас не надо увязывать этот вопрос
с тем вопросом, потому что никто этих денег пока у судей не отнимет. А вот
второй вопрос заключается совсем не в этом, а в том, что ни одно дело со
смертной казнью единолично судьей не рассматривается. Оно сейчас
рассматривается судьей и двумя народными заседателями, плюс каждый осужденный
имеет право обжаловать приговор в кассационном порядке, и такая жалоба в
обязательном порядке будет рассмотрена в Верховном Суде, в составе трех судей
Верховного Суда.

Поэтому здесь немножко неточно вы высказались. А проблема заключается в том,
что сейчас, чтобы заменить двух заседателей на двух профессионалов, нужны
действительно большие ассигнования, а их нет. Остановим судопроизводство по
делам. Кстати, в связи с тем, что нам недодают в этом году денег, у нас уже
начался процесс. Вот буквально на днях получил телеграмму из Твери, что они с
1 июня не рассматривают дела, потому что нет денег ни на бумагу, ни на выезды
в командировку, ни на что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В. Рита Васильевна, вы сами себе противоречите. Вы говорите, что
судье так много платят. Так нам же надо по этому законопроекту еще 1200
судей. Ну так давайте побережем деньги-то! Давайте проголосуем, чтобы деньги
не тратить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Давайте сначала примем решение о
принятии законопроекта в первом чтении, а потом проголосуем следующий
вариант. Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Морозов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, прозвучало предложение нашего комитета: принять сегодня
закон в целом. Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование:
принять закон в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается закон в целом.

Уважаемые депутаты, давайте мы с вами проголосуем поручения комитетам, а
потом я оглашу депутатские запросы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Да, если нет возражающих по поручениям - значит,
за них голосовать не надо, просто озвучить.

Значит, так: депутат Семаго - пригласить на заседание палаты парламента,
посвященное обсуждению программы выхода из кризисной ситуации в экономике
России, должностное лицо, отвечающее за назначение на руководящие посты в
Правительстве Российской Федерации, с предложением сделать на заседании
палаты сообщение на тему "Об основах кадровой политики и критериях оценки
соответствия кандидатов на высшие посты в Правительстве Российской Федерации"
и включить обсуждение данного вопроса в повестку дня заседания.

Так, пожалуйста, есть ли замечания к этому поручению?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Сейчас, Светлана Петровна, я включаю вам микрофон.
Пожалуйста, скажите, как должно быть в соответствии с Регламентом.

ГОРЯЧЕВА С.П. В этой ситуации, если мы приглашаем представителя
Правительства, нужно голосовать. Это - приглашение на "правительственный
час", это уже не поручение. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Мы голосуем поручения комитетам.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю, что мы не говорим здесь о
комитете. Мы говорим о том, что у нас будет заседание палаты, посвященное
выходу из кризисной ситуации. Кризисная ситуация во многом определяется
кадровым составом нашего Правительства. Человека, отвечающего за назначение
на высшие руководящие посты в стране, физически не существует. Значит тот,
кто будет отвечать от Правительства на этот вопрос, расскажет нам об основах
кадровой политики в нашем государстве и в Правительстве. И никакой здесь
проблемы нет, не надо увеличивать, так сказать, саму проблематику. Будет у
нас повестка дня, будет вопрос включен, выступит от Правительства человек и
скажет: да, я вот формирую эту кадровую политику, поэтому Федоров трижды или
четырежды попадает в это Правительство, Немцов не может из него уйти и
прочее, и прочее, и прочее. Вот какой вопрос, он очень простой: поручить
Председателю связаться с Правительством и вот этот вопрос включить в повестку
дня. Ничего больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я направлю письмо, если мы сейчас это проголосуем.
Но я направляю письмо, как говорится, на деревню дедушке.

СЕМАГО В.В. Правительству Российской Федерации!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование, чтобы это направить,
непонятно кому. (Выкрики из зала.) Хорошо, Владимир Владимирович, -
Правительству.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, поручение. Владимир Николаевич Волков. Он уже оглашал, я зачитаю
резюмирующую часть: в связи с тем что отключение потребителей от газа может
стать реальностью, прошу сделать поручение Комитету по экономической политике
и другим профильным комитетам проанализировать ситуацию и проинформировать
Государственную Думу об экстренных мерах, призванных предотвратить тяжкие
социальные последствия отключения газа для граждан и экономики России.

Нет замечаний?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда не будем и голосовать. Поручение делается.
Головной комитет - комитет по промышленности, да? Так, больше никаких
поручений нет.

Депутатские запросы: Венгеровский - Адамову. Овченков - Кириенко. Рохлин -
Скуратову, Рохлин - Скуратову. Лисичкин - Газизуллину, Лисичкин - Скуратову.
Вернигора - Кириенко. Николаев - Кириенко. Злотникова, Савицкая - Скуратову.
Говорухин, Варенников, Попкович и другие - Сергееву. Ворогушин - исполняющему
обязанности председателя Государственного комитета по статистике Соколину.
Камышинский, Бурдуков, Арефьев, Емельянов, Канаев - Кириенко. Моисеев, Попов
- Примакову. Потапенко - Кириенко. Кулешов - Кириенко. Никифоренко - Елагину,
Никифоренко - Задорнову. Бенов - Кириенко. Гитин - Задорнову. Вот такие
депутатские запросы мы направим.

Уважаемые коллеги, мы немножко пораньше закончили. Не будем, наверное, сейчас
закон представлять? Давайте сделаем перерыв до 12.30. (Выкрики из зала.) Нет,
я смотрю, просто ушли депутаты.

ИЗ ЗАЛА. Ну так же нельзя - полтора часа просидели...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это от кого зависит?

ИЗ ЗАЛА. От нас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот. И ушли.

Давайте до 14 часов рассмотрим те законы, которые мы намечали сегодня
рассмотреть.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал и
приготовиться к регистрации. (Выкрики из зала.) Да, я обратил внимание,
Александр Александрович, что вы еще вчера всех зарегистрировали.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал. Нам надо до 14
часов сегодня пройти еще очень много вопросов.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел, зарегистрируйтесь,
пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 49 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начать работу.

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение, чтобы вопрос под номером 20
рассматривался в фиксированное время - в 12.30. Поэтому позвольте я
предоставлю слово докладчику - представителю свердловской Областной думы
Николаю Андреевичу Воронину. Рассматриваем пункт 20 повестки дня: "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий". (Выкрики из зала.)

По мотивам? Ну, еще выступление даже не прозвучало.

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения? Другой вопрос.

Депутат Курочкин.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, я все-таки настаиваю на том, что два этих
законопроекта - альтернативные. Ну как по-другому считать, если, допустим,
тем и другим вносятся изменения в одну и ту же статью закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы заслушаем законопроект, а потом...

КУРОЧКИН В.В. Поэтому давайте так, я предлагаю: заслушаем, а затем по второму
законопроекту предоставите слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем решать. Потом это проголосуем, потому что уже
голосование было.

Пожалуйста, Николай Андреевич, докладывайте.

ВОРОНИН Н.А., представитель Областной думы Законодательного собрания
Свердловской области.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляя по поручению свердловской Областной думы проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий", хочу отметить, что его внесение
обусловлено прежде всего многочисленными обращениями граждан, общественных
организаций Свердловской области.

По имеющейся у меня информации, поступившие в Государственную Думу заключения
субъектов права законодательной инициативы, отзывы общественных организаций,
жертв политических репрессий подтверждают, что предлагаемый проект
федерального закона не только правомерен и социально оправдан, но и имеет
большое нравственное значение.

Первое положение законопроекта предлагает детей лиц, расстрелянных или
погибших в лагерях, в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно,
законодательно признать подвергшимися политическим репрессиям. С правовой
точки зрения, данное положение соответствует требованиям статьи 1 данного
закона, так как политическими репрессиями признаются различные меры
принуждения, принимаемые государством по политическим мотивам, а также иные
лишения или ограничения прав и свобод лиц по политическим, социальным или
национальным признакам.

Дети лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и
реабилитированных посмертно, длительное время подвергались моральным и
правовым преследованиям. Им были закрыты возможности для получения среднего
специального и высшего образования. Они были ограничены в праве устройства на
работу, в передвижении по стране, в выборе местожительства. Безвинные дети,
только что родившиеся, только начинавшие жизнь, подвергались моральным
унижениям. Совершенно неоправданно они вынуждены были нести тяготы лишь
только за то, что их родители были необоснованно репрессированы.

Перед отъездом в Москву я встречался с группой таких детей. Было больно,
обидно и горько слышать их очень тяжелые рассказы о том, что в двух-, трех-,
четырехлетнем возрасте они были просто лишены многих тех прав, которые имели
их сверстники. Более того, сегодня большинству из них уже далеко за 50 лет. И
я думаю, что будет социально и морально справедливо, если мы такое решение
примем.

Второе положение представляемого законопроекта касается исключения из части
второй статьи 16 действующего закона положения о том, что законодательно
признанные лица, подвергшиеся политическим репрессиям, получают право на
льготы лишь при наличии инвалидности или если они являются пенсионерами. Это
положение прямо противоречит прежде всего самой идее этого закона, который
поставил своей задачей устранить последствия произвола и обеспечить
материальную и моральную компенсацию данной категории граждан, и приводит к
тому, что лица, подвергшиеся репрессиям, вновь делятся на две категории, но
теперь уже только по возрасту.

К сожалению, можно привести массу примеров, когда женщине 54 года и 11
месяцев, а она не имеет никаких льгот. Только когда женщине исполняется 55
лет, она получает те или иные льготы. При этом очень часто бывает так, что
женщины и мужчины находились в одних лагерях, в одних местах лишения свободы
и сегодня один из них что-то получает, компенсацию, другой не получает. Это
особенно важно еще и потому, что сегодня большая часть этих людей физически
чувствует себя не очень комфортно.

Данное положение приводит еще и к тому, что лица, которые не имеют
инвалидности и не являются пенсионерами, вынуждены обращаться в лечебные
учреждения, ВТЭКи с просьбой найти основания, чтобы их признали инвалидами.
Это, конечно, сопряжено с дополнительными моральными унижениями и
конфликтными ситуациями.

Свердловская Областная дума изучила имеющиеся заключения по данному
законопроекту. Мы целиком и полностью согласны с заключением Правового
управления Аппарата Государственной Думы о необходимости уточнения
формулировки первого абзаца законопроекта и необходимости дополнить его
абзацем, исключающим соответствующее положение из статьи 2 данного закона.

Я глубоко убежден, что принятие этого законопроекта не приведет к большим
дополнительным финансовым затратам. На 1 июня 1996 года, по данным
прокуратуры Российской Федерации, в России таких лиц было зарегистрировано
648 тысяч. Более 500 тысяч человек уже имеют и получают эти права. И вами,
уважаемые депутаты, было принято соответствующее решение: на 1998 год 500
миллионов деноминированных рублей предусмотрено на реализацию этого закона.

К сожалению, среди этой категории граждан очень высокая смертность. Сегодня я
могу сказать, что у нас в Свердловской области за два года их число
сократилось на 20 процентов. То есть пройдет еще пять-шесть лет, и этой
категории граждан вообще может не быть в нашей стране. Кроме того, не все
имеющиеся льготы распространяются на них. А первое положение ведет к тому,
что мы просто признаем лиц, родители которых расстреляны, - из одной
категории закона переводим в другую.

В заключение по поручению Областной думы Законодательного собрания
Свердловской области убедительно прошу вас, уважаемые депутаты, принять
предлагаемый проект федерального закона в первом чтении. И заверяю вас, что
мы примем самое активное участие в доработке законопроекта с учетом имеющихся
замечаний, заключений и предложений, которые поступят от депутатов
Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Андреевич. Садитесь, пожалуйста.

Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Владимира Ростиславовича Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, закон действительно вызывает неоднозначные
суждения. Но я бы хотел обратить внимание на решение Конституционного Суда:
признать положения абзаца первого части первой статьи 2.1, относящие детей,
находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы - в ссылке, в
высылке, на спецпоселениях, - к пострадавшим от политических репрессий, а не
к репрессированным, не соответствующими части 1 статьи 19, статье 52
Конституции Российской Федерации. Вот на этом, в общем-то, и основывалось
решение комитета, который рассматривал данный законопроект.

В то же время мы считаем, что у этого законопроекта имеется ряд недостатков,
которые могут быть преодолены ко второму чтению, если депутаты примут данный
законопроект к дальнейшей работе.

Законопроектом предусматривается расширить категорию лиц, подвергшихся
политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, дополнением статьи 1.1
действующего закона словами: "а также дети расстрелянных и погибших в лагерях
родителей". Предлагаемая редакция не соответствует статье 1 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", в связи с которым
репрессированными можно считать лишь тех лиц, в отношении которых
непосредственно применялись репрессии по политическим мотивам и выносились
приговоры суда и соответствующие акты несудебных органов, в соответствии с
которыми они помещались в места лишения свободы, направлялись в ссылку,
высылку и на спецпоселения.

Предлагаемая автором законопроекта редакция статьи 1.1 также противоречит
абзацу четвертому части первой статьи 2.1 действующего закона, в соответствии
с которым дети лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и
реабилитированных посмертно, признаются пострадавшими от политических
репрессий. Внесение изменений в эту статью, к сожалению, не предусматривается
данным законопроектом. Термин "в лагерях" отсутствует в действующем
законодательстве.

Предлагаемые изменения в части второй статьи 16 действующего закона - об
исключении условия о наличии права на социальные льготы и гарантии в
зависимости от имеющейся инвалидности или нахождения на пенсии лиц,
подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, и
распространении льгот на всех жертв политических репрессий, вне зависимости
от данного условия, представляются социально справедливыми, так как они
способствуют реализации основной цели закона.

Вместе с тем исключение из части второй статьи 16 слов "имеющие инвалидности
или являющиеся пенсионерами", прошу меня извинить, значительно расширяет круг
лиц, имеющих право на получение социальных льгот, предусмотренных статьей 16
закона, которых, в общем-то, если посмотреть внимательно, даже больше
сегодня, чем предусмотренных законом "О ветеранах".

Реализация законопроекта потребует дополнительных финансовых и иных затрат из
федерального бюджета. Правительство Российской Федерации считает
нецелесообразным принятие законопроекта в связи со значительным расширением
категории лиц (это примерно где-то, по нашим подсчетам, 50-60 тысяч человек),
имеющих право на социальные льготы, и дополнительными расходами из
федерального бюджета.

Но в то же время комитет рекомендует Государственной Думе указанный
законопроект принять в первом чтении, при условии исключения из текста
законопроекта дополнения в статью 1.1, о чем я говорил, что это можно
преодолеть будет уже в работе при подготовке ко второму чтению.

Спасибо. Всего вам доброго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не надо прощаться, закон в первом чтении.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.

Тягунов Александр Александрович. Говорите к кому - к Николаю Андреевичу или к
Владимиру Ростиславовичу?

ТЯГУНОВ А.А. К любому. Правительственное заключение по вопросу
финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Правительственное заключение, как я уже сказал, отрицательное,
так: "считать нецелесообразным". Разговор идет примерно о 500 миллионах
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич Себенцов.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

В связи с отсутствием финансово-экономического обоснования этого
законопроекта (что и прозвучало в докладе уважаемого представителя
свердловской Областной думы) и экономических расчетов, заключение не
давалось. Сообщено мнение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Есть.

Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

У меня вопрос к Николаю Андреевичу.

Мне бы не хотелось кощунствовать по такому тонкому вопросу, как жертвы
политических репрессий, в то же время вопрос есть. Насколько все-таки
аргументирован, подтвержден соответствующей статистикой, исследованиями ваш
вывод о том, что дети лиц, подвергшихся политическим репрессиям, всю жизнь
потом притеснялись.

ВОРОНИН Н.А. Дело в том, что мы можем анализировать статистику Свердловской
области. Сегодня таких детей у нас зарегистрировано 2 565 человек. По многим
из них (это идет в соответствии с законом, достаточно сложная процедура) в
процессе рассмотрения факты преследования - те, что я называл, - были
подтверждены практически. И эти результаты как раз явились основанием для
того, что им выдали соответствующие удостоверения о том, что они признаются
пострадавшими от политических репрессий. Ведь мы предлагаем перевести их в
категорию не просто пострадавших, а подвергшихся политическим репрессиям по
политическим и религиозным мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы только одно сказать: не
получится ли так, что мы сейчас с вами потратим время? Заключения
Правительства нет, и у закона нет перспективы дальнейшего прохождения.

Андрей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, мы можем рассчитывать, что заключение
Правительства получим? Отрицательное или положительное, но оно нужно по
процедуре?

СЕБЕНЦОВ А.Е. По процедуре оно необходимо, но финансово-экономические
расчеты, цифры, которые здесь прозвучали, будут. Может быть, получим и
заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть его пока нет.

Владимир Ростиславович, вы, как зампредседателя комитета, выскажите свое
мнение. Вы же понимаете, что закон только по этой причине обречен.
Пожалуйста.

На карточку Белова включите микрофон.

ПАШУТО В.Р. Геннадий Николаевич, вы совершенно правы. Здесь как раз и мнения
в комитете разделились. Но поскольку нам этот законопроект передавался из
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, у нас не все
документы. Мы считали, что, может быть, если именно с учетом рассмотрения на
пленарном заседании мы получим заверения Правительства в том, что будут
представлены соответствующие документы, мы и сможем над ним работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы слышали мнение Правительства.

ПАШУТО В.Р. Я слышал, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор законопроекта, Николай Андреевич Воронин, мы
вынуждены прекратить рассмотрение, коль нет заключения Правительства.
Пожалуйста.

ВОРОНИН Н.А. Я бы все-таки, уважаемые депутаты, убедительно просил
рассмотреть этот вопрос. Я могу привести те данные, которыми располагаю я.

По данным Минфина, сегодня на одного пострадавшего в среднем тратится 1
тысяча деноминированных рублей. Представитель комитета сообщил, и мы с ним
согласны, что этот закон дополнительно охватывает 50-60 тысяч граждан. Таким
образом, даже если максимально учесть этот момент, то стоимость этого закона
дополнительно выльется в 60 миллионов рублей.

Учитывая то, что в 1998 году навряд ли этот закон вступит в силу, принимая во
внимание длительность процедуры, его реализация начнется фактически с 1999
года, и мне думается, что с учетом высокой смертности этой категории
дополнительные затраты в 1999 году будут даже меньше той суммы, которую я
называю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Андреевич, здесь дело не в том, о чем вы нам
рассказали, дело в самой процедуре. Если мы без заключения Правительства
рассматриваем затратный закон, он обречен, пусть даже о копейках будет идти
речь.

Давайте мы все-таки отложим его рассмотрение для того, чтобы получить
заключение, а затем рассмотрим. И тогда коротко, без обсуждения, пройдет
процедура.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: перенести рассмотрение данного
законопроекта. Понятно почему. Просто погубим закон из-за несоблюдения
процедуры. Мы не можем его рассматривать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Переносится рассмотрение данного законопроекта.

Давайте пойдем по порядку. Депутат Курочкин просил проголосовать, чтобы
сейчас рассмотреть пункт 21. Мы по нему уже голосовали. Ставлю на голосование
предложение депутата Курочкина рассмотреть сейчас этот закон. (Шум в зале.)

По мотивам, пожалуйста, депутат Курочкин. (Шум в зале.)

Подождите. Ну вы видите, депутат настаивает.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, я все-таки хочу, чтобы вы прислушались. На
наш проект получены все заключения, есть заключение Правительства, есть
заключение комитета и так далее. Проект альтернативный тому, что мы сейчас
рассматривали, поэтому я прошу вас сейчас поставить этот вопрос, рассмотреть,
предоставить мне слово для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эти мотивы, кстати, уже звучали.

Пожалуйста, депутат Рыжков. "За" и "против".

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, нам не следует этого делать. Дело в том, что
мы по Регламенту всегда отдаем предпочтение субъектам Федерации. Именно из-за
этого мы сделали исключение вопросу под номером 20. Вопрос 21 не имеет
докладчика из региона. Он стоит в блоке первого чтения. Нам сейчас следует
рассматривать законы второго чтения, иначе мы допустим грубое нарушение
Регламента.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я не буду даже проводить
голосование. Это действительно нарушение Регламента. Мы с вами исключение
делаем только в редких случаях, о которых сказал Владимир Александрович. Тем
более, что голосование утром уже было, голосов не набрали. Поэтому сейчас -
законопроект под номером 4.

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

Второе чтение законопроекта "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации".

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике внес на ваше рассмотрение подготовленный ко второму
чтению законопроект "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" -
новая редакция действующего с 1991 года закона РСФСР.

Первое чтение прошло в феврале 1997 года. Столь длительная подготовка
законопроекта ко второму чтению была вызвана прежде всего сложностью
юридической материи экономических отношений, которые должно регулировать
право, а также тем немаловажным обстоятельством, что при подготовке
законопроекта, рассчитанного на обслуживание иностранных инвесторов, мы
должны были достаточно внимательно выслушивать все те предложения и оценки,
которые были связаны с инвестиционным климатом в России в отношении
иностранных инвесторов.

Закон не призван затягивать иностранных инвесторов, принуждать их идти к нам,
в Россию. Закон призван создать условия для того, чтобы иностранные инвесторы
проявляли заинтересованность в инвестировании в российскую экономику. Вот
почему в ходе подготовки ко второму чтению дважды были проведены
парламентские слушания по этому вопросу, законопроект был предметом
обсуждения на ряде международных конференций, проводимых в России, в том
числе в феврале 1998 года на российско-американском симпозиуме по
инвестициям, проводимом в рамках сотрудничества Конгресса Соединенных Штатов
и Государственной Думы России.

Проект имел широкую прессу, достаточно критическую и положительную
одновременно. Наконец, проект в ходе обсуждения получил 246 поправок, вернее,
поправки от 246 (поправляюсь) субъектов права законодательной инициативы. В
том числе мы получили предложения от Президента России, от Правительства, от
Высшего Арбитражного Суда (хотя он не является субъектом права
законодательной инициативы, я просто указываю на то, что мы получили
предложение и от этого органа). Мы получили поправки и предложения от очень
многих депутатов Государственной Думы. Наконец, мы получили заключения от
Правительства, от Совета Федерации и от Правового управления. От
Правительства мы получили даже два заключения. Одно из них пришло 4 марта,
это было второе заключение, в связи с чем мы попросили палату на две недели
перенести рассмотрение данного законопроекта. Произошли известные события, и
только сегодня мы вернулись ко второму чтению.

Теперь в отношении содержания проекта закона, каким он предстает перед вами,
в чем его отличие от принятого в первом чтении. Существенных, концептуальных
изменений ко второму чтению не внесено. И тем не менее я обязан сообщить вам,
что в ходе подготовки ко второму чтению была изъята статья 5, в которой для
иностранных инвесторов мы предлагали режим наибольшего благоприятствования.

В ходе обсуждения мы согласились с мнением (прежде всего представителей
Правительства) о том, что эта правоустанавливающая норма должна быть изъята
из данного закона и перенесена в нормы двусторонних соглашений, которые
заключает российское Правительство, вступая в торгово-экономические
переговоры с другими странами. То есть это должно быть сферой регулирования
двусторонних отношений, в ходе которых стороны идут на взаимные уступки, что
и находит отражение в режиме наибольшего благоприятствования. Это была
абсолютно корректная постановка вопроса, и данная статья изъята из закона.

По предложению Правительства (и кстати, в действующем законе эта глава
имеется) мы дополнили проект главой 6, в которой прописан порядок создания,
регистрации и ликвидации предприятий с иностранными инвестициями. Для чего
это сделано? Это сделано для того, чтобы в максимальной степени приблизить
наше законодательство хотя бы к тем стандартам в этих вопросах, которые
сегодня приняты, действуют, в том числе и у наших соседей, и которые
позволяют значительно улучшить, если хотите, конкурентные условия России в
этом аспекте, по принятию иностранных инвестиций, ибо иностранный инвестор
четко знает, каковы правила, которыми он должен руководствоваться при
создании, регистрации и ликвидации своих предприятий в России.

Хотел бы обратить внимание на одно важное, концептуальное уточнение,
сделанное в законопроекте. Для всякого иностранного инвестора чрезвычайно
важен вопрос: а каков правовой режим, в котором он будет действовать,
переходя на ту или иную национальную территорию? Если иностранный инвестор
приходит в Россию, нормы действующего законодательства равным образом будут
применяться к его поведению или существует как бы два разных стандарта - для
резидентов - субъектов предпринимательской деятельности действует
национальное законодательство, а для иностранного инвестора оно не
применяется? Иностранный инвестор не требует льгот. Они не рассчитывают на
льготы, они не заявляют о своих претензиях на льготы. Они просят одного:
чтобы правовой режим, действующий у нас, распространялся и на них. В редакции
первого чтения у нас была запись о равных условиях. Мы сочли, что она не
совсем адекватна тем реальным экономическим и правовым отношениям, которые
складываются. Поэтому мы перешли на другое, уточняющее определение, очень
важное. Записано: "иностранный инвестор получает не менее благоприятные
условия, чем российские субъекты предпринимательской деятельности".

Я вижу улыбки на лицах некоторых депутатов. Я поясню, в чем дело, почему "не
менее благоприятные". Потому что в любом национальном законодательстве в
отношении иностранных инвестиций предусматриваются изъятия и ограничения, но
разумные, цивилизованные, устанавливаемые законом, а для резидентов субъектов
предпринимательской практики они не устанавливаются. Поэтому говорить о
равенстве условий нельзя. Вот почему мы говорим: "не менее благоприятные".
Это очень близкое, но не совсем тождественное понятие.

Наконец, значительной содержательной переработке подверглась очень интересная
глава - глава о государственной политике в области иностранных инвестиций и
координации деятельности.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я тогда сокращаю доклад по просьбе депутатов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по возможности, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, подготовленный для вашего рассмотрения ко
второму чтению законопроект, с точки зрения депутатов Комитета по
экономической политике, с учетом тех заключений, которые получены от
Правительства, позволяет говорить о том, что в случае, если вы пропустите
далее данный законопроект, мы создадим нормальные условия для иностранной
инвестиционной деятельности в России.

Комитет по экономической политике в своем решении просит палату поддержать во
втором чтении представленный законопроект.

Я готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Спасибо большое, Адриан Георгиевич, за то, что
кратко и полно изложили.

Казбек Асланбечевич Цику, пожалуйста. Вопросы, да.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Адриан Георгиевич, у меня вопрос такого характера. Обеспечить
иностранному инвестору наивысшее благоприятствование можно, дав возможности
получения большей массы прибыли, обеспечения большей нормы прибыли для работы
в российской экономике. Но вот предыдущий закон... Рассматривая второй и
третий пункты сегодняшней повестки дня, мы слышали, что окупаемость затрат в
мире сегодня пять-семь лет, как говорил Медведев Владимир Сергеевич.
Пять-семь лет! Продажа "Роснефти" в данном случае по цене в 1,6 миллиарда
долларов, дающей годовую прибыль в 2 миллиарда долларов, - это слишком
благоприятствующее положение для внутреннего инвестора, который... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Вопрос, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Я прошу прощения, сейчас.

Поэтому я хотел бы, чтобы, исходя из фактической или планируемой окупаемости,
исходя из планируемой окупаемости, устанавливалась бы и соответствующая плата
за вложенный капитал. И в данном случае хотел бы у вас спросить: в чем
выражается наивысший или наибольший режим благоприятствования, наилучший
режим благоприятствования? О каких равных условиях можно говорить, когда
можно здесь сказать: норма прибыли экономики России...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, я прошу прощения, вы уже
выступаете, а не задаете вопрос. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Ваш вопрос содержит как бы три части. Первая часть: данный
закон об иностранных инвестициях и регулирование правоотношений, возникающих
на условиях соглашений о разделе продукции. В законе имеется прямое
отсылочное указание на то, что законом "О соглашениях о разделе продукции"
может быть установлен отличный от данного закона режим правового
регулирования иностранных инвестиций. И на самом деле сама концепция, сам дух
закона и буква закона "О соглашениях о разделе продукции" представляют собой
относительно более обособленный порядок регулирования, нежели тот, который
содержится здесь.

Второе. К такого же рода исключениям можно отнести и закон о свободных
экономических зонах (там также будет регулирование иностранных инвестиций
идти не в полном соответствии с данным законом, будут отличия), и это
необходимо иметь в виду. В совокупности они и создают правовое поле для
регулирования. В статье "Законодательное регулирование иностранных
инвестиций" мы указываем, что этот закон является базовым, но в специальных
секторальных законах могут быть особенности прописаны, которые необходимо
учитывать, но только в тех сферах. (Шум в зале.)

Третья часть вашего вопроса. Режим, наиболее благоприятствующий нации,
предполагает, что если две страны вступают между собой в
торгово-экономические отношения, то они предоставляют друг другу условия не
хуже, чем одна из них дает третьей стране. Вот это и является режимом
наибольшего благоприятствования нации. Вот почему мы изъяли из закона и
перевели на взаимоотношения стран, на межправительственный уровень.

Что касается гарантий по прибыли, рентабельности - мы этим законом не даем
такие гарантии, мы только обеспечиваем в главе о гарантиях (она очень важна)
шесть гарантий. Одна из них - так называемая дедушкина оговорка. Она гласит,
что в течение семи лет (это в среднем период окупаемости серьезного
инвестиционного проекта) должны сохраняться начальные условия правового
регулирования. Если происходят изменения законодательства (но не всего, более
всего - налогового законодательства), мы гарантируем от имени государства
неизменность этих условий. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, зал с трудом выдерживает столь
обстоятельные вопросы и ответы.

У меня очень большая просьба: давайте мы определим (очень много тянется рук),
сколько времени мы отведем на вопросы и ответы. (Выкрики из зала.) Пять
минут. Предложение Тягунова.

Ставится на голосование: отвести на вопросы и ответы пять минут. Еще ведь
будет обсуждение.

Адриан Георгиевич, просьба: покороче. Все-таки очень академично отвечаете.
(Выкрики из зала.)

Что? Да, во время второго чтения вообще только поправки обсуждаются, а мы
опять обсуждаем концепцию закона. Поэтому давайте сейчас определимся по
времени.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 88,2%
Проголосовало против 10 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 2,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вторым поднимал руку Лоторев. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Сергей Георгиевич. Я уже дал слово.

ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемый Адриан Георгиевич, ну, всем нам понятно, что ни одна
страна в мире не отказывается от притока иностранных инвестиций. И ясно, что
в Россию они как не шли, как не идут, так, наверное, и не пойдут, пока не
будет соответствующего законодательства. Вот вы очень активно отстаиваете
интересы, будем так говорить... Ну, не интересы, простите, а точнее,
настойчиво боретесь за то, чтобы создать нормальные условия для притока
иностранных инвестиций в Россию. В то же время, хотя закон "О соглашениях о
разделе продукции" является одним из механизмов привлечения иностранных
инвесторов, вы здесь активно выступаете против. Я все-таки хотел бы понять,
где вы как бы по-настоящему являетесь защитником интересов государства
Российского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, это не по существу обсуждаемого
вопроса.

Адриан Георгиевич, давайте сэкономим время.

Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста, по мотивам.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Владимир Александрович, я вас убедительно прошу: закон
второго чтения - и не надо уже задавать эти вопросы. Есть таблицы поправок 1
и 2...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше мнение. Попробуйте убедить своих коллег...

НИГКОЕВ С.Г. ...и давайте вокруг этих таблиц разговор вести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...которые тянут руки по всему залу.

Пожалуйста, Астраханкина. (Выкрики из зала.)

АСТРАХАНКИНА Т.А. Адриан Георгиевич, будьте добры, ответьте: вот вы сказали о
том, что инвесторы не требуют якобы особых льгот. А как насчет той
информации, которую они требуют? Эта информация перерастает, на мой взгляд, в
управление целыми отраслями. Например, проект реформы здравоохранения,
которая инвестируется в Тверской области. В этом проекте есть такой пассаж,
он рефреном проходит через весь проект: говорится, что области будет
предложено согласиться представлять банку для ознакомления и комментариев
проекты годовых бюджетов областного управления здравоохранения и
территориального фонда обязательного медстрахования до их утверждения
областными властями. Не думаете ли вы, что нужно каким-то образом эти
цинично-наглые требования ограничить в законодательном порядке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Вопрос относится к
первому чтению.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Итак, в отношении запретов и ограничений.

В работе находится второй законопроект, направленный Правительством, который
так и называется: "О запретах и ограничениях при осуществлении иностранных
инвестиций на территории Российской Федерации". Вот в рамках этого закона
можно рассмотреть те ограничительные условия и требования, которые мы можем
выдвигать в отношении иностранных инвестиций.

В данном законопроекте в разделе о государственном регулировании также
частично можно найти ответ на ваш вопрос. Потому что, планируя инвестиционную
политику на долгосрочный период, поручая федеральному органу исполнительной
власти, который будет курировать данный закон, заниматься этими вопросами,
можно (это не исключается) выработать и подзаконный акт, где иностранным
инвесторам будет указано на те неприемлемые условия, которые выдвигаются при
решении вопросов частного кредитования или инвестиционных кредитов, как я
понял из вашего выступления.

И последнее. Одно дело - когда вам что-то предлагают и выдвигают условия, и
другое дело - когда вы их принимаете или не принимаете. Здесь есть
определенная свобода выбора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский, последний вопрос.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Я внимательно читал закон, и я хотел бы спросить: а как быть с теми правовыми
полями, которые сегодня не пересекаются? Ну, уже говорилось о разделе
продукции. Например, многие инвесторы, которые вкладывают средства в России,
сталкиваются с фактом, что происходит как бы перераспределение долей
собственности. Последний пример - это братский завод, где дополнительная
эмиссия, не согласованная, или согласованная с Мингосимуществом, полностью
обошла интересы инвестора.

В каком законе наконец у нас будет прописана незыблемость прав инвесторов в
части собственности не только на продукцию, но и на доходы от владения
акциями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Александр Дмитриевич, в законопроекте, в разделе о
гарантиях, мы устанавливаем гарантии по полученным инвестором доходам на
право их репатриации и реинвестирования. Это то, что может сделать
законодатель. Но в ходе многочисленных обсуждений на слушаниях и конференциях
в последнее время представители заинтересованных, скажем так, кругов
инвесторов не обращаются к законодателю. Они обращаются к правоприменительной
системе России. Речь идет об исполнении законов. Это действительно большая
проблема.

И наконец, что касается соблюдения ограничений. Я уже упоминал о
законопроекте, который, скорее всего, в сентябре будет представлен
Государственной Думе. Там два перечня запретов и ограничений. Мы
устанавливаем своеобразные квоты присутствия иностранных инвесторов в
определенных секторах экономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, перед вами две таблицы поправок. Я
задаю вопрос: есть ли конкретные предложения по изъятию тех или иных поправок
для отдельного голосования из двух таблиц? Не вижу. Есть ли необходимость
проводить обсуждение от фракций и депутатских групп, или мы исчерпывающе
обсудили вопрос? Обсудили.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1 - поправки,
рекомендованные комитетом к принятию. Прошу определиться голосованием:
таблица 1 принятых поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица 2 - поправки, рекомендованные комитетом к
отклонению. Прошу определиться голосованием. Таблица 2 голосуется.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Побединская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Закон принят во втором чтении. Адриан Георгиевич, просьба тогда к комитету и
к Правовому управлению, чтобы до каникул мы смогли его принять и передать в
Совет Федерации.

Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 1997 год". Доклад
председателя подкомитета Комитета по труду и социальной политике Леонида
Викторовича Короткова.

Леонид Викторович, если можно, лаконично.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Постараюсь прислушаться к вашей просьбе.

Уважаемые коллеги, я должен для начала, докладывая этот закон, объяснить вам
ситуацию с проектами двух постановлений, которые вам розданы. Этот закон был
уже принят Государственной Думой в начале нынешнего года во втором чтении.
Однако после того, как он был принят во втором чтении, сложилась
принципиально несколько другая ситуация, чем та, при которой он принимался. И
поэтому сейчас Комитет по труду и социальной политике предлагает вернуть
закон к процедуре второго чтения.

О чем идет речь? Речь идет о том, что в одной из статей закона указывается,
что Правительство должно возместить свой долг Фонду социального страхования
по чернобыльскому закону из бюджета 1998 года. На самом деле бюджет 1998 года
уже принят, эти суммы (достаточно значительные суммы) в этот бюджетный закон
не заложены. И значит, нам нужно перенести эти суммы, отнести их на долг
бюджета в 1999 году, иначе смысла в принятии этого закона в том виде, в
котором он уже принят, нет.

Помимо этого принципиального замечания к нам поступил еще ряд замечаний из
Правового управления Государственной Думы, которые тоже необходимо учесть во
втором, но не в третьем чтении. Поэтому сейчас Комитет по труду и социальной
политике предлагает провести голосование по возвращению законопроекта во
второе чтение, вернув закон во второе чтение, принять принципиальную поправку
о том, что долг Правительства по чернобыльскому закону возмещается Фонду
соцстраха начиная не с 1998, а с 1999 года. И кроме того, в таблицу,
единственную таблицу, принятых поправок, мы внесли еще несколько редакционных
уточнений этого закона. Поэтому порядок работы, который предлагает вам
комитет и который я докладываю вам, такой: вернуть законопроект во второе
чтение, проголосовать во втором чтении за таблицу принятых поправок, их всего
три, утвердить законопроект во втором чтении и, если будет на то ваша воля,
принять закон и в третьем чтении, поскольку все согласования, необходимые
перед третьим чтением, уже комитетом проведены. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович, за краткость.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставится на голосование предложение
комитета о том, чтобы вернуть законопроект во второе чтение. Прошу
определиться голосованием. Голосуется предложение - вернуть законопроект в
процедуру второго чтения в связи с тем, что там сделаны необходимые
уточнения.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, законопроект возвращен во второе чтение, поэтому сейчас мы
будем голосовать таблицы поправок, да? Она одна, в ней три поправки. Есть ли
замечания к таблице поправок? Нет замечаний. Тогда, уважаемые коллеги, вот
эти поправки, которые в одной таблице и которые рекомендованы к принятию, я
ставлю на голосование. Согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Побединская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, вы слышали предложение докладчика и мнение комитета, что
законопроект готов к принятию в третьем чтении. Все вычищено лингвистически,
да? Нет возражений? Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Пункт 6: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации", второе чтение. Докладчик - Альберт Михайлович Макашов. (Шум в
зале.)

Уважаемые коллеги, очень шумно в зале. Сядьте, пожалуйста, докладчик на
трибуне.

Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, закон состоит из одного предложения:
исключить из статьи 5, пункт 1, подпункт 3, всего две строчки. Исправление
технического характера. В прошлый раз мы с вами это обсуждали. Правовое
управление признало, что так должно быть, лингвисты признали, что так должно
быть. Если вы проголосуете за одну поправку об исключении двух строчек, то
можно будет принимать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к автору по поводу поправки? Она
одна-единственная. Нет? Тогда ставлю на голосование: принять данную поправку.
(Шум в зале.)

Я скажу все.

То есть, принимая поправку, мы принимаем законопроект во втором чтении, да?

Кто без карточки? Побединская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Во втором чтении законопроект принят.

Автор просил, чтобы мы приняли его сегодня в целом. Ставлю на голосование:
принять данный закон в целом, то есть в третьем чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принят.

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О государственном
контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об
ответственности за нарушение порядка их выполнения" (второе чтение).
Докладчик - Владимир Вениаминович Злобин. (Шум в зале.)

Гусев Владимир Кузьмич, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Вместо Злобина докладчиком выступит Сокол Святослав Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, пожалуйста, на трибуну. (Шум в
зале.)

Ну подождите! Нарушите процедуру, а потом будете мучиться.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении под
названием "О международных автомобильных перевозках и ответственности за
нарушение правил таких перевозок". С учетом поправок депутатов из регионов и
с учетом структуры проекта закона он выносится на второе чтение под новым
названием. Суть проблемы сводится к тому, что начиная с 1991 года фактически
на территории России государственный контроль за перевозками, в том числе и
иностранными, не осуществлялся. Несмотря на профилактические меры, принятые
Правительством, и некоторые улучшения в этом вопросе, данный процесс требует
законодательного регулирования.

Принятый в первом чтении законопроект позволяет этот процесс ввести в
законодательное русло. Фактически за период с 1991 года отечественный
автоперевозчик потерял объемы - они сократились (если иметь в виду бывший
Союз и бывшую территорию Российской Федерации) со 100 процентов практически
до 19. Некоторые профилактические действия Правительства позволили увеличить
этот процент до 20. Хотя в перспективе, по оценкам и ассоциации
автоперевозчиков, и тех органов, которые занимаются регулировкой этого
процесса, этот объем можно увеличить примерно в два раза.

К данному законопроекту поступило более 100, то есть 103 поправки, которые на
рабочей группе были рассмотрены, и 84 из них приняты. Поступили замечания от
45 субъектов Федерации. Замечания от 23 были с поправками, которые учтены при
доработке законопроекта. Проект вынесен сейчас с учетом этих поправок на ваше
рассмотрение.

Данный законопроект является фактически как бы первой частью регулирования
данного процесса международных перевозок, он позволит отечественным
перевозчикам вытеснить в определенной степени иностранцев из процесса
перевозки грузов на территории России. Я обратился специально (поскольку меня
попросили с учетом такой ситуации) к ассоциации отечественных
автоперевозчиков с просьбой прокомментировать данный закон. Они поддерживают
данный законопроект. От имени Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике я прошу депутатов
поддержать его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Садитесь.

Есть ли вопросы к таблицам поправок? Не вижу рук. Нет вопросов, да?

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У меня не вопрос, у меня предложение по таблицам
поправок. К сожалению, в таблицу поправок не была включена поправка
Президента, содержащаяся в его заключении, о нежелательности и недопустимости
распространения на всех транспортных инспекторов действия закона "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" в силу высокой затратности этого закона.

Вчера по договоренности с разработчиками мною была распространена поправка в
зале об исключении статьи 4 закона, принятого в первом чтении, или в новой
редакции это статья 14. Если я правильно понял, разработчики, включая
Правительство, как авторы законодательной инициативы, не возражают против
принятия этой поправки. Одновременно я должен сказать, что часть транспортных
инспекторов, особенно работающих в пунктах пропуска на границе, действительно
нуждаются в специальных мерах защиты.

В связи с этим я просил бы принять поправку Президента об исключении статьи
14 из данного законопроекта, но протокольно поручить профильному комитету
совместно с Правительством подготовить небольшой законопроект, отдельный, - о
внесении изменений и дополнений в закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" примерно
следующего содержания: отдельные категории транспортных инспекторов,
работающих в сфере контроля за международными перевозками в пределах пунктов
пропуска и пограничной зоны, в порядке, устанавливаемом Правительством
Российской Федерации. То есть нет смысла распространять положение закона о
государственной защите на всех транспортных инспекторов, работающих на
территории Российской Федерации, но необходима защита определенной категории.
Пусть Правительство определит эту категорию, именно в зонах пропуска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

СОКОЛ С.М. Поправка действительно поступила вчера, но, учитывая вот это
предложение представителя Президента и то, что мы этот вопрос с
представителем Правительства уже оговорили, мы считаем, что можно согласиться
с таким предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, представьтесь
и выскажите ваше мнение.

ЛАГУТИН А.М., заместитель министра транспорта Российской Федерации - главный
транспортный инспектор Российской Федерации.

Лагутин - заместитель министра транспорта - главный транспортный инспектор
России.

Действительно, мы вчера обсуждали с привлечением ряда депутатов, которые к
этой проблеме близки, и считаем, что это целесообразно в связи с тем, что в
той редакции, которая была вынесена на второе чтение, были охвачены все
транспортные инспекторы, хотя действительно этим заниматься будет только
часть. Мы согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет согласен с тем, чтобы статью 14 из
новой редакции закона исключить. С протокольным поручением вы согласны, если
мы действительно разработаем вот тот специфический закон, чтобы как-то
закрыть эту нишу? Согласны.

Уважаемые коллеги, давайте тогда перейдем к голосованию таблицы поправок, а
14-ю мы отдельно проголосуем.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, таблица 1. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принято.

Возьмите таблицу 2, пожалуйста. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование поправку Президента об исключении статьи 14 из новой
редакции закона. Комитет поддерживает это. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые
коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. (Выкрики из
зала.)

Александр Александрович, не надо такой подсказки, очень большие таблицы.

Принять во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект. (Выкрики из зала.)

Вы знаете, очень большие таблицы поправок. Давайте спокойно подготовим и
через неделю рассмотрим в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 8 повестки дня: о проекте
федерального закона "О Российской оборонной спортивно-технической
организации", второе чтение. Докладчик - Александр Сергеевич Соколов.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 11 февраля этого года
Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона,
который сейчас обсуждается. Вашему вниманию сегодня предлагается законопроект
с отметкой "взамен разосланного". Накануне он прошел дополнительную правовую
и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы. В законопроект внесены правки юридико-технического и лингвистического
характера.

Я думаю, нет необходимости рассказывать вам, уважаемые коллеги, какую роль
сегодня играет Российская оборонная спортивно-техническая организация в
подготовке военнообученных специалистов для Вооруженных Сил и других войск
Российской Федерации, в деле военно-патриотического воспитания молодежи, в
развитии технических, авиационных и военно-прикладных видов спорта. Об этом
немало было сказано при утверждении в этом зале концепции проекта закона.

В адрес комитета за этот период поступило 119 отзывов и конкретных поправок
от субъектов права законодательной инициативы, в том числе от Правительства
Российской Федерации, замечания от Президента Российской Федерации, от 30
субъектов, ряда депутатов и комитетов Государственной Думы. Все субъекты
права законодательной инициативы Российской Федерации подчеркнули в своих
письмах, что они в целом поддерживают данный проект закона. Большая часть
писем обработана, проведена совместно конкретная работа непосредственно в
правовых управлениях Государственной Думы, Президента и Правительства,
поправки сведены в таблицы.

В частности, Президент Российской Федерации, Амурский областной совет
народных депутатов, группа "Народовластие" в своих замечаниях к законопроекту
подчеркнули, что, с учетом того что в настоящее время нет федерального закона
об общественных государственных объединениях, в проекте должны быть решены
вопросы создания РОСТО с участием государства, определены формы этого
объединения, его руководящие органы и учредители, члены и участники,
взаимоотношения этого объединения с государством, уставные документы
объединения и порядок его регистрации, права и обязанности объединения и
другое.

Учитывая это, депутаты - авторы законопроекта Кибирев, Савельев и Горюнов
внесли ряд новых статей, которые, не меняя концепции законопроекта, дают
возможность реализовать замечания Президента Российской Федерации и ряда
других субъектов права законодательной инициативы.

Комитет учел замечания Президента об уточнении организационно-правовой формы
РОСТО. Теперь статья 2 законопроекта решает этот вопрос. В соответствии с ней
РОСТО создается в организационно-правовой форме общественно-государственной
организации.

В соответствии с заключением Правового управления Аппарата Государственной
Думы в законопроекте уточнена принадлежность аэродромов авиации РОСТО и
оговорено, в каком порядке она подлежит государственной регистрации. Поправки
Правительства Российской Федерации, абсолютное большинство которых комитет
предлагает принять, улучшают законопроект и дают возможность привести в
соответствие с законодательством Российской Федерации деятельность РОСТО в
области образования, авиации, спорта и других. Ряд поправок к законопроекту
дает возможность конкретно определить имущественные отношения в РОСТО,
приводит в соответствие с Гражданским кодексом некоторые вопросы управления
имуществом. На это указывали в своих замечаниях Президент, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы, депутатская группа "Народовластие".

Депутат Государственной Думы Жебровский предлагал конкретизировать и
расширить нормы, которые давали бы возможность лучше контролировать
деятельность РОСТО со стороны государственных органов в вопросах решения
РОСТО общественно-государственных задач. Комитет также считает возможным это
замечание принять.

Депутат Государственной Думы автор проекта Кибирев предложил в связи с этим
новую редакцию наименования статьи 25, теперь оно будет звучать так: "Надзор
и контроль за деятельностью РОСТО".

Есть такое предложение, чтобы мы с вами таблицу 1, содержащую 47 поправок,
приняли, имея в виду поправку, которая пришла вчера от депутата Кибирева. В
частности, он предлагает как автор этой поправки из пункта 43 в тексте
принятых поправок исключить статьи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, она роздана, она на руках. То есть
комитет соглашается?

СОКОЛОВ А.С. Роздана. Учесть обязательно. Соглашается, мы принимаем. Тем
более он автор этой поправки.

И проголосовать таблицу 2 - отклоненные комитетом поправки.

Кроме этого, чисто техническое замечание. В таблице поправок, рекомендованных
к принятию, есть техническая погрешность, которую мы предлагаем исправить,
вот я в своем выступлении говорю, чтобы это вошло в стенограмму: в проекте
закона статья 3 - "Образование РОСТО", а в таблице - "Создание РОСТО". Вот с
этими замечаниями просили бы принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у фракций и депутатских групп к
таблицам поправок? Нет. У депутатов? Нет.

Уважаемые коллеги, тогда возьмите таблицу 1. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок с учетом
отдельно распространенной поправки депутата Кибирева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите таблицу 2. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо.

Здесь присутствует Алексей Иванович Анохин, который возглавляет РОСТО.

Алексей Иванович, вы хотели буквально два слова сказать.

АНОХИН А.И., председатель Центрального совета Российской оборонной
спортивно-технической организации, генерал-полковник.

Я хотел поблагодарить депутатов за принятие законопроекта во втором чтении.
Мы будем работать, выполняя этот закон. Ну а принятие в третьем чтении - это
уже ваша проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы его доведем до третьего чтения.

Уважаемые депутаты, пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
инженерно-технической системе агропромышленного комплекса". Сергей Георгиевич
Нигкоев, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса" для рассмотрения во втором чтении. Кратко
напомню о сути законопроекта. Ситуация с обеспечением агропромышленного
комплекса сельскохозяйственной техникой в последние годы настолько
ухудшилась, что на селе становится нечем сеять, убирать, пахать.
Машинно-тракторный парк сократился наполовину, а из оставшейся техники
половина уже выработала свой ресурс и подлежит списанию. Обновление и
пополнение парка техники практически прекращено. Из-за нетерпимого
диспаритета цен сельскохозяйственные товаропроизводители не могут покупать
технику. Спрос на нее упал почти до нуля, из-за чего остановились заводы
сельскохозяйственного машиностроения. Стихийный, неуправляемый процесс
технического разоружения села продолжается. Нельзя, чтобы он продолжался до
полного краха инженерно-технической базы агрокомплекса.

В первую очередь для решения этой задачи был предложен законопроект "Об
инженерно-технической системе агропромышленного комплекса". Он является
первым законодательным актом в данной области и рамочно определяет, что
представляют из себя инженерно-техническая система агропромышленного
комплекса, ее субъекты, их компетенция и порядок взаимоотношений.

Детализация законодательных норм и правил в инженерной сфере
агропромышленного комплекса предполагается в последующих федеральных законах,
которые предстоит подготовить. К ним относятся: "О сельскохозяйственном
машиностроении", "О материально-техническом обеспечении агропромышленного
комплекса в рыночных условиях", "О машинно-технологических станциях", "О
техническом сервисе в агропромышленном комплексе" и другие.

Мы хотели бы, чтобы законопроект "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса" рассматривался именно с этих позиций. В первом
чтении он был принят 17 сентября 1997 года и направлен субъектам права
законодательной инициативы, которые приняли активное участие в его
обсуждении. На законопроект получено 53 заключения, в том числе от половины
законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Нет ни одного заключения, в котором бы отвергалась необходимость принятия
данного законопроекта. В 22 заключениях высказывается одобрение законопроекта
и никаких поправок не вносится. Остальные заключения содержат различного рода
поправки, общее количество которых составляет 148. Все представленные
поправки сведены, как и полагается, в две таблицы: таблицу 1 - поправок,
рекомендуемых к принятию, и таблицу 2 - поправок, рекомендуемых к отклонению.

Наиболее серьезные поправки поступили от Президента Российской Федерации,
Правительства России, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, они
касаются несоответствия отдельных статей законопроекта Конституции Российской
Федерации и некоторым другим федеральным законам.

Немало полезных поправок предложено депутатами Государственной Думы и
законодательными органами субъектов Российской Федерации. Участие в доработке
законопроекта ко второму чтению приняли депутаты Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, который
является соисполнителем данного федерального закона.

В таблицу 1 включено 85 поправок, которые Комитетом по аграрным вопросам
рекомендованы к принятию. В это число включены и те поправки, формулировка
которых не позволяет принять их полностью, но в новой редакции они учтены. С
учетом поправок из текста законопроекта, принятого в первом чтении, исключены
пункт 1 статьи 3, пункт2 статьи 4, пункт 1 статьи 5, полностью исключены
статьи 7, 13, 17, 18, 19, 20, 22 и 25, в них, как справедливо было отмечено,
содержались положения, которые могли трактоваться как не соответствующие
Конституции Российской Федерации, а также отдельным федеральным законам.

Много замечаний поступило по статьям 11 и 12, определяющим порядок
организации государственного технического надзора в агропромышленном
комплексе. Эти статьи переработаны, объединены в одну. Также существенно
переработаны статьи 14, 15 и 16. Не детализируя дальше, хочу отметить, что
при подготовке законопроекта ко второму чтению мы попытались максимально
взять из поступивших поправок все полезное для улучшения содержательной части
законопроекта и благодарны их авторам за оказанную помощь.

В таблицу 2 вошли 63 поправки, которые, по мнению комитета, должны быть
отклонены. Среди них нет таких, которые бы носили принципиальный характер, а
главное, они не улучшают качества законопроекта.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу Правового
управления Аппарата Государственной Думы. По рекомендации Правового
управления уточнено название законопроекта, в котором слово "сфера" заменено
на слово "система", с чем мы согласились, учтены и другие замечания.

Мы полагаем, что принятие данного законопроекта поможет упорядочить
взаимоотношения участников инженерно-технической системы агропромышленного
комплекса, будет способствовать созданию в ближайшей перспективе хорошей
законодательной базы в этой области, а главное, даст возможность прекратить
техническое разоружение сельского хозяйства, хозяйственных
товаропроизводителей и на законодательной основе начать обратный процесс.

Просим поддержать данный проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? У
депутатов? Нет. Возьмите тогда первую таблицу, пожалуйста. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принято.

Вторая таблица. Согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам осталось работать всего-навсего восемь минут.
Поступило предложение сейчас проголосовать постановления. Не будет
возражений? Давайте первым то, что у нас есть в розданном с утра порядке
работы под номером 31: проект постановления Государственной Думы "Об
оснащении российских авиакомпаний перспективными воздушными судами".
Посмотрите, пожалуйста, это постановление. Есть ли у вас вопросы к докладчику
или к тексту этого документа? Есть вопрос.

Депутат Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Я в целом поддерживаю анализ и выводы по принятию этого закона, которые
сделаны группой депутатов. Очень верно отмечена негативная роль Федеральной
авиационной службы. И я поправку сделал к абзацу пять пункта 1 постановления.
Так как Комитет по вопросам геополитики уже восемь месяцев работает над
законом об авиационном лизинге, целесообразно не поручать Правительству
начинать работать над этим законом, а просто записать так: активизировать
работу по завершению подготовки проекта федерального закона "Об авиационном
лизинге", разрабатываемого Комитетом Государственной Думы по вопросам
геополитики, в котором предусмотреть стимулирующие условия для развития
лизинга российской авиационной техники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. (Выкрики из зала.)

Сейчас, за основу проголосуем.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, в такого рода поправке нет необходимости.
Дело в том, что завтра вы будете во втором чтении обсуждать федеральный закон
о лизинге, который регулирует эти правоотношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, коль поступила поправка депутата Бученкова, мы должны
принять постановление за основу. Ставлю на голосование: принять за основу.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Ну, если депутат Бученков снимет, тогда мы и в целом сможем принять. Завтра
пойдет закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вы снимаете поправку? Снимается.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Просто других поправок
не было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сегодня дополнительно в повестку дня был включен проект
постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год". Он вам
роздан. Есть ли у вас замечания к этому постановлению? Нет. Ставлю на
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталось четыре минуты. Будем ли мы еще обсуждать
законы? Нет. Тогда переносим на завтрашнее заседание часть тех из них, что не
успели рассмотреть сегодня.

Завтра, напоминаю всем, у нас заседание, как говорится, полномасштабное,
начало в 10 утра. Спасибо.

Совет Думы состоится в понедельник в 16 часов в связи с тем, что во вторник
большая часть депутатов будет на другом мероприятии.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Губенко Н.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Кулешов О.С. - присутствует
Мальцев А.Н. - присутствует
Никитин В.И. - присутствует
Николаев А.И. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 32 мин. 49 сек.)
Азизов М.З. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует