Заседание ГД от 17.06.1998

Заседание № 183

17.06.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 июня 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июня 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
65 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (в части установления
дополнительного нерабочего дня 23 февраля - Дня защитника Отечества).

3. О проекте федерального закона "О пчеловодстве".

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О льготах на проезд на междугородном транспорте для
детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

III. Законопроекты, вынесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (об установлении способности либо
стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья
осуществлять свои полномочия; голосование).

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросам уточнения
условий участия общественных объединений в выборах).

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общественных объединениях" (по вопросу внесения понятия
"политическое общественное объединение").

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части определения
критериев отбора участков недр).

9. О проекте федерального закона "О внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции" (поправки в 11 федеральных
законов).

10. О проекте федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 21 февраля 1997 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в
РСФСР").

11. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1997 год".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации".

13. О проекте федерального закона "О государственном контроле за
осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за
нарушение порядка их выполнения" (принят в первом чтении 18 июня 1997 года с
названием "О международных автомобильных перевозках и ответственности за
нарушения правил таких перевозок").

14. О проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации".

15. О проекте федерального закона "Об инженерно-технической системе
агропромышленного комплекса" (принят в первом чтении 19 сентября 1997 года с
названием "Об инженерно-технической сфере агропромышленного комплекса").

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).

17. О проекте федерального закона "О предпринимательской деятельности в
области исследования и использования космического пространства" (принят в
первом чтении 16 апреля 1997 года с названием "О коммерческой космической
деятельности").

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части укрепления
системы банковского надзора).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части уточнения
правового положения Центрального банка Российской Федерации).

Блок "Экономическая политика"

20. О проекте федерального закона "О защите экономических интересов
Российской Федерации".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

21. О проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (в части рассмотрения
уголовных дел коллегией из трех профессиональных судей).

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".

23. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (об обязанности граждан при
поступлении на государственную службу представлять в органы Государственной
налоговой службы сведения о своем имущественном положении).

24.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании".

24.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР" (по вопросам ответственности за посягательства на целостность
территории Российской Федерации и нарушения равноправия граждан).

26. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности" (о депутате Д.С.Голованове).

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В.А.Леончеве).

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о
депутате Н.А.Сухом).

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате
А.И.Николаеве).

31. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о соответствии Конституции
Российской Федерации Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации").

32. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам совершенствования
законодательства в области защиты прав людей труда".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке эффективности использования средств
социальных займов Всемирного банка).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

34. О проекте федерального закона "О районировании Севера Российской
Федерации по зонам дискомфортности, государственной поддержке лиц, работающих
и проживающих в них".

35. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на
работах с химическим оружием".

36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
расширении категории лиц, подвергшихся политическим репрессиям, об исключении
условия об имеющейся инвалидности, нахождении на пенсии или предоставлении
социальных льгот и гарантий).

37. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (о
расширении категории лиц, подлежащих реабилитации, с распространением на них
льгот в полном объеме, введении дополнительных льгот и положений, уточняющих
статус жертв, и терминов, употребляемых в данном законе).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об
определении понятия "общественное объединение инвалидов").

39. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (о норме, устанавливающей для лиц, не достигших восемнадцатилетнего
возраста, права на бесплатное посещение музеев один раз в месяц).

40. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о распространении статьи 15 на лиц,
привлекавшихся органами местной власти к разминированию в годы Великой
Отечественной войны).

41. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О ветеранах" (о финансировании Федерального закона "О
ветеранах" бюджетами различных уровней).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

42. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (о
внебюджетных фондах для финансирования научно-исследовательских и
экспериментальных разработок).

43. О проекте федерального закона "О сельских кредитных кооперативах".

44. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части изменения
статуса, структуры, компетенции и полномочий органов прокуратуры).

45. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "Об оружии" (о предоставлении прокуратуре Российской
Федерации права иметь на вооружении боевое ручное стрелковое оружие).

46. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

47. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению
намеченных вопросов.

Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнения в статью 65
Кодекса законов о труде Российской Федерации" ("за" - 246 чел. (54,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О пчеловодстве"
("за" - 259 чел. (57,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков выступил с докладом по Федеральному закону "О льготах на
проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в
санаторно-курортном лечении", отклоненному Президентом Российской Федерации;
с содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи А.В.Апарина. Федеральный закон одобрен в ранее
принятой редакции ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 5
чел. (1,1%).

В соответствии с принятым ранее решением состоялось голосование по проекту
федерального закона "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР". Законопроект принят в первом чтении ("за" -
305 чел. (67,8%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем по решению Государственной Думы перед депутатами выступил представитель
пикета шахтеров у Дома Правительства Российской Федерации В.И.Тукан.

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ("за" - 304 чел.
(67,6%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общественных
объединениях" ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности", "Об изменениях
в составах некоторых комитетов Государственной Думы", "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам", "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по международным делам", "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации", "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
вопросам совершенствования законодательства в области защиты прав людей
труда", "О поручении Счетной палате Российской Федерации".

Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня. Приняты
постановления "О мерах по взысканию налоговых обязательств с РАО "Газпром",
"О мерах по ликвидации последствий засухи в 1998 году", а также заявления "О
поддержке акции протеста представителей шахтерских коллективов", "О кризисной
ситуации в Косово (Союзная Республика Югославия)".

В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "О ветеранах" ("за" - 355 чел. (78,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0); "О социальной защите граждан, занятых на
работах с химическим оружием" ("за" - 243 чел. (54,0%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Не принят в первом чтении проект федерального закона "О районировании Севера
Российской Федерации по зонам дискомфортности, государственной поддержке лиц,
работающих и проживающих в них" ("за" - 150 чел. (33,3%), "против" - 41 чел.
(9,1%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

По решению Государственной Думы с информацией по вопросу стабилизации
социально-экономического положения в угледобывающих регионах России перед
депутатами выступил и ответил на вопросы первый заместитель министра топлива
и энергетики Российской Федерации А.Е.Евтушенко.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Кто не успел зарегистрироваться, просьба подойти в секретариат и
зарегистрироваться.

Уважаемые депутаты, позвольте перед тем, как мы проголосуем за основу
повестку дня, поздравить наших именинников. Прежде всего, 12 июня 1998 года
день рождения был у Альберта Михайловича Макашова. Давайте мы его поздравим и
поприветствуем. (Аплодисменты.)

Альберт Михайлович Макашов, вас поздравляем.

13-го числа у нас было два именинника - Данченко Борис Иванович и Котков
Анатолий Степанович. Давайте мы их поздравим. (Аплодисменты.) 15 июня был
день рождения у Аушева Мухарбека Измаиловича. Наши поздравления.
(Аплодисменты.) И 16 июня - Сметанкин Евгений Александрович. (Аплодисменты.)

По порядку ведения - Михаил Семенович Сурков, пожалуйста. Но мы за основу еще
не приняли, Михаил Семенович. Пожалуйста.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я попросил слова, Владимир Александрович, я понимаю, что вне Регламента, но
это, я думаю, касается большинства депутатов.

На улице жара. На 10-м этаже, по крайней мере... Я не знаю, как у Артура
Николаевича, но в Комитете по обороне работать невозможно: температура
воздуха в среднем около 40 градусов в каждом кабинете. Я бы просил, чтобы
Аппарат прошел, проверил и какие-то принял меры. Или мы вынуждены будем
убегать с работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но это справедливо. Действительно, жалобы есть
и от депутатов, и от Аппарата, особенно в жаркие дни. Давайте мы попросим наш
Аппарат посмотреть, проверить помещения, с тем чтобы в них были нормальные
условия для работы.

Ставится на голосование: принять порядок работы за основу.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, включите запись на выступления по повестке дня. Покажите,
пожалуйста, список.

Пожалуйста, Бученков Евгений Викторович. (Шум в зале.)

Фракции имеют приоритеты. Если от фракций есть выступающие, руку просто
поднимите, и я дам слово.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Депутатский запрос на имя Председателя Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От депутатской группы - Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Я прошу включить дополнительно в повестку дня вопрос о проекте постановления
"О мерах по взысканию налоговых обязательств с РАО "Газпром". Обоснование -
при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу поддержать мой депутатский запрос на имя министра путей сообщения
Российской Федерации Аксененко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Таранцов Михаил Александрович. Нет его. Депутат Бойко.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Бойко - Семаго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Владимир Александрович, я понимаю, что вам не везет все время с
тем вопросом, который я поднимаю каждый раз, но тем не менее я прошу включить
в повестку дня вопрос: обсуждение кадровой политики в Правительстве
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Правительство сейчас ищет резервы, ищет, где можно
сэкономить. И в связи с этим мои предложения таковы: руководству
Государственной Думы, кто будет выступать на заседании Правительства, где
будет Президент, поручить внести предложение от имени нашей Государственной
Думы - упразднить должности представителей Президента. По скромным подсчетам,
ежегодно тратится 60 миллиардов рублей в старом исчислении. Это будет большая
экономия, тем более что эти должности фактически не нужны. У нас в области
уже полгода нет полномочного представителя Президента, и ничего - живем и
действуем. Поэтому прошу проголосовать: поручить выступить с этим
предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я просил бы определить время. Дело в том,
что 10 июня на заседании было дано официальное поручение комитету по бюджету
проинформировать Госдуму о том, какая проделана работа (за июньский период)
по направлению трансфертов в регионы на обеспечение депутатской деятельности.
Этот вопрос должен был быть ими согласован с Минфином и сегодня в солидном
варианте доложен на заседании Думы, потому что вокруг этого сегодня накручено
достаточно много... И я думаю, что мы должны, в конце концов, с этим
разобраться. Просил бы время обозначить такое: 13.45 или 13.50. Я думаю, 15
минут для информации достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Поморов. Нет его.

Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу включить сегодня в повестку дня вопрос о проекте постановления о
ситуации вокруг Косово и недопустимости иностранного вмешательства в дела
Югославии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Сухой.

СУХОЙ Н.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, в настоящее время значительная часть регионов (Поволжье,
Северный Кавказ и другие) подвержена жестокой засухе. В этих территориях
установилась 40-градусная жара. Практически на сегодняшний день большинство
посевов зерновых уничтожено. По прогнозам Гидрометцентра, эта жаркая погода
продлится до конца месяца. Со стороны Правительства практически не
принимаются никакие меры по предотвращению огромных потерь, которые несет это
стихийное бедствие. Поэтому я предлагаю включить в повестку дня вопрос об
обращении к Правительству Российской Федерации о принятии самых срочных мер
по оказанию помощи пострадавшим регионам. Просьба включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Николай Сергеевич Столяров. Нет его. Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Александрович, я на прошлом заседании, 11 июня, раздавал
протокольное поручение Комитету по безопасности, но его не зачитали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Забыли просто, видимо.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Поэтому что, снова раздать или вы сегодня зачитаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы его отыщем и сейчас проголосуем.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Хорошо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, видимо, просто мы упустили.

Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу вопрос 41 (это внесение изменений в закон "О ветеранах") перенести на
34-е место, то есть сделать первым в социальном блоке. Этот закон уже трижды
мы принимали, поэтому просто несправедливо его в конце ставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуем, Валентин Иванович. Хорошо, проголосуем.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу поддержать то, что предложил депутат Митрофанов, но, с другой стороны,
отметить успех наших дипломатов - все-таки обещание натовцев начать бомбить
пока отошло в сторону, поскольку пребывание Милошевича в Москве имело
какой-то положительный результат. Но тем не менее мы должны быть бдительны.
Тем более у нас 16-я армия под Москвой ликвидирована, и много летчиков
свободных сейчас. И я думаю (в свое время у нас уже была установка
руководства страны о том, что мы не можем препятствовать поездке добровольцев
в зарубежные страны), что об этом должны знать натовские генералы - у нас
много летчиков, которые тоже могут там находиться и помочь в защите неба
Югославии.

Второе - исключить пункт 19 из повестки дня. Я дам обоснование при
голосовании.

И третье - завтрашнее заседание отменить. Почему оно у нас вносится? Тогда
давайте изменим Регламент. По Регламенту работа у нас только в среду и
пятницу. Лучше готовить хорошо документы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обменяемся мнениями, Владимир Вольфович.

Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

Сейчас, Николай Михайлович.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, мы с вами были свидетелями в Барселоне,
когда представители Соединенных Штатов Америки, президент Североатлантической
ассамблеи Рот и американский политолог Збигнев Бжезинский, объявили, на каких
условиях Сенат США ратифицировал Мадридский протокол о приеме в НАТО Польши,
Венгрии и Чехии, выдвинув шесть условий, главные из которых - в расширении
НАТО не будет никаких пауз, НАТО одновременно расширяется на Восток и на Юг,
НАТО не трансформируется в политический союз.

Я прошу поддержать депутатский запрос на имя министра обороны о том, почему
при таких изменениях не в лучшую сторону военно-политической ситуации для
России у нас идет сокращение за сокращением, полками, армиями, и до чего мы
можем дойти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, направим, Владимир Николаевич, обязательно.

Николай Михайлович Харитонов от группы, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я бы хотел обратить ваше
внимание на то, что 31 мая, вы знаете, состоялись выборы по 2-му
одномандатному избирательному округу, Горно-Алтайскому, победил Михаил
Иванович Лапшин. Но, к сожалению, на сегодняшний день его оппонент Вавилов
находит всякие политические заморочки и создает препятствия для регистрации
Михаила Ивановича Лапшина депутатом Государственной Думы.

Нам бы хотелось от имени Аграрной депутатской группы дать поручение
председателю комитета по законодательству Анатолию Ивановичу Лукьянову, чтобы
сегодня вмешался в ту ситуацию, которая возникла по 2-му одномандатному
избирательному округу, с Центризбиркомом связался, выяснил, когда на самом
деле будет зарегистрирован депутатом Государственной Думы Лапшин Михаил
Иванович. Он действительно победил на выборах основного претендента Вавилова
Андрея.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Иванов Юрий Павлович. Нет его. Семаго выступил.

Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать мой депутатский запрос на имя
Генерального прокурора, связанный с показанными в программе "Совершенно
секретно" издевательствами и избиениями военнослужащих, и одновременно я
прошу дать такое протокольное поручение двум комитетам - по безопасности и по
обороне (так как было сказано в этой программе, что это происходило в войсках
Минобороны, а на самом деле дивизия имени Дзержинского относится к внутренним
войскам): взять под особый контроль рассмотрение данного вопроса и потом
проинформировать Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Киц.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

В связи с предъявленным обвинением бывшему руководству Госкомстата в
групповом мошенничестве напрашивается вывод, что все цифры, рассчитанные
Госкомстатом, в том числе и в региональных представительствах, вызывают
сомнение. Мной подготовлен депутатский запрос на имя Председателя
Правительства. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Я прошу включить дополнительно в повестку дня заявление депутатской группы
"Народовластие" по поводу акции протеста представителей шахтерских
коллективов, пикетирующих здание Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По шахтерам, да? Хорошо.

Веселкин Павел Михайлович.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

От микрофона Веселкина - Лунтовский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Просьба пункт 19 повестки перенести, снять сегодня с
обсуждения в связи с отсутствием официального представителя, Дубинина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это совпадает с предложением Владимира Вольфовича
Жириновского - он тоже предложил снять пункт 19, так что мы его без
обсуждения снимаем по предложению фракции и комитета.

Так, 18-й у меня...

Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я только что вернулся
из поездки в зону бедствия Республики Саха (Якутия), где мы были вместе с
депутатом Корниловой и объездили за три праздничных дня на машинах, моторках
и даже на тракторах территорию пострадавших районов. Положение там
действительно чрезвычайно тяжелое: люди лишились жилья, скота, сенокосных
угодий, которые составляют основу их жизни. И в официальном порядке через
Правительство мы будем принимать меры, но я обращаюсь к депутатам с просьбой:
так как многие из вас возглавляют благотворительные фонды, являются членами
советов этих фондов или иных организаций, оказывающих социальную помощь,
оказать пострадавшим регионам республики, насколько возможно, обычную
гуманитарную материальную помощь - вещами, одеждой, продуктами, материалами.
И прошу разрешения распространить среди депутатов соответствующую информацию
и обращение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обязательно.

Плетнева Тамара Васильевна. Нет ее.

Темиржанов, пожалуйста.

ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня просьба к Совету Думы в вашем лице решить следующие вопросы и к концу
дня дать информацию депутатам. Во-первых, когда будут перечислены деньги в
регионы на нашу работу?

Во-вторых, вчера в Минводах нас, троих депутатов Государственной Думы, лишили
права пользоваться первым классом. Торжествует хамство, извините. Третье
сословие вытеснило Государственную Думу. Не играет, мне кажется, никакой роли
персона. Речь идет о государственном органе, о депутате, который
приравнивается к федеральному министру.

А вот депутат Совета Федерации пользуется этим правом. Депутат
Государственной Думы не пользуется. Я прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы разберемся.

Савельев Николай Николаевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Савельева - Цику.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение Алевтины Викторовны Апариной.
Но это предложение было проголосовано 24 декабря, и Государственная Дума
приняла поправку к бюджету на 1998 год о сокращении на 30 процентов расходов
на аппарат управления, в том числе о ликвидации института представителей
Президента в субъектах Федерации и субъектов Федерации при Президенте и при
Правительстве. В это тяжелое время, когда финансовое состояние России
критическое, я считаю эти расходы излишними. Поэтому просил бы в данном
случае потревожить Правительство, действительно поставить перед Президентом
вопрос, поскольку это его конституционное право, предложить ему ликвидировать
институт представителей. Это не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, снимаю, уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Максимов. Нет его. Тотиев. Нет его. Фильшин. Нет. Депутат Филатов.

ИЗ ЗАЛА. Снимается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! У меня просьба и
протокольное поручение.

Просьба очень простая. Мы приглашали на 17-е число премьер-министра в
Государственную Думу. Я хотел бы узнать: кто, на каком основании отменил
решение Государственной Думы о приглашении премьер-министра и будет ли он
вообще в Государственной Думе? Это первый вопрос.

И второе - протокольное поручение. Перед голосованием я хотел бы его
озвучить. Оно сейчас раздается в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Казбек Асланбечевич уже выступил. От фракции попросил слова Лукин Владимир
Петрович.

Пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, я от комитета попросил слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Я хотел бы поддержать предложение депутатов Митрофанова и
Жириновского о включении в повестку дня вопроса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О Косово.

ЛУКИН В.П. Заявление о Косово. Заявление и проект постановления вам
разосланы. Они подготовлены Комитетом по международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сычев Сергей Владимирович попросил слова, он не успел записаться.

Пожалуйста.

СЫЧЕВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, дело в том, что рассмотрение программы приватизации,
которое должно было состояться завтра, перенесено в очередной раз на неделю
якобы по просьбе Правительства. Вот в чем дело: мы рассматривали в комитете
это, первое чтение было достаточно давно, с месяц назад, потом были некоторые
якобы уточнения, и что сейчас придет в Думу - трудно предполагать. Я что
хочу? Предложить жесткую процедуру: только после рассмотрения комитетом и
только после рассмотрения во фракциях ставить через Совет Думы этот вопрос в
повестку дня, а не вносить его, так сказать, через какую-то закулисную
процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Все предложения по повестке?

Нина Александровна Останина, еще раз? Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н.А. Я сожалею, что отключили микрофон. Владимир Александрович, я бы
хотела обратиться к представителю Президента в Государственной Думе до начала
нашего заседания, до обсуждения повестки дня, с очень коротким вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, послушайте, пожалуйста,
к вам обращаются.

ОСТАНИНА Н.А. Александр Алексеевич, я прошу прокомментировать прозвучавшее
вчера в средствах массовой информации сообщение о возможном назначении
Чубайса личным представителем Президента по взаимодействию с международными
финансовыми структурами в ранге вице-премьера. Мне бы хотелось знать ваше
личное мнение как человека, который демонстрирует строгое соблюдение законов:
насколько это соответствует Конституции? Соответствует ли совмещение
должностей закону о госслужбе? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я боюсь, что Александр Алексеевич
не имеет права высказывать личное мнение по этим вопросам.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Выскажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я прошу прощения, может, кому-то покажется
это дерзким, но действительно эта ситуация повторяется изо дня в день.
Поэтому я хочу процитировать известного классика, который словами профессора
Преображенского сказал: "Я умоляю вас, голубчик, не читайте перед обедом
советских газет!" - "Но ведь других-то нет. "-"Вот никаких и не читайте!" Вот
увидите нормативный акт о назначении - тогда будем обсуждать. А то, что
говорят в прессе, можно обсуждать сутками, и, как правило, не угадаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там еще добавляли, что чтение газет перед завтраком
портит аппетит.

Хорошо, переходим к обсуждению предложений. Депутат Бученков - запрос.

Олег Викторович Морозов попросил включить в повестку дня постановление по РАО
"Газпром".

Пожалуйста, для обоснования включите микрофон Медведеву Владимиру Сергеевичу.

Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, перед голосованием.

МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, значительная часть компаний сбыта природного газа в
Европе, как ни странно, принадлежит американцам. РАО "Газпром" внедрилось в
систему сбыта на рынках Европы и, в частности, Германии, и, естественно,
Международный валютный фонд делает все, для того чтобы раздробить "Газпром",
устранить конкурента через молодых реформаторов в нашем Правительстве.

Вам розданы заявление Союза нефтегазопромышленников и проект постановления. О
чем оно говорит? Оно говорит о том, что "Газпром" сегодня имеет задолженность
перед бюджетом. Но перед "Газпромом" имеют задолженность почти все
потребители. Каждый второй кубометр газа реализуется бесплатно. Сегодня 100
миллиардов рублей не платятся "Газпрому" должниками, сегодня "Газпром"
заплатил в бюджет больше, чем бюджетные организации должны "Газпрому".

Вот у меня на руках соглашение, которое подписано Госналогслужбой,
Министерством топлива и энергетики, "Газпромом", о реструктуризации
задолженностей, где четко написано, когда и сколько платить. И сегодня
"Газпром" платит в соответствии с этим соглашением. Несмотря на это, родилась
телеграмма новоиспеченного министра Российской Федерации бывшего нашего
коллеги Бориса Федорова о том, что он предпринимает арест имущества,
продукции, то есть газа, и процедуру банкротства к дочерним предприятиям
"Газпрома". И уже арестовано имущество "Оренбурггазпрома" и "Уралтрансгаза".
Представляете себе? Основной газ проходит через эти организации. Если там
произойдет сбой, то произойдет сбой во всей системе газообеспечения нашей
страны. Это уже серьезно, это уже не шутки. Поэтому я хотел бы, чтобы вы
поддержали проект постановления, который приглашает Правительство и три
ведущих наших комитета рассмотреть этот вопрос.

Да, "Газпром" должен платить налоги. Но надо четко сказать: как, когда, каким
образом. Иначе за кулисами будут предприниматься все меры для того, чтобы
развалить эту основную для экономики отрасль газовой промышленности.

Прошу поддержать проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение
группы "Российские регионы" о включении в повестку дня проекта постановления
о мерах по ситуации в РАО "Газпром". Пожалуйста. Голосуется предложение
депутатской группы "Российские регионы" о том, чтобы включить в повестку дня
в блок постановлений постановление о мерах по РАО "Газпром", о ситуации в РАО
"Газпром". По вопросам налогообложения и реструктуризации этого концерна.

Кто без карточки? Макаров - за, Пузановский - за, Грачев - за, Янковский -
за. Кто-то еще не успел проголосовать? Мартынов - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Матвеевич Бенов - депутатский запрос.

Владимир Владимирович Семаго предложил внести в повестку дня вопрос об
обсуждении кадровой политики в Правительстве.

Пожалуйста, включите микрофон Семаго.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, я прошу на секундочку внимания. Мы получили, я имею в виду
комиссия по борьбе с коррупцией получила частное определение из областного
суда Нижнего Новгорода по навашинскому делу, в котором даны два абсолютно
точных частных определения в отношении Правительства и Федорова и
администрации Нижегородской области Немцова. Одновременно с этим мы с вами
выяснили, что ни прокуратура, никакие другие правоохранительные органы не
представляют никаких официальных справок для того, чтобы людей брали на
работу.

Мне представляется, что сегодня нужно ставить очень серьезно вопрос о
кадровой политике, приглашать сюда людей, которые отвечают за кадровую
политику в Правительстве и ставить самым серьезным образом вопрос о том, что,
если люди, в отношении которых суд дает частное определение, продолжают
руководить страной, наверное, парламент не все правильно делает. Вот чем
продиктована моя просьба. Давайте же разберемся, в конце концов, в том, кто
руководит страной. Если это люди, которым необходимо, так сказать,
участвовать в следственных процедурах и отвечать перед законом, - это один
вопрос, если это честные и порядочные люди - это другой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы прекрасно знаете Регламент.
Палата обсуждает тексты - документы, подготовленные авторами инициатив.
Пожалуйста, если вы подготовите проект постановления или проект закона -
вносите его на Совет Государственной Думы, мы его будем обсуждать. Сейчас
нечего ставить в повестку: у нас нет такой формы, как обсуждение вопроса, -
мы обсуждаем документы. Пожалуйста, готовьте ваше предложение, вносите на
Совет Думы. Договорились?

Апарина Алевтина Викторовна выступила с предложением, чтобы наши выступающие
23-го числа обязательно поставили вопрос об экономии государственных средств
не только по линии Думы и Совета Федерации, но и по линии расходов по
представителям Президента в регионах. Я думаю, что у нас будет много
выступающих и ваше предложение обязательно найдет отражение, Алевтина
Викторовна, в том числе и от фракции будет выступление.

Руслан Георгиевич Гостев, по этому вопросу? Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Кого приглашают?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приглашают всех депутатов. Всех, кто пожелает. Я сейчас
скажу об этом.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

И еще одна деталь. Дело в том, что сейчас начинают создавать коллегии,
которые тоже потребуют затрат, при представителе Президента. Зачем, ради
чего, почему? Силовики в основном концентрируются вокруг представителей
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо, договорились.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Владимир Александрович, я приношу извинение. Вы как-то нечетко
сформулировали мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Я формулирую его так: поручить руководству Государственной Думы,
а то неизвестно, кому поручено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, мы не можем поручить руководству,
потому что будут выступать все фракции и профильные комитеты. И ваша фракция
обязательно должна поставить вопрос.

АПАРИНА А.В. Одну минуточку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

АПАРИНА А.В. И будет выступать кто-то из руководителей Государственной Думы.
Так вот, конкретно, не просто об экономии на чем-то, а я вношу конкретное
предложение: прошу внести наше предложение о том, чтобы Президент был
инициатором упразднения должности представителя Президента на местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что Геннадий Николаевич будет
выступать и он обязательно отразит этот вопрос, ваше предложение.

Юрий Васильевич, по этому же вопросу? Никифоренко Юрий Васильевич,
пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, некоторое время назад я обращался к Президенту с открытым
письмом с этой просьбой: чтобы он был инициатором упразднения должностей
своих представителей в регионах. Это, по существу, параллельные структуры
власти, ни за что не отвечающие. Пора кончать с этими чрезвычайными
комиссарами! И давайте позицию Думы выскажем, требовательно предложим
Президенту: прекратите создавать параллельные структуры власти, готовить
чрезвычайные ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, мы вчера на Совете Думы поручили
четырем комитетам готовить проект постановления по данному вопросу, по
программе антикризисных мер. Подготовьте пункт в это постановление по вашему
предложению - о ликвидации представителей Президента. Палата определится по
этому пункту голосованием.

Геннадий Иванович, по этому же вопросу? Пожалуйста, депутат Чуркин.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Я хочу довести до сведения депутатов. По Владимирской области уже дальше
пошли: у нас теперь два представителя Президента. Один обеспечивает подбор
кадров. Назначили Доничева три месяца тому назад. Все не понимают, что
происходит. Говорят, на несколько областей, на несколько регионов. Есть ли
подобные прецеденты в других областях - не знаю. Но это же безобразие, что
делается: коллегии действительно создаются. То есть власти Президент не
доверяет, он доверяет только своему окружению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, может быть, мы закончим с этим
вопросом? Кто за то, чтобы завершить обсуждение этого предложения? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) Ну достаточно! Ну, Николай Павлович, мы
вопрос, который не имеет отношения к повестке, сейчас будем обсуждать
полчаса. Давайте пойдем дальше по повестке. Уже высказали все точки зрения -
и за, и против. Договорились, как решить вопрос.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 93,5%
Проголосовало против 10 чел. 6,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Михайлов Александр Николаевич предложил послушать информацию Жукова
Александра Дмитриевича о ситуации с трансфертами в регионах и об обеспечении
деятельности наших депутатов и помощников.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Михайлову, потом - депутату Жукову.

МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Александрович, я это предлагал уже два раза...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, было такое поручение.

МИХАЙЛОВ А.Н. ...и в прошлый раз было официально дано такое поручение. Я
предлагаю не потому, что мне хочется поговорить с Жуковым, а мне хочется,
чтобы мы наконец разобрались в этом больном вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

МИХАЙЛОВ А.Н. Почему-то упорно не хотят с этим разбираться, а это, будем
говорить, вопрос нашей работы в регионах, которая сегодня парализована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста. Готовы ли вы
дать такую информацию?

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Мы справку раздадим сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Плюс еще, Александр Николаевич, у нас создана
специальная комиссия по экономии, по проверке расходования средств Думы. Мы
будем надеяться, что она в ближайшие дни тоже нам даст информацию. (Шум в
зале.)

Что? По этому вопросу? Пожалуйста, депутат Агафонов.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, конечно, можно многое нам здесь обещать, и уже не
первую неделю, не первый месяц, наверное, идет разговор о том, что положение
с финансированием в регионах нетерпимое. Сегодня, только что, я переговорил
со своими помощниками: зарплату начиная с января не получают, долги по
транспорту, хотя они там и небольшие, - с ноября прошлого года. Ну как же
дальше работать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Алексеевич...

АГАФОНОВ В.А. Есть, наверное, и надо найти какой-то выход, хотя бы частично
погасить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Алексеевич!..

АГАФОНОВ В.А. ...Есть аппарат, есть руководство Думы, в конце концов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо...

АГАФОНОВ В.А. ...Есть бюджет утвержденный, но меры конкретные принимать...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаем все от нас зависящее. Только я лично
неоднократно разговаривал и с Правительством, и с Минфином. Часть денег вчера
ушла, как нам сообщили на Совете Думы. Более детальную информацию сегодня
раздадим здесь, в зале. Работает наша комиссия. Вы правы: ситуация
безобразная, и надо делать все от нас зависящее. Договорились.

Митрофанов Алексей Валентинович, Владимир Петрович Лукин, Жириновский
Владимир Вольфович и еще ряд депутатов внесли предложение о том, чтобы
сегодня в блок постановлений включить проект постановления о ситуации в
Косово. Если вы не возражаете, мы сейчас это проголосуем и попросим Комитет
по международным делам и Комитет по вопросам геополитики к моменту
рассмотрения подготовить текст... Он роздан уже, да? Тогда мы примем его.
Пожалуйста, ставится на голосование: включить в повестку дня проект
постановления о ситуации вокруг Косово. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Галина Васильевна, проголосуем, я вам дам слово.

Голосуется предложение: включить в повестку дня вопрос о Косово. Проект
роздан, у вас на руках имеется.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Мартынов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Владимир Александрович, я просто вынуждена обратить ваше
внимание на то, что вы четыре раза не дали слова не только мне, но и другим
представителям правого крыла нашего зала. Вы почему-то стали склоняться к
левому уклону, смотрите только в ту сторону. (Оживление в зале.) Раньше это
случалось только с другими вице-спикерами, но не с вами. В частности, по
Косово и по другим вопросам, которые уже прошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сегодня уже выступали один раз, Галина Васильевна.

Депутат Сухой - по той ситуации, которая сложилась с засухой, с гибелью
посевов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Сухому.

Ваше предложение.

СУХОЙ Н.А. Предложение вот в чем. Вы все знаете, что в большинстве регионов
Российской Федерации сейчас установилась очень сильная жара, осадков с весны
нет. Уничтожаются посевы зерновых. По данным Гидрометцентра, такая погода
сохранится до конца этого месяца. Имеющийся фонд мелиоративных земель
используется очень плохо. Практически Россия может остаться без урожая.
Поэтому считаю необходимым обратиться к Правительству с просьбой о принятии
самых срочных мер, чтобы в какой-то степени хотя бы стабилизировать
обстановку. Остро стоит вопрос сегодня с водоснабжением во многих регионах и
так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, вы подготовили соответствующий
проект постановления?

СУХОЙ Н.А. Проект постановления подготовлен, обращение подготовлено. Сейчас
оно будет размножено и роздано депутатам. Поэтому просьба...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставится на голосование, хотя просто в качестве справки говорю, что нет пока
наверняка экспертизы Правового управления, никто не видел это обращение. Но
тем не менее ставлю предложение депутата Сухого на голосование: о том, чтобы
включить в повестку дня данный вопрос. Прошу определиться голосованием.
Предложение принять обращение к Правительству по ситуации с жарой.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Мартынов - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня в блок постановлений.

Станислав Михайлович Жебровский правильно напомнил о том, что я забыл в
прошлый раз зачитать протокольное поручение, что я сейчас сделаю. Поручить
Комитету по безопасности совместно со Счетной палатой (Виктор Иванович,
послушайте) первое: запросить Генпрокуратуру о числе возбужденных уголовных
дел на основании материалов, представленных Счетной палатой, а также числе
отказов в возбуждении уголовных дел и второе: запросить перечень должностных
лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, а также информацию о том,
в чем состоят предъявленные им обвинения. Представленные Генеральной
прокуратурой материалы раздать депутатам.

Никто не возражает против данного протокольного поручения? Комитет профильный
не возражает? В этом случае, если нет возражений, мы не голосуем. Мы даем
такое протокольное поручение.

Валентин Иванович Варенников предложил перенести пункт 41 на 34-ю позицию, то
есть законопроект об изменениях в закон "О ветеранах" поставить первым в
блоке социальной политики. Я ставлю на голосование данное предложение. Мы
вправе это сделать в рамках утвержденной за основу повестки дня. Немножко
повыше передвинуть рассмотрение законопроекта об изменениях в закон "О
ветеранах". Предложение Валентина Ивановича Варенникова.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Жириновский Владимир Вольфович внес три предложения. По Косово мы уже приняли
решение, включили в повестку дня. Пункт 19 авторы, разработчики и комитет,
сняли.

И третье предложение. Владимир Вольфович, вы предложили не проводить завтра
до обеда рабочее заседание. Владимир Вольфович, я просил бы вас снять это
предложение в связи с тем, что у нас очень большая повестка, ряд вопросов
перейдет из сегодняшнего дня. Все комитеты, фракции поддержали предложение
завтра поработать. Я понимаю, что это может накладываться на заседание
фракции, на другие мероприятия. Но нам, всем, кто поддерживает это
предложение, кажется, что мы должны все-таки максимально перед летним
перерывом пройти то, что разработали комитеты и фракции, в том числе и ваша
фракция, и ваши комитеты.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Может быть, вы все-таки
снимете?..

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я с удовольствием сниму предложение, но я хочу просто, чтобы
все поняли: никакие авралы ни в чем не помогут. У нас постоянно - ударный
труд, вахта, авралы, ускорить, улучшить, и ничего не получается. Понимаете,
если был бы эффект - я согласен. Сколько проводили внеочередных заседаний?
Правительство ночью заседает, болеют они, так сказать, и толку никакого нет.
Выздоравливают - и снова никакого толку нет. Нужна нормальная работа, по
плану. Вот когда заканчиваются заседания Госдумы? Вы можете нам
гарантировать, что закончатся 4 июля?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 3 июля последнее пленарное заседание.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я не уверен. Вы 3 июля скажете, что у нас еще осталось
несколько вопросов, и 4-го, 5-го предложите работать. А у людей будут билеты
на самолеты, на поезда. Вот в чем проблема: мы никогда не можем остановиться
вовремя и начать вовремя. В этом проблема, в этом! В организации, в порядке.
У немцев есть порядок, там этого не делается. Все в 7 утра на работе, все в 4
часа вечера дома уже. А у нас круглые сутки идут на работу и с работы -
нескончаемый поток. Вот в этом плане надо навести организационный порядок.

Посмотрите, повестка дня - 44 вопроса. Это же безумство! Мы же пропустим
только 20 вопросов. Ну давайте планировать заранее, что будет только 20
вопросов. И если не хватает этого дня, значит, на пятницу давайте переносить,
давайте делать четверг постоянно рабочим днем, так сказать, чтобы можно было
планировать как-то работу на дальнейшее. Я вас уверяю, что 4 июля вы не
закончите. Лучше заранее объявите точную дату окончания летней сессии
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вот как раз просьба в том и
заключается, чтобы мы 3июля, как говорится, с чистой совестью смогли прервать
нашу работу на время отпусков. Вот для этого и просят комитеты все
профильные, фракции все-таки поработать и завтра. Договорились?

Кстати, нам нужно за это проголосовать. Я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы завтра до обеда провести пленарное заседание? Просьба поддержать. До
обеда, с тем чтобы после обеда могли поработать фракции и комитеты
профильные, комиссии Государственной Думы, рабочие группы. Просьба
поддержать. Такое решение принял Совет Думы, просим вас о поддержке.

И тогда у нас, Владимир Вольфович, будет реальная возможность спокойно
завершить летнюю сессию без авралов и без продлений.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Спасибо, договорились.

Так, предложения Владимира Вольфовича мы поддержали.

Волков Владимир Николаевич - запрос министру обороны.

Харитонов Николай Михайлович внес предложение дать поручение комитету по
законодательству, Анатолию Ивановичу Лукьянову, относительно ситуации со 2-м
избирательным округом по регистрации депутата Лапшина.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов, готов комитет взяться за такое дело?
Лукьянов Анатолий Иванович...

Что делает электронная группа, я не понимаю! Лукьянову Анатолию Ивановичу
включите микрофон.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Мы сегодня же свяжемся с той избирательной комиссией и с Центризбиркомом,
чтобы еще раз эти вопросы выяснить. У нас масса сигналов о безобразном
нарушении законодательства о выборах со стороны Вавилова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Николай Михайлович, комитет такое поручение, которое вы озвучили, принимает и
Анатолий Иванович постарается, может быть, даже уже сегодня или завтра в
течение нашего утреннего заседания дать информацию по ситуации в
Горно-Алтайском округе. Договорились.

Светлана Евгеньевна Савицкая - запрос по факту избиения военных в дивизии
имени Дзержинского. Она предложила дать поручение двум комитетам - Комитету
по обороне и Комитету по безопасности (так, Светлана Евгеньевна?), чтобы они
разобрались.

Светлана Евгеньевна, просьба такая. У нас по Регламенту протокольные
поручения оформляются письменно. Если вам нетрудно, сейчас подготовьте, мы
перед перерывом его озвучим. Хорошо? А запрос, конечно, направим.

Депутат Киц подготовил запрос по Госкомстату. Направим.

Нина Александровна Останина от группы "Народовластие" предложила включить в
повестку дня проект постановления о ситуации с шахтерами.

Пожалуйста, Нина Александровна, дайте обоснование.

ОСТАНИНА Н.А. Это проект заявления, Владимир Александрович. К нам вчера, в
Государственную Думу, обратились представители шахтерских коллективов
Кузбасского, Печорского, Ростовского угольных бассейнов, которые пикетируют
здание Правительства. Мы предлагаем сегодня принять заявление в поддержку
участников этой акции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я так же, как и всегда, делаю
замечание за то, что проект заранее не был роздан и не прошел экспертизу и
Совет Думы. Но тем не менее ваше предложение ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы включить в повестку дня... (Выкрики из зала.) У вас нет текста, а у
них есть текст, который сейчас уже роздан. Ставлю на голосование: включить в
повестку дня проект заявления Государственной Думы о ситуации с требованиями
шахтеров. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Мартынов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Включается.

Пункт 19 по предложению Георгия Ивановича Лунтовского снят с повестки дня,
вернее, отложен.

Мисник Борис Григорьевич дал информацию о ситуации в Якутии в связи с
наводнениями. Будет роздана информация, он призвал оказать помощь людям,
которые там пострадали.

Депутат Темиржанов... Уже договорились мы по ситуации с трансфертами в
регионы. По депутатской деятельности сегодня информация будет дана.

Цику Казбек Асланбечевич поддержал Алевтину Викторовну Апарину по вопросу об
экономии государственных средств, в том, что предложила Алевтина Викторовна
по поводу представителей Президента.

Олег Николаевич Смолин задал вопрос о том, почему мы согласились с
мероприятием 23-го числа.

Олег Николаевич, такая просьба (она роздана всем депутатам) поступила от
Председателя Правительства в связи с тем, что по нашей просьбе и по просьбе
Совета Федерации было предложено провести обсуждение с двумя палатами
Федерального Собрания. Мы договорились о том, что Дума примет активное
участие в этом мероприятии, причем не ограничивается число участников от
Государственной Думы. Могут принять участие все депутаты. Выступят
представители фракций, профильных комитетов. Но мы договорились вчера на
Совете Думы (и надеемся, что вы поддержите нас), что мы отдельно еще
рассмотрим этот вопрос на заседании палаты с принятием специального
постановления о ситуации в стране. И возможно, если мы решим, у нас будет
присутствовать и премьер-министр на этом обсуждении. Так что этот вопрос не
снимается и не отменяется.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н. Владимир Александрович, во-первых, я хотел сказать, что,
наверное, это должно быть проголосовано на пленарном заседании, поскольку
именно Дума принимала решение о приглашении премьер-министра.

А во-вторых, у меня была еще одна позиция - протокольное поручение. Нам стало
известно из заслуживающих внимания источников, что 11 июня состоялось
закрытое заседание Правительства, на котором, если верить этим источникам,
была утверждена уже в соответствии с указом № 597 программа экономии
государственных расходов. Вряд ли здесь надо кому-то объяснять, что эта
программа очень серьезно затрагивает интересы сельского хозяйства, шахтеров,
а самое главное - бюджетной сферы. В связи с этим я просил бы, Владимир
Александрович, проголосовать протокольное поручение о том, чтобы вы выяснили,
на самом ли деле такое решение было принято 11июня на заседании
Правительства, чтобы мы имели официальную информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Олег Николаевич, если вам не трудно,
подготовьте, пожалуйста, текст.

СМОЛИН О.Н. Текст роздан, я его зачитываю: поручить Первому заместителю
Председателя Государственной Думы 17 июня 1998 года проинформировать Госдуму
о том, действительно ли 11 июня на заседании Правительства утверждена
программа экономии государственных расходов в соответствии с указом
Президента от такого-то числа № 597.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я никогда от поручений не отказывался,
но дело в том, что Регламент дает возможность только комитетам что-то
поручать. Давайте я просто в порядке доброй инициативы действительно выясню
этот вопрос и сегодня постараюсь дать информацию по нему. Хорошо?

По ведению? Пожалуйста, Чилингаров Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я бы хотел поддержать депутата Смолина. Я так понимаю, что мы не отменяли
своего решения о приглашении Председателя Правительства. Это другое
мероприятие, и наше приглашение на другую дату еще остается в силе. Я так
понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это и есть. Мы вчера на Совете Думы именно так этот
вопрос и ставили, что после обсуждения 23-го числа палата определит сроки и
формы обсуждения нашего постановления по антикризисным мерам.

Николаю Ивановичу Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, мы вчера обсуждали на Совете Думы этот вопрос, и было
принято решение, что после 23-го числа комитеты, которым это будет поручено,
подготовят проект постановления о нашем отношении к тому вопросу, который
будет рассматриваться в Правительстве 23 июня. Я считаю, что надо поддержать
предложение депутата Смолина и принять сегодня решение, чтобы, когда мы будем
обсуждать это постановление, обязательно при обсуждении был премьер. Какого
числа, потом определимся. Но вчера не было сказано, что обязательно в
присутствии премьера это делать. Я бы поддержал предложение Смолина. Давайте
примем такое решение, а какого числа - потом решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, нам нет необходимости это делать. У
нас уже принято решение, просто дату нужно будет уточнить. Мы уже принимали
палатой такое решение. Видимо, нужно будет после 23-го числа на Совете Думы
сразу определить дату рассмотрения, сроки рассмотрения и форму рассмотрения.
А какой смысл принимать новое решение, поскольку мы уже голосовали?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, вчера фракция коммунистов тщательно
обсуждала этот вопрос. Мы считаем, что сразу же после заседания, скажем,
30-го числа, надо будет рассмотреть все вопросы, которые связаны с
антикризисной программой и с тем, что подготовил наш бюджетный комитет.
Заключение об исполнении бюджета и на этом заседании абсолютно необходимо, и
присутствие премьера, если он минимально уважает Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, я думаю, что мы все с этим согласны.
Единственное только, здесь мы можем опять в нелепую ситуацию попасть. Если мы
сейчас сгоряча проголосуем, а там будет опять либо какой-то визит зарубежный,
либо мероприятие Союза России и Белоруссии, и снова будем переносить...
Поэтому предложение, которое Николай Иванович внес: провести 23-го серьезный
разговор, подготовить, как мы вчера на Совете Думы поручили, четырем
комитетам проект постановления, выяснить программу работы Правительства и
найти приемлемую дату и для Государственной Думы, и для Правительства, чтобы
серьезно обсудить вопрос. Сгоряча не называть дату. Но в принципе вы
абсолютно правы.

Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги и уважаемый Владимир Александрович, вопрос
очень серьезный, и мы знаем, что по Регламенту мы имеем право пригласить
Председателя Правительства за пять дней. Вы знаете, что 2-3-го числа мы
разъезжаемся в округа на две недели, а затем Дума уходит в отпуск. Поэтому
необходимо заранее предупредить Председателя Правительства - 30-го, 31-го или
1-го числа, чтобы Председатель Правительства пришел и доложил антикризисную
программу. Потому что заседание 23 июня в Доме Правительства Федерального
Собрания и Правительства под руководством Президента страны, - в общем-то,
это неконституционное совещание, и там мы не можем даже принять решение. А
коль Правительство ждет "благословения" от Государственной Думы, чтобы мы
вместе исполняли антикризисную программу и принимали законы, то нам
необходимо заслушать Правительство об антикризисной программе на заседании
Государственной Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Поэтому дату необходимо определять, чтобы предупредить
Председателя Правительства заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, у меня все-таки огромная просьба.
Ну, мы сейчас примем решение о сроке, а окажется, что это опять неудобный
срок и для нас, и для них. Ну дайте мне поручение, я сегодня свяжусь,
согласую вопрос, и мы завтра примем решение на пленарном заседании. Ну почему
такая гонка, именно сегодня срок определять?

ИЗ ЗАЛА. Романову дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому? Валентину Степановичу?

Депутат Романов, пожалуйста.

У нас уже это три раза переносилось из-за того, что мы горячимся при принятии
решений, не можем график выстроить нормально.

Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю то, что уже прозвучало от коллег:
необходимо, чтобы до отъезда депутатов Думы в округа и ухода в отпуска
Правительство вразумительно объяснило, что делается в стране. Напоминаем, что
27 мая на фондовом рынке было одно обрушение, 15-16-го - второе. "Независимая
газета", например, дает жесточайший анализ того, куда идут события. В этой
обстановке, Владимир Александрович, надо думать не о дипломатическом этикете,
а о том, что положение страны с каждым днем становится все более тяжким. И мы
не уверены, что Правительство имеет такую твердую, реальную программу.
Поэтому поддерживаю предложение (чтобы нас потом не водили за нос):
определяться заранее и договариваться заранее, чтобы ничего не происходило
другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда так. Я ставлю на голосование такое
предложение: чтобы до конца весенней сессии рассмотреть ситуацию в стране с
участием премьер-министра? Дату определить в рабочем порядке. Речь идет не о
дипломатическом этикете, а о репутации Думы. Я ставлю на голосование данное
предложение. Кто за то, чтобы до конца весенней сессии... (Выкрики из зала.)

Сейчас, Владимир Вольфович.

Прервите, пожалуйста, голосование.

Депутат Жириновский - от фракции.

А дату согласуем буквально в течение дня-двух.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот это то, о чем я говорил с утра, до начала. Не ставьте
вопрос о том, что весенняя сессия парламента закончится 4 июля. Я вас уверяю,
нам придется работать все лето. Поэтому снимите дату 4 июля, и дальше
продолжаем работать. Когда мы все решим окончательно, тогда мы вперед можем
сказать, что вот с 27 июля можно начать краткосрочные каникулы.

Вот вам уже дали заявку. Я вас уверяю, что у Кириенко до 4 июля нет времени.
Сейчас он будет болеть, потом у него поездки за рубеж. Поэтому заранее говорю
вам (чтобы депутаты не мучились): 4 июля весенняя сессия работу не закончит.
Не закончит ввиду сложившейся в стране обстановки.

Спокойно работаем, а потом видно будет когда. Мы должны дать резерв
Правительству. Пусть приходит 7 июля, 8-го, но придет. А если они будут
знать, что мы 4 июля заканчиваем, то, естественно, 4 июля нам никакой
информации не дадут.

Поэтому, поскольку вы получили задание от депутатов, согласовывайте сроки
прихода сюда представителей или... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение о том... (Выкрики
из зала.)

Владимир Вольфович, как раз у нас есть все возможности нормально все
спланировать. Никаких проблем нет, спланируем нормально. И придет, и
выступит, и обсудим, и примем решение.

Ставится на голосование предложение о том, чтобы до конца весенней сессии
рассмотреть в Думе вопрос об антикризисных мерах и ситуации в стране с
приглашением Председателя Правительства. Дату согласовать Совету Думы.
Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Николай Михайлович, при этом мы активно все-таки, я
считаю, должны выступить 23-го, как договорились. Чтобы голос Думы и фракции
прозвучал.

ИЗ ЗАЛА. Если будет регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, конечно. А как же? И уже договоренность есть
такая.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Договорились.

Сычев Сергей Владимирович высказал пожелание, чтобы программа приватизации
была рассмотрена четко в соответствии с Регламентом. Как я выяснил у
председателя комитета, комитет только так и предполагает работать над этой
программой.

Уважаемые депутаты, мы прошли все предложения по повестке дня. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом? Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки? Депутаты Мартынов, Митина. Кто еще без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прежде чем мы перейдем к повестке, я просто еще одну
просьбу хочу высказать, пока мы не ушли далеко от этой темы. Мы договорились
с Правительством о том, что все депутаты, которые пожелают принять участие,
будут участвовать в заседании 23-го числа. Поэтому у меня просьба к фракциям
определить примерную численность, не для того, чтобы ограничить, а просто для
того, чтобы там не было, как говорится, свалки, чтобы там все было
организовано хорошо и так далее. Поэтому просьба: до конца дня дать мне
предложения от фракций по численности, с тем чтобы мы предупредили
Правительство о том, какое число депутатов примет участие в мероприятии. Там
предполагаются широкие выступления и от Совета Федерации, и от
Государственной Думы. И пока предполагается, что это будет серьезный
разговор, а не скороговорка в течение часа-полутора.

Переходим к обсуждению повестки дня. Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении. Пожалуйста, пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статью65 Кодекса законов о труде Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике... У меня
написано - Олег Александрович Шенкарев, а на трибуне стоит Виктор Евгеньевич
Панин. (Выкрики из зала.)

Да? Как говорится у Козьмы Пруткова: если на клетке со слоном написано "лев",
не верь глазам своим.

Но вопрос этот, Виктор Евгеньевич?

Пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, этот законопроект о том, чтобы день 23 февраля отныне
считался бы праздничным нерабочим днем и назывался праздником (так, как он
сейчас и называется, в соответствии с указом) - Днем защитника Отечества.
Закон рассматривается в третьем чтении. Комитет добросовестно подготовил его
ко второму, мы приняли, по-моему, 20 мая этого года. И вот сейчас
предлагается принять его в третьем чтении, как это полагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к докладчику есть? Замечания, возражения?
Третье чтение. Все пройдено, все процедуры. Ставится на голосование. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Напоминаю, закон о
том, чтобы 23 февраля определить нерабочим днем. (Выкрики из зала.)

Все последующие само собой будут нерабочими после 23-го, Иван Игнатьевич.
После большого праздника следующий день всегда нерабочий.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня (ну-ка, сейчас проверим - совпадает ли моя повестка с
вашей): о проекте федерального закона "О пчеловодстве". Доклад члена Комитета
по аграрным вопросам Бориса Ивановича Данченко. Совпало? Ну, хорошо. (Выкрики
из зала.) О северном пчеловодстве, да.

ДАНЧЕНКО Б.И., Аграрная депутатская группа.

Законопроект "О пчеловодстве" был принят во втором чтении 15 мая. Правовая и
лингвистическая экспертиза законопроекта проведена. Все замечания Правового
управления в части лингвистических поправок учтены. Законопроект подготовлен
к третьему чтению, и Комитет по аграрным вопросам просит принять этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику по данному закону? Замечания?
Возражения? Третье чтение. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
законопроект в третьем чтении? Законопроект "О пчеловодстве". Голосуется в
третьем чтении проект федерального закона "О пчеловодстве". (Выкрики из
зала.)

Где мед, спрашивают депутаты, Борис Иванович?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку отклоненных федеральных законов.

О Федеральном законе "О льготах на проезд на междугородном транспорте для
детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Алексеевича Котенкова. Для содоклада приготовиться Алевтине
Викторовне Апариной.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся
в санаторно-курортном лечении". Основаниями для отклонения данного закона
явились как экономические причины, так и чисто юридические причины, на
которые я хотел бы обратить ваше особое внимание.

С одной стороны, Президент Российской Федерации обращает внимание на то, что
в соответствии с заключением Правительства реализация принятого федерального
закона потребует выделения из федерального бюджета более 130 миллиардов
рублей, без учета деноминации, что в условиях острого дефицита бюджета только
усилит социальную напряженность в стране, но ни в коем случае не решит той
проблемы, которая поставлена авторами закона как его цель.

В то же время я хотел бы обратить ваше внимание на то, что принятый закон по
ряду категорий граждан ухудшает существующие сейчас и установленные законами
положения по льготам на проезд к месту лечения и обратно.

Так, по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
несовершеннолетним, проживающим в определенных этим законом зонах, а также их
родителям предоставляется право на бесплатный проезд к месту лечения, в том
числе санаторного. Данный же закон устанавливает льготу в 50 процентов оплаты
проезда, тем самым ухудшает положение тех граждан, для которых установлена
льгота по закону о Чернобыле.

В аналогичное противоречие закон вступает и с законом "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", согласно которому детям-инвалидам
предоставляется право на бесплатный проезд один раз в год к месту лечения и
обратно. Аналогичная норма содержится в законе "О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и в ряде других законов.

Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, я уже сказал об
экономической стороне вопроса, но с юридической точки зрения и с точки зрения
социальной данный закон вступает в противоречие с рядом действующих уже
законов, ухудшает реальное положение тех граждан, которым названными мной
законами предоставлена льгота на бесплатный проезд, а не на 50-процентную
скидку.

В целом признавая прогрессивность данного закона, устанавливающего льготы для
детей и членов семей, чей средний душевой доход ниже прожиточного минимума,
тем не менее Президент предлагает устранить указанные здесь противоречия и
все-таки посмотреть на экономическую сторону вопроса, скоррелировать данный
закон с принятым одновременно с ним законом о льготах на проезд для учащихся
вообще. В совокупности эти законы, к сожалению, ложатся непомерным бременем
на федеральный бюджет.

В силу указанных причин Президент Российской Федерации считает целесообразным
воздержаться от принятия решений, реализация которых из-за финансовых
ограничений вызывает серьезную озабоченность. Тем не менее еще раз повторяю,
что с юридической точки зрения закон, вступающий в противоречие с несколькими
действующими законами, подлежит приведению в соответствие с ними.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь.

Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста. Содоклад от Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи.

Алевтина Викторовна, извините еще раз за вчерашнее - за то, что вас
председателем аграрного комитета записали на Совете Думы по ошибке.
Пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Я люблю и село, это большая честь.

Уважаемые коллеги, я удивлена просто, что Александр Алексеевич, человек
высокой юридической подготовки, здесь дезинформировал вас по поводу того, что
этот закон ухудшает положение детей, социальное самочувствие детей. Это
понятно. Неловко всем за то, что Президент накануне 1 июня, 30 мая, вместо
того чтобы детям подарок какой-то преподнести, наложил вето на этот закон.
Как он может ухудшать положение детей, тех, кто уже имеет льготы, поскольку
он никакие имеющиеся льготы не отменяет? Сегодня дети, имеющие отклонения в
здоровье, имеющие такой статус, как дети-сироты, и другие, действительно
пользуются льготами. Но как же быть с теми детьми, кто был здоров, заболел и
кого надо лечить? Вот об этих детях мы ведем разговор.

Уважаемые коллеги, вы хотели бы знать, сколько у нас больных детей? У нас с
вами 37 миллионов детей до 18 лет, и их число уменьшается, из них свыше 90
процентов имеют отклонения в здоровье. Я уж не называю цифру - врачи еще
больший называют процент. Это, стало быть, 34 миллиона детишек у нас больны.
Невозможно всех вылечить, но тем, кто страдает особо тяжелыми болезнями, долг
государства оказать помощь в лечении. Именно на это направлен наш закон. Он
не лишает, еще раз повторяю, льгот, тех, которыми дети наделены законом, а
говорит о дополнительных льготах для тех детей, кто направляется к месту
лечения.

Я еще раз напоминаю о причине, по которой Президент отклонил данный законо.
Что уж тут лукавить, когда Президент четко сказал (сказано в отклонении
Президента): в связи с напряженностью в вопросах, касающихся своевременной
выплаты заработной платы, пенсий и других платежей, осуществляемых за счет
федерального бюджета, целесообразно воздержаться от принятия решений,
реализация которых из-за финансовых ограничений вызывает сомнение. Но для
этого и Правительство, чтобы этих сомнений не было! Кроме того, когда говорят
о сумме, я напоминаю: это всего 130 миллионов новых рублей. Я напоминаю, что
ежегодно теряется 150 миллионов новых рублей, потому что каждая восьмая
путевка, закупленная уже, выделяемая ребенку, не реализуется, потому что не
на что выехать к месту лечения.

Уважаемые депутаты, я сообщаю вам, что к нам каждодневно поступают звонки
(сейчас особенно: наступило лето). Получили путевки ваши избиратели,
родители, для детей, но не могут отвезти ребенка к месту лечения. Поэтому я
считаю, что это просто наш с вами долг перед детьми - снять пятно позора, не
допустить такого положения, когда накладывается вето на такие законопроекты.
Тем более, что, я повторюсь, Президент неискренен, и непонятно: сегодня он
говорит одно, завтра - другое. Я напоминаю, что в своем обращении по поводу
того, что надо заботиться о детях не по указу, а по велению души, Президент
сказал следующее (цитирую): "Многие болезни можно лечить только в раннем
возрасте, потом - уже поздно. Конечно, у нас не хватает средств, но, когда
дело касается тысяч и тысяч ребятишек, такие объяснения ни понять, ни
признать нельзя". Давайте за истинное считать вот это выступление Президента.

Я предлагаю, уважаемые коллеги, преодолеть вето Президента. Обращаюсь к вам:
проявите здесь внимательность, потому что 300 голосов необходимо. И хочу,
пользуясь случаем, высказать слова благодарности радиостанции "Маяк", которая
взяла нас с раннего утра сегодня под свой контроль и несколько раз
информировала наших избирателей о том, что Государственная Дума сегодня будет
рассматривать вопрос о преодолении вето Президента на закон "О льготах на
проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в
санаторно-курортном лечении".

Прошу поддержать решение комитета о преодолении вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Есть ли настаивающие
на выступлении от фракций по данному вопросу? Есть.

Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции ЛДПР. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Фракция (разумеется, и я тоже) будет поддерживать этот закон. У меня вызывает
некоторое недоумение та позиция, которую занимает уважаемый представитель
Президента. Он говорит, что мы не имеем права принимать законы, если они
противоречат ранее принятому закону. Для меня это вообще новинка. Высший
орган представительной власти вправе принимать любой закон. Если другие
законы противоречат ему, то соответственно дается перечень тех актов, которые
устаревают и которые надо изменить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, никто не настаивает?.. Представитель Президента имеет
право на заключительное слово.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, перед голосованием...

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я несколько удивлен словами депутата Вишнякова. Я не
говорил о том, что Дума не имеет права принимать такие законы. Но, как раз
сославшись на его слова, я и хочу обратить ваше внимание на то, что Дума
вправе принимать любой закон. И он совершенно прав в том, что ранее принятые
законы должны быть приведены в соответствие с последним принятым законом.

Именно об этом, уважаемый депутат Вишняков, я и говорил: согласно принципам
права в случае коллизии норм равных по значимости нормативных актов действует
последняя принятая норма. В этом-то и ошибка этого закона. Если бы в законе
была сделана оговорка (как, кстати, в законе о льготах на проезд учащимся
сказано, что ранее принятые льготы данным законом не отменяются), то этот
вопрос был бы снят.

В случае возникновения прецедентов судебных... А они будут, потому что
субъекты Федерации, осуществляя эту льготу, будут применять ту норму, которая
им более выгодна, а им более выгодно платить 50процентов за проезд, нежели
оплачивать стопроцентно этот проезд (то есть бесплатный проезд). Они будут
применять эту норму. Следовательно, возникнут обращения в суды. И суд тут же
обратит внимание на коллизию двух законов. По одному закону - бесплатный
проезд, по другому закону 50 процентов оплачивается, но действует последняя
принятая норма, если в этом законе нет специальной оговорки.

Вот на что я обращал ваше внимание и ни в коем случае не пытался умалить
право законодателя принять закон, противоречащий ранее принятому. Но ранее
принятый закон должен приводиться в соответствие с последним принятым
законом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, точки зрения прозвучали, ответы, комментарии. Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон в ранее принятой редакции?
Напоминаю, что речь идет о преодолении вето Президента. В данном случае
требуется 300 голосов. Прошу определиться голосованием по Федеральному закону
"О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в
санаторно-курортном лечении" в ранее принятой редакции. Прошу быть
внимательными: это закон, требующий квалифицированного большинства в две
трети.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня. Уважаемые коллеги, вы помните, что на прошлом заседании
(Елена Борисовна Мизулина и все фракции выступали) детально был обсужден
вопрос о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (об установлении способности либо
стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья
осуществлять свои полномочия). Палата в тот день приняла решение: без
обсуждения провести голосование сегодня. Никто не настаивает на
дополнительном обсуждении данного вопроса? Никто не настаивает. Ставится на
голосование данный законопроект (с учетом того, что обсуждение мы провели на
прошлом заседании). Прошу определиться голосованием. В данном случае речь
идет о проекте федерального закона.

Это первое чтение, Елена Борисовна, да?

Первое чтение - значит, требуется 226 голосов в данном случае. О внесении
дополнения в статью 116 ГПК.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 повестки дня. Мы переходим к большому блоку законопроектов,
предложенных к рассмотрению во втором чтении. Под номером 6 - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Доклад члена Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Виктора Леонидовича Шейниса.

Пожалуйста, Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Три месяца тому назад,
в марте 1998 года, в первом чтении были приняты два законопроекта - "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
общественных объединениях", сопутствующий данному законопроекту.

В течение трех месяцев рабочая группа, в работе которой активное участие
приняли представители целого ряда комитетов, а также Центральной
избирательной комиссии, вела работу с поправками, поступившими на
законопроект, принятый в первом чтении. Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе семь раз обсуждал на своих заседаниях сложные
проблемы, связанные с внесением соответствующих изменений. В настоящее время
я имею честь представить два законопроекта, которые (хотелось бы подчеркнуть
это) единогласно были одобрены Комитетом по законодательству и
судебно-правовой реформе.

Подробное изложение всех, даже только важных, поправок заняло бы чрезвычайно
много времени, поэтому я остановлюсь только на некоторых из тех поправок,
которые вызвали живое обсуждение в комитете по законодательству и к которым
комитетом решено привлечь внимание пленарного заседания Государственной Думы.

Первое. Политические объединения. Как вы знаете, непосредственным поводом к
ускоренной доработке закона "Об основных гарантиях..." послужила
формулировка, содержавшаяся в законе, принятом и утвержденном, вступившим в
силу 30 сентября. Трактовка этой формулировки, подчас, на наш взгляд, не
вполне добросовестная, сводилась к тому, что даже реально существующие,
действующие политические объединения не смогут принять участие в выборах,
если выборы будут назначены (речь шла о выборах в Государственную Думу)
досрочно, до истечения конституционных полномочий данного состава
Государственной Думы.

Мы не считаем, что эти утверждения были правомерны, но тем не менее, для того
чтобы исключить всякую возможность лжетолкований данной нормы, мы привели в
соответствие с реальным положением данный законопроект. Здесь мне хотелось бы
обратить ваше внимание, во-первых, на уточнение абзаца 11 статьи 2, где
дается развернутая характеристика политического общественного объединения, а
также на статью 66, пункт 7, где четко сказано, что если выборы назначены до
1 июля 1999 года, то по отношению к общественным объединениям, которые внесли
в свои уставы соответствующие положения, действует прежняя формулировка
прежнего закона "Об основных гарантиях...". Кроме того, для того чтобы
окончательно закрепить право реально действующих политических объединений, мы
также ввели новую норму, по которой регистрация устава, содержащего требуемые
формулировки, должна быть проведена не за год, а за шесть месяцев до выборов,
которые назначены на дату до конца 1999 года. Таким образом, всякая
возможность лжетолкований практически исключается.

Далее. В связи с политическими общественными объединениями мы приняли
предложение Президента и перенесли развернутое определение как политических
общественных объединений, так и тех, кто не может претендовать на статус
политического общественного объединения, в закон "Об общественных
объединениях".

Нужно сказать, что еще перед первым чтением такие предложения возникали.
Некоторые наши коллеги настаивали на том, чтобы это было в законе "Об
основных гарантиях...". Президент справедливо, на наш взгляд, указал, что это
- предмет регулирования закона "Об общественных объединениях". Кроме
замечаний Президента, мы получили еще порядка десяти аналогичных предложений
от различных субъектов права законодательной инициативы и учли эти
предложения, перенеся развернутые формулировки в закон "Об общественных
объединениях". Кстати сказать, я должен обратить внимание депутатов
Государственной Думы на то, что все без исключения поправки Президента либо
приняты, либо учтены в том или ином виде.

Далее. Реальная практика избирательных кампаний показала, что некоторые нормы
закона были недостаточно четкими или недостаточно жесткими. Не далее как
сегодня утром здесь, в зале, возникал вопрос о нарушениях в Республике Алтай.
Для того чтобы помешать разного рода нарушениям закона, в результате весьма
длительного процесса обсуждения были внесены важные поправки. Во-первых, мы
ограничили возможности досрочного голосования, которое очень часто являлось
средством искажения, реального искажения воли избирателей и, что там
говорить, источником прямых фальсификаций. Во-вторых, мы уточнили порядок и
квоты при сборе и при проверке подписей. В-третьих, учитывая то, что сбор
подписей представляет собой слишком часто процедуру, которая открывает
возможность нарушений с разных сторон - и тех, кто собирает подписи, и тех,
кто их проверяет, - что проверка достоверности подписей слишком часто
становилась средством отсечения неугодных кандидатов, мы ввели новое
положение - о том, что законы федеральные, законы субъектов Федерации могут
при определенных условиях предусматривать возможность избирательного залога.
Мы сочли, что те деньги, которые зачастую расходуются на оплату подписей, в
случае неадекватных притязаний кандидатов лучше направлять в доход
государства, ибо залог теряется в том случае, если кандидат или избирательное
объединение не выходят на определенный рубеж.

По поручению комитета по законодательству я хотел бы попросить уважаемую
Государственную Думу после моего выступления предоставить слово для короткого
выступления автору этой идеи члену нашего комитета Александру Ивановичу
Салию.

Далее. Мы ввели еще один важный момент. Реальная практика связана с тем, что
в субъектах Федерации нарушаются избирательные законы. Пример тому, с нашей
точки зрения, - выборы, которые в нарушение действующего закона прошли в
Башкирии. Мы сталкиваемся с тем, что суды в субъектах Федерации зачастую не
склонны оспаривать явные нарушения закона. Поэтому введено важное, на наш
взгляд, положение о том, что Центральной избирательной комиссии
предоставляется право в случае грубых нарушений избирательных прав граждан
непосредственно обращаться в Верховный Суд.

Введены и некоторые другие положения, которые призваны пресечь
злоупотребления в избирательном процессе. Мы сочли необходимым, учитывая
весьма острую реакцию общества, усилить гарантии против обмана избирателей,
против таких кандидатов, которые не сообщают важные данные о судимостях,
неснятых или непогашенных, или же о наличии иностранного гражданства. Поэтому
в четыре статьи закона введены положения о том, что, во-первых, при
направлении заявления о регистрации в избирательную комиссию, во-вторых, в
подписной лист, в-третьих, в список кандидатов, который должен находиться на
каждом избирательном участке, и, в-четвертых, в избирательный бюллетень
должны вноситься сведения о непогашенной или неснятой судимости, если таковая
имеется, и о наличии иностранного гражданства, если таковое имеется.
Нарушение этого положения, сообщение недостоверных сведений может являться
основанием для снятия кандидата с регистрации.

Далее. Мы ввели чрезвычайно важное, на наш взгляд, положение, которое должно
облегчить избирателям выбор среди множества кандидатов. Реальная
избирательная практика показывает, что создают шумы, в прямом и в
кибернетическом смысле этого слова, кандидаты, которые не имеют никаких
шансов быть избранными, знают заведомо об этом, но заинтересованы в рекламе -
иногда политической, а иногда просто в рекламе тех или иных организаций,
выступающих якобы под именем избирательных объединений, или в личной рекламе,
скажем. Это справедливо для целого ряда предпринимателей. За государственный
счет осуществляется эта реклама. Поэтому мы ввели положение о том, что, если
кандидат не собирает необходимого количества голосов, если избирательное
объединение не собирает необходимого количества голосов (правда, порог
установлен достаточно низкий), они должны вернуть государственные средства, а
также оплатить то время, которое им предоставляли телерадиокомпании, и ту
площадь, которую печатные издания предоставляли им в соответствии с законом
бесплатно.

Я могу в качестве конкретного примера привести то обстоятельство, что на
выборах 1995 года 43 избирательных объединения были занесены в избирательный
бюллетень. Но из этих 43 объединений 26 объединений не преодолели барьер в 1
процент голосов. Я полагаю, что было бы справедливо, если бы подобные
объединения заплатили израсходованные государственные средства и
телерадиокомпаниям.

И наконец, последнее, о чем мне хотелось здесь вам сообщить. Очень часто (мы
это знаем из собственной избирательной практики) кандидат баллотируется,
прикидывая: вот я пойду на выборы и посмотрю, если обстоятельства будут
таковы, что мне удобно будет стать кандидатом, то я приму мандат, если же
нет, то я не сложу с себя тех полномочий, которые несовместимы с депутатским
мандатом. Бывает и иначе. Бывает, человек приходит, получает мандат и через
короткое время уходит на другую работу без вынуждающих к тому обстоятельств,
скажем, переходит работать замминистра, переходит начальником какого-нибудь
управления и так далее. Применительно к депутатам Государственной Думы случаи
эти у вас на памяти. Мы полагаем (комитет единогласно поддержал и это
положение), что в таком случае кандидат должен оплатить стоимость выборов,
повторных выборов, которые необходимо провести в данном избирательном округе.
А если кандидат, предположим, рассчитывая на некий пост, баллотировался в
другую выборную коллегию, а затем передумал, то резерва времени для того,
чтобы прикинуть, какой мандат ему следует иметь, такому кандидату оставлять
не следует. То есть выборы в этом случае, если он не сложил в установленный
срок своих полномочий, признаются несостоявшимися и удостоверение об избрании
ему не вручается.

Уважаемые депутаты, я остановился только на некоторых из главных изменений,
которые предлагается внести в закон "Об основных гарантиях...". Если будут
вопросы, я готов изложить мотивы, по которым те или иные поправки были
приняты либо отклонены рабочей группой, а затем и комитетом.

Комитет по законодательству просит поддержать данный законопроект во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович, пока присядьте.

Комитет попросил время для короткого добавления. Слово - Салию Александру
Ивановичу.

Александр Иванович, с места или с трибуны, как вам удобнее? Сколько вам
требуется времени, две минуты? Четыре минуты? Пожалуйста.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Выборы на сегодняшний
день превратились в достаточно мощную коммерческую кампанию. По мере того как
мы формируем государственную власть на федеральном уровне и на местах, она
приобрела некоторые криминальные оттенки. Для того чтобы власть у нас
формировалась демократически и правильно, в общем-то, и были внесены
соответствующие поправки.

Я был категорическим противником введения залога. Но события последнего
времени в Мордовии, в Башкортостане и в других регионах говорят о том, что
власть, которая сегодня имеет возможность управлять на местах, использует
некоторые слабые положения нашего закона, которые должны регулировать
выдвижение кандидатов и политических партий, в своих интересах. Так
получилось с составлением списков. Сбор подписей избирателей проводится с той
целью, чтобы тот или иной кандидат от того или иного политического движения
имел предварительную поддержку избирателей, перед тем как участвовать в
голосовании. Однако это превратилось в достаточно прозаическую профанацию: за
деньги собирали подписи. Те, кто стоял у власти, в администрации, собирали их
в отделах кадров. Комиссии у нас фактически не имеют юридического права
определять, подлинная это подпись или нет, это может только графолог
определить. И я поставил в комитете вопрос о том, чтобы исключить данную
процедуру из процесса выдвижения кандидатов, вернуться к нашей
социалистической системе выдвижения от трудовых коллективов. Но усилиями
нынешнего режима трудовые коллективы перестали существовать, и поэтому
какая-то форма гарантии выдвижения должна была остаться. Могу сказать, что
данная норма завязана и на другие нормы нашей политической деятельности.
Данный закон предполагает в конечном итоге переход от формирования
политической власти в России путем случайного попадания в те или иные
законодательные органы государства случайных лиц к тому, что в дальнейшем
формирование нашей законодательной власти (а может быть, и исполнительной)
будет происходить только по политическому признаку.

Принцип следующий: если учителю необходимо четыре года для того, чтобы
научиться учить наших детей, а врачу семь лет для того, чтобы научиться
лечить нас, то, наверное, политику тоже нужно пройти определенную временную
стажировку в той или иной политической партии. Все те невзгоды, которые мы
переживаем восемь лет, как раз и получились оттого, что спонтанно с площадей
пришли люди, абсолютно несведущие в политике, и привели наше государство к
этой ситуации.

Весь комплекс поправок, о которых сегодня уважаемый депутат Шейнис доложил, -
поправки взаимосвязанные. И мы хотим сделать этот рамочный закон, основной
закон по избирательному праву и избирательному законодательству, таким, чтобы
исключить любую возможность фальсификации. Чтобы у нас комиссии не таскались
по судам, объясняя те или иные свои поступки. Мы постарались изложить его
почти как инструкцию.

И поэтому я призываю вас всех проголосовать и могу сказать, что, конечно,
предела совершенству нет. Мы закрыли последнюю брешь, особенно что касается
подсчета избирательных бюллетеней в день голосования. У нас не была
регламентирована работа со списками избирателей, многие из вас, наверное,
сталкивались с "мертвыми душами" и так далее. Теперь эти три "священные
коровы" - список избирателей, протокол и бюллетени - полностью прозрачны и
доступны любому человеку, который хочет удостовериться в правильности
подсчета голосов избирателей.

Поэтому, исходя из всех новаций, которые были внесены в этот закон, и
учитывая, что он, очевидно, очень трудно будет проходить в Совете Федерации
(и первый наш закон был отклонен Советом Федерации), я попрошу депутатов
Государственной Думы проявить солидарность в этом вопросе и, как в старые
добрые времена, единодушно проголосовать за данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.

Виктор Леонидович, пожалуйста, на трибуну.

Включите запись для выступлений по таблицам поправок.

Напоминаю, у нас второе чтение. Вопросы сначала? Хорошо. Тогда запишитесь на
вопросы, пожалуйста. Депутат Юрьев сразу просит записать его, у него карточки
нет. Но я напоминаю, что во втором чтении вопросы должны касаться не
концепции закона, а таблиц поправок.

Покажите список.

Пожалуйста, давайте мы депутату Юрьеву дадим слово. Он попросил слова первым.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

У меня два вопроса. Первый вопрос касается снятых судимостей. Известно, что у
нас в законодательстве снятые судимости приравнивают к их отсутствию в
юридическом смысле с точки зрения неущемления прав граждан. Но может быть, в
политическом смысле все-таки нужно, чтобы кандидат сообщал избирателям и о
наличии снятых судимостей тоже. Это же все-таки вопрос политики, а не вопрос
отдела кадров. Это первое.

И второй вопрос связан с переходом вновь избранного депутата на новую работу.
Мне кажется, что предложение, чтобы он новые выборы оплатил, немножко
выбивается из концепции. Может быть, правильнее, чтобы он вернул те деньги,
которые были затрачены, выданы государством из бюджета на его выборы, а не
оплачивал новые выборы? И также хотелось бы спросить у авторов, не приведет
ли эта норма к тому, что депутатов вообще перестанут приглашать на работу в
исполнительную власть, что в целом, наверное, неправильно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Михаил Зиновьевич, что касается вопроса о судимости, он
несколько раз весьма тщательно обсуждался в комитете. Высказывались разные
точки зрения, но в конечном счете возобладал, на наш взгляд, правовой подход,
который ни в коей мере не может противоречить или вступать в столкновение с
политическим подходом. Дело в том, что согласно Уголовному кодексу снятая или
погашенная судимость судимостью не является. Если бы мы закрепили
необходимость сообщения о снятой или погашенной судимости, то нам необходимо
было бы, в русле той логики, которую здесь излагал Александр Алексеевич
Котенков, внести поправку также и в Уголовный кодекс. На наш взгляд,
информация в данном случае является личным делом кандидата и не может быть от
него затребована, что не мешает, конечно, его конкурентам также говорить о
снятой судимости. Это первое.

Теперь второе. Второй ваш вопрос относительно возмещения расходов. Мы видели
две ситуации. Первая ситуация: кандидат зарегистрировался и был избран
избирателями. На самом деле он не собирался получать мандат. Это необходимо
было для тех или иных сопутствующих целей. Ну, скажем, для демонстрации, для
презентации его как некоего деятеля, который претендует на другую сферу
деятельности. По сути дела, совершен обман избирателей. Это одна ситуация. В
этой ситуации в том случае, когда требуются новые выборы, если кандидат
избирался в избирательном округе (ну, скажем, если речь идет о списке, то
новых выборов не требуется, просто происходит перестановка, передвижка в
списке), нам кажется справедливым считать это слишком дорогой для государства
ценой.

Второй вариант. Кандидат пришел на работу, стал кандидатом, а затем его
пригласили, предположим, начальником какого-то управления. Мы считали, что в
данном случае это также слишком дорогая цена за участие в выборах и слишком
дорогая цена для избирателей. Кстати, эта норма гласит, что это только в том
случае, когда требуются повторные выборы. И кроме того, эта норма действует
до года до истечения срока полномочий данного кандидата, данного собрания, в
которое он избран. То есть если выборы не должны проводиться, то государство
тоже это не оплачивает и не требует с кандидата соответствующей оплаты.

ИЗ ЗАЛА. Виктор Леонидович, а если премьер-министром приглашают?

ШЕЙНИС В.Л. А премьер-министром... Есть особая оговорка: без вынуждающих к
тому обстоятельств. В том проекте закона о выборах депутатов Государственной
Думы, который вам будет предложен скорее всего все-таки уже осенью (едва ли
мы успеем подготовить его до истечения срока данной сессии), вам будет
предложена формулировка о том, что к вынуждающим обстоятельствам относится
болезнь самого человека, болезнь близких родственников...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, извините, у нас ответ на первый
вопрос занял семь минут. У нас 12 вопросов, мы так можем до вечера... Давайте
мы определим тогда общее время на вопросы, иначе мы уйдем...

ШЕЙНИС В.Л. Разрешите мне закончить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, а потом мы определимся.

ШЕЙНИС В.Л. Занятие должности, упомянутой в Конституции, является вынуждающим
обстоятельством согласно концепции данного закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени мы отведем на вопросы? 15 минут хватит?
Кто за то, чтобы 15 минут определить на вопросы? Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.) 20 минут? 15 минут. Я ставлю на голосование. (Выкрики из
зала.) По порядку ведения?

Депутат Никитин - по порядку ведения, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я почему поднял руку и попросил слова? Там всего несколько человек, 12
человек, которые желают задать вопросы по этому вопросу. Я бы хотел не
ограничивать время. Это очень серьезно: вот те нарушения, которые идут из
кампании в кампанию... Ну что эти 15 минут?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, я - за. Но Виктор Леонидович и
задающие вопросы по пять-семь минут просят на вопросы.

НИКИТИН В.И. Ну, давайте попросим Виктора Леонидовича просто покороче
отвечать. Вопрос серьезный, поймите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так, чтобы действительно не ограничивать, -
вопрос серьезный, но мы еще будем поправки обсуждать, Валентин Иванович, и
еще голосовать, и фракции будут выступать, а у нас 44 вопроса в повестке,
поэтому я предлагаю: 20минут. За это время можно детально ответить на все
вопросы. До 20 минут, пожалуйста.

Виктор Леонидович, просьба покороче отвечать.

Кто за то, чтобы ограничить 20 минутами ответы на вопросы? Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 96,2%
Проголосовало против 5 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Нигкоев Сергей Георгиевич, ваш вопрос, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Виктор Леонидович, у меня два очень коротких вопроса и прошу
коротко ответить.

Первый - по сбору подписей. Если партия зарегистрировала устав,
зарегистрирована в установленном порядке и выдвигает свою кандидатуру - зачем
собирать подписи? Ведь они наберут нужное количество. Если гражданин
выдвигается сам - самовыдвижение - или группа лиц, коллектив какой-то - тогда
пусть собирают. Не рассматривали ли вы такой вариант? Это первый вопрос.

Второй. Здесь у вас в статье 2 есть поправка: указанный срок не
распространяется на иные изменения и дополнения, вносимые в устав
политического общественного движения. А не кажется ли вам, что здесь лучше
записать: на последующие изменения? Это ведь можно трактовать как угодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Сергей Георгиевич, первый ваш вопрос о сборе подписей.
Вопрос о том, чтобы освободить те партии, которые уже реально существуют, от
сбора подписей, неоднократно поднимался на заседаниях комитета. В принципе мы
считаем эту норму разумной. Но, во-первых, здесь мы имеем рамочный закон,
который устанавливает наряду со сбором подписей другие формы. Во-вторых,
обсуждая закон о Думе, мы пришли к такому заключению. Еще не устоялась
партийная система. Существует резкое предубеждение против Государственной
Думы. Нам скажут: "Дорогие друзья, вы освободили себя!" Поэтому при
обсуждении закона о Думе мы, вероятно, внесем такое положение в переходные
положения: со следующих выборов, после, эта норма действует. Но сейчас она
может быть крайне неблагоприятно воспринята общественным мнением. Это на
первый ваш вопрос.

А второй вопрос - о внесении изменения. Видите, мы исходили из того, что
любые изменения, когда бы они ни были внесены, независимо от того, внесены
они раньше или позже, если они не касаются характеристики целей политического
объединения, не могут быть основанием для того, чтобы это объединение
отстранить от выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Найчукова Светлана Ивановна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Лозинская - по карточке Светланы Ивановны Найчуковой.

Уважаемый Виктор Леонидович, поясните, пожалуйста: необходим комментарий по
пункту 3. Там, где речь идет о том, что иностранные граждане имеют право
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на тех же
условиях, что и граждане Российской Федерации. На мой взгляд, это
своеобразный прорыв национальной избирательной нормы законодательства,
поэтому требуется особый комментарий.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемая Жанна Михайловна, спасибо за вопрос. В данном случае
прорыва нет, потому что в действующем законе "Об основных гарантиях..." в
пункте 4 статьи 18 предусматривается возможность в списки избирателей,
участников референдума в соответствии с международными договорами и
соответствующими им федеральными законами включать иностранных граждан,
достигших возраста 18 лет, не подпадающих под действие такого-то пункта и
преимущественно проживающих на территории муниципального образования. Мы эту
норму о списках, частную норму, распространили на некое общее принципиальное
положение. Я хотел бы обратить ваше внимание, что в Договоре о создании Союза
Беларуси и России (а он, как известно, является частью нашего внутреннего
права, уважаемая Жанна Михайловна) гражданин Союза, постоянно проживающий в
другом государстве - участнике Союза, имеет право избирать и быть избранным в
органы местного самоуправления на территории этого государства. Таким
образом, мы приводим общие нормы закона в соответствие с международным
договором и принципом, зафиксированным в Конституции.

Кроме того, я хотел бы обратить ваше внимание еще на два обстоятельства.
Во-первых, это распространяется только на муниципальные выборы. И во-вторых,
это норма непрямого действия. Для того чтобы она начала действовать,
необходим соответствующий закон - или федеральный, или закон субъекта
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олейник - по карточке Воронина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Васильевна.

ОЛЕЙНИК Л.В. Уважаемый Виктор Леонидович, объясните, пожалуйста, мотивы
отклонения комитетом поправки 3 Комитета по вопросам местного самоуправления,
которая запрещает баллотироваться на выборах гражданам, имеющим непогашенную
или неснятую судимость, а также гражданам, в отношении которых приговором
суда установлено в качестве меры наказания запрещение занимать должности на
государственной службе или в органах местного самоуправления. Как вы знаете,
часть 3 статьи 55 Конституции позволяет ограничивать права граждан, если
существует угроза конституционному строю или безопасности государства. Не
кажется ли вам абсурдом, что мы запрещаем чиновникам находиться на
государственной службе или на службе в органах самоуправления и разрешаем им
в случае ограничения быть депутатами, выборными лицами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемая Любовь Васильевна, этот вопрос также очень детально
обсуждался в комитете. Мы сочли, что статья 55 Конституции не отменяет нормы,
содержащиеся в статье 32 Конституции, где дан закрытый перечень тех
категорий, которые не могут быть избраны, а именно: лица, признанные
недееспособными судом, и лица, находящиеся в местах заключения по приговору
суда. Это четкая ограничительная норма, и нам, по-видимому, надо было бы
доказать, что возникает угроза безопасности государству в том случае, если
будет действовать конституционная статья.

Кроме того, комитет, утверждая эту статью, не находил несоответствия между
запретом для чиновника и запретом для гражданина, для депутата, потому что
чиновника на службу в конечном счете принимает чиновник, а депутата избирает
народ. Мы считали необходимым сообщать гражданам о том, кто выступает в
качестве кандидата, но выбор граждан может опираться на различные
соображения, тем более что здесь потребовалось бы провести очень сложное
разграничение между различными преступлениями. Скажем, преступления, за
которые были осуждены граждане до 1989-го, до 1990 года, зачастую по новому
Уголовному кодексу преступлениями не являются. Это самостоятельная и сложная
сфера регулирования, поэтому мы отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габидуллин Ринат Гиндуллович, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Леонидович, в существующем тексте закона имеется норма о
том, что в случае, когда достоверность подписей вызывает сомнения,
избирательная комиссия может их передать на проверку в правоохранительные
органы. На деле, в частности в Башкирии, это выразилось в том, что
милиционеры в форме, с пистолетами и прочими атрибутами совершили подворный
обход всех подписавшихся. Естественно, при виде милиции многие отказались.
Были факты запугивания, угроз и так далее. Какое-то изменение вносится в эту
норму? Если не вносится, то как вы полагаете эту коллизию решить?

ШЕЙНИС В.Л. В одном из вариантов при подготовке данного закона мы попытались
было ввести в некие правовые рамки процедуру проверки подписей. Были
различные варианты. Мы перебрали их и не сочли возможным принять ни один из
этих вариантов, ибо они либо чрезвычайно усложняют процесс, либо нарушают
права кандидата, либо так или иначе не проверяемы на практике.

Действия, о которых вы говорите применительно к Башкирии, безусловно,
нарушают целый ряд других статей закона, в частности о запрете на
использование служебного положения кандидатом для ведения практически
избирательной кампании и отсечения кандидата.

Мы пошли по несколько другому пути. Во-первых, как я вам сказал, мы дали
Центральной избирательной комиссии право обращаться в орган, который
независим от местных властей, а именно в Верховный Суд. Во-вторых, мы, как
сообщил здесь подробно Александр Иванович Салий, ввели альтернативную форму,
для того чтобы освободить кандидата в таких случаях от фактически незаконного
давления на избирателей. И кроме того, есть общие нормы как данного закона,
так и Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, при
которых подобного рода действия, квалифицируемые как давление на избирателей,
если это будет доказано, караются определенным образом. Есть нормы наказания
за подобного рода действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Уважаемый Виктор Леонидович, в статье 31 перечисляются средства,
это и избирательный фонд. Каков предельный размер этих избирательных фондов?
Это первый вопрос.

Второй. Используя служебное положение, люди, работающие на государственных
должностях в субъектах Федерации, и сбор подписей, и сбор средств для своего
избирательного фонда организуют оказывая давление на людей, которые находятся
на территориях этих субъектов. Каким образом можно ограничить в данном случае
вот это давление и злоупотребления?

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый депутат Цику, я прежде всего хотел бы обратить ваше
внимание на то, что это рамочный закон. Для избирательного фонда действует
норма непрямого действия, и конкретные законы - федеральные законы, законы
субъектов - должны определить границы избирательного фонда, во-первых, и,
во-вторых, взносов как юридических, так и физических лиц в данный фонд.

Что же касается тех действий, которые вы упомянули, - это использование
служебного положения для пополнения избирательного фонда, - то они
категорически запрещены действующей уже редакцией закона, категорически
запрещены были и законом образца 1994 года.

Вы правы, что существуют нарушения закона. Наша рабочая группа подготовила и
предложила другой рабочей группе, которая в настоящее время работает над
Кодексом об административных правонарушениях, целый ряд санкций за подобного
рода действия. Кодекс об административных правонарушениях, видимо, в
ближайшее время будет представлен Государственной Думе. В нем мы ужесточаем
эти санкции. Кроме того, готовятся поправки в Уголовный кодекс по этому
вопросу.

Но если вы скажете, что законы нарушаются, то я должен буду с горечью
признать, что, к сожалению, нельзя ограничиться только тем, чтобы издавать
законы о том, что нельзя нарушать законы. Необходима еще и общественная
практика, контроль, реальный контроль, реальное участие общественных
организаций, а это чрезвычайно детально прописано как в действующем законе,
так и в поправках к нему вносятся некоторые дополнительные гарантии для
членов избирательных комиссий, для избирательных объединений и кандидатов,
которые могут назначать членов избирательных комиссий. Слишком ручные
избирательные комиссии также ограничиваются в своем следовании указаниям
сверху, есть целый ряд норм в законе. Давайте совместными усилиями бороться с
этими безобразиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. К сожалению, время для
вопросов истекло. Присаживайтесь.

Истекло время и утреннего заседания. Позвольте мне перед закрытием зачитать
депутатские запросы.

Поморов - Кириенко; Поморов - Адамову; Рыбаков, Курочкин - Скуратову;
Савицкая - Скуратову; Ойнвид - Кириенко; Голованов - Воробьеву; Николаев -
Лужкову, Тяжлову; Костин, Воронцова - Кириенко; Янковский - Скуратову;
Михайлов Александр Николаевич - Уринсону; Найчукова - Скуратову; Авалиани -
Сысуеву; Астраханкина - Кириенко; Григориади - Кириенко; Рогозин - Сергееву;
Рогозин - Задорнову; Венгеровский - Сергееву; Шугуров - Рутковскому;
Борисенко - Скуратову; Сухарев - Федорову; Бенов - Аксененко; Бученков -
Кириенко; Рыгалов - Кириенко; Яшин - Алмазову; Волков - Сергееву; Мельников,
Чернышев, Харитонов - Кириенко; Мельников, Смолин - Кириенко; Киц - Кириенко;
Киц - Кириенко; Логинов - Степашину; Лисичкин - Задорнову; Гитин - Сысуеву;
Боровой - Федорову; Митина - Скуратову; Цой - Сеславинскому; Ивер -
Рутковскому; Зацепина - Ковалеву.

После перерыва мы начнем обсуждение таблиц поправок. Объявляется перерыв на
30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба срочно пройти в зал заседаний и приготовиться к
регистрации. Время 12.31.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 39 сек.)
Присутствует 349 чел. 77,6%
Отсутствует 101 чел. 22,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кто не успел зарегистрироваться, зарегистрируйтесь в секретариате.

Начинаем наше заседание. По ведению - Харитонов Николай Михайлович.

Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, вы знаете, что уже около недели
представители шахтерских регионов пикетируют Дом Правительства. Вы знаете,
что второй день представители постоянно действующего пикета встречаются с
фракциями и депутатскими группами. Буквально сейчас представители шахтерских
регионов, пикета встречались с активом Аграрной депутатской группы.
Представители постоянно действующего пикета настаивают и просят нас,
избранников народа, дать возможность в течение пяти-десяти минут выступить их
представителю.

Почему? Обосновывают. В течение недели практически никак не решаются их
вопросы, никто с ними не встречается. Их пребывание в Москве в постоянно
действующем пикете проходит в антисанитарных условиях, хотя они и благодарят
мэра Москвы Лужкова Юрия Михайловича и за те выставленные туалеты
передвижные, и за те пирожки с чаем. Они говорят, что хотели бы до своих
избранников донести смысл своего пикета. Поэтому я прошу поставить...
Несмотря на то что в повестке дня сегодняшнего заседания не запланировано
выступление представителей шахтерского пикета, я настаиваю, уважаемые
коллеги, на том, чтобы буквально сейчас проголосовать и дать возможность в
течение пяти-семи минут выступить представителям постоянно действующего
пикета у Дома Правительства. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы так сделаем, Николай Михайлович. В
14.00, вместо того чтобы идти на перерыв, дадим до 10 минут для информации, а
в 14.10 пойдем на перерыв, то есть продлим дневное заседание на 10 минут и
дадим им выступить. Принимается? (Выкрики из зала.)

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, мы пойдем культурно на обед, воду пить.
Люди, группа представителей, здесь. Зачем мы два часа будем морить людей?
Давайте дадим 10 минут, чтобы выступить, а заседание потом продлим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Аграрной
депутатской группы: прервать сейчас обсуждение вопроса 6, включить в повестку
дня информацию представителей шахтерского пикета, дать им до семи минут для
выступления, для информации. Но без вопросов, Николай Михайлович, да? Просто
информация. Хорошо. Ставится на голосование данное предложение. Прошу
определиться голосованием.

А где они находятся, Николай Михайлович? Харитонов Николай Михайлович, где
они находятся?

ИЗ ЗАЛА. Команду дайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас посмотрим, как проголосуют.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Михайлович и служба охраны, пригласите докладчика на
трибуну. Мы до семи минут дадим.

Просьба ко всем опаздывающим срочно пройти в зал заседаний. Мы уже продолжаем
нашу работу.

Еще раз я спрашиваю секретариат и охрану: где докладчики?

Пока идет докладчик, мы решим два вопроса протокольных. Светлана Евгеньевна
Савицкая, как мы договаривались, распространила протокольное поручение, оно у
вас на руках имеется. Речь идет о фактах неуставных отношений в воинской
части 3419, о которых шла речь в передаче российского канала, в программе
"Совершенно секретно" 14 июня. Поручение двум комитетам - по обороне и по
безопасности - проинформировать и взять на контроль. Ни у кого нет возражений
по данному протокольному поручению? Нет необходимости голосовать, комитеты
согласны. Спасибо.

И второе поручение... Но здесь мы уже определились, по выступлению Алевтины
Викторовны Апариной по поводу представителей Президента. Мы об этом уже
договорились.

Николай Михайлович, вы предложение внесли? Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Да,
я приглашаю на трибуну. Мы ждем уже три минуты.

До семи минут у вас. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, перед вами Тукан Вячеслав Иванович - комбайнер шахты
"Комсомольская", город Воркута.

До семи минут, пожалуйста.

ТУКАН В.И., представитель пикета шахтеров у Дома Правительства Российской
Федерации.

Большое спасибо.

Добрый день, уважаемые депутаты! Мы уже неделю в Москве, пикетируем на
Горбатом мосту. Как вы знаете, мы появились здесь не зря. Ситуация сегодня не
то что критическая - уже нет никаких слов.

Поэтому сегодня... (Я прошу прощения, что у меня такой голос. Это потому, что
мы приехали со снега - попали в такую жару, поэтому я прошу прощения.)

Сегодня, после рельсов, так как ситуация немножко закрутилась, мы, в общем,
приняли очередное решение, что дальше уже - никаких экономических вопросов,
рассматривать бесполезно. Поэтому приняли единственное решение: отставка
Президента, который не может сегодня являться гарантом Конституции, потому
что, извините, что я так говорю, он внаглую обманывает свой народ. Другого
слова сегодня не скажешь, поэтому мы появились здесь.

Мы начали пикетирование, и начали его очень серьезно. Очень жесткая позиция у
нас. Номер один - только отставка Президента! Мы приняли обращение к
гражданам России, оно будет здесь, оно будет у вас размножено. Мы приняли
обращение ко всем политическим партиям, фракциям, к Государственной Думе, к
Совету Федерации, чтобы объединить сегодня все усилия именно в этом плане.
Сегодня мы не должны делиться на левых, на правых, не должны выяснять
отношения, кто на какой позиции находится. Сегодня... Ну слов нет, какая
сегодня критическая ситуация! Поэтому мы к вам пришли. Были мы вчера здесь,
практически все фракции обошли, встречались: кто нас понял, кто не понял.
Сегодня мы выступаем перед вами уже вот в таком большом составе. Обращаемся к
вам с просьбой, с убеждением, с требованием, не знаю даже, как к вам еще
обратиться: поддержите нас как наши депутаты, поддержите своих избирателей,
которые уже неделю спят на камнях, неделю спят на камнях вот в такой одежде,
вы представьте себе! И никуда мы не уходим, и никуда мы не уйдем.

Мы обращаемся с просьбой, чтобы вы тоже обсудили еще раз, приняли... Я
понимаю, что импичмент Президента - это очень тяжелый вопрос, но мы
обращаемся, так как одними какими-то там коллективами и так далее это не
принять, то есть необходимы усилия всего общества. И поэтому обращаемся к вам
с просьбой, чтобы вы тоже в этой ситуации начали проявлять активность. Если
вы проявите активность, начнете активную работу в регионах, которую мы уже
сейчас начинаем, то это будет большой плюс. Я не сомневаюсь, что Президент
нас видит, слышит. Он поймет: он должен уйти в отставку - другого сегодня не
дано и другого сегодня не будет.

Я обращаюсь к вам (у нас организован штаб по нашим активным действиям): мы
просим вашей активной поддержки. Приходите к нам, пикетируйте вместе с нами,
потому что на Горбатом мосту сегодня центр, который должен разлиться на всю
Россию, понимаете? На всю Россию!

Я хотел бы на этом закончить, потому что, я думаю, я сказал все понятно,
кратко и ясно, чтобы не разводить ничего... Давайте объединяться. Когда мы
едины, мы непобедимы!

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По порядку ведения - Старовойтова.

Присаживайтесь, спасибо.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Конечно, мы рады слышать
тут представителей шахтеров и других групп трудящихся, но, наверное, прежде,
чем дать высокую трибуну российского парламента кому бы то ни было, надо было
узнать, с чем к нам идут эти люди. Если к нам идут с требованием свержения
конституционного строя, с просьбой прийти в их штаб и поддержать требование
свержения Президента, Правительства, то, вероятно, не следовало бы здесь
давать слово таким представителям. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, решение принимала палата. И здесь не
звучали призывы к свержению конституционного строя. Будьте корректны,
пожалуйста.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В связи с этой репликой Галины Васильевны я должен сказать, что
времена, когда просматривали заранее то, что люди хотят сказать, наши
избиратели, давно прошли. (Аплодисменты.) Мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы должны слушать избирателя такого, какой он есть, знать, что
он переживает, иначе мы перестаем быть народными избранниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы выслушали выступление, приняли к сведению. Естественно,
что каждый из нас в своей работе его учтет и сориентируется на это
выступление. Можем ли мы вернуться к повестке дня? Да.

Пожалуйста, Виктор Леонидович Шейнис, на трибуну.

Я обращаюсь к залу со следующим вопросом: есть ли конкретные замечания по
таблицам поправок - по таблице 1 и таблице 2? Кто-нибудь из депутатов
предлагает вынести те или иные поправки на отдельное голосование?

Депутат Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Поправка 69 из числа принятых. Я предлагаю проголосовать ее в той редакции, в
какой она была представлена. Она принята в другой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще замечания по таблицам поправок?..

Себенцов Андрей Евгеньевич, представитель Правительства, пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 11 из второй таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-ю из второй.

Пожалуйста, Юрий Александрович Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня нет под рукой, к сожалению, таблицы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все было роздано с утра, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Одну секундочку, Владимир Александрович. Ну, Шейнис-то знает, о
чем идет речь. Меня интересуют вопросы, связанные с денежными всякими
залогами. Нужно проголосовать это все отдельно. И если, скажем, не вызывает
сомнений то, что такая норма может присутствовать, - это один вопрос. Но вот
так, как она поставлена там и прозвучала с трибуны, - это ведь пересекает
многим депутатам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Виктор Леонидович, найдите, пожалуйста, конкретную поправку, связанную с
залогом, и мы ее проголосуем отдельно. Номер поправки нам потом скажете. По
залогу.

Пожалуйста, Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Виктор Леонидович, поскольку, отвечая на мой вопрос,
вы сами конкретизировали толкование, кто же эти иностранные граждане... Вы
сказали, что это те иностранные граждане, которые постоянно проживают на
территории Российской Федерации. Вот это важный нюанс, и я бы просила это
внести как редакционную правку к третьему чтению, учесть и обязательно
внести: после слов "иностранные граждане" добавить слова "постоянно
проживающие на территории Российской Федерации", а дальше уже - "имеют право
избираться и быть избранными". Я очень прошу это учесть, потому что это
важный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, это для стенограммы.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю пункт 8 статьи 4 вообще вынести на отдельное голосование, так как
он, с моей точки зрения, противоречит Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Пункт 8 статьи 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так не бывает, называйте конкретно поправку,
которую будем голосовать отдельно. Мы не голосуем пункты закона, мы голосуем
поправки.

Еще замечания есть по таблицам поправок? Есть.

Депутат Моисеев, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 125 из таблицы принятых,
предложенную Виктором Леонидовичем Шейнисом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович, я прошу прощения, меня отвлекли,
еще раз повторите, какая поправка.

МОИСЕЕВ Б.А. Поправка 125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?

МОИСЕЕВ Б.А. Из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 125-я из таблицы 1.

Еще есть замечания по таблицам?

Семаго, есть замечания по таблицам? Нет? Больше я не вижу...

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению таблиц. Предлагается принять
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением
поправки 69, которую мы будем голосовать отдельно, и поправки 125, которую мы
тоже будем голосовать отдельно.

Виктор Леонидович, вы нашли по предложению депутата Гуськова поправку по
залогу?

ШЕЙНИС В.Л. Сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она тоже должна быть в первой таблице. Назовите ее
номер, пожалуйста, чтобы я ее вынес на отдельное голосование.

ШЕЙНИС В.Л. Сейчас я найду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до голосования вы должны называть номер, чтобы мы
вывели ее за рамки таблицы.

Вот, Юрий Александрович, это вам упрек. Вы внесли предложение и не
позаботились о том, чтобы найти поправку.

ИЗ ЗАЛА. Пункт 10, статья 59!

ШЕЙНИС В.Л. А какая поправка? Номер какой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки кто-нибудь скажет или нет?

ШЕЙНИС В.Л. Какая? 59-я, Александр Иванович?

ИЗ ЗАЛА. Статья 59!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас найдем. Тут что-то все перепутано у вас.

ШЕЙНИС В.Л. Нет. Тут все последовательно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШЕЙНИС В.Л. Я ищу ее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "отдельно", Анатолий Иванович? Мы не можем
отдельно, если вы не назовете номер поправки. Ну как мы можем голосовать?
Депутат не называет, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы о другом говорите. В 125-й, в части 10, говорится
об оплате следующих выборов...

ШЕЙНИС В.Л. Да, это другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...а Гуськов ставит вопрос о залоге. (Выкрики из зала.)
А-а, именно об этом? Но вы-то говорили о залоге. Хорошо. То есть это 125-я,
то же, что и Моисеев внес. Все, договорились.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица поправок 1 за вычетом
двух поправок: 69 и 125. Прошу определиться голосованием. Прекратите
голосование: Коломейцев нашел свою поправку.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Я предлагаю поправку 4 также поставить на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1, да?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Да, да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот с этим добавлением - поправка 4. Ставится на
голосование таблица 1 за вычетом поправок 4, 69, 125. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к отдельному обсуждению поправок. Первая поправка - 69... Извините,
мы должны вторую таблицу сразу проголосовать. Значит, по второй таблице
внесено только одно предложение по отдельному голосованию - по поправке 11.
Это предложение Правительства. Ставлю на голосование таблицу 2 за вычетом
поправки 11: согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Голосуется
предложение: согласиться с комитетом в части отклонения поправок. (Выкрики из
зала.) Кроме поправки 11, я сказал о ней, да. Кроме 11-й.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, давайте пойдем по порядку. Откройте, пожалуйста, таблицу
1 - поправок, рекомендованных к принятию. В ней есть поправка 4, которую
попросил проголосовать отдельно депутат Коломейцев.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву для обоснования.

Виктор Леонидович, готовьтесь выступить от комитета.

Поправка 4 из первой таблицы на странице 3.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Виктор Леонидович, уважаемые коллеги! Мне кажется,
что пункт 8 статьи 3 и пункт 8 статьи 4 противоречат друг другу и
взаимоисключаются.

И второе. Мне кажется, они противоречат Конституции, ввиду того что
иностранные граждане не имеют права избираться в представительные органы и
органы местного самоуправления Российской Федерации.

ШЕЙНИС В.Л. Владимир Александрович, я могу отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, по поводу противоречия. Противоречий нет,
потому что здесь прямо сказано: иностранные граждане, за исключением случая,
указанного в пункте 8 статьи 4. То есть эти две нормы приведены в
соответствие друг с другом. Это первое.

Второе. Я цитировал договор об Уставе Союза Беларуси и России, который
согласно Конституции является частью государственного права Российской
Федерации, поскольку международные договоры признаются таковыми.

В-третьих. Я говорил, что норма об участии иностранных граждан уже
присутствует в законе, поскольку в списки избирателей в действующем законе
включаются соответствующие граждане.

И четвертое. Я был бы готов поддержать предложение Жанны Михайловны добавить
в соответствующую статью (я прошу это зафиксировать в протоколе) положение о
том, что это относится к гражданам, постоянно проживающим на территории
соответствующего муниципального образования.

Вот с учетом всех этих обстоятельств я бы предложил эту поправку все-таки
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Коломейцев внес предложение,
и Виктор Леонидович внес предложение, которое учитывает... Это так? Да.
Учитывает предложение Жанны Михайловны и депутата Коломейцева. Кто за то,
чтобы согласиться с данной поправкой в редакции, предложенной комитетом, с
которым согласны депутаты? Прошу проголосовать.

Сейчас, Николай Михайлович.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Значит, остается в редакции комитета.

Следующая поправка...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? (Выкрики из зала.) Нет, когда будем голосовать
законопроект во втором чтении, он будет проголосован в редакции комитета,
Борис Александрович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Шум в зале.)

Я не понимаю, что такое? Что за спор? Уважаемые депутаты, поправка была
предложена на отдельное голосование в редакции... (Выкрики из зала.) Не
поняли? Я прошу внимания, не отвлекайтесь, пожалуйста. Ставится на
голосование поправка 4 в редакции, согласованной комитетом и депутатами.
Депутат Коломейцев машет: против.

Коломейцеву включите микрофон, пожалуйста.

Поясните, почему вы против.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Я же пояснял, что иностранные граждане не имеют права
участвовать. Скажите мне о прецеденте, когда бы избирались иностранные
граждане в других государствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Леонидович. (Шум в зале.) Виктор
Леонидович, поясните, пожалуйста!

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что мы сейчас как будто бы
находим решение посредством дополнения по предложению Жанны Михайловны той
поправки, которая одобрена комитетом, положением о том, что это относится
только к тем иностранным гражданам, которые постоянно проживают на территории
соответствующего муниципалитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, разъяснение получено? (Выкрики из зала.)

Моисеев Борис Александрович, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые депутаты, такая практика, например, существует в
Эстонской Республике, где граждане Российской Федерации, проживающие в
городах Нарве, Кохтла-Ярве и других, участвуют в выборах органов местного
самоуправления также на полных правах, на тех же, что и граждане Эстонии. Так
что такой пример есть, и нам, российским гражданам, в этой части нужно
соблюдать тоже эти же международные нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я еще раз поставить на голосование данную
поправку? Кто за то... (Выкрики из зала.)

Салий Александр Иванович - по ведению.

САЛИЙ А.И. Я прошу точно формулировать, за что мы голосуем: или мы голосуем
за вынесенную поправку, или мы голосуем за предложение того или иного
депутата? Тогда все будет понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосуем за редакцию поправки, предложенную
комитетом по законодательству. Ее сейчас еще раз сформулирует депутат Шейнис.

Пожалуйста, Виктор Леонидович, сформулируйте.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я повторяю, что голосуется поправка,
предложенная комитетом, с учетом того предложения, которое внесено Жанной
Михайловной Лозинской и поддержано другими депутатами, а именно... Позвольте,
я прочитаю, как это будет звучать с учетом этой поправки: в соответствии с
международными договорами Российской Федерации и соответствующими им
федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации иностранные
граждане, постоянно проживающие на территории данного муниципалитета, имеют
право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на тех же
условиях, что и граждане Российской Федерации. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, еще раз, да?

Депутат Лозинская, пожалуйста, еще раз.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, вот в такой редакции, о которой говорит
Виктор Леонидович, мы с вами не допустим ошибки. Не нужно здесь
сверхосторожничать.

Во-первых, здесь есть серьезный противовес, обратите внимание: ссылка на
международный договор и ссылка на все наше законодательство всех уровней -
федеральное, субъектное и местное. То есть без их ведома, без базовых, так
сказать, норм это все равно работать напрямую не будет. Это первое.

И во-вторых, мы уже однажды с вами эту норму прописали. Сегодня надо было
просто уточнить: постоянно проживают на территории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы вернуться к
голосованию поправки 4? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию поправки 4?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Виктор Леонидович, вы сейчас зачитали, как статья
должна звучать. И здесь не написано, что "постоянно проживающие". В графе-то,
в последней графе, это не написано. Где у вас написано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, ну только что дважды или трижды было
разъяснено, именно для этого он трижды и зачитывал с трибуны для стенограммы,
под запись, с учетом предложения Лозинской, Коломейцева и Салия: что при
подготовке к третьему чтению наше голосование и будет принятием поправки в
этой редакции. Трижды она зачитывалась в этой редакции, о которой вы
говорите.

Ставится на голосование в редакции, которая предлагается комитетом по
законодательству. Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.)

Прервите голосование.

Депутат Романов Валентин Степанович - по порядку ведения.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, формулировка "постоянно проживающие на
данной территории" ведь тоже недостаточна. Сегодня иностранец приехал,
послезавтра - выборы. С какого момента мы считаем, что у него статус
постоянно проживающего? Я бы дополнил, раз уж мы перешли на устные дополнения
к поправке: постоянно проживающий на данной территории не менее 5 лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Леонидович, понятие "постоянное
проживание".

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, понятие постоянного проживания регулируется
законом о праве граждан на свободу передвижения - "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда...". Есть специальный закон.

Кроме того, мне хотелось бы подчеркнуть еще раз то, что уже звучало в этом
зале: это не норма прямого действия. Она не действует, я подчеркиваю это, в
том случае, Сергей Георгиевич, если не принят соответствующий либо
федеральный закон, либо закон субъекта Федерации. Это норма рамочного закона,
которая открывает возможность в том числе и конкретного регулирования срока
проживания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли решение о возврате к голосованию. Кто за то,
чтобы прекратить обсуждение по мотивам? Пять рук - по мотивам. Кто за то,
чтобы прекратить обсуждение по мотивам? Прошу определиться. Мы на мотивы
тратим по полчаса.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 88,2%
Проголосовало против 13 чел. 10,9%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование поправка 4 в редакции комитета по законодательству.
Прошу определиться голосованием. Комитет просит поддержать... В редакции
комитета по законодательству, которую вы трижды озвучили с трибуны. С учетом
изменений, которые сейчас согласованы.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Вы четырежды по мотивам выступали, Жанна Михайловна. Вернемся потом к этому
вопросу, определимся, что с этим делать.

Пока переходим к следующей поправке. Поправка 69.

Включите микрофон депутату Шишлову.

По 69-й поправке.

ШИШЛОВ А.В. Уважаемые коллеги, здесь речь идет о том, какие телерадиокомпании
и периодические печатные издания должны обеспечить равные возможности
кандидатам. В редакции, предложенной комитетом, говорится, что равные
возможности кандидатам должны обеспечить только те телерадиокомпании, которые
не менее чем 15 процентов бюджета получают от органов государственной власти
или местного самоуправления. Но совершенно непонятно, что такое бюджет и как
эта информация будет доступна кандидатам?

Я предлагаю более жесткую редакцию: любые телерадиокомпании и периодические
печатные издания, которые в течение года до выборов получали какое-либо
финансирование от государственных органов или органов самоуправления, должны
обеспечить равные условия кандидатам.

Все знают, в каких условиях работают средства массовой информации и к каким
злоупотреблениям на выборах приводит поддержка со стороны, в частности,
исполнительной власти отдельных средств массовой информации. Мы должны
поставить здесь какой-то барьер. Я предлагаю принять поправку в моей
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Леонидович, позицию комитета.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, мы пытались найти некую среднюю линию между
позицией, которую предложил Александр Владимирович Шишлов, и той реальной
ситуацией, при которой так или иначе все без исключения или почти все без
исключения издания и телерадиокомпании получают те или иные субсидии из
государственного бюджета или местного бюджета. Возложить на всех обязанность
предоставлять бесплатно время или бесплатно предоставлять, скажем, печатные
площади нам казалось излишеством.

Я хотел бы обратить ваше внимание на ошибку, которую мы совершили и вокруг
которой была развернута кампания в средствах массовой информации. Мы
написали, что обязательства распространяются на средства массовой информации,
получающие какие бы то ни было льготы по уплате налогов. Наше внимание тогда
обратили на то, что только эротические и рекламные издания не пользуются
льготами, что это удавка, наброшенная на очень многие издания. Была
развернута довольно основательная кампания по дискредитации закона. Мы от
этого отошли.

Поправка уважаемого Александра Владимировича не идет так далеко. Но я должен
сказать, что эта статья обсуждалась, может быть, больше, чем подавляющее
большинство других статей. Мы проводили совещание, в котором участвовали все
органы, ведающие средствами массовой информации. Мы пригласили представителей
комитета по печати, гостелерадиокомитета, комиссии Венгерова, которая
рассматривает нарушения прав граждан в средствах массовой информации. Активно
участвовал комитет Финько. В результате была выработана вот такая
компромиссная формулировка. Но судите сами: если вы сочтете необходимым
принять поправку в редакции депутата Шишлова - это воля Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первым поступило предложение в
редакции комитета. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данную
поправку 69 в редакции комитета? Если это предложение не будет принято, мы
проголосуем в редакции депутата Шишлова. Ставится на голосование поправка 69
в редакции комитета по законодательству. Аргументы за и против вы выслушали,
прошу определиться голосованием. Голосуется поправка 69 в редакции комитета
по законодательству.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка ставится на голосование в редакции депутата Шишлова. Прошу
определиться голосованием.

По мотивам - Моисеев Борис Александрович, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые депутаты, примерно в той редакции, в которой Шишлов
предлагает включить свою поправку в закон, рассматриваемый нами сейчас,
межфракционная группа депутатов, работавшая над законопроектом "О статусе
депутата Государственной Думы..." и подготовившая ко второму чтению этот
законопроект, включила эту поправку в этот законопроект о статусе. Так что я
прошу поддержать поправку Шишлова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка в редакции депутата
Шишлова. Пожалуйста, голосуйте.

Включите микрофон на трибуне.

ШЕЙНИС В.Л. Поскольку не прошла редакция комитета, а регулирование должно
быть, я призываю поддержать поправку Шишлова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает поддержать поправку Шишлова. Прошу
определиться голосованием. Если она не будет поддержана, то так же, как и
поправка 4, перейдет в таблицу отклоненных. То есть просто эта норма из
закона выпадает так же, как и по поправке 4.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 125 из таблицы поправок 1.

Пожалуйста, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, в поправке 125 (мы вынуждены ее целиком ставить на
голосование, так требует Регламент) самые большие возражения вызывает часть
10 вот этого пункта 37, содержащегося в поправке 125. То есть вызывает
возражение требование о том, чтобы тот кандидат в депутаты, который избран по
одномандатному округу, а впоследствии прекращает свои полномочия досрочно и
переходит на государственную службу, должен был возвратить все средства,
затраченные на его избирательную кампанию. Вот эта норма не может быть
принята по двум моментам. Во-первых, потому, что депутаты, прошедшие по
одномандатным округам, и депутаты, прошедшие по общефедеральному списку,
оказываются в неравном положении, то есть нарушается принцип равенства
статуса депутатов, он ставится в зависимость от того, прошел ли он по
одномандатному округу или по общефедеральному округу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.

МИЗУЛИНА Е.Б. А второе основание заключается в том, что эта норма вообще
просто абсурдна. Посмотрите, что мы с вами порождаем, какую практику: если
кандидаты не прошли в депутаты Государственной Думы и не получили доверия
народа, за счет них может формироваться исполнительная власть, а если
кандидаты стали депутатами Государственной Думы, то вот за счет них
исполнительная власть формироваться не может. Разве мы с вами здесь такой
принцип отстаиваем? Как раз наоборот, это хорошо, когда исполнительная власть
формируется за счет людей, которые получили доверие народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шейнис.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я бы предложил сделать следующее: выделить
пункт 10 этой поправки и проголосовать его отдельно. У меня не было
возможности (я сейчас на трибуне) согласовать это с комитетом, но я полагаю,
что комитет не будет настаивать на пункте 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен с тем, чтобы исключить пункт 10 из
статьи 59? Или какая там у нас статья? Из статьи 59, да?

Уважаемые депутаты, поправка 125: часть 10 статьи 59 предлагается исключить
из текста закона по предложению большой группы депутатов, а аргументы привела
Елена Борисовна Мизулина. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
согласиться с депутатами и комитетом и исключить часть 10 из пункта 37 статьи
59? Это поправка 125. Прошу определиться. Да, принять 125-ю поправку без
пункта 10 - вот как правильно формулируется предложение. Принять поправку 125
без пункта 10. Аргументы слышали, очень многие депутаты об этом говорили.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим ко второй таблице поправок. По таблице отклоненных поправок у нас
было только одно предложение - по поправке 11. Откройте, пожалуйста, и
посмотрите эту поправку. Поправка 11 из таблицы 2.

Пожалуйста, слово - Себенцову Андрею Евгеньевичу.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Суть
состоит в том, что пунктом 6 предлагается дополнение, обязывающее
телерадиокомпании предоставлять во время избирательных кампаний и референдума
бесплатное эфирное время для осуществления информирования избирателей и
участников референдума. Бесплатное - это значит, по сути дела, за счет
федерального бюджета. Данный законопроект не направлялся на заключение в
Правительство, не имеет финансово-экономического обоснования, и поэтому
Правительство вынуждено было выдвинуть свою поправку, исключающую данный
пункт из законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Евгеньевич, я прошу прощения, может быть, я
что-то не понимаю, у меня под номером 11 значится поправка Законодательного
собрания Калужской области.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Может быть, у нас таблицы разные? А что у вас под номером 12?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот номер 12, да. Поправка Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Еще раз. Законопроект был внесен в Государственную Думу без
заключения Правительства. Финансово-экономического обоснования данного
расходного положения не было представлено. Если будет принято предложение
Правительства об исключении данного положения, то этот законопроект не
подпадет ни под какие сложные процедуры. Если же будет принято с сохранением
этого пункта, то Президент, вероятно, возвратит этот законопроект в связи с
тем, что он был принят с нарушением процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы разделим две вещи. По содержанию
сейчас Виктор Леонидович прокомментирует, а формальную сторону по поправкам
мы сейчас быстро проголосуем и соблюдем. Это не проблема, важно по
содержанию.

Пожалуйста, Виктор Леонидович.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
конкретно данная норма подлежит регулированию в конкретных законах. Это
во-первых.

Во-вторых, я не могу согласиться с Андреем Евгеньевичем в том, что это
потребует дополнительных расходов государственных, ибо в данном случае речь
идет об обязательствах, которые налагаются на компании, финансируемые так или
иначе в соответствии с нашим законом или получающие государственные субсидии.
Речь идет в данном случае конкретно о том, что за счет, скажем, какой-то
частицы платного времени данные компании должны будут затратить сравнительно
небольшое время для информирования избирателей, что, на наш взгляд,
представляет чрезвычайно важный момент, ибо очень часто избиратели не
получают информации от избирательных комиссий.

Кроме того, поскольку в рабочей группе эта поправка была в значительной мере
инициирована представителями Центризбиркома, я попросил бы предоставить слово
для защиты этой поправки Александру Альбертовичу Вешнякову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли в этом необходимость? Или вопрос ясен?
Настаивает депутат Салий?

Включите микрофон депутату Салию. По мотивам.

САЛИЙ А.И. Насколько я понял, эта поправка Правительства отклонена. И тут
никакого обоснования не нужно, потому что на органы государственной власти и
в прошлые времена, и в настоящее время ложится ответственность за
информирование об избирательных кампаниях. Поэтому никаких дополнительных
средств из тех, что использовались раньше, тут не требуется. Я думаю, это
абсолютно надуманная мотивировка, для того чтобы, так сказать... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде всего ставится на голосование: согласиться с
мнением комитета по отклонению поправки 11, которую мы ошибочно вынесли на
отдельное голосование, и отдельно проголосовать 12-ю. Кто за то, чтобы
согласиться с отклонением 11-ой, отдельно проголосовать 12-ю? Прошу
проголосовать. То есть мы просто уточняем. (Выкрики из зала.)

Это процедурное, Иван Игнатьевич. Да, мы по ошибке не ту отклонили и не ту
вынесли за рамки. А по 12-ой мы сейчас проголосуем. То есть мы сейчас
соглашаемся по 11-ой (Законодательного собрания Калужской области), по
отклонению, и отдельно проголосуем 12-ю.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прозвучали точки зрения за и против по поправке 12,
внесенной Правительством. Правительство просит принять эту поправку. Я ставлю
сейчас на голосование: принять. Если она не принимается, то она остается в
таблице как отклоненная. Ставлю на голосование: принять поправку 12,
внесенную Правительством, связанную с расходами на освещение избирательной
кампании. Голосуется вопрос о принятии поправки 12. Если она не проходит, это
означает, что она остается в таблице отклоненных поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Уважаемые депутаты, мы прошли все поправки. Поправки из таблицы принятых -
все, кроме поправки 4 (по иностранцам, то, о чем говорил депутат Коломейцев).
Поправка 4 перенесена в таблицу отклоненных поправок, тем самым данная норма
исключена из текста закона. Вот с этим одним уточнением и с теми изменениями,
которые мы внесли (приняли поправку 69, поправку 125 с исключением части 10
пункта 37 и отклонили поправку Правительства), законопроект ставится на
голосование во втором чтении. (Выкрики из зала.)

По мотивам? Пожалуйста, Виктор Леонидович. И Артур Николаевич.

Прервите голосование.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я только хотел обратить ваше внимание на то,
что, отклонив поправку 4, вы закрепили противоречия, существующие в законе.
Ибо в законе записано, что в списки избирателей граждане иностранных
государств включаются на муниципальных выборах. Значит, одно из двух: или мы
должны все-таки принять эту поправку, или надо исключить из статьи 18 пункт
4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, с голоса мы не можем это делать. При
третьем чтении мы вернемся во второе чтение, примем необходимую поправку и
тут же проголосуем в целом. Нам Регламент это позволяет. Сейчас давайте не
будем с голоса вносить поправки в текст закона.

Чилингаров Артур Николаевич, пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. У меня вопрос к Александру Альбертовичу.

Разъясните, пожалуйста, следует ли из этого закона, что если ты пять лет не
проживаешь постоянно на территории данного округа, то не имеешь права
избираться по данному избирательному округу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это об иностранцах шла речь, Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А.А., секретарь Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, если Государственная Дума приняла
решение отклонить эту поправку, то она, естественно, не принята, хотя вы
вошли в противоречие сами с собой. Дело в том, что именно Государственная
Дума ратифицировала Договор о Союзе Беларуси и России, где эта норма
предусмотрена. Но если теперь она не принята, то в таком случае будет
применяться норма федерального закона о ратификации договора России с
Белоруссией.

Что касается введения дополнения относительно пяти лет, то такого в
международном договоре России с Белоруссией, который ратифицирован Госдумой,
не существует.

Там просто говорится о постоянном и преимущественном проживании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пузановский Адриан Георгиевич, по мотивам,
пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые Владимир Александрович и Виктор Леонидович, хочу вернуться к
поправке 12, которую мы только что отклонили. Прокомментируйте, что осталось
в "сухом осадке", каков экономический смысл: предоставлять бесплатное эфирное
время избирательным комиссиям? Что значит "бесплатное"? Кто будет
финансировать, СМИ? Что у нас осталось в тексте в результате отклонения этой
поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, пожалуйста, коротко, потому что вы
уже об этом говорили.

ШЕЙНИС В.Л. Согласно нашему действующему закону и тем поправкам, которые,
по-видимому, уже приняты, определенный круг телерадиокомпаний подпадает под
обязательство бесплатного предоставления эфирного времени кандидатам и
избирательным объединениям. Сколько их будет, заранее неизвестно. Но вот
сколько их зарегистрируют, стольким телерадиокомпании должны предоставить
время. К этому неизвестному числу добавляются еще избирательные комиссии,
которым тоже бесплатно должны будут предоставлять какую-то толику времени.
Это, естественно, налагает обязательства, в том числе финансовые, денежные
обязательства, на телерадиокомпании. Ничего сверхъестественного. Это малая
часть расходов, которые несут телерадиокомпании, по сравнению с расходами на
время, которое они предоставляют кандидатам. Если требуются дополнительные
разъяснения, я бы просил дать слово Александру Альбертовичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, поясните, пожалуйста, позицию
Центризбиркома по данному вопросу, по 12-й поправке.

ВЕШНЯКОВ А.А. Ну, по-моему, вполне исчерпывающую информацию дал Виктор
Леонидович, отвечая в первый раз и во второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы согласны с этим?

ВЕШНЯКОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли еще необходимость обсуждать, уважаемые
депутаты?

Пожалуйста, Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А.И. Если мы исключили данную поправку из текста законопроекта, то,
может быть, как-то протокольно или в третьем чтении нам нужно будет внести
соответствующие коррективы? И пункт 8 статьи 3, где говорится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вы прослушали, об этом уже было
сказано.

САЛИЙ А.И. "За исключением"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом уже было сказано дважды. Не отвлекайтесь,
пожалуйста.

Могу ли я поставить законопроект во втором чтении? Ставится на голосование:
принять данный законопроект с учетом всех голосований по таблицам поправок во
втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, прервите голосование.

Олейник Любовь Васильевна, пожалуйста, по мотивам.

ОЛЕЙНИК Л.В. Я приношу извинения, поскольку была на заседании комитета, но я
бы все-таки просила проголосовать поправку 3 из таблицы отклоненных отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем, Любовь Васильевна, к сожалению. Мы уже
проголосовали все таблицы поправок. Очень жаль, что вы опоздали, но мы не
можем делать исключение, когда уже пройдена вся процедура.

Пожалуйста, депутат Нестеров.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, все-таки судьба поправки 4 мне представляется чрезвычайно
важной. Я бы просил Владимира Александровича не возражать против еще одной
попытки повторного голосования по поправке 4. Давайте не будем себя исключать
из числа всех цивилизованных стран. Естественно, что иностранный гражданин не
может вмешиваться в общегосударственные вопросы. Мы не предоставляем ему
право голосовать на выборах Президента, парламента и даже органов власти в
субъекте Федерации. Но этот человек должен иметь возможность влиять на то,
что происходит в его муниципальном образовании. Украинец, казах, который
живет здесь и еще не получил российского гражданства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович...

НЕСТЕРОВ Ю.М. Минуточку, минуточку! Я вношу предложение проголосовать за
возвращение к голосованию поправки 4. И я надеюсь, что недостающие голоса
появятся. Подумайте еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: вернуться к голосованию. Хотя
мы дважды ее уже голосовали и дважды она была отвергнута, но я тем не менее
ставлю ваше предложение на голосование: вернуться к поправке 4, дважды нами
уже отклоненной.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я соблюдаю Регламент. Мы, к сожалению, сами создали
прецедент, когда мы по пять, по восемь раз голосуем одни и те же вопросы. Я
вообще за то, чтобы никогда не возвращаться. Но мы, к сожалению, позволяем
себе почти каждый день такие вещи. Голосуется возврат к голосованию, это
процедурный вопрос.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 66,3%
Проголосовало против 61 чел. 33,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится в третий раз на голосование поправка 4 из таблицы... Где она у нас?
Из таблицы 1. Кто за то, чтобы принять данную поправку в редакции комитета по
законодательству? Она уже трижды озвучивалась сегодня.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 7 повестки дня.

Виктор Леонидович, пожалуйста, докладывайте.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, мне кажется, что все обоснование данного
закона уже было дано в связи с принятием закона об основных гарантиях прав
граждан. Я хочу только подчеркнуть еще раз одно обстоятельство: то, что было
принято в первом чтении, та концепция, которая была одобрена депутатами,
воспроизведена здесь с некоторыми уточнениями. Основное отличие заключается в
том, что в соответствии с поправкой Президента и с поправками еще примерно
десяти субъектов права законодательной инициативы комитет счел, что проблеме
более детального регулирования того, что есть политическое объединение и что
не является политическим общественным объединением, должно найтись место в
Федеральном законе "Об общественных объединениях". Мы крайне бережно подошли
к этому закону и встроили все поправки в ту структуру, которая существовала и
продолжает существовать в данном законе.

Итак, концепция прежняя, а местонахождение этих норм - другой закон. И
третье: данные нормы встроены в основные положения, в логику и концепцию
закона "Об общественных объединениях".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли предложения,
замечания по таблицам поправок: по таблице 1 и таблице 2? Нет замечаний. Есть
ли выступающие от фракций и депутатских групп? Представитель Президента?
Представитель Правительства? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу определиться голосованием.
Голосуется таблица 1 - поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Таблица
2, здесь шесть поправок. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование для принятия во втором чтении. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Садитесь, пожалуйста, Виктор Леонидович.

Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся по порядку нашей работы. Мы могли бы
сейчас очень оперативно пройти наш блок постановлений (там о переходах в
комитетах, о шахтерах и так далее) и заслушать до перерыва доклад по 7-му
вопросу, а к обсуждению перейти уже после перерыва. (Выкрики из зала.) Да, по
8-му.

По ведению - Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Несколько
минут назад мы с вами слушали представителя постоянно действующего пикета
шахтеров. Я прекрасно понимаю, что закон "О Правительстве..." не позволяет
(регламентная норма - пять дней) пригласить кого-либо ответственного за ТЭК,
но ситуация чрезвычайная: люди неделю лежат на камнях. В общем-то, нет смысла
говорить почему и как они себя чувствуют. Поэтому, Владимир Александрович, я
обращаюсь к вам. Нам бы хотелось, чтобы вы исполнили поручение, за это
проголосовать: на 18, на 17.30, на 17.00 любого ответственного чиновника из
Аппарата Правительства в лице тех, кто ездил (ездил Уринсон, ездил Немцов,
Задорнов - Минфин), пригласить и чтобы они, в общем-то, доложили обстановку,
как исполняются все те обещания, которые были даны шахтерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Уважаемый Николай Михайлович, когда вы пригласили сюда представителя
шахтеров, вы, вероятно, знали, что речь пойдет совсем не об экономических
требованиях, о которых вы говорите сейчас. Экономические требования шахтеров
удовлетворены, и они сами это признают. Они требуют теперь отставки
всенародно избранного, законного Президента и отставки Кириенко, которого мы
с вами совсем недавно утвердили, и Правительства. И вы прекрасно понимаете,
что это идет вразрез с действующей Конституцией. Так что не стоит
поддерживать такие провокационные предложения, которые еще подхлопывала тут и
подмахивала коммунистическая часть Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Порядка 15 рук, просят слова. Кому давать слово от
Компартии? Макашову?

Пожалуйста, депутат Макашов.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне вчера исполнилось 100 лет, но и то мне понятно, что
требования трудового человека - шахтера, крестьянина, военнослужащего -
законны и конституционны. Вот мадам Старовойтова, говорят, недавно вышла
замуж, вроде как молодоженка, но такую глупость говорит... Законны требования
народа, в том числе и об отставке всенародно избранного!.. Сделали ошибку -
исправляем. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что
предложение депутата Харитонова и Аграрной депутатской группы противоречит
Федеральному конституционному закону "О Правительстве...", противоречит
сложившейся практике наших взаимоотношений с Правительством, но тем не менее
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы сегодня... (Выкрики из зала.) По
мотивам, от фракции? Кто? Кузнецов?

Пожалуйста, депутат Кузнецов от фракции "ЯБЛОКО". (Выкрики из зала.)

Я лишь обращаю ваше внимание на процедуру и на закон, а ваше право - решать.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, хочу напомнить: 24 декабря в ходе обсуждения во втором
чтении федерального бюджета на 1998 год представителями фракции "ЯБЛОКО"
вносилась поправка о дополнительном финансировании угольной отрасли в размере
3,5 триллиона рублей. Я просто хочу несколько освежить в памяти ярых
защитников шахтеров результаты голосования: КПРФ - 1 человек поддержал, "НДР"
- 0, ЛДПР - 40 процентов, "ЯБЛОКО" - 95,6 процента, "Российские регионы" -
13,6, "Народовластие" - 2,6процента, аграрии - 0.

Не надо заигрывать и играть на бедах учителей, врачей и шахтеров! Значит,
надо принять это во внимание и при формировании следующего бюджета сделать
его менее антишахтерским. Мы с вами часто встаем в минуте молчания по поводу
гибели шахтеров, а здесь решили позаигрывать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно? Открываем дискуссию? Кому по мотивам?
Восемь человек из фракции КПРФ поднимают руки. Поморову?

Депутат Поморов, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу секунду внимания. Конечно, есть формальные поводы
отгородиться от людей, которые лежат на солнцепеке, хотят кушать. А мы, их
избранники... Зачем нам искать какие-то формальные способы, формальные
листки, чтобы отгородиться от своего народа? Немедленно надо пригласить и
спросить Правительство, как оно хочет поступить с этими голодными шахтерами,
которым нечего есть? Это наши избиратели, это наша страна, мы должны отвечать
за это. Не формально, а по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно?

От группы - депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на один
принципиальный момент. Я считаю вообще некорректным апеллировать к каким-то
результатам голосования в качестве доказательства того, кто, как и в какое
время любит или не любит шахтеров. Я мог бы привести кучу примеров, когда
наша депутатская группа инициировала те или иные вопросы, которые касались
шахтеров, и нас не поддерживали, в том числе и фракция "ЯБЛОКО". Но это не
аргумент в споре. Давайте спорить по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. От фракции - депутат Вишняков... (Выкрики из
зала.) Достаточно? Сейчас мы проголосуем, чтобы прекратить эти прения.

Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, о каких формальных сложностях здесь
говорится, я не понимаю? В соответствии с Регламентом мы можем пригласить
любое лицо. И вот на протяжении многих лет я видел здесь слева и справа
тысячу чиновников. И когда речь заходит уже о народе, о том, чтобы
представитель народа был приглашен, мы начинаем вспоминать о каких-то
надуманных и искусственных формальностях, которых не существует. Я за то,
чтобы пригласить сегодня представителя шахтеров, заслушать его. Глас народа -
глас Божий. Сколько раз мы говорим... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Кто за то, чтобы прекратить обсуждение и перейти к решению вопроса по
существу? Прошу определиться.

Только я по порядку, Виктор Григорьевич: за эту формальность в том числе вы
лично голосовали в законе "О Правительстве...".

Кто за то, чтобы прекратить обсуждение данного вопроса и перейти к решению по
существу?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекратили обсуждение.

Кто за то, чтобы сегодня пригласить (сейчас сразу подпишем письмо) в 17.30
представителя Правительства, который будет уполномочен, по вопросу
реагирования Правительства на проходящую сейчас в Москве акцию протеста
шахтеров? Прошу проголосовать. Включить в повестку дня на 17.30 и направить
приглашение. Прошу определиться. (Шум в зале.) Я формулирую так, как
сформулировал Николай Михайлович.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Просьба к Харитонову Николаю Михайловичу составить проект письма, который я
сейчас подпишу от имени Государственной Думы. Просьба к Андрею Евгеньевичу
Себенцову сейчас связаться с руководством Правительства и определиться,
пойдет ли Правительство навстречу Думе в данном вопросе или будет соблюдать
процедуру.

Депутату Останиной по ведению, пожалуйста, включите микрофон.

ОСТАНИНА Н.А. Владимир Александрович, я хочу предложить на обсуждение
следующее.

Я бы хотела персонифицировать это приглашение и не просто так пригласить
кого-то из представителей Правительства, а руководителей правительственных
комиссий. Тех, кто был в Кузбассе, Ростове, Воркуте, - Немцова, Сысуева,
Уринсона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, мы проголосовали, пусть они
определяются. Мы и так нарушаем сроки и Регламент. Вы еще хотите и список по
личностям дать? Ну, давайте еще пригласим 10 человек, список направим,
получим ответ: половины нет в Москве, половина где-то там на встречах. Ну
зачем это делать? Вы настаиваете на этом? Настаиваете.

Включите микрофон.

Мы список сейчас напишем, давайте, кого вы приглашаете.

ОСТАНИНА Н.А. Владимир Александрович, предлагаю пригласить руководителей
правительственных комиссий - Сысуева, Немцова и Уринсона. Тех, кто был в
Кузбассе, Воркуте и Ростове и давал обещания шахтерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов сейчас еще добавит.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Пригласить с информацией в плане исполнения всех тех обещаний
протокольных, которые были подписаны ими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На бумаге изложите как инициатор. На бумаге изложите, в
письме, и мы направим.

ХАРИТОНОВ Н.М. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Останиной о том,
чтобы в текст письма включить приглашение руководителям комиссий, которые
занимались этим вопросом. В стенограмме ее выступление есть. Голосуйте,
пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Юрий Иванович Чуньков, пожалуйста, ваше добавление.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю, когда будут члены Правительства докладывать о шахтерских делах,
пригласить на балкон участников пикета, делегацию от участников пикета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, пригласим всех, кого он вместит, только
не предвосхищайте, неизвестно, будет ли кто-то докладывать этот вопрос.

Так, можем идти дальше по повестке дня? Хорошо. Откройте, пожалуйста, проекты
постановлений, начиная с пункта 27.

Пункт 27 повестки дня: "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности" (о депутате
Голованове). Вопросы есть по данному проекту постановления? Нет. Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться и поддержать постановление под
номером 27? Пункт 27 повестки дня - постановление об изменении в составе
комитета, о депутате Голованове.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 28: аналогичный проект постановления о депутате Леончеве. Есть
возражения, замечания, дополнения? Ставится на голосование пункт 28 - о
депутате Леончеве.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 29: "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам" (о депутате Сухом). Есть возражения, замечания,
дополнения? Нет. Ставится на голосование. Голосуется пункт 29 - об изменении
в составе комитета.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 30 повестки дня: о вхождении депутата Николаева в Комитет по
международным делам. Есть возражения, замечания, дополнения? Нет. Ставится на
голосование, прошу определиться. (Выкрики из зала.) Ну, депутаты сами
определяются, Иван Игнатьевич, по работе в комитетах.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 31 повестки дня. Комитет по культуре внес проект постановления о
направлении представителей на заседание Конституционного Суда по вопросу о
законе о реституции. Есть замечания, возражения по данному проекту
постановления? Нет. Ставится на голосование проект постановления под номером
31.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 32 повестки дня: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам совершенствования законодательства в области
защиты прав людей труда". Проект постановления на руках у вас имеется. Это
создается, как я понимаю, новая комиссия у нас, по решению палаты. Да, Виктор
Ильич? Есть ли замечания, дополнения, возражения? Нет. Ставится на
голосование данный проект постановления. Определитесь голосованием. Пункт 32
повестки дня.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 33 повестки дня: о проекте постановления Госдумы "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (о проверке эффективности использования средств
социальных займов Всемирного банка). Вносит Комитет по охране здоровья. Есть
какие-то вопросы, возражения, замечания по данному постановлению? Нет.
Поручение Счетной палате ставится на голосование. Пункт 33.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, дополнительные вопросы, внесенные сегодня в повестку
дня. Вопрос 1: о проекте постановления "О мерах по взысканию налоговых
обязательств с РАО "Газпром". Посмотрели текст? Замечания, дополнения,
возражения имеются? Нет. Ставится на голосование: принять данное
постановление по РАО "Газпром". Обоснование подробное сегодня утром дали
Владимир Сергеевич Медведев и Олег Викторович Морозов.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я прошу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на очень важное
постановление, согласованное, внесенное депутатами Митрофановым, Жириновским,
Лукиным, по ситуации в Косово. Посмотрели? Есть замечания, возражения?

Филатов - по карточке Митрофанова, пожалуйста.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

В зале роздан вариант...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите, пожалуйста.

ФИЛАТОВ А.В. В зале распространено предложение, внесенное мной и депутатом
Бученковым, внести в заявление последний абзац в следующей формулировке:
"Государственная Дума отмечает, что проведение военной акции странами НАТО в
Косово повлияет на отношение депутатов к ратификации важнейших международных
договоров, касающихся разоружения, так как..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы тогда сделаем так: сначала
проголосуем за основу, потом выслушаем мнение комитета по данному дополнению.

Владимир Петрович, или вы сразу можете сказать? Пожалуйста, депутат Лукин.
Если вы согласитесь, то мы проголосуем в целом.

ЛУКИН В.П. Во-первых, я хотел бы сказать, что этот документ подготовлен
Комитетом по международным делам, согласован с рядом фракций. С этим текстом,
который вам предложен, согласны и подписали его председатели комитетов:
Лукьянов, Илюхин и ряд других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЛУКИН В.П. Что касается дополнения, которое внесено сейчас с голоса, у меня
этого текста нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно роздано в зале.

ЛУКИН В.П. Я, к сожалению, не получил. Я, конечно, против этого, потому что
такое дополнение свяжет нам руки и не позволит нам вообще ничего делать и
ничего ратифицировать. Поэтому мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Тогда я обязан сначала поставить на голосование за основу, потом отдельно
поправку и потом в целом. Голосуется за основу данное постановление, прошу
определиться. Постановление по кризисной ситуации в Косово голосуется за
основу.

Дайте Владимиру Петровичу поправку Филатова и Бученкова.

Мотивы за и против прозвучали. Сейчас будем голосовать. (Шум в зале.) Вы уже
высказались.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Включите по карточке Митрофанова микрофон депутату Филатову.

Краткое обоснование.

ФИЛАТОВ А.В. Я хочу сказать коллегам, что у Думы есть возможность реально
воздействовать на исполнительную власть только путем ратификации или
нератификации тех или иных международных соглашений, поэтому я считаю, что
данное добавление к постановлению здесь вполне уместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с поправкой депутатов Филатова и
Бученкова? Если поправка проходит, она включается в текст, если не проходит -
голосуем в целом постановление. Пожалуйста, прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Ставится на голосование: принять в целом постановление по ситуации в Косово.
Голосуется постановление по Косово в целом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 из дополнительной повестки: о проекте постановления Государственной
Думы "О мерах по ликвидации последствий засухи в 1998 году". Текст у вас
имеется. Посмотрели его? Замечания, дополнения есть? Изменения, поправки?
Нет. Ставится на голосование: принять данное постановление. Голосуется уже
постановление.

Депутат Сухой, вы уже дважды давали мотивацию. Возражений ни у кого нет.
Голосуйте.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Последнее постановление, внесенное Ниной Александровной Останиной, по
шахтерам.

Нина Александровна, вы как предпочитаете: сейчас поставить на голосование или
дождаться обсуждения после обеда, которое, возможно, состоится? Сейчас?
Пожалуйста.

Есть вопросы, замечания, дополнения?

Депутат Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги, этот текст, конечно, полон сочувствия
шахтерам. Мы все им сочувствуем, как и представителям других профессий,
которые сегодня не получают вовремя зарплату, - учителям, аграриям, медикам,
военнослужащим. Однако никто еще не приходил сюда с требованиями
антиконституционными, как это сделали сегодня шахтеры, а многие, к сожалению,
им здесь склонны потакать. И вот в том тексте, который нам предложила депутат
Останина, тоже содержится элемент шантажа. Посмотрите последнюю фразу. Мы
обращаемся (к кому? к властям, да?) к Борису Николаевичу, к Президенту, и
пишем: "В противном случае мы оставляем за собой конституционное право
реализовать процедуру отрешения Вас от власти". Да мы знаем, что давно в
недрах фракции КПРФ эта процедура назревает, что-то очень медленно, видимо,
робеют все-таки начать. А зачем шантажировать Президента? Не мы его избрали,
не Госдума, - его избрало все население, все избиратели страны. Если у вас
есть законное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точка зрения прозвучала. Кто противоположное
озвучит? Чехоев?

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить 1991 год, когда межрегиональная
депутатская группа, одним из лидеров которой была госпожа Старовойтова,
инициировала точно такое выступление лидеров шахтерского движения: они тогда
сидели в палаточном городке. Но вот тогда Старовойтова считала, что те
требования, которые схожи с сегодняшними требованиями, являлись, видите ли,
законными, а сегодня нет. Это для справки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно? Достаточно.

Галина Васильевна, вы высказались в адрес коммунистов. Коммунисты высказались
в ваш адрес. Достаточно. Это очень интересная полемика, но она не имеет
отношения к делу. (Шум в зале.)

По тексту замечания есть? Достаточно? Ставится на голосование данное
обращение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по всей видимости, мы не успеем даже заслушать доклады по
вопросу 8, у нас нет возможности сейчас начать обсуждение, поэтому я вынужден
сейчас объявить перерыв до 16.00.

В 16.00 (Совет Думы вчера принял решение), если вы не возражаете, у нас будет
рассмотрение двух законопроектов с приглашением губернаторов - в фиксируемое
время, с тем чтобы их не держать. Мы заслушаем два небольших законопроекта, а
потом пойдем по повестке - 8-й, 9-й и так далее вопросы.

Спасибо. Объявляется перерыв до 16.00.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба к тем, кто опаздывает,
срочно пройти в зал и приготовиться к регистрации. Так, прошу приготовиться к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Прошу всех быть внимательными: идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 17 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

К тем, кто не успел зарегистрироваться, большая просьба: подойти к столу
секретариата и зарегистрироваться.

Уважаемые депутаты, продолжаем нашу работу. Как мы договаривались, сейчас
рассмотрим два вопроса, по которым у нас присутствуют представители регионов,
но до этого (мы принимали такое решение) коротко посмотрим вопрос 41 (мы
специально за это голосовали) - внесение изменений в закон "О ветеранах",
докладчик - Валентин Иванович Варенников.

Валентин Иванович, просьба огромная: если это возможно - коротко, буквально
пару слов. Мы много раз его обсуждали.

Пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Проект
закона, который я докладываю, - это прототип того закона, который мы уже
дважды принимали. Речь идет о разделении функций между центром и субъектами
по финансированию льгот в законе "О ветеранах". Сейчас вам представлен проект
закона, который составлен на основании мнения Совета Федерации, мнения
Государственной Думы и представительства от Правительства.

Заключения все имеются. И естественно, Правительство дало заключение
отрицательное. Оно говорит, что, учитывая положения Послания Президента, а
также пессимистические прогнозы Правительства, не поддерживает данный
законопроект. Я думаю, маловероятно, чтобы у этого Правительства появился бы
оптимизм вообще. Поэтому нам надо закон этот проголосовать. Почему? Да
потому, что уже и Президенту надоела эта тяжба, и вот он пишет... Я, кстати,
послал и представителю Правительства эту записку, и представителю Президента
(у вас на столе там имеется, Александр Алексеевич). Вот что он пишет.
Президент Российской Федерации - Кириенко: прошу разработать и внести в
текущем году в Государственную Думу Федерального Собрания законопроект о
внесении изменений и дополнений в статью 10... Мы помогли это сделать. Все
согласовано. Прошу вас, уважаемые депутаты, проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли замечания, предложения? Есть ли
желающие выступить? Представитель Правительства? Представитель Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Конечно, здесь достаточно уместна ссылка на поручение
Президента, но я хотел бы обратить ваше внимание именно на то, что Президент
поручает Правительству разработать свой вариант, поскольку действительно
именно Правительство на протяжении более года не могло представить более или
менее ясной концепции решения этого вопроса.

Тем не менее представленный вам законопроект практически полностью повторяет
последний вариант закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального
закона "О ветеранах", поэтому, конечно, принятие его будет весьма сложным.

Я просил бы вас, в том случае если проект закона будет сейчас принят в первом
чтении, все-таки (ну, не знаю, каким образом) обратиться к Правительству,
чтобы оно после принятия в первом чтении этого законопроекта внесло свой
вариант, с тем чтобы ко второму чтению можно было с чем-то работать. Потому
что Президент поручил Правительству разработать законопроект, Правительство
пока не внесло, вы сейчас принимаете опять свой вариант - и опять начнется
фактически то, с чем мы с вами столкнулись более года назад: Правительство
говорит одно, Дума говорит другое, а Президент, как арбитр между ними, не
может принять решение, поскольку здесь есть несопоставимые вещи.

Поэтому я еще раз подчеркиваю: поручение Президента касается Правительства,
предлагает Правительству найти приемлемый вариант решения этой проблемы.

Я обращаюсь как бы заочно и к Правительству и прошу полномочного
представителя Правительства передать Председателю Правительства: если ко
второму чтению не будет внесено существенных замечаний от Правительства, я
боюсь, этот закон опять зайдет в тупик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович Варенников - заключительное слово от
комитета, и будем голосовать.

Включите микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И. У Правительства одно замечание практическое:
санаторно-курортное лечение - кому отдать? И больше нет никаких замечаний.
Это первое.

Второе. Я завтра намерен с Председателем Правительства на этот счет говорить.
И если у них будут свои варианты, этот не подойдет, хотя мы согласовали в
рабочем порядке практически все, то, пожалуйста, мы тогда рассмотрим оба эти
варианта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это действительно правильное замечание. Если
есть только одно расхождение, то это как раз предмет второго чтения.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в первом чтении данный
проект закона - поправки к закону "О ветеранах", пункт 41 повестки дня. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Валентин Иванович, 355! Так что есть возможность работать дальше. Хорошо.
(Выкрики из зала.)

Что? Более чем достаточно, Руслан Георгиевич.

Я приглашаю на трибуну губернатора Сахалинской области члена Совета Федерации
Игоря Павловича Фархутдинова для выступления по вопросу 34 (откройте,
пожалуйста) - о проекте федерального закона "О районировании Севера
Российской Федерации по зонам дискомфортности, государственной поддержке
лиц..." и так далее. Приготовиться к содокладу председателю комитета по
проблемам Севера Борису Григорьевичу Миснику.

Пожалуйста, Игорь Павлович.

ФАРХУТДИНОВ И.П., член Совета Федерации.

Уважаемые депутаты! На протяжении последних трех лет администрация
Сахалинской области пытается убедить федеральные органы власти в
необходимости пересмотра ныне действующих законодательных актов, так или
иначе регулирующих государственную поддержку северных регионов России. Нам
понятно, что кризисные ситуации, складывающиеся в экономике страны, трудное
положение федерального бюджета, с одной стороны, побуждают Правительство
обратить внимание и пересмотреть подходы к государственному регулированию
поддержки северных регионов, а с другой стороны, они же сдерживают эту
поддержку. Закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" практически не финансируется из федерального бюджета.
Постановление Правительства Российской Федерации о реформировании системы
государственной поддержки районов Севера носит чисто порученческий характер и
не сдвигает с места ни одну из существующих проблем северных и отдаленных
территорий. До настоящего времени существует деление территорий Российской
Федерации на районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, однако
правовая основа для отнесения к указанным районам отсутствует. Деление носит,
считаем, произвольный, научно не обоснованный, законодательно не
подкрепленный характер, не позволяющий учесть всего многообразия
природно-климатических, экономико-географических, социально-экономических,
медико-биологических и иных факторов, присущих конкретным территориям и
оказывающих неблагоприятное воздействие на здоровье и образ жизни людей. И
как следствие этого считаем необходимым проводить на указанных территориях
дифференцированную государственную политику.

Правительство еще в 1992 году поручило Госкомсеверу России разработать проект
федерального закона о районировании Севера России. Такой законопроект
появился. Появился и альтернативный вариант законопроекта, разработанный
комитетом Совета Федерации по делам Севера под названием "О районировании
Севера Российской Федерации". Мы в области провели большую работу и пришли к
выводу, что, хотя, с точки зрения Госкомсевера России, в его законопроекте и
определен (цитирую) оптимальный набор элементов природной среды, влияющих на
условия жизни человека, однако характерные для отдельных территорий, в
частности для Сахалинской области, природно-климатические и
социально-экономические явления, оказывающие наиболее неблагоприятное
воздействие на здоровье и жизнь людей, остались вне поля зрения разработчиков
законопроекта. Используемая при этом методика также не охватывает многие
проблемы, создающие дискомфортные условия для жизнедеятельности людей. В
варианте проекта федерального закона комитета по Северу введена базовая линия
60-градусной северной широты как южная граница территорий Севера России,
подпадающих под действие предполагаемого законопроекта. Это заведомо
оставляет ряд поистине дискомфортных зон со сложнейшими условиями
жизнедеятельности населения, не сравнимыми ни с одним из регионов,
расположенных выше 60 градусов северной широты, вне поля его действия.

Я думаю, нам с вами не нужны законы, которые ставят регионы в заведомо
неравные условия. Их принятие перечеркнет все те ростки нового, с которыми
связывают надежды жители Севера и Сахалинской области. Богатейший потенциал
Сахалина и Курил останется невостребованным. Все возрастающая дороговизна
жизни и уровень бедности ускорят отток населения, превратят острова в мертвую
зону.

Эти выводы свидетельствуют о том, что районирование территорий Российской
Федерации должно проводиться по зонам дискомфортности, независимо от строго
очерченного географического расположения территорий, но с учетом основных
критериев - это отдаленность от индустриальных центров, дороговизна жизни и
уровень бедности и природно-климатические условия, отрицательно влияющие на
здоровье людей и представляющие опасность для их жизни. Поэтому мы в области
разработали законопроект, который я имею честь представить сегодня вашему
вниманию.

Как видите, мы объединили два закона, которые были ранее. Настоящий
федеральный закон ставит задачу установления государственных гарантий и
компенсаций лицам, работающим и проживающим на территории Севера Российской
Федерации, по возмещению дополнительных материальных, физиологических затрат
и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием
климатических, географических, экономических и социальных факторов.

Для обоснования своих аргументов в поддержку данного законопроекта в
настоящем докладе я буду использовать примеры, взятые по Сахалинской области,
так как, естественно, знаю лучше ее проблемы, равно так, как и то, что они
характерны и для других северных регионов России.

Уникальная Сахалинская область расположена на 59 островах, обладает огромным
сырьевым потенциалом. В акватории области сосредоточены огромные запасы
промысловых рыб, беспозвоночных и морских водорослей. Однако сложившаяся
жесткая кредитно-денежная, налоговая и таможенная политика, неурегулированные
межбюджетные взаимоотношения, высокие энергетические, транспортные тарифы,
другие удорожания ведут к ухудшению финансового состояния региона, не
позволяют развиваться отраслям экономики.

Серьезные трудности сегодня переживает лесная, деревообрабатывающая,
целлюлозно-бумажная отрасли, агропромышленный комплекс. Ухудшилась
материальная база социальной сферы. Увеличился миграционный отток населения.
С начала 90-х годов население области уменьшилось почти на 100 тысяч человек,
или на 15 процентов от ранее существующего. Естественная убыль населения на
Сахалине в два раза выше, чем, к примеру, в Мурманской области, в Республике
Коми и в других явно северных регионах. Уровень рождаемости за последние пять
лет снизился, а коэффициент смертности возрос. Средняя продолжительность
жизни по сравнению с 1990 годом у мужчин снизилась почти на 10 лет, у женщин
- почти на 11 лет. Она ниже среднероссийской и уж, естественно, ниже, чем в
нашей соседней Японии. Растет число людей с хроническими заболеваниями и
инвалидов.

Катастрофически растет уровень бедности населения. В 1997 году он достигал
почти 50 процентов, что почти в два раза выше, чем в среднем по России. При
среднем по России прожиточном минимуме 418 рублей в Сахалинской области он
составляет 774, больше этот показатель только в Республике Саха (Якутия),
Магаданской и Камчатской областях. Без дотаций... Это объяснимо, мы находимся
так далеко, да еще и на островах. Стоимость доставки на Сахалин одного
килограмма груза в три раза превышает средние железнодорожные тарифы
европейской части России. Транспортные расходы в цене товаров, завозимых из
центра России, составляют 45-50, а в отдельных случаях превышают 100
процентов от их стоимости. При завозе на юг Сахалина через паромную переправу
Ванино-Холмск стоимость товаров увеличивается на величину, примерно равную
стоимости железнодорожной перевозки от Москвы до Хабаровска. При завозе на
север Сахалина через порт Москальво удельный вес морских и железнодорожных
перевозок в стоимости товаров составляет 70-80 процентов. И к транспортным
расходам добавляются сезонные. Доставка товаров на Курильские острова в связи
с двойной перевалкой обходится в два раза дороже, чем до портов юга Сахалина.
Скоропортящиеся продукты и товары кратковременного хранения доставляются в
область только авиационным транспортом. Стоимость авиаперевозки одной тонны
грузов от Москвы до Южно-Сахалинска в прошедшем году составляла от 15 до 20
миллионов рублей. Таким образом, влияние транспортных затрат на стоимость
завезенных товаров в зависимости от вида ведет к их удорожанию в два-три
раза.

Проезд одного сахалинца от Южно-Сахалинска до Москвы и обратно сегодня
обходится в 5 тысяч рублей, или в три месячных зарплаты. Отсутствие
финансирования, государственных гарантий и компенсаций из федерального центра
только по выплате северных коэффициентов и надбавок увеличивает себестоимость
производимой продукции в области почти на 20 процентов.

Я так подробно остановился на проблемах области, связанных с географической
отдаленностью, чтобы более наглядно доказать, как транспортные тарифы душат
экономику области и ведут к удорожанию стоимости жизни, а следовательно, к
обнищанию населения. Островное положение области обусловливает значительные
отличия ее климатических характеристик от других территорий, расположенных в
тех же широтах на материке. Для области характерны более холодная и влажная
зима и прохладное, дождливое, туманное лето. Продолжительность солнечного
сияния составляет чуть более одной десятой части от возможностей, что говорит
об ультрафиолетовой недостаточности. Более половины землетрясений,
наблюдаемых в России, происходит в Сахалинской области. Только за последние
три года два мощных землетрясения произошло, погибло более 2 тысяч человек и
ранено 500. Только за период с 1992 по 1996 год чрезвычайными ситуациями
природного характера Сахалинской области нанесен материальный ущерб
22триллиона рублей (в ценах 1997 года).

Я не хочу, чтобы у депутатов сложилось мнение, что мы только и делаем, что
просим у государства. Мы не сидим сложа руки и работаем с прицелом на
будущее. В области сделано то, что не сделано в угольной промышленности
других регионов России: провели реструктуризацию этой отрасли, закрыли все
убыточные шахты, оставив четыре наиболее модернизированные, одновременно
ввели в строй целый ряд открытых угольных разрезов (это позволило в течение
последних полутора лет четыре раза снижать тарифы на электрическую энергию
для промышленных предприятий области), строим очередную электростанцию на
газе, и это тоже очередное снижение тарифов на электроэнергию для
промышленности.

Но в этих условиях федеральные органы исполнительной власти не рассчитываются
за отпущенную тепловую и электрическую энергию, и в связи с этим
электроэнергетика и угольная отрасль находятся в тяжелейшем положении. Нам
удалось также нарастить имеющиеся береговые рыбоперерабатывающие мощности и
тем самым не только сохранить, но и даже увеличить объемы добычи и
переработки рыбы и морепродуктов. За счет ввода в строй новых объектов в ходе
реализации программы освоения шельфа за последние два года в области создано
более 3 тысяч дополнительных рабочих мест. Важнейшая задача - газификация
промышленных центров Сахалина. Уверен, что через несколько лет бюджет области
станет самодостаточным. Спасибо депутатам Госдумы, которые помогают нам
сейчас в этом.

В ходе обсуждения представляемого сегодня мной законопроекта в субъектах
Федерации, комитетах, комиссиях, депутатских объединениях и так далее
поступило более 40 отзывов. Однозначно высказались против него семь субъектов
права законодательной инициативы. Среди них Правительство, Госкомсевер и
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике. К сожалению, и
Кольский научный центр РАН.

Хотелось бы отметить, что в заключении Правительства отрицательные выводы
сделаны в основном по формальным причинам, а в некоторых случаях просто
объяснить даже сложно. Вот вдумайтесь. Цитирую: "...то, что дискомфортно на
Севере для выходцев из южных районов страны, вполне естественно для коренных
жителей..." Я думаю, что если речь идет о дороговизне жизни, то тут северянин
коренной и северянин некоренной одинаково страдают. Я думаю, что это просто
лукавство.

Если администрация области отдает себе отчет в том, что за прошедший с
момента подписания текста настоящего законопроекта срок значительно
изменились социально-экономические, политические и иные условия... Потому что
отдельные статьи морально устарели. Но вместе с тем мы готовы продолжить
доработку законопроекта с учетом всех замечаний и предложений, поступивших в
ходе его обсуждения.

Я хочу, уважаемые депутаты Государственной Думы, напомнить, что принятие
законопроекта в отношении Сахалинской области (я говорю о Сахалинской
области, не могу говорить за всю Россию) важно по двум причинам.
Политическая. Вы знаете, как серьезны притязания нашего соседа Японии на
Курильские острова. И поддержка именно островов Курильской гряды наиболее
важна сегодня со стороны федеральных органов для нас. И вторая -
экономическая. Сегодня Дальний Восток испытывает колоссальные трудности в
энергоносителях. Наблюдается дефицит энергоносителей, и они крайне дороги.
Так вот, только увеличение добычи сахалинских углеводородов позволит решить
энергетический кризис всего Дальнего Востока, не только Сахалинской области,
но и Приморского и Хабаровского краев.

Принятие настоящего федерального закона - это важнейший политический шаг,
который покажет, что Государственная Дума знает и решает проблемы людей,
живущих в районах Севера и дискомфортных территориях.

Даже если законопроект не будет принят в первом чтении на настоящем пленарном
заседании, хочу обратиться к депутатам, которым близки и понятны проблемы как
сахалинцев, так и жителей других районов Севера и людей, проживающих в
дискомфортных зонах, чтобы социальная защищенность населения северных
регионов оставалась одной из самых актуальных в их депутатской деятельности.
Кроме того, нам нужны законы, которые позволят нам развиваться и самим, но об
этом уже другой разговор.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Павлович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово для содоклада - Миснику Борису Григорьевичу, председателю Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, уважаемый
Игорь Павлович! Если бы проблемы безработицы, дороговизны жизни, создания
рабочих мест можно было решить присоединением какой-либо территории к
Крайнему Северу, то, я думаю, мы не имели бы столько проблем по всей России,
сколько имеем сейчас.

О сути законопроекта. Безусловно, проблема районирования Севера России
чрезвычайно важна, требует скорейшего решения, однако является чрезвычайно
социально взрывоопасной. Вопрос определения границ Севера, его районирования
в Советском Союзе и теперь в России имеет длинную историю. Первая научная
попытка районирования относится к 20-30-м годам, и в 30-е же годы в целях
освоения Севера отдельным территориям предоставлением особых социальных и
экономических льгот давались права районов так называемого Крайнего Севера. И
впервые фактически разрозненные нормативные правовые акты о предоставлении
различным территориям статуса северной территории в 1967 году сведены в
единый перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам
Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР № 1029 от 10ноября
1967 года.

Сегодня мы фактически живем на этой базе. Мало того, за последнее время
появился вид районирования Севера не по отношению к территориям, а по
отношению к отдельным отраслям хозяйства и сферам деятельности. Ну, например,
когда я работал в Мурманской области, были различные коэффициенты у
строителей, сооружавших комбинат "Североникель", и у работников, работавших
на этом комбинате: 1,5 и 1,4.

За последние четыре года по различным соображениям к районам Крайнего Севера
и приравненным к ним местностям отнесено 48 муниципальных образований с общей
численностью населения 2 300 тысяч человек. А если учесть, что территория
Севера - это 70 процентов нашей территории, фактически мы дискредитировали
всю систему районирования Севера, отнесения той или иной территории к районам
Крайнего Севера. И поэтому нам чрезвычайно нужен закон, который концептуально
обеспечивал бы соответствие нового принципа районирования новым
социально-экономическим условиям и условиям хозяйствования. Поэтому
чрезвычайно важно, что авторы законопроекта взялись за эту тяжелую работу и
разработали законопроект, который предлагается вашему вниманию.

Вместе с тем в предлагаемом проекте федерального закона, по сути, соединены
два различных законопроекта, которые, на наш взгляд, целесообразно
рассматривать отдельно.

Первый раздел имеет целью определить границы Севера, зоны дискомфортности,
перечень административно-территориальных образований (так там называется, в
законе), включенных в зоны дискомфортности, закрепить порядок и методику
районирования, а второй - законодательно установить гарантии и компенсации
северянам.

Вообще, в системе права, регулирующего взаимоотношения субъектов права с
учетом северной специфики, закон о районировании Севера должен занять базовую
позицию. Мы приняли закон об основах социально-экономического развития
Севера, и следующим базовым законом должен быть закон о районировании, на
котором и строится вся остальная система "северного" права.

Именно на основе закона о районировании должны строиться все законодательные
и иные нормативные акты, устанавливающие государственную поддержку районов
Севера. То есть подразумевается не приведение в соответствие предлагаемого
закона о районировании с существующим законом и иным нормативно-правовым
актом, а реформирование на его основе всей системы государственного
протекционизма на Севере. То есть нужны закон о районировании и на его основе
реформирование всей системы государственной поддержки. Искусственное
соединение, как нам представляется, двух абсолютно разных по своему значению
законопроектов никак не способствует решению такой задачи.

В методике районирования, которая принята автором законопроекта и основана на
разработках коллектива ученых ряда научных институтов (прежде всего это
Кольский научный центр Российской академии наук), добавлены такие показатели,
как повторяемость и мощность опасных гидрометеорологических явлений и
природных (стихийных) бедствий, уровень жизни населения, которые, безусловно,
являются показателями дискомфортности жизнедеятельности, но, правда, их никак
нельзя назвать показателями "северности". Кроме того, все вновь введенные в
законопроекте показатели приводятся только в тексте законопроекта без
балльной оценки в приложении, и, таким образом, нет возможности количественно
определить их влияние.

Первая часть законопроекта практически подводит нормативную базу под
существующее деление Севера России, не учитывая реальные возможности бюджета
и государства. Основное отличие рассматриваемого законопроекта - это то, что
вся Сахалинская область "переехала" в абсолютно и экстремально дискомфортные
зоны, то есть в районы Крайнего Севера, по существующему районированию.

Второй раздел законопроекта повторяет в основном положения Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Сомнительна логика включения в данный законопроект только гарантий и
компенсаций северянам, которые при всей их важности являются лишь частью форм
государственной поддержки северных территорий, а не всего того, что
предусмотрено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации".

Во втором разделе практически не учитывается то новое деление Севера России
по зонам дискомфортности, которое предлагается в первом разделе
рассматриваемого законопроекта, а все сведено к существующим и действующим в
законодательстве положениям. Только Крайний Север назван абсолютно и
экстремально дискомфортной зоной, а приравненные к Крайнему Северу местности
- дискомфортной зоной.

Вместе с тем второй раздел рассматриваемого проекта федерального закона, на
наш взгляд, содержит ряд прогрессивных норм, которые целесообразно учесть в
законотворческой деятельности по рассматриваемой теме. Это относится, в
частности, к статьям "Пенсии в связи с работой на территории Севера
Российской Федерации", "Компенсации расходов, связанных с переездом" и другим
разделам предлагаемого законопроекта. Я должен доложить депутатам, что по
этой теме Комитетом по проблемам Севера и Дальнего Востока разработан проект
федерального закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, призванный заменить собой существующий закон. Этот законопроект
включен в примерный план работы Государственной Думы на осеннюю сессию. Он
прошел Совет Думы и в комитетах был представлен.

Важная проблема районирования и, соответственно, распределения конкретных
территорий по конкретным зонам заключается в различении понятий "Север" и
"дискомфортность". "Север" - это, безусловно, дискомфортно для пришлого
населения, как говорится. Но "дискомфортность" - это не всегда Север. Поэтому
необходимо включать в закон о районировании Севера только территории
непосредственно Севера России. Отнесение остальных территорий к различным
зонам дискомфортности по показателям опасных гидрометеорологических явлений,
сейсмической активности, засушливости, высокогорья и так далее можно решать в
рамках другого федерального закона о районировании остальной территории
Российской Федерации по условиям дискомфортности жизнедеятельности. Ну, на
самом деле вы знаете, что многие районы в России имеют районные коэффициенты,
никак не относясь к районам Севера. Возможно введение вместо термина "зона
дискомфортности" понятий "Дальний Север", "Средний Север" и "Ближний Север".
Это позволит снять претензии субъектов (признанных дискомфортными, но не
северными) о предоставлении северных льгот на основании включения их в ту или
иную дискомфортную зону.

Сам термин "дискомфортность", хотя и вызывает множество споров и нареканий,
не может не быть юридическим термином, так как он вводится федеральным
законом. Однако в законе должно быть точно прописано его толкование,
исключающее двойственность. Термин "дискомфортность", возможно, должен
использоваться вместе со словами "для пришлого, некоренного контингента", так
как именно такой контингент людей составляет подавляющее большинство
работающих на промышленных предприятиях в районах Севера, для чего,
собственно, люди и были туда мобилизованы. Именно для них, осуществляющих
промышленное освоение Севера, проводится политика государственного
протекционизма. Интересы коренного населения защищаются и регламентируются
специальными федеральными законами. Вы знаете, что часть из этих законов
включена в план и уже рассматривалась на заседаниях Государственной Думы.

Для разграничения районов с различным уровнем социальных льгот можно ввести
также разделение Севера России на "Европейский Север", "Север Сибири" и
"Север Дальнего Востока". Для смягчения социальных протестов возможно
поэтапное решение данного вопроса, потому что (я должен вас предупредить)
введение закона подобного рода обязательно вызовет уменьшение социальных
гарантий для тех или иных регионов, отнесенных в последние годы к районам
Севера. А мы в принципе не должны такого допускать. Поэтому социальные
протесты уже сегодня имеют место. Когда в повестку дня был включен проект
этого закона, ко мне обращались представители автономных округов с просьбой
рассмотреть внимательно, потому что три района из их области или края
попадают в число исключаемых из северных регионов.

Таким образом, можно констатировать, что представленный законопроект не
решает концептуальные задачи, поставленные перед районированием Севера
Российской Федерации, и не соответствует идее обновления законодательной базы
государственного протекционизма северных территорий. Этому способствует и
механическое соединение двух разделов, призванных решать различные задачи.
Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока предлагает депутатам отклонить
данный законопроект, но, конечно, не отвергая саму идею районирования.
Дорабатывать данный законопроект в случае его принятия в первом чтении,
"разрезать" его, относить те или иные территории к различным зонам
дискомфортности на основе консенсуса или, точнее, на основе лоббирования мы
считаем нецелесообразным. Данной проблемой должно заниматься Правительство на
основе научных разработок и политических интересов страны.

Правительство в своем постановлении об изменениях в государственной поддержке
Севера, а точнее, о реформировании системы государственной поддержки Севера
обязало соответствующие ведомства представить проект закона о районировании
еще к 1 февраля 1998 года. Теперь в плане законодательной работы
Правительство отложило это на декабрь. Мы будем рассматривать этот
законопроект, касающийся чрезвычайно деликатной проблемы. Очередной срок
внесения в Государственную Думу этого законопроекта, как я уже сказал, -
четвертый квартал этого года. Мы хотели бы, чтобы высказанные здесь
соображения (в том числе и автором законопроекта, Игорем Павловичем) нашли
отражение в этом правительственном варианте законопроекта. Но еще раз хотим
вас предупредить: мы затрагиваем социально опасную, взрывоопасную тему.
Главный принцип здесь должен быть, при принятии подобного закона, - не
навредить. Если мы не имеем возможности дополнительно финансировать регионы,
включенные в перечень регионов Крайнего Севера, не имеем возможности реально
обеспечить людям те гарантии, которые, возможно, будут предусмотрены, мы
должны понимать, что вызовем этим только отторжение наших избирателей.
Напоминаю: как это произошло, кстати говоря, с законом о пенсиях, который не
коснулся жителей районов Крайнего Севера.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.

Уважаемые коллеги, с учетом вот такого очень подробного доклада есть ли
вопросы к докладчикам? Есть.

Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Вопрос у меня к Игорю Павловичу.

Уважаемый Игорь Павлович, ваш законопроект почему-то не охватывает все зоны
дискомфортности. Вот, скажем, в Иркутской области есть такая малочисленная
народность тофа, живущая в Восточных Саянах, их раньше приравнивали к жителям
районов Крайнего Севера. Вопрос у меня такой: кто разрабатывал данный
законопроект и сколько параметров дискомфортности бралось во внимание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Павлович.

ФАРХУТДИНОВ И.П. Можно отсюда, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

ФАРХУТДИНОВ И.П. Я хочу сказать еще раз, что впервые предпринята попытка с
научной точки зрения (не просто постановлениями, как раньше было, федеральных
органов власти, а с научной точки зрения) определить уровень дискомфортности.
Сказать, сколько параметров? Очень много, однозначно. Не могу сказать,
сколько конкретно, я их называл: это социально-экономические,
биолого-медицинские, природно-климатические критерии. Их практически...
Существует методика, мы следовали этой методике и привлекали своих
специалистов, привлекали научные институты и попытались сделать этот
законопроект.

Если у какого-то региона, какого-то района поменялась зона дискомфортности,
то это значит, что по всем показателям они выглядят как бы несколько
по-другому, чем ранее принятыми постановлениями определялось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, очень много рук, десятки рук буквально. Нам нужно
определить время для вопросов и провести запись. Сколько мы отведем времени
на ответы на вопросы? Семь минут достаточно? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы ограничить время ответов на вопросы семью минутами?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите запись на вопросы, пожалуйста. Прошу записаться на вопросы.

С учетом того что времени мало на вопросы, просьба коротко задавать их и
коротко отвечать. Тем более, что почти полчаса длились два доклада в общей
сложности.

Покажите список.

У нас два докладчика, называйте, в чей адрес вопрос, и задавайте вопрос.

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Игорю Павловичу.

Вы все время говорили о научном подходе, о научной точке зрения и научном
подходе. Но я помню еще времена районирования по линии Госплана. Была там
такая организация - Совет по организации производительных сил, который
районировал в том числе и Север по таким параметрам, как производительные
силы, природные ресурсы, производительность труда, возможность привязать к
этому заработную плату и так далее. Теперь мы привязываем к зонам
дискомфортности и районный коэффициент заработной платы, и процентную ставку
по заработной плате. Мне непонятно, от чего же будет зависеть процент по
заработной плате, компенсации, льготы? В зависимости от температуры? В
зависимости от того, какой ветер там дует, сильный или несильный, или еще от
чего-то? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Павлович.

ФАРХУТДИНОВ И.П. Я хочу напомнить, что ранее это зависело от соответствующих
постановлений, которые принимались в Москве, еще в самые ранние времена. Если
первый секретарь обкома партии или председатель облисполкома пробил это
решение, то районы записывались или в северные, или в приравненные к ним.
Было две категории. Сейчас так и обстоит дело.

Я хочу сказать, что надбавки к зарплате не будут зависеть от температуры,
ветра или влажности. Зона дискомфортности будет зависеть от трех основных
показателей. Первое - социально-экономические условия, в определении которых
главными критериями являются уровень бедности и дороговизна жизни. Это
главное условие. Не надо здесь производительные силы путать ни с чем. Второе
- природно-климатические условия, которые тоже должны учитываться при
определении комфортности региона. И третье - медико-биологические условия.
Вот эти три показателя балльной системы определяют уровень дискомфортности.

Я считаю, что эта классификация не должна быть постоянной. У нас сегодня это
постоянно. Когда-то принято решение, и все. Это должно меняться. Стал регион
лучше развиваться - я уверен, что через три года вы меня здесь не увидите,
потому что мы выйдем из дискомфортной зоны, абсолютно дискомфортной зоны.
Потому что наши производительные силы помогут нам жить лучше, и тогда нужно
будет статус менять. Но это будет балльная система. Вам нужно будет принять
этот закон и ничего больше не принимать. Потом автоматически Правительство
будет менять то, что вы сегодня примете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

У меня вопрос к Игорю Павловичу. Уважаемый Игорь Павлович, всем понятно, что
Север сегодня никому не нужен - ни федеральным властям, ни Государственной
Думе, давайте так скажем, ни Совету Федерации. Брошен он, выживает
практически с 1989 года сам, самостоятельно. Сегодня сложились какие-то
определенные отношения, и мне кажется, что мы немножко рано ставим вот эту
проблему районирования, разделения по тем категориям, о которых сегодня идет
речь.

Вопрос такой. Вы очень часто упоминали в своем выступлении и делали ссылку на
развитие Сахалина, своей области, может быть, как бы абстрагируясь от других
территорий. Может быть, есть смысл, не трогая остальные регионы, остановиться
на Сахалине и посмотреть, что нам надо сделать сегодня, чтобы действительно
обратили серьезнейшее внимание на эту зону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Павлович.

ФАРХУТДИНОВ И.П. Я согласен с вашим предложением. Мы могли избрать такой
путь: просто в отношении Сахалинской области ввести какие-то улучшения, как
говорится, поменять зону дискомфортности для Сахалинской области. Сегодня
имеются две зоны: Крайний Север и приравненные к ним местности. Мы могли
пойти по этому пути, но мы пошли по более сложному. Сегодня никто не берет на
себя ответственность, чтобы внести новый, нормальный законопроект. Мы пошли
по такому пути.

Ну, а насчет того, кому нужен Север, то не надо кивать в сторону Совета
Федерации, покажите, что они вам нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович.

У нас много северных депутатов, Игорь Павлович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я очень
хочу задать простой вопрос главному нашему докладчику.

Сама идея дискомфортности, вообще, имеет право на жизнь, хотя я, как русский
человек, всякие иностранные слова воспринимаю с большим трудом. Я научен
ваучерами и всякими другими делами.

Если этот законопроект наложить, предположим, на Архангельскую область, то
абсолютная дискомфортность - это будет Земля Франца-Иосифа, чуть получше -
это Новая Земля; Нарьян-Мар - эта наша территория будет уже почти вроде Сочи
и так далее. То есть применительно к действующему районированию будет такая
неразбериха, из которой нам просто не выйти.

Поэтому, Владимир Александрович, у меня такой вопрос к докладчику. Вас не
настораживает, что за почти три года работы этого состава Думы в Думе нет ни
одного письма от территорий, которые бы потребовали изменения принципиального
подхода к районированию, того, который сложился за 70 лет советской власти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Павлович, поясните, пожалуйста. Ваше мнение.

ФАРХУТДИНОВ И.П. Настораживает.

Я вам хочу сказать, как я эти вопросы ставил и решал. Чего было сразу идти в
Думу? Я пытался их решить через Госкомсевер и через Правительство, но я вам
сказал, какая ситуация сейчас там, поэтому мы избрали такой путь - самим
разрабатывать законопроект. Я вам ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Рыгалов, пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Спасибо. Мой вопрос озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда Гамза Геннадий Ефимович.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

По карточке Гамзы.

Я хотел бы Игорю Павловичу задать два вопроса. Первый - сколько субъектов
Российской Федерации поддержало это предложение? И второй - какие, можно
сказать, моменты вызвали недоумение в этих субъектах. И, наверное: как вы
сами прогнозируете события после принятия данного закона, какие процессы
могут в этих субъектах произойти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Павлович.

ФАРХУТДИНОВ И.П. Хороший вопрос.

Мы направили 40 предложений, большинство из них пошло в субъекты Федерации.
Из большинства мы получили нормальную, хорошую реакцию, из большинства. Ряд
регионов категорически выступил против - это Якутия, Ямало-Ненецкий
автономный округ и так далее. Потому что, еще раз я повторяю, изменение
идеологии, введение зон дискомфортности, наверное, кому-то не очень нравится.
Вот такая ситуация. Большинство же все-таки положительно к этому отнеслось.

Какова реакция субъектов Федерации? Я думаю, что если этот законопроект будет
принят в первом чтении, то все придут сюда его дорабатывать. Наконец-то все
повернутся к этому закону так, как нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Павлович, присаживайтесь. (Выкрики из
зала.)

Альберт Михайлович, мы проголосовали, все в равных условиях.

Пожалуйста, есть ли выступающие от фракций и депутатских групп? Фракция КПРФ?
Фракция ЛДПР?

От фракции - депутат Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Не хотели дать 30 секунд, теперь буду пять минут говорить.

Был на Сахалине, прекрасный край, знаю историю. Конечно, я хотел бы задать
вопрос сегодня губернатору: как же вы, господин губернатор, ваша партия "Ваш
дом - Россия" и ваш Президент развалили Север, развалили остров, развалили до
бесконечности? Я сравниваю его с тем временем, когда на Сахалин ехали и не за
длинным рублем, и не за туманами, ехали для нормальной, спокойной, богатой и
сытой жизни. Сегодня у вас в Южно-Сахалинске ничего нет. Вот приехал я,
генерал, и говорю: слушайте, ну хоть что-нибудь такое морское-то у вас есть?
Все отправили, куда там, в Бразилию, в Японию, в Америку, в Корею и в другие
места.

Несмотря на это, я, коммунист Макашов, прошу своих товарищей проголосовать и
поддержать этот законопроект. Вот когда мы там наведем порядок... Губернатор
сказал: вы меня через три года не найдете. Надо, чтобы он раньше оттуда со
своей партией уехал, чтобы была партия народа и чтобы там было нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Фракция "Наш дом - Россия".

Депутат Побединская.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мы сегодня здесь выслушали урок экономической географии.
Это не был доклад по законопроекту, были размытые фразы, для того чтобы
завуалировать чисто лоббистский закон, который устраивает Сахалинскую
область. Докладчик никоим образом меня, жителя Крайнего Севера, не убедил в
том, что на Сахалине жить тяжелее, чем в Мурманске или Норильске. Потом все
акценты замечательно и очень грамотно расставил председатель комитета по
проблемам Севера Борис Григорьевич Мисник. Он совершенно четко изложил, каким
должен быть закон о районировании. В этой связи у нас, у фракции "Наш дом -
Россия", есть предложение: ни в коем случае не рассматривать и не принимать
этот законопроект. Надо дождаться, когда в Совете Федерации, в комитете по
Северу подготовят законопроект совместно с Правительством (там тоже
разрабатывают этот законопроект). Когда субъекты Федерации (их руководители)
договорятся между собой - северные территории, приравненные территории, - вот
тогда включится и Государственная Дума, а, может быть, нам стоит и раньше
подключиться к этому законопроекту, и будем рассматривать нормальный хороший
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Фракция "ЯБЛОКО". Мизулина Елена Борисовна.
(Выкрики из зала.) Депутат Мисник - от комитета.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вряд ли
кто будет спорить с тем, что сама идея закрепления с помощью закона порядка
введения районных коэффициентов на тех или иных территориях Российской
Федерации очень разумна. И если с помощью закона нам удастся такой механизм
введения районных коэффициентов, отнесения к соответствующим территориям тех
или иных субъектов Российской Федерации определить, то мы исключим практику,
когда это отнесение осуществляется произвольно. Мы тем самым обеспечим
ситуацию, когда, принимая законы, принимая федеральный бюджет, мы будем
руководствоваться федеральным законом, определяющим: какая территория, к
какой классификации относится, каковы размеры районных коэффициентов.

Но с большим сожалением должна сказать, что тот законопроект, который
представлен нам, концептуально выполнен плохо. Буквально плохо. В основе
этого законопроекта лежит идея дискомфортности. Ну, каждый из вас (вот уже
здесь звучали такие реплики), каждый из вас сразу задумается, что такое
дискомфортность. Я посмотрела те критерии, которые заложены в законопроекте,
- ну, это для закона просто несолидно и некорректно, но для ученых - да,
подходит. Но все, что делают ученые, должно оставаться за пределами
законопроекта. В законопроекте должны быть очень жесткие правила. Я полагаю,
было бы разумно, если бы в таком законопроекте мы отказались от идеи
дискомфортности, а закрепили всего лишь три основных положения. Первое
положение - это виды территорий Российской Федерации по размерам районных
коэффициентов. Например, 1,15; 1,2; 1,5; 2,0. И соответственно, если у нас
получится четыре или пять таких территорий, или категорий таких территорий,
мы в этом же законе записываем, что только с помощью федерального закона
осуществляется отнесение той или иной территории к соответствующей категории,
имеющей тот или иной районный коэффициент. И в этом законе определяем: к
территориям, где районный коэффициент 1,15, относятся такие-то, где 1,5 -
такие-то. То есть вот весь механизм, который нужен для того, чтобы этот закон
заработал.

Дискомфортность, или понятие дискомфортности, этот закон размывает, вносит
момент произвола, вносит момент споров за рамками законопроекта, то есть в
процессе его реализации. А это значит, что то, к чему стремятся авторы
законопроекта: устранить произвол в процессе отнесения к тем или иным
районным коэффициентам, внести момент справедливости, учета различного рода
обстоятельств, - к сожалению, вот эти хорошие добрые цели с помощью такого
закона не будут реализованы.

Поэтому я бы предложила все-таки не принимать сегодня этот законопроект,
положить в его основу другие критерии. Они очень простые, всем понятные. Еще
раз говорю: перечень территорий по категориям, размер районного коэффициента
в зависимости от этой категории. А вот какие категории, каков размер
коэффициента - вот за рамками законопроекта с помощью ученых определяйте,
куда кого относить, а не через закон следует осуществлять определение этих
критериев. И соответственно, какие территории куда, в какую категорию нужно
отнести. Получится лаконичный, простой и понятный в процессе реализации
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная группа - Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, на протяжении последних лет мы очень
внимательно относимся к бюджетным позициям, связанным с завозом на Север и
приравненные к нему области, с переселением с Севера на континентальную
часть, будем говорить. И опять же речь идет о финансировании. Пенсионное
законодательство - вновь выходим на проблему Севера и приравненных к нему
областей. Но ни разу за это время нашему вниманию не был представлен
законопроект, который бы пытался установить законодательные нормы в отношении
того, что такое Север, как производится районирование, куда должны
направляться эти деньги, как они должны распределяться и так далее.

Мы понимаем, что есть достаточно большая группа депутатов, представляющих эти
субъекты Федерации. Мы учитываем их интересы и стремимся с пониманием
относиться к тем заявлениям, которые они делают в защиту этих интересов. Но
нам, депутатам, которые не относятся к этим субъектам Федерации, непонятно,
почему они, в общем-то, достаточно агрессивно, извините, относятся к этому
законопроекту, который пытается установить законодательное регулирование
чрезвычайно важного комплекса вопросов? Очевидно, существуют и интересы,
которые не совсем вписываются в те нормы и правила, которые предлагаются
данным законопроектом.

Я призываю депутатов (я отнюдь не хочу вносить раскол между
депутатами-северянами и несеверянами) быть более внимательными к тому, что
предлагает данный законопроект, поддержать его и в ходе подготовки ко второму
слушанию сделать его готовым для отражения всех интересов: не только северян,
но и жителей южных и средних областей России, потому что они сегодня также
оказываются связанными, прежде всего бюджетными отношениями и
обязательствами, с северянами.

Аграрии полагают, что этот закон должен существовать и Дума должна приступить
к подготовке данного закона. Я призываю всех депутатов поддержать. В конечном
счете наш коллега из Совета Федерации пришел сюда не для лоббирования
интересов Сахалина, а для того, чтобы дать России закон о районировании
Севера. Он нужен России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие". Кто?

Депутат Ждакаев.

ЖДАКАЕВ И.А. Уважаемые товарищи депутаты, я тоже удивился, как и депутат
Пузановский, тому, что какая-то озлобленность существует в зале. Такое
ощущение, что кто хотел что-то услышать для себя, то он и услышал и пытается
преподнести свое мнение как бы от имени фракции, используя этот микрофон,
который нам предоставлен.

Со своей стороны, хотел бы от имени группы "Народовластие" сказать следующее.
Данный законопроект нужно принять. Здесь прекрасно было сказано двумя
докладчиками о том, что впервые, именно впервые, учтены различные факторы по
дифференцированию жизни в районах Крайнего Севера. Никто отрицать не будет,
что никаких научных подходов, научных разработок раньше не было осуществлено.

Сам же содокладчик депутат Мисник, председатель комитета, сказал о том, что у
нас все делалось раньше, в 20-е и 30-е годы давали льготы Северу. Выходит, в
20-е и 30-е годы действительно, наверное, у нас страна на много порядков выше
и лучше жила, а сегодня мы до такого состояния докатились, что не можем даже
на уровень этих 20-х годов выйти и принять здесь решение. В каком-то смысле
даже стыдно.

С другой стороны, я благодарен депутату Лотореву, который сказал, что,
возможно, надо было по Сахалину... Да, если надо было, наверное, и в той Думе
мы могли бы законопроект вынести сахалинский, и в нынешнем составе
Государственной Думы - именно проект сахалинский. Но ведь не об этом же речь
идет. Мы же сегодня подготовили... И Сахалинская областная дума поддержала
предложение губернатора области Фархутдинова навести наконец-то порядок во
всех этих взаимоотношениях с районами Крайнего Севера и приравненными к ним
местностями.

Да, здесь было сказано депутатом Лоторевым, что Север сегодня не нужен. Да,
наверное, нам нужно тоже посмотреть, кому он больше нужен - Думе, Совету
Федерации или Правительству? То, что Правительству не нужен, мы, наверное,
сами во время ежегодного формирования бюджета видим. Каждый год забывает
Правительство предусмотреть следующие нормативы, а потом здесь депутаты
пытаются защитить Север. Компенсация тарифов на электроэнергию - ни один год
Правительство не вносит; переселение из районов Крайнего Севера - не вносит;
завоз досрочный в районы Крайнего Севера - не вносит. И ведь только депутаты
теперь, как сторожа, должны каждый год эти предложения вносить. Так, что ли?
Вы же сами это видите. И наконец, возможно, только в данном законопроекте все
эти нормы будут учтены.

Я убедительно прошу от имени группы "Народовластие" проголосовать за данный
законопроект, подняться над своими личными амбициями. Недаром я задавал
вопрос, сколько субъектов поддержало. В ответе прозвучало: больше 30
субъектов поддержало данный законопроект. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Российские регионы". Медведев Владимир
Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Игорь Павлович, безусловно, законопроект, который
внесли, крайне необходим для нашей северной стороны России. Но вот даже
сегодняшний пример.

Мы по повестке дня должны были бы сейчас рассматривать два законопроекта о
соглашениях о разделе продукции. Это законы, которые необходимы прежде всего
для экономики нашей страны, и в первую очередь для Сахалина. Вот если бы
заработали наши экономические законы, если бы экономическая ситуация
изменилась в лучшую сторону, я убежден, многие проблемы, в том числе и
районирования, не так бы остро были восприняты, как сейчас.

Вот даже сейчас в нашем зале произошел действительно раскол на сторонников и
противников, хотя в принципе все считают, что такой закон нужен. Может быть,
этот закон крайне нужен, но не сейчас его время? Может быть, подождать, пока
мы решим основные проблемы выхода из кризиса? Ведь как только услышат о том,
что Дума начинает рассматривать вопросы районирования (а у нас телеграф
народный работает очень четко, и все это будет передано не так, как нам
хотелось бы, а будет сказано о том, что хотят убрать, устранить имеющиеся
северные, районные коэффициенты), то можете себе представить, как это
отразится на настроении, на социальной обстановке в наших северных регионах.
Вот самое правильное: в сложнейшей экономической ситуации сейчас не трогать
эти вопросы - ни деления территорий по северным принципам, ни деления
территорий по административным принципам. Сначала надо навести в экономике
порядок, и тогда и северянин будет хорошо жить, и житель Северного Кавказа, и
житель Южного Балыка. Все будут хорошо жить, и никто не будет спорить, почему
он относится к Крайнему Северу или к региону, приравненному к Крайнему
Северу.

Я считаю (это выступление не от всей группы, а от части депутатов, которые
поддерживают такую позицию), что нужен закон, но время еще не то, надо
подождать с этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все точки зрения прозвучали, все аргументы высказаны. Ставится на голосование
данный законопроект в первом...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства просит слова и
представитель Президента.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

Потом - Александр Алексеевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Правительство рассматривало этот законопроект и свое мнение до вас довело в
достаточно объемном заключении. Кратко я могу сказать, что дело касается
перераспределения примерно четверти тех ресурсов, которыми обладает
государство, то есть 117 миллиардов рублей на основе прошлого года подлежало
бы распределению в соответствии с этим законом для этих регионов. Поэтому,
прежде чем принимать решение, надо несколько раз взвесить и посмотреть, что
из этого получится.

Необходимо также оценить степень соответствия этого законопроекта другим
законопроектам и законам, которые рассматриваются или уже приняты
Государственной Думой. Идет речь и о пенсионном обеспечении, и о других
социальных законах, которыми установлены иные принципы предоставления тех или
иных социальных льгот и выплат.

Кроме того, мне хотелось бы поддержать высказанную здесь мысль, что на
сегодня опираться только лишь на географические характеристики действительно
недостаточно. Может быть, необходимо разделить этот закон на две части: в
одном определить принципы районирования, а в другом законе уже определять
размеры тех или иных коэффициентов, обеспечивающих перераспределение тех
ресурсов, которыми обладает государство.

На сегодняшней стадии в том виде, в каком этот законопроект подготовлен,
хотелось бы просить вас его отклонить и дать возможность вашему недавнему
коллеге Владимиру Владимировичу Гоману в Госкомсевере завершить подготовку
законопроекта и внести его на рассмотрение Государственной Думы от
Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, такой закон необходим, и это вытекает не
только из назревшей ситуации, но это прямо следует из принятого вами же ровно
два года назад, в июне 1996 года, закона "Об основах государственного
регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации".

Я не случайно упомянул этот закон: я очень подробно занимался его
разработкой, когда он принимался. Я хочу вам напомнить, что именно этот закон
установил новое понятие "Север", упразднив такие понятия, как "Крайний Север"
и "районы, приравненные к Крайнему Северу", и обязал законодателя разработать
и принять еще пять законов в развитие базового, рамочного закона, который вы
приняли.

Один из них, и важнейший, - закон о районировании территории Российской
Федерации. Я подчеркиваю: не Севера, а Российской Федерации, поскольку
Севером, согласно тому закону, признается действительно высокоширотная
географическая часть территории Российской Федерации. И не надо смешить весь
мир, объявляя Севером Южный Сахалин, который находится на широте Одессы. А
Анивская Губа и Курильские острова находятся еще южнее географически. Я ни в
коем случае не хочу сказать, что тем самым должны быть ущемлены права жителей
Южного Сахалина, Южно-Сахалинска по другим признакам дискомфортности - по
отдаленности, по повышенной влажности, по повышенной сейсмичности и так
далее. Нет проблем! Но не может эта зона называться Севером. И поэтому
базовый закон о государственном регулировании говорит о том, что есть Север,
и предписывает законодателю и Правительству разработать и принять закон о
районировании территории Российской Федерации. И тогда действительно,
определив, научно обосновав критерии отнесения той или иной территории к той
или иной зоне, законодатель установит, что да, Южный Сахалин попадает вот в
такую-то зону дискомфортности по проблемам отдаленности (и следовательно,
тогда следующий закон, допустим о государственной поддержке сезонного завоза
товаров, должен обязательно распространяться на Сахалин вообще), что Южный
Сахалин попадает сюда по параметрам повышенной влажности, повышенной
сейсмичности, по иным условиям и так далее, но ни в коем случае его нельзя
сравнивать с Нарьян-Маром, с Землей Франца-Иосифа, извините меня, по
критериям максимальных морозов и продолжительности зимнего периода или,
скажем, по полярной ночи и так далее. То есть вы знаете, что сейчас у нас к
районам Крайнего Севера отнесены, в частности, такие южные районы, как Горный
Алтай. Да, действительно, это очень тяжелый и географически, и экономически
район, но это не северный район. Он по другим критериям должен относиться к
территориям, которые требуют специальной государственной поддержки и жители
которых требуют специальных гарантий, компенсаций и льгот. Такой закон
разрабатывается Госкомсевером, к сожалению, подчеркиваю, уже два года, и я
хотел бы услышать от представителя Правительства, когда он будет внесен. Я
разговаривал на прошлой неделе с Владимиром Владимировичем Гоманом, он меня
заверил, что они готовы в течение месяца этот законопроект внести.

Следующее. Представленный вам законопроект действительно пытается, ну, вот
помимо того, что он неправомерно распространяет понятие "Север" на всей
территории дискомфортного проживания, дать какие-то критерии определения
дискомфортности проживания в том или ином районе. Но заметьте, что, давая...
Я не вдаюсь сейчас в оценку этих критериев, насколько они научно обоснованны,
насколько они справедливы, - это не столь важно сейчас. Но, давая критерии,
согласно которым, по идее, после их законодательного утверждения и должно
произойти районирование, закон одновременно дает уже территориальное
районирование этих зон. То есть фактически установление критериев становится
бессмысленным, поскольку этот закон уже отнес те или иные районы, населенные
пункты, целые субъекты Федерации и иные территории к тем или иным зонам. Вот
именно принятие такого законопроекта в первом чтении и вызовет те самые
лоббистские устремления тех или иных территорий быть включенными в ту или
иную статью этого закона. На самом деле закон должен действительно установить
только лишь критерии и методику определения тех или иных зон. А вот когда это
будет законодательно закреплено, вот тогда по представлению Правительства
должен быть принят иной закон (действительно закон, а не постановление
Правительства), утверждающий уже научно разработанные и оцененные на основе
этой методики и по этим критериям зоны районирования. Иначе смысла в законе
этом нет.

Далее. Я хотел бы вам напомнить, что базовый закон "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации" устанавливает (я боюсь, что сейчас, может быть, что-то
упущу) следующие основные виды поддержки и какие-то ограничения районов
Севера. Прежде всего, это ограничение природопользования и хозяйственной
деятельности. Это связано действительно со спецификой Севера. Если выше 60-й
широты не растет ничего, кроме ягеля, то там действительно должны быть особые
формы регулирования природопользования. Увы, это не то же, что Южный Сахалин.
Я тоже там был и видел там тропические растения, которые не растут выше 60-й
параллели. Не растут! Это не одно и то же.

Особые условия хозяйствования. Да, на Севере, именно в северной зоне должны
быть особые условия природопользования, особые условия хозяйствования, но они
не должны применяться в иных зонах, в которых применяются другие
государственные льготы, гарантии и компенсации, но которые не являются
тундровыми высокоширотными зонами.

Далее. Районные коэффициенты. Да, совершенно справедливо говорила депутат
Мизулина, районные коэффициенты должны определяться именно через
районирование территории. Но, подчеркиваю, районные коэффициенты могут
применяться не только на Севере. Они применяются и в высокогорных районах,
они применяются и в чрезмерно засушливых районах, и в других районах
дискомфортного проживания. Но это не Север.

Гарантии компенсаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, сколько вам потребуется еще
времени? Вы делаете третий доклад 15-минутный. Давайте завершайте.

КОТЕНКОВ А.А. Да, я заканчиваю, буквально минута.

Таким образом... Да, как я уже сказал, государственная поддержка сезонного
завоза. Да, необязательно быть северной территорией, чтобы государство
обеспечило северный завоз, подчеркиваю. Ведь Горный Алтай на зиму практически
отрезается от основной территории России, и туда действительно осуществляется
досрочный сезонный завоз. Но такие же районы у нас есть и на Северном
Кавказе, в том же Дагестане. Но это никак не Север. Это иные территории, по
иным критериям отнесенные к территориям, требующим государственной поддержки.

Таким образом, уважаемые депутаты, концептуально данный закон, к сожалению,
не может быть поддержан. Несмотря на то что он дает толчок к принятию закона
о районировании территорий Российской Федерации, я просил бы вас отклонить
данный законопроект, но при этом все-таки протокольно поручить комитету по
делам Севера совместно с Правительством ускорить внесение предусмотренного
базовым законом "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации" закона о
районировании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы затратили на обсуждение час из
пяти часов рабочего времени. Могу я поставить на голосование: прекратить
обсуждение? Целый ряд депутатов вновь настаивает на выступлениях. Кто за то,
чтобы... (Выкрики из зала.) По Регламенту нет заключительного слова
председателя комитета. Ставится на голосование: прекратить прения по данному
вопросу. (Выкрики из зала.) И еще человек шесть по мотивам выступить хотят.
Прекратить обсуждение и перейти к голосованию. Все мыслимые и немыслимые
аргументы уже прозвучали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 97,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
определиться голосованием. Голосуется проект закона в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен, но, Игорь Павлович, вы слышали выступление
председателя комитета и всех других, которые подтвердили важность этой
проблемы. И мы обращаемся с просьбой к Правительству: Андрей Евгеньевич, мы
протокольно запишем и пошлем еще раз просьбу Правительству, чтобы
Госкомсевер, который два с лишним года занимается вопросом, все-таки
разработал закон и Правительство внесло его в Государственную Думу. Спасибо.

У нас представители еще двух субъектов Федерации присутствуют.

Вопрос 35: о проекте федерального закона "О социальной защите граждан,
занятых на работах с химическим оружием". Доклад представителя
Государственного Совета Чувашской Республики Венеры Абдрахмановны Печниковой.

Пожалуйста, докладчик, - на трибуну. Сколько вам требуется времени для
доклада?

Пока включите микрофон Себенцову.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Правительством внесен одноименный альтернативный законопроект. Он находится в
комитете уже несколько дней и называется так же - "О социальной защите
граждан, занятых на работах с химическим оружием". В связи с этим
представляется невозможным в соответствии с Регламентом рассматривать данный
законопроект на сегодняшнем заседании. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он говорит, внесли уже. Совет Думы рассмотрел его,
да? Да.

Венера Абдрахмановна, здесь у нас вот какая ситуация, нам нужно
посоветоваться. Наш Регламент предполагает, что при наличии альтернативного
законопроекта мы обязаны снимать с рассмотрения стоящий в повестке проект
закона, с тем чтобы позднее его рассмотреть.

Хотя я должен сказать, что в этом случае мы поступаем не очень красиво:
человек приехал, ему оформили командировку, потрачены средства на это дело -
и мы в последний момент заявляем о том, что у нас есть альтернативный
законопроект. Я просил бы от комитета все-таки дать пояснения. Какие
предложения есть у профильного комитета? Кто сейчас от комитета может
выступить?

Шенкареву, пожалуйста, включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Представитель Правительства здесь прав, конечно, но есть еще одно
обстоятельство. Дело в том, что Государственный Совет Чувашской Республики
внес измененный текст законопроекта, который сегодня только роздан депутатам,
и, в общем-то, мы даже на комитете не рассматривали этот измененный текст.
Поэтому, может быть, нам следующим образом выйти из этой коллизии: возможно,
представители Государственного Совета Чувашской... Уважаемый
председательствующий, я предложение хочу внести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Может быть, дать возможность выступить представителю сейчас,
раз она уже приехала, а дальше вопрос все-таки перенести на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам нет смысла тратить время на обсуждение, если мы не
планируем принимать по законопроекту решение.

Венера Абдрахмановна... (Выкрики из зала.)

Владимир Ростиславович, вы от кого хотите выступить? По ведению?

Пашуто, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Кто еще по ведению? Хорошо.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы хотел отметить здесь два вопроса. С одной стороны,
проект федерального закона, который вносится Чувашией, представлен давно и
прошел уже необходимые стадии на пути к рассмотрению на заседании
Государственной Думы. Того законопроекта, который представлен Правительством
только лишь на днях, как они об этом прямо заявляют, мы ждали давным-давно,
более двух лет, однако ничего не было сделано Правительством. И получается
так, что только лишь они узнали, что Чувашия вносит такой законопроект, как
вдруг срочно появляется их...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, предложение по ведению.

ПАШУТО В.Р. Поэтому я предлагаю сегодня рассмотреть данный законопроект, а
чтобы они внесли изменения в тот текст, который имеется, - это соответствует
статье 112 нашего Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов - по ведению, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А. Вообще, уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович,
приходится действительно удивляться. 24 марта текущего года наш Комитет по
труду и социальной политике выносит положительное решение и рекомендует
Государственной Думе рассмотреть и принять в первом чтении законопроект,
представленный Госсоветом Чувашской Республики. С 24 марта времени, наверное,
было вполне достаточно, чтобы Правительству определиться, как быть.
Правительство только сегодня ставит нас в известность о том, видите ли, что
два дня тому назад внесен новый законопроект. Ну, если Правительство так
будет и дальше работать, мы, конечно, в законопроектной работе далеко не
уйдем. Это первое.

Второе - это, конечно, показатель того, как нельзя работать Правительству и
нашему комитету, от имени которого сейчас выступал Шенкарев, с регионами и с
субъектами Федерации в сфере законотворчества и, так сказать, законодательной
инициативы, с которой выходят к нам сюда субъекты. Я тоже считаю, что мы
должны сегодня законно, по Регламенту рассмотреть представленный Госсоветом
Чувашской Республики законопроект, принять его в первом чтении, но попросить
при дальнейшей подготовке этого законопроекта ко второму чтению посмотреть и
альтернативный законопроект... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, есть такое предложение. (Шум в зале.)

Сейчас, Елена Борисовна, сейчас, одну секундочку.

Я предлагаю рассмотреть сегодня вопрос, принять по нему решение и, если он
будет принят, попросить при доработке учесть этот текст Правительства. Если
же он не будет принят, то мы будем работать над правительственным вариантом.
Люди приехали, ждали весь день, мы им предоставили слово, и вдруг тут
вносится предложение отложить.

У вас другое предложение, Елена Борисовна? Другое предложение у вас или такое
же? Депутат Мизулина - по ведению, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Обращаю
ваше внимание на то, что Совет Государственной Думы нарушил часть 3 статьи
110 нашего Регламента. В соответствии с частью 3 статьи 110 Совет
Государственной Думы не должен был включать в проект порядка работы
Государственной Думы на сегодня альтернативный законопроект, если в
соответствии с Регламентом был внесен другой законопроект, как выяснилось,
раньше внесло его Правительство.

Если же, как сказано в части 4 статьи 110, Совет Государственной Думы принял
решение о включении поступившего альтернативного законопроекта в порядок
работы Государственной Думы, то принятие каких-либо альтернативных
законопроектов уже не допускается. Поэтому все упреки мы должны адресовать не
Правительству, а нашему Совету Государственной Думы. Потому что сегодня
непонятно, когда поступил проект Правительства, было ли к этому моменту
решение Совета Государственной Думы о включении данного законопроекта в
проект порядка работы Государственной Думы. Поэтому я просто обращаю ваше
внимание: мы должны сегодня, обязаны в соответствии с частью 4 статьи 110
рассматривать данный законопроект, но я обращаю внимание Совета
Государственной Думы на то, что вот такие конфликтные ситуации впредь не
должны возникать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я не принимаю ваш упрек и от имени
Совета Думы говорю, что мы не можем принять этот упрек, ибо Совет Думы
рассматривает только то, что вносят комитеты. Комитет, который был
представлен на Совете Думы, к сожалению, вчера ни словом не обмолвился о том,
что есть в наличии альтернативный законопроект. Совет Думы не прокуратура и
не может разбираться с каждым законом: есть к нему альтернативные, нет к нему
альтернативных. Давайте сейчас не будем тратить время и предоставим слово
докладчику, а потом примем решение по существу.

Пожалуйста, Венера Абдрахмановна.

ПЕЧНИКОВА В.А., представитель Государственного Совета Чувашской Республики.

Уважаемая Государственная Дума! Труден и тяжел был наш путь на эту трибуну.
Мы отправили свой законопроект в марте прошлого года. Мы добивались
неоднократно встречи в комитете по социальной политике, просили при
обсуждении законопроекта в комитете пригласить нас, но это не было сделано.
Мы обращались во все фракции, чтобы ускорили рассмотрение этого
законопроекта, и когда прошло почти полтора года, уже материал включен в
порядок работы, сейчас ставится вопрос о том, что правительственный вариант
внесли. Но его внесли два дня назад! Большое спасибо за предоставленную
возможность выступить.

Государственный Совет Чувашской Республики делает третью попытку обратить
внимание федеральных властей на проблемы регионов, связанных с химическим
оружием. В 1995 году мы уже направляли аналогичный законопроект. В 1997 году
нами было направлено более 70 поправок к закону "Об уничтожении химического
оружия". Но они также не были рассмотрены и приняты. Совет Федерации
предлагал рассмотреть все замечания регионов в согласительной комиссии. Но
Государственная Дума преодолела отклонение Советом Федерации и приняла закон,
с которым не согласился ряд субъектов Российской Федерации, закон, где
социальная защита граждан, занятых на работах с химоружием, только
продекларирована.

Мы, имея горький опыт многолетнего производства химического оружия и массу
социальных проблем, связанных с этим производством, реально представляя
опасность работ с химоружием, вынуждены повторно войти в Государственную Думу
с законодательной инициативой по принятию федерального закона "О социальной
защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в котором учли,
постарались учесть интересы всех регионов: регионов бывшего производства,
регионов бывшего испытания (вы знаете, это десятки регионов), регионов
хранения и регионов будущего уничтожения химического оружия.

Основная идея рассматриваемого законопроекта - определить минимальный уровень
социальной защиты различных категорий граждан, занятых на работах с
химическим оружием и проживающих в зоне защитных мероприятий, а для тех, кто
работает на объектах по хранению химического оружия или будет работать на
объектах по уничтожению химического оружия, - прежде всего достаточно высокий
уровень заработной платы и бесплатное обследование состояния здоровья, а при
необходимости и лечения; для тех, кто отработал, - бесплатное медицинское
обслуживание и лекарственное обеспечение.

Больших льгот мы не просим. Но Правительство Российской Федерации считает,
что необоснованно расширен круг граждан, на которых распространяется
социальная гарантия, и лишними оказались именно те, кто отработал десятки лет
на объектах по производству, испытанию химоружия, получил определенные дозы
отравления. И лишними оказались дети, рожденные в период работы одного из
родителей на таких объектах. Если бы вы видели этих детей!

Наш законопроект закладывает правовые основы социальной защиты граждан,
занятых на работах с химическим оружием, независимо от срока проведения этих
работ. То есть социально защищены должны быть не только те, кто будет
уничтожать химическое оружие или заниматься конверсией бывших производств, но
и те, кто производил, испытывал и хранил химическое оружие.

Проблема бывших одна из самых серьезных. Это люди, которые имели контакт с
боевыми отравляющими веществами, получили отравление, острое или малыми
дозами. И так как технология производства и контроль за предельно допустимыми
концентрациями отравляющих веществ были далеки от совершенства и не было
средств защиты, адекватных уровню опасности отравляющих веществ, многократно
превосходящих опасность веществ первого класса, то создается впечатление, что
люди оказались участниками громадного эксперимента, в ходе которого
отрабатывались и технологии, и средства индивидуальной защиты. Из более чем 3
тысяч человек, прошедших через производство химического оружия только в
Чувашии, статус профбольного имеют 220 человек, остальные никак социально не
защищены.

Я бы не вышла на эту трибуну, если бы не была связана с людьми. Я сама
инженер-химик с 25-летним стажем и только благодаря одному из несчастных
случаев не попала на этот объект. Но те, с кем я приехала, - иных уж нет, а
те далече: они ушли, не доживши до пенсионного возраста, мои однокурсники.
Ныне получают пенсию в 300 рублей, не имея возможности покупать лекарства и
продукты питания, сотни людей. Но они-то, придя на производство молодыми и
здоровыми, умирают в 45-летнем возрасте, и получить статус профбольного и
раньше-то было проблемой, а сейчас это практически невозможно.

Официальное отношение к профзаболеванию таково, что доказать связь болезни и
производства может 1 процент пострадавших, а остальные обречены на вымирание.
То, что эти люди больны, подтверждается закрытыми материалами, которые
хранятся в бывшем третьем Главном управлении Минздрава России. Аналогичные
проблемы - в десятке других регионов, где производилось, испытывалось,
хранилось и уничтожалось химическое оружие. Это Саратовская, Волгоградская,
Самарская, Нижегородская, Брянская, Кировская, Пензенская, Курганская
области, это Республика Удмуртия, Березняки на Урале, да еще много таких
мест. Мы считаем, что все, кто прошел через производство и испытание
химического оружия и будет в дальнейшем его уничтожать, тоже когда-то станут
бывшими. Они не должны ничего доказывать - они должны быть защищены
государством.

При этом необходимо учитывать колоссальный риск, экстремальные условия труда,
несовершенство технологии и несовершенство средств индивидуальной защиты. Я
была в Америке и общалась с рабочими, которые уничтожали химоружие. Они и при
производстве работали по два часа в сутки, работали в одноразовых костюмах.
Наши рабочие работали по месяцу в своих костюмах, до тех пор, пока они не
прорывались. И, снимая костюмы, бросали их в дегазационную ванну, а на другой
день получали из сушки, одевали абсолютно нечистые костюмы. Когда к нам
приехали американцы (сейчас приехали на обследование производства химического
оружия) и наше руководство химпрома предложило свои защитные костюмы,
американцы две недели ждали, пока из-за рубежа, из-за Атлантики им не
привезут их костюмы. Они не пошли в тех костюмах на тот объект, который
сейчас законсервирован, который внутри пропитан отравляющим веществом. А это
здание почти в километр длиной и в 200 метров шириной. Так что вы сами
представляете, что это здание тоже еще надо очистить.

Законопроект совершенно обоснованно определяет права граждан, проживающих или
работающих в зоне защитных мероприятий. Это прежде всего право переселения в
безопасные условия проживания, бесплатное медицинское обслуживание и
лекарственное обеспечение, так как не гарантировать право на отселение -
значит вынуждать жить в опасных условиях. Это нарушение конституционных прав
граждан.

Финансирование всех расходов, связанных с реализацией данного закона, должно
осуществляться из федерального бюджета, ибо люди, работавшие на производстве
химоружия, крепили оборонную мощь страны и расплачивались своим здоровьем.
Остались они ныне со своими нерешенными проблемами. Груз последствий в
дальнейшем может остаться в регионах, и единственный выход - социально
защитить людей федеральным законом.

Я хотела только внести небольшую поправку. Олег Александрович Шенкарев
сказал: мы внесли другой законопроект. Это неправда. Мы просто по вашему
Регламенту имеем право до первого чтения устранить те недостатки, которые
были оговорены отделом правовой экспертизы. Поэтому мы кое-какие статьи,
которые противоречили федеральному законодательству, изменили, а все
остальное осталось так, как было.

Просим принять наш законопроект концептуально, в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.

Слово для содоклада от Комитета по труду и социальной политике - Олегу
Александровичу Шенкареву.

Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я хочу развеять здесь некоторые сомнения,
которые докладчик внес.

Во-первых, этот законопроект Госсовет Республики Чувашия вносил нам уже
неоднократно и неоднократно к нам в комитет обращался с просьбой отложить
рассмотрение, и поэтому комитет его не вносил на рассмотрение Думы. В чем вы
нас тут обвиняете?! Последнее ваше решение (вот оно у меня в руках,
подписанное Шурчановым) от 9 июня ведь только вышло, 16-го пришло в
Государственную Думу - последний ваш вариант. Вы же все время меняли свои
тексты! Это первое.

Второе. Что касается нашего Регламента, то вы его внимательно посмотрите. Вы
имеете право, конечно, вносить изменения, но только до того, как их
рассмотрит комитет, а комитет не рассматривал. Но я в любом случае
остановлюсь на этом законопроекте, коль мы его начали уже рассматривать.

Я должен сразу сказать, что наш комитет принял решение не поддерживать этот
законопроект, и не поддерживать по принципиальным основаниям. Дело в том, что
он построен на абсолютно неприемлемых принципах: льготы давать не тем, кто
пострадал, а тем, кто участвовал, проживал или работал, то есть по
формальному признаку. У нас таких законов, вообще-то говоря, практически
сегодня в Российской Федерации нет. Это будет беспрецедентный случай. Он
нарушает логику всего российского законодательства. Вдумайтесь, авторы
законопроекта сейчас нам предлагают: любому работающему на предприятии,
связанном с химоружием, помимо тех льгот, которые положены на любом вредном
производстве, еще дополнительно давать массу различных льгот. Даже
чернобыльцам, когда мы определяем компенсацию по нашим законам, и то
определяем: должно быть обязательно радиационное воздействие, человек
проживает на загрязненной территории или он там облучился, получил
заболевание или инвалидность. А здесь просто за факт: вот он работал там,
раньше работал или сегодня работает, - давайте будем льготы давать.

Здесь вводятся неоправданные льготы гражданам, которые проживают в зоне
защитных мероприятий. Надо сказать, что даже по законам о радиации людям,
которые проживают в неблагоприятных зонах, мы даем льготы только в том
случае, вернее, компенсационные выплаты, если люди попали в эти
неблагоприятные ситуации. Здесь, в этом законопроекте, написано так: если ты
находишься в 15-километровой зоне от объекта (сейчас она так нормируется по
указу Президента), то ты уже имеешь право на эвакуацию. Ничего еще не
произошло, еще там и завод не начал работать по уничтожению химоружия, но из
текста следует, что уже можно эвакуировать при любой ситуации. Но у нас же
денег просто в бюджете не хватит, если мы будем такие вещи записывать в
законе. Я понимаю, если чрезвычайная ситуация... Но надо же это все в законе
так и писать. Но об этом в законопроекте ничего не говорится.

Дальше. Предоставляются льготы тем, кто ранее работал на химических заводах,
и опять по факту работы. Я понимаю, если человек заболел, стал инвалидом. Да
на это денег вообще не надо нам жалеть ни из бюджета, ни из чего! Но просто
человеку за то, что он когда-то где-то работал... У нас, вы понимаете,
полстраны где-то когда-то работало, на разных производствах, и не только на
химических.

Следующий момент. Предоставляются льготы детям работающих или работавших
раньше, и опять-таки всем детям, независимо от того, здоровые они или
больные. Тоже таких норм у нас нет. Только по факту рождения давать им
льготы...

Вообще, создается опасный прецедент. Если мы примем этот законопроект, то
следующими к нам обратятся работники Минатома, и абсолютно правильно
обратятся, и скажут: вот вы на химических предприятиях даете, давайте и на
наших предприятиях эти же льготы. Затем другие вредные производства к нам
обратятся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, дело в том, что мы, вообще-то говоря, должны давать льготы
или компенсации только тем, кто понес ущерб какой-то. Вот здесь мы не должны
ни на что жалеть денег. Нужно человеку на лечение - обязательно должны дать.
Но мы же сегодня... Не хватает средств в бюджете на лечение человека, а мы
здесь вот размазываем опять эти деньги по большой тарелке.

И я хотел бы обратить ваше внимание на то, что граждане, которые у нас заняты
на вредных производствах, в частности на работах с химическим оружием, и так
имеют достаточно льгот по действующему законодательству - это и повышенная
заработная плата, и профилактическое питание, и сокращенный рабочий день, и
дополнительный отпуск, и пособие по временной нетрудоспособности независимо
от стажа (100процентов) и так далее, и тому подобное. То есть и так это уже
все есть. Я понимаю, если человек заболел - давайте ему еще больше будем
давать.

Надо сказать, что концепция законопроекта противоречит и логике ранее
принятого закона "Об уничтожении химического оружия" (который уже принят
Думой и вступил в действие), где предусматривается в основном защита только
пострадавших и того населения, которое может пострадать в случае
неблагоприятной какой-то ситуации. И то в основном мы там диагностику только
прописываем медицинскую прежде всего, потому что самое главное - медицинский
контроль за человеком и чем ему можно помочь.

Вообще, согласно и конституционным, и просто человеческим нормам мы должны
поддерживать только пострадавших, заболевших, тех, кто стал инвалидом,
пострадавших детей, поскольку вероятность генетических заболеваний здесь
возможна, вернее, генетических последствий. На это не надо жалеть денег. А
просто за факт участия, что человек где-то работал, на каком-то производстве,
- представляется, что это будет неправильно.

Но даже и с той точки зрения, с которой здесь горячо говорила докладчица, вы
понимаете, в законопроекте ничего не прописано. Вот она говорила нам сегодня,
что у нас очень многие болеют и так далее. Давайте мы эти факты все запишем в
закон. Но в законопроекте ничего не написано ни о медицинской экспертной
комиссии, которая будет устанавливать, заболел человек или нет... Нам
говорят: Минздрав не устанавливает, где-то документы закрыты. Давайте запишем
в законе, чтобы их раскрыть. Но ничего этого в законопроекте не содержится,
ничего об этом не написано. Давайте пропишем, как эти документы поднять, кто
это будет устанавливать (пусть врачи это установят, специалисты должны
устанавливать), - тогда пожалуйста, мы не будем жалеть денег ни на льготы, ни
на компенсации, ни на что.

Ничего не прописано и в отношении семей погибших, мы тоже должны этот момент
прописать. Кто-то умер... Возможно, установлена будет связь смерти человека,
который работал на производстве, именно с воздействием этих химических
веществ. Тоже надо прописать эти вещи. Законопроект в этом плане подготовлен
без учета приоритета в отношении пострадавших, и наш комитет считает, что его
принимать ни в коем случае не следует. Надо сказать, что отрицательное
заключение дал и бюджетный комитет Государственной Думы. Правительство внесло
свой, альтернативный законопроект. Мы его, правда, в комитете еще не
рассматривали, но в нем более логично прописаны вот эти все вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Есть ли вопросы к докладчикам? Депутат Агафонов.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "голосовать"? Вопросы есть.

Пожалуйста, Валентин Алексеевич.

АГАФОНОВ В.А. У меня есть вопрос. Может быть, не все внимательно слушали.
Ведь, Олег Александрович, все-таки объективно скажите: вы законопроект,
который представил Государственный Совет Чувашской Республики, в комитете
рассматривали?

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, рассматривали.

АГАФОНОВ В.А. Рассматривали. Хорошо. А то вы произнесли здесь фразу...

ШЕНКАРЕВ О.А. Более того, я вам зачитываю: "Комитет по труду и социальной
политике..."

АГАФОНОВ В.А. Одну секунду, я не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. С отрицательным заключением.

АГАФОНОВ В.А. Вот заключение на руках у депутатов от 24 марта текущего года,
завизированное Калашниковым, где написано, что комитет поддерживает и
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении. У вас есть?..

ШЕНКАРЕВ О.А. Нет. У меня уже отрицательное на руках. Я не знаю...

АГАФОНОВ В.А. Не знаю, какое у вас отрицательное... Вот поэтому, видимо, вы и
сказали, что ваш...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Алексеевич, я просто должен уточнить. У меня
на руках заключение, подписанное Калашниковым, где написано: не поддерживать
проект закона. На второй странице. Вот заключение.

Олег Александрович, поясните: поддерживает комитет или не поддерживает?

ШЕНКАРЕВ О.А. Комитет не поддерживает этот законопроект, мы не можем его
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Еще вопросы есть? Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Олег Александрович! У меня к вам вопрос, Олег Александрович.
Олег Александрович, зачем вы вводите в заблуждение депутатов Госдумы и на
кого вы рассчитываете, говоря о том, что якобы у нас... Олег Александрович,
вы послушайте: вопрос все-таки интересный для вас! Зачем вы вводите в
заблуждение депутатов и на кого вы рассчитываете в Госдуме, когда говорите,
что якобы у нас законодательство не строится на факте работы, на факте
проживания? А пенсионное законодательство? А стаж работы шахтеров, химиков
как определяется? А компенсации жителям Крайнего Севера как определяются?
Зачем вы это делаете? Тем самым вы подрываете концепцию, в общем-то
правильную концепцию, и пытаетесь этот законопроект заблокировать. Зачем вы
это делаете?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я благодарен вам за ваш вопрос.

Дело в том, что то, о чем вы говорите: шахтерам, химикам... - это уже есть у
тех граждан, о которых идет речь. Все, что записано в этом законопроекте, -
это сверх того! Сверх того, что получают атомщик, шахтер и все остальные! Это
сверх всего! Если мы это примем, то завтра те, о ком вы сказали, - и шахтеры,
и летчики, и атомщики - все придут в очередь и скажут: и нам дайте то же
самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я поясню, тут недоразумение. Дело в
том, что это проект постановления, в котором написано: "Принять в первом
чтении..." Но это просто стандартное регламентное требование. Даже когда
комитет не поддерживает, он вносит проект постановления со словом "принять".
А заключение дальше есть, в подборке, там написано: "Комитет не
поддерживает..." И стоит подпись Калашникова.

Так, пожалуйста, еще есть вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, Олег Александрович.

Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп?

Фракция КПРФ. Пашуто Владимир Ростиславович.

ИЗ ЗАЛА. По карточке Белова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Белова. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Сам по себе
законопроект действительно многострадальный, будем так говорить, поскольку
все вопросы, касающиеся льгот, компенсационных выплат, на сегодняшний день
решаются очень и очень плохо. И понятно, почему мы в законопроекте, который
рассматривали перед этим законопроектом, тоже поднимали эти же самые вопросы.
Данный законопроект в принципе предполагает как раз ликвидировать ту
несправедливость, которая имеется на сегодняшний день, особенно в части того,
как было сказано докладчиком в отношении производства. Ведь нет ни одного
закона сегодня, который бы регламентировал социальную защиту граждан, занятых
на работах, связанных с хранением и с уничтожением химического оружия.
Базовый закон, который мы имеем, по уничтожению химического оружия не имеет
абсолютно никаких таких статей, связанных с работой конкретных физических
лиц, наших граждан.

То, о чем говорил Олег Александрович Шенкарев, мягко говоря, было бы не
совсем тактично по отношению к разработчикам. Почему? Да потому, что все его
замечания связаны прежде всего с тем, что может быть устранено в плане
подготовки ко второму чтению. То ли это касается медицинской экспертизы, то
ли тех вопросов, которые поставило Правовое управление. И к чести наших
коллег из Чувашии, надо сказать, что они как раз оперативно поработали над
теми замечаниями, которые дало Правовое управление. То есть видно, что они
действительно сегодня хотят добиться чистоты этого законопроекта.

То, что сегодня есть у Правительства... Об этом можно было бы говорить, но я
этого не видел. Не знаю. Может быть, это есть у кого-то из специалистов,
отзыв есть. Если у Правительства есть желание, оно может подключиться тоже к
подготовке законопроекта ко второму чтению. И все те нюансы, которые не
устраивают, допустим, сегодня кого-либо, можно будет устранить. В данном
случае мы имеем тот законопроект, который необходим не только для Чувашии, но
и для всей страны. Вопрос очень злободневен, поэтому мы с вами и принимали
закон базовый, который представлял Альберт Михайлович Макашов. Мы там приняли
решение. В данном случае этот законопроект идет в развитие того самого
базового закона.

Я прошу принять решение и проголосовать за поддержку данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, посмотрите преамбулу этого законопроекта.
Предмет регулирования настолько нечеток и расплывчат, что трудно определить,
собственно говоря, категорию лиц, на которых этот закон будет
распространяться. Здесь говорится не только о защите граждан, которые заняты
на работах, но и их детей, не работающих в этой сфере, но, видимо,
проживающих на этой территории, а также граждан, проживающих или работающих в
зоне защитных мероприятий. Вы представляете, что такое зона защитных
мероприятий? Это все граждане, которые, может быть, не имеют никакого
отношения к химическому производству. Помимо этого, здесь нет ни заключения
Правового управления, ни финансово-экономического обоснования. Я считаю, что,
может быть, преждевременно было бы голосовать за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. "Наш дом - Россия". "ЯБЛОКО".

Беклемищева Ольга Алексеевна, пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Мы рассматриваем этот законопроект как актуальный по двум основаниям.
Во-первых, потому, что сроки по уничтожению химического оружия нас крайне
поджимают, а никакого действительно базового законопроекта, который бы
описывал систему медико-социальной защиты граждан, занятых на этих работах,
пока еще нет.

Мы считаем, что даже при всех, безусловно, имеющихся недостатках этого
законопроекта его нужно принять в первом чтении, а согласие авторов
законопроекта на существенную переделку во втором чтении нами получено. Важен
сам факт появления законопроекта, который говорит о государственной защите, о
государственных гарантиях гражданам, которые сейчас будут массовым порядком
подключены к работам по уничтожению химического оружия. Поэтому мы предлагаем
в первом чтении принять, а во втором - провести достаточно серьезную
проработку с учетом правительственного варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа...

Депутат Агафонов.

АГАФОНОВ В.А. Уважаемые депутаты, ясно, что сегодня в стране существует
острейшая проблема, связанная с ликвидацией химического оружия и защитой
граждан, защитой тех, кто трудился в этой отрасли. Проблему признает и
Правительство. Она обозначена, и ее решение предусматривается в
законопроекте, который внес Госсовет Чувашии. Я думаю, что проблема
действительно касается не только этой республики, но и многих областей и
краев, может быть, даже в большем масштабе, в большей степени нуждающихся в
принятии данного законопроекта. Депутаты, сидящие здесь, в этом зале, я
думаю, просто обязаны поддержать сейчас Госсовет Чувашии, ту инициативу, с
которой они сегодня вышли.

Второе, - конечно, та коллизия, в которой мы оказались в связи с запоздалым
внесением законопроекта Правительством. Это создает, видимо, сегодня какие-то
неудобства при голосовании, но из этой коллизии мы очень просто выйдем при
доработке законопроекта, обсуждаемого на данном заседании. Надо учесть все те
конструктивные предложения, которые изложены в проекте Правительства. Я
думаю, что в этом мы все заинтересованы.

Третий момент. Недостатки, о которых говорил сегодня здесь от имени комитета
Шенкарев, в этом законопроекте, наверное, присутствуют. Но, Олег
Александрович, дело комитета и ваше не только ведь выступать с резкой
критикой в адрес субъекта права законодательной инициативы, дескать, они
вышли к нам с несовершенным законопроектом. Ведь этот субъект права
законодательной инициативы обращался в ваш комитет не один раз, с тем чтобы
найти возможность и время встретиться и вместе поработать над этим
законопроектом. Наверное, долг и нас, депутатов, и наших комитетов
заключается именно в том, чтобы совместно с субъектами права законодательной
инициативы отрабатывать, доводить до совершенства те предложения, с которыми
они входят в Государственную Думу.

Я думаю, что сегодня было бы совершенно, наверное, неправильным, если мы не
найдем возможности рассмотреть и принять законопроект Чувашии вот с той
концепцией, которая здесь нам была изложена, с тем, чтобы потом совместно с
Правительством доработать его и внести, рассмотреть хороший законопроект во
втором чтении, законопроект, решающий острейшую проблему уничтожения
химического оружия. Прошу всех депутатов поддержать и проголосовать за этот
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов, "Народовластие". (Выкрики из зала.)
Что значит - достаточно? Все могут выступать...

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Базовый закон "Об уничтожении химического оружия" нами принят. Население
прежде всего тех регионов, где хранится химическое оружие, очень обеспокоено
тем, что затягивается принятие целого комплекса соответствующих законов, в
том числе и закона, который сегодня представлен. Поэтому, учитывая
актуальность проблемы социальной защиты граждан, занятых на работах с
химическим оружием, есть все-таки предложение сегодня в первом чтении
законопроект принять. Тот законопроект, который будет представлен
Правительством... Тогда можно будет с соответствующими поправками доработать.
Предлагаем принять сегодня в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы". Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Мы в комитете рассматривали данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Мы рассматривали данный законопроект. Тут какая проблема?
Если принимать как идею о социальной защите граждан, занятых на работах с
химическим оружием, - никакого вопроса нет, идея хороша, идея правильная, и
она должна реализоваться. Но с профессиональной точки зрения очень много
вопросов по этому закону - по средам, по категориям и так далее. Поэтому,
конечно, нужно очень профессионально отработать этот законопроект. И поэтому
я бы не спешил его принимать, нужно доработать его и потом внести на первое
чтение. Но профессионально подготовленный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента? Представитель Правительства?
(Выкрики из зала.) Настаиваете, Юрий Александрович? Гуськов настаивает на
выступлении по ведению, хотя сам только что говорил, что достаточно.

ГУСЬКОВ Н.Ф. Когда я говорил "достаточно", Владимир Александрович, все шло в
правильном направлении - принять закон. А когда я почувствовал, что начинаем
склоняться к тому, чтобы не принимать закон, я категорически настаиваю:
голосовать и принимать. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это ваше мнение. У каждого депутата свое мнение.

Ставится на голосование данный законопроект в первом чтении. Прошу
определиться голосованием. (Выкрики из зала.) По Регламенту, Олег
Александрович, заключительное слово комитет не делает. Только автор имеет
право. Голосуется законопроект в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

По решению палаты прибыл первый заместитель министра топлива и энергетики
Российской Федерации Александр Евдокимович Евтушенко. По вопросам
стабилизации социально-экономического положения в угледобывающих регионах
России, по тем протоколам, которые были подписаны в Ростове, Воркуте,
Кузбассе. Слово предоставляется Александру Евдокимовичу Евтушенко.
Пожалуйста.

Сколько вам требуется времени для информации, Александр Евдокимович? До 10
минут. (Выкрики из зала.)

По ведению, да? Сейчас.

Я прошу прощения, Александр Евдокимович, депутат Чуньков по ведению выступит,
а потом мы вам дадим слово.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Два момента, Владимир Александрович. Во-первых, вы не пригласили
все-таки шахтеров. Их нет на трибуне, а вы обещали, что они будут здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы показываете рукой не на трибуну, а на балкон.

ЧУНЬКОВ Ю.И. На балкон, да.

Во-вторых, Евтушенко, конечно, в курсе дела, но он ни в каких переговорах не
участвовал, никаких протоколов не подписывал. Вот в чем дело. Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, когда мы голосовали, я предупреждал о
том, что так и будет. Я направил письмо на имя Немцова с приглашением, как мы
проголосовали, Сысуеву, Уринсону и Немцову. Я переговорил с исполняющим
обязанности Председателя Правительства Немцовым, который сегодня "на
хозяйстве", пока Кириенко был в Санкт-Петербурге. На это мне было сказано,
что возможности сломать рабочий график и приехать у этих трех должностных лиц
нет. Но, уважая позицию Думы и учитывая сложность ситуации, Правительство
поручило первому заместителю министра дать нам такую информацию. Давайте мы
его заслушаем, потом обменяемся мнениями.

Николай Михайлович, докладчик на трибуне.

Пожалуйста, Александр Евдокимович, до 10 минут - ваша информация.

ИЗ ЗАЛА. Где шахтеры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим наш Аппарат, если шахтеры подошли и
желают присутствовать на балконе, пусть пропустят.

Пожалуйста, Александр Евдокимович.

ЕВТУШЕНКО А.Е., первый заместитель министра топлива и энергетики Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я сразу хочу поправить: мне в комиссии Уринсона довелось
участвовать. Кроме того, работа по требованиям шахтеров проводилась не только
выездными региональными группами, но и здесь, в Москве. Должен сказать, что в
итоге работы этих трех правительственных комиссий, а также межведомственной
комиссии, заседание которой состоялось в Туле, а также в результате
специальных рассмотрений вопроса у Председателя Правительства, председателя
МВК, других ответственных работников Правительства была проделана следующая
работа.

Ну, прежде всего по всем пунктам, которые были записаны в протокольные
решения выездных бригад, или выездных групп Правительства. Были составлены
протоколы, по всем пунктам определены ответственные исполнители, как со
стороны ведомств, так и со стороны угледобывающих регионов.

Ежедневно межведомственная комиссия, лично председатель МВК Немцов проводит
совещание. Мы готовим ежедневный отчет о ходе выполнения. При необходимости
такой отчет о выполнении каждого поручения может быть представлен в Думу. На
вчерашнее число такой отчет имеется.

Должен сказать, что на сегодняшний день практически все пункты подписанных
протоколов выполняются. Имеется, сразу скажу, отставание на два дня с
перечислением средств по Прокопьевску. Нужно было 15-го, перечислено сегодня,
17-го. Сумма в 34 миллиона рублей. Все суммы, представленные или предложенные
в пунктах поручений протокола, выплачены из федерального бюджета в мае. Кроме
того, в июне Председателем Правительства принято решение о дополнительном
финансировании сверх установленного лимита, но в пределах утвержденного
бюджета Российской Федерации, которое также обеспечивает выполнение июньских
обязательств Правительства.

Многие пункты имеют не количественный а содержательный, так сказать, смысл: о
совершенствовании налогового законодательства, о внесении предложений по
целому ряду вопросов. По ним созданы рабочие группы, ведется работа.

Часть рабочих групп, сформированных в развитие тех правительственных
комиссий, выехала либо выезжает в ближайшие дни в регионы для контроля за
ходом выполнения, оказания конкретной помощи и для координации на местах той
работы, которая определена протоколами.

Такая группа съездила в Кизеловский бассейн, вернулась вчера. Кроме того,
вчера уехала группа в Ростовский бассейн. В ближайшее время будет
сформирована и направлена рабочая группа в Кузбасс. Сегодня такое решение
принято.

Должен сказать, что подготовлено положение о профсоюзном и рабочем контроле,
об организации такого контроля. Готовятся специальные решения Правительства
на этот счет. На наш взгляд, это также позволит прибавить в работе по
контролю за принятыми решениями. Должен сказать, что это не только решения
самих выездных групп (это было бы слишком просто - решить те протокольные
поручения, они приняты, их просто надо выполнять), у нас были поручения и
решения Государственной Думы, были решения Совета Федерации, есть на письме
Генерального прокурора Скуратова резолюция Президента о ежедекадном
представлении отчета для информации Президенту. Есть, наконец, указ
Президента и постановление Правительства, которые также определяют
стратегическую линию по улучшению решения вопросов реструктуризации угольной
промышленности.

Всем финансируемым из федерального бюджета организациям установлены лимиты
потребления топливно-энергетических ресурсов в натуральном и стоимостном
выражении, что позволит систематизировать вопрос оплаты их потребления.
Должен сразу сказать уважаемым депутатам, что 253 миллиона рублей уже
направлены из федерального бюджета через Министерство обороны напрямую
предприятиям угольной промышленности. Достаточно сложно формировался механизм
таких перечислений, но сегодня деньги направлены и получены предприятиями.
Если кому-то интересны данные по конкретному региону, я могу доложить.

По инициативе Думы и Правительства принята Думой поправка к закону о
федеральном бюджете - о сокращении расходов на федеральные органы управления.
К сожалению, Совет Федерации их не поддержал, и вопрос о финансировании
дополнительных расходов по выплате заработной платы, а самое главное -
техники безопасности остается по-прежнему подвешенным, и я полагаю, что Дума
могла бы вернуться к рассмотрению этого вопроса с учетом замечаний Совета
Федерации, потому что время идет, а вопрос до сих пор не решен.

Принято решение о финансировании летнего отдыха детей (вопрос об этом особо
остро стоял), и 53миллиона рублей выделено на эти цели, 27 в мае направлено,
26 будет направлено до конца этой недели. Деньги уже в министерстве, сегодня
поступают, но там чисто технически два дня нужно на отправку этих денег.

Принято решение о проведении конкурсов на размещение средств господдержки в
Минтопэнерго, и с июля будет начато их финансирование. Принято решение (и оно
вступило в силу) об уменьшении с 15июня на 25 процентов железнодорожных
тарифов на перевозки угля. Созданы и работают в регионах оперативные бригады
налоговой полиции, МВД, ФСБ, Генеральной прокуратуры по принятию мер к
организациям, в том числе посредникам, имеющим значительные задолженности за
полученный уголь.

Должен сказать, что принятие этих мер позволило не только выявить целый ряд
грубых нарушений и их устранить, но, самое главное, - повысить доход
предприятий угольной промышленности на 20-100 процентов, то есть в два раза
увеличить. Правда, мы не строим иллюзий, что это будет долго продолжаться:
идет, как правило, выбивание старых долгов за прошлые периоды, но тем не
менее это большое подспорье в решении вопросов не только в тех регионах, куда
выезжали рабочие группы, но и в других.

Разработан и сейчас проходит согласование порядок перечисления средств через
органы федерального казначейства на личные счета шахтеров для приобретения
жилья, а также для возможности организовать индивидуальную или коллективную
трудовую деятельность и заниматься ею.

Правительством приняты соответствующие постановления по завершению процесса
формирования теперь уже всех угольных компаний, в том числе в Кузбассе -
"Северокузбассуголь", "Киселевскуголь", а также "Интауголь". Предрешены
вопросы укрепления руководства ряда компаний, в частности "Прокопьевскуголь",
"Ростовуголь". По материалам проверок взаиморасчетов спецгруппами, о которых
я говорил, будут дополнительные решения, я думаю. Прорабатывается вопрос
реформирования структуры управления угольной отраслью. Такие предложения в
Правительстве рассматриваются. В этом месяце, как заявил председатель
межведомственной комиссии Немцов, решения будут приняты.

Разработан и, как было записано в решении Государственной Думы (это,
повторяю, за пределами протокольных решений выездных групп), направлен на
согласование, в том числе в регионы, скорректированный текст основных
направлений реструктуризации угольной промышленности. То есть та главная
программа, которая действительно вызывает озабоченность здесь и в отрасли
также. Она сегодня проработана. Требуется, безусловно, ее доработка с учетом
всех замечаний, но срок в два месяца, который отведен Президентом на эту
работу, будет выдержан. Начата проработка региональных программ
реструктуризации угольной промышленности, то есть тех программ, которые будут
конкретизировать работу в каждом регионе.

Должен сказать, что принятые меры хотя и позволили значительно улучшить
ситуацию во многих регионах и во многих регионах (по крайней мере, в тех, в
которых были) отмечается некоторое сокращение задолженности по заработной
плате, но, к сожалению, это не может устроить всех шахтеров. В настоящее
время, несмотря на выполнение всех протокольных решений, повторяю (по
Печорскому угольному бассейну в первую очередь), здание Дома Правительства
по-прежнему пикетируется группой шахтеров, в которой (оценки разные) около
200 человек. Правительство практически ежедневно встречается и работает, но
выполнение тех протокольных решений, которые намечены, пока не устраивает
проводящих акцию протеста, требуется 100-процентное немедленное погашение
задолженности по заработной плате. А мы докладывали Государственной Думе, что
она... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста, Александр Евдокимович.

ЕВТУШЕНКО А.Е. ...она превышает 3,5 триллиона рублей при бюджете 5,7. Сами
понимаете, что такая работа в один день завершена не будет. Вместе с тем
Правительство будет неукоснительно выполнять принятые протоколы, и думаю, что
этот фон выполнения своих обязательств позволит найти общий язык и с теми
людьми, которые сегодня по-прежнему участвуют в акциях протеста.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евдокимович.

Нам требуется продлить заседание для продолжения работы, у нас истекло время.
Кто за то, чтобы продлить время работы до завершения рассмотрения данного
вопроса? (Выкрики из зала.) А, да, я сам имею право это сделать. Тогда я
продлеваю заседание, и давайте посоветуемся, какой определим режим. У нас в
повестке стоит: информация. Видимо, нам нужно определить время на вопросы, с
тем чтобы Александр Евдокимович ответил. Да? Сколько выделим? 20минут
достаточно будет? Достаточно? Ставлю на голосование: ограничиться 20 минутами
и на этом завершить вопрос. Тем более, что постановление мы уже приняли
сегодня до обеда.

Так, Нина Александровна? (Выкрики из зала.)

Кто по ведению? Медведев? Хорошо, после.

А пока проголосуйте, Владимир Сергеевич, за выделение времени на вопросы.
Потом я вам дам слово.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Медведев Владимир Сергеевич - по ведению, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Владимир Александрович, вот чтобы вас не обвинили в
преднамеренном срыве повестки дня и нерассмотрении сегодня очень важных
экономических вопросов (пункты 8 и 9), касающихся соглашений о разделе
продукции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начнем с них завтра.

МЕДВЕДЕВ В.С. ...я предлагаю поставить на голосование вопрос о том, чтобы эти
крайне важные экономические законы, которые расширяют налогооблагаемую базу и
решают проблему поступления бюджетных средств, необходимых и химикам, и
чернобыльцам, и детям, и шахтерам, поставить на пятницу сразу после законов
третьего чтения. (Выкрики из зала.) Да, на четверг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, я прошу прощения, вы не
разобрались. Мы сегодня утром проголосовали, приняли решение палатой, что все
нерассмотренные сегодня вопросы автоматически переходят на завтра и завтра
первым, вторым вопросом пойдут законопроекты о соглашениях о разделе
продукции.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. (Шум в зале.)

С этого начнем завтра, Владимир Сергеевич. У нас, кстати, там идет еще один
важный вопрос, который Пузановский будет докладывать, - об иностранных
инвестициях.

Сейчас идет запись на выступления. На вопросы, прошу прощения. (Шум в зале.)
Ну, давайте мы... У нас докладчик на трибуне. Потом обсудим наши внутренние
дела.

Так, покажите список.

Вера Семеновна Савчук, пожалуйста, ваш вопрос.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня к вам вот такой вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот вопросы, которые
рассматривались на заседаниях Думы... Вы не затронули вопрос о посредниках,
который очень остро ставила Дума. Второй вопрос - это заработная плата
руководителей шахт, и третий вопрос - их особняки, которые есть, и вопрос
национализации, который ставят шахтеры. Вы их не осветили.

ЕВТУШЕНКО А.Е. Я затронул вопрос о посредниках, к сожалению, мало, регламент
не позволил более подробно на нем остановиться. Я уже сказал, сегодня
работают специальные группы прокуратуры, налоговой полиции и так далее, и
целый ряд фактов уже выявлен (я их не хочу сейчас называть, поскольку по ним
ведется проверка), явных нарушений. Два человека сегодня... Ну, может быть,
"Прокопьевскугля" в меньшей степени это касается, а в "Ростовугле"
руководитель отстранен от должности за увлечение этим делом. Целый ряд
посредников вернули деньги сейчас, и, как я сказал, на 20-100 процентов, то
есть в два раза, улучшились расчеты за те поставки, которые велись через
посредников.

Должен сказать, что посредник посреднику рознь и никто запретить
посредничество само по себе не может, и навряд ли это нужно. Во многих
случаях посредник - это та спасительная сила, которая как раз выручает. Но
есть целый ряд недобросовестных посредников, которые берут уголь и вообще не
платят либо не платят хотя бы более трех месяцев, нарушая тем самым закон.
Вот они должны быть вне закона.

Я думаю, что та проверка, проведение которой возглавил заместитель
руководителя налоговой полиции Казаков, даст результаты, и мы о них
проинформируем, если потребуется, и Государственную Думу. Мимо этого вопроса
мы никак не пройдем, по нему ведется самая конкретная работа. Просто мне не
хочется сейчас голословно, так сказать, называть фамилии многих людей (но я
их уже знаю), которые допустили нарушения, нужно и их аргументы тоже
выслушать.

Что касается заработной платы руководителей, то это тоже предмет этой общей
проверки. И вот те рабочие группы, которые сейчас начали работать, в числе
других вопросов проверят и этот. Я просто хочу, чтобы депутаты
Государственной Думы тоже вошли в положение. Прошедший месяц, он настолько
"боевой", что мы не успеваем отчеты писать. Содержательной работы, к
сожалению, было немного, учитывая, что трудно и деньги вышибать, и все
остальные вопросы решать, и ездить по регионам одновременно. Что касается
заработной платы, то такое поручение напрямую дано, и о нем будет тоже
представлена информация.

Мы выявили целый ряд нарушений. Самое главное - это даже не столько высокая
заработная плата (она, как правило, в соответствии с контрактами
выплачивается, и тут нарушений немного, а если где-то она выплачивается в
нарушение контракта, то это прямое преступление), вся беда в том, что
руководитель себе и своему окружению выплачивает заработную плату, а другим
нет. В частности, сейчас принято решение о недопустимости выплаты
заработной... вернее, о соответствии сроков выплаты заработной платы
руководителю срокам выплаты коллективу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евдокимович, если это возможно, чуть
лаконичнее отвечайте, пожалуйста.

ЕВТУШЕНКО А.Е. Хорошо.

И по национализации угольной промышленности. Мы не считаем пока необходимым
вести работу в направлении национализации угольной промышленности. Пока
Правительство придерживается позиции о продаже пакетов акций организаций
угольной промышленности, прошедших или завершающих реструктуризацию. В том
числе одним из условий продажи на инвестиционном конкурсе предполагается
выдвинуть требование погашения - частичного или полного - заработной платы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чурилов.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Немцов сказал, что против посредников будут предприниматься меры, вплоть до
уголовного преследования. Сколько на сегодняшний день заведено уголовных дел
на посредников?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЕВТУШЕНКО А.Е. По моим сведениям, передано в прокуратуру 10 дел по
посредникам. Это официальный отчет из Министерства внутренних дел. Но это
только заведены уголовные дела, то есть выявлены как бы факты преступления. А
будут ли они доведены до суда, пока сказать рано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ионов.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Ионова.

Александр Евдокимович, я понимаю, что вы не имеете непосредственного
отношения к данной проблеме, но тем не менее. Обычно начинают говорить с
первого пункта требований, которые излагают протестующие, а вы сегодня в
основном говорили или останавливались только на четвертом пункте. Но я хотел
бы уточнить вашу точку зрения: неужели вы не понимаете, что, пока мы не решим
главное требование шахтеров, первое требование, никогда не удастся нам решить
третий, четвертый пункты и все остальные? И правильно ли сделают депутаты,
если поддержат сегодня шахтеров и поставят свою подпись под требованием
импичмента Президента, процедуру которого начинает Государственная Дума?

ЕВТУШЕНКО А.Ф. Я работник правительственной структуры, а Правительство
назначено Президентом. Поэтому обсуждать вопрос об отставке Президента я
просто не вправе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бученков, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А. Поморов - по карточке Бученкова.

Александр Евдокимович, вы сегодня приглашены не для того, чтобы говорить о
будущем или о том, что будет. Вы приглашены для того, чтобы сказать
следующее: что сегодня по подписанным протоколам Правительство должно было
сделать и что сделало. Вы сегодня нам принесли одни слова, и таким образом вы
ничего не сделаете. Я задаю вопрос: скажите очень коротко, что по всем
протоколам по трем регионам, куда выезжали представители Правительства,
должны были сегодня сделать и что сделано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он же об этом докладывал.

ПОМОРОВ А.А. Не докладывал он об этом!

ЕВТУШЕНКО А.Ф. Я еще раз докладываю уважаемой Думе, что по всем подписанным
протоколам в установленные сроки (которые уже наступили, по тем, которые еще
не прошли, работа ведется) выполнены все пункты, два пункта выполнены с
опозданием на два дня: деньги в Инту и в "Прокопьевскуголь" отправлены не
15-го, как было записано, а 17-го, сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Мы, Аграрная депутатская группа, сегодня как раз в 12 часов
встречались с большой группой постоянно действующего пикета. Были
представители практически всех регионов: Кузбасса, Ростова, Инты, и все в
один голос сказали, что на сегодняшний день все поставленные вопросы и
подписанные протоколы практически не исполняются. Тогда невольно
напрашивается вопрос: почему вы не выйдете конкретно к пикету, не объясните и
почему шахтеры тогда не уезжают домой, а, наоборот, сюда они приехали и еще
дополнительно три дня назад по четыре человека (я знаю, они говорили)
подлетели для поддержки этого пикета? Почему тогда шахтеры не разъезжаются по
домам?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Я думаю, что шахтеров сильно кто-то провоцирует. Вчера я сам
был на этом Горбатом мосту, как его в народе зовут, и встречался с шахтерами.
Воркута, которая наиболее там представлена, задала вопрос: "Почему 50
миллионов, которые вы обещали, не ушли?" Я говорю: "Ну просто не может быть,
чтобы не ушли! Все ушли, мне 30 раз доложили". - "Нет, не ушли". Я пошел
перезвонил руководителю экономической службы: "Да, мы их получили, мы о них
уже забыли, деньги ушли 5 мая". Ну как еще говорить людям?! Мы встречаемся с
ними и докладываем, и говорить о том, что не выполнено... Я готов представить
в Думу информацию, если нужно - сегодня, если нет - завтра, по каждому пункту
протокольных решений на стадии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представьте, Александр Евдокимович, мы завтра раздадим
в зале, и я думаю, что все депутаты получат и им будет полезно...

ЕВТУШЕНКО А.Е. Ну ради Бога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев.

БУЧЕНКОВ Е.В. Бученков - по карточке Тотиева.

Александр Евдокимович, я понимаю, вам тяжело отчитываться перед депутатами
Государственной Думы, потому что вы в очень затруднительном положении. Вы
прокомментируйте вот такой вопрос. Если ваш непосредственный куратор,
господин Немцов, нахально, с ухмылкой говорит о том, что Правительство не
будет никаких денег платить шахтерам, откуда же все-таки деньги-то появляются
и идут в регионы? Вы это говорите, утверждаете. Это кто провоцирует-то
шахтеров, если не Немцов сам и еще ему подобные?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Ну что я могу вам сказать? Я стоял в одном метре от Немцова,
когда он произносил эти слова, то есть в Белом доме после совещания он вышел
и докладывал. Его слова дословно звучали так: не Правительство платит
зарплату, зарплату платит руководитель угольной компании, Правительство
оказывает финансовую поддержку угольным компаниям для выплаты зарплаты.
Должен сказать, что доля правительственных, или бюджетных, назначений в
соответствии с принятым Думой законом составляет 10 процентов. Причем на
отдельных предприятиях - 20 процентов, в других - 0. И не Правительство
платит зарплату - платит предприятие по совокупности двух источников. Это
были дословно слова Немцова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Депутат Райков - по карточке Лоторева.

Александр Евдокимович, я как-то вам задавал вопрос, вы сказали, что вы в
Минтопэнерго персонально ответственны за угольную отрасль.

У меня вопрос чисто человеческий. Около 200 человек лежат или стоят на
Горбатом мосту. Ну, эта ситуация, наверное, является чрезвычайной. Вот
Министерство по чрезвычайным ситуациям, когда возникает чрезвычайная
ситуация, вылетает, привозит одеяла, питание, заботится о людях. Но вот
Минтопэнерго не может объяснить людям, которые действительно не получили
денег, они не знают, кто, куда и что перечислял. У нас иногда перечислят, а
деньги не доходят. У меня такой человеческий вопрос: это живые люди,
нормальные люди - все-таки не рабы, Минтопэнерго хоть организовал там
питание, какие-то условия создал для них чисто по-человечески или нет?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Минтопэнерго не организовывал питания - Минтопэнерго лишь
работает над теми экономическими требованиями, которые выставили работники. И
мы поехали сами к шахтерам, в том числе Воркуты, и работали с ними, собирали
шахтеров и актив, разъясняли, и на рельсах были, и другие правительственные
группы были. В этом направлении мы ведем работу.

Политические требования обсуждать (шахтеры и учителя - это все граждане
России) я просто не могу и не имею ни полномочий, ни желания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Александр Евдокимович, вы профессионал и вы, наверное, прекрасно
понимаете, что угольная отрасль сейчас находится просто в лежачем положении.
Вы прекрасно понимаете, что вся эта борьба с посредниками и то, что вы сейчас
протокол исполните, - это не решение проблем угольной промышленности. Как
профессионал я вам вопрос задаю: когда (даже если вы все протоколы выполните,
шахтеры уедут), по вашим прогнозам, их опять ждать в Москве?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Я скажу так. Те решения (я с вами в оценке как бы абсолютно
согласен), которые есть, являются разовыми, больше того, по многим шахтам, в
частности по Кузбассу, еще даже не определены источники, как их закрыть, хотя
Правительство над этим работает и Кириенко вам здесь докладывал. Тут я с вами
полностью согласен.

Когда они уйдут - это, конечно, решать самим шахтерам. Я говорю о той работе,
которую мы проводим. Что касается того, когда они снова приедут. Если мы не
решим те вопросы, о которых здесь говорил Кириенко, которые подымала Дума (я
не хочу ни в коей мере вступать в какую-то полемику с здесь сидящими, ради
Бога, не подумайте) по увеличению государственного финансирования, то шахтеры
никогда отсюда не уедут (уедут одни - приедут другие) и это все будет
усложняться и усложняться. Это я говорю как профессионал, который в отрасли
28 лет и который вопросами социального партнерства совершенно профессионально
10 лет как минимум занимается. Действительно, я с вами, с оценкой такой
тяжелой, согласен.

Те меры, которые намечены пока, повторяю: пока... Сейчас просто новая
межведомственная комиссия, новому Правительству пришлось начинать именно с
пожарных мер, и тут никуда уж не деться. Но вот если то, что озвучивал
Кириенко на съезде шахтеров, на заседании Правительства, будучи министром -
на межведомственной комиссии, если мы это сделаем, то я думаю, что мы сдвинем
дело с мертвой точки. Не сделаем - все останется так, как было: будет тут
стоять другой, это никакого значения не будет иметь для отрасли, для
шахтеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.

ТУРУСИН А.А. Александр Евдокимович, всем известно, что главная причина
все-таки в собственниках и в управляющих компаниях. Вот, например, у нас в
"Воссибугле" имеется управляющая компания и никак не проявляется. Вот вопрос:
какова позиция Минтопэнерго? И для вашего сведения я хочу сказать, что в
Тулунских угольных разрезах собираются выходить на забастовку.

ЕВТУШЕНКО А.Е. Моя позиция, что передача акций в доверительное управление
(хотя я лично сам по поручению Правительства подписывал договор по
"Воссибуглю", но уж чтобы я не прятался ни от кого) - это большая ошибка,
которая была. Я вам могу потом рассказать, почему это сделано и кем лично.
Это большая ошибка! Я считаю, что никакой управляющий, собственник или
несобственник, с доставшимся даром имуществом профессионально и
заинтересованно в пользу коллектива, не в свою только пользу, работать не
будет.

Мы передали в собственность трудовым коллективам самые лучшие в стране шахты:
"Распадскую", "Междуречье" в "Кузбассе", "Обуховскую" в восточном Донбассе.
Все эти шахты свалились так, что отрасли все, если б так свалились, то... Это
собственники. Те, кто даром взял в управление, никогда не будут
заинтересованы управлять заинтересованно, тем более если взяли на три года.
Как профессионал, могу вам сказать, что я за три года могу на любом
предприятии удвоить, улучшить в два раза технические и экономические
показатели, правда при условии, что после меня - хоть потоп.

Я не поддерживаю. Должен быть настоящий собственник, заплативший собственные
деньги, которыми дорожит. Я даже не обсуждаю, где он их возьмет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Выкрики из зала.)

ЕВТУШЕНКО А.Е. Если это собственные, то тогда это собственник.

Сейчас рассматривается вопрос о разрыве договора доверительного управления по
"Госсибуглю" и по "Хакасуглю".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Александр Евдокимович, мэром города Шахты Ростовской области
Пономаренко были использованы, мягко говоря, не по назначению финансовые
средства, предназначенные для предоставления шахтерам новых рабочих мест.
Центральные средства массовой информации более 10 раз отмечали это.
Голосовались и направлялись запросы в Генеральную прокуратуру, чтобы дали
конкретные выводы по данному факту. Однако никаких выводов нет. Несмотря на
то что формировались следственно-оперативные группы из состава Генеральной
прокуратуры, налоговой полиции, результатов нет. Как вы в Минтопэнерго
отслеживаете эти факты? И имеются ли у вас, так сказать, какие-то механизмы
контроля? Будьте добры, ответьте на этот вопрос.

ЕВТУШЕНКО А.Е. Должен сказать, что в настоящее время это мы отслеживаем, и
механизмы контроля имеются. Это как бы конец вопроса.

А вот что касается тех нарушений, о которых вы говорите, то нарушения в
Ростовской области - это цветочки по сравнению с тем, что было в Кузбассе.
Там около триллиона рублей ушло не по назначению. И рабочих мест не создано.

На этот счет имеется акт проверки Счетной палаты. То есть это не просто
какая-то там ревизия Минтопэнерго. Имеются все эти документы в прокуратуре.
Мы давали соответствующие пояснения и разъяснения прокуратуре. Но поверьте,
что не в компетенции Минтопэнерго принять те меры, которые вы подразумеваете.
В настоящее время такой механизм установлен, хотя, повторяю, местные
администрации не готовы к такой работе, тянут сегодня: "Отдайте деньги нам,
мы сами будем создавать рабочие места". Только что в Туле прошло заседание
межведомственной комиссии под руководством Немцова. 20 миллионов рублей (при
той-то напряженности, которая есть!) с прошлого года до сих пор не освоены и
лежат, потому что там неизвестно кем (а мы-то знаем кем) созданная компания
"Демидовский стиль" взяла эти деньги под договор, подрядилась, выиграла как
будто бы конкурс у администрации. Это все вопросы администрации области. Мы
отслеживаем отчетность, но деньги все выдаются администрациям, хотя и идут по
статье господдержки угольной промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Кузнецов Александр Владимирович.

КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемый Александр Евдокимович, безусловно, ответственность за
ситуацию в угольной отрасли несут обе ветви власти. Вы сказали, что средства
из федерального бюджета в регионы уходят в срок, но в рамках, предусмотренных
федеральным бюджетом. Какова сумма дополнительных средств, необходимых на
сегодняшний день для решения проблем угольщиков, и не намерено ли
Правительство войти в Государственную Думу с инициативой о внесении изменений
в закон о федеральном бюджете об увеличении финансирования угольной отрасли,
коли большинство Государственной Думы приняло по сути антишахтерский бюджет
при активном участии левого большинства Государственной Думы?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Я хочу сказать, что сумма, которая нам была необходима в этом
году, в принципе и в прошлом году, никем не была отвергнута - 14 миллиардов
рублей. При этом всеми признано (и премьер-министром, и вице-премьерами), что
необходима сумма в 8-9, ну, вообще, и 10 признавалась. Сейчас постепенно, за
полгода, сошло. Сейчас принято - 8-9. Дума, я благодарен ей, приняла в свое
время - увеличить на 526 миллионов рублей. Не так много, не все, но как одно
из направлений. Это все-таки было большое подспорье шахтерам. Но, к
сожалению, вы знаете, что Совет Федерации не пропустил эту поправку к закону,
и в настоящее время многие вопросы подвешены.

Мне представляется, что, если бы было реально осуществлено выделение хотя бы
из бюджета в той сумме, которая была предусмотрена Госдумой, - 6,2, и из
других источников, не прямых бюджетных (ну, например, правительственные
гарантии под закупки импортного оборудования тоже в бюджете, но не стоят
прямо в строке угольной промышленности. Есть еще целый ряд источников,
которые в принципе могли бы быть рабочими для шахтеров), то это, конечно, та
минимальная сумма, которая позволила хотя бы обещанное выполнить. Если этого
нет, то сегодня обещания всех наших комиссий, которые выезжали (хочется не
хочется, тут любой встанет на мое место), прямой счет по этим обещаниям уже
превышает суммы на эти регионы. Надо понять, что комиссии были-то в трех
регионах, а у нас есть еще Приморье (тут, наверное, кто-то есть оттуда), у
нас есть Челябинск, у нас есть еще много-много тех, которым запланирована
поддержка, которые также нуждаются, где необходима социальная защита массово
высвобождаемых людей.

Поэтому я не знаю, будет ли Правительство входить с этим. Правительство
вышло, но пока пустой результат, а время идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евдокимович. Спасибо за вашу
информацию, за ответы на вопросы. Просто хочу сообщить вам, что сегодня
Государственная Дума приняла постановление об обращении к Президенту с целью
поддержать те меры, которые сейчас принимаются для поддержки угольной
отрасли. Просим вас предоставить нам информацию по протоколам (то, о чем вы
сами сейчас сказали). Завтра мы ее распространим среди депутатов. Спасибо вам
большое. Садитесь, пожалуйста.

По ведению - Чуньков.

Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Я хочу дать справку депутату Кузнецову о позиции левого
большинства. Так вот, мы приняли 5,7, а Правительство профинансировало из
этой суммы по графику первого квартала 67 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Вот вам, пожалуйста, позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем я объявлю о закрытии
заседания, я просил бы Андрея Евгеньевича Себенцова дать справку, выполнить
просьбу Олега Николаевича Смолина. Вы помните, он утром выступал и просил нас
выяснить и проинформировать сегодня Думу о том, действительно ли 11 июня на
заседании Правительства утверждена программа экономии государственных средств
в соответствии с Указом Президента № 597 от 26 мая.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич, дайте справку.

ИЗ ЗАЛА. Завтра утром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было поручение сегодня дать справку. Пожалуйста,
Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, я хотел
напомнить вам, что все вопросы, которые рассматриваются на заседаниях
Правительства, отражаются в протоколе, и этот протокол поступает в
Государственную Думу. Поэтому вы можете ознакомиться и знать точно (а не на
основе какой-то неизвестно откуда поступившей информации), какие вопросы
рассмотрены и какие решения приняты.

11-го числа состоялось заседание Правительства и заседание Президиума
Правительства. Закрытых вопросов на них не рассматривалось. На заседании
Президиума, в частности, был рассмотрен вопрос о программе экономии
государственных расходов, был одобрен проект постановления, которое выйдет
после его доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И последнее объявление. Мы создали комиссию по проверке расходов
Государственной Думы. К сожалению, комиссия пока не приступила к работе. Есть
объявление, что комиссия собирается завтра в 14.30 в кабинете 814. Завтра...
(Выкрики из зала.)

Сейчас, одну секунду. Нина Александровна, я вижу вас прекрасно, дайте мне
договорить.

Завтра в 814-м кабинете в старом здании в 14.30 - заседание комиссии. Утром
мы это объявление, Нина Александровна, еще повторим.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.

ОСТАНИНА Н.А. Я хочу все-таки внести ясность в вашу информацию. Вы сказали о
том, что Дума сегодня приняла заявление в поддержку мер, которые сейчас
принимает Правительство. Мы никогда такого заявления не принимали. Мы приняли
заявление в поддержку участников акции протеста. Мы поддержали требования
участников акции, а не меры, принимаемые Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста. Значит, я неправильно сказал.

Спасибо, на этом заседание закрывается. Напоминаю, что завтра мы работаем с
10 утра. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Вернигора В.С. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Зволинский В.П. - присутствует
Илюхин В.И. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Кузнецов Б.Ю. - присутствует
Кузнецов В.Ю. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Лунтовский Г.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Николаев А.И. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Рыгалов А.А. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 31 мин. 39 сек.)
Горячева С.П. - присутствует
(16 час. 01 мин. 17 сек.)
Бигнов Р.И. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Михайлов А.Н. - присутствует
Попов В.М. - присутствует
Решульский С.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Чикин В.В. - присутствует