Заседание № 182
11.06.1998
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
11 июня 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июня 1998 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(совершенствование механизма установления дифференцированного подхода в
определении пособия по безработице с учетом прожиточного минимума и
территориальных особенностей).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (в
части приведения в соответствие с положениями Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС").
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 13
Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (о
забастовке, связанной с невыплатой заработной платы).
5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (о расширении категории ветеранов труда).
6. О проекте федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования".
7. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 5 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о предоставлении Правительству
Российской Федерации права осуществлять зачет сумм, подлежащих выделению из
федерального бюджета, и сумм доходов субъектов Российской Федерации,
перечисляемых в федеральный бюджет).
8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации" (в части предоставления субъектам Российской
Федерации права объявлять с 1 по 10 января нерабочими днями и установления
дополнительного праздничного дня 12 декабря - Дня принятия Конституции
Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона "О неотложных мерах по государственной
поддержке начального профессионального образования".
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс законов о труде Российской Федерации,
Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей" (о гарантиях реализации имущественных
прав граждан).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации" (о продлении на три года действия статей 2, 3, 5).
11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о
налогах" (о продлении действующих налоговых льгот для средств массовой
информации и книгоиздания).
11.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" (о
продлении действующих таможенных льгот на три года).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 59
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
III. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (изменения вносятся в большинство статей).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о расходовании средств федерального бюджета,
выделенных в 1998 году на функционирование Президента Российской Федерации и
содержание Администрации Президента Российской Федерации).
V. Информация Генеральной прокуратуры Российской Федерации
по факту убийства главного редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня"
Л.А.Юдиной.
VI. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 10 июня
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
ограничения права регистрации и избрания на эту должность кандидата,
занимающего ее два срока подряд).
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "Об оружии" (о включении в число юридических лиц с
особыми уставными задачами Министерства иностранных дел Российской
Федерации).
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" (о количестве счетов, открываемых клиентами кредитных
организаций).
18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в части
обязательного государственного страхования).
19. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (об установлении способности либо
стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья
осуществлять свои полномочия).
20. О проекте федерального закона "Об основах создания, функционирования и
ликвидации свободных экономических зон в Российской Федерации".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (об обязанности граждан при
поступлении на государственную службу представлять в органы государственной
налоговой службы сведения о своем имущественном положении).
23. О проекте федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (в части рассмотрения
уголовных дел коллегией из трех профессиональных судей).
25.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании".
25.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".
26. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР" (по вопросам ответственности за посягательства на целостность
территории Российской Федерации и нарушения равноправия граждан).
Блок "Экономическая политика"
28. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".
29. О проекте федерального закона "О защите экономических интересов
Российской Федерации".
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты начали рассмотрение
включенных в нее вопросов с законопроектов первого чтения и приняли в первом
чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
ограничения права регистрации и избрания на эту должность кандидата,
занимающего ее два срока подряд); "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (о расширении категории ветеранов труда);
"О дополнении статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (о предоставлении Правительству Российской Федерации права
осуществлять зачет сумм, подлежащих выделению из федерального бюджета, и сумм
доходов субъектов Российской Федерации, перечисляемых в федеральный бюджет);
"О внесении дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (в
части предоставления субъектам Российской Федерации права объявлять с 1 по 10
января нерабочими днями и установления дополнительного праздничного дня 12
декабря - Дня принятия Конституции Российской Федерации); "О внесении
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс законов о труде
Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (о гарантиях реализации
имущественных прав граждан); "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации" (о продлении на три года действия статей 2, 3, 5); "О
внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации о налогах" (о продлении действующих
налоговых льгот для средств массовой информации и книгоиздания); "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" (о продлении действующих таможенных льгот на
три года); "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (изменения вносятся
в большинство статей).
После доклада председателя Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности П.Г.Бунича депутаты приняли сразу в
трех чтениях Федеральный закон "О внесении изменения в статью 59 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (результаты
голосования: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
До перерыва депутаты приняли также ряд постановлений Государственной Думы: из
основной повестки дня - "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
расходовании средств федерального бюджета, выделенных в 1998 году на
функционирование Президента Российской Федерации и содержание Администрации
Президента Российской Федерации) и из дополнительно включенных в порядок
работы вопросов - "О кризисной ситуации в Республике Адыгея в связи с
наводнениями", "О создании рабочей группы по доработке проекта концепции
реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на
период до 2001 года с участием депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации", "О представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации".
На вечернем заседании Государственной Думы с информацией по факту убийства
главного редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня" Л.А.Юдиной перед
депутатами выступил и ответил на их вопросы заместитель начальника Главного
следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
С.А.Аристов. Сразу же после этого был поставлен на голосование проект
постановления "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о проверке
расходования средств федерального бюджета в Республике Калмыкия), внесенный
депутатом А.К.Захаровым. Постановление принято подавляющим большинством
голосов (306 чел.) при одном воздержавшемся.
До конца заседания депутаты приняли в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "Об оружии" (о
включении в число юридических лиц с особыми уставными задачами Министерства
иностранных дел Российской Федерации) и "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации", а также постановление Государственной Думы "О
нарушениях законодательства Российской Федерации в ходе выборов совета
директоров и замещения должности председателя правления Российского
акционерного общества "ЕЭС России" (из дополнительной повестки дня).
После обсуждения пункта 6 основной повестки дня по предложению депутата
И.И.Никитчука и с согласия Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике проект федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" был снят с дальнейшего рассмотрения.
Не были поддержаны при голосовании проекты федеральных законов первого
чтения, обозначенные в пунктах 17 и 18 порядка работы. Голосование по проекту
федерального закона "О внесении дополнения в статью 116 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР" (пункт 19 порядка работы) после доклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулиной и выступления полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенкова перенесено на следующее заседание.
Остальные вопросы, внесенные в порядок работы Государственной Думы на 11
июня, не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу приготовиться к
регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 40 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется, начинаем работу.
К депутатам, которые не успели зарегистрироваться, просьба зарегистрироваться
в секретариате.
Уважаемые депутаты, с учетом того, что сегодня у нас дополнительное,
внеочередное заседание, может быть, мы не будем насыщать повестку дня? Она у
нас большая. Только вот если от фракций есть какие-то предложения по
повестке. Договорились? А то мы сейчас опять полтора часа угрохаем на
повестку.
Пожалуйста, депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прошу, чтобы сегодня включили в повестку дня
постановления по "Роснефти" и по кризисной ситуации в Адыгее. Два проекта
постановлений. Все приведено в соответствие с требованиями, есть заключения
Правового управления по тому и по другому проекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от фракции вносите предложение, Казбек Асланбечевич?
ЦИКУ К.А. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, хорошо.
Фракция ЛДПР.
Есть предложения по повестке, Владимир Вольфович? Пожалуйста, депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
У нас предложение не ломать наши повестки дня. Вот сегодня впервые, если 29
вопросов есть, пройдем ее. И последующие повестки дня не должны состоять из
50 вопросов. Каждый раз кто-то планирует работу так, что никогда повестка дня
не выполняется. Никогда.
И возвращаясь ко вчерашнему. Я уже сказал: было дано поручение комитету по
организации работы Думы проверить порядок формирования и направления
делегаций за рубеж. Проверили и положили в стол. Этот стиль работы для чего
нужен?
Вы критикуете Правительство и Президента, они плохо работают. Но плохо
работает и Госдума. Если фракция "ЯБЛОКО" ездит на 50 процентов больше, чем
фракция ЛДПР, - остановите их, не выдавайте им больше деньги, сокращайте им
расходы на поездки. И наоборот: те фракции, которые свою квоту не выработали,
- не мешайте им. Нужно все просматривать.
Нам вот сейчас сокращают залив бензина в машины. Надо посмотреть, кому
сокращать. Я давно уже предлагал разделить бюджет между депутатами. Тогда
один не будет вылезать из-за границы, другой будет сидеть в регионе, третий
будет обставлять свои приемные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
От фракции "Наш дом - Россия" депутат Попкович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! По поводу вчерашнего
утреннего голосования я просто обращаюсь к комитету по Регламенту и группе,
которая следит за Регламентом: мы вчера, конечно, все нарушили, решая вопрос
по парламентским слушаниям голосованием без внесения в повестку дня. Ну, это
воля депутатов. Я хотел бы доложить следующее.
Я думаю, что все ознакомились с программой, с небольшой пояснительной
запиской: 16-го числа в 10.30 в академии Генерального штаба Комитет по
обороне совместно с Министерством иностранных дел, Службой внешней разведки и
Министерством обороны проводит семинар по той же самой теме, по той же
программе. Каждый депутат имеет право выступить, задать вопросы.
Я очень надеюсь, что те, кто действительно хочет разобраться в состоянии
стратегических ядерных сил, в перспективе их развития, в финансировании, тем
более что в ближайшее время мы вам будем предлагать закон о финансировании
стратегических...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, это не по повестке. Это просто
объявление вы сделали.
Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" есть предложения?
Депутат Захаров, пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мы просим включить в повестку дня очень коротенькое
постановление о поручении Счетной палате проверить законность расходования
бюджетных средств в Республике Калмыкия, необходимость которого, я думаю, ни
у кого не вызывает сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к Счетной палате, да?
ЗАХАРОВ А.К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы подготовили проект постановления?
ЗАХАРОВ А.К. Да. Проект постановления только что вами подписан на размножение
и сейчас будет роздан депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Калмыкии, да?
ЗАХАРОВ А.К. Да. И кроме того, есть просьба перенести, в связи со срочностью,
пункт 15 на 3-е место. Также в связи с исключительной важностью вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Мы проголосуем.
Пузановский Адриан Георгиевич от Аграрной группы.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Владимир Александрович, уважаемые депутаты, от Комитета по экономической
политике просьба пункт 20 повестки, законопроект "Об основах создания,
функционирования и ликвидации свободных экономических зон в Российской
Федерации" перенести на 24 июня. Основание: мы только вчера получили
заключение Правительства на этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо.
От группы "Народовластие" есть предложения в повестку? Нет.
От группы "Российские регионы" - Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
От комитета по бюджету просьба включить в повестку постановление о создании
рабочей группы по концепции реформирования межбюджетных отношений. Нам нужно
списочный состав утвердить. Вчера уже депутаты принимали участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все согласовали, да? Хорошо, мы проголосуем.
Пожалуйста, Комитет по безопасности, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 16 июня Конституционный Суд будет рассматривать несколько
законов на соответствие их Конституции Российской Федерации, в том числе и
закон об оперативно-розыскной деятельности. От нас просят представителя,
который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление о направлении представителя, да?
ИЛЮХИН В.И. Да, мы просим кандидатуру Босхолова Сергея Семеновича
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы подготовили постановление, да?
ИЛЮХИН В.И. Ну не успели, документы сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посоветуемся тогда.
ИЛЮХИН В.И. Включите в повестку, мы сейчас же подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович - от комитета, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На прошлом заседании
Совета Думы рассматривался проект постановления (мы его передавали), который
было поручено подготовить трем комитетам: комитету по собственности, комитету
по промышленности и по законодательству, - о нарушениях законодательства
Российской Федерации в ходе выборов совета директоров и замещения должности
председателя правления Российского акционерного общества "ЕЭС России", он был
внесен нашими комитетами. Почему-то его в повестке дня сегодняшней нет.
Материал готов, он может быть роздан депутатам, у меня все подписано, есть
заключение Правового управления.
Прошу проголосовать за включение этого материала в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мы проголосуем, Анатолий Иванович. Уважаемые
депутаты, по повестке... Кто по ведению?
Кибирев, по ведению, пожалуйста.
Ну мы сегодня все-таки, я думаю, опять нагрузим повестку.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, у депутатов есть депутатские запросы. Я
вношу предложение запросы каждого депутата включить и огласить в
установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, не так немножко. Вы просто отдаете
их в секретариат - все, у кого запросы есть, - и я их перед перерывом
оглашаю.
КИБИРЕВ Б.Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И они все направляются без всяких проблем.
Пожалуйста, Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, я прошу сделать протокольную запись о том,
что со 2 по 5 июня в Праге состоялся седьмой Всеславянский съезд, посвященный
150-летию первого Славянского собора. Он принял много документов, но одна
резолюция касается нас, Владимир Александрович. Она говорит о том, что
необходимо создать славянский межпарламентский союз. И мы начали движение к
этому - есть союз с Белоруссией, будет союз с Украиной, мы встречались с
парламентариями в Варшаве, в Праге, в Болгарии и так далее. Поэтому я прошу
иметь в виду вот это обстоятельство, зафиксировать его. Мы проводим в четверг
пресс-конференцию на этот счет, и давайте двигаться вот в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двигаться можно, Игорь Михайлович, но у нас
многонациональная страна, не только славянская.
Пожалуйста, Олейник Любовь Васильевна.
Очень много поднятых рук, коллеги. Давайте посоветуемся, может быть, все-таки
перестанем насыщать повестку?
Олейник, пожалуйста.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
От имени комитета я прошу исключить из повестки дня 28-й вопрос и перенести
его на среду, поскольку необходимо согласование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос?
ОЛЕЙНИК Л.В. 28-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ОЛЕЙНИК Л.В. И перенести его на среду, так как нам необходимо согласование
еще с несколькими фракциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Салий Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу включить в повестку дня проект постановления Государственной Думы о
создании комиссии по проверке материалов, которые были опубликованы в газетах
"Завтра" и "Око", потому что это не тривиальный вопрос, а вопрос,
затрагивающий нашего Президента, и мы в конечном итоге должны определиться в
этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Кто еще? Ой, как много!
Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.
С каждой минутой все больше поднятых рук, все больше идей.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, Счетная палата направляет в Генеральную прокуратуру
материалы с просьбой возбудить уголовные дела в отношении тех, кого они
проверяют. Так вот вопрос: какие результаты? Поэтому прошу включить поручение
Комитету по безопасности совместно со Счетной палатой запросить у Генеральной
прокуратуры данные о числе возбужденных дел на основании этих материалов,
перечень должностных лиц и в чем их обвиняют и просить все материалы
представить в Госдуму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, поручение формулируется в
письменном виде, а потом голосуется. Давайте мы распространим.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы прекратить насыщать повестку? Я ставлю
на голосование. Прошу определиться. (Шум в зале, выкрики.)
Сейчас мы определимся. Те, кто снимает вопросы, пожалуйста, подойдите и
скажите, какие вопросы вы снимаете. Иначе мы вместо дополнительного заседания
будем повестку полдня обсуждать. О снятии вопросов - от комитетов подойдите и
скажите.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 92,7%
Проголосовало против 16 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы еще не приняли повестку за основу. Я сейчас поставлю на голосование:
принять за основу, потом мы проголосуем все предложения, которые прозвучали.
Пожалуйста, прошу проголосовать порядок работы за основу.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Сейчас, Владимир Вольфович. Сейчас давайте примем
повестку за основу, и я вам дам слово по ведению. Потом мы проголосуем все
предложения.
Голосуется повестка дня за основу.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Жириновский - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу окончательно нас проинформировать о дате завершения
летней сессии. Нам сказали: 15 июля. Теперь говорят: 4 июля. Какого числа мы
заканчиваем пленарные заседания? Мы же планируем свою работу. Потом вы
скажете: где депутаты? А нам сказали: 4-го числа. С 5-го нас не будет. Или
15-го? Объявите точную дату окончания. Так же нельзя работать! Все, любой
коллектив, знают, когда заканчивается работа. Тем более у нас государственная
работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вчера Государственная Дума приняла
решение по данному вопросу. Мы работаем весь июнь без перерыва, заканчиваем 4
июля. На этом... (Шум в зале.) Я еще раз вам... (Выкрики из зала.) Вот я
объявляю: 4 июля будет последнее пленарное заседание, после этого - работа в
округах и отпуск. (Выкрики из зала.) Да, две недели работы в округах и
отпуск.
По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, Комитет по экономической
политике спрашивает руководство палаты: сколько заместителей председателя
будет от "Нашего дома - России" у нас в комитете? Пока по факту два
заместителя. Пожалуйста, разберитесь и решите этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, обратитесь, пожалуйста, к фракции
"Наш дом - Россия", а не к руководству Думы: это не наш вопрос. (Выкрики из
зала.)
Все - по ведению? Хорошо.
Сычев Сергей Владимирович, пожалуйста, по ведению.
СЫЧЕВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Ну, во-первых, лучше бы мы пошли по процедуре - записались. И мне кажется,
быстрей было бы, чем мы вот так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по делу, Сергей Владимирович.
СЫЧЕВ С.В. По делу. Я предлагаю снять вот этот пункт, который не обозначен
номером, а указано время: 16.00-16.15. Едва ли есть какая-то информация у
Генпрокуратуры.
И во-вторых. При всем, так сказать, уважении к Юдиной Ларисе Анатольевне (и
царство ей небесное), это не тот вопрос, мне кажется, который стоит выносить
на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсудим.
СЫЧЕВ С.В. Я предлагаю просто снять это с повестки и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Настойчивость берет города, Владимир Александрович. Спасибо большое.
Я хотел бы вот о чем сказать. Тот же самый вопрос - назначенный на 16.00.
Если это возможно, давайте немножко расширим тему выступления представителя
прокуратуры и зададимся вопросом, который я вчера пытался выяснить в палате:
кто ведет кадровую политику у нас в государстве по высшим должностным лицам?
Федоров, который сейчас занимает один из высоких постов, в качестве свидетеля
как минимум по двум уголовным делам проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обещали по ведению говорить.
СЕМАГО В.В. Я как раз по ведению, поскольку это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы говорите по существу, а не поведению.
СЕМАГО В.В. Какую мне формулировку выбрать, чтобы дать эту важную информацию,
Владимир Александрович? Подскажите мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю. В "часе заявлений" выступите.
Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подумайте, да.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы дать некоторые пояснения по следующим
обстоятельствам в связи с включением вопроса номер 2 в повестку дня. Принятие
в первом чтении проекта закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части
совершенствования механизма установления дифференцированного подхода в
определении пособия по безработице с учетом прожиточного минимума и
территориальных особенностей было вызвано тем, что мы должны были принять до
1 января или получить, по крайней мере, законопроект от Правительства о
потребительской корзине в Российской Федерации. Он представлен практически
только что.
Вчера докладчик заявил, что в субъектах Федерации уже рассчитывают
прожиточный минимум с 1992 года. Это не совсем так. Поскольку в субъектах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, мы обсуждаем сейчас повестку, а
не содержание закона. Что вы предлагаете?
ПАШУТО В.Р. Дайте мне обоснование сделать в конечном счете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что обосновать? Вы сначала внесите предложение. Что вы
предлагаете по повестке?
ПАШУТО В.Р. Я сказал - по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что по повестке?
ПАШУТО В.Р. Ну дайте мне высказаться. Я понять не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто депутаты спрашивают. Мы сейчас обсуждаем
повестку дня. Вы говорите о содержании закона...
ПАШУТО В.Р. Я как раз по повестке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При чем здесь содержание закона - и повестка дня,
Владимир Ростиславович?
Пожалуйста, завершайте.
ПАШУТО В.Р. Зачем перебивать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не перебиваю.
ПАШУТО В.Р. В субъектах... Просто потому, что ложь была в определенной
степени или еще что-то.
В субъектах не могут рассчитывать прожиточный минимум, так как нет базовой
стоимостной оценки прожиточного минимума в целом по России. Производящиеся
расчеты прожиточного минимума носят ориентировочный характер, за исключением
нескольких субъектов, где приняты законы о прожиточном минимуме и о выплате
пособий.
Третье. Имеющаяся методика исчисления прожиточного минимума не учитывает в
достаточной степени непродовольственные товары и услуги. Более того, в
представленном в Думу... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделал замечание, коллеги. Депутат настаивает, чтобы
его не перебивали.
ПАШУТО В.Р. В представленной методике имеются существенные недостатки.
Например, у нас на сегодняшний день исчисляется по методике 8 процентов
жилищно-коммунальных услуг...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон. Это - не по повестке.
Весь зал уже возмущается, Владимир Ростиславович. Весь зал возмущается.
Никифоренко Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вчера мы рассматривали постановление о компании
"Роснефть". Есть предложение настоятельное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно уже внесено, Юрий Васильевич, вы прослушали.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. ...вернуться к этому вопросу и переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение уже внесено депутатом Цику. Вы
повторяете.
Калашников. Вы по повестке? Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я предлагаю исключить сегодня из повестки дня вопрос 2,
закон "О занятости...". Это связано с тем, что вчера очень много людей, в
основном представители фракции Коммунистической партии, подошли и высказались
в поддержку этого закона. Это дает нам возможность в следующий раз
проголосовать его в нормальном режиме, и не нужно будет голосовать
постатейно. Поэтому прошу сегодня снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то еще настаивает на выступлении по повестке?
Пожалуйста, депутат Потапенко.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, сегодня до 12.00 субъекты Федерации должны
представить информацию о сокращении расходов на содержание социальной сферы.
Хотел бы уточнить или получить какую-то информацию: это согласовано, вообще,
с Государственной Думой, есть какие-нибудь документы в бюджетном комитете
нашем, в комитете по социальной политике? Мы принимали бюджет, и это не
вписывается ни в какие, вообще-то, законодательные нормы. Откуда это
появилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вообще не понимаю, о чем речь. Подойдите, пожалуйста,
к Геннадию Васильевичу Кулику...
ПОТАПЕНКО А.Ф. Указ Президента № 495, о том, что сегодня должны представить
субъекты Федерации информацию о сокращении на 20 процентов расходов на
содержание социальной сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы попросим бюджетный комитет выяснить это
дело.
Уважаемые депутаты, мы уже проголосовали, чтобы прекратить вносить
предложения в повестку дня, а это все продолжается. Давайте проголосуем те
предложения, которые прозвучали. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Из Мурманской областной
думы поступила телефонограмма с просьбой снять с рассмотрения запланированный
в повестке дня Государственной Думы на 11 июня 1998 года и внесенный в
порядке законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 13 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных
трудовых споров" (о забастовке, связанной с невыплатой заработной платы), так
как над этим законопроектом работают депутаты и рассмотрение нового варианта
намечено на более поздний срок. Аналогичная просьба направлена Председателю
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, что вы предлагаете?
ШАНДЫБИН В.И. Снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять какой пункт?
ШАНДЫБИН В.И. 4-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-й снять? Это вы от комитета предлагаете, да?
ШАНДЫБИН В.И. Нет. Мурманская областная дума внесла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Переходим к голосованию предложений. Давайте по порядку. Депутат Цику и
депутат Никифоренко внесли предложение (прошу внимания, коллеги) о том, чтобы
включить в повестку дня сегодняшнего заседания то постановление, которое
вчера не было принято Государственной Думой, по "Роснефти". Это, конечно,
отдельно, не вместе же голосовать? Это, конечно, нарушение Регламента, но тем
не менее я ставлю на голосование данное предложение: включить в повестку дня.
(Выкрики из зала.)
Уже было обоснование ваше и депутата Никифоренко.
Включить в повестку дня постановление по "Роснефти", которое вчера было
отвергнуто. Пожалуйста, прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Не включается.
По Адыгее поясните, Казбек Асланбечевич. Что по Адыгее?
ЦИКУ К.А. Я возмущен первым голосованием, потому что распродажа будет
имущества, которое приносит 2 миллиарда долларов прибыли в наш бюджет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич...
ЦИКУ К.А. Извините, пожалуйста.
Оно 2 миллиарда долларов приносит в наш бюджет российский, а продается за
1600 миллионов долларов. Нельзя же так распродавать российское имущество!
И второй вопрос. В Адыгее затоплены тысячи гектаров посевных площадей, сотни
домов затоплены в результате наводнений, поэтому создалась там, в Республике
Адыгея, критическая ситуация. Прошу включить постановление по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно подготовлено, Казбек Асланбечевич?
ЦИКУ К.А. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С правовиками, с лингвистами согласовано?
ЦИКУ К.А. Все, все есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все проработано, да?
ЦИКУ К.А. Вчера еще было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, речь идет о стихийном бедствии в
Адыгее. Депутат Цику подготовил проект, вся правовая экспертиза проведена.
Ставится на голосование: включить в повестку дня. Прошу определиться
голосованием. Голосуется: включить в повестку дня постановление по Адыгее, по
наводнению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, вчера голосовали, сегодня. Ну что
вы, что объяснить?! Я три раза сказал, о чем речь идет.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Захаров ("ЯБЛОКО") предложил включить постановление о поручении Счетной
палате по Калмыкии. Ставится на голосование: кто за то, чтобы включить в
повестку дня постановление о поручении Счетной палате о проверке расходования
бюджетных средств в Республике Калмыкия? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Захаров, фракция "ЯБЛОКО", также предложил пункт 15 (это изменения в
закон "О выборах Президента") перенести на 3-ю позицию.
Пожалуйста, депутат Захаров, дайте обоснование.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые депутаты, закон очень коротенький, состоит всего из
двух фраз, но имеет очень важное значение для одного из ключевых вопросов -
вопроса о выборах Президента. Комитет по законодательству поддерживает это.
Совет Думы вчера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете, Анатолий Иванович, да?
ЗАХАРОВ А.К. Поэтому я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение о переносе пункта
15, проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента", на 3-ю позицию. Прошу определиться голосованием. Перенос
с 15-го на 3-е место.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Пузановский предложил перенести пункт 20 повестки дня на 24 июня. Без
голосования переносим. Пометьте себе, пожалуйста, что пункт 20 переносится на
24 июня. (Выкрики из зала.) Еще один момент? Достаточно, Адриан Георгиевич.
Депутат Пузановский. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я прошу в связи с этим вопросом протокольно записать:
Правительству направить для доработки законопроекта своего представителя.
Дать поручение господину Себенцову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем давать поручения господину Себенцову, но с
такой просьбой можем к нему обратиться.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да, с просьбой. И хочу обратить внимание, Владимир
Александрович, странная особенность - заключение приходит именно в тот день,
когда комитет ставит в повестку дня обсуждение законопроекта. Хотелось бы,
чтобы хотя бы за 14 дней направлялось заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
"Российские регионы". Жуков Александр Дмитриевич попросил от имени бюджетного
комитета включить проект постановления о создании рабочей группы по концепции
межбюджетных отношений. Она межфракционная, это касается распределения
трансфертов и других важнейших вопросов.
Если бы вы не возражали... Оно подготовлено, Александр Дмитриевич?
Согласовано с фракциями?
Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления о
создании рабочей группы по концепции межбюджетных отношений. Включить в
повестку дня проект постановления, внесенный бюджетным комитетом, о
трансфертах, о межбюджетных отношениях, о создании рабочей группы.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович Илюхин предложил включить сегодня в повестку дня проект
короткого постановления о направлении представителя Государственной Думы в
Конституционный Суд по вопросу...
Виктор Иванович, поясните еще, по какому вопросу.
ИЛЮХИН В.И. По вопросу о соответствии закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" Конституции Российской Федерации в плане соблюдения прав
человека.
Проект постановления мы сейчас раздадим, Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование: включить в повестку дня вопрос о направлении нашего
представителя в Конституционный Суд.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Анатолий Иванович Лукьянов предложил включить в повестку дня проект
постановления по РАО "ЕЭС России" о нарушении законодательства при избрании
руководства РАО "ЕЭС России". Проект этого постановления был на Совете Думы,
он направлялся, поэтому ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить
проект данного постановления в повестку дня: о нарушении законодательства при
проведении выборов совета директоров РАО "ЕЭС России".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принимается.
Любовь Васильевна Олейник от комитета по местному самоуправлению сняла пункт
28 повестки дня, о проекте федерального закона "О передаче объектов
федеральной собственности в муниципальную собственность", но она попросила
перенести его на 17-е число, что мы и сделаем.
Салий Александр Иванович предложил включить проект постановления по газетам
"Завтра" и "Око", я так понимаю. Пожалуйста, Александр Иванович, поясните, о
чем речь.
САЛИЙ А.И. Проект постановления об образовании комиссии Государственной Думы
по проверке сообщений в этих газетах о дееспособности в плане исполнения
обязанностей Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина.
В Соединенных Штатах Америки вся Америка занималась штанами Клинтона только
по одной публикации или заявлению. Здесь публикуются такие материалы, которые
ставят под сомнение возможность исполнения своих обязанностей Президентом. Я
думаю, что Государственная Дума должна разобраться в этом вопросе и абсолютно
точно знать: мы как ветвь власти в России имеем дело с легитимной властью или
там, вообще подставка? Поэтому я считаю, что нужна такая комиссия, для того
чтобы окончательно решить вопрос: Президент у нас легитимный или
нелегитимный? Вот в чем смысл создания этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, прежде чем поставить на голосование, я должен
проинформировать о том, что в отличие от предыдущего проекта постановления
Анатолия Ивановича Лукьянова проект данного постановления никто пока не
видел. (Выкрики из зала.) Роздан, да? Но на Совете Думы он не проходил,
насколько я помню, тем не менее ставлю на голосование... Вы по этому вопросу?
Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Я хочу поздравить наших демократов с тем, что они, видимо, провели большую
работу: господин Салий уже ссылается на Америку в качестве примера. То есть
уже решен вопрос, кто для нас эталон.
Надо хорошо знать, что стоит за скандалом в Соединенных Штатах, как он
развивался. Не надо здесь нам примеры приводить. Мы прекрасно знаем, что все
подобного рода акции - это просто пустой звук. Давайте реальными какими-то
делами займемся и обсудим эти реальные дела. У нас есть возможность очень
сильно давить на Правительство: и через акты амнистии, и через ратификации,
через другие вещи. Давайте реально этим займемся, а не пустыми звуками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы по этому вопросу? Депутат Морозов,
пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, у нас есть некий опыт. Когда мы интересовались здоровьем
Президента, я активно участвовал в той процедуре, как вы помните. Но мне бы
очень хотелось, чтобы мы к этому вопросу относились серьезно и с позиции
здравого смысла.
Мы вчера обсуждали проект федерального закона. Там есть серьезные процедуры,
и с ними можно соглашаться или нет, но это законодательные процедуры, которые
позволяют нам, как законодателям, вторгаться в эту деликатную сферу. А вот
создавать, на мой взгляд, какие-то комиссии по публикациям, по чьим-то
субъективным точкам зрения на то, кто как выглядит, кто на кого похож, - ну
согласитесь, что это несерьезно для такого солидного органа, как
Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Салия о
включении в повестку дня вопроса о проекте постановления о создании комиссии
по проверке сведений, опубликованных в газетах "Завтра" и "Око", по вопросу
дееспособности Президента. Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Сычев предложил снять из повестки дня информацию Генпрокуратуры об
убийстве главного редактора газеты в Калмыкии. Пожалуйста, депутат Сычев,
аргументируйте ваше предложение. Сергей Владимирович, давайте мы - "за",
"против", и будем голосовать.
Сергей Викторович Иваненко, вы, наверное, от фракции, да? Пожалуйста.
СЫЧЕВ С.В. Владимир Александрович, я уже привел аргументы, что это все-таки
не такой вопрос, чтобы выносить на рассмотрение палаты. Тем более, что вряд
ли у Генпрокуратуры сейчас есть какие-то сведения. Если они действительно
государственной важности, давайте тогда проведем закрытое слушание по этому
делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Иваненко Сергей Викторович.
Сейчас, Владимир Вольфович, сейчас.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я просил бы депутатов не снимать этот вопрос. Кстати, здесь ошибка: она -
Юдина Лариса Алексеевна, Алексеевна - ее отчество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеевна, да.
ИВАНЕНКО С.В. Дело в том, что вчера министр внутренних дел заявил, что у него
нет сомнений, что это заказное и политическое убийство. Впервые в нашей
стране такое признание.
Поэтому я думаю, что этот вопрос является федеральным. Он касается каждого
человека, который занимается политикой. Каждого из нас. И из вас. Поэтому
просьба послушать. Генпрокурор Скуратов принял это дело на свой личный
контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Большое спасибо, Владимир Александрович.
Вы меня неправильно тогда прервали. Я ведь действительно по повестке дня
говорил. Так вот я заканчиваю свою мысль.
Комиссия по борьбе с коррупцией направила в Генеральную прокуратуру письмо по
навашинскому делу, в котором и Федоров, и Немцов фигурируют как персоналии,
которые так или иначе косвенно являлись соучастниками этого дела.
И мы бы хотели, чтобы Генеральная прокуратура сегодня, отвечая на вопросы по
столь трагическому событию, тем не менее попыталась ответить и нам на вопрос,
который мы поставили месяц назад. Вот что я хотел сказать. Больше ничего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю не голосовать за это. И обращаю ваше внимание:
"ЯБЛОКО" в связи с этим эпизодом, совершенно очевидно, является резервным
отрядом этой власти. Единственный эпизод, который произошел с членом их
партии, - немедленно во всех средствах информации, Скуратов берет под личный
контроль, Степашин называет это политическим делом. А то, что происходит в
других фракциях, эти эпизоды с нашими, и с вашими, и с Поляковым, депутатом
Государственной Думы, который исчез... Почему никто не берет это под
контроль? И никому это не интересно. И Скуратову это неинтересно. Скуратова
интересует только то, что интересует часть правящей группы, их интересы.
И я еще хочу сказать, что сейчас начинается эта истерика в отношении
Илюмжинова, совершенно хамская. Совершенно хамская. Илюмжинов -
талантливейший человек, во-первых. Талантливый. Я его близко знаю. Я знаю, он
владеет японским так, как японцы не владеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, просьба: ближе к повестке дня.
МИТРОФАНОВ А.В. Послушайте, спокойно. Это близко к повестке дня.
Он в шахматы играет так, что может...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, точки зрения за и против прозвучали. Я просто в качестве
информации хочу вам сказать, что, во-первых, Генеральный прокурор уже прислал
нам письмо, оно сейчас находится в Комитете по безопасности, у Виктора
Ивановича Илюхина, где излагаются некоторые обстоятельства и те меры, которые
предпринимает Генпрокуратура.
Во-вторых, сегодня в 16 часов у нас будет и выступит по данному вопросу тот
человек, который непосредственно ведет его в Генпрокуратуре, - заместитель
начальника Главного следственного управления Сергей Алексеевич Аристов. Он
готов дать информацию. Но тем не менее я ставлю на голосование предложение
депутата Сычева о том, чтобы снять этот вопрос с повестки дня.
Что касается вашего предложения, Владимир Владимирович, - это некорректное
предложение. Мы направили письмо с определенным вопросом, и Генпрокуратура
будет нас информировать по определенному вопросу.
Ставлю на голосование предложение депутата Сычева.
Ольга Алексеевна, выступил уже от вас Иваненко.
Ставится на голосование предложение депутата Сычева: исключить информацию
Генпрокуратуры по данному убийству из повестки дня. Прошу определиться
голосованием. Мы, кстати, с Виктором Ивановичем договорились, что при
необходимости он дополнит эту информацию.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Значит, в 16.00 будет информация.
Владимир Владимирович, ваше предложение - это другой вопрос. Вносите
предложение в установленном порядке.
Депутат Калашников снял пункт 2 с повестки дня от комитета. И депутат
Шандыбин как докладчик, от имени докладчика, снял пункт 4 с повестки дня.
Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня...
По ведению - от фракции Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, фракция предлагает и настаивает на том, чтобы мы
вернулись к голосованию по вопросу о "Роснефти".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
вопросу о включении в повестку дня постановление по "Роснефти"? Вернуться к
голосованию.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 97,9%
Проголосовало против 5 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование в четвертый раз. Кто за то, чтобы включить в повестку
дня вопрос о постановлении по "Роснефти"? (Шум в зале.) Успокойтесь,
уважаемые коллеги, успокойтесь.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование повестка дня в целом. Пожалуйста.
ЦИКУ К.А. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, ну что устроили с утра сегодня...
Прекратите голосование.
Цику настаивает. По ведению.
Что, какой-то психоз...
ЦИКУ К.А. Спасибо.
Психоз связан именно с тем, что во всех средствах массовой информации фракция
ЛДПР во главе с Жириновским, "ЯБЛОКО" во главе с Явлинским, "Наш дом -
Россия" во главе с Шохиным говорят о необходимости защиты русского народа, но
когда распродаются его богатства - они не могут нажать кнопку. Я требую
поименного голосования и немедленного опубликования итогов голосования в
прессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, возьмите, пожалуйста, распечатку в
комнате, здесь, рядом, там все напечатано.
Голосуется повестка дня в целом. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
Прекратите голосование.
Депутат Лыжин - по ведению. Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, я все-таки не понимаю, как вы себя ведете сегодня! Я
полтора года назад высказывался по поводу точно такого же неуважения ведущего
Шохина. Прошу вас, не берите с него пример, это первое. Второе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
ЛЫЖИН Ю.В. Я предлагаю вернуться к голосованию по "Роснефти".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз ставлю на голосование: вернуться к голосованию
по "Роснефти". Пожалуйста. Еще раз внесено фракцией КПРФ предложение:
вернуться к голосованию по "Роснефти". (Шум в зале, выкрики.) Это ваше право.
Тогда мы прервем заседание и разойдемся.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 97,7%
Проголосовало против 5 чел. 2,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Еще раз ставится на голосование, на поименное голосование: кто за то, чтобы
включить в повестку дня постановление по "Роснефти"? Поименное голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование повестка дня в целом. Голосуется повестка в целом.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается. (Сильный шум в зале.)
Просьба ко всем: сесть и успокоиться.
Александр Иванович Салий, все уже, победа одержана, успокойтесь, пожалуйста.
Переходим к следующему вопросу повестки дня... (Шум в зале.) Что? Так она же
завтра будет, а не сегодня. Так, уважаемые депутаты, мы договорились, что
пункт 2 повестки у нас комитетом снят, и по решению Государственной Думы мы
переходим сейчас к пункту 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея
Константиновича Захарова. Приготовиться от комитета по законодательству
Виктору Леонидовичу Шейнису. И ко всем большая просьба - успокоиться и
послушать.
Пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона очень короткий, но исключительной важности, поскольку он
посвящен такой ключевой теме, как выборы Президента Российской Федерации.
В чем необходимость принятия этого закона? Казалось бы, часть 3 статьи 81
Конституции Российской Федерации гласит, что лицо, которое дважды занимало
должность Президента Российской Федерации, не может третий раз подряд
занимать эту должность. Обращаю ваше внимание на то, что речь идет о занятии
должности, но в этой статье ни слова не сказано о том, может ли человек быть
избран на эту должность. Казалось бы, здравый смысл говорит о том, что раз не
может занимать должность, значит, и не может быть избран, но не тут-то было.
В статье 55 Конституции говорится о том, что права граждан могут быть
ограничены только федеральным законом, а значит, и право быть избранным, в
том числе и Президентом Российской Федерации, может быть ограничено только
федеральным законом. И если такого ограничения нет, то возникает ярко
выраженная коллизия между здравым смыслом и тем, что написано на бумаге.
Представим себе такую ситуацию, когда группа граждан собрала подписи и пришла
в Центризбирком с требованием зарегистрировать действующего Президента
кандидатом для избрания на третий срок. У Центризбиркома нет никаких правовых
оснований отказать в регистрации. Более того, Центризбирком, опираясь на
статью 55 Конституции, вынужден будет зарегистрировать кандидата в Президенты
Российской Федерации. Конечно, конкуренты оспорят это решение в суде, и,
таким образом, в самый разгар президентской кампании мы будем иметь судебные
разбирательства, а следовательно, дестабилизацию ситуации. И фактически мы
отдаем свое право урегулировать этот вопрос законодательным образом суду.
Более того, возникнет ситуация, когда население просто не поймет: а что же
делал законодатель? Почему он, имея все основания в соответствии с
действующей Конституцией ограничить федеральным законом пассивное
избирательное право, этого не сделал? В наш адрес будут поступать
многочисленные упреки.
Хотел бы также отметить, что это обстоятельство очевидно для большинства
людей даже без юридического образования, которые внимательно прочитали...
Естественно, оно очевидно и для комитета по законодательству, который
единогласно поддержал это предложение. От большинства комитетов, которые
прислали отзывы, - отзывы, естественно, положительные. И единственный
отрицательный отзыв - это отзыв Правительства, которое, видимо, в порыве
верноподданнических чувств не заметило здесь законодательной проблемы.
Полагаю, что было бы целесообразным направить этот отзыв во все юридические
вузы, чтобы каждый студент посмеялся над тем, каков правовой уровень нашего
Правительства.
В заключение я хотел бы отметить еще одно очень важное обстоятельство.
Раздаются голоса о том, что этот закон - однодневка, что он, мол, имеет смысл
только для нынешней избирательной ситуации. Ничего подобного! Допустим, у нас
в 2000 году будет избран новый Президент, допустим, он отработает два срока,
- при наступлении момента его переизбрания на третий срок эта ситуация
возникнет в полном объеме, с такой же остротой. И таким образом, это отнюдь
не конъюнктурный закон, это отнюдь не закон, направленный против конкретного
лица, в частности действующего Президента, а это абсолютно необходимая
попытка ликвидировать пробел в действующем законодательстве.
Уважаемые коллеги, если в законодательстве нет ясности, то этим обязательно
пользуются те силы, которые любят ловить рыбку в мутной воде. Если выборы
Президента пройдут не по ясным и понятным правилам, то у части населения
создастся ощущение мухлежа. Часть населения может внутренне не принять итоги
этих выборов, и такую часть населения очень легко будет подвигнуть на бунт -
бессмысленный и беспощадный. И в этой связи я убедительно призываю вас
поддержать этот проект федерального закона, ликвидировать мутность и
неясность в законодательстве, чтобы восторжествовал главный принцип
демократии - принцип сменяемости власти демократическим путем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
От комитета по законодательству - Шейнис Виктор Леонидович. Пожалуйста,
содоклад.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Депутат Захаров
достаточно подробно изложил аргументацию в пользу принятия данного закона.
Нет необходимости повторять то, о чем говорил он. Мне хотелось бы отметить
только два момента.
Первый момент заключается в том, что, на взгляд Комитета по законодательству
и судебно-правовой реформе, избирательное законодательство, корпус
избирательного законодательства, будет неполон без соответствующей нормы,
регулирующей возможность регистрации кандидата, который дважды занимал пост
Президента. Это вопрос целостности концепции избирательного законодательства.
И второй момент. Мне часто приходилось слышать о том, что данный закон не
нужен, поскольку этот вопрос находится на рассмотрении в Конституционном
Суде.
Алексей Константинович Захаров уже сказал, что в данном случае речь идет об
универсальной норме, а не о норме, относящейся к ныне действующему
Президенту.
Исходя из всех этих соображений, названных и не названных мною, Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе единогласно, голосами
представителей всех представленных в нем политических фракций и депутатских
групп, поддержал внесение данного законопроекта и поддерживает его принятие в
первом чтении. Возможно, возникнут какие-то предложения, дополнения,
уточнения. Их можно будет решить в процессе подготовки ко второму чтению.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста, Виктор Леонидович.
Есть ли вопросы к докладчикам?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Алексею Константиновичу. Вот я тоже читаю часть 3 статьи 81,
и у меня не возникает, как у юриста, вопрос. Если исходить из контекста всей
этой статьи, то речь идет именно о выборном лице, а не о том, которое
занимает... Потому что в других частях этой статьи, 1, 2 и 4, говорится:
Президент избирается... Президентом может быть избран... порядок выборов
Президента... И когда Алексей Константинович начинает толковать эту статью...
Я первый вопрос задаю: вы, Алексей Константинович, не подменяете ли здесь
функции Конституционного Суда, эту свою формулировку закладывая в закон,
который, видимо, по вашему толкованию, должен поправлять Конституцию?
И второй вопрос. Ведь проблемы не возникают вокруг части 3 этой статьи.
Откройте, пожалуйста, пункт 3 второго раздела. Вот здесь проблемы-то
возникают. По какой Конституции выбирался Президент? По какой Конституции? По
той, которая была в 1992 году, или по этой? Откуда отсчитывать, сколько раз
он был избран? Вот вокруг этого и ведутся споры.
И поэтому прошу прокомментировать, Алексей Константинович, пункт 3
"Заключительных и переходных положений".
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Виктор Григорьевич, уважаемые депутаты! Поднятый вами
вопрос относится к нашему запросу в Конституционный Суд, но никоим образом не
относится к данному проекту федерального закона.
С моей точки зрения (и я не буду уходить от ответа на ваш вопрос), Президент
Российской Федерации избирался по старой Конституции, однако управлял страной
по новой Конституции и в первый срок, и во второй срок и не может быть избран
Президентом на третий срок.
Более того, я вам скажу, что подлинное величие Президента не в том, чтобы
выиграть выборы впервые за тысячелетнюю историю (по этому пути шел и Гитлер),
- подлинное величие Президента в том, чтобы уйти со своего поста в
соответствии с действующим законодательством и демократическим путем передать
свою власть другому Президенту. Но это все относится совершенно к другой
части и не имеет ни малейшего отношения к данному проекту федерального
закона.
Данный проект федерального закона просто наводит порядок и приводит в
соответствие здравый смысл и букву законодательства. Для того, чтобы любого
Президента, не только ныне действующего, а и того, который, допустим, два
срока отработает в 2008 году, для того, чтобы ограничить его пассивное
избирательное право, необходим федеральный закон. И именно проект такого
федерального закона мы сейчас и рассматриваем.
Конституция не ограничивает пассивное избирательное право, а ограничивает
занятие должности. Ну, не занимает должность, ну, будет осуществлять
полномочия, не занимая должности, или юристы (они же хитрый народ), придумают
что-нибудь, не сомневайтесь. Важно, чтобы пассивное избирательное право было
ограничено в соответствии с духом Конституции, в соответствии с
представлениями о том, что одно и то же лицо не может управлять страной три
срока подряд. Вот и все.
Вопрос о том, как ныне действующий Президент (второй или третий срок)
управляет страной, - это предмет совершенно другого рассмотрения, этот вопрос
сегодня находится на рассмотрении в Конституционном Суде. Но даже если
Конституционный Суд примет решение, что первый срок Президента не считать,
все равно эта проблема не снимается с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Алексей Константинович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Салий Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А.И. По логике рассуждений Президент у нас был по старой Конституции и
по новой. Если в 1998 году или в начале 1999 года нынешняя власть заменит и
эту существующую Конституцию на новый какой-то конституционный нормативный
документ, значит, мы будем отсчитывать срок исполнения его полномочий по
новой уже Конституции? Так выходит?
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, убедительно прошу вас отнести дискуссию по
этим вопросам на момент, когда будет Конституционный Суд рассматривать эту
проблему. Иначе мы все перемешаем. Иначе мы не сможем сделать очень важное,
нужное и полезное дело.
Да, действительно вы правы. И в своей статье в "Независимой газете" я как бы
иронизировал именно над такой возможностью: взяли приняли новую Конституцию -
значит, отсчитываем все сроки заново.
Действительно, можно сделать, например, так: приняли новый закон о пенсиях и
сказали людям: "А теперь зарабатывайте пенсию заново". Вот это примерно такой
же абсурд.
Но это вопрос совершенно другого рассмотрения. Сейчас мы должны ликвидировать
ярко выраженный пробел в правовой системе, для того чтобы не создавалась
"дырочка".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. У меня вопрос к докладчику. Только так, без лукавства: вы
сами-то верите, что закон подпишут и он пройдет? Что же мы сейчас время
теряем? Мне вот времени своего жалко, например.
Я никого не защищаю, я все понимаю, но, зная процедуру, все... Ну так,
по-честному: вы верите, что пройдет закон и что его подпишут, если даже
пройдет он?
ЗАХАРОВ А.К. Верю, Алексей Валентинович, верю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли выступающие от фракций и депутатских групп? КПРФ?
ЛДПР?
Вишняков Виктор Григорьевич. Это не вопрос, это выступление.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да, выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Алексей Константинович, когда я вам задавал вопрос, я отнюдь не
возражал против вашего закона. Я считаю, что он должен быть принят в первом
чтении. Но ведь надо тогда четче определить позицию вашу, потому что та
формулировка, которая есть в законе, практически повторяет то, что записано в
Конституции. Поэтому, может быть, поработать еще после первого чтения,
затронуть тот вопрос, о котором вы говорили? Надо посмотреть возможность
толкования, на какой конституционной основе избирался Президент, потому что
вокруг этого накаляются в основном страсти. Я думаю, что ЛДПР поддержит этот
закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Наш дом - Россия"? "ЯБЛОКО"? Выступили.
Владимир Петрович Лукин? А, все, отказался, хорошо.
Аграрная группа, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Прописанные в нашей Конституции
полномочия Президента вызывают исключительно сильное желание не только
занимать это место, но занимать его неограниченное время. И при этом желании
полномочия нашего Президента могут вывести его за пределы собственно
президентства, в область почти монархических отношений, что мы на самом деле
уже практически имеем. Вот почему мы не просто закрываем пробел в правовом
поле этим законом, мы закрываем больше, чем пробел. Мы устанавливаем и для
всех будущих президентов четкие и ясные границы их временного пребывания в
этой должности, что будет содействовать укреплению демократического процесса,
демократических порядков и парламентских отношений в России.
Вот почему аграрии при всей своей "заземленности" смотрят на это трезво, ясно
и настойчиво требуют поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие"? Группа "Российские регионы"?
Представитель Правительства? Представитель Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
самом деле в этом законе особо вредного ничего нет, за исключением одного -
отсутствия необходимости в нем. Депутат Захаров сказал о том, что без этого
закона будут возникать коллизии, потому что норма Конституции никак не
регулирует эти проблемы. Я рекомендовал бы депутату Захарову обратиться к
статье 15 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что
"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применяется на всей территории Российской Федерации". Эта норма
обязательна и для Центральной избирательной комиссии при регистрации
кандидатов, и для всех судов при рассмотрении спора о правомерности
регистрации кандидата в Президенты, отработавшего два срока и так далее, и
тому подобное. То есть говорить о том, что не существует никакого
ограничителя, совершенно неправомерно. Такой ограничитель установлен
Конституцией, и, подчеркиваю, он не требует какого-либо расширения и
толкования.
Далее. Проблема закона действительно одноразовая. И проблема эта состоит в
том, считать ли президентский срок пребывания Президента Ельцина в должности
с 1991 по 1996 год первым сроком в соответствии с новой Конституцией или не
считать. Но, как правильно сказал депутат Захаров, это проблема
Конституционного Суда. И по инициативе того же депутата Захарова такой запрос
вами направлен в Конституционный Суд и готовится к рассмотрению. В то же
время, если даже вы внесете такую поправку в закон "О выборах Президента
Российской Федерации", но Конституционный Суд своим решением признает, что
первый срок, то есть срок с 1991 года по 1996 год, не считается первым сроком
в соответствии с новой Конституцией, то и эта поправка в закон "О выборах
Президента Российской Федерации" не лишит действующего Президента права
выдвигаться на новый срок. Если таково будет решение Конституционного Суда.
Таким образом, смысла в этой поправке просто нет, подчеркиваю. Хотя с точки
зрения именно соответствия Конституции она не противоречит Конституции. Но,
подчеркиваю, в ней нет необходимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Прошу определиться голосованием. Все точки зрения прозвучали, и фракции
высказались. Голосуется законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" в первом
чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
По вопросу под номером 3 повестки дня у нас отсутствует, как я понимаю,
докладчик от Белгородской областной думы, Немченко. Мы его сейчас
разыскиваем. Мы ему дадим возможность выступить с докладом. 4-й пункт у нас
снят...
Пункт 5 повестки дня. Законопроект "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах". Доклад представителя Законодательного
собрания Омской области Андрея Анатольевича Алехина. Приготовиться для
содоклада Валентину Ивановичу Варенникову.
Пожалуйста, Андрей Анатольевич, Омская дума.
АЛЕХИН А.А., представитель Законодательного собрания Омской области.
Уважаемые депутаты! Законодательное собрание Омской области в порядке
законодательной инициативы вносит на ваше рассмотрение проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах".
Данный законопроект подготовлен совместно с Комитетом Государственной Думы по
делам ветеранов. При подготовке законопроекта учтены замечания Правительства
Российской Федерации, замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Данный законопроект поддержал 31 представительный орган субъектов
Российской Федерации.
Целью данного законопроекта является устранение социальной несправедливости в
отношении колоссального количества людей, которые имеют огромный стаж - 40
лет и более, которые добросовестно трудились на благо нашей Родины, на благо
наших людей, наших граждан, имеют почетные грамоты, имеют соответствующие
записи в трудовой книжке, благодарности и так далее, но не имеют наград,
соответствующих Федеральному закону "О ветеранах", не являются ветеранами
труда.
К этой категории в большей части относятся представители бюджетной сферы -
учителя, врачи, работники сельского хозяйства и, как ни странно, работники
оборонной промышленности. Это судя по Омской области.
Но, учитывая ту ситуацию, которая на сегодня сложилась в нашей стране,
учитывая тяжелейший социально-экономический кризис, Законодательное собрание
Омской области согласилось с предложением Правительства Российской Федерации
и ограничило категорию лиц, которая относится к предлагаемому законопроекту,
теми лицами, кто начал свою трудовую деятельность в период Великой
Отечественной войны в несовершеннолетнем возрасте, имеющими трудовой стаж 35
лет (женщины) и 40 лет (мужчины).
Это люди, которые в 10 - 12 лет заняли место своих отцов, ушедших на фронты
Великой Отечественной войны и не вернувшихся. Они заняли их места на
оборонных заводах, работали по 12, по 14 часов в сутки на благо нашей Родины.
Это дети, которые вместе с матерями работали в сельском хозяйстве, в
колхозах, в совхозах нашей Родины и кормили Красную Армию.
И поэтому это долг нашего государства перед этими людьми, которые потеряли
своих отцов, недоедали, работали по 12 часов, вынуждены были прекратить
обучение в школах, не доучились, не получили высшее образование и так далее.
Сегодня они получают нищенскую пенсию, и, если данный законопроект будет
принят, им все-таки будет предоставлена возможность сводить концы с концами.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных финансовых
вливаний. По нашим оценкам, в Омской области эта категория, число ветеранов,
увеличится примерно на 15 тысяч человек. Это на сегодня не более 3 процентов
ветеранов в Омской области. Такая же картина и по другим субъектам Российской
Федерации. К сожалению, согласно той статистике, которую мы на сегодня имеем,
ежегодно число представителей старшего поколения, число ветеранов как раз
уменьшается на это количество.
Я призываю вас, уважаемые депутаты, поддержать данный законопроект и отдать
долг тем людям, которые трудились в самое сложное время для нашей страны и
которые сейчас находятся тоже в очень нелегком положении. Я призываю вас
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич. Пока присаживайтесь на
свое место.
Слово для содоклада - Валентину Ивановичу Варенникову, председателю Комитета
по делам ветеранов.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!.. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Панин, Шенкарев, вы мешаете докладчику.
Пожалуйста, присядьте.
Пожалуйста, Валентин Иванович. Извините.
ВАРЕННИКОВ В.И. Я прошу обратить ваше внимание на то, что закон о дополнениях
и изменениях к статье 7 имеет уже двухлетний стаж. Мы дважды его принимали и
дважды его отклонял Президент страны, считая, что нет средств для обеспечения
вот этой категории людей.
Уже представитель Омской области товарищ Алехин вам детально доложил, какой
закон сейчас предлагается. Но я хотел бы все-таки заострить ваше внимание на
следующем. Вот сейчас речь не идет о расширении категорий, об увеличении
льгот. Сейчас речь идет вообще о сохранении вот этой категории людей -
ветеранов труда. Мы же отказали им, не имея... Если человек не имеет никакой
награды, значит, он не имеет возможности теперь каким-то образом рассчитывать
на то, что его могут признать ветераном.
Я хочу еще раз подчеркнуть, уважаемые депутаты, сейчас этот закон рассчитан
на то, чтобы хоть как-то сохранить эту категорию людей - ветеранов труда.
Поэтому, учитывая указания различных инстанций о том, что мы не можем
принимать законы, которые требуют дополнительного финансирования, мы пошли на
то, что предлагаем сейчас включить в категорию ветеранов только тех лиц,
которые трудились, начиная еще с времен войны, в возрасте 10-15 лет и в
настоящее время имеют 40-летний трудовой стаж, чтобы они могли рассчитывать
на то, что будут зачислены в число ветеранов труда.
Одновременно мне хотелось бы подчеркнуть, что, к сожалению, Правительство
издает документы такой направленности, в частности заключение по предыдущим
вариантам закона по статье 7, которые являются пугалом для всех: и для
Президента, и для Правительства, и для депутатов Государственной Думы, и для
народа. Здесь вот, в частности, пишется, что сейчас число выплат и льгот
различным категориям граждан составляет свыше тысячи, а их общая стоимость
оценивается в 350 миллиардов рублей. Откуда эти цифры? Мы, конечно, запросим
и потребуем, чтобы раскрыли и эту тысячу, и 350 миллиардов рублей, чтобы не
было такого мнения, что речь идет сегодня только об обеспечении ветеранов и
лиц пожилого возраста.
Уважаемые депутаты, я очень вас прошу проголосовать за тот проект закона,
который предложен Омской областью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, задержитесь, пожалуйста. Может быть,
вопросы будут.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! У меня вопрос к Андрею
Анатольевичу Алехину по статье...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Анатольевич, можно отвечать из ложи, там есть
микрофоны.
Пожалуйста, задавайте вопрос.
МИСНИК Б.Г. ...по второй части статьи 7: "...и имеющие трудовой стаж не менее
40 лет для мужчин и 35 лет для женщин". Какой стаж вы имели в виду - общий
или специальный? Потому что у нас, естественно, есть участники трудового
фронта, которые начали работу в 15 лет в подземных шахтах на Крайнем Севере,
и 40 лет они просто не могли отработать. Вот какой стаж имеется в виду в
статье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АЛЕХИН А.А. Общий стаж. Первоначально в законопроекте учитывался так
называемый горячий стаж, но, к сожалению, по тому заключению Правительства
Российской Федерации мы вынуждены были, согласовав этот вопрос с Комитетом по
делам ветеранов, ограничиться только общим стажем. Но я думаю, в лучшие
времена мы вернемся к этому вопросу и сделаем так, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Не вижу.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли выступающие от фракций и депутатских групп? КПРФ?
ЛДПР? "Наш дом - Россия"? "ЯБЛОКО"?
Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, уважаемые
авторы закона! Я в принципе поддерживаю этот закон, но тем не менее должен
сказать, что интересы северян, а также представителей тяжелых, вредных и
подземных профессий в этом законе ущемлены, потому что 40 лет общего стажа
невозможно было выдержать пареньку или девушке, которых привезли по трудовой
мобилизации в шахты или в горячие металлургические цеха и которые отработали
максимум, столько, сколько положено на Крайнем Севере и во вредных цехах,
ушли на пенсию, и дай Бог, если они еще живы. Мы опять допускаем точно ту же
ошибку, которую допустили в пенсионном законе о северянах. Поэтому даже во
имя какой-то общей справедливости я от имени комитета по проблемам Севера
говорю, что данный проект закона, принятый в первом чтении, должен быть
обязательно дополнен поправкой, учитывающей специальный стаж, и тогда он
может быть принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, ко второму чтению, да?
Пожалуйста, Аграрная депутатская группа? "Народовластие"?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вы все, конечно, помните, что четырежды пытались принять
новую редакцию статьи 7. Не получилось, почему - вы знаете. Сейчас предлагают
восстановить справедливость хотя бы по отношению к части тех людей, которые,
безусловно, заслуживают звания "Ветеран труда". Я думаю, не случайно с этим
предложением выступил Омский регион, потому что у нас было очень много
заводов, эвакуированных из центральной части, из западной части Советского
Союза, и у нас очень много людей, которые с этими вопросами обращаются.
Поэтому я специально обращаюсь к депутатам Поволжья, Урала, Сибири, где таких
эвакуированных было тоже очень много, с просьбой поддержать этот закон.
Второе. Иногда нам говорят, что, если нельзя дать льготу всем, не надо давать
никому. Но, уважаемые коллеги, лучшее - враг хорошего. Мне представляется,
что, если можно дать хоть кому-то, надо пойти навстречу этим людям.
И третье. К сожалению нашему, но к облегчению работы финансовых органов
сейчас реально идет сокращение количества ветеранов труда. И если мы пойдем
по этому пути, будем давать людям возможность хотя бы частями получать эту
льготу, то мы не столько дополнительную нагрузку на бюджеты регионов (а с
инициативой выступают регионы, напомню) положим, сколько восстановим то
количество льготников, которое есть сейчас. Новые ветераны лишь заменят
уходящих, к сожалению, от нас ветеранов.
Я призываю вас проголосовать за закон. Давайте дадим хоть в последние годы
ветеранам пожить, ну если не по-человечески, то хотя бы сносно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы"? Нет. Представители Президента,
Правительства?
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
(Выкрики из зала.)
Кто? Пожалуйста, представьтесь.
КИСЕЛЕВ С.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Киселев Сергей Георгиевич, заместитель министра труда и социального развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ С.Г. К сожалению, в прилагаемых документах нет никаких экономических
расчетов. И судить о том, сколько будет стоить эта поправка к закону "О
ветеранах", достаточно сложно и трудно, поскольку неясно, о каком количестве
людей идет речь и во сколько обойдется принятие этой поправки.
Мне казалось бы, и Правительство придерживается точки зрения, что не надо
принимать сейчас данный законопроект, поскольку он ведет к определенному
расширению контингента людей, подпадающих под действие закона "О ветеранах".
На сегодняшний день закон "О ветеранах", по данным субъектов Федерации,
реализуется на 30 процентов, и любое расширительное изменение в закон
приведет к увеличению расходов, которые в основном падут на субъекты
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Иванович просит слова по мотивам.
Пожалуйста, депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В.И. Я хотел бы разъяснить эту позицию. Дело в том, что ежегодно
умирает у нас в стране, в частности в прошлом году, 1600 тысяч человек, из
них одна треть - это ветераны труда. Об этом почему-то Министерство по труду
не говорит, а говорит о том, что расширение. Расширения здесь никакого нет!
Наоборот, если сопоставить то количество, которое мы предлагаем включить в
закон, с тем количеством, которое по естественным позициям уходит из жизни,
то у нас будет, конечно, обстановка такая, что у Министерства финансов и
Министерства по труду не будет никаких проблем, даже наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Разъяснения получены, позиции прозвучали.
Ставится на голосование данный законопроект в первом чтении. Прошу
определиться голосованием. Пункт 5 повестки дня: "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Процедура там вся соблюдена.
Заключение Правительства есть, хоть и отрицательное, но оно имеется.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Янковский? "За".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. Владимир Александрович, по порядку ведения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Моисеев. Пожалуйста, Борис Александрович.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Когда мы принимали законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах Президента...", мы там не установили срок подачи
поправок. Поэтому я прошу проголосовать поправку, которая была роздана, но по
каким-то, видимо, причинам Захаров не сказал, что такая поправка есть. Надо
ее проголосовать и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне удивительно: вы, человек, всегда у нас
комментирующий Регламент, вовремя не подошли, не поставили вопрос, а сейчас
предлагаете вернуться. Давайте в комитет письмо мы направим, установим сроки.
Но зачем нам возвращаться к голосованию по закону по такому достаточно
частному вопросу? Давайте поручение запишем о том, что, скажем, месячный срок
подачи замечаний или трехнедельный срок. Пусть комитет внесет предложение.
Зачем возвращаться к закону?
Идем дальше по повестке.
Линник Виталий Викторович - по вопросу 6: "Об основах обязательного
социального страхования".
Пожалуйста.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, сегодня вашему вниманию представляется законопроект "Об
основах обязательного социального страхования". В самом названии содержится
его главная цель - заложить правовые основы и общие принципы всей системы
обязательного социального страхования, состоящей из таких разрозненных
сегодня элементов, как пенсионное, медицинское страхование, страхование по
временной нетрудоспособности, на случай потери кормильца, потери работы и
другие.
Поскольку общее законодательство по государственному социальному страхованию
отсутствует и отдельные его виды регулируются специальными законами и
нормативными правовыми актами, совершенно очевидна необходимость принятия
рамочного закона, в котором были бы прописаны социальные гарантии,
обеспечивающиеся сегодня государством всем членам общества.
Актуальность принятия такого законопроекта была сформулирована в программе
социальных реформ Российской Федерации на период с 1996 по 2000 годы.
Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ своим постановлением №
10-4 от 6 декабря 1997 года обязывает принять данный модельный закон.
Об утрате сегодня управляемости социальными процессами свидетельствуют
сокращение средней продолжительности жизни (о чем говорил предыдущий
докладчик), увеличение масштаба бедности, рост общей и профессиональной
заболеваемости, резкое снижение рождаемости, ухудшение положения в
жилищно-коммунальной сфере.
Очевидно, что преобразования в социальной сфере тормозятся из-за отсутствия
концепции реформирования социальной защиты, которая бы увязала в единое целое
пенсионную систему, социальное и медицинское страхование, страхование от
несчастных случаев на производстве, что позволило бы достичь
сбалансированности в соответствующей финансовой базе. Ведь сегодня совокупный
объем социальных взносов во внебюджетные фонды составляет рекордную цифру -
39 процентов фонда оплаты труда, что в два раза больше, чем было в стране до
1990 года. Вместе с тем реальный уровень социальной защиты по большинству
направлений снизился в два-три раза, а по некоторым направлениям - в десятки
раз. Для многоукладной экономики не подходит прежняя идеология страхования. К
тому же отдельные виды социального страхования рассматриваются изолированно,
имеют разные организационные схемы, отличаются разной функциональной
направленностью.
Мировая практика показывает, что государственная социальная защита должна
быть системной. И необходим законодательный акт, определяющий единый
методологический подход к осуществлению отдельных видов социального
страхования, что и ставит своей задачей данный законопроект. Он подготовлен с
участием представителей заинтересованных органов исполнительной власти,
профсоюзов, государственных внебюджетных фондов, а также с учетом предложений
и замечаний, поступивших в Комитет по труду и социальной политике от
Правительства, законодательных и исполнительных органов субъектов Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Совета Федерации, научных
организаций.
Основные положения законопроекта опираются на нормы, закрепленные в
конвенциях Международной организации труда (МОТ) и законодательстве
Российской Федерации. Имущество и денежные средства обязательного социального
страхования определяются как федеральная собственность, находящаяся в
оперативном управлении страховщиков, которые используют ее строго по целевому
назначению.
Законопроектом разделены полномочия федеральных и региональных органов
государственной власти в сфере обязательного социального страхования,
определены вопросы, относимые к ведению федеральных властей. Устанавливается
автономность бюджетов обязательного социального страхования, которые не
входят в бюджеты органов государственной власти и местного самоуправления. Не
предусматривается никаких новых видов социального страхования, кроме
действующих сегодня, и увеличения тарифов страховых взносов.
Принятие федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования" не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета, не
потребует внесения существенных изменений и дополнений в действующее
законодательство. Вместе с тем необходимо будет внести уточнения в следующие
законодательные акты: в Гражданский кодекс, в Кодекс законов о труде, в
законы "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", "О
занятости населения в Российской Федерации", "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Для реализации ряда положений настоящего закона
потребуется принятие федерального закона о порядке установления тарифов и
взносов на обязательное страхование.
Принятие закона упорядочит сбор страховых взносов, обеспечит
заинтересованность страхователей и застрахованных лиц в своевременном и
правильном внесении страховых взносов и тем самым приведет к увеличению
поступлений в фонды обязательного социального страхования без участия
действующих страховых тарифов. Для лиц наемного труда условия обязательного
страхования превратятся в важнейшее положение трудового договора. С принятием
закона обязательное социальное страхование превратится в основную форму
социальных гарантий для наемных работников.
При подготовке законопроекта к рассмотрению в Государственной Думе учтены в
основном замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. С
другой стороны, уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить депутатов
Аничкина, Голова, Григорьева, Калашникова, Кузнецова, Панина, Пашуто и
Шандыбина за активное участие в работе над этим законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Дурягин, пожалуйста, ваш вопрос.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Виталий Викторович, у меня к вам два вопроса.
Скажите, пожалуйста, заключение Правительства отрицательное, оно просит, так
сказать, повременить? Это первый вопрос.
И второй. Правильно ли я понял, что с принятием данного закона физические
лица будут с зарплаты платить взносы, так сказать, отдельно в Пенсионный
фонд, в Фонд социального страхования, в фонд медицинского страхования и в
фонд занятости населения?
ЛИННИК В.В. С Правительством все вопросы сняты. Вот здесь сидит представитель
Правительства уважаемый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, здесь у нас находится заместитель министра труда и
социального развития Валерий Андреевич Январев. Он ответит на вопросы.
ЛИННИК В.В. Значит, сняты. Вопросов нет. Правительство, как меня заверили,
поддерживает этот законопроект.
И второй вопрос. Он о совместной деятельности. Мы с вами недаром остановились
отдельно на тарифах. То есть тарифы будут индивидуальные. Если человек
занимается индивидуальной трудовой деятельностью, то он будет иметь тариф,
который мы с вами установим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, Макашов... (Выкрики из зала.)
ЛИННИК В.В. Так наемный работник... Это же как действовала в принципе старая
система, так она и будет действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сознаюсь, что я не все понимаю. Скажите, а что же останется человеку положить
в карман или принести в семью, когда его будут в обязательном порядке вот так
страховать? На сегодняшний день мы знаем опыт медицинского страхования: берут
с человека, предприятие тоже платит, а когда человек приходит сделать
рентген, укол или что-то другое, с него берут еще и наличными. Пожалуйста,
разъясните.
ЛИННИК В.В. Вы совершенно правы. Это вопрос об основах социального
страхования. Это то, что сегодня по закону гарантируется государством. Что
сегодня берут дополнительно за обслуживание в медицинских учреждениях - это
безобразие. Мы с вами прекрасно знаем, что государство должно обеспечивать те
правила, которые мы сегодня с вами напишем. И этот закон будет служить
основанием для защиты граждан от вседозволенности или нарушений, которые
творятся в лечебных учреждениях, в частности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
Вижу, вижу. Всех вижу.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виталий Викторович, ваш закон регулирует какие виды страхования: обязательные
государственные, обязательные либо все виды страхования? И как отражены в
вашем законе страховщики? Кто является страховщиком по всем видам
страхований, которые отражены в законе?
ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, я говорю только об обязательном
государственном страховании. И здесь выступают те организации, которые
сегодня уже представлены. (Выкрики из зала.) В социальном страховании. Только
в социальном страховании. Это Пенсионный фонд, это фонд медицинского
страхования, это соцстрах. У нас до этого был отдельно пенсионный закон, он
составлялся по одним правилам. Закон о медицинском страховании составлялся
немножко по другим правилам. Мы здесь сводим в единую концепцию, для того
чтобы существовали единые правила гарантий государства перед своим
населением. То есть я представляю так: речь идет о государственных гарантиях,
о том, что сегодня Родина должна сделать для своего гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виталий Викторович, палата стоит перед
необходимостью проведения ряда законов об обязательном страховании. Вы
стартовали одним из первых по социальному страхованию. Все-таки ваш ответ в
отношении вопроса Арефьева прозвучал недостаточно убедительно. Как вы
разведете в дальнейшем специально действующие сегодня законы по страхованию и
этот закон? Вы предлагаете кодификацию? Этот закон поглотит все, сегодня
действующие, или они будут действовать параллельно? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Все-таки разъясните. Обязательное страхование является
обязательным, но необязательно государственным, а государственное может быть
не всегда обязательным. Все-таки по концепции это будет государственное
обязательное или просто обязательное страхование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛИННИК В.В. Я считаю, что по концепции это должно быть обязательным
государственным страхованием, потому что в этом случае по-крупному вопрос
стоит об обязанностях государства перед гражданином, который живет в данной
стране. Я так считаю.
Ну, разработчики каждый вкладывал свой смысл. Я это воспринимаю именно таким
образом. Мы, законодатели, должны гарантировать то, что можем сделать для
своего гражданина, а дальше мы будем тарифами менять больше и идти по пути
улучшения. То есть сегодня мы должны посмотреть: 28 процентов в Пенсионный
фонд - много это или мало? Почему все страны, чтобы обеспечить прожиточный
уровень для своих пенсионеров, платят 20 процентов и этого хватает? Почему мы
платим 28 процентов и вынуждены принимать дополнения в закон "О ветеранах" и
так далее? Это вот первый для меня вопрос.
Дальше. Этот закон должен поглотить все законы. То есть мы сначала даем
рамочный закон, даем общее правило законодательства в социальном страховании.
Затем мы каждый закон... Вот мы закона по соцстраху не имеем, но мы на
основании этих принципов вносим закон, смотрим, что имеется отличного в
законе о медицинском страховании от этого закона, и вносим туда дополнения.
Вот таким образом мы мыслим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виталий Викторович, вы в своем выступлении сказали, что уменьшается
продолжительность жизни населения. Я хотел бы вам напомнить: в Послании
Президента сказано как раз наоборот, что в последний год наметилась тенденция
увеличения продолжительности жизни. Не будет ли ваш закон мешать этой
положительной тенденции?
ЛИННИК В.В. Вы знаете, мы с вами - коллеги. Я работаю в Государственной Думе,
поэтому отстаиваю позицию, направленную на защиту населения, в форме
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соколов Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот какой вопрос. Идет полемика в последнее время в отношении того, что
считать страховым случаем. Я имею в виду санаторно-курортное лечение детей,
инвалидов, ветеранов и людей, перенесших острый инфаркт миокарда,
гастробольных. Второе: сегодня Фонд социального страхования также
поддерживает и детско-юношеские спортивные школы.
Каким образом данный проект закона реализует, закрепляет сложившуюся
практику, чтобы не получилось так, что с принятием этого закона соцстрах
перестанет оплачивать эти виды и признавать их страховым случаем?
ЛИННИК В.В. Откровенно говоря, этот закон прежде всего нужен соцстраху.
Так получилось, что самый старейший институт социального страхования, то, что
мы называем соцстрахом, всю жизнь существовал в нашей стране, но он
существовал вне закона. Вот мы имеем с вами закон, принятый, о Пенсионном
фонде, мы имеем закон о медицинском фонде страхования, но мы не имеем закона
о соцстрахе. Вот мы сегодня впервые в этом законе говорим, что существует
социальное страхование.
Да, и дальше, следующим блоком, обозначив соцстрах здесь, мы будем вносить
закон о том, что такое вообще социальное страхование, куда будем включать с
вами те случаи, о которых вы сказали. Я являюсь здесь вашим сторонником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Виталий Викторович, я все-таки хочу уточнить.
Вот в статье 20 сказано: "Страховые взносы начисляются
страхователями-работодателями (организациями, индивидуальными
предпринимателями), - это работодатель, - и страхователями-физическими лицами
с заработной платы..." Это означает - наемными работниками.
Имейте в виду, что в проекте Налогового кодекса, нами принятом, убираются
страховые взносы с отчислений в Пенсионный фонд, ничего не говорится об
отчислениях в фонд соцстраха, при этом с предприятий снижаются поэтапно
отчисления в фонд соцстраха. Не означает ли эта концептуальная запись, что с
работников именно в этот тяжелый переходный период будут дополнительно
взиматься страховые обязательные взносы?
ЛИННИК В.В. Нет, не означает.
МИСНИК Б.Г. А как?
ЛИННИК В.В. Мы дополнительно с вами во втором чтении внесем как бы вдвоем эту
поправку. Мы с вами вдвоем много работаем, так что и здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич Свинин, пожалуйста.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
Да у меня, наверное, вопрос такой же будет, какой депутат Мисник задал, по
20-й статье. Как же так: в связи с тем, что не выплачивается заработная плата
целыми месяцами, годами, что там, какое начисление может быть? 20-я статья.
ЛИННИК В.В. Ну, мы договорились. Мы с депутатом Мисником имеем большой опыт
совместной работы по проблемам Севера. Мы с ним внесем это, чтобы было четко
подчеркнуто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виталий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли выступающие от фракций, депутатских групп?
Фракция КПРФ? Есть.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, концепция данного закона не ясна. Непонятно,
о каких видах страхования идет речь: то ли о государственном, то ли о
государственном обязательном, то ли просто об обязательном, то ли о
добровольном или социальном, то ли обо всех видах страхования, всех вместе.
Непонятно, кто будет страховщиком, какие организации, какой формы
собственности и почему государство будет отвечать по гарантиям частных
страховых фирм. Этого ни в Конституции, ни в действующем законодательстве
нет. Здесь явное противоречие и Гражданскому кодексу, и закону об организации
страхового дела. Я не против этого законопроекта, но он должен быть
концептуально доработан и только тогда выноситься на первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете его снять сегодня, отложить, да?
АРЕФЬЕВ Н.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, фракция ЛДПР. Фракция "Наш дом -
Россия". Фракция "ЯБЛОКО".
Да, пожалуйста, Линник - от фракции.
ЛИННИК В.В. Уважаемый коллега, я обозначил специально, что здесь страховщиком
выступают государственные органы. Я же это подчеркнул. Пенсионный фонд - он
же частным не является. У нас форма, которая делегирована в управление
Правительству. То же самое Фонд соцстраха, он же не частный. Если я объяснил
это недостаточно, я повторяю, что выступают органы, которые сегодня
представлены Пенсионным фондом, Фондом соцстраха, фондом медицинского
страхования. Никаких дополнительных страховщиков этим законом не вводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "ЯБЛОКА"? Нет. От Аграрной группы?..
Пожалуйста, Голов Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, к сожалению, мы опять находимся в ситуации, когда
предложенный проект закона требует серьезной доработки, но в отсутствие
закона происходят еще гораздо худшие вещи, чем с законом. В частности,
решение Фонда соцстраха о том, чтобы не выплачивать больше двух тарифов
пособия по больничному, и тому подобные вещи, которые принимаются в
отсутствие закона, ставят нас в тяжелую ситуацию выбора между тем, чтобы не
принимать закон и оставить это поле неотрегулированным, и тем, чтобы принять
закон в первом чтении и продолжить работу над ним с серьезными
концептуальными изменениями. В частности, мы категорически против вот такой
записи по взносам с работников. Здесь нужно подходить совсем по-другому.
Возможно, что вопрос, связанный со взносами, надо действительно решать в
отдельном законе. Комитет в свое время готовил такой закон, но до сих пор он
не принят. А закон, касающийся взносов во все внебюджетные фонды социальные,
совершенно необходим.
Поэтому, я повторяю, мы перед вот таким неприятным выбором. На наш взгляд,
возможно принятие этого закона в первом чтении с серьезными концептуальными
доработками при подготовке ко второму чтению. И вполне возможно, нужно
создавать межфракционную группу, для того чтобы действительно не получилось
так, что мы во втором чтении отклоним закон, не дорабатывая его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От группы "Народовластие"? Нет. От группы "Российские регионы"? Не вижу. У
нас присутствует представитель Правительства, заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Валерий Андреевич Январев.
Валерий Андреевич, пожалуйста, скажите несколько слов. Позиция Правительства
по данному законопроекту.
ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые депутаты! Я хочу сказать,
что Правительство поддерживает этот закон. Более того, мы достаточно активно
участвовали в его подготовке. По плану деятельности в Правительстве такой
закон должен был разрабатываться Правительством, но после того, как стало
ясно, что депутаты как бы опередили нас в этом вопросе, мы свой законопроект
сняли и поддерживаем этот законопроект. Конечно, есть какие-то частные
замечания, которые, мы считаем, в рабочем порядке будут учтены.
Меня немножко волнует обсуждение, которое здесь было. Я удивлен, положим,
позицией депутатов, которые здесь совсем рядом сидят, хотя тут, в законе,
ясно написано, что это основы государственного социального страхования.
Подходы и принципы определены, на страничке 4 поименованы те виды
страхования, которые в этом законе учитываются, поэтому непонятно, откуда
возникло такое недопонимание.
Мы считаем, что такой закон нужен, он станет основой для регулирования всех
видов социального государственного страхования. На основании его будут
приняты законы - мы так считаем, такая позиция у Правительства. Сейчас
ведется работа, чтобы принять законы по каждому виду социального страхования.
Напомню вам, что по страхованию от несчастных случаев на производстве вы
недавно законопроект приняли во втором чтении. Подготовлен уже законопроект о
страховании по временной нетрудоспособности, то есть то, что мы называем
законом по Фонду социального страхования. И такая работа будет продолжена.
Это позволит создать стройную систему законодательства по такому важному
направлению, как государственное социальное страхование.
Почему... Я хочу просто, может быть, некоторые объяснения дать по поводу тех,
кто считается застрахованным. Мы не можем в этом законе четко определить весь
контингент застрахованных, потому что страхование по нетрудоспособности
касается тех, кто занят, а медицинское страхование должно быть для каждого
человека, и поэтому как бы вложить в этот закон единый контингент
застрахованных мы не можем. Это будет определяться в каждом законе, который
станет регулировать определенный вид страхования. Вот концепция, которую
Правительство поддерживает. Мы просим принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Представитель Президента? Нет.
По мотивам просил слова еще один из авторов, Виктор Евгеньевич Панин.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нет, спасибо, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, обсуждение прошло. Ставится на голосование...
Иван Игнатьевич Никитчук, от фракции? Пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И. Фракция Компартии просит разработчиков снять сегодня с
рассмотрения этот вопрос: появились некие новые обстоятельства. Мы хотели бы
еще раз обсудить этот вопрос на заседании фракции, прежде чем принимать
окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чтобы не подвергать его опасности провалиться,
да?
Как, Виталий Викторович, комитет согласен?
Давайте только мы так договоримся: мы очень подробно и очень плодотворно
провели обсуждение, и, если все будет нормально, мы в следующий раз сократим
процедуру, чтобы уже на это время не затрачивать. Договорились. Коллеги,
откладываем данный вопрос по просьбе фракции КПРФ и с согласия Комитета по
труду и социальной политике для проработки тех вопросов, которые еще там
остались.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О дополнении статьи 5
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Доклад
представителя Совета Федерации губернатора Самарской области Константина
Алексеевича Титова. И приготовиться для содоклада Олегу Александровичу
Шенкареву.
Константин Алексеевич, пожалуйста.
ТИТОВ К.А., член Совета Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Всем нам известно о той трагедии,
которая случилась много лет назад в Чернобыле. Всем нам известно, что многие
территории России (ну, по официальным данным - 18) серьезно пострадали от той
катастрофы, которая произошла в Чернобыле. Все мы с вами знаем, что многие
наши граждане по зову сердца - а патриотизмом отличается наш российский народ
- бросились на ликвидацию этой страшной катастрофы. Многие поехали и по
обязанности, призванные повестками из райвоенкоматов. А постоянное внимание
Верховного Совета Российской Федерации и представительных органов власти
проявилось в законодательной инициативе, и появился закон, который
поддерживает ликвидаторов и пострадавших в этой страшной катастрофе.
К моему большому сожалению, те средства, которые предусматриваются в бюджете
Российской Федерации, не всегда доходят до участников тех страшных событий.
Люди стареют, люди болеют, людям нужны деньги на лечение, но этих денег у
нас, как всегда, на человека не хватает. Местные органы власти иногда имеют
возможность оказать это содействие. Но вы знаете, что напряженное финансовое
положение в России, напряженная экономика России имеют те же векторы и в
субъектах Федерации, в муниципалитетах. Поэтому для того, чтобы помочь людям
в критических ситуациях, когда у них лопается терпение или когда человеку
предстоит серьезнейшая операция по пересадке, допустим, костного мозга,
местная власть откликается и тратит средства из своих тоже не очень богатых
бюджетов. Речь идет о том, чтобы мы сегодня могли воспользоваться правом
нормального федеративного государства и внести поправку в закон. Если местные
власти, муниципальные, и субъекты Федерации имеют возможность оказать помощь
ликвидаторам и пострадавшим от чернобыльской аварии, то, наверное, по
договору с Правительством они должны в рамках перезачета (а это предусмотрено
законом о бюджете 1998 года) получить соответствующую компенсацию, конечно,
только после того, как они окажут такую помощь, и, конечно, по уговору или по
договору с Правительством.
Я понимаю, что сегодня трудное финансовое положение в России. Я понимаю все
эти трудности, но они будут еще больше, если мы не будем помогать тем людям,
которые в трудные минуты бросаются на защиту нашего государства, на
экологическую защиту.
Если говорить о бюджете Российской Федерации, то дополнительных средств этот
закон не потребует. Если вы сегодня (Правительство я имею в виду)
просеквестровали бюджет на 25 процентов, то 75 процентов осталось все равно
людям, и они их могут получить, и могут получить тогда, когда они нуждаются,
а не тогда, когда у Правительства появляются деньги. Поэтому, мне кажется,
это нормальная схема, и я бы просил депутатов Государственной Думы поддержать
инициативу Совета Федерации и проголосовать за эту поправку.
Я понимаю, что это первое чтение. Будет второе чтение. Пригласите нас. При
подавляющем большинстве голосов сенаторов и представителей законодательных
органов власти в Совете Федерации прошла эта поправка. Мы вместе с вами
поработаем, но внесем те коррективы, которые потребует законодательство или
что-то иное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Алексеевич. Пока присядьте здесь,
поблизости.
Олег Александрович Шенкарев - от Комитета по труду и социальной политике.
Содоклад. Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, суть предложения наших коллег из Совета Федерации
заключается в изменении финансирования чернобыльского закона. Сегодня
финансирование территорий осуществляется из федерального бюджета, является
целевым и обеспечивает пропорциональное финансирование всех территорий.
Я хочу обратить внимание на эти слова: "пропорциональное финансирование".
Деньги перечисляются авансово территориям через казначейство, а затем
уточняются суммы, причем эти деньги целевые. Законопроект наших коллег из
Совета Федерации предлагает перейти к механизму взаимозачетов. Мы
выступаем... Комитет выступает против такого шага по следующим основаниям.
Первое. Это новый механизм финансирования, он вторгается в межбюджетные
отношения и требует внесения определенных изменений в закон о бюджете 1998
года.
Второе. Законопроект может принести кажущуюся выгоду территориям-донорам, где
есть источники финансирования. Мы уже рассматривали где-то похожий закон
Белгородской областной думы, вы помните, и там, в тех территориях, где есть
деньги, они тоже предусматривали, например, такой же механизм. Они часть
налогов не будут перечислять в федеральный бюджет, оставят у себя и
осуществят выплаты чернобыльцам. Но хуже будет территориям, которые являются
донорами. У них просто может не оказаться этих средств.
Я еще раз хочу подчеркнуть, что у нас очень большая разница между
территориями по выплатам чернобыльских средств. Например, в Белгородской
области выплаты составляют 60 миллионов по году, а в Тульской области - 1
миллиард по году.
Сегодня чернобыльцы получают пропорционально эти выплаты. С принятием этой
поправки может сложиться такая ситуация (она гипотетическая, но она может
быть), что одни территории будут выплачивать, а другие территории будут
осуществлять это дело с задержкой. Ну, я понимаю, что те территории, которые
являются донорами, всегда будут выплачивать, а вот дотационные территории
будут находиться в более худшем положении.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня, например, для Брянской
области такой механизм Правительством разрешен. Деньги не уходят из области в
Москву, они остаются в областном казначействе, и осуществляются чернобыльские
выплаты.
Но хочу обратить ваше внимание (я только вчера связывался и с Минфином, и с
Брянской областью): выплаты в Брянской области осуществляются сегодня за
январь, хотя механизм этот, в общем-то, действует, потому что нет денег в
целом в области на эти выплаты.
Следующий, третий вопрос. Предложение коллег из Совета Федерации касается
механизма финансирования. В действующем законе этот механизм финансирования
уже предусмотрен во второй части статьи 5. Там говорится, что этот механизм
определяет Правительство Российской Федерации, то есть само Правительство
решает, каким образом осуществлять финансирование: то ли взаимозачеты, то ли
через казначейство финансировать, то ли это какие-то другие формы. Механизмы
могут быть разными.
Если мы записываем только один этот механизм, мы просто консервируем какие-то
условия сегодняшнего дня. Возможно, завтра это все потребует изменения, и
надо будет тогда менять федеральный закон.
Кстати, в своей пояснительной записке авторы законопроекта ссылаются ведь не
на законодательство, а на постановление Правительства, которое определяет
механизм финансирования. То есть из логики этого подхода вытекает, что надо
вносить изменения в нормативные акты Правительства Российской Федерации, а в
закон нам ничего вносить и не надо. Закон позволяет это делать. Кстати,
каждый член Совета Федерации, я имею в виду глав наших субъектов Федерации,
имеет право вносить в Правительство предложения по изменению. Это
постановлением Правительства решается, и здесь никаких проблем нет.
Изменять же вообще, в целом статью 5, как-то вводить в жесткие рамки механизм
финансирования, на мой взгляд, на взгляд нашего комитета, опасно и может
поставить под вопрос финансирование чернобыльских выплат в территориях.
И последнее. Если мы вводим этот механизм, то мы создаем определенный
прецедент. Мы введем этот механизм, допустим, для чернобыльцев, завтра этот
механизм потребуют для выплат ветеранам, затем по детским пособиям, и
практически у нас в территориях выплат просто не будет. Деньги надо все-таки
как-то аккумулировать в центре, потому что будут страдать... (Выкрики из
зала.) Я понимаю, что потребуют, но дело в том, что будут страдать все
дотационные области при этом механизме. А у нас, вы знаете, регионов, которые
являются донорами, всего меньше двух десятков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый коллега Шенкарев, или вы что-то не поняли и вводите в заблуждение
весь депутатский корпус, или делаете это сознательно. Речь идет совершенно о
другом, а не о том, что вы рассказывали.
Речь идет о следующем. В федеральном бюджете предусмотрены целевые средства
на чернобыльцев. Они поступают, к сожалению, нерегулярно: так, как, скажем, и
Дума не финансируется, и что-то другое.
В это время в конкретном субъекте, условно говоря в Брянске, накал такой, что
чернобыльцы вышли на улицу. Администрация изыскивает свои собственные
ресурсы, платит чернобыльцам и в счет тех сумм, что причитаются им из центра,
выставляет контрдокументы федеральному Правительству.
Я не понимаю, как вы, представитель чернобыльцев, который вроде радеет за
них, вообще можете возражать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович, отвечайте.
ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что то, что вы сказали, уже предусмотрено в законе.
Это все прописано в законе. (Шум в зале.) В законе записано (я могу
процитировать вам статью 5), что механизмы определяет Правительство. Ну,
пожалуйста, решите с Правительством вопрос по этим механизмам.
Вы поймите тоже... Я действительно представитель чернобыльской зоны, но вы
поймите меня, что те области, у которых есть финансовые средства (я имею в
виду и Самарскую, я имею в виду и наши области Крайнего Севера, где есть
средства в бюджетах), выплатят свои деньги. Они выплатят деньги, но они ведь
не поступят потом в федеральный бюджет.
ИЗ ЗАЛА. Это не связано с этим.
ШЕНКАРЕВ О.А. Ну как не связано? Деньги-то все равно одни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович, я прошу вас пока присесть. У нас сейчас уже будет
перерыв, мы вернемся к этому разговору после перерыва. Позвольте мне зачитать
депутатские запросы. Венгеровский - Газизуллину, Венгеровский - Кириенко.
Большаков - Кириенко. Горбачев - Скуратову. Бурлуцкий - Кириенко. Гартунг -
Скуратову. Кибирев - Немцову. Беклемищева, Голов - Скуратову. Голов -
Скуратову. Гончар - Федорову, Гончар - Задорнову, Гончар - Задорнову.
Никитчук - Кириенко. Елисеев - Кириенко. Гитин - Кириенко, Гитин - Лебедю.
Красников - Кириенко. Бученков - Кириенко. Найчукова, Пузановский, Рыгалов и
другие (всего восемь подписей) - Кириенко. Рыгалов - Кириенко. Кругликов -
Скуратову, Кругликов - Скуратову, Кругликов - Скуратову. Астафьев -
Скуратову. Лисичкин - Задорнову, Лисичкин - Примакову. Гудима - Кириенко и
Гудима - Задорнову.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации. Время - 12.30. Прошу всех
опаздывающих срочно пройти в зал заседаний.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Прошу всех быть внимательными, идет регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 29 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
Шенкарев Олег Александрович, пожалуйста, на трибуну, мы продолжаем...
(Выкрики из зала.) Нет-нет, вы - содокладчик от комитета. Мы продолжаем
задавать вопросы по закону по чернобыльцам.
Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы к докладчикам - к Константину
Алексеевичу Титову и Олегу Александровичу Шенкареву? Есть.
Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
Вижу, Иван Игнатьевич, вижу.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Олег, все-таки объясни, почему Правительство выступает против этого закона?
Когда 18 губернаторов, которых все-таки данная проблема волнует, обращаются к
нам, в Государственную Думу, с просьбой поддержать этот закон, Правительство
его не поддерживает. А вы поддерживаете именно вариант правительственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Извините, этот вопрос надо адресовать к Правительству. Я же не
работаю в Правительстве, я могу сказать только то, что есть в записке,
которая вам роздана, она у вас есть на руках. Правительство говорит, что это
вопрос межбюджетных отношений, он решается в обычном порядке и не требуется
вносить изменения в закон. Это точка зрения Правительства.
Мы полагаем, что у нас в законе чернобыльском достаточно этот механизм
прописан. Закон в этом плане самодостаточен. Там записано прямо: вопрос
механизма решается Правительством. Сегодня Правительству... Кстати, и члены
Совета Федерации ведь ссылаются не на закон (вы откройте пояснительную
записку), они ссылаются на постановление Правительства. Надо изменить
постановление Правительства. Давайте его изменим. Зачем нам в закон вносить
вот эти вещи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич. Потом - Пузановский. (Шум в зале.)
НИКИТЧУК И.И. У меня вопрос к товарищу Титову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Алексеевич, вы можете с места, если там
карточка есть, я вам включу микрофон.
НИКИТЧУК И.И. Да, Белова карточка.
Константин Алексеевич, я хотел бы выяснить, уточнить: кого вы имели в виду
под словом "сенаторы", когда говорили, что сенаторы поддерживают? Дело в том,
что в России есть мафия, есть дилеры, есть киллеры, но сенаторов пока не
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на карточку депутата Белова.
Пожалуйста, Константин Алексеевич.
ТИТОВ К.А. Уважаемые депутаты, Титову в принципе все равно. Вы понимаете?
Потому что у Титова денег хватит еще и на Пензенскую область, понимаете? Но
надо понять, что это не деньги Титова, это деньги налогоплательщиков, это
деньги тех рабочих, колхозников, крестьян, которые сегодня работают и платят
налоги.
Но хорошо, что структура экономики Самарской области сложилась так, что это
самодостаточная территория. Я категорически против определения
"территория-донор", такого понятия нет! Донор - это когда мне в вену вставили
шприц и у меня взяли кровь. И Самарская область, если что-то случится с нашей
прекрасной Россией, готова помочь России в этом плане и от своей части
бюджета отщипнет всегда. У меня всегда найдутся деньги на то небольшое
количество ликвидаторов, которые есть в Самарской области. Но разговор-то как
раз идет не о самодостаточных территориях, а о территориях, которые не могут
вот так оперативно, как территории самодостаточные, обеспечивать себя этими
средствами.
Я поясню, в чем проблема. Мы все заблуждаемся. Сегодня, и раньше, и всегда
все территории, все субъекты Российской Федерации являются поставщиками
налогов в федеральный бюджет. То, что заявил здесь уважаемый председатель
комитета, не совсем правильно. Потому что, когда в федеральное казначейство
поступает весь объем налогов, собранных на территории, ни губернатор, ни МВД,
ни ФСБ на территории не в состоянии это остановить, только Минфин опять через
систему федерального казначейства может сказать: оставь на территории 60
процентов. Но мы с вами приняли бюджет, где написано: 50 на 50. И если в
Пензе, в Туле, в Магадане собрали 100 рублей налогов, то 50 остается в
Магадане, а 50 уходит в федеральное Правительство. Другое дело, что тех 50
процентов, которые остались в Москве, в Екатеринбурге, в Волгограде, в
Самаре, им хватает на жизнь и иногда даже остается, а в Магадане, в Пензе и в
Туле этих 50 процентов не хватает. Поэтому, уважаемые депутаты, я прошу
вообще исключить это понятие - "территории-доноры".
Когда я говорил: "сенаторы" - это у нас, так сказать, афоризм. Члены Совета
Федерации подавляющим большинством приняли этот закон. Нам, территориям
самодостаточным в принципе... я здесь выступаю не как губернатор Самарской
области, я выступаю как председатель комитета по бюджету, налогам, финансам,
таможенной и валютной политике Совета Федерации. Именно это имели в виду,
потому что это дает оперативную возможность местной власти. Да, понятно, но
это законно.
Почему не постановление Правительства? Мы с вами прекрасно понимаем: сегодня
одно постановление Правительства, завтра второе постановление Правительства.
Мы с вами прекрасно понимаем, как на постановления Госдумы смотрят в
Правительстве. Поэтому мы должны иметь законную основу, законную основу!
Постановление Правительства выполняется - не выполняется, Счетная палата дает
рекомендации - вы знаете, где они, эти рекомендации Счетной палаты. Поэтому
по этому вопросу мы вводим законодательную позицию. И тогда разговор с
Правительством совершено другого порядка происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста. (Шум в зале.)
ТИТОВ К.А. Как раз губернаторы, которые находятся в зоне, где имеется большое
количество ликвидаторов... Почему? Потому, что опыт Белгородской области и
опыт Самарской области по работе, той, которая есть... Нам-то разрешено. Чего
я бьюсь? Чтобы теперь этим опытом могли воспользоваться другие территории, а
не одна Самарская область.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Алексеевич, задержитесь, пожалуйста. Еще
вопросы.
Пузановский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лодкин поддерживает, да. (Шум в зале.)
ТИТОВ К.А. Против? Результаты голосования: против - ноль. Я вообще не думал,
что так получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТИТОВ К.А. Я не могу за Шенкарева говорить.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Владимир Александрович, прекратите митинг и наведите порядок
в зале!
ТИТОВ К.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь все депутаты...
ТИТОВ К.А. Мы с вами принимаем в первом чтении. И комитет по бюджету, и
комитет по социальной защите Совета Федерации (у нас есть люди) - мы готовы
вместе с вами работать и готовить документ ко второму чтению.
Я не сомневаюсь, я даже уверен, он может быть еще жестче. Но это правильно -
в стране должен быть порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Константин Алексеевич, вопрос к вам.
Есть сомнение в зале следующего рода. Что касается того, как прописано
сегодня исполнение закона, то все надежды мы связываем с федеральным
бюджетом. Когда вводим ваше дополнение, создается впечатление, что переходим
на самообслуживание субъектов. Вы, пожалуйста, разъясните, что это не так,
что на самом деле основной механизм будет действовать, наоборот, возникает
элемент защищенности, но уже с подстраховкой бюджетов местных.
ТИТОВ К.А. К тому, что вы сказали, мне просто нечего добавить. Все это именно
так и есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников Валентин Иванович. Пожалуйста.
Сейчас, Константин Алексеевич, посмотрим, может быть, к вам вопрос.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты, я считаю, что Константин Алексеевич Титов
прекрасно доложил вопрос. Нам все ясно. Если у кого-то есть какие-то сомнения
по этому вопросу, конечно, мы можем во втором чтении внести соответствующие
поправки.
Я предлагаю (не только как депутат, а как участник событий в Чернобыле,
проработавший там многие месяцы) прекратить задавать вопросы, а проголосовать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение о прекращении
обсуждения и переходе к процедуре голосования. Кто за то, чтобы прекратить
обсуждение данного вопроса?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении, прошу определиться голосованием. Позицию комитета вы
выслушали, законопроект внесен Советом Федерации.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
340.
Константин Алексеевич, тогда, как вы и предложили, совместно с Советом
Федерации будем готовить законопроект ко второму чтению. Надеемся на то, что
он будет в кратчайшее время доработан и принят.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Кодекс законов о труде Российской Федерации". У нас докладчик Горбенко Леонид
Петрович, по-моему, отсутствует. Тогда мы пропускаем вопрос.
Пункт 9: о проекте федерального закона "О неотложных мерах по государственной
поддержке начального профессионального образования". Доклад заместителя
председателя Комитета по образованию и науке Олега Николаевича Смолина.
Уважаемые коллеги, большая просьба ко всем: садитесь. На трибуне докладчик -
Олег Николаевич Смолин. По пункту 9 повестки дня.
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О неотложных мерах по государственной поддержке
начального профессионального образования".
Я должен сказать, в очередной раз предлагается очередной многострадальный
законопроект, подготовленный депутатами профильных комитетов двух палат - и
Совета Федерации, и Государственной Думы. В очередной раз, уважаемые коллеги,
поскольку я должен напомнить, что по аналогичному законопроекту Госдума пять
раз голосовала в 1996 году. Тогда закон успешно прошел три чтения в нашей
палате, был одобрен Советом Федерации, но получил вето Президента. Наша
палата дважды пыталась его преодолеть, но оба раза для этого не хватило
голосов. Причем обращаю внимание, что при втором голосовании против этого
законопроекта не голосовал ни один депутат нашей палаты.
Два года назад от имени комитета я уже пытался объяснить вам, уважаемые
коллеги, почему для первоочередной поддержки мы выбрали именно начальное
профессиональное образование, а не какую-то другую систему, говоря попросту,
почему мы прежде всего пытаемся позаботиться о ПТУ. Тому есть как минимум три
причины. Во-первых, напомню, в этой системе учатся почти исключительно дети
малообеспеченных родителей, сплошь и рядом из трудных семей, большинство
детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в этом возрасте, и так
далее.
Во-вторых, система ПТУ пострадала, пожалуй, больше всех от экономического
кризиса и экономической политики 90-х годов. Достаточно сказать, что выпуск в
ПТУ сократился почти на 40 процентов с 1990 года в отличие от школы, в
которой он несколько увеличился. За тот же период, по оценкам специалистов
Минобразования, финансирование системы ПТУ в сопоставимых ценах сократилось
примерно в 7 раз, тогда как, скажем, по вузам только в 3 раза. Что же
касается бюджета 1998 года, то для детей в ПТУ, как вы, наверное, знаете,
Правительство заложило в проект норму питания в 2800 старых рублей в день на
человека. Ну, я думаю, каждый прекрасно понимает, ходит в столовую и знает,
что можно съесть на 2800 рублей! А стипендия для учащихся ПТУ в проект
бюджета 1998 года была заложена на уровне 40 старых рублей, или 4 новых
копеек.
Спасибо вам, уважаемые депутаты, за то, что вы приняли предложение комитета и
увеличили этот размер стипендии, предусмотренный в бюджете, до половины
минимального размера оплаты труда. Правда, сейчас, по нашим оценкам, только
43 процента детей в ПТУ начали наконец получать эту небольшую стипендию, и то
лимиты выделяются только с мая.
В-третьих, вы знаете, что большая часть ПТУ содержится за счет федерального
бюджета или получает деньги по трансфертам, поэтому это зона нашей прямой
ответственности в отличие от школ, и мне кажется, что уклоняться от нее мы не
вправе.
Почти все это, уважаемые коллеги, я вам уже говорил два года назад, и мы
тогда с вами это обсуждали. Более того, тогда я вам цитировал резолюцию
Президента на письме Генеральной прокуратуры. Резолюция была направлена в
адрес Виктора Степановича Черномырдина и гласила: несмотря на трудности с
бюджетом, нельзя больше закрывать глаза на развал системы профтехобразования.
Проработайте и в месячный срок доложите систему мер, направленных на
радикальное улучшение ситуации в этой области в 1997 году. С тех пор прошел
1997-й, наступил 1998-й, и на самом деле за эти годы положение не только
радикально не улучшено, но, напротив, стало значительно хуже. Вот почему,
уважаемые коллеги, сегодня вновь мы вынесли законопроект на ваше
рассмотрение. Но если раньше он назывался просто "О государственной поддержке
начального профобразования", то теперь мы добавили к названию два слова "о
неотложных мерах", а меры действительно неотложные.
Что касается содержания законопроекта, то по сравнению с предыдущим вариантом
(я хотел бы обратить ваше внимание на это), с тем вариантом, который вы,
уважаемые коллеги, принимали здесь, содержание законопроекта изменилось в
сторону, худшую для ПТУ, но лучшую в плане достижения согласия с
исполнительной властью.
Во-первых, мы исключили из законопроекта некоторые нормы, которые вызывали
тогда категорические возражения представителя Президента. В частности, речь
шла о возвращении в федеральную собственность решением суда тех ПТУ, которые
были созданы на государственные деньги до 1992 года, приватизированы вместе с
предприятиями и не использовались по назначению. Я до сих пор думаю, что эта
норма полностью соответствует Конституции, но политика, как известно, - это
искусство возможного. Мы стремимся идти на компромисс.
Во-вторых. Понимая финансовые проблемы Правительства, мы стремились
максимально уменьшить стоимость, цену закона, исключив из него все расходы,
какие только было можно. Честно говоря, даже некоторые из тех, которые
исключать, по большому счету, было нельзя. Так, например, в советский период
во многих ПТУ учащиеся имели право на бесплатное питание и обмундирование.
Сейчас бесплатное обмундирование предусмотрено только для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. Дальше сокращать некуда.
Но если законопроект так сильно "секвестрован" (извините меня, это популярное
выражение), то принесет ли он пользу системе профтехобразования? Говорю с
полной ответственностью: если примем, и если, главное, он будет исполняться,
- безусловно, да.
В законопроекте, несмотря на его урезание, все еще осталось много важных
норм, которые можно условно разделить на две основные группы.
Первая группа - нормы долговременного, стратегического характера, которые
конкретизируют, запускают в действие закон "Об образовании". Вот лишь один
пример.
Базовый закон "Об образовании". Напомню, первая редакция, действующая с 1992
года, предусматривает финансирование образования не по остаточному принципу,
а по нормативам финансирования в расчете на каждого обучающегося в
учреждениях разных типов и видов образования. Эти нормативы должны
представляться Правительством ежегодно и утверждаться парламентом федеральным
законом одновременно с федеральным законом о бюджете. Однако уже шесть лет
этого не делается. Поскольку мы поняли, что не дождемся этого, мы решили
пойти навстречу нашим коллегам из Правительства и сами делаем это. И начинаем
с системы начального профессионального образования, как самого обделенного.
В статье 4 законопроекта вы эти нормы можете посмотреть, они рассчитаны
совместно со специалистами Министерства образования России на основе
действующих законов и постановлений Правительства и являются минимально
(подчеркиваю, минимально) необходимыми.
Вторая группа - нормы оперативного действия, которые связаны с особенностями
ситуации. Ну, например, рекомендация органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации (подчеркиваю, рекомендация, а не обязанность)
устанавливать учреждениям начального профессионального образования льготы по
оплате коммунальных услуг, электрической, тепловой энергии.
И последнее. Уважаемые коллеги, мы прямо говорили в прошлый раз и прямо
говорим сейчас: закон требует денег. К сожалению, без денег ни о какой
государственной поддержке ПТУ говорить невозможно. Если законопроект в новой
редакции будет принят, это потребует значительных сумм: около 3 миллиардов
рублей в расчете на год. Но я просил бы вас, уважаемые коллеги, обратить
внимание на два обстоятельства.
Во-первых, закон вводится в действие с 1999 года и бюджета 1998 года не
затрагивает. Нам практически больше нечего сокращать в этом законе, но мы
готовы рассмотреть вопрос о возможности его поэтапного введения в действие, в
рассрочку, так сказать.
Во-вторых, уверен - восстанавливать разрушенную систему ПТУ и бороться с
криминалом, если мы не примем закон, будет дороже. Еще раз напомню, что
содержание одного несовершеннолетнего правонарушителя в спецПТУ обходится в
10-12 раз дороже, чем одного нормального подростка в нормальном
профтехучилище.
Уважаемые коллеги, от имени комитета убедительно просим вас принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Уважаемые депутаты, есть ли
вопросы к докладчику? Нет вопросов. Присаживайтесь, Олег Николаевич.
Есть ли необходимость выступления от фракций и депутатских групп? Никто не
настаивает?
Депутат Бабичев, "ЯБЛОКО", пожалуйста.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
В целом, отмечая своевременность и, по-видимому, полезность этого закона, я
хотел бы все-таки несколько слов сказать, скажем так, в том числе с позиции
местного самоуправления по поводу текста этого закона. Проект
рассматриваемого федерального закона, к сожалению, не учитывает положений
статьи 43 Конституции и закона "Об образовании", который регулирует вопросы
учредительства образовательных учреждений, определяет их виды, а также
порядок финансирования.
Статья 1 проекта ограничивает принадлежность учреждений начального
профессионального образования (только государству), в то время как статьей 43
Конституции гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного,
основного общего и среднего профобразования в государственных и муниципальных
(муниципальных!) учреждениях и на предприятиях.
Статья 2 оговаривает возможность передачи образовательных учреждений
начального профобразования только в ведение, а не в собственность, и только
субъектам Российской Федерации. Положение статьи о том, что в состав
учредителей могут входить только Правительство, органы госвласти субъектов
Федерации и органы местного самоуправления, не согласуется с нормами закона
"Об образовании". Нормы, изложенные в вышеуказанных статьях и законопроекте в
целом не соответствуют, увы, также и Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации", в том числе статье 17.
Нельзя согласиться, что предложенные статьей 3 проекта меры являются
социальной защитой в части размера стипендий для разных категорий
обучающихся. Пункт 2 этой статьи носит декларативный характер, а содержание
пункта 3 не относится к сфере социальной защиты. В целом проект не дает, к
сожалению, четкого ответа на вопрос, в чем заключаются меры господдержки
начального профобразования. Представляется, что государственная поддержка в
контексте данного законопроекта должна заключаться в государственном
финансировании образовательных учреждений, в том числе в поддержке
негосударственных учреждений, то есть в исполнении закона об образовании,
40-й и 41-й его статей. По нашему мнению, государство должно принять на себя
и финансирование учебных изданий и методпособий, ибо в целом образование и
подготовка кадров являются государственной гарантией.
Мне кажется, что все эти замечания можно учесть при подготовке законопроекта
ко второму чтению, поэтому мне бы хотелось призвать коллег проголосовать за
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще выступающие? Нет выступающих.
Представитель Правительства. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Этот законопроект
действительно затрагивает важную сферу, нуждающуюся в правовом регулировании.
Вместе с тем есть два обстоятельства. Первое из них состоит в том, что
законопроект содержит массу положений, противоречащих другим действующим
актам, и в этом смысле он, безусловно, подлежит приведению в соответствие с
действующим законодательством. Эти серьезные вопросы можно было бы решить при
подготовке законопроекта ко второму чтению, поэтому я о них сейчас говорить
не буду, в подробном заключении Правительства на эту тему много написано, и
сегодня депутатами также высказывались эти мысли.
Я хочу привлечь ваше внимание к тому, что стоимость этого законопроекта, по
разным оценкам, 3-5 миллиардов новых, деноминированных рублей, и что эти
рубли в случае принятия данного закона вам придется изыскивать при работе над
бюджетом.
Таким образом, все-таки, по мнению Правительства, напряженность бюджета в
ближайшие годы не станет меньшей, и поэтому изыскание этих средств окажется
более чем затруднительным. Поэтому просьба еще раз подумать, имеет ли смысл
принимать законопроект и порождать таким образом у работников системы
образования несбыточные надежды, которые в дальнейшем вам не удастся
обеспечить деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, данный законопроект не может быть
концептуально поддержан именно в силу неконституционности механизма
финансирования этого законопроекта. Ни у кого не вызывает сомнения, конечно,
необходимость поддержки начального профессионального образования, но
поддержку эту надо осуществлять конституционными, законными методами.
Посмотрите внимательно на статьи, касающиеся как раз финансирования этой
проблемы, и вы убедитесь, что здесь затронуты полномочия органов местного
самоуправления, субъектов Федерации. Более того, устанавливается порядок
расходования бюджетов как субъектов Федерации, так и местных бюджетов,
поскольку соответствующие профессиональные образовательные учреждения
находятся во всех формах собственности (я не говорю уже о негосударственных и
о немуниципальных формах профессиональных образовательных учреждений). В
данном случае статья 5 просто предписывает муниципальным органам и органам
государственной власти субъектов Федерации, как расходовать, в каком порядке
расходовать их бюджеты. Это недопустимо, это прямо противоречит Конституции.
Далее. Статья 4, устанавливающая нормативы финансирования в конкретных
суммах, также противоречит Конституции. Во всяком случае, в той части, где
закон не устанавливает порядка компенсации, прежде всего местным бюджетам,
дополнительных расходов, возникающих у муниципальных органов в связи с
принятием этого закона. Я напомню, что согласно Конституции Российской
Федерации (статья 132 Конституции) все расходы, дополнительные расходы,
которые возникают у органов местного самоуправления в связи с решениями,
принятыми федеральными органами государственной власти, подлежат компенсации
из федерального бюджета. К сожалению, данный закон не дает такого механизма.
Но, устанавливая конкретные обязательные нормативы финансирования, по крайней
мере питания обучающихся, мы тем самым заставляем органы местного
самоуправления выплачивать из своих бюджетов установленные суммы, что,
подчеркиваю, противоречит Конституции в части отсутствия механизма
компенсации соответствующих затрат.
Таким образом, уважаемые депутаты, при всей внешней привлекательности этого
законопроекта данный законопроект поддержан быть не может и работать он не
будет, потому что противоречащие Конституции статьи не будут исполняться
субъектами Федерации и муниципальными образованиями, а большинство
профессиональных образовательных учреждений сейчас находятся именно в их, а
не в федеральном ведении. И поэтому концептуально данный закон подлежит
серьезной переработке. Я уж не говорю о тех проблемах, которые поднимал здесь
представитель Правительства, о том, что это требует существенных
дополнительных затрат, средств на которые, к сожалению, в бюджете нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для краткого заключительного слова Смолину Олегу
Николаевичу включите микрофон перед голосованием.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, мы внимательно рассмотрим ко второму чтению
все ваши предложения, но я хотел бы все-таки выразить некоторое удивление.
Первое. По поводу того, в чьей собственности на самом деле находятся ПТУ.
Подавляющее большинство - в федеральной, существенная часть - в собственности
субъектов Федерации. Насколько мне известно, ПТУ в собственность местного
самоуправления не переданы, и в этом смысле говорить о противоречии закону о
местном самоуправлении, мягко говоря, несерьезно.
Во-вторых, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что никаких противоречий
статье 43 Конституции здесь нет по той простой причине, что речь идет о
переучреждении ныне действующих государственных образовательных учреждений, а
не об учреждении новых. Новые, пожалуйста, учреждайте, а что касается ныне
действующих, то процедура их переучреждения установлена законом "О сохранении
статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений...".
Вообще, закон регулирует преимущественно деятельность тех ПТУ, которые
находятся на федеральном бюджете.
Учитывая все эти вещи, я бы все-таки просил вас принять законопроект в первом
чтении, а затем мы готовы поработать с теми, кто даст конструктивные
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный законопроект ставится на голосование. Прошу определиться голосованием.
Законопроект "О неотложных мерах по государственной поддержке начального
профессионального образования". Обсуждение прошло. Все точки зрения
выслушаны.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я ошибся, когда говорил о том, что мы 4 июля заканчиваем.
Меня поправили - 3 июля у нас последнее заседание, в пятницу. Да, 3-го.
Извините, я ошибся.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в Кодекс законов о труде Российской
Федерации, Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей". Доклад члена Комитета
по делам ветеранов Виталия Александровича Сафронова.
Пожалуйста, Виталий Александрович.
САФРОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Необходимость внесения предлагаемых
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс законов о труде
Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" вызвана тем, что четыре
категории граждан (это работники казенных предприятий, военнослужащие,
сотрудники МВД и ФСК) лишены, по существу, судебной защиты своих
конституционных прав в части своевременного получения заработной платы,
пенсий и других вознаграждений. Если на предприятиях, относящихся к частной
форме собственности, невыплата заработной платы почти всегда связана с
действиями администрации этих предприятий, и работники, чьи права были
нарушены, вправе предъявить к администрации соответствующие требования через
суд и взыскать причитающиеся им денежные средства, в том числе и за счет
имущества этих предприятий (таким образом, действующее законодательство
предоставляет работникам частных предприятий достаточно эффективное средство
для защиты своих прав в этом вопросе), то иная ситуация сложилась на
предприятиях, в учреждениях и организациях, находящихся в собственности
государства и финансируемых за счет бюджета. Здесь невыплата заработной платы
и приравненных к ней платежей обычно бывает вызвана непоступлением средств на
содержание этих структур из государственного бюджета. Обращения в суд с
требованиями к администрации таких организаций о взыскании невыплаченной
заработной платы редко бывают эффективными, поскольку невыплата заработной
платы не связана с действиями администрации - на счетах отсутствуют денежные
средства, а обратить взыскание на имущество таких организаций зачастую
практически невозможно (например, на имущество воинских частей).
Такое положение дел вызвано несовершенством действующего законодательства,
регулирующего выплату заработной платы и приравненных к ней платежей, которое
осталось прежним, несмотря на изменение экономических и политических условий
в стране. Это особенно наглядно проявляется в сравнении с новым гражданским
законодательством, которым надлежащим образом урегулированы исходные
правоотношения, связанные с имущественной ответственностью по
гражданско-правовым обязательствам. Так, например, по статьям 115 и 120
Гражданского кодекса Российской Федерации субсидарную ответственность по
гражданским правовым обязательствам находящихся на бюджетном финансировании
казенных заводов и учреждений несет собственник соответствующего имущества
Российской Федерации. Таким образом, создалась ситуация, когда права граждан,
имеющие большой социальный приоритет и закрепленные в Конституции, на деле
менее защищены. Предлагаемые изменения позволят устранить имеющуюся
диспропорцию в возможностях защиты гражданских и трудовых прав граждан.
Принятие указанного закона позволит работникам, находящимся на бюджетном
финансировании, эффективно защищать свои конституционные права и будет
способствовать устранению злоупотреблений при распределении средств
государственного бюджета.
Правительство Российской Федерации в целом выступает против данного
законопроекта, естественно, но считает, что реализация закона не потребует
дополнительных затрат, покрываемых из федерального бюджета.
На законопроект поступило 40 отзывов от субъектов права законодательной
инициативы, и все они положительные.
В заключении, например, поступившем из Правового управления Аппарата Совета
Федерации, отмечается, что дополнения, вносимые в процессуальное
законодательство, в целом будут способствовать реализации гарантированной
Конституцией Российской Федерации защиты гражданских и трудовых прав граждан.
Частично учтены и замечания Правового управления, хотя часть этого заключения
не соответствует, скажем, выводам Верховного Суда Российской Федерации.
Совет Федерации в лице Комитета по социальной политике поддерживает
концептуальные положения законопроекта и считает, что он может быть принят в
Государственной Думе в первом чтении. Точно такую же позицию (есть
официальное заключение) занимает Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с этим прошу коллег принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Александрович.
Есть ли вопросы к докладчику? Не вижу. Есть ли необходимость... Есть вопрос,
да?
Евгений Алексеевич Зеленов, пожалуйста. Потом - депутат Кулик.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Мне неясна процедура. На какое имущество накладывается арест или каким
образом будет реализовываться вот эта система? Ну, предположим, что мне не
платят денежное содержание, я обращаюсь в суд или еще куда-то. А какое
имущество Вооруженных Сил будет реализовываться под это - автоматы, машины,
танки? Объясните, пожалуйста.
САФРОНОВ В.А. Нет. В данном случае, если касается воинских частей... (Выкрики
из зала.) Да. Вы этот пример привели. В данном случае суд будет принимать
решение: взыскать сумму из федерального бюджета, у государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Скажите, пожалуйста, какова задолженность сегодня по заработной
плате тем, кто имеет такую конституционную защиту? Я имею в виду работников
акционерных обществ, предприятий.
САФРОНОВ В.А. Общей статистики по стране, к сожалению, не имею и, так
сказать, достоверно на ваш вопрос ответить не смогу. Но вы так же, как и я,
знаете, что эта задолженность огромная, большая. (Выкрики из зала.) Ну, я
точной цифры назвать вам не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Еще есть вопросы к докладчику? Не вижу.
Присаживайтесь, Виталий Александрович. (Выкрики из зала.)
Что? Еще у вас вопрос, Геннадий Васильевич? Выступление. Ну, выступите
сейчас. Да. Да, хорошо.
Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп, кроме Геннадия
Васильевича Кулика? Кто? Валентин Иванович?
Пожалуйста, от КПРФ - Валентин Иванович Варенников. Потом - Геннадий
Васильевич Кулик.
ВАРЕННИКОВ В.И. Виталий Александрович Сафронов очень подробно изложил все
основные позиции этого проекта закона.
В принципе я хотел бы обратить внимание депутатов на следующее: мы за то,
чтобы своевременно выплачивалось за труд всем, кто находится в ведении
государственном. Вот это основная линия.
Второе. Я хочу обратить внимание также на то, что Правительство отметило:
данный закон не требует каких-то дополнительных расходов. Это очень важный
момент.
Следующее. Правительство нам рекомендует совершенствовать институт
работодателей, которые обязаны якобы своевременно выплачивать заработную
плату. Но я обращаю внимание на то, что это не ко всем может относиться. В
частности, не может относиться к командирам частей, если говорить о
Вооруженных Силах, о чем сейчас здесь уже кое-что говорилось.
И наконец, последнее. Я обращаю внимание депутатов на то, что Верховный Суд
Российской Федерации целиком и полностью поддерживает концепцию этого закона
и, наоборот, в отличие от некоторых просит, чтобы ускорили рассмотрение и
принятие его. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик - от Аграрной депутатской группы.
КУЛИК Г.В. Я в данном случае свою точку зрения выскажу. Нет в этом зале ни
одного депутата (да, я думаю, и в других законодательных органах, да и в
других органах, может быть, кроме исполнительной власти), который бы не
поддерживал тезис: за труд надо заплатить. Но я считаю, что данный закон,
который, к сожалению, будет принят, обречен на то, что будет лежать
невостребованным, а если будет востребован, то, кроме досады, людям ничего не
даст, поскольку его концепция как раз и не прописывает, каким образом, подав
в суд, гражданин может получить средства, которые ему государство задолжало.
Если говорить о больнице - там нечего распродавать, там имущества не хватает
и так; о школе - там тоже нечего распродавать. А их работники не получают
заработную плату. Поэтому этот закон: принял решение - и с плеч долой, вроде
мы тут хороши, защитили интересы. На самом деле по этому закону ни военный,
ни учитель, ни врач, ни другие не получат ни одной копейки из той
задолженности по заработной плате, которая сегодня имеется. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства, Андрей Евгеньевич Себенцов, пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я должен
для справки сообщить, что Правительство не давало заключения о том, что
данный закон не потребует дополнительных расходов. Это заключение содержится
в пояснительной записке, подписанной председателем комитета Варенниковым
Валентином Ивановичем, и было повторено Виталием Александровичем.
Правительство такого заключения не давало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Представитель Президента? Нет. (Выкрики из зала.)
Валентин Иванович, давайте мы так: у нас по Регламенту докладчик
заключительное слово делает... (Выкрики из зала.)
Включите микрофон Варенникову.
Виталий Александрович, вы тогда уступаете свое заключительное слово
Варенникову? Да.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И. Докладываю: вот передо мной документ, в котором Сысуев пишет
Селезневу о том, что нет необходимости давать (вот здесь записано буквально)
правительственное заключение, в связи с тем, что этот закон не требует
дополнительных каких-то расходов из бюджета. Я могу дать этот документ, и
товарищи соответствующие почитают его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Достаточно, Андрей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, обсуждение прошло, прошу определиться голосованием по
данному закону. Ставится на голосование. Голосуется закон под номером 10: о
внесении изменений в ряд законов по пенсионному обеспечению лиц, проходивших
военную службу (о гарантиях реализации имущественных прав граждан), в первом
чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к трем вопросам, которые у нас стоят под номером 11. Они связаны с
налогообложением средств массовой информации.
Олег Александрович, просьба такая: чтобы нам сэкономить время, по всем трем
характеристику дайте, а потом мы проведем обсуждение сразу по трем и
проголосуем. Пожалуйста.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Хорошо.
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой
информации и книгоиздания Российской Федерации" и в связи с этим
законопроекты "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений
и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах" и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе".
С 1 января 1996 года сроком на три года - по 31 декабря 1998 года, то есть
нынешнего года, для средств массовой информации и книгоиздания России были
предоставлены налоговые льготы: по налогу на прибыль, по налогу на
добавленную стоимость, таможенные льготы по таможенной пошлине, а также ряд
иных льгот (имеются в виду льготы по оплате услуг почтовой, телеграфной,
телефонной связи, льготы по оплате аренды помещений в зданиях, которые
являются федеральной собственностью). Перечисленные льготы имели строго
адресную направленность, то есть они были предоставлены для книжной
продукции, связанной с образованием, культурой, наукой, искусством. В
результате этого были разработаны подзаконные акты, определяющие порядок
отнесения книжной продукции к продукции, связанной с образованием и
культурой. Льготы ни в коем случае не распространяются на издания
эротического плана и на издания рекламного характера. Причем определены
специальные графики, по которым можно учитывать те или иные издания.
Практика применения перечисленных льгот за прошедшее время дала реальные
положительные результаты. Для огромного числа средств массовой информации, за
исключением ряда центральных, которые поддерживаются различными финансовыми
группировками, льготы имеют жизненно важное значение.
31 декабря 1998 года истекает срок действия перечисленных льгот, что приведет
к утрате наметившихся положительных тенденций, которая вызовет спад
производства продукции средств массовой информации и ускорит рост цен на
печатные издания.
В этой связи разработаны проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой
информации..." и два других закона, о которых я сейчас только говорил,
предусматривающие продление действующих льгот еще на три года. То есть мы
просим продлить эти льготы еще на три года - до 31 декабря 2001 года.
Продление перечисленных льгот еще на три года позволит оказать экономическую
поддержку прежде всего независимым средствам массовой информации. Я хочу вам
сказать так: от этого закона выгадывают все - все общественные группировки,
все партии. И от этого закона выигрывают все средства массовой информации.
Дело в том, что он поддерживает не только правительственные газеты, журналы,
телевидение, он поддерживает и оппозиционные издания. И скажу, что в большей
степени оппозиционные издания сумели сохраниться именно благодаря вот этому
закону, потому что сейчас тянуть вот эти непосильные финансовые расходы - это
каторжный труд для наших средств массовой информации.
Осуществление экономической поддержки средств массовой информации важно еще и
потому, что из года в год не выполняются бюджетные назначения, которые
предусматриваются федеральным бюджетом. Я приведу вам только два примера:
бюджетные назначения 1997 года выполнены по телевидению и радиовещанию
всего-навсего на 46 процентов - 46 вместо 100! По государственной поддержке
периодической печати выполнены на 7 процентов. Это дотации на так называемую
социально значимую продукцию. То есть если бы наши средства массовой
информации жили на бюджет, они давным-давно испустили бы дух.
В проекте Налогового кодекса Российской Федерации, внесенном Правительством
России, нет ни одного положения, которое учитывало бы условия деятельности и
особенности налогообложения средств массовой информации. Такая ситуация, как
показывает практика, приводит к тому, что льготы раздаются подзаконными
актами (указами Президента, постановлениями Правительства) только нужным
средствам массовой информации. Опять-таки без этого закона мы будем реально
проигрывать в деятельности всех остальных средств массовой информации.
По решению Совета Государственной Думы от 19 февраля законопроекты были
разосланы в комитеты, комиссии, депутатские объединения, а также на
заключение в Правительство Российской Федерации. Отрицательных отзывов от
комитетов Государственной Думы нет. Получено заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, замечаний принципиального характера не
высказано. А остальные могут быть учтены при дальнейшей работе над
законопроектом. Получено положительное правительственное заключение на эти
законопроекты, и мне это очень приятно, потому что, скажу вам, мы до
последнего момента боялись отрицательного отклика от Правительства.
Материалы были розданы депутатам дважды: 28 апреля и 25 мая. То есть
законопроекты были поставлены на очередь уже давным-давно, но не могли пройти
из-за ряда условий.
Прошу вас принять эти законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Обратите внимание: там подписи депутатов, большая группа из всех фракций.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, у меня такого плана вопрос. Я лично теперь стою перед
выбором, я о себе говорю, не о фракции. С одной стороны, да, надо поддержать
льготы для книгоиздания. Я понимаю, что это и учебники, и прочее. С другой
стороны, я вовсе не собираюсь государственную поддержку давать тем изданиям,
которые вы сами знаете чем занимаются. Почему вы объединили в этот закон
такие разные, на мой взгляд, вещи: книгоиздание и средства массовой
информации?
Вот мое предложение: надо концептуально разделить на две части, а потом
вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. С самого начала этот закон, который разрабатывался четыре года
назад, рассматривался как единый закон для всех средств массовой информации.
Потому что, я вам говорю, мы не хотели бы придавать политическое звучание
этому законопроекту и поддерживали сразу все средства массовой информации.
Но я вас уверяю, что если в вашем районе или в вашей области есть,
предположим, 50 изданий, то, если мы с вами сейчас этот закон не примем, 25
из них погибнет. И самое обидное, что погибнут районные, городские и
оппозиционные издания. Вот здесь сейчас отсутствует наш уважаемый Чикин,
главный редактор "Советской России". Но смею вас уверить, что, если бы он
присутствовал, он подтвердил бы мои слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его подпись стоит под законом.
ФИНЬКО О.А. Газета "Советская Россия" не выжила бы без этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он подписал этот закон.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
У меня тоже вопрос подобного характера. Вот депутат Плетнева немного
опередила меня. У меня тоже вызывает сомнение, почему даже в название закона
введено понятие, вернее, оно распространяется на средства массовой информации
и книгоиздание?
Что касается книгоиздания, я думаю, вряд ли найдется здесь депутат, который
выступал бы против этого, а особенно по учебникам и так далее. А вот в
отношении средств массовой информации, может быть, все-таки надо каким-то
образом более четко сказать, на какие направления даются льготы? Если льготы,
допустим, на оборудование, телевизионное оборудование для региональных
телевизионных станций, это один разговор. Кстати сказать, я это хорошо знаю
по своему округу. Два года мы бьемся, чтобы заменить аппаратуру на
белгородском телевидении, так до сих пор вопрос и не решен. Может, когда
примем закон, все-таки решится этот вопрос?
Все-таки, на мой взгляд, надо как-то развести. Если это будет касаться льготы
для "НТВ" или там еще для каких-то подобных телевизионных программ или
каналов, то какой смысл давать такие льготы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. Я хочу сказать следующее: льготы "НТВ" кроме нашего закона даются
еще указами Президента. И у нас четкое опасение: если сейчас мы определим,
что каким-то средствам массовой информации давать, каким-то не давать, в
результате те средства массовой информации, о которых будем просить мы, не
получат ничего, получит именно "НТВ", получит "ОРТ", получит еще кто-то. В
этой ситуации мы не меняем старого закона, того, который был принят три года
назад. Мы хотим идти следующим путем: продлить сейчас действие этого закона,
вот так, как он есть, и через какое-то время с вашей помощью, с помощью
депутатов, приступить к поправкам по этому закону, которые напрашиваются по
ряду вопросов. Но лучше мы будем пробивать после этого какие-то поправки,
которые будут вызваны необходимостью. Сейчас менять этот закон, на наш
взгляд, нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Олег Александрович, я думаю, что законы нужно принимать,
нужно поддержать их, они полезные. Но вот сейчас или в будущем учесть
следующее. Вы посмотрите, сейчас создается вот этот правительственный, или
президентский, фактически, холдинг, который подчиняет все телевизионные
каналы единому центру. И вот мой вопрос: не получится ли так, что все льготы,
которые предоставлялись раньше региональным телестудиям, теперь будут
поглощаться головным центром и на места ничего не попадет?
ФИНЬКО О.А. Несколько дней назад в Краснодаре было проведено заседание,
совещание всех руководителей региональных телерадиокомпаний страны. Это
совещание одобрило создание холдинга ВГТРК. Хотим мы этого или нет, но мы
обязаны это отметить.
Я хочу вам сказать, что ни в коем случае льготы, которые сейчас планируются
для региональных телерадиокомпаний, не будут поглощены льготами, которые
будет получать ВГТРК. Каждому - свое. Каждому то, что он заработал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна Астраханкина, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, я вернусь к вопросу, связанному с "НТВ". Закон у нас
называется "О государственной поддержке средств массовой информации и
книгоиздания Российской Федерации". Так имеет ли смысл государственную
поддержку оказывать частной телекомпании?
ФИНЬКО О.А. Вы понимаете, я чего боюсь? Если сейчас мы начнем делить на
"красных", "белых", "серых", кончится тем, что этой государственной поддержки
не получит никто. Мы сейчас поставлены просто в такие рамки, когда должны
поддержать или можем поддержать все средства массовой информации.
Вы абсолютно правы. Этот закон поддерживает и "НТВ", и "ОРТ", и ВГТРК, и
оппозиционные органы массовой информации. По-другому мы сейчас поступить не
сможем. Вы понимаете, что мы иначе этот закон просто не проведем? Он у нас
остановится и не будет работать. Мы вынуждены выбирать: или поддержать всех,
или... Вот сейчас тот же уважаемый представитель Президента Котенков выступит
и скажет: "Это неправильно. Почему поддерживают одних? По чему - по окраске
или еще как-то?" Выхода нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Александрович, в развитие тех вопросов, которые только что
звучали, еще раз хочу уточнить: владеем ли мы какими-то цифровыми данными?
Ведь понимаете, когда даешь примерно равную поддержку в законе, но разный
масштаб... Мы знаем, что минута телевизионной рекламы на центральных каналах
- это миллионы долларов. Мы знаем, что в Соединенных Штатах 50 миллиардов
долларов тратят на рекламу. Мы-то хотели поддержать действительно бедствующие
телерадиокомпании и издательства - низовые, региональные и так далее. И я
невольно думаю: может быть, должно быть исключение в законе, должно быть
оговорено в отношении тех монстров, которые огромные прибыли получают? Судьба
Листьева ведь напоминание о том, какие деньги вертятся вокруг телевидения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФИНЬКО О.А. У меня есть такое предложение: чтобы не подставить сейчас тех, о
ком мы с вами печемся, давайте примем этот закон и сразу после этого выступим
с дополнениями и изменениями в этот закон, для того чтобы решать эти
проблемы. Если мы начнем их сейчас решать, сейчас, с ходу, мы всех лишим
поддержки. Если потом выборочно пойдем вашим путем (я согласен с этим), тогда
у нас есть шанс как-то поступить более, может быть, справедливо.
Но сейчас это же не пройдет, вы понимаете не хуже меня. Одна половина
согласна поддержать одни средства массовой информации, другая - другие
средства массовой информации. Примирить здесь можно только вот этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Александрович.
Пожалуйста, от фракции КПРФ есть выступающие? От фракции ЛДПР? От фракции
"Наш дом - Россия"? От фракции "ЯБЛОКО"? От Аграрной группы? От
"Народовластия"? От "Российских регионов"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, первое чтение.
Представитель Правительства? Пожалуйста, представьтесь.
СИРОЖЕНКО В.А., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по печати.
Статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по печати Сироженко Валерий Александрович.
В докладе Олега Александровича прозвучало достаточно, по-моему, аргументации,
чтобы понять в полной мере то значение, которое придается этим льготам, и ту
роль, которую вы выполнили в процессе формирования почти провалившегося
книгоиздания Российской Федерации.
Два года с небольшим дали такие результаты, каких мы просто не ожидали. А
результаты эти были доступны всем нам во время проведения первой
Всероссийской национальной книжной ярмарки, что показало и рост тиража, и
рост названий, и качество содержания самой литературы. Если мы этого не
сделаем на ближайшее время, то мы окажемся в статистическом выражении в 30-х
годах ХХ века.
Правительство поддерживает это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента? Нет.
Есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Уважаемые коллеги, с учетом того серьезного обсуждения, которое состоялось,
ставлю на голосование. Прошу определиться голосованием по пункту 11.1. Здесь
три голосования будет. Пока мы голосуем пункт 11.1 - о поддержке книгоиздания
и средств массовой информации.
Олег Александрович, но, естественно, те серьезные замечания, которые
прозвучали, ко второму чтению, да? Да.
Голосуется пункт 11.1.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Кто предлагает вернуться? Павел Тимофеевич Бурдуков предлагает вернуться к
голосованию и Побединская Людмила Васильевна.
Пожалуйста, ставится на голосование: вернуться к голосованию. Уважаемые
коллеги, будьте, пожалуйста, внимательнее, отвлекаетесь. Идет голосование:
вернуться к голосованию по данному вопросу.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, просьба быть внимательными. Ставится на голосование:
принять проект закона под номером 11.1 в первом чтении. Прошу определиться
голосованием. Идет голосование по пункту 11.1: принять законопроект в первом
чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий законопроект из этого пакета под номером 11.2: "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законы Российской Федерации о налогах". Ставится на голосование: пункт 11.2,
принять в первом чтении. Они все взаимосвязаны, три закона. Пункт 11.2.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
И наконец, последний из этого блока законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
таможенном тарифе". Ставится на голосование: принять в первом чтении. Третий
законопроект из этого пакета, законопроект под номером 11.3, голосуется в
первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается. (Выкрики из зала.)
Что, Олег Александрович? Нет, нет, ну что вы! Только что договорились, что вы
поработаете по замечаниям, которые прозвучали. Ну зачем так? Работайте.
Принимается в первом чтении.
Идем дальше. По пункту 12, к сожалению, докладчик Павел Алексеевич Медведев,
не предупредив, уехал. Павел Григорьевич Бунич, пожалуйста, поясните
ситуацию. (Выкрики из зала.) Олег Александрович, присаживайтесь. Кто требует?
Никто ничего не требует, все работают.
Пожалуйста, Павел Григорьевич.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Речь идет о том, что закон, который мы с 1 марта запустили, "Об обществах с
ограниченной ответственностью", для разных обществ создает разные трудности.
Некоторым надо увеличить свою численность, а по закону больше 50 человек
нельзя (у них уже больше). Они просят, чтобы им дали еще отсрочку на полгода,
- они реорганизуются в акционерные общества открытого или закрытого типа.
Другие имеют такой крохотный уставный капиталец (что тоже не соответствует
нашему закону), что им надо превратиться совсем в другое - в кооперативы
например. Они тоже не готовы за такой короткий период осуществить столь
крупную реорганизацию.
Мы делали это с Медведевым вместе. Просим принять этот законопроект, где
будет говориться, что его срок действия продлевается на полгода - до 1 января
1999 года. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть там одна строчка меняется?
БУНИЧ П.Г. Да. У нас был прецедент по акционерным обществам, и правильно -
там все состоялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, как комитет по бюджету к
этому относится?
КУЛИК Г.В. Комитет этот проект закона поддержал, он требует его обязательного
принятия до разъезда, потому что, скажем, сельское хозяйство он прямо
задевает - там надо или закрываться, поскольку мы не успели
перерегистрироваться, или нам механически будут закрыты расчетные счета. Это
дает просто лаг времени людям для того, чтобы они реформировались в
соответствии с нашим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы просто сроки уже слишком...
КУЛИК Г.В. Переносим, удлиняем срок для того, чтобы люди провели
организационные меры в соответствии с нашим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Савельев, поддерживаете тоже? Да,
поддерживает.
БУНИЧ П.Г. И желательно сразу в трех чтениях, потому что осталось всего две
недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, Павел Григорьевич, есть Регламент.
Сначала в первом, потом вы внесете предложение. Если палата поддержит, примем
в целом.
Нет возражений по данному законопроекту? У фракций и депутатских групп? У
кого возражения? Нет возражений? Хорошо.
Ставится на голосование: принять в первом чтении. Комитеты профильные просят
поддержать. Речь идет о том, что мы в законе установили слишком маленький
срок для перерегистрации. Наши хозяйствующие субъекты не успевают.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Павел Григорьевич Бунич с учетом того, что там всего три слова меняется, срок
просто меняется, просит поддержать в целом. Регламент не препятствует. Никто
не возражает? Александр Дмитриевич Жуков, комитет поддерживает? Просит?
Ставлю на голосование: данный закон принять в целом. В целом, в третьем
чтении. Но, Александр Дмитриевич, замечание комитету: Медведев уехал, даже не
предупредил. Так нельзя работать. (Выкрики из зала.) Нет, есть. Комитет же
доложил - Кулик вместо Медведева. Это же от комитета содокладчик.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы можем еще один законопроект рассмотреть, а потом
проголосуем постановление.
Пожалуйста, по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" доклад члена Комитета по культуре Тамары Михайловны Гудимы.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, закон, изменения в который предлагается сегодня внести,
был принят в 1992 году. Поэтому причина внесения изменений состоит,
во-первых, в изменениях, происшедших в самой жизни, а во-вторых, в том
законодательстве, которое появилось после "Основ законодательства Российской
Федерации о культуре" и которое, естественно, вошло в противоречие с данным
законом.
Закон вообще, я хочу сказать, сыграл очень положительную роль. На его базе
разрабатывается практически все законодательство о культуре в регионах,
вообще вся система законодательства о культуре. Здесь, в этом зале, мы с вами
приняли в развитие "Основ законодательства Российской Федерации о культуре"
законы "О библиотечном деле", "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях
в Российской Федерации", "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" и целый ряд других законодательных актов.
Поэтому в закон вносятся изменения, которые приводят его в соответствие с
Конституцией, с Гражданским кодексом, корректируют его содержание с учетом
законов "Об авторском праве и смежных правах", "О некоммерческих
организациях", "О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях" и целого ряда других законодательных актов.
Работали над этим законом и Правительство, и, естественно, соответствующие
министерства.
Мы получили еще к первому чтению 42 отзыва от регионов, 21 отзыв
положительный и не содержит никаких замечаний, в 21 отзыве содержатся
замечания. Часть из них мы учли уже сейчас, часть будет внесена ко второму
чтению.
Какие принципиальные замечания к этому закону вносятся? Я, естественно,
обобщенно хочу о них сказать.
В законе всего 62 статьи. Принципиальные изменения вносятся в 16.
Предлагается новая редакция 28 статей.
Основные принципы этого закона я хочу подчеркнуть. Этих принципов три. Первый
- государственная ответственность и государственная поддержка культуры. Она
усиливается и остается как ведущий принцип в этом законе. Второй принцип -
это права граждан на пользование ценностями культуры и ответственность
государства за обеспечение этих прав. Принцип соблюден и в предложенных
изменениях.
Какие все-таки изменения? Ну, первое: принципиально расширяются категории,
основные понятия в культуре. Время нас заставило внести, например,
аудиовизуальное искусство, которого в прошлом варианте нет, или такие,
скажем, вещи, как культурное наследие народов России, культурные ценности,
культурное достояние народов России. И вместе с тем, когда закон принимался в
1992 году, практически была неразработанной законодательная база по средствам
массовой информации и по архивному делу. За это время и в той и в другой
сфере появилось собственное законодательство. Естественно, что основы
законодательства в новом варианте исключают данные сферы нашей жизни.
Мне кажется очень принципиальным то, что две статьи в законе (новый вариант)
предлагают особое отношение к отечественной культуре. Обратите внимание на
статью 25, на поправку к этой статье (это пункт 18 в вашем документе), на
статью 34, где мы поручаем Правительству ввести дифференцированное таможенное
обложение, другие льготы на поддержку отечественной культуры. Думается, что
это очень важно. Кстати, это используют законодательства очень многих стран -
особое отношение к ценностям отечественной культуры.
Хочу обратить ваше внимание на то, что мы достаточно подробно изложили и
полномочия разных уровней власти в области культуры. В этой связи есть
замечание Правового управления (с особым вниманием мы относимся вообще к
этому управлению), в частности, насколько правомочно прописывать, скажем,
содержание данной заботы на уровне местной власти, местного самоуправления.
Но мы имеем и иное мнение - специального комитета по местному управлению,
которое считает, что в соответствии с основами законодательства по местному
самоуправлению сделать это целесообразно и необходимо.
Есть достаточно сложные процессы, которые осмысливаются этим законом. В
частности, процесс приватизации в культуре. Положения, о которых вы знаете,
закон подтверждает: что культура не подчиняется общему закону приватизации,
действующему в производстве, что для этих объектов существует специальный
закон; что существует большой объем ценностей культуры, являющихся
национальным достоянием, которые не подлежат приватизации ни в каких
условиях.
И что мне еще кажется самым трудным и, может быть, самым важным, чего сейчас
надо добиться, - мы стремимся в этом законе прописать вместе с
государственной ответственностью систему многоканальной финансовой поддержки
культуры. Вот отсюда и идея соединить как-то региональное финансирование. Ну
все вы недавно участвовали (практически все) в том, чтобы защитить
организации и ценности культуры от поголовной передачи в субъекты. Вот для
того, чтобы этого не происходило, чтобы сохранить их на уровне федеральной
ответственности, стремимся закрепить это законодательно.
Есть ряд других... Да, еще одно, по-моему, очень важное положение - новый
подход к статистике в области культуры. Вы знаете, до сих пор статистика
фиксировала в культуре только государственные организации, памятники,
находящиеся под ответственностью государства. Но реально культура сегодня
более многообразна. Культура реально сейчас находится в разных формах
собственности. Так вот, с точки зрения этого закона статистика должна давать
полную характеристику культуры и учет должен быть полный. И если в эту
статистику войдут, скажем... Есть совершенно уникальные личные библиотеки,
созданные людьми. Вы знаете, что эти библиотеки владельцами часто завещаются,
передаются потом своим городам, своим школам, своим институтам. Но это часть
нашего культурного достояния, и она должна быть отражена в статистике.
Есть сегодня достаточно интересные коллекции картин. Притом, вы знаете, что
судьба профсоюзных организаций культуры... Они должны быть в общей статистике
вне зависимости от того, как произошло их преобразование. Вот этот вопрос,
эти изменения мне кажутся тоже принципиальными.
И наконец, последнее. Одно из принципиальных замечаний Правового управления
связано с тем, что изменения достаточно значительные: не лучше ли сделать
просто новый закон, не лучше ли предложить другую редакцию закона, а не
вносить изменения?
Почему, работая над этим законом, мы предлагаем вам все-таки изменения?
Во-первых, мы утверждаем (и готовы это доказать, если пока еще прозвучало
недоказательно), что мы не меняем основные принципы этого закона - принцип
ответственности государства за культуру, принцип права каждого гражданина на
культуру. Вот, не меняя принципиальные основания, мы можем вносить поправки.
И есть еще одна причина: закон относится к числу фундаментальных, это не
конкретный закон, и в нем достаточно большое теоретико-методологическое
содержание, как во всяком фундаментальном законе. Я думаю, что в
законодательстве таким содержанием надо дорожить и в случае принятия поправок
не переписывать, а как бы преемственно сохранять в законодательстве вот это
теоретико-методологическое содержание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Михайловна.
Уважаемые коллеги, вопрос ясен или будем вопросы задавать? (Шум в зале,
выкрики.) Нет, не ясен. У Жанны Михайловны Лозинской есть вопрос. Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемая Тамара Михайловна! Ни в коей мере не возражая по
поводу данного законопроекта, я просто хочу, чтобы вы заложили в свою ячейку
памяти вопрос-пожелание. Вот есть пункт 37, поправка к статье 44
"Приватизация в области культуры". Она написана очень и очень неудачно,
потому что когда мы говорим в первой части о том, что не подлежит
приватизации, а дальше говорим: "Приватизация других объектов..." и что такое
"других" не раскрываем, то за этим "другим", вы понимаете, может очень и
очень многое нежелательное скрываться. Поэтому при доработке ко второму
чтению на эту статью 44 нужно обратить очень серьезное внимание в плане
конкретизации. Спасибо.
ГУДИМА Т.М. Спасибо, Жанна Михайловна. Совершенно согласна, и мы посмотрим
отдельно эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, уважаемые депутаты? Голосовать будем? Никто
не настаивает на выступлении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, представителям Президента и Правительства мы
обязательно дадим... Я имею в виду депутатов.
Тамара Михайловна, присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он будет выступать. Представитель Правительства
есть по данному вопросу? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где он здесь? Не вижу я.
ИЗ ЗАЛА. За дверью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За дверью - не считается.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание на
заключение Правового управления Государственной Думы, в котором прямо
говорится, что законопроект предусматривает финансирование из средств бюджета
и согласно части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации не может быть
внесен без заключения Правительства.
Именно на это обстоятельство я хотел бы обратить ваше внимание. На данный
законопроект заключение Правительства не представлено. Законопроект
предусматривает прямые бюджетные расходы. Более того, если сравнить его с
действующим, принятым в 1992 году законом об основах, он увеличивает
бюджетные расходы. В частности, я обращаю ваше внимание на пункт 23 (внесение
поправки в статью 30), где написано, что государство обязано осуществлять
бюджетное финансирование государственных и (добавляется) муниципальных
образований культуры. Ну, с точки зрения Конституции я хотел бы прежде всего
задать вопрос: а почему государство обязано финансировать муниципальные
учреждения культуры? Может быть, это и целесообразно, но это прямо
увеличивает расходы из государственных бюджетов - и федерального, и субъектов
Федерации.
Далее. Законопроект предусматривает в пункте 38 внесение изменений в статью
45. Здесь устанавливается, что бюджетное финансирование культуры
осуществляется из федерального бюджета (в объеме не менее 2 процентов средств
этого бюджета) и из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов (не менее
6 процентов средств этих бюджетов).
Уважаемые депутаты! Конечно, авторы законопроекта могут возразить, что такая
норма существует и в действующем законе, но я хотел бы вам напомнить, что
действующий закон принят в 1992 году и после принятия Конституции 1993 года в
соответствии с переходными положениями Конституции (раздел второй) нормы
законов, ранее принятых, противоречащие Конституции, не подлежат применению.
Согласно Конституции (статья 73 и статьи 132 и 133) исполнение бюджетов
субъектов Федерации и тем более бюджетов органов местного самоуправления не
относится к ведению федеральных органов, а осуществляется ими самостоятельно.
Таким образом, вмешательство федерального законодательства в порядок
исполнения бюджетов субъектов Федерации и тем более органов местного
самоуправления противоречит Конституции. То есть норма обязательного
6-процентного выделения расходов на культуру из бюджетов субъектов Федерации
и местных бюджетов, как противоречащая Конституции, утратила силу с 12
декабря 1993 года. И реанимация этой нормы сейчас, в предложенном вами
проекте закона, противоречит Конституции.
Таким образом, уважаемые депутаты, я обратил ваше внимание на некоторые
противоречия данного законопроекта действующей Конституции, но я обращаю
внимание прежде всего на то, что законопроект, прямо предусматривающий
расходы из бюджетов разных уровней, внесен без заключения Правительства.
Таким образом, нецелесообразно его дальнейшее рассмотрение без восстановления
конституционной процедуры внесения этого законопроекта. То есть те поправки,
о которых я говорил, в принципе технически можно было бы исправить. Но прежде
всего необходимо исправить конституционную процедуру внесения данного
законопроекта, то есть получить заключение Правительства, после чего
продолжать его рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Подошел первый заместитель министра культуры Российской Федерации Евстигнеев
Владимир Сергеевич.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич. Позиция Правительства по данному вопросу.
ЕВСТИГНЕЕВ В.С., статс-секретарь - первый заместитель министра культуры
Российской Федерации.
С самого начала мы работали над проектом закона вместе с депутатами Госдумы.
И с точки зрения смыслового содержания тех пунктов, которые Тамара Михайловна
изложила, наши позиции здесь полностью совпадают. Поэтому мы поддерживаем
проект данного закона и считаем, что необходимо его принятие, потому что с
1992 года прошло очень много времени и законодательство существенно
изменилось. Необходимость принятия такого закона есть.
Что касается отдельных поправок с точки зрения финансовой и правовой, я
думаю, что это можно было сделать при доработке законопроекта. Некоторые из
них спорные, но нуждаются, естественно, в детальном обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, вы официальный представитель
Правительства по данному законопроекту, да? Или вы от министерства?..
ЕВСТИГНЕЕВ В.С. Я представляю Министерство культуры Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто спрашиваю с какой целью? Если бы вы были
официальным представителем, то это можно было бы рассматривать как дачу
положительного заключения. То есть вы уполномочены на это или нет?.. Нет, не
уполномочены.
Тамара Михайловна Гудима, поясните, пожалуйста, что у нас с заключением
получилось. Если Правительство поддерживает, то это же чистая формальность.
Пожалуйста. Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Вы знаете, от начала до конца мы работали все время с
Правительством на всех этапах подготовки этого законопроекта, согласовывая
буквально все. Притом Правительство дало нам... Я вот сейчас проверю,
представлено ли оно в письменном виде. Но это была совместная работа с начала
до конца.
Теперь по второму замечанию. Конечно, оно самое принципиальное. Но в данном
случае, мне кажется, представитель Президента говорит еще об одной
невнесенной поправке. Потому что то, что вы критикуете, - это не внесено
сейчас, это существует в действующем законодательстве. Внести эту поправку
можно во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Здесь, кстати, есть в подборке документ за
подписью Сысуева, где написано, что при доработке целесообразно учесть ряд
поправок и так далее. То есть здесь нет слова "заключение", да, хотя в
принципе положительный отзыв.
Уважаемые депутаты, вопрос ясен. Точки зрения комитета, Правительства и
представителя Президента мы выслушали. Комитет не снимает данный вопрос, и
поэтому я ставлю его на голосование. Прошу определиться голосованием, хотя
то, что сказал Александр Алексеевич, все слышали. Голосуется законопроект в
первом чтении: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к блоку проектов постановлений, и я просил бы
вас сразу поддержать мое предложение: проголосовать, чтобы мы при
необходимости на несколько минут задержались, чтобы пройти весь блок проектов
постановлений.
Кто за то, чтобы продлить утреннее заседание до завершения рассмотрения блока
проектов постановлений? Прошу голосовать. За то, чтобы продлить утреннее
заседание в случае необходимости, если таковая будет, до завершения
рассмотрения блока проектов постановлений. У нас шесть проектов
постановлений. У нас просто может двух-трех минут не хватить на это дело.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято
Тогда вернемся после перерыва, если что-то не успеем.
Пункт 14: о проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (о расходовании средств федерального бюджета,
выделенных в 1998 году на функционирование Президента Российской Федерации и
содержание Администрации Президента Российской Федерации). Внесен депутатом
Вишняковым. На руках у вас имеется. Есть необходимость в докладе? (Шум в
зале.) Вопросы есть? Возражения? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять данное постановление?
Голосуется постановление под номером 14.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, дополнительную повестку, где постановления, которые мы
утром внесли. Пойдем по порядку. Первое: о проекте постановления
Государственной Думы "О кризисной ситуации в Республике Адыгея в связи с
наводнениями". Посмотрите текст. Есть у кого-то замечания, дополнения,
возражения? Нет. Можно ставить на голосование? Ставлю на голосование: кто за
то, чтобы принять данное постановление?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Артур Николаевич, я ничего не слышу. Потише, пожалуйста.
Пункт 2 дополнительной повестки дня: о проекте постановления "О поручении
Счетной палате Российской Федерации", о проверке расходования средств
федерального бюджета в Республике Калмыкия. Возражения, замечания, дополнения
есть по данному постановлению?
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. В иной ситуации можно было бы целиком поддержать это
постановление по Калмыкии. Но поскольку сейчас это обслуживает определенную
политическую ситуацию, мне кажется, голосовать за это нельзя. Понимаете?
Обслуживать интересы "ЯБЛОКА" и его политическую кампанию, которую достаточно
изящно они ведут, - я думаю, что нам в этом деле участвовать не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Точка зрения против прозвучала.
Пожалуйста, точка зрения докладчика, коротко. Депутат Захаров. Просьба
коротко, Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, проверка Счетной палатой отнюдь не означает
вынесения обвинительного приговора. Если речь идет о том, что никаких
нарушений в Республике Калмыкия нет или они носили технический характер, то
это будет, наоборот, поддержкой действующего Президента, которого я очень
уважаю за то, что он хорошо играет в шахматы.
Однако я хотел бы напомнить Алексею Валентиновичу спор, который разгорелся
между Моцартом и Сальери: гений и злодейство совместимы или нет? Так вот,
совместимы. И давайте проверим, действительно ли там речь идет о какой-то
мелкой разборке или это первое в России политическое убийство? Что за этим
стоит? И как на самом деле происходит в стране расходование средств бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали.
Геннадий Васильевич Кулик, настаиваете? Да, вы депутат от Калмыкии,
пожалуйста, конечно.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, заявление министра внутренних дел о том, что
это политическое убийство, пусть лежит на его совести: еще не закончилось
расследование. Меня, конечно, удивляет, насколько безответственные заявления
делают ответственные люди.
Что касается проверки, естественно, такая проверка может быть проведена. Но
мы сегодня, думаю, действительно втягиваемся в политические игры, которые
разыгрывает здесь фракция "ЯБЛОКО". Можно спокойно месяц спустя поручить это
сделать Счетной палате. Тогда было бы видно, что мы никак это не связываем ни
с какими политическими разборками.
Второе. В 1996 году Счетной палатой проверялось расходование средств на
Агрокомплекс. Поэтому бесконечно заниматься одним и тем же - тоже надо
подумать. Если у "ЯБЛОКА" есть интерес, они эти материалы могут получить в
Счетной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали. Мы включили это в повестку
дня, мы должны проголосовать. Ставится на голосование: кто за то, чтобы
принять данное постановление? Прошу определиться голосованием. Голосуется
постановление Государственной Думы о поручении Счетной палате о проверке
расходования средств федерального бюджета в Республике Калмыкия.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 3, внесенный бюджетным комитетом, о создании рабочей группы по
доработке концепции межбюджетных отношений. Утром мы уже это обсуждали. Есть
возражения, дополнения, замечания?
Депутат Ульбашев, пожалуйста.
УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".
Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Кандидатура Ульбашева внесена
одновременно от фракции "Наш дом - Россия" и комитета по делам Федерации.
Просьба заменить Ульбашева на Тягунова Александра Александровича от фракции
"Наш дом - Россия", оставив Ульбашева от Комитета по делам Федерации и
региональной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть добавить Тягунова от фракции?
ИЗ ЗАЛА. Вместо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо, да.
Никто не возражает? Нет возражений? Других нет замечаний? Ставлю на
голосование данное постановление о создании рабочей группы. Прошу
определиться голосованием.
Мухарби Магомедович, надо было письменно подать все-таки поправку, ну что вы
в последний момент вносите... Полдня назад ведь было роздано постановление.
Только увидели?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Четвертое постановление. Виктор Иванович Илюхин утром уже докладывал: о
направлении представителем в Конституционный Суд Босхолова Сергея Семеновича.
Мы все его знаем. Нет возражений? Ставлю на голосование. Оно роздано, на
руках у вас имеется постановление. Представителем в Конституционный Суд для
рассмотрения ряда вопросов, которые озвучивал Виктор Иванович Илюхин. Там по
принятию законов по оперативно-розыскной деятельности... и других. 16-го у
них заседание, мы как раз вовремя принимаем решение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Алексей Валентинович, вы за?
По ведению - Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Да, по ведению.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы хотели бы
проинформировать от имени фракции, что во второй части заседания, начиная с
16 часов, фракция не будет принимать участия, в том числе не будет
заслушивать представителя Генеральной прокуратуры об известном эпизоде в
Калмыкии, по поводу которого, кстати говоря, мы тоже скорбим вместе с
фракцией "ЯБЛОКО", по-человечески.
Но мы считаем, что невозможна ситуация, при которой представитель прокуратуры
прибегает сюда немедленно, Степашин немедленно берет под контроль... В то же
время Рохлин просит по Чечне привести кого-то, где десятки тысяч погибли, -
ничего не происходит. Ничего не происходит по погибшим депутатам, ничего не
происходит по Скорочкину, по Полякову и по другим. Понимаете? Это означает
только одно: режим интересуют только те, кто к этому режиму близок и его
обслуживает. Вот и все. Мы в этом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, у меня большая просьба все-таки к
фракции: подумать, потому что информация займет 10 минут, а у нас еще большая
повестка по законам после перерыва. Поэтому большая просьба еще раз обсудить,
принять решение.
Сейчас мы объявляем перерыв до 16 часов. (Шум в зале.) Ну мы же голосовали,
палата не продлила, Казбек Асланбечевич. После перерыва мы заслушаем
информацию Генеральной прокуратуры, затем проголосуем два постановления и
дальше будем работать по повестке дня.
Спасибо. Объявляется перерыв до 16.00. Мы все проголосовали, что будем
работать, и будем работать.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты - члены фракции "Наш дом - Россия",
"Российских регионов", "Народовластия", просьба срочно пройти в зал,
приготовиться к регистрации. Просьба к депутатам, кто задерживается, срочно
пройти в зал. Вот вижу, идут, идут. Да, вот Александр Александрович Тягунов
подошел, я смотрю. Да, от коммунистов побольше. (Выкрики из зала.) Да я вас
только и делаю, что хвалю, вы просто не замечаете этого. Даже чересчур.
Уважаемые депутаты, еще раз прошу срочно пройти в зал заседаний,
приготовиться к регистрации. Фракция "Наш дом - Россия", Аграрная депутатская
группа!..
Группа электронного голосования, включите режим регистрации. Опаздывающих
прошу срочно пройти в зал. Прошу всех быть внимательными, идет регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 326 чел. 72,4%
Отсутствует 124 чел. 27,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Уважаемые депутаты, прошу всех сесть. Как мы и договаривались, в
фиксированное время, сейчас заслушаем информацию заместителя начальника
Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Сергея Алексеевича Аристова. Затем вернемся к двум оставшимся
постановлениям, которые Казбек Асланбечевич и другие депутаты вносили. И
дальше пойдем по повестке дня.
Прошу сесть, Василий Михайлович, пожалуйста.
Слово предоставляется Сергею Алексеевичу Аристову, как вы знаете, по вопросу
об убийстве в Калмыкии редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня". При
необходимости Виктор Иванович Илюхин готов от комитета дополнить информацию,
мы с ним договорились.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич. Сколько времени вам требуется для информации?
Просьба внимательно послушать, коллеги.
АРИСТОВ С.А., заместитель начальника Главного следственного управления
Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы вас кратко проинформировать по тому событию,
которое всколыхнуло в последнее время страну, - об убийстве главного
редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня" Юдиной Людмилы Алексеевны.
8 июня около 20 часов на Ярмарочном пруду, на окраине города Элисты в
Калмыкии был обнаружен труп Юдиной со множественными ножевыми ранениями и
переломом височной кости. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть
Юдиной, по предварительному заключению, наступила от открытой
черепно-мозговой травмы.
Немедленно было возбуждено уголовное дело прокуратурой Калмыкии по статье
105, часть 2, пункт "б": убийство в связи с осуществлением гражданином
служебной деятельности. Поводом возбуждать дело именно по такому составу было
то, что уже основной версией у следствия, по имеющимся предварительным
материалам, была версия, что она могла быть убита в связи со своей
редакционной деятельностью в газете.
Что установлено предварительным следствием на сегодняшний момент? 3 июня 1998
года к ней домой позвонил, ну, я, с вашего позволения, не буду пока называть
никаких фамилий, вы, думаю, меня поймете, позвонил один гражданин и попросил
разрешения передать номер ее телефона работнику агентства развития и
сотрудничества при Президенте Калмыкии. Тоже фамилию его не назову пока. С
разрешения Юдиной номер телефона был передан. С какой целью? Предполагалось,
что этот гражданин передаст ей информацию о злоупотреблениях и хищениях в
этом комитете.
Действительно, 6-го числа, как поясняет муж погибшей, звонок от неизвестного
в квартире раздался, и она около 20 часов вечера около кинотеатра "Октябрь"
вместе с мужем встретилась с этим гражданином. Муж в беседе не участвовал,
стоял в стороне. О чем состоялась беседа, он пояснить не смог.
На следующий день, 7 июня, снова раздался звонок, и около половины восьмого
вечера она вышла из квартиры, вышла в домашней одежде, в тапочках, и больше
не вернулась. Как я уже сказал, на следующий день, к концу дня, был обнаружен
ее труп.
На сегодняшний день те лица, которые звонили, предположительно с которыми она
встречалась, задержаны. Двое арестованы по подозрению в убийстве. Могу только
одно сказать об этих лицах пока, что это граждане Российской Федерации, они
проживают в Элисте, в Калмыкии, и имеют отношение к администрации и окружению
Президента Калмыкии.
Создана следственно-оперативная группа. Сейчас дело принято в производство
Генеральной прокуратурой, управлением по Северному Кавказу. Проводятся
соответствующие судебно-медицинские, криминалистические и иные экспертизы. В
автомобиле, предположительно на котором была увезена потерпевшая, при осмотре
обнаружены следы крови. При обыске у одного из подозреваемых обнаружены вещи
также со следами крови. Групповая их принадлежность, так сказать, родовая
принадлежность пока сейчас исследуется в полном объеме.
Ну и еще один момент. На сегодняшний день есть определенные показания. Круг
лиц, причастных к этому преступлению, расширяется. То, что оно заказное,
сомнений у следствия не вызывает. Но кто и по каким основаниям - это покажет
дальнейшее расследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Я хотел бы только добавить, что помимо того, о чем сейчас проинформировал
заместитель начальника Главного следственного управления, мы сегодня получили
от Юрия Ильича Скуратова письменную информацию. Но так как там действительно
содержатся фамилии, которые сейчас нельзя оглашать, я это письмо направил в
адрес председателя нашего Комитета по безопасности. Оно имеется у Виктора
Ивановича Илюхина. И, как я понимаю, он постоянно находится в контакте с
прокуратурой по этому вопросу. И мы своевременно получаем всю необходимую
информацию.
Уважаемые коллеги, как мы сейчас поступим? Будем ли мы в этой ситуации после
этой информации задавать вопросы или ограничимся информацией? Ограничимся,
да?
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, ваше мнение как председателя профильного
комитета. Как нам лучше поступить в этом случае?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я просил бы на сегодняшний день ограничиться
этой информацией. Нельзя требовать от следствия за семь дней работы, чтобы
были уже выводы о доказанности вины или не вины тех лиц, которые попали в
поле зрения следователя. Поверьте мне, что это в интересах следствия и в
наших общих интересах, уважаемые коллеги из фракции "ЯБЛОКО", - ограничиться
пока этим.
Могу сказать, что версий много, следствие контролируется достаточно жестко
заместителем Генерального прокурора Катышевым и Генеральным прокурором. И
пока ход расследования не вызывает каких-либо опасений, что оно пойдет
насмарку или его, как говорят, заболтают, заговорят. Вот для того, чтобы не
заболтать, не заговорить, давайте ограничимся этим и не будем больше задавать
никаких вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся, коллеги?
Сергей Алексеевич, спасибо вам. Пожалуйста, присаживайтесь.
По мотивам - Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, просто мы могли бы воспользоваться сейчас тем
обстоятельством, что представитель Генеральной прокуратуры у нас здесь, в
зале, и, наверное, можно было бы задать какие-то вопросы, которые впрямую,
может быть, и не относятся к этим трагическим обстоятельствам (я не склонен
здесь как бы разбавлять эту тему), но тем не менее вот у нашей комиссии есть
вполне определенный вопрос, и я хотел бы просить разрешения задать этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли мы менять тему нашего
обсуждения? Не будем.
Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Я, вообще, не просил слова, мы удовлетворены информацией
Генеральной прокуратуры. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В.И. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу. Все вы знаете, что у нас в
стране каждый день убивают, грабят. И сегодня на встрече с шахтерами около
Белого дома арестовали лидера "Трудовой России" Виктора Ивановича Анпилова.
По поступившим ко мне сведениям, его увезли или в 18-е отделение милиции, или
в 90-е... Куда я только ни звонил - его там нет.
Поэтому я прошу дать поручение прокуратуре, чтобы она установила, где
находится Виктор Иванович Анпилов, что с ним не случится то же, что и с этими
патриотами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, мы не даем поручения прокуратуре. Я
надеюсь, что Сергей Алексеевич услышал вашу просьбу и по возможности на нее
отреагирует.
Спасибо большое, Сергей Алексеевич. Мы надеемся, что вы действительно будете
продолжать работу по расследованию. (Шум в зале.)
Что? Вы настаиваете, депутат Семаго? У нас в повестке дня значится:
информация. Информация не предполагает обсуждения и так далее.
Юрий Васильевич Никифоренко - по ведению, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, из "Независимой газеты" сегодня мы больше
получили информации, чем с трибуны. И кое-что раскрыто... (Шум в зале.) Но я
бы хотел попросить не кричать друг на друга. Венгеровский, пожалуйста.
(Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба успокоиться, коллеги!
Юрий Васильевич, продолжайте.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Последнее интервью журналистки Юдиной, которое вчера было
показано по телевидению, - это уже прямой повод для возбуждения серьезного
расследования по криминальным делам в Калмыкии. И если кто-то не слышал этого
интервью вчера, то очень жаль, там было немало серьезных заявлений редактора
газеты, и нельзя отмахиваться от этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, поясните: прокуратура использует эти
материалы в своем следствии? Пожалуйста.
АРИСТОВ С.А. Я интервью внимательно прослушал. Уголовное дело по тем кредитам
(то есть основной предмет, который обсуждался) возбуждено и расследуется.
Иные материалы и сведения, о которых она упоминала, во-первых, сейчас все
концентрируются в Генеральной прокуратуре специально. Но во всяком случае, по
абсолютному большинству из них меры соответствующие принимались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Достаточно, коллеги? Кто? Депутат Юрчик?
Пожалуйста.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не понимаю, почему нельзя воспользоваться присутствием
сегодня руководства прокуратуры и задать вопрос, который хочет задать Семаго?
Давайте позволим ему задать вопрос. Что тут особенного? Он хочет задать -
пускай задаст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Григорьевич, есть определенная этика рабочая:
мы пригласили человека на один вопрос, он готовился. Это же не
"правительственный час". Давайте мы пригласим Генерального прокурора в рамках
"правительственного часа" и зададим все интересующие нас вопросы. (Шум в
зале, выкрики.)
Пожалуйста, депутат Семаго, задайте ваш вопрос.
Сергей Алексеевич, если вы не готовы, то вы можете не отвечать.
Пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Спасибо большое.
Он очень несложный. Наша комиссия по расследованию коррупционной деятельности
направила в адрес прокуратуры письмо. В этом письме, в частности, содержатся
факты, достаточно неблаговидно отражающие роль и деятельность Федорова,
бывшего депутата, и Немцова Бориса Ефимовича. Кроме того, Нижегородский
областной суд вынес частное определение в отношении и одного, и второго по
так называемому навашинскому делу. А вопрос у меня следующий: были ли
какие-то обращения в Генеральную прокуратуру со стороны кадровых структур
Президента при назначении Федорова и советовался ли кто-нибудь с Генеральной
прокуратурой по вопросу назначения этого человека на эту должность? В равной
степени, если можно, ответьте и по Борису Ефимовичу Немцову. Были ли
обращения? Вообще процедура назначения на такие должности каким образом
согласовывается с Генеральной прокуратурой? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, готовы ли вы ответить на этот
вопрос?
АРИСТОВ С.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРИСТОВ С.А. Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" не
предусмотрено согласование каких-либо должностей вообще, руководящих в
частности. Это первое.
Второе. Документы на указанных вами лиц - обращения, запросы - через Главное
следственное управление не проходили.
И третье. В принципе иногда руководители ведомств обращаются в органы
прокуратуры с запросом на конкретных своих работников. Мы в этом случае ответ
даем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский настаивает еще на вопросе.
Депутат Венгеровский, пожалуйста. По карточке Данченко.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
К сожалению, я могу только выразить соболезнование членам фракции "ЯБЛОКО".
Но я хочу напомнить, уважаемые депутаты. Вот среди вас находится живой, но
подраненный депутат Венгеровский. С 1996 года ведется следствие - никто
ничего на сегодняшний день со стороны прокуратуры ни разу мне не сообщил о
версиях, о расследовании как таковом, хотя таких запросов было очень много.
Никто из вас здесь меня не поддержал в моем горе, к сожалению. Вот здесь
сидит председатель Комитета по безопасности. Ему было персональное поручение
- контролировать (я с него лично не могу спросить), а он ничего не делает.
Вот нас будут отстреливать, как зайцев. Начали с депутатов, продолжат
политиками. Всех перестреляют к чертовой матери! Я требую, в конце концов,
чтобы заработала наша Конституция... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Достаточно, коллеги? Что еще? Депутат Захаров?
Пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К. Я хотел бы задать вопрос представителю прокуратуры.
Поможет ли вам по существу для глубинного исследования этого дела проверка
Счетной палатой законности, целесообразности расходования бюджетных средств?
АРИСТОВ С.А. Да, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
По повестке? Никифоренко, пожалуйста.
Сейчас и вам дам слово, Василий Михайлович. Боровому дам слово. Все
настаивают.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. По поручению фракции Компартии. Просьба: вернуться к вопросу
о поручении Счетной палате и расследовать расходование бюджетных денег. Мы
рассматривали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы завершим с информацией и проголосуем ваше
предложение. Нам нужно завершить этот вопрос. Еще много поднято рук.
Пожалуйста, Ивер.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, у меня два вопроса к представителю прокуратуры.
Сергей Алексеевич, ответьте на такой вопрос: есть ли реакция Кирсана
Илюмжинова на создавшуюся ситуацию? Потому что в средствах массовой
информации особенно ее не видно.
И второй вопрос: имеете ли вы информацию по делу депутата Полякова,
принадлежащего к фракции "Народовластие"?
АРИСТОВ С.А. Реакции официальной Кирсана Илюмжинова в Генеральной прокуратуре
нет. Во всяком случае, она к нам не поступала.
Что касается уголовного дела в отношении депутата Полякова, расследование
продолжается, пока результаты доложить не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Хватит, да? Многие депутаты
предлагают прекратить задавать вопросы.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы.
Прошу определиться голосованием. Я не в обиду, Рита Васильевна и Константин
Натанович, просто очень многие люди предлагают прекратить задавать вопросы.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Лопатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 98,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сергей Алексеевич, спасибо вам за информацию. Мы надеемся, что дальше...
Не отвлекайте, пожалуйста, представителя прокуратуры. Кто там подошел?
И просьба: то, о чем говорил депутат Венгеровский, Комитету по безопасности и
прокуратуре тоже взять на контроль, если это возможно. По покушению на
депутата Венгеровского и также по всем другим вопросам, которые поднимали
здесь депутаты. Спасибо вам большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал: по всем вопросам, которые поднимали депутаты.
Уважаемые депутаты, прозвучало предложение депутата Никифоренко от фракции
Компартии Российской Федерации, поддержанное фракцией "ЯБЛОКО" и другими
фракциями. У нас не хватило нескольких голосов буквально за постановление о
поручении Счетной палате по проверке расходования средств федерального
бюджета в Республике Калмыкия. Они просят вернуться к данному предложению.
Если нет возражений, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по данному постановлению? Прошу определиться. Идет голосование о
возврате к постановлению о поручении Счетной палате - по Калмыкии.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Лопатин проголосовал,
да? "За".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование постановление о поручении Счетной палате, оно под
номером 2 в дополнительной повестке. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Прошу определиться.
По предложению вашей фракции, Казбек Асланбечевич, не нервничайте, вы сегодня
очень сильно нервничаете весь день.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я веду нормально.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Лопатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
306 - за. Уважаемые депутаты, постановление принято. Возвращаемся к двум
нерассмотренным постановлениям, которые мы не успели проголосовать до
перерыва. Прошу быть внимательными, коллеги. Вопросы серьезные.
Первое - постановление под номером 5 из дополнительной повестки. О нарушениях
законодательства Российской Федерации в ходе выборов совета директоров РАО
"ЕЭС...".
Анатолий Иванович, может быть, лучше с трибуны? Поясните, пожалуйста, по
этому постановлению.
Я прошу всех взять пункт 5 из дополнительной повестки дня.
Павел Михайлович Веселкин, Александр Александрович Тягунов, пожалуйста,
сядьте.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, постановлением Государственной Думы трем
комитетам было поручено рассмотреть вопрос о законности выборов совета
директоров и замещения должности председателя правления Российского
акционерного общества "ЕЭС России". Это поручение было дано комитету по
собственности, комитету по промышленности и комитету по законодательству. Мы
тщательно изучили этот вопрос и представили на ваше рассмотрение свои выводы
в виде постановления Государственной Думы.
Я не знаю, надо ли мне комментировать этот проект постановления. Я только
могу сказать, что получены замечания, соображения Правового управления. Мы
рассмотрели их тоже очень тщательно и считаем, что в целом Правовое
управление поддерживает проект нашего постановления. Оно не согласно только с
пунктом 2. Но мы считаем, что Дума вправе выразить свое несогласие с
избранием Чубайса на должность председателя правления РАО "ЕЭС России". Все
остальные вопросы решены, и Правовое управление поддержало проект нашего
постановления.
Я хочу подчеркнуть, что те, кто подписал проект этого постановления, три
председателя комитетов, принадлежат к трем самым крупным фракциям
Государственной Думы - это фракции "Наш дом - Россия", ЛДПР и Компартии.
Поэтому мы считаем, что это постановление можно было бы принять.
Если есть какие-то вопросы, я с удовольствием отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Спасибо, Анатолий Иванович. Присаживайтесь.
Есть ли замечания, возражения по тексту данного постановления? Есть, вижу.
Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
У меня не замечание, а дополнение. Два депутата - я и Овченков - были на этом
собрании акционеров. Оно было проведено с самого начала со сплошными
нарушениями, даже без избрания председателя. Нельзя назвать ни одного пункта,
который был бы проведен без нарушений. Я также как энергетики и Овченков,
прошу всех депутатов поддержать нас и поддержать это постановление,
проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Если бы в
этом постановлении не было персональных нападок, если бы это постановление
возражало против процедуры, незаконной процедуры избрания председателя, вне
зависимости от того, Иванов это, Петров, Сидоров или Чубайс, то, наверное,
оно имело бы право на существование. Внесение персональных фамилий явно
окрашивает это постановление некой личной неприязнью, и в этой связи я
предлагаю Анатолию Ивановичу снять пункт 2 этого постановления. Так, чтобы в
нем осталась исключительно правовая подоплека этого дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, есть ли еще замечания к тексту? Нет.
Коль скоро предлагается снять один из пунктов, я ставлю на голосование
сначала за основу. Прошу проголосовать данное постановление за основу.
Определиться, точнее, по нему. (Выкрики из зала.)
Постановление о признании незаконными итогов собрания в РАО "ЕЭС России". За
основу, так как есть предложение фракции "ЯБЛОКО" снять один из пунктов. (Шум
в зале, выкрики.)
Нет? Это его личное предложение, да? Извините, я неправильно понял.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Выкрики из зала.)
Кто предлагает вернуться? Цику? Депутат Цику предлагает вернуться?
Пожалуйста, Анатолий Иванович, ваше предложение.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, в связи с этим голосованием я тогда должен
вам доложить, о чем, собственно, идет речь.
Речь, вообще-то, если вы хотите знать, идет не о личностях - речь идет о
грубейшем нарушении законодательства при избрании определенных лиц. Мы только
называем их в связи с этим избранием. Ничего больше.
Посмотрите, что было сделано. Вот первое: кандидатуры Чубайса и Бревнова для
избрания в совет директоров были предложены иностранной компанией "Barbican
Securities Ltd". По данным реестродержателя, указанные компании не являются
акционерами РАО "ЕЭС России", причем даже такими, которые владели хотя бы 0,1
процента голосующих акций общества. И они вносят предложение!
Далее. Посмотрите, как было проведено само голосование. За Чубайса и Бревнова
было подано наибольшее число голосов: 5,64 процента - за Чубайса и 6,37
процента - за Бревнова. Из них за Чубайса 5,07 процента и за Бревнова 5,8
процента было подано шестью иностранными лицами, не являющимися акционерами
общества.
Скажите, пожалуйста, о чем тут идет речь? Речь идет о грубейшем нарушении
двух нормативных актов - закона "Об акционерных обществах" и указа Президента
Российской Федерации от 5 ноября 1992 года об акционерных обществах.
О чем тогда может идти речь? Речь идет о грубейшем нарушении
законодательства, Дума поручила нам дать заключение по этому вопросу - и мы
его дали. Я еще раз хочу подчеркнуть, что его дали представители трех
крупнейших фракций, председатели комитетов. Это фракции "Наш дом - Россия",
ЛДПР и Коммунистической партии Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Было предложение депутата Цику вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование... Одну секундочку.
По мотивам? Этого голосования?
Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я проголосовала за это
постановление и еще раз проголосую. Когда нам раздали заключение Счетной
палаты, я с ним внимательно ознакомилась, и я была возмущена тем, какое
количество нарушений было допущено при формировании совета директоров и
правления РАО "ЕЭС России". И когда я прочитала в этом заключении Счетной
палаты, что Счетная палата в соответствии с законом направила это заключение
в Генеральную прокуратуру, чтобы Генеральная прокуратура приняла
соответствующие законные меры, то я была убеждена, что Генеральная
прокуратура, ну, хоть какую-то реакцию на это заключение официального органа
- Счетной палаты, законную реакцию, проявит. Но, к сожалению, этого не
произошло. И сегодняшнее постановление - это просто наш долг гражданский, это
наша обязанность. Как всегда, Дума оказывается крайней, но мы вынуждены
принимать такое постановление и еще раз обращать внимание Генеральной
прокуратуры на то, что это ее обязанность - следить за соблюдением законности
в Российской Федерации. Это ее обязанность - принимать соответствующие меры
прокурорского реагирования, когда официальные государственные органы, а
именно Счетная палата, устанавливают столь грубейшие нарушения закона. Ведь
речь-то идет о государственной собственности.
Поэтому я полагаю, что мы должны поддержать это постановление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока ставится на голосование: вернуться к голосованию.
Потом я вам дам слово, Владимир Владимирович.
Голосуется предложение депутата Цику: вернуться к голосованию по данному
постановлению.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 98,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
По мотивам - Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я в большей степени обращаюсь к регионам нашим
сегодняшним, поскольку они должны прислушаться к тому, что я буду сейчас
говорить.
Бревнов в определенное время создал компанию, в которую перекачал деньги из
своего банка, а потом эта компания стала работать на рынке ценных бумаг,
оперируя бумагами РАО "ЕЭС России", в тот момент, когда он являлся высшим
должностным лицом этой компании.
Мы сейчас говорим о вмешательстве прокуратуры. Мы направили в прокуратуру
этот материал, однако ответа никакого не будет. И если мы не будем принимать
наши постановления... Вы говорите, что они бездейственны и никак не могут
повлиять на ситуацию. Вы глубоко не правы! Нам нужно реагировать на это в
первую очередь. Поэтому я прошу, чтобы вы поддержали нашу инициативу сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное постановление. (Выкрики
из зала.) Пожалуйста, поименное голосование. Голосуйте, пока идет... (Выкрики
из зала.) Прервите голосование.
По мотивам - Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, даже наличие чьих бы то ни было нарушений закона или
порядка принятия каких-либо решений вовсе не дает нам оснований самим
нарушать закон или выходить за пределы собственной компетенции.
Государственная Дума не вправе ни толковать закон, ни определять наличие или
отсутствие тех или иных правонарушений. Для этого существуют суд и
прокуратура.
Поэтому текст нашего обращения в данном случае некорректен. Он определяет
якобы уже имеющие место правонарушения. Мы же имеем право только лишь
обратиться в суд или прокуратуру для выяснения обстоятельств: наличествует
это правонарушение или нет. Поэтому в данном случае текст, который нам
предлагается, некорректен и мы выходим за пределы своей компетенции и своей
квалификации, для того чтобы принимать подобные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин Виктор Евгеньевич - по мотивам.
ПАНИН В.Е. А мотив, товарищи, вот какой. Попытки увести все в плоскость
сугубо юридическую есть не что иное, как стремление настроить нас с вами на
то, что... Избрание господина Чубайса на эту должность не что иное, как
плевок на голову нам с вами, а может быть, и Правительству тоже.
Вспомните, как долго мы здесь пытали Кириенко: как бы он отнесся к тому,
изберут Чубайса, не изберут. Как он вертелся, как уж под вилами, - ему некуда
было деваться. Вот и крутился, выкручивался.
А вот сейчас господа Рыбаков, Захаров продолжают ту же самую игру, только уже
здесь, внутри Думы. Я предлагаю все-таки поддержать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, достаточно обсуждения? (Выкрики из зала.)
Геннадий Васильевич, вы настаиваете? Вы настаиваете? Депутат Кулик
настаивает. Вы тоже настаиваете? Хорошо.
КУЛИК Г.В. Я хотел обратиться к тем, кто ссылается в данном случае на законы.
По-моему, Дума проявила очень большое терпение, она поручила Счетной палате,
которая является органом независимым, посмотреть эту ситуацию. Из заключения
Счетной палаты явствует, какие нарушения и каких законов были допущены.
Поэтому у Думы есть все основания сослаться на этот материал и уже довольно
определенно толковать ту ситуацию, которая была при избрании там руководящих
органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов также настаивает.
Второй раз, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Дело в том, что 18-го числа будет второе собрание акционеров.
Если мы сейчас не проголосуем, то толкнем людей на то, чтобы совершать
преступления уже с открытым забралом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже? Депутат Нестеров настаивает.
Депутат Нестеров, пожалуйста.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Коллеги, есть очень простая логика. Депутат Захаров, коллега, предложил
проголосовать то же самое постановление без пункта 2, при этом сохраняется
абсолютно вся политическая и юридическая основа документа.
Давайте поставим на голосование и выясним. За это постановление без пункта 2
абсолютное большинство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы нарушаете Регламент. Вносит автор:
проголосовать за основу, потом мы будем голосовать предложение депутата
Захарова. Не забегайте вперед.
Ставится на голосование: принять за основу. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Депутат Венгеровский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее голосование у нас по поправке депутата Захарова. Он предложил
исключить из текста проекта постановления пункт 2. Ставится на голосование.
(Выкрики из зала.)
Анатолий Иванович, с места можно. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста, но
мы обязаны проголосовать это.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что мы можем предложить следующую вещь. В пункте 2,
где мы пишем: "выразить несогласие с избранием А.Б.Чубайса на должность
председателя правления РАО "ЕЭС России", мы должны записать то, что записано
в решении Счетной палаты, и тогда давайте напишем так: выразить несогласие с
незаконным избранием Чубайса на должность председателя РАО "ЕЭС России". То
есть будет совершенно точно соответствовать той квалификации, которую дала
этому делу Счетная палата. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, извините, я отвлекся. Вы предлагаете
проголосовать?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Одно слово добавить в пункт 2: выразить несогласие с незаконным
избранием Чубайса на должность председателя правления РАО "ЕЭС России", то
есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен спросить депутата Захарова, согласен ли он с
такой формулировкой или нет?
Ставится на голосование в такой редакции. (Выкрики из зала.) Алексей
Иванович, мы голосуем поправку, поправка голосуется, поправка в редакции
Анатолия Ивановича Лукьянова голосуется. Если нет, то ставлю в целом то, что
было.
Садитесь, Сергей Васильевич, садитесь на место, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Не принята поправка.
Ставится на голосование постановление в целом, в том виде, в каком оно было
принято за основу. Прошу быть внимательными. Голосуется в целом.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас остался еще один проект постановления, который вчера
был Думой отвергнут, но сегодня по предложению фракции Компартии он вновь был
включен в повестку дня. Проект постановления о "Роснефти".
Цику Казбек Асланбечевич, инициатор, пожалуйста, два слова.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, я просто хочу обратиться ко всем, независимо от ваших
взглядов, политических убеждений. Россия у нас одна, и ответственность за ее
сохранение и приумножение ее богатства тоже одна, поэтому прошу всех
депутатов, чувствующих свою ответственность перед нашими избирателями,
поддержать проект постановления Государственной Думы. Давайте отбросим
политические амбиции и проголосуем за этот проект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов, пожалуйста. Нам нужно принять решение,
будем ли мы снова проводить обсуждение, которое вчера уже состоялось.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, давайте поразмыслим, не на эмоциях будем решать, а
поразмыслим - все рыночники вроде бы. Разве может государство поступать на
рынке таким образом, чтобы такое прибыльное предприятие продавать за
бесценок?
И второе. Ведь грядет обсуждение таких законопроектов, как проект закона о
приватизации (о программе дальнейшей приватизации) и о распределении
продукции. Это постановление и шаги по продаже нефтяной компании - они же
ведь поглощаются этими будущими двумя документами. Не осложним ли мы ситуацию
с принятием этих двух документов, если сейчас откажемся от того, чтобы
проголосовать за это постановление?
Я просил бы всех уйти от эмоций и взглянуть на ситуацию очень грамотно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть такое предложение: нам нужно определить
процедуру. Будем ли мы проводить обсуждение? Кто за то, чтобы прекратить
обсуждение и перейти к голосованию? Прошу определиться. (Выкрики из зала.)
Павел Михайлович, мы вчера 40 минут угрохали на это постановление и оно было
отклонено. Сегодня утром внесли в повестку дня, в том числе и благодаря
голосу Юрия Михайловича Тена. Сейчас будем голосовать.
Вы голосовали за, Юрий Михайлович, за включение в повестку дня, а теперь
разводите руками.
Так, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование проект постановления, мы его уже детально обсудили.
Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.) Поименное голосование?
Пожалуйста, поименное. Голосуем.
Идет голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
210 человек. Достаточно? (Выкрики из зала.)
Казбек Асланбечевич, причина одна - четыре фракции не голосуют. Причина очень
простая. (Выкрики из зала.) Что я должен сделать? Идем дальше по повестке?
Уважаемые коллеги, пункт 16 повестки дня. Виктор Иванович Илюхин, ваш закон.
Виктор Иванович, у нас присутствует заместитель министра иностранных дел Юрий
Антонович Зубаков. Юрий Антонович, пожалуйста. Вы можете прямо с места или с
трибуны, как вам удобнее. А потом - Виктор Иванович Илюхин. Уважаемые
коллеги, пункт 16 повестки дня откройте, пожалуйста. Очень важный
законопроект "О внесении дополнения в статью 12 Федерального закона "Об
оружии".
ЗУБАКОВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты! Позвольте, из уважения к вам, с трибуны. Как вам
известно, Министерство иностранных дел кроме основных задач выполняет также
функции по обеспечению необходимых условий для безопасности деятельности
наших загранпредставительств, включая их охрану, а также охрану диппочты при
ее транспортировке дипломатическими курьерами.
Для выполнения этих функций МИД России располагает определенным количеством
боевого стрелкового оружия, полученного в предыдущие годы в органах
внутренних дел. Принятый Госдумой в ноябре 1996 года Федеральный закон "Об
оружии" предусматривает использование боевого стрелкового ручного оружия для
охраны российских диппредставительств в иностранных государствах и
дипломатической почты. Вместе с тем этой же статьей установлено, что правом
владения и получения во временное пользование в органах внутренних дел
вышеуказанных типов оружия обладают только юридические лица с особыми
уставными задачами.
Статус МИДа как юридического лица с особыми уставными задачами до настоящего
времени нигде не зафиксирован, ни в одном из федеральных законов. Поэтому мы
просим включить в перечень МИД России. И еще одно важное обстоятельство:
внесение изменения в закон не потребует абсолютно никаких дополнительных
финансовых расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать. Доклад
окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Антонович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Виктор Иванович Илюхин, содоклад. Председатель Комитета по безопасности.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности рассмотрел
правительственную инициативу и считает возможным ее поддержать.
Действительно, Главный центр специальной связи Министерства связи и
информации, как и два других ведомства - Сбербанк и Центробанк, - наделен
правом использования боевого оружия. У Министерства иностранных дел не менее
важные функции, они обеспечивают не только сохранность дипломатической почты,
но и охрану наших представительств и посольств. В связи с этим мы предлагаем
те три исключения дополнить четвертым исключением и поддержать данный закон.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Поддерживаем, да, вопрос ясен. Ставлю на голосование: принять данный закон в
первом чтении. Уважаемые депутаты, идет голосование, просьба быть
внимательными.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, учитывая то, что вносятся небольшие изменения,
учитывая то, что законопроект прошел лингвистическую и правовую правку и
каких-либо замечаний нет, что нет и не поступило каких-либо дополнительных
предложений, я бы просил проголосовать закон во втором и третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все замечания лингвистов и юристов учтены, да? Нет ни у
кого возражений? Есть.
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Видимо, Виктор Иванович поторопился сказать, что нет
никаких замечаний. Извините меня, закон принимается в первом чтении. Он еще
никуда не направлялся. Я предлагаю все-таки воздержаться от принятия его
сразу. Давайте мы на него посмотрим. Я не исключаю, что у Президента будут
определенные замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вообще-то, странно, Правительство внесло закон,
Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Ну, я бы вам напомнил, что Правительство и Президент,
во-первых, не одно и то же. И Президент отклоняет до 30 процентов вносимых
Правительством законов. Я еще раз говорю, мы не против этого закона, но дайте
хоть посмотреть на него внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это грустная статистика. Виктор Иванович, но, видимо,
мы должны согласиться.
ИЛЮХИН В.И. Видимо.
Хотя, уважаемый Александр Алексеевич, после того как законопроект был
направлен в Совет Думы, он был направлен и Президенту, и Правительству, и во
все субъекты. Я просто не понимаю ваших возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, просьба тогда...
КОТЕНКОВ А.А. Я поясню. Президент не дает заключения к первому чтению, а ко
второму чтению дает обязательно. Поэтому мы посмотрим на этот законопроект. Я
думаю, что МИД переживет еще пару недель без этого закона. Тем более, что
автоматы у него никто не отнимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, будьте корректными, к чему вы нас
призываете всегда. Не МИД внес закон, а Правительство Российской Федерации,
где МИД является одним из министерств.
17-й пункт повестки дня. Тамара Васильевна Плетнева уполномочена главой
администрации Тамбовской области Рябовым представить законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР".
Пожалуйста, Тамара Васильевна. Приготовиться депутату Лунтовскому.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Закон
очень короткий, но я знаю, что очень спорный. Вы, наверное, знаете, что очень
много споров у нас в зале. Дело в том, что в статью 30 вносится поправка о
том, что все предприятия обязаны будут открыть один расчетный счет, с
которого легче будет потом взимать налоги в бюджет, не только в федеральный,
но и в бюджеты субъектов Федерации.
Аргументы за. Приводится статистика такого плана, что, например, только наша
область получит дополнительно до 10-15 процентов сбора в бюджет (это примерно
140 миллиардов рублей новыми), что позволит нам рассчитаться практически со
всеми бюджетниками.
Аргументы против (например, аргументы комитета по бюджету): это затруднит
работу всевозможных дочерних фирм. И второй аргумент: в случае банкротства
какого-то банка, так сказать, предприятия теряют все. Но, с другой стороны,
вы должны знать, что Президент уже такую попытку предпринимал. Принят Указ
Президента № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов", где тоже
предусмотрено открытие такого счета недоимщика. Разница только в том, что
Президент предусматривал открытие этого счета для того, чтобы собрать налоги
в федеральный бюджет, а не в местные бюджеты.
Так вот, наш глава администрации, Александр Иванович Рябов, предлагает, чтобы
не только этот указ действовал, но и закон для сборов налогов в бюджеты всех
уровней. Если вы считаете необходимым поддержать этот законопроект, я вас
прошу это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Присаживайтесь.
От комитета по бюджету - Лунтовский Георгий Иванович. Пожалуйста, позиция
комитета.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, бюджетный комитет рассмотрел предлагаемый членом Совета
Федерации Рябовым законопроект, в соответствии с которым все предприятия и
организации должны иметь один расчетный счет в одном из учреждений банка. Мы
считаем, что сегодня, в ситуации, когда неплатежи достигли 30 процентов
валового внутреннего продукта, ну, по меньшей мере наивно думать, что
сведение всех расчетов на один счет позволит достичь какого-то эффекта в
собираемости налогов. Прежде всего нужно навести порядок в экономике. А
такими мерами мы не решим проблему собираемости платежей в бюджет.
Кроме того, мы считаем, что не совсем правильно иметь один расчетный счет
предприятиям, учитывая состояние банковской системы. На 1 января 1998 года
отозваны лицензии у 904 банков из 2,5 тысячи, и, по данным Центрального
банка, в сложной ситуации находится еще порядка 25 процентов из оставшихся
банков. Вы понимаете, что проблемы коммерческого банка - это проблемы
клиентов, и сегодня вы видите, какая ситуация с Токо-банком и многими другими
банками, находящимися в регионах и обслуживающими реальный сектор экономики.
Поэтому запретительная мера тут не поможет, и мы считаем, что данный
законопроект должен быть отклонен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, ситуация такая: член Совета Федерации Рябов внес закон,
наш бюджетный комитет, профильный, против этого закона, за его отклонение.
Есть ли вопросы к докладчикам или вопрос ясен? Есть.
Депутат Дурягин, пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н. У меня вопрос к обоим докладчикам. Все-таки как они полагают:
надо ограничить - либо один счет, либо там много, может быть, два, три,
десять? Как бы они ответили на этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это больше, видимо, к Георгию Ивановичу.
Пожалуйста.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я могу ответить на этот вопрос следующим образом. Для того
чтобы открыть дополнительный расчетный счет, предприятие должно получить на
это добро налоговой инспекции, пусть она решает. Если у предприятия есть
большие недоимки в бюджет, она может вообще не давать ему разрешение на
открытие следующего счета. То есть сегодня, в общем-то, не нужно вводить
такую запретительную меру, на мой взгляд. У налоговых органов есть достаточно
мощный рычаг, для того чтобы остановить открытие дополнительных счетов, когда
есть серьезные проблемы с платежами в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста, ваш ответ.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Я не совсем согласна с этой аргументацией. Дело в том, что
сейчас, вы знаете, очень много дочерних фирм, расположенных не только в
совершенно других городах, но и даже областях, где очень сложно проследить.
Поэтому, да, открыть дополнительный счет, мне кажется, никакой трудности
сегодня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Достаточно? Больше нет вопросов? Есть.
Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Георгий Иванович, я проработал много лет генеральным директором, и у меня был
всего один счет. Я считаю, что открытие многих счетов как раз и позволяет,
дает возможность уходить от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды.
Именно это - одна из причин, почему предприятия открывают множество счетов:
уход от уплаты налогов. Вы же считаете наоборот: что наша экономика такая
плохая и так далее. Вы знаете, очень неубедительно вы высказали свою позицию,
почему вы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович, поясните.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Во-первых, я не понял вопроса, Иван Степанович. Я понимаю,
что вы в годы советской власти работали руководителем и имели один расчетный
счет. Я тоже, кстати, работал руководителем и знаю, что такое расчетный счет
и какие были расчеты в то время. В то время мы сидели до 12 часов ночи и
ждали реализацию, когда она поступит. И тогда не было такого объема массовых
неплатежей - 30 процентов валового внутреннего продукта, как вы помните. То
есть это совершенно разные ситуации, и их сравнивать нельзя.
А вопрос я ваш не понял. Что вы хотите сказать? Я высказал свои аргументы, вы
высказываете свои. Кто нас рассудит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассудит голосование.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я считаю, вы не правы. Вы считаете, что я не прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассудит голосование.
Веселкин Павел Михайлович, пожалуйста.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "наш дом - Россия".
Георгий Иванович, вы совершенно правильно все говорите, но, на мой взгляд,
просто депутаты не услышали той фразы, что наличие нескольких счетов не
мешает сегодня налоговой службе собирать налоги. Это не является главным
аргументом, доказывающим, что у нас налоговая система не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже высказывание.
ВЕСЕЛКИН П.М. Потому что существует сегодня электронная система, которая
собирает все эти счета воедино, есть номер у каждой организации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже высказывание, а не вопрос.
Есть вопросы к докладчикам? Нет.
Спасибо. Присаживайтесь, Георгий Иванович.
От фракций есть выступающие?
От фракций сначала, Тамара Васильевна.
От КПРФ? ЛДПР? Нет. "Наш дом - Россия"? Нет. "ЯБЛОКО"?
Кулик Геннадий Васильевич - от Аграрной группы, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые депутаты, я и мои коллеги стояли, стоим и будем стоять
на позиции, что надо нам, в конце концов, рассматривать все наши
законодательные акты не с позиции, удобно или неудобно собирать налоги, а с
точки зрения, стимулирует это производителя или не стимулирует, поддерживаем
мы в данном случае принятием этого закона производителя или нет. Так я могу
сказать однозначно: в этой обстановке нынешней - нет. Никак не связан сбор
налогов с количеством счетов, которые имеет то или иное предприятие. Никак!
Налоги собираются по отчету квартальному, годовому, по этим показателям, а
используются деньги на счетах только в самом крайнем случае, когда
банкротится предприятие или принимаются какие-то другие меры.
Я призываю всех подумать при голосовании с этих позиций. Мы должны
поддерживать производителей. Не случайно, что этот закон не вносят те, кто
так или иначе занят и связан с производством. Да, нужно кому-то, кому-то
удобнее работать в момент банкротства с одним счетом, с ним разбираться и так
далее, и так далее, но не эта ситуация интересует депутатов. Нас интересует
развитие производства, а это не улучшает ситуацию - всякое урезание прав
предприятий в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие"? "Российские регионы"?
Представитель Правительства? Представитель Президента?
По мотивам - Савельев Николай Николаевич. От фракции? Пожалуйста. От КПРФ.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, полемика здесь, наверное, острая, но мы скажем о мотивах,
почему мы переходим к сокращению количества счетов.
Так сложилось, и те, кто работает и кто выступал, наверное, немножко лукавили
как бы, не говоря о самом главном: сейчас есть практика, когда на одном счете
накапливаются прибыли, а на другом счете накапливаются убытки. И вот
размещение этих счетов, соответственно, влечет потом за собой целую сеть
криминальных операций. Мы выступаем за то, чтобы навести порядок на
законодательном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за принятие закона?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я поставить на голосование?
Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста, заключительное слово.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, дело ведь вот еще в чем. Посмотрите
поправку. Тут ведь четко и ясно сказано, что клиенты могут иметь только один
расчетный счет, а также вправе открывать любое количество счетов (депозитных
и иных) с согласия банков. То есть это не значит, что ограничивается
деятельность, имеется в виду только расчетный счет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект. (Выкрики
из зала.)
Ну, достаточно, уже выступили все, Георгий Иванович. Что?
Депутату Лунтовскому еще раз включите микрофон - по мотивам.
Еще раз от комитета по бюджету. (Выкрики из зала.) Нет, с заключительным
словом только автор выступает, а не комитет. Пожалуйста, Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, не нужно путать депозитные и расчетные
счета. Через депозитные счета расчеты не производятся. Что касается замечания
в отношении того, что прибыль - на одних счетах, убытки - на других, то это
совсем неправильно. Дело в том, что налоговые органы сейчас могут предъявить
требования и к валютным счетам, и к расчетным счетам в любом банке
относительно платежей в бюджет, поэтому где бы предприятие ни имело деньги
свободные на счете, налоговые органы всегда в состоянии взыскать в бюджет
средства. Следовательно, не надо пытаться решить эту проблему (которая стоит
сейчас перед налоговыми органами) по сбору налогов, ущемляя интересы
предприятий.
На мой взгляд, правильно высказался Геннадий Васильевич Кулик, что мы
оказываем медвежью услугу предприятиям, решая таким образом вопросы. Я вас
призываю все-таки голосовать против него, против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, "за" и "против" исчерпывающе обсуждены и высказаны. Могу
ли я поставить на голосование? Ставлю на голосование, прошу определиться
голосованием. Все аргументы прозвучали. Законопроект принимается в первом
чтении, то есть принимается концепция данного закона. Законопроект внесен
губернатором Тамбова Рябовым, мнение комитета - против, а вас прошу
определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Законопроект под номером 18 "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности
Николая Васильевича Арефьева.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается очень короткий,
но в то же время очень важный законопроект, направленный на упорядочение
системы обязательного государственного страхования. Я хотел бы сакцентировать
внимание именно на этой фразе: обязательное государственное. Не надо путать
его просто с обязательным страхованием.
Суть законопроекта заключается в следующем. Статья 969 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает, что обязательное государственное
страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных
правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными
страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на
основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами
страховщиками и страхователями, то есть уже негосударственными страховыми или
иными негосударственными организациями.
В связи с тем что на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации
отсутствует юридическое толкование термина "государственные страховые или
иные государственные организации", законопроект дает однозначное определение
указанного термина, что под государственными страховыми или иными
государственными организациями понимаются государственные унитарные
предприятия или открытые акционерные общества, где государственный пакет
акций составляет более 50 процентов.
Все предельно просто и понятно. Почему мы предлагаем указанное уточнение дать
именно в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (до недавнего времени он назывался "О страховании"), а
не изменить формулировку в том же Гражданском кодексе? Статья 969
"Обязательное государственное страхование", о которой идет речь, является
составной частью главы 48 "Страхование", регулирующей общие принципы
процедуры страхования в целом. Поэтому, как и положено это делать в кодексах,
в Гражданском кодексе использовано наиболее общее, расширенное понятие,
такое, как "государственные страховые и иные государственные организации",
требующее последующей расшифровки в федеральных законах. Это основа
строительства любого законодательства, и любой юрист подтвердит правомерность
такого подхода.
Первым, так сказать, основополагающим законом, дающим расшифровку упомянутой
главы 48 Гражданского кодекса, как раз и является Закон Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации". Поэтому предложенные
нами дополнения вносятся именно в закон Российской Федерации, а не в
Гражданский кодекс.
Теперь по доводам, которые были приведены против законопроекта.
Основной упрек заключается в том, что в предложенной редакции законопроект
ущемляет права остальных страховщиков, не являющихся подконтрольными
государству структурами. При этом наши оппоненты ссылаются на Конституцию
Российской Федерации и на Гражданский кодекс Российской Федерации в части,
гарантирующей равенство участникам гражданских правоотношений и
предусматривающей возможность их ограничения только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных
интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, нам указывается, что наш законопроект игнорирует пункт 2 статьи
969 Гражданского кодекса, предусматривающей возможность осуществления
обязательного государственного страхования и негосударственными структурами
на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с законами и
иными правовыми актами об обязательном государственном страховании.
Во-первых. Да, мы ограничиваем права коммерческих структур на участие в
обязательном государственном страховании, но, как абсолютно правомерно
заявляют наши оппоненты, только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан,
обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции
Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Достаточно взглянуть на начало статьи 969 Гражданского кодекса, которая
начинается словами "В целях обеспечения социальных интересов граждан и
интересов государства...". Вот для достижения указанных в статье целей мы и
вводим ограничения на доступ к государственным денежным средствам
коммерческих структур.
Во-вторых. Да, мы ограничиваем участие коммерческих структур в системе
обязательного государственного страхования, потому что считаем обязательные
страховые взносы, взимаемые с юридических и физических лиц обязательным
платежом, а потому субъектом права на формируемые таким образом
государственные денежные средства в случае наступления страхового случая
должно выступать государство в лице уполномоченных им государственных
унитарных предприятий или открытых акционерных обществ, более 50 процентов
акций которых находится в государственной собственности.
Кроме того, установление государственного контроля над активами страховых
организаций, осуществляющих обязательное государственное страхование,
позволит гарантировать обеспечение прав граждан, подпадающих под действие
программ обязательного государственного страхования, всей финансовой мощью
государства, независимо от текущего финансового положения или правового
статуса страховщика.
В-третьих. Да, мы ограничиваем участие коммерческих структур в системе
обязательного государственного страхования, потому что ни одна из них не
сможет сравниться с Росгосстрахом, наравне со Сбербанком России являющимся
последней надеждой рядовых граждан России хоть на частичное компенсирование
потери денежных сбережений. Поэтому предлагаемая нами редакция исключает
возможность полной продажи Росгосстраха и гарантирует сохранение за
государством контрольного пакета акций.
В-четвертых. Да, мы ограничиваем участие коммерческих структур в системе
обязательного государственного страхования, потому что в этой экономической
ситуации, в которой находится сегодня Россия, должен быть на учете каждый
рубль государственной казны. Обеспечить указанный контроль можно только
тогда, когда денежные средства проходят через государственные структуры, а не
через коммерческие конторы.
В заключение я хотел бы отметить, что подобный подход никоим образом не
противоречит действующему законодательству, так как вовсе не запрещает, а
лишь ограничивает участие коммерческих страховых компаний в обязательном
государственном страховании.
Обращаю ваше внимание на завершающую фразу нашего законопроекта: "...если
иное не предусмотрено иными федеральными законами". Что это означает? Это
означает только то, как я уже говорил, что статья 969 Гражданского кодекса
допускает возможность участия негосударственных страховщиков в системе
обязательного государственного страхования, которые могут действовать на
основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с законами или
иными правовыми актами об обязательном государственном страховании.
Поэтому упомянутая завершающая фраза только подтверждает данный подход,
допуская возможность участия в обязательном государственном страховании
негосударственных страховщиков, но только в том случае, если такое участие
предусмотрено специальным федеральным законом, допустим, таким, как недавно
вступивший в силу Федеральный закон "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации и сотрудников органов налоговой полиции". Этот закон был
принят именно в тот промежуток времени, а именно год, в течение которого
комитет по бюджету блокировал продвижение представляемого вам сегодня
законопроекта.
Поэтому наш законопроект, устанавливая приоритет государственных страховщиков
на осуществление обязательного государственного страхования, ограничивает, я
бы сказал, внезаконный доступ негосударственных страховщиков к участию в
обязательном государственном страховании, разрешая его только в строгом
соответствии с принятыми федеральными законами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.
Два содоклада у нас. Первый - от комитета по бюджету. Владимир Александрович
Тарачев.
Пожалуйста.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Попробую очень коротко.
Уважаемые коллеги, в основу концепции данного законопроекта положен принцип
предоставления монопольного права на оказание услуг по обязательному
государственному страхованию государственным унитарным предприятиям. Их на
сегодняшний день у нас нет. Для того чтобы создать государственное унитарное
предприятие, по новому закону необходимо 2 миллиарда рублей, которые должны
быть заложены в федеральном бюджете. Подумайте: где мы в бюджете 1999 года
возьмем такую сумму?
Если мы предполагаем, что у нас есть Росгосстрах, о котором мы здесь
буквально месяца полтора или два назад много говорили, куда мы направляли
Счетную палату и где было обнаружено много недостатков, то Росгосстрах тоже
не сможет осуществлять обязательное государственное страхование, ибо он весь
в долгах как в шелках. Ему нужно восстановить сбережения клиентов,
обесценившиеся в 90-х годах, на это потребуется 120 миллионов новых рублей.
Сумма задолженностей перед клиентами весьма внушительная - 24 миллиарда
рублей старыми. И для того, чтобы поднять свой уставник в соответствии с
новыми требованиями закона, который мы проголосовали, ему нужно еще 120
миллионов рублей. Где они возьмут эти ресурсы, кроме как из федерального
бюджета, - ответа нет.
Дальше. В своем заявлении новый генеральный директор, господин Сухов,
все-таки заявил о неизбежности в ближайшее время приватизации Росгосстраха.
То есть мы сейчас государственные деньги опять отдадим в предприятие, которое
приватизируется. То есть сегодня государственных унитарных предприятий у нас
нет.
У нас отсутствует заключение Правительства. Разработчики законопроекта
написали, что финансовых средств, ресурсов для этого не нужно. Они, мягко
говоря, слукавили. Я уже сказал, какая сумма нужна для того, чтобы образовать
это унитарное государственное предприятие. У нас есть отрицательное
заключение Министерства финансов. У нас есть отрицательное заключение
Президента (вот я сейчас с господином Котенковым переговорил).
Что мы можем предложить? В самое ближайшее время на ваше рассмотрение будет
вынесена новая редакция статьи 48 Гражданского кодекса, где, как я считаю,
представляется целесообразным урегулировать, ну, при обсуждении, данный
вопрос.
На сегодняшний день (я заканчиваю) этот законопроект противоречит принципу
равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному Конституцией
Российской Федерации и Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 2). Этот принцип
был далее конкретизирован и закреплен в Законе Российской Федерации "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Комитет по бюджету вынес отрицательное заключение на данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Александрович.
Слово предоставляется Тягунову Александру Александровичу - от Комитета по
экономической политике. Заместитель председателя комитета.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вот так уже, под конец, таким монотонным голосом, когда
нас тут уже расслабили на остальных делах, мы принимаем сегодня с вами бомбу
- бомбу, которую подложим сами себе. Я не буду приводить вам никакие цифры,
их уже предостаточно. Но я просто хочу привлечь ваше внимание к следующим
двум вопросам.
За семь лет сложился рынок страхователей. И сегодня каждый из вас по той или
иной причине, по тем или иным требованиям застрахует свои дела в той
компании, которая ему более приятна, которую он знает у себя в регионе, и ему
никто отказать в этом праве не может.
Сегодня наши коллеги предлагают у вас это право отнять. Если вы хотите себя
этого лишить, то надо подумать: все-таки за нами, за каждым, стоят еще люди -
избиратели. Потому что у нас с капиталом 51 процент, как предлагается в этом
законопроекте, страховых компаний просто нет. И чтобы они появились, нужно не
просто время, а время и большие деньги. Вот и все. Простой очень вопрос.
Я, например (можно судить по моей позиции, с которой я выступаю, судить по
моим голосованиям), вообще считаю, что государство должно управлять. Это, так
сказать, твердая позиция. И может быть, 51 процент - это было бы хорошо, но
мы сегодня отошли от этой черты, и возвращаться к ней можно постепенно, не
нарушая, так сказать, основ, которые уже существуют.
Второй вопрос. Сегодня у нас таким предприятием является Госстрах. Не было бы
это предложением со стороны представителей фракций, которые мы знаем с другой
стороны, можно было бы представить, что всерьез лоббируются интересы
разваливающегося Госстраха: как-то при воровском руководстве поднять его на
ноги. Ну, в бывшем руководстве, которое вы знаете, мы остановили от воровской
приватизации... И сегодня в его сторону делается приличный кивок. Но и на это
нельзя согласиться, потому что сегодня (например, в моей Твери)
госстраховской организации, которой кто-нибудь доверил бы не большие суммы, а
хотя бы один рубль, уже нет. В принципе сегодня человеку в Твери, учитывая,
что у нас Росгосстрах продает уже свое здание, чтобы с долгами рассчитаться,
застраховаться будет негде по обязательному страхованию. Вот больше ничего!
Я просто не понимаю людей, которые вообще... Комитет непрофильный... Есть по
вопросам страхования законы, есть принципы, есть, наконец, наука. Ну, с
профильными комитетами (по экономической политике, по бюджету и налогам),
которые десятилетиями занимаются этими законами, можно было бы
посоветоваться, создать согласительную комиссию. И мы нашли бы
взаимоприемлемые решения.
В этом виде, уважаемые мои товарищи, принимать этот закон ну никак нельзя,
потому что он завтра взорвет ситуацию, и мы с ней не справимся и будем за это
дело нести ответственность. А цифры и выводы я могу здесь обосновывать еще
час, но думаю, что не стоит уже в такое время вас утомлять. Комитет по
экономической политике категорически возражает против принятия этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали три очень ярких доклада. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Депутат Дурягин, называйте, к кому вопрос. У нас три докладчика.
ДУРЯГИН И.Н. У меня вопрос вначале, конечно, к Александру Александровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "вначале"? Вы задавайте вопрос.
ДУРЯГИН И.Н. Я хочу сказать, что, во всяком случае, я присутствую на всех
заседаниях Комитета по экономической политике, и мы не обсуждали этот вопрос.
Я не могу сказать, что от комитета Александр Александрович выступал, хотя я
поддерживаю его точку зрения.
А вопрос у меня к Николаю Васильевичу: а как же быть с медицинским
обязательным страхованием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, Александр Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Арефьеву.
АРЕФЬЕВ Н.В. Я с самого начала сказал, что речь идет об обязательном
государственном страховании. Это такое страхование, когда страховщиком,
вернее, страхователем является государство, а страховые платежи идут из
бюджета. Медицинское страхование к этому не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли еще вопросы к докладчикам? Желающих задать вопросы не вижу.
Пожалуйста, давайте от фракций, если кто-то будет...
Давайте, Николай Николаевич Савельев, от фракции КПРФ.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вот нам
особенно последний докладчик столько "страшилок" рассказал! Я хочу дать
некоторое разъяснение и позицию фракции высказать. Во-первых, здесь никто не
делает пассажей в сторону Росгосстраха, который, к сожалению, уже фактически
приватизировался во всей своей системе, а наверху остается только небольшая
"скорлупка" от этой организации, которая сохраняет видимость государственного
участия.
Что касается заявления о неизбежности приватизации Росгосстраха, генеральным
директором сделанного, на которое вы сослались, то я думаю, что генеральному
директору стоит немножко встать под закон, и, когда мы определим, что можно
приватизировать, а что нельзя, тогда и будет решаться вопрос. Вообще, в
каждом законе есть своя изюминка. В этом законопроекте тоже есть. Здесь
просто-напросто ставятся под государственное регулирование, под регулирование
законом, операции с государственными финансовыми средствами, которые
прокручиваются в частных страховых компаниях без всякого регулирования правил
прокручивания этих средств. Это точно так же, как не можем выдавить до сих
пор деньги таможенного комитета из уполномоченных банков, точно так же, как
средства бюджета обслуживались банками, и оказалось, по заявлению в свое
время министра финансов Лившица, что средства в доходы бюджета от оборота
этих денег тоже не поступали, поскольку затраты банков на обслуживание равны
тому, что они получают в доходы от прокрутки этих денег. Если бы еще банки
давали беспроцентные кредиты кому-нибудь, как государство раздает...
Поэтому здесь есть проблема. Действительно, на рынке так сложилось, что эти
деньги в частных компаниях находятся. И, не отрицая того, что изложено в этом
законопроекте, можно было бы ко второму чтению подработать одну-единственную
проблему, которую и поручает решить Гражданский кодекс, - установить правила
заключения договоров со страховщиками, с теми, которые являются частными
компаниями. В этом случае можно было бы ко второму чтению записать, что они
работают, скажем, на правилах комиссионного вознаграждения, и поручить
Правительству установить процент такого комиссионного вознаграждения, а все
остальные доходы должны являться доходами государственного бюджета.
Вот с такой концептуальной поправкой, в общем-то, можно было бы подработать
ко второму чтению, не разрушая сложившейся системы и приведя это все в полное
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, со статьей 969.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР нет...
Фракция "Наш дом - Россия" - Головков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Данный законопроект
затрагивает чрезвычайно важную проблему, с которой мы все время сталкиваемся.
Проблема называется: эффективность использования бюджетных средств.
Государство закупает для своих нужд много всего: закупает сапоги, закупает
танки, закупает сахар, картошку, закупает ксероксы, авторучки и бумагу,
которыми мы с вами пользуемся. Вопрос - в эффективности проведения таких
закупок, в том числе покупки страховых услуг, которые государство тоже
начинает покупать для своих нужд. Все эти вопросы мы рассматривали в рамках
Бюджетного кодекса. По всем этим вопросам мы определились, как мы будем
обеспечивать эффективность закупок различного рода материальных ресурсов для
нужд государства, в том числе покупки услуг, в том числе покупки страховых
услуг. Главный механизм, который предлагается, - конкурс. Если кто-то может
предложить более выгодные условия, то на открытом конкурсе принимаются именно
эти условия, в том числе когда государство покупает страховые услуги, по тем
позициям, которые определены законом.
Предлагаемый нам механизм проблемы эффективности не решает. Появляется
монополия, которая будет сама выставлять цены на те услуги, в частности на
страховые услуги, которыми будет пользоваться государство. И понятно, что,
как только появляется единственный поставщик услуги, начинаются проблемы.
Сколько мы имеем этих проблем с естественными монополиями! Не знаем, как
подойти к их решению. Здесь нам предлагается создать новую монополию, с
которой потом мы выйдем ровно на те же самые проблемы - проблемы
неэффективности услуг, проблемы высоких тарифов и высоких ставок.
Вторая проблема, которую пытаются решить данным законом - проблема
приватизации Росгосстраха. Напоминаю, что, вообще говоря, эти проблемы
разные. Потому что, вы помните, бывший председатель Госкомимущества Кох
предлагал, с одной стороны, приватизировать Росгосстрах, а с другой стороны,
вложить деньги и создать государственную страховую компанию, которая начала
бы выполнять ровно те же самые функции. На наш взгляд, этот подход порочен.
Проблема приватизации - неприватизации Росгосстраха впрямую связана с
решением проблемы вкладов, а точнее, старых страховых обязательств
Росгосстраха, дореформенных. Ее нужно решать в этом комплексе. И понятно, что
именно так Дума будет подходить к этому вопросу.
Данный закон проблему приватизации - неприватизации Росгосстраха не решает.
Поэтому, коль скоро ни одну из проблем, которые ставили разработчики закона,
данный закон не решает, мы не поддержим его принятие. Хотя, повторяю, мы
считаем, что в рамках Бюджетного кодекса, может быть, надо было усилить все
те позиции, которые связаны с механизмом покупки государством различного рода
услуг, в том числе и услуг страховых. Но это немножко другая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО"? Аграрная депутатская группа, депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Мне представляется, что замечания, которые делают депутаты в той
части, что мы создаем искусственную монополию, с которой потом будем
бороться, имеют под собой серьезные основания. И представляется, что тот
вариант, который уже как бы сложился и который Дума как бы поддерживает -
конкурсные подходы при размещении государственных заказов, - вполне
приемлемая форма для того, чтобы его распространить и на услуги, которые
может заказывать себе государство.
Таких услуг может быть много, и я не думаю, что нам надо будет создавать
какие-то специальные унитарные или другие предприятия для того, чтобы
оказывать государству определенные услуги, а не использовать для этого то,
что есть уже, то, что создано у нас в народном хозяйстве.
Конечно, мы не найдем сегодня в бюджете средств для того, чтобы превратить
Росгосстрах в такую организацию, которая бы соответствовала требованиям
заложенным в проекте этого закона. Мы просто создадим себе дополнительные
проблемы, из которых нам очень трудно будет выпутываться.
В моем представлении лучше поработать над редакцией закона о внесении
изменений в Гражданский кодекс, которым можно отрегулировать те проблемы, что
волнуют товарищей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Народовластие" - Ивер Василий Михайлович. Нет?
От депутатской группы "Российские регионы" - Зеленов Евгений Алексеевич.
Пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На первый
взгляд, как и старается представить автор, закон направлен на усиление со
стороны государства контроля и защиты государственного страхования. В
реальной жизни все иначе. Остановлюсь буквально на двух вопросах.
Первое. Существующая практика обязательного государственного страхования
сыграла свою положительную роль, и от лица военнослужащих я хочу сказать, что
никаких проблем здесь нет и рушить существующую систему просто
непозволительно.
Второе (об этом уже говорили многие). У нас нет унитарных предприятий, у нас
нет страховых организаций, которые имели бы 51 процент, как это у Госстраха,
что позволяет сделать вывод о том, что закон строится именно для этой
организации.
Один только пример. Сейчас бюджетники не получают заработную плату у
государства. И мы сейчас еще сделаем так, что и страховые случаи не будут
оплачиваться ни военнослужащим, ни другим лицам.
Буквально сейчас, сегодня, мы внесли поправку - законопроект о страховании,
которая, если коротко сказать, позволяет усилить контроль государственных
органов за деятельностью страховых компаний. Я думаю, что это наилучший выход
в настоящее время.
Поэтому депутатская группа "Российские регионы", Комитет по обороне
категорически против этого закона и предлагают его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых депутатов - депутат Рыбаков просит слова. (Выкрики из зала.)
От фракций уже выступили.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, выступление автора этого замечательного
проекта напомнило мне крылатую фразу известного писателя Оруэлла, который
сказал: "Все люди равны, но некоторые люди равнее других".
Все страховщики равны, но некоторые страховщики будут "равнее других". А
почему они будут "равнее других"? А потому, что они будут называться
государственными.
Мне кажется, что основным достоинством страховщика должна быть его
надежность. В какой мере надежно сегодня наше государство в выполнении своих
обязательств, мы с вами знаем. То, что у нас нет государственных
страховщиков, мы тоже знаем. С другой стороны, мы знаем, что в наших условиях
не мытьем, так катаньем та или иная страховая группа может получить название
- "государственная", что обеспечит ей достаточно крупные финансовые вливания
из нашего бюджета и что не помешает ей потом в дальнейшем, так сказать, от
своих обязательств уклониться. Нужно ли нам это? Думаю, что вряд ли. Нужно ли
это тем, кто хочет получить надежную страховку? Тоже вряд ли. Другое дело,
что, может быть, это нужно той или иной страховой группе. Но мне кажется, что
мы все же не должны заниматься лоббированием отдельных страховых групп, а
должны быть заинтересованы в сохранении равенства субъектов, занимающихся
хозяйственной деятельностью, и в соблюдении собственной Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, здесь никто ничего не лоббирует. Идет
обсуждение законопроекта по существу.
Все фракции и депутатские группы выступили. Представитель Правительства?
Представитель Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, авторы данного законопроекта не очень
внимательно подошли к финансово-экономическому обоснованию данного
законопроекта и указали в нем, что никаких затрат из федерального бюджета на
реализацию закона не потребуется.
Выступающие здесь депутаты уже неоднократно говорили, что это не так. Я хочу
обратить ваше внимание на следующее положение. Статья 2 предлагаемого
законопроекта вводит закон в действие со дня его официального опубликования.
Никаких временных люфтов, никаких разрывов на создание указанных здесь
организаций и предприятий не дается.
Вы знаете (только что это приводилось), что ни унитарных предприятий, ни
соответствующих акционерных обществ в стране сейчас нет. Мало того, что с
момента вступления в силу данного закона просто-напросто вообще прекратится
страховая деятельность, государственная страховая деятельность, поскольку нет
субъектов, которые бы ее осуществляли, это заставит Правительство немедленно
во исполнение этого закона затратить колоссальные средства на создание либо
государственных унитарных предприятий, либо на образование соответствующих
акционерных обществ. Даже если взять существующий Росгосстрах, то, как здесь
уже неоднократно говорилось, государство имеет там сейчас значительно меньше
50 процентов акций. Следовательно, государство вынуждено будет пойти либо на
выкуп акций, либо на увеличение уставного капитала, чтобы довести свою долю
до 50 процентов и более, что опять же потребует существенных финансовых
затрат из бюджета.
Таким образом, уважаемые депутаты, не оспаривая, подчеркиваю, вернее, вообще
не обсуждая содержательную сторону данного законопроекта, я вынужден в
отличие от позиции, занятой авторами, констатировать, что данный законопроект
потребует бюджетных затрат, и существенных, а следовательно, не может быть
рассмотрен без заключения Правительства, которого, к сожалению, не имеется.
Поэтому, еще раз подчеркиваю, ваша воля - решить вопрос по существу этого
закона, но по процедуре я вынужден констатировать, что данный закон внесен с
нарушением части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и не подлежит
в связи с этим дальнейшему рассмотрению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Заключительное слово разработчика, и перейдем
к голосованию. Все выступили.
Николаю Васильевичу Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, все доводы о том, что нужно экономическое
обоснование для того, чтобы этот закон принять и чтобы он вступил в силу, не
имеет, в общем-то, никаких оснований. Нам не нужно будет создавать ни
каких-то предприятий, ни акционерных обществ с 50-процентным государственным
капиталом. Ничего этого создавать не нужно, все это уже создано. Росгосстрах
вполне может осуществлять функции государственного обязательного страхования.
И то, что сегодня говорят, что он банкрот, что у него долги, - да, долги. Да,
долги и у Сбербанка, и гораздо большие. И долги эти были сделаны именно
государством, именно нашим Правительством. Поэтому такие большие долги
сложились у Росгосстраха. Но если работает, и успешно работает, Сбербанк, то
будет успешно работать и Росгосстрах.
Кроме того, мы же не закрываем совершенно участие предпринимательских
структур в обязательном государственном страховании. Мы же сказали, что по
отдельным федеральным законам могут работать и частные страховые компании. Мы
не закрываем.
Ну, кроме того, приводится довод, что если вы захотите застраховать свою
компанию, свое имущество, то вы в избранную компанию не сможете пойти. Да,
пожалуйста, застраховывайте все что угодно. Сегодня речь идет только о
государственном обязательном страховании, когда хочет государство
застраховать своих граждан. А частные лица, пожалуйста, застраховывайте все
что угодно по тому законодательству, которое сегодня есть. Речь-то идет
только о государственном страховании.
И в отношении того, что нужно будет создавать какие-то структуры по
обязательному государственному страхованию. Это совершенно необоснованно и не
имеет под собой никакой почвы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ставлю на голосование данный законопроект. Все выступили, фракции позиции
объявили, представитель Президента. Прошу определиться голосованием.
Прошу быть внимательными, идет голосование законопроекта "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации". Определитесь голосованием, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен. Четыре фракции высказались против.
Уважаемые депутаты, я бы попросил вас выслушать, хотел бы посоветоваться.
Одну секунду, Василий Михайлович.
У нас в ложе сидит секретарь Пленума судья Верховного Суда Российской
Федерации Владимир Венедиктович Демидов для выступления по пунктам 23, 24.
Анатолий Иванович Лукьянов просит рассмотреть эти вопросы.
Кроме того, у нас находится для выступления по вопросу 25 Юрий Георгиевич...
Сейчас, Елена Борисовна, сейчас. Я скажу о вас. Вас я оставил напоследок, как
самого важного человека в зале.
Присутствует здесь представитель Правительства по вопросу 25 Юрий Георгиевич
Вишневский. Кроме того, Елена Борисовна Мизулина - по вопросу 19.
Может быть, мы сейчас попробовали бы успеть рассмотреть 19-й вопрос и те два
вопроса, по которым у нас есть представители? Нет возражений? Все.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина - на трибуну.
Пока вы идете, Василий Михайлович Ивер, пожалуйста, по ведению.
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым порядком работы
Государственной Думы 10 июля не состоится "правительственный час" по
инициативе Сергея Николаевича Фалалеева.
У меня просьба. Провести "правительственный час" 26 июня в соответствии с
нашим графиком. Приглашение направлено 22 мая Христенко Виктору Борисовичу. Я
прошу поддержать это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть перенести с пятницы 10 июля на пятницу 26 июня?
ИВЕР В.М. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с тем, что мы изменили график.
ИВЕР В.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Оно
закономерно. Коль скоро мы не заседаем в пятницу 10 июля, то мы можем
послушать вопрос в пятницу 26 июня. (Выкрики из зала.) В связи с переносом.
(Выкрики из зала.) Что? Мы обсудим это, Казбек Асланбечевич. Очень много.
Да-да-да.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Принимается: это процедурное решение.
Группа электронного голосования, я делаю вам замечание: это процедурное
решение, оно принимается простым большинством.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Предложенный вам законопроект вытекает из того законопроекта, который мы
приняли во втором чтении вчера, - о непрерывности полномочий Президента в
случае их досрочного прекращения.
Этот законопроект, который вам предложен, вносит поправку в действующий
Гражданский процессуальный кодекс и закрепляет полномочия Верховного Суда
Российской Федерации по установлению факта стойкой неспособности Президента
Российской Федерации осуществлять свои полномочия. Данный законопроект
направлен на то, чтобы в действующем законодательстве после принятия
основного закона вчерашнего не было никаких противоречий. У вас есть
заключение Правового управления. Я сожалею, что сотрудники Правового
управления (здесь четыре человека стоят) не читают наши законопроекты и не
отличают совершенно разные понятия, использованные в этом законе: "стойкая
неспособность Президента" и "стойкая утрата трудоспособности", то, что в
течение десятилетий используется в трудовом законодательстве. Я уже не говорю
про то, что сотрудники Правового управления (а это связано только с
небрежностью прочтения законопроекта) даже не различили, что полномочия
Верховного Суда и медицинской, или экспертной, комиссии совершенно различные
по данному законопроекту. Из их заключения следует, что это одно и то же.
Поэтому, к сожалению, такое заключение не может быть принято во внимание
нашим комитетом.
Мы просим вас одобрить этот законопроект, он связан со вчерашним. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Елена Борисовна, закончили, да?
МИЗУЛИНА Е.Б. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчику? Внимательно смотрю -
не вижу вопросов. (Выкрики из зала.) Все здесь. Так, вопросов не вижу.
Пожалуйста, Елена Борисовна, садитесь.
Есть ли выступающие от фракций, депутатских групп? Фракция КПРФ? Не вижу.
Фракция ЛДПР? Не вижу. Фракция "НДР"? Не вижу. Фракция "ЯБЛОКО"? Нет
выступающего. Аграрная группа? Не вижу. "Народовластие"? "Российские
регионы"? Представитель Правительства? Представитель Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание на
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, оно очень
профессионально сделано и очень обширно. Я хочу остановиться только на одном
вопросе: правомерно ли расширять полномочия Верховного Суда через внесение
изменений в Гражданский процессуальный кодекс. Дело в том, что статья 116, в
которую предпринята попытка внести изменения, определяет гражданские дела,
подсудные Верховному Суду Российской Федерации. Я просил бы вас обратить
внимание прежде всего на термин "гражданские дела" и обратиться к
Гражданскому кодексу, который определяет, что такое гражданское
законодательство, что такое гражданские права, в каких случаях осуществляется
судебная защита гражданских прав и какие дела можно отнести к гражданским
правам.
Статья 116 определяет перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду. Я
перечислю их. Верховный Суд рассматривает в первой инстанции дела об
оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального
Собрания, Правительства Российской Федерации; об оспаривании нормативных
актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; о
приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных
общественных объединений; об оспаривании решений (действий) Центральной
избирательной комиссии по подготовке и проведению референдумов, выборов и так
далее; о разрешении споров между органами государственной власти и так далее.
Во всех случаях это действительно гражданско-правовые отношения. Является ли
таковым установление стойкой неспособности Президента по состоянию здоровья
осуществлять свои полномочия - весьма и весьма сомнительно. Таким образом, не
просто предпринимается попытка расширить полномочия Верховного Суда, но и
предпринимается попытка навязать гражданскому процессу совершенно
несвойственные ему вопросы. Если авторы законопроекта и ставят перед собой
такую задачу, она не может быть решена через внесение изменения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса. Поэтому, уважаемые депутаты, я
предложил бы воздержаться от принятия данной поправки, поскольку она не
вписывается в принципы нашего гражданского права вообще и гражданского
процессуального в частности. Этот вопрос может быть, видимо, решен, но в
другом законе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Заключительное слово - Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Можно я с места скажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как угодно.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Все, что
вы сейчас слышали от очень уважаемого Александра Алексеевича, это есть лишь
попытка ввести недобросовестно в заблуждение депутатов Государственной Думы и
всех, кто принимает участие в этом обсуждении. Он сам сейчас только что
зачитал перечень тех дел, которые статьей 116 отнесены к подсудности
Верховного Суда Российской Федерации. Среди этих дел не только дела,
связанные с гражданско-правовыми отношениями, а, наоборот, преимущественно
дела, вытекающие из властных отношений. Что такое оспаривание нормативного
акта министерства - уж нам ли здесь не понятно?! Или ненормативного акта
Правительства или Президента? Я уже не говорю про то, что в Гражданском
процессуальном кодексе, на который только что сослался Александр Алексеевич,
есть целая глава, предусматривающая такое производство, как производство,
вытекающее из административных правонарушений или жалоб на действия
административных органов. Это не есть только чисто гражданско-правовые
отношения. Я уже не говорю про то, что есть Федеральный конституционный закон
"О судебной системе Российской Федерации", подписанный Президентом Российской
Федерации, действующий закон, где записано, что федеральным законом
определяются полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Просто давайте
называть вещи своими именами: коль скоро Государственная Дума посягнула на
то, чтобы упорядочить, определить, как устанавливается стойкая неспособность
Президента по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия, так сразу все
защитники существования этого правового пробела и беспредела в нашей жизни
начинают изыскивать разные лукавые и не совсем корректные аргументы. Я
просила бы вас от имени нашего комитета (мы обсуждали все эти аргументы не
один раз) поддержать закон о поправке к статье 116 Гражданского
процессуального кодекса. Это корректно, это соответствует действующим
законам, это не нарушает схему гражданского законодательства и
гражданско-процессуального законодательства, это как раз есть наиболее
корректный путь, позволяющий в последующем устранить возможные противоречия в
нашем действующем законодательстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
По мотивам, комментарии - Анатолий Иванович Лукьянов, председатель комитета.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы внимательнейшим образом изучали этот
вопрос. Я еще раз могу сказать, что эти дела фактически находятся на стыке
государственного конституционного права и трудового права. Поэтому это дела
чисто гражданского судопроизводства. Тут нет никаких сомнений. Мне просто
странно слышать, что эти дела не совпадают с теми вопросами, которые должны
рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
У меня вот какой вопрос к председательствующему и к вам: в зале сейчас почти
нет очень многих представителей фракций, а мы уже приняли сегодня закон по
существу вопроса, по докладу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно было бы отложить это...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы приняли уже закон по докладу Мизулиной. Это очень важный
закон. Он был принят на прошлом заседании Государственной Думы. И нам сейчас
этот закон голосовать каким-то иным образом нельзя. Они в одной связке, и
если бы докладчик...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, этот вопрос не ко мне, а к вам. Вы
внесли закон...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Если бы докладчик не возражал, то можно было бы перенести
голосование по этому вопросу на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы, Елена Борисовна, относитесь? Согласна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Если согласен председатель нашего комитета, то я, конечно,
согласна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно. Уважаемые коллеги, комитет, который внес
проект, просит нас ограничиться сегодня состоявшимся обсуждением и перенести
голосование, только голосование по этому вопросу на очередное заседание
Государственной Думы. Это процедурный вопрос. Я ставлю его на голосование:
кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета по законодательству
перенести голосование данного вопроса без обсуждения на очередное заседание
Государственной Думы? Процедурный вопрос.
Уважаемые депутаты, может быть, мы все-таки попробуем сейчас рассмотреть два
коротких закона, внесенных Верховным Судом, потому что по ним, я так понимаю,
нет возражений.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Нет, нет, это процедурный вопрос, принято.
Как мы поступим, Анатолий Иванович, с учетом того, что ждет человек? Ваше
мнение? (Выкрики из зала.)
Хорошо. По согласованию с Александром Алексеевичем Котенковым и докладчиком
мы отложили вопросы 21 и 22 и переходим к вопросам 23 и 24.
Слово предоставляется секретарю Пленума, судье Верховного Суда Владимиру
Венедиктовичу Демидову. Пожалуйста, Владимир Венедиктович, сразу по 23-му и
по 24-му вопросам сделайте доклад, и после этого - Анатолий Иванович
Лукьянов.
ДЕМИДОВ В.В., секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации". Правовым основанием для разработки проекта,
содержащихся в нем норм явились положения Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусмотрено,
что для выражения интересов судей как носителей судебной власти в
установленном федеральным законом порядке формируются органы судейского
сообщества. Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества
устанавливаются федеральным законом.
У вас может возникнуть вопрос, какая необходимость в этом законе, ибо органы
судейского сообщества действуют, и действуют на правовых, так сказать,
основаниях. Есть закон о статусе судей, есть положения, утвержденные
Верховным Советом Российской Федерации, о квалификационных коллегиях судей,
об их аттестации, есть ряд других актов.
Я уже сослался: есть федеральный конституционный закон, нужно реализовывать
его положения, а именно статью 29 федерального конституционного закона.
Я не буду долго задерживать ваше внимание и говорить о содержательной стороне
предложенного документа. Скажу лишь о том, что на данный законопроект
поступили замечания из Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, есть заключение Правового управления
Государственной Думы, есть и заключение Правительства.
Ни в одном из этих документов не оспаривается сама концепция законопроекта и
не ставится вопрос о его ненужности.
Изучение вот этих документов, о которых я сказал, поступивших к нам в
Верховный Суд, показало, что замечания есть, в том числе серьезные замечания.
Безусловно, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Совет судей Российской
Федерации, Высшая квалификационная коллегия со вниманием отнесутся ко всем
этим замечаниям и учтут их при дальнейшей работе над этим законопроектом, при
условии, конечно, что вы поддержите просьбу высших судебных органов о
принятии этого законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, замечания по
законопроекту?
Депутат Голов, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. У меня достаточно простой вопрос. Скажите, пожалуйста, что это
такое с юридической точки зрения (вы судьи и должны в первую очередь
оперировать юридическими понятиями): новый вид некоммерческой организации или
общественная организация? Что это такое? Дайте, пожалуйста, юридическое
определение понятия судейского сообщества.
ДЕМИДОВ В.В. Судейское сообщество... Вы знаете, это самый сложный вопрос,
который стоял и на Совете судей, и при обсуждении этого законопроекта на
совместном заседании пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.
Действительно, каково определение правовой природы этого органа, судейского
сообщества, и в целом судейского сообщества? Мы склоняемся к позиции, которую
высказали ученые Российской правовой академии Министерства юстиции России, -
что советы судей и квалификационные коллегии не являются общественными
объединениями в правовом понимании и вряд ли можно их отнести к формам
организации государственных органов, хотя отдельные элементы
государственно-управленческих функций проявляются в деятельности
квалификационных коллегий: они ведь могут прекратить полномочия судьи.
Исходя из этого, наиболее правильным было бы определить советы судей и
квалификационные коллегии судей как органы профессионального самоуправления,
правовая природа которых обусловлена спецификой деятельности по осуществлению
правосудия, предполагающей полную независимость судей, принятия решения от
влияния извне любых органов и лиц. Вот такая сложная формулировка, иначе я
объяснить не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет.
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Ивановичу Лукьянову.
Пока можете сесть вот здесь, рядышком. Потому что сейчас будет следующий
доклад, по второму законопроекту, Владимир Венедиктович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, этот законопроект внесен двумя высшими
судебными органами - Верховным Судом Российской Федерации и Высшим
Арбитражным Судом. Все судьи - и арбитражных судов, и судов общей
компетенции, судьи федеральных судов и военные судьи объединяются в свою,
самоуправляющуюся профессиональную организацию, которая должна решать вопросы
судебного сообщества. Никто не должен вмешиваться, они должны решать, может
ли человек быть судьей, как он себя ведет. Они должны решать все вопросы,
связанные с реализацией законов судом, поскольку судьи подчиняются только
закону, это самостоятельная ветвь власти.
Поэтому та концепция, которая заложена в закон, с нашей точки зрения,
обоснованна. Против концепции никто не возражал в комитете, мы единогласно
поддержали эту концепцию. Эту концепцию не отверг ни один орган, который
давал заключение, в том числе наше Правовое управление. Хотя замечаний по
тексту этого сравнительно большого законопроекта достаточно много, все они
входят в рамки доработки во втором чтении. Есть вопросы не только
текстуального порядка, но и сущностного характера, но они не затрагивают
концепцию. Поэтому мнение комитета - принять в первом чтении этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента?
Александр Алексеевич, вы будете выступать? Нет. Поддерживаете данный закон?
Депутат Нестеров. Пожалуйста, включите микрофон.
НЕСТЕРОВ Ю.М. У меня просто вопрос к Анатолию Ивановичу в связи с тем, что он
сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Означает ли это, что все законодательные органы - субъектов
Федерации, федерального уровня - тоже должны создать свой закон о сообществе
людей, которые в этой ветви власти, законодательной, представительной власти,
работают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Лукьянову включите.
О депутатах речь.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я могу сказать следующее. Что касается судей - тут ясно
совершенно, что в это сообщество будут, конечно, объединяться и по
определенному территориальному принципу.
Что касается депутатов, я считаю, то, что созданы сейчас во многих областях
ассоциации депутатов (это депутаты, избранные от территорий в Думу, в
областной орган власти и даже в органы самоуправления), - это то живое
вещество мозговое, которое должно оформиться, и во многих случаях приняты
положения об этих ассоциациях. Это традиция российская - объединение
представителей. Я ничего незаконного или противоестественного в этом не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложение (депутат
Решульский вносит) прекратить обсуждение данного вопроса. Я ставлю на
голосование, потому что люди еще хотят выступить, а у нас осталось четыре
минуты.
Ставится на голосование предложение прекратить обсуждение данного вопроса,
внесенное депутатом Решульским. Прошу проголосовать. Голосуется предложение о
прекращении обсуждения.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 97,1%
Проголосовало против 6 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными, ставится на голосование:
принять в первом чтении законопроект "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации". Комитет просит поддержать. Возражений не было.
Пожалуйста.
Анатолий Иванович, я правильно понимаю, что мы тем самым реализуем закон об
основах судебной системы, да? Да.
Идет голосование по законопроекту.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ну что, уважаемые депутаты, видимо, уже нет смысла начинать 24-й вопрос?
Время...
Тогда, Владимир Венедиктович, в следующий раз ваш законопроект будет доложен,
уже на другом пленарном заседании.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович, по ведению.
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, здесь обратили мое внимание на то, что в
повестке дня на 10 июля - еще один вопрос с приглашением Задорнова Михаила
Михайловича: "О федеральном бюджете на 1998 год" (в части погашения
задолженности за государственный оборонный заказ).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете на 26-е число?
ИВЕР В.М. У меня просьба: на 26-е число...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедурный вопрос. Ставлю на голосование. Там два
вопроса, вынесенных на "правительственный час", переносятся с 10-го на 26-е.
Один мы проголосовали, а второй - нет. Я ставлю на голосование: перенести
информацию Задорнова также на 26-е число. Процедурный вопрос. Прошу
определиться.
Сергей Николаевич, поддержите. Один вопрос мы проголосовали, а второй не
проголосовали, да. Иначе получится абсурд: один останется на 10 июля, когда у
нас нет заседания, а второй будем слушать 26-го.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Решульский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, объявляю заседание закрытым.
Поздравляю тех, кто будет праздновать, с праздником. Тем, кто будет отдыхать,
желаю хорошего отдыха.
Напоминаю вам, что во вторник в 10 утра состоится Совет Государственной Думы.
Спасибо вам за хорошую сегодня работу: много приняли законов.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 40 сек.)
Бученков Е.В. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(12 час. 31 мин. 29 сек.)
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 01 мин. 47 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Лопатин В.Н. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 6 - 11; Время - 10.43.54)
Проблема: включить в порядок работы Государственной Думы на 11 июня 1998 года
проект постановления "О продаже находящихся в федеральной собственности акций
открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
За 226 чел. 50.2%
Против 7 чел. 1.6%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 235 чел. 52.2%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 6 - 11; Время - 16.35.20)
Проблема: принять за основу проект постановления "О нарушениях
законодательства Российской Федерации в ходе выборов совета директоров и
замещения должности председателя правления Российского акционерного общества
"ЕЭС России" (повторно)
За 226 чел. 50.2%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 227 чел. 50.4%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 6 - 11; Время - 16.37.11)
Проблема: принять поправку, внесенную депутатом Захаровым А.К., к проекту
постановления "О нарушениях законодательства Российской Федерации в ходе
выборов совета директоров и замещения должности председателя правления
Российского акционерного общества "ЕЭС России"
За 224 чел. 49.8%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 225 чел. 50.0%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 6 - 11; Время - 16.37.44)
Проблема: принять постановление "О нарушениях законодательства Российской
Федерации в ходе выборов совета директоров и замещения должности председателя
правления Российского акционерного общества "ЕЭС России"
За 230 чел. 51.1%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 231 чел. 51.3%
5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 6 - 11; Время - 16.41.08)
Проблема: принять постановление "О продаже находящихся в федеральной
собственности акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания
"Роснефть"
За 210 чел. 46.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 212 чел. 47.1%
Абельцев С.Н. н н н н н
Абраменков Д.Н. з з з з з
Авалиани Т.Г. з з з з з
Аверчев В.П. н н н н н
Агафонов В.А. з з з з з
Азизов М.З. н н н н н
Александров А.И. н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н н
Алтынбаев Ж.К. п н н н н
Алферов Ж.И. н н н н н
Альмяшкин В.П. н н н н н
Андреев А.П. н н н н н
Аничкин И.С. з з з з з
Апарина А.В. з з з з з
Арбатов А.Г. н н н н н
Арефьев Н.В. з з з з з
Аринин А.Н. н н н н н
Аскерханов Г.Р. н н н н н
Астафьев Н.П. н н н н н
Астраханкина Т.А. з н н н н
Аушев М.И. з н н н н
Бабичев И.В. з н н н н
Бабурин С.Н. з з з з з
Багаутдинов Г.Г. н н н н н
Башмачников В.Ф. н н н н н
Баюнов В.А. з з з з з
Безбородов Н.М. з з з з з
Беклемищева О.А. н н н н н
Белов Ю.П. з з з з з
Беляев С.Г. н н н н н
Бенов Г.М. з з з з з
Бердникова Н.В. з з з з з
Бердов Г.И. з з з з з
Бигнов Р.И. н н н н н
Биндюков Н.Г. з з з з з
Богатов В.В. н н н н н
Бойко В.А. з з з з з
Большаков Е.А. н н н н н
Боос Г.В. н н н н н
Борисенко Н.И. з з з з з
Боровой К.Н. н н н н н
Борщев В.В. н н н н н
Босхолов С.С. н н н н н
Братищев И.М. з з з з з
Брынцалов В.А. н н н н н
Бугера М.Е. н н н н н
Будажапов С.П. з з з з з
Бунич П.Г. в н з н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з з з
Буткеев В.А. з н н н н
Бученков Е.В. з з з з з
Вакуленко М.Ю. н н н н н
Варенников В.И. з з з з з
Венгеровский А.Д. н н н н н
Вернигора В.С. з з з з з
Веселкин П.М. п н н н н
Вишняков В.Г. н н н н н
Власова А.П. з з н з з
Волков В.Н. з з з з з
Волков Г.К. н н н н н
Волчек Г.Б. н н н н н
Воробьев Э.А. н н н н н
Ворогушин В.А. з з з з з
Воронин Ю.М. з з з з з
Воронцова З.И. з з з з з
Воротников В.П. з з з з з
Габидуллин Р.Г. н з з з з
Газеев Е.И. з з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н н
Галазий Г.И. н н н н н
Гамза Г.Е. з з з з з
Ганеев М.Ф. н з з з з
Гартунг В.К. н н н н н
Гаюльский В.И. н н н н н
Гвоздева С.Н. н н н н н
Гдлян Т.Х. з з з з з
Герасименко Н.Ф. з з н з н
Гитин В.В. н н н н н
Глотов С.А. з з з з з
Глубоковский М.К. н н н н н
Глущенко М.И. н н н н н
Говорухин С.С. з з з з з
Голов А.Г. н н з н н
Голованов Д.С. н н н н н
Головков А.Л. н н н н н
Головлев В.И. н н н н н
Гонжаров О.П. н з н н н
Гончар Н.Н. з н н н н
Горбачев В.И. з з з з з
Горюнов В.Д. н н н н н
Горюнов Е.В. н н з з н
Горячева С.П. з з з з з
Гостев Р.Г. з з з з з
Грачев И.Д. н н н н н
Гребенников В.В. н н н н н
Грешневиков А.Н. н н н н н
Григориади В.С. н н н н н
Григорьев В.Ф. н н н н н
Гришин В.Д. з н н з з
Гришкевич О.П. з з з з з
Гришуков В.В. з з з з з
Громов Б.В. з з н з н
Громов В.П. н н н н н
Грущак С.В. н н н н н
Губенко Н.Н. з з з з з
Гудима Т.М. з з з з з
Гусев В.К. н н н н н
Гуськов Ю.А. з з з з з
Гуцериев М.С. н н н н н
Давиденко В.И. н н н н н
Давыдов В.Г. н н н н н
Данилова Н.П. з з з з з
Данченко Б.И. з з з з з
Дон С.Э. н н н н н
Дурягин И.Н. н з з з н
Елисеев А.И. з з з з з
Емельянов М.В. н н н н н
Еньков С.А. н н н н н
Ждакаев И.А. з з з з з
Жебровский С.М. н н н н н
Жириновский В.В. н н н н н
Жуков А.Д. н н н н н
Жукова Н.Н. н н н н н
Жуковский А.И. н н н н н
Журко В.В. н н н н н
Заверюха А.Х. з з з з з
Заричанский С.К. н н н н н
Захаров А.К. н н н н н
Зацепина Н.А. з з з з з
Зволинский В.П. з н н н н
Зеленин В.М. з з з з з
Зеленов Е.А. з з н з н
Злобин В.В. н н н н н
Злобина Л.А. н н н н н
Злотникова Т.В. н н н н н
Зорин В.Ю. н н н н н
Зоркальцев В.И. з з з з з
Зотиков А.А. з з з з з
Зуев А.А. н н н н н
Зюганов Г.А. з з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н н
Иваненко С.В. н н н н н
Иванов Ю.П. з з з з з
Иванченко Л.А. з з з з з
Ивер В.М. з з з з з
Игрунов В.В. н з з н н
Илюхин В.И. з з з з з
Ионов А.В. з з з з з
Ищенко Е.П. н н н н н
Казаковцев В.А. з з з з з
Казаров О.В. н н н н н
Калашников С.В. н н н н н
Калягин В.А. з з з з з
Камышинский Н.А. з з з з з
Канаев Л.М. з з з з з
Карапетян С.А. н н н н н
Каримова Д.Ю. н н н н н
Катальников В.Д. з н н н н
Кибирев Б.Г. з з з з з
Киселев В.В. н н н н н
Киц А.В. н н н н н
Кныш В.Ф. з з з з з
Кобзон И.Д. н з з з з
Кобылкин В.Ф. з з з з з
Ковалев С.А. н н н н н
Козырев А.В. н н н н н
Козырев А.И. н н н н н
Колесников В.И. з з н з н
Коломейцев Н.В. з з з з з
Коржаков А.В. н н н н н
Корниенко В.У. н н н н н
Корнилова З.А. з з з з з
Коровников А.В. з з з з з
Коротков Л.В. з з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з з
Костерин Е.А. з з з з з
Костин Г.В. з з з з з
Костюткин В.М. н н н н н
Косых М.Ф. з з з з з
Котков А.С. з з з з з
Кошева В.К. з з з з з
Кошкин М.П. з з з з з
Кравец А.А. з з з з з
Красников Д.Ф. з з з з з
Кривельская Н.В. н н н н н
Кругликов А.Л. з з з з з
Куваев А.А. н н н н н
Кувшинов А.И. п н н н н
Куевда Г.А. з з з з з
Кузнецов А.В. н н з з н
Кузнецов Б.Ю. н н н н н
Кузнецов В.Ю. п н н н н
Кузнецов М.В. н н н н н
Кузнецов Ю.П. н н н н н
Кулешов О.С. з з з з з
Кулик Г.В. з з з з з
Куликов А.Д. з з з з з
Кульбака Н.И. з з з з з
Купцов В.А. з з з з з
Курочкин В.В. н н н н н
Ларицкий В.Е. з н н н н
Лахова Е.Ф. з н н н н
Лемешов Г.В. н н н н н
Леончев В.А. з з з з з
Линник В.В. н н н н н
Лисичкин В.А. н н н н н
Логинов Е.Ю. н н н н н
Лозинская Ж.М. з з з н н
Лопатин В.Н. з н н н н
Лоторев А.Н. н н н н н
Лукашев И.Л. н н н н н
Лукин В.П. н н н н н
Лукьянов А.И. з з з з з
Лунтовский Г.И. н н н н н
Лыжин Ю.В. з з з з з
Лысенко В.Н. н н н з н
Магомедов С.Ю. н н н н н
Мазур А.А. н н з н н
Майтаков Г.Г. н з з з з
Макаров А.М. н н н н н
Макашов А.М. з з з з з
Максимов Е.В. з з з з з
Мальков И.О. н н н н н
Мальцев А.Н. з з з з з
Манякин С.И. з з з з з
Маркелов Л.И. н н н н н
Мартынов А.Г. н н н н н
Маслюков Ю.Д. з з з з з
Машинский В.Л. з з з з з
Медведев В.С. н н н н н
Медведев Н.П. н н н н н
Медведев П.А. н н н н н
Медиков В.Я. з з з з з
Мельков А.К. з н н н н
Мельников А.Ю. н н н н н
Мельников И.И. з з з з з
Мень М.А. н з н н н
Меремянин К.Г. з з з з з
Мещерин И.В. з з з з з
Мизулина Е.Б. н з з з н
Минаков В.М. з з з з з
Мисник Б.Г. н н н н н
Митина Д.А. з з з з з
Митрофанов А.В. н н н н н
Митрохин С.С. н н н н н
Митяев И.И. н н н н н
Михайлов А.Н. з з з з з
Михайлов А.Ю. н н н н н
Михайлов В.Ф. з з з з з
Моисеев Б.А. н н н н н
Монастырский М.Л. н н н н н
Морозов А.Т. н н н н н
Морозов О.В. н н н н н
Мусатов М.И. н н н н н
Найчукова С.И. з з з н н
Нарусова Л.Б. н н н з з
Невзоров А.Г. н н н н н
Нестеров Ю.М. н з з н н
Нигкоев С.Г. з з з з з
Никитин В.И. з з з з з
Никитин В.П. з з з з з
Никитин В.С. з з з з з
Никитчук И.И. з з з з з
Никифоренко Ю.В. з з з з з
Никифоров С.М. н н н н н
Николаев А.И. з з з з з
Овченков В.И. н н з н н
Ойкина З.Н. з з з з з
Ойнвид Г.М. н н н з н
Олейник Л.В. з з з з з
Орлова С.Ю. н н н н н
Останина Н.А. н з з з з
Памфилова Э.А. з з н з н
Панарин Н.В. з з з з з
Панин В.Е. з з з з з
Панина Е.В. з з з з з
Парадиз А.Л. н н н н н
Паршаков Ю.Н. н н н н н
Пашуто В.Р. з з з з з
Петошин В.А. н з з з з
Петренко С.В. п н н з н
Пешков В.П. з з з з з
Пискун Н.Л. н н н н н
Плетнева Т.В. з з з з з
Плотников В.Н. з з з з з
Побединская Л.В. н н н н н
Подберезкин А.И. з з з з з
Полдников Ю.И. з з з з з
Поляков А.А. н н н н н
Поляков Н.И. з з з з з
Поляков Ю.А. н н н н н
Поморов А.А. з з з з з
Пономарев А.А. з з з з з
Пономарев А.М. з н з з з
Попкович Р.С. н н н н н
Попов В.М. н з з з з
Попов С.А. н н н н н
Попов С.Б. з з з з з
Потапенко А.Ф. з з з з з
Потапов С.А. з з з з з
Похмелкин В.В. н н н н н
Протопопов В.В. н н н н н
Пузановский А.Г. з з з з з
Пчелкин В.В. н н н н н
Райков Г.И. н н н н н
Решульский С.Н. з з з з з
Рогозин Д.О. з з з з з
Рожков В.Д. н н н н н
Романов В.С. з з з з з
Романов П.В. з з з з з
Ромашкин В.В. з з з з з
Рохлин Л.Я. з з з з в
Рыбаков Ю.А. н п п п н
Рыгалов А.А. з з з з з
Рыжков В.А. н н н н п
Рыжков Н.И. з з з з з
Савельев К.С. з з з з з
Савельев Н.Н. з з з з з
Савицкая С.Е. з з з з з
Савицкий О.В. з з з з з
Савчук В.С. з з з з з
Садчиков Г.М. н н н н н
Саетгалиев З.И. з з з з з
Сайфуллин И.Ш. н н н н н
Салий А.И. з з з з з
Салчак Г.А. н н н н н
Сальников В.И. з з з з з
Сапожников Н.И. з з з з з
Сафронов В.А. з з з з з
Свечников П.Г. з з з з з
Свинин С.В. з з з з з
Севастьянов В.И. з з з з з
Севенард Ю.К. з з з з з
Седов Ю.Д. п н н н н
Селезнев Г.Н. н н н н н
Селиванов А.В. н н н н н
Семаго В.В. з з з з з
Семенов С.С. н н н н н
Сенин Г.Н. з з з з з
Сергиенко В.И. з з з з з
Сигарев С.Ф. н н н н н
Сироткин В.Д. н н н н н
Скворцов В.Н. в н з н н
Скурихин С.В. н н н н н
Славный В.Д. з з з з з
Сметанкин Е.А. з з з з з
Смолин О.Н. з з з з з
Смоляков В.Н. з з з з з
Собакин Е.Ю. н н н н н
Сокол С.М. з з з з з
Соколов А.С. з з з з з
Соколов В.К. з з з з з
Соломатин Е.Ю. н н н н н
Солуянов А.В. з з н з з
Сохов В.К. н н н н н
Старовойтова Г.В. н н н н н
Степанков В.Г. з з н з н
Степанов В.А. з з з з з
Столяров Н.С. н з н з н
Столярова Н.К. з з з з з
Сулакшин С.С. з з з з з
Сулейменов И.А. н н з з н
Султанов Р.И. н н н н н
Сурков М.С. з з з з з
Сухарев С.В. з з з з з
Сухой Н.А. з з з з з
Сычев С.В. н н н н н
Таранцов М.А. з з з з з
Тарасов В.М. з з з з з
Тарачев В.А. н н н н н
Темиржанов В.Х. з з з з з
Тен Ю.М. з н н н н
Тетельмин В.В. н з н н н
Титов Г.С. з з з з з
Тихомиров В.В. н н н н н
Тихонов В.И. з з з з з
Тихонов Г.И. з з з з з
Ткачев А.Н. з н з з з
Топорков В.Ф. з з з з з
Тотиев С.А. з з з з з
Травкин Н.И. н з з н н
Турусин А.А. з з з з з
Тягунов А.А. н з з з з
Ульбашев М.М. н н н з н
Уткин Ю.В. з н н н з
Фалалеев С.Н. з з з з з
Федоров С.Н. з з з з з
Филатов А.В. н н н н н
Филимонов В.Д. з з з з з
Фильшин М.В. з з з з з
Финько О.А. н н н н н
Хамаев А.К. з н н н н
Харитонов Н.М. з з з з з
Хачилаев Н.М. н н н н н
Хмыров В.И. з з з з з
Ходырев Г.М. з з з з з
Цику К.А. з з з з з
Цой В.Е. з з з з з
Чернышев А.А. з з з з з
Чершинцев А.Г. н н н н н
Чеховская Н.М. н н з з н
Чехоев А.Г. з з з з з
Чикин В.В. з з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н н
Чистоходова Р.В. з н н н н
Чуньков Ю.И. з з з з н
Чурилов А.В. н н н н н
Чуркин Г.И. з з з з з
Шабанов А.А. з з з з з
Шаклеин Н.И. з з з з з
Шандыбин В.И. з з з з з
Шарапов В.Ф. н н н н н
Шахов В.Н. з н н н н
Шашурин С.П. н н н н н
Швец Л.Н. з з з з з
Шевелуха В.С. з з з з з
Шевченко В.А. н н н н н
Шейнис В.Л. н н н н н
Шелищ П.Б. н н н н н
Шенкарев О.А. з з з з н
Шестаков В.А. н з н з з
Шипов А.Б. н н н н н
Шишлов А.В. н н н н н
Шохин А.Н. н н н н н
Штогрин С.И. з з з з з
Шуба В.Б. з з з з н
Шубина Т.И. н н н н н
Шугуров Р.И. н з з з з
Щекочихин Ю.П. н н н н н
Юрчик В.Г. з з з з з
Юрьев М.З. н н н н н
Юшенков С.Н. н н н н н
Явлинский Г.А. н н н н н
Язев В.А. п н н н н
Якуш М.М. з з з з з
Янковский А.Э. н н н н н
Ярошенко А.И. з з з з з
Ярыгина Т.В. н н н н н
Яшин В.А. н н н н н
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, согласно Федеральному закону "О Счетной палате Российской
Федерации" Счетная палата призвана обеспечивать прозрачность всех бюджетных
статей и процедур, правильность и законность расходования средств
федерального бюджета. Следует подчеркнуть, что контрольные полномочия палаты
как органа государственного контроля распространяются на все ветви
государственной власти, включая Президента Российской Федерации и
Администрацию Президента Российской Федерации. Федеральный бюджет может быть
действенным средством финансового контроля только в том случае, если в нем
отражаются в полном объеме все доходы и расходы. При этом не только у
депутатов, но и у всех граждан не должно возникать сомнений в правильности
расходования средств федерального бюджета.
В федеральном бюджете на 1998 год расходы, выделенные на функционирование
главы государства - Президента Российской Федерации, составляют свыше 726
миллионов рублей. Для сравнения назову другую цифру: расходы на
функционирование законодательных (представительных) органов государственной
власти запланированы на 1998 год в сумме 715,8 миллиона рублей.
Возникает вопрос: а что имеется в виду под расходами на функционирование
главы государства? Приложением № 11 к Федеральному закону от 15 августа 1996
года "О бюджетной классификации Российской Федерации" предусмотрены следующие
виды расходов: денежное содержание Президента Российской Федерации,
Администрации Президента Российской Федерации, резиденций Президента, а также
представительские и другие текущие расходы Президента. Все эти виды расходов
должны стать объектом контрольной деятельности Счетной палаты.
Согласно Федеральному закону "О Счетной палате Российской Федерации" палата
вправе контролировать расходование всех видов средств федерального бюджета по
объемам, структуре и целевому назначению. Кроме того, контролируются и
бюджеты федеральных внебюджетных фондов. При этом палата определяет
эффективность и целесообразность расходов, оценивает их обоснованность,
проводит финансовую экспертизу, анализирует выявленные отклонения от
установленных показателей, подготавливает предложения, направленные на их
устранение. Счетная палата вправе проводить комплексные ревизии и
тематические проверки по отдельным разделам и статьям перечисленных выше
расходов.
Все эти положения хорошо известны, но я напоминаю о них для того, чтобы
подчеркнуть: перед законом все государственные структуры, включая
президентские, равны, и не может быть никаких исключений, когда речь идет о
расходовании средств федерального бюджета.
Федеральный закон о Счетной палате перечисляет также органы, которые обязаны
оказывать содействие работе Счетной палаты, в частности предоставлять по ее
запросам соответствующую информацию. Среди них - контрольные органы
Президента Российской Федерации, Федеральная служба контрразведки Российской
Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральное
агентство правительственной связи и информации, правоохранительные органы,
Центральный банк Российской Федерации и его Контрольно-ревизионное
управление, Министерство финансов Российской Федерации и его
Контрольно-ревизионное управление, Государственная налоговая служба
Российской Федерации, департамент налоговой полиции Российской Федерации и
иные государственные и контрольные органы, а также органы внутреннего
контроля.
Названные органы обладают всей необходимой информацией, и, если она без
бюрократических проволочек и отписок будет представлена Счетной палате,
Государственная Дума сможет проинформировать в свою очередь
налогоплательщиков об использовании средств федерального бюджета, скрытых от
широкой общественности.
Следует отметить, что Счетная палата до сих пор не подчеркивала
приоритетность контроля за расходованием средств на содержание федерального
государственного аппарата в целом. Практически эту работу никто не выполняет.
Выступая на заседании Государственной Думы 5 декабря 1997 года при
рассмотрении федерального бюджета, председатель Счетной палаты Кармоков
признал, что Счетная палата достаточно подробно рассматривает, анализирует и
спорит о каждом виде доходов. Но что касается бюджетных расходов (а контроль
за их расходованием и есть основная задача палаты), то такая процедура, как
сказал Кармоков, не осуществляется. Расходы определяются, в общем, как сумма
доходов и сумма дефицита.
У меня на руках имеются два документа: справка "О механизме парламентского
контроля за расходованием государственных финансовых средств в
Великобритании" и отчет группы сотрудников Счетной палаты Российской
Федерации по результатам изучения вопросов организации бюджетного процесса и
контроля за ходом его исполнения в Соединенных Штатах Америки. В обоих
документах содержится богатейший материал, позволяющий сделать вывод о том,
что в этих странах постоянный и тщательный контроль за финансовой
деятельностью государственных органов со стороны парламентских комитетов,
счетных управлений и других органов составляет одну из основных функций
зарубежных высших законодательных органов. Хотелось бы пожелать Счетной
палате Российской Федерации активнее развивать свою деятельность в этом
направлении.
Счетная палата образуется Советом Федерации и Государственной Думой и
является органом Федерального Собрания в целом. Согласно пункту "и" статьи
102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся
назначение на должность и освобождение от должности заместителя председателя
Счетной палаты и половины состава ее аудиторов. Совместными усилиями
необходимо прекратить практику бюджетного финансирования путем выдачи
гарантий и поручительств органам государственной власти, в том числе и
президентским структурам, по коммерческим кредитам бюджетным организациям.
Такая практика приводит к перераспределению значительных государственных
средств в негосударственный финансовый сектор. Стоит задача консолидации в
бюджет большинства внебюджетных фондов с сохранением их целевой
направленности. При этом процедура расходования средств внебюджетных фондов и
форма контроля должны быть не менее жесткими, чем для бюджетных средств.