Заседание ГД от 10.06.1998

Заседание № 181

10.06.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июня 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июня 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
(статьи 1, 4, 8, 9, 11, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 24).

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "Об обращениях граждан" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О защите экономических интересов Российской
Федерации при распоряжении акциями акционерных обществ, производящих
продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для
обеспечения безопасности государства" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. О проекте федерального закона "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части передачи от "Российской газеты" полномочий по официальному
опубликованию федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов
палат Федерального Собрания "Парламентской газете").

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (об упрощении формы бухгалтерской
отчетности для территориальных общественных организаций ветеранов).

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(совершенствование механизма установления дифференцированного подхода в
определении пособия по безработице с учетом прожиточного минимума и
территориальных особенностей).

13. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения
закона на ядерные энергетические установки военного назначения).

15. О проекте федерального закона "Об обеспечении непрерывного исполнения
полномочий Президента Российской Федерации в случае их досрочного
прекращения".

16. О проекте федерального закона "О льготе на проезд на междугородном
транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях".

17. О проекте федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

IV. Вопросы, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы "О распространении действия
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 12 марта 1997 года N№ 1199-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц,
совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в
Чеченской Республике" на лиц, уклонившихся от военной службы".

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
ограничения права регистрации и избрания на эту должность кандидата,
занимающего ее два срока подряд).

V. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 5 июня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

20.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных
обязательствах" (по вопросу условий погашения государственных долговых
товарных обязательств).

20.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" (по
вопросу продления действия закона по срокам погашения долговых товарных
обязательств).

21. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "Об оружии" (о включении в число юридических лиц с
особыми уставными задачами Министерства иностранных дел Российской
Федерации).

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" (о количестве счетов, открываемых клиентами кредитных
организаций).

23. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в части
обязательного государственного страхования).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы по контролю за финансированием Государственной Думы".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о назначении В.В.Киселева
представителем Государственной Думы при рассмотрении в Конституционном Суде
Российской Федерации жалоб ряда граждан о проверке конституционности статьи
331 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).

26. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о назначении доктора юридических
наук П.А.Лупинской представителем Государственной Думы при рассмотрении в
Конституционном Суде Российской Федерации жалобы гражданина В.В.Шаглия о
проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР).

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате З.И.Воронцовой).

28. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
О.А.Шенкареве, В.Р.Пашуто, В.В.Гитине, В.П.Никитине).

29. О проекте постановления Государственной Думы "О кризисном социальном
положении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О состоянии финансирования
государственного оборонного заказа в 1998 году".

31. О проекте постановления Государственной Думы "О численном составе и
порядке формирования депутации Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в
Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств".

32. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах".

33.1. О проекте постановления Государственной Думы "О 80-летии комсомола и об
усилении внимания к молодежи в Российской Федерации".

33.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
комсомольцам всех поколений, к юношам и девушкам России".

33.3. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину, Председателю Правительства Российской
Федерации С.В.Кириенко".

34. О проекте постановления Государственной Думы "О выполнении постановлений
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и решений
Совета Государственной Думы".

35. О проекте постановления Государственной Думы "О продаже находящихся в
федеральной собственности акций открытого акционерного общества "Нефтяная
компания "Роснефть".

36. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину".

37. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по взаимодействию с
Совместной российско-японской комиссией по вопросу заключения мирного
договора".

38. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину в связи с заключением 16 мая 1997 года
Соглашения Правительства России, Казахстана, Султаната Оман и частных
нефтяных компаний - участников Каспийского Трубопроводного Консорциума "О
строительстве трубопровода, соединяющего нефтяные месторождения на
северо-западе Казахстана с нефтеналивным терминалом на российском побережье
Черного моря".

39. О проекте постановления Государственной Думы "О поручениях и предложениях
по итогам обсуждения выступления директора Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации С.Н.Алмазова на "правительственном часе" 16
января 1998 года".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

40. О проекте федерального закона "Об исполнении республиканского бюджета
Российской Федерации за 1993 год".

41. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 1994
год".

42. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (об установлении способности либо
стойкой неспособности Президента Российской Федерации по состоянию здоровья
осуществлять свои полномочия).

43. О проекте федерального закона "Об основах создания, функционирования и
ликвидации свободных экономических зон в Российской Федерации".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

44. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".

45. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (об обязанности граждан при
поступлении на государственную службу представлять в органы государственной
налоговой службы сведения о своем имущественном положении).

46.1. О проекте федерального закона "О возмещении ядерного ущерба и ядерном
страховании".

46.2. О проекте федерального закона "О гражданско-правовой ответственности за
причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".

47. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части,
касающейся лиц, проживающих за рубежом).

48. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".

49. О проекте федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации".

50. О проекте федерального закона "О приостановлении действия части второй
статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (в части рассмотрения
уголовных дел коллегией из трех профессиональных судей).

51. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР" (по вопросам ответственности за посягательства на целостность
территории Российской Федерации и нарушения равноправия граждан).

Блок "Экономическая политика"

52. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

53. О проекте федерального закона "О защите экономических интересов
Российской Федерации".

В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память трагически
погибшей Л.А.Юдиной - редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
("за" - 352 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

По Федеральному закону "Об обращениях граждан", отклоненному Президентом
Российской Федерации, с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В.И.Зоркальцев. Вето Президента
Российской Федерации не было преодолено ("за" - 277 чел., "против" - 5 чел.,
"воздержалось" - 0).

С докладом о федеральных законах "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации", отклоненных Президентом
Российской Федерации, выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности И.Д.Грачев. Оба закона одобрены в
ранее принятой редакции. Результаты голосования по первому закону: "за" - 351
чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 0; по второму закону: "за" - 380
чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По Федеральному закону "О защите экономических интересов Российской Федерации
при распоряжении акциями акционерных обществ, производящих продукцию (товары,
работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности
государства", отклоненному Советом Федерации, выступил с докладом и ответил
на вопросы депутатов сопредседатель согласительной комиссии от
Государственной Думы Н.В.Арефьев. Со стороны Правительства Российской
Федерации выступил статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации С.В.Моложавый. Закон принят в редакции,
предложенной согласительной комиссией ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об основах статуса выборного
лица местного самоуправления в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

Проект федерального закона "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" представил
член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В.А.Агафонов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" выступил председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи О.А.Финько. Законопроект принят во втором и в
третьем чтении ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

По проектам федеральных законов "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
использовании атомной энергии" с докладом выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике В.И.Овченков. Оба законопроекта приняты во втором чтении.
Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 289 чел. (64,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0; по второму законопроекту: "за" - 322 чел.
(71,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления: "О Комиссии Государственной Думы по контролю за
финансированием Государственной Думы", "О состоянии финансирования
государственного оборонного заказа в 1998 году", "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о назначении В.В.Киселева
представителем Государственной Думы), "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации" (о назначении доктора юридических наук П.А.Лупинской
представителем Государственной Думы), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате З.И.Воронцовой), "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
О.А.Шенкареве, В.Р.Пашуто, В.В.Гитине, В.П.Никитине), "О кризисном социальном
положении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", "О численном
составе и порядке формирования депутации Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации
в Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств", "О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" (о снятии законопроекта с
рассмотрения Государственной Думой), "О внесении изменений в Распорядок
работы депутатов Государственной Думы в период с июня по июль 1998 года
(весенняя сессия), утвержденный постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 22 мая 1998 года N№ 2489-II ГД"
(вопрос дополнительно включен в повестку дня).

Приняты также постановление "О 80-летии комсомола и об усилении внимания к
молодежи в Российской Федерации" и обращения "К комсомольцам всех поколений,
к юношам и девушкам России" и "К Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину,
Председателю Правительства Российской Федерации С.В.Кириенко", проекты
которых представил председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций В.И.Зоркальцев.

Проекты постановлений "О выполнении постановлений Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и решений Совета Государственной
Думы" (с докладом выступил член Комитета Государственной Думы по обороне
Л.Я.Рохлин) и "О продаже находящихся в федеральной собственности акций
открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (с докладом
выступил депутат К.А.Цику) не нашли поддержки у депутатов. Результаты
голосования по первому проекту постановления: "за" - 195 чел. (43,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по второму проекту
постановления: "за" - 194 чел. (43,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

Принято обращение "К Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину" (о передаче
функций упраздненного Государственного комитета Российской Федерации по
земельным ресурсам и землеустройству Министерству сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации). Результаты голосования: "за" - 260 чел.
(57,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по взаимодействию с Совместной
российско-японской комиссией по вопросу заключения мирного договора" были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты В.А.Рыжков (фракция "Наш
дом - Россия"), В.Н.Лопатин (депутатская группа "Российские регионы"),
Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"), В.П.Лукин (фракция
"ЯБЛОКО"), И.А.Ждакаев (фракция КПРФ), А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская
группа), В.В.Жириновский (фракция ЛДПР). Постановление принято ("за" - 257
чел. (57,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято постановление "О поручениях и предложениях по итогам обсуждения
выступления директора Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации С.Н.Алмазова на "правительственном часе" 16 января 1998 года", а
также обращения "К Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину в связи с
заключением 16 мая 1997 года Соглашения Правительства России, Казахстана,
Султаната Оман и частных нефтяных компаний - участников Каспийского
Трубопроводного Консорциума "О строительстве трубопровода, соединяющего
нефтяные месторождения на северо-западе Казахстана с нефтеналивным терминалом
на российском побережье Черного моря" и "Об освещении выступлений Президента
Российской Федерации в средствах массовой информации" (вопрос дополнительно
включен в повестку дня).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете" выступил с докладом и ответил на
вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Г.В.Боос. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 303
чел. (67,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "Об обеспечении непрерывного исполнения полномочий
Президента Российской Федерации в случае их досрочного прекращения"
представила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина, она также ответила
на вопросы депутатов по поправкам. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 257 чел. (57,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О льготе на проезд на междугородном
транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях" выступила член Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Т.В.Плетнева. Законопроект принят
во втором и в третьем чтении ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии
В.В.Тетельмин представил проект федерального закона "Об охране атмосферного
воздуха". По данному законопроекту выступил также представитель Правительства
Российской Федерации заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды А.А.Соловьянов. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выступил
с докладом и ответил на вопросы депутатов председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике С.В.Калашников. По
предложению депутата А.К.Захарова рассмотрение законопроекта отложено до
следующего заседания.

С докладом о проекте постановления "О распространении действия Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта
1997 года N№ 1199-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской
Республике" на лиц, уклонившихся от военной службы" выступил депутат
Н.И.Шаклеин. Постановление принято ("за" - 243 чел., "против" - 11 чел.,
"воздержалось" - 2 чел.).

Проекты федеральных законов "Об исполнении республиканского бюджета
Российской Федерации за 1993 год" и "Об исполнении федерального бюджета за
1994 год" не получили необходимого количества голосов для их принятия.
Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 48 чел. (10,7%),
"против" - 163 чел. (36,2%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по второму
законопроекту: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 165 чел. (36,7%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 3
Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах",
внесенный Правительством Российской Федерации, представил заместитель
министра финансов Российской Федерации М.А.Моторин. По альтернативному
проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О государственных долговых товарных обязательствах" с докладом
выступил его автор - депутат Г.Е.Гамза, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам С.М.Никифоров. В
первом чтении принят законопроект, внесенный Правительством Российской
Федерации ("за" - 330 чел. (73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, садитесь.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, идет регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 26 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум для работы у нас есть.

Уважаемые депутаты, вчера на Совете Думы обсуждался вопрос в связи с
трагической гибелью редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня" Юдиной
Ларисы Алексеевны. Завтра будут приглашены представители прокуратуры, чтобы
дать информацию о том, как идет расследование. Я предлагаю почтить память
этой журналистки минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Прошу
садиться.

По ведению - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Геннадий Николаевич, я не раз за почти шесть лет Госдумы ставил вопрос о том,
что Государственная Дума чтит вставанием память только Президента страны,
министра или депутата. Если по каждому поводу... У нас каждый день
совершаются тысячи преступлений. Давайте возьмем под защиту
генерал-полковника Рузляева. Его хотели посадить на 10 лет - суд оправдал. Он
боролся с мафией, его хотели приговорить. Его хотели убить! Его не убили, так
давайте его сейчас спасем, чтобы его не добили. Значит, мы выборочно делаем?
Если кому-то нравится... Вы со мной посоветовались? Мы, целая фракция, против
любых вставаний. У нас огромное количество людей гибнет каждый день. Должен
быть подбор: в каком случае поднимается Госдума. Так нельзя. Иначе что
получается? Мы сами себя, так сказать, подвергаем инфляции.

То же самое - вывешивать некрологи. Сколько людей погибает каждый день!
Давайте поднимем вопрос перед Генеральным прокурором: почему разгромлена
штаб-квартира ЛДПР в субботу в Чите? Чем занимается губернатор этой области?
Прямым, так сказать, нарушением Конституции и законов. У нас беззаконие и
произвол по всей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте, может быть, так, может быть, даже
безотносительно к этой истории. Этот вопрос вчера обсуждался на Совете Думы.
Пусть комитет по Регламенту внесет свои предложения, и будем уже как-то
регулировать.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Я
предлагаю проголосовать его за основу. За основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Лукьянов - за. Все остальные с
карточками.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прежде чем начать запись для предложений по повестке дня,
позвольте мне поздравить с днем рождения наших депутатов: Мальцева Александра
Николаевича, Рохлина Льва Яковлевича, Зотикова Алексея Алексеевича, Иванченко
Леонида Андреевича, Петренко Сергея Васильевича, Шевченко Вячеслава
Алексеевича, Щекочихина Юрия Петровича и Хачилаева Надиршаха Мугадовича.
Поздравляем вас с днем рождения! Успехов вам во всем. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи для
предложений по повестке дня.

Пожалуйста, покажите список.

От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Попкович. Потом депутат Таранцов по
списку.

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Вчера на Совете Думы мы
договаривались в отношении того, что сразу после первого постановления по
счетной, вернее, по финансовой комиссии будет поставлено постановление об
оборонном заказе. Я вас убедительно прошу перенести его и поставить вторым
после того постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. На будущее, Геннадий Николаевич: желательно начинать
выступления от фракций с первых лиц. Вот сидит Шохин - я согласен, а Попкович
- это председатель комитета.

Вот я от имени фракции, как первое лицо, еще раз ставлю вопрос о том, чтобы
никаких слушаний по СНВ-2 в июне не проводить, независимо от того, как мы их
назовем: первый этап слушаний, второй этап. Было решение Комитета по обороне,
на заседании которого я присутствовал, большинством голосов это было
отменено. Было решение Госдумы. Определенные силы лоббируют - нет, провести.
Почему провести? Кто торопится? Покажите этих людей, кто торопится, кто давит
на определенные силы в Госдуме. Нам торопиться не надо. Нас уже разоружили по
всем направлениям. Скоро нам вообще нечем будет защищаться даже в Москве,
тогда вы опомнитесь, так сказать.

Второй вопрос. Я все-таки настаиваю на том, чтобы направить в любом составе
делегацию в Дагестан, для того чтобы там встречаться и не допускать
возможного обострения. А у нас опять близорукая позиция. Хорошо там - не
едем, когда будет плохо - поздно ехать, когда плохо. Еще раз повторяю: район
взрывоопасный. Сегодня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Депутат Таранцов.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Куликов - по карточке депутата Таранцова.

Первое. У меня два депутатских запроса: на имя министра образования и на имя
Генерального прокурора Скуратова.

И второе. По факту, что предлагает Владимир Вольфович, - по посылке делегации
в Дагестан. Уважаемые коллеги, завтра в три часа дня состоится заседание
комиссии по коррупции, где депутат Хачилаев даст свою информацию по тем
материалам, о которых он неоднократно говорил: об обстановке и коррупционной
деятельности в Дагестане. После этого можно будет принимать какие-то решения.
На сегодняшний день оснований поддержать предложение Жириновского я не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Канаев, пожалуйста.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу включить в повестку дня и поставить на голосование поручение о
приглашении на ближайший "правительственный час" Примакова и Березовского,
поскольку продолжаются террористические акты в Абхазии, в разделительной зоне
в том числе. Пострадали уже 57 российских граждан. И по непонятной причине не
стыкуются действия МИДа и исполнительного секретаря СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы, пожалуйста, это поручение в письменном виде
распространите.

Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу перенести из сегодняшней повестки дня
на более позднее время проект закона "О внесении изменений в статью 15 Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович, называйте номер и на какое число
перенести.

ШЕЛИЩ П.Б. Это номер... прошу меня извинить, я не нашел еще его. Он сегодня
стоит в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 47. На какой день перенести?

ШЕЛИЩ П.Б. Просьба перенести на начало июля, в связи с поступлением толковых
предложений от Правительства и ряда общественных организаций, которые нам
следовало бы учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить из сегодняшней повестки дня и рассмотреть в
начале июля, да? Вы автор этого закона, вы вправе этот вопрос решить.

ШЕЛИЩ П.Б. С комитетом вопрос согласован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, перенесем на начало июля, потому что вы
докладчик.

Финько Олег Александрович здесь?

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, согласно утвержденному нами бюджету на этот год на
содержание президентской власти выделяется больше денег, чем по разделу
"Функционирование законодательных (представительных) органов власти". Эти
расходы, по имеющейся информации (я имею в виду расходы на содержание
Президента), продолжают расти.

Прошу вас, Геннадий Николаевич, в порядке поручения дать задание Счетной
палате в недельный срок внести предложения в связи с ситуацией в этом вопросе
о сокращении не менее чем на 35-40 процентов расходов на содержание
российского "монарха".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я прошу вас распространить проект
постановления о поручении Счетной палате по данному вопросу, а потом мы будем
голосовать о включении этого вопроса в повестку дня сегодня.

Владимир Вольфович, по ведению, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, надо уточнить порядок. Мы готовим
проект постановления, он не входит в повестку дня. Зачем мы готовим? Давайте
сперва включим вопрос в повестку дня, потом подготовим. Иначе теряется смысл!
Сколько мы вносим предложений, ничего не проходит, а вы говорите - дайте
проект. У вас лежит проект, что толку? Он все равно не включен в повестку
дня. Зачем мы лишними бумагами перегружаем? Когда включили - тогда другой
вопрос. В случае, если оно не будет включено, зачем мы сейчас будем весь
аппарат сажать готовить проект постановления? А он в повестку дня включен не
будет! Сперва надо включить, иначе это непонятно, нелогично, понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, нет, логика состоит в другом.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В чем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете прекрасно, что любое постановление вносится
на Совет Государственной Думы. После этого Совет определяет дату, рассылает в
комитеты. Виктор Григорьевич сейчас предложил, по сути дела, с голоса сегодня
данный вопрос рассмотреть. У нас такие случаи уже бывали. Поэтому мы
проголосуем о включении в повестку дня этого вопроса и если он пройдет, мы
его рассмотрим уже в виде постановления с поручением Счетной палате. Но лучше
не нарушать Регламент, а вносить через Совет.

Депутат Тотиев, пожалуйста. Нет его. Депутат Поморов.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня запрос Председателю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатывайте.

Депутат Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, несколько позже я выступлю с кратким
заявлением, а сейчас я прошу сделать протокольную запись по решению или, так
сказать, рекомендациям парламентских слушаний, которые состоялись 19 мая - "О
концепции выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому
развитию регионов (краев, областей, республик) России". Протокольную запись о
создании совместной рабочей комиссии Госдумы, Совета Федерации и
Правительства Российской Федерации. Письменно она оформлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Мусатов. Пожалуйста, Михаил Иванович.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Приближается выпуск в
военных академиях и в военных училищах. Я в понедельник был в Ленинграде,
встречался с руководством Военно-космической академии имени Можайского.
Космонавт Кизим со слезами говорит, что нет денег для лейтенантов. То же
самое - и в других училищах и академиях. Есть просьба: дать поручение
комитету по бюджету и финансам взять под контроль финансовое обеспечение
училищ и академий, для того чтобы молодым лейтенантам дали заработную плату,
первое денежное довольствие. Давайте, как говорится, не опозоримся в этом
вопросе.

И к Александру Алексеевичу Котенкову - то же самое: принять меры, чтобы
лейтенанты получили у нас зарплату, первую зарплату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, распространяйте письменно, пожалуйста,
ваше поручение, которое вы предложили дать бюджетному комитету.

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку
дня проект постановления о Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

В связи с тем что сейчас Государственная Дума всерьез занялась вопросом о
СНВ-2 и дает оценку этому договору на будущее, стратегическая безопасность
нашей России сейчас зависит от тех конкретных действий, которые уже
предпринимает администрация Соединенных Штатов Америки. В начале этого года
было принято специальное секретное постановление, по которому американцы
начали очень усиленно разрабатывать нетрадиционные виды оружия, так
называемые нелетальные, когда наносится ущерб, отличающийся от действия
оружия массового поражения. Очень большие деньги. Конгресс США сейчас это
поддержал. Работа проводится на базе Лос-Аламосской, Ливерморской
лабораторий. Это известные научные учреждения. Уже есть серийные образцы. Я
хотел бы пригласить представителей Министерства обороны, пусть это будет к
осени, с докладом, может быть, в закрытом режиме, о том, что делается у нас в
этом направлении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы поддержать два
небольших, но очень важных вопроса.

Первое. Где-то 17 июня, я считаю, надо заслушать информацию председателя
бюджетного комитета Жукова и министра или заместителя министра финансов о
состоянии дел по направлению трансфертов в регионы. Потому что вопрос этот
болезненный, и мы не можем от него уходить, тем более разъезжаясь на июньскую
рабочую неделю в регионы. Я просил бы это проголосовать.

И второе. Просьба, чтобы комитет по законодательству (или кто другой,
владеющий такой информацией) дал справку, в каком состоянии сегодня находится
в Конституционном Суде вопрос по обращению парламента о возможности
выдвижения Ельцина в президенты на третий срок. Вопрос вообще, конечно, сам
по себе кощунственный, но тем не менее, поскольку такой запрос был туда
официально направлен, хотелось бы знать, потому что избиратели такие вопросы
задают нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста, сделайте так же - в
письменном виде распространите это поручение комитетам, потому что мы должны
будем проголосовать.

Депутат Захаров, пожалуйста, по ведению.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы дать справку по судьбе запроса в Конституционный Суд и напомнить о
том, что в письменном виде я распространял эти материалы. Наш запрос принят к
рассмотрению Конституционным Судом и поставлен в соответствии с законом "О
Конституционном Суде..." в очередь на рассмотрение, стоит в ней пятым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы не слушаете, а вам ответ дают.
Михайлов Александр Николаевич, вы же не слушаете! А вам ответ дают по второму
вопросу.

Пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К. Конституционный Суд письменно уведомил нас о том, что
рассмотрение возможно в октябре-ноябре и что за месяц до рассмотрения
Государственная Дума будет извещена о дате рассмотрения повторно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, в результате больших проливных дождей в Адыгее затоплены
тысячи гектаров посевных площадей и сотни домов. Я прошу дать поручение
аграрному комитету связаться с Министерством сельского хозяйства и
продовольствия, с Министерством по чрезвычайным ситуациям, выехать немедленно
в республику для оказания практической помощи. Вы знаете, это очень
дотационная республика, и нет средств для того, чтобы оказать помощь
пострадавшему населению и хозяйствам. Пожалуйста, я очень прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в письменном виде поручение распространите,
мы проголосуем.

Депутат Янковский.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Вчера сообщалось, по-моему, на Совете Думы о том, что приостановлено
финансирование Государственной Думы на фоне благополучного финансирования
Администрации Президента, Правительства, Совета Федерации - более чем на 100
процентов в соответствующий период. Если это так, хотелось бы эту информацию
распространить среди всех депутатов и услышать выводы руководства
Государственной Думы, что будет предприниматься. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что касается... Александр Дмитриевич, по тем
деньгам, которые по кварталу получили и Администрация Президента, и Совет
Федерации, и мы, сделайте, пожалуйста, письменную информацию.

Сегодня с утра у меня был разговор с Задорновым. Сегодня нам перечисляют
средства на покрытие всех наших текущих нужд, к сожалению, только 15
миллионов рублей. Это для того, чтобы мы сейчас рассчитались с
автокомбинатом, по нашему жилищному комплексу в Митино и так далее. По
трансфертам пока никакой ясности мы не получили. Будем дальше продолжать эту
работу.

А информацию, Александр Дмитриевич, раздайте депутатам.

Депутат Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, я прошу сделать протокольную запись о том, чтобы завтра
включить в повестку дня постановление Государственной Думы об официальном
визите в Государственную Думу делегации парламента Курдистана в изгнании.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это, наверное, не вопрос. Вы это поручение,
пожалуйста, распечатайте, мы будем его голосовать.

Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дума уже обращалась к
вопросу о положении дел с тяжелым атомным крейсером "Петр Великий". Вы,
наверное, знаете, что на нем был гордо поднят Андреевский флаг, но вряд ли
многие знают, что на самом деле он стоит в доке одного из наших северных
судоремонтных заводов и не находится в состоянии боевой готовности.

Между тем Президент предполагает провести учения на Северном флоте во главе с
этим крейсером и возглавить эти учения. В то же время рабочие на этом заводе
не получают зарплату с января, прибегают к акциям гражданского неповиновения,
собираются взять в заложники крейсер и сделать из него броненосец "Потемкин".

Пока мы не определились со статусом депутатского запроса, я направляю
индивидуальный депутатский запрос. Но вообще полагаю, что это проблема палаты
и должен быть запрос палаты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я поддерживаю выступление тех депутатов, которые проявляют беспокойство по
поводу финансирования Государственной Думы, и хотел бы расширить вопрос в том
направлении, чтобы завтра пригласить во второй половине дня Михаила
Михайловича Задорнова с объяснением, на каком основании он допускает
нарушения и берет на себя ответственность, а именно: в то время как Дума
приняла смету расходов на этот год в 602 миллиона после того секвестрования
по предложению Председателя Правительства, он прислал вчера бумагу - 511.
Сегодня уже поступают телеграммы от администраций регионов о прекращении
обеспечения депутатов машинами, связью и офисами, то есть помещениями. Это
серьезно. Такие телеграммы поступили из Новосибирска, из Псковской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.

ИЗ ЗАЛА. Его нет, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вышел, да?

Депутат Ларицкий.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутатский запрос Генеральному прокурору Скуратову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, давайте подумаем, как нам сформулировать такое
предложение. Вчера, когда мне пришлось участвовать в выездном заседании
межведомственной комиссии по проблемам угольных районов, хозяин организации,
где приемная депутата арендует помещение, вручил мне предписание: если до 4
августа мы не рассчитаемся, то они нас будут выселять, если нужно - через
арбитражный суд. Я думаю, до этого дело, может быть, не дойдет, но все-таки у
нас раньше была такая практика: когда что-то обострялось с оплатами, мы
какие-то гарантийные письма информационные на места посылали. Может быть, мы
что-нибудь придумаем, Геннадий Николаевич, памятуя о том, что сегодня у нас
финансовый кризис?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Как вы знаете, мы вчера тоже были в Ленинграде, и
администрация города почти в ультимативной форме вручила нам те счета,
которые мы не можем оплатить, по содержанию наших депутатов и их помощников в
этом городе. Поэтому давайте мы такие письма направим, еще хорошо бы, чтобы
их завизировало Министерство финансов с гарантией, что оно оплатит, чтобы это
все прекратить, потому что из всех регионов это идет.

Владимир Александрович, пожалуйста, это продумайте с бюджетниками, с
Красниковым.

Депутат Бабурин.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я предлагаю снять с повестки дня пункт 43 (мотивировку дам при обсуждении) и
дать протокольное поручение, текст уже распространяется. Я предлагаю поручить
комитету по законодательству выяснить, на каком этапе произошла подмена дня
принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР Днем независимости
России, потому что мне просто оскорбительно видеть надписи, что у нас 12 июня
- День независимости. Это подражание Соединенным Штатам Америки. Но все
знают, когда появилось то государство и что Россия несколько... больше
тысячелетия уже существует. И изображать, что у нас День независимости 12
июня - это бестактно и является нарушением нашего законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите.

БАБУРИН С.Н. Вот просьба к комитету проверить: или у нас Президент не знает,
что это за день, или Правительство, или руководство Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение о включении сегодня в
повестку дня обращения к российскому государственному телевидению с просьбой
или с предложением транслировать полностью все выступления Бориса Николаевича
Ельцина во время его пребывания за рубежом. Потому что если бы мы достаточно
внимательно отсмотрели весь материал, то, я думаю, никакой импичмент стране
бы уже не понадобился.

А второе - прошу на "правительственный час" пригласить представителя
Администрации Президента, который ведает вопросами кадровой политики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, мы на "правительственный час" не
приглашаем представителей Администрации.

Кривельская Нина Викторовна, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В октябре 1997 года я
распространила среди вас информационное сообщение о религиозной экспансии на
Дальнем Востоке южнокорейских религиозных организаций. Спустя девять месяцев,
2 июня, Тен распространяет среди вас материал, который оскорбляет мое
человеческое достоинство и честь. Материал назван "О кривде Кривельской".
Много других опусов в этом материале: предшественники Кривельской - Сталин,
Ежов, Берия, 1937 год. Ну что это за стиль?! Если есть аргументы, то серьезно
нужно их передо мной выставить. Если политика - это диалог интеллектов и
борьба интеллектов, то давайте выражаться интеллигентно.

Я прошу поручить комиссии по этике разобраться с вопросом о стиле обращения
ко мне депутата Тена.

И еще у меня предложение по пункту 15 повестки дня. Фракция ЛДПР неоднократно
уже заявляла об этом - о снятии проекта федерального закона "Об обеспечении
непрерывного исполнения полномочий Президента..." с повестки дня. Обоснование
фракция даст при голосовании. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. И третий момент. Вопрос 23 также предлагаю снять с повестки
дня. Речь идет об организации страхового дела. Обоснование фракция также даст
при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Только, Нина Викторовна, я напомню (Дмитрий
Федорович!), это вообще укор нам всем: мы до сих пор никак не можем создать
комиссию по этике. Возимся целую сессию с этим, казалось бы, очень легким
вопросом. Значит, она не нужна кому-то из депутатов Государственной Думы.

Депутат Богатов.

БОГАТОВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мое выступление связано с тем, что
я подготовил два депутатских запроса на имя председателя ФСБ Ковалева и на
имя Степашина. Связано это с тем, что в субботу было вооруженное нападение на
приемную депутата Госдумы в городе Чите. В результате есть пострадавшие, то
есть охрана. Почему я озвучиваю и ставлю в известность именно депутатов? Это
связано с чисто политическим моментом, потому что не взято ничего, кроме
оргтехники, которая дает определенную информацию: компьютер, диски. То есть
те, кто шел, шли целенаправленно. Это первое.

Второе. Еще один депутатский запрос на имя Скуратова, связанный с тем, что
приговором Могочинского народного суда Читинской области и Нерчинского
районного суда Читинской области были осуждены 40 женщин (40 женщин!) за
перекрытие Транссиба... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, распространяйте запрос, отдайте
его в распечатку.

Депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я предлагаю поддержать предложение Канаева Леонида
Михайловича о приглашении Березовского и Примакова по абхазской проблеме. Мы
только что вернулись из Абхазии. Два дня были там, встречались с уважаемыми
людьми. И понимаем, что там нужны активные усилия, чтобы обеспечить мир. И по
следам Березовского идти не хотелось бы, поскольку там очень много
сомнительных предложений.

Второе. Нас тоже предупредили в Оренбургской области, что финансировать
деятельность депутатов и помощников не будут. Отлуп дали, как говорил дед
Щукарь. А вот представителям Президента на местах отлупа такого нет,
финансируются. Почему унижается Государственная Дума, которая приняла бюджет?
Заложены ассигнования. Почему большинство депутатов, которые проголосовали за
Кириенко, получают теперь тихую месть от министра финансов и Кириенко...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я к вам лично обращаюсь. Царь Петр I всегда ходил в
народ, переодеваясь в рубище, и слушал, что там происходит. Вот я вам
предлагаю все-таки попробовать утром вызвать автомобиль, если куда-то вам
надо поехать. Я понимаю, что нет денег, но три-то телефона можно поставить,
чтоб диспетчер заявил: нет автомобилей и не звоните! Звонишь, звонишь - и не
можешь дозвониться.

Второе. Чтобы экономить средства, я предлагаю, во-первых, отказаться всем от
иностранных поездок, прекратить вообще выезжать за рубеж.

И третье. Деньги, которые положены на содержание Думы, давайте мы разделим на
450 депутатов и каждому скажем: "Вот у тебя такая-то сумма. Или езди на
метро, или отправляй факсы за рубеж". Вот такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Стиллианович, во все фракции направлены
предложения, чтобы они их рассмотрели, по экономии на 25 процентов бюджетных
средств. Мы сами добровольно приняли такое решение. Пока мнения не собраны,
но я знаю, что все фракции над этим вопросом работают. В диспетчерских наших,
по-моему, и так три телефона. Мало - поставьте пять телефонов.

Пожалуйста, по ведению - депутат Тотиев.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я не попал в список, хотя записывался. У меня
депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы попали. Я вас называл, вас не было.
Распространяйте.

Депутат Финько назывался, он тоже выходил. Просит, чтобы ему дали возможность
высказаться.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Правительство и Президент продолжают брать крупные займы за рубежом. Это
деньги, которыми они толком все равно распорядиться никак не могут. А
придется отдавать их нам, нашим детям, и правнукам тоже придется отдуваться
за непродуманные действия Президента и Правительства.

Совершенно справедливо газета "Советская Россия" в лице своего главного
редактора пишет, что деньги, взятые без одобрения Госдумы, нелегитимны и не
подлежат возврату, как нелегитимна и подвержена пересмотру вся чубайсовская
приватизация.

Прошу дать поручение комитету по бюджету подготовить законопроект, который бы
категорически запрещал Президенту и Правительству брать займы без разрешения
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, распространяйте, пожалуйста, текст
вашего поручения. Мы за него проголосуем.

Кузнецов Юрий Павлович прислал записку. Тоже не успел записаться.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю снять с повестки дня пункт 18. Он юридически некорректен, он
нравственно просто беспредельно разрушителен для государства (это о
дезертирах с чеченского фронта). И кроме того, там я могу обосновать
мошенническую постановку вопроса, сам по себе он неправильно поставлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, будет предложение ваше обсуждаться.

Лев Яковлевич, вы не записывались, но пожалуйста. Рохлин Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я записывался, сидел упорно, с самого начала, но что-то
не получилось, по всей видимости.

Уважаемые депутаты, к великому сожалению, мы не можем выполнить свой долг
перед нашими избирателями - защитить их с позиций закона и Конституции в
вопросах получения своевременно заработной платы. По этой причине завтра в 11
часов из Воркуты прибывают 300 шахтеров. Не надеясь ни на что, сами принимают
меры.

Обращаюсь к депутатам, к тем, кто считает действия шахтеров правильными:
поддержать их, встретить их завтра в 11 часов на Ярославском вокзале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня
оглашены, позвольте, я перейду к голосованию этих предложений.

Депутат Попкович предложил, чтобы сегодня вторым пунктом повестки дня было
проголосовано постановление о финансировании оборонного заказа. В блоке
постановлений - имеется в виду. Ставлю на голосование: рассмотреть его в
первоочередном порядке в блоке постановлений. Совет Думы вчера поддержал.
Пожалуйста, голосуйте. О финансировании оборонного заказа.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Жириновский внес два предложения: не проводить 16-го числа слушания
по СНВ-2 и второе предложение - направить делегацию в Дагестан. Сейчас я
попрошу Владимира Александровича (он вчера вел Совет Думы, вчера на Совете
Думы данный вопрос обсуждался) дать информацию.

Рыжков.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Вчера на Совете Думы обсуждались оба этих вопроса, оба предложения фракции
ЛДПР. Совет Думы принял решение о проведении первого этапа парламентских
слушаний в закрытом режиме 16-го числа с приглашением всех депутатов.

А по вопросу поездки в Дагестан - ни одна фракция вчера не поддержала это
предложение. Прислушиваясь к мнению депутатов от Дагестана, что в нынешних
условиях, может быть, было бы поспешным, не имея достаточного объема
информации, предпринимать такую поездку, тем более за рамками сметы Думы, за
чужой счет. Вчера Совет Думы это предложение не поддержал. Это для
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не совсем понятен данный тактический ход. Если бы вчера нас
поддержали, мы бы сегодня не выступали. А если мы сегодня выступаем, зачем
сообщение Рыжкова? Его сообщение вчера слышали все члены Совета Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не палата.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну какая разница - палата? На собрании фракции все бы это
изложили. Раз мы повторно выступаем, значит, мы хотим, чтобы палата приняла
решение. Было решение палаты и Комитета по обороне, и позиция лидеров фракций
(при мне они высказывались): никаких слушаний летом не проводить, все
слушания - осенью. Это было уже. Если сейчас председатель Комитета по обороне
попытается возразить, то я имею в виду то заседание Комитета по обороне, на
котором он не был. Вот на том заседании комитета мы приняли решение не
проводить.

То же самое Дагестан. Я выступал в пятницу во время "часа заявлений" и
объяснял позицию: здесь мы ничего не найдем, там нужно встречаться,
встречаться со старейшинами, с людьми, с простыми людьми, с депутатами
рядовыми, с администрацией. Здесь сидя, мы ничего не решим. И никакие
комиссии... При чем здесь коррупция? Это межэтнический конфликт! При чем
здесь коррупция? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аргументы звучали уже на протяжении нескольких
дней. Но я хочу просто напомнить, что Комитет по обороне - это еще не
Государственная Дума.

Ставлю на голосование предложение Владимира Вольфовича Жириновского о том,
чтобы отменить парламентские слушания 16-го числа. (Шум в зале.)

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале.)

Владимир Вольфович, во время голосования, вообще-то, брюзжать не надо. Ладно?
Ну зачем вы все время говорите во время голосования?

Направить делегацию в Дагестан, предложение Владимира Вольфовича
Жириновского. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Да вы объяснили уже. Идет
голосование.

Кто без карточки? (Шум в зале.) Потише, потише.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Так, депутатский запрос...

Так, предложение депутата Канаева: пригласить Примакова и Березовского.
Березовского мы приглашать не можем, он не член Правительства. Это мог бы
комитет и сам пригласить и объясниться с ним.

Что касается приглашения Примакова - давайте смотреть, на какой день. Вопрос
тоже очень важный, уважаемые коллеги, но у нас все дни - пятницы - расписаны,
поэтому мы, может быть, сделаем так... Что по этому вопросу, какие у нас
комитеты? Комитет по делам СНГ, Комитет по международным делам. Может быть,
вы проведете вот такую рабочую встречу двумя комитетами? Туда можете и
Березовского, и кого угодно приглашать. Это не приглашение в парламент. У нас
забиты дни, а если приглашать по этому вопросу на сентябрь, то смысла нет.

Пожалуйста, депутат Канаев, ваше мнение. Как нам лучше поступить?

КАНАЕВ Л.М. Только еще Комитет по вопросам геополитики подключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте так: три комитета проведут такую рабочую
встречу, чтобы прояснить ситуацию.

По ведению - депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, я считаю, что то, что сейчас произошло, -
это, конечно, в общем-то, ни в какие рамки не входит. С позиции какой?
Выслушали одну сторону. Я совершенно официально заявляю, я сейчас вам
распространю решение комитета, о котором говорит Владимир Вольфович, в
котором дословно написано следующее: провести консультации с лидерами фракций
и после этого принять решение о дате проведения парламентских слушаний. Это
решение на Совете Думы принималось дважды. Вы все заслушали то, что сказали
первые лица государства по этому вопросу, материалы, которых не видел ни один
депутат. И депутаты отказываются встретиться лицом к лицу с первыми лицами
Вооруженных Сил, отказывают им в слушаниях по этому вопросу. При этом было
четко написано, распространены документы (они там лежат), обоснование, почему
эти слушания надо провести, и в том числе в закрытом режиме. Вы сейчас
нанесли серьезнейший удар по вопросу перспективы развития стратегических
ядерных сил... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Макашов, пожалуйста, по ведению.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я докладываю депутатам, что 16 генералов, начиная с генерал-полковника,
проинструктированы надавить на этих (как их зовут?) депутатов, чтобы они
проголосовали за ратификацию. Любым путем надавить: ну Клинтон просит, ну
Ельцин просит! Ну что вы, товарищи? Это один из способов оказать давление.
Приняли решение: в сентябре, осенью - выполнять!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин, пожалуйста, по ведению. (Шум в зале,
выкрики.)

Подождите, он же по другой теме совсем.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложений-то вообще никаких не прозвучало, поэтому...

Владимир Петрович, пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, то голосование, которое прошло, совершенно
бессмысленно, на мой взгляд. Наш комитет не участвует в этом деле. Но те
слушания, или конференция (я не знаю, как это назвать, и дело не в этом),
которые были объявлены и в которых я, конечно, приму участие с большим
удовольствием, посвящены совсем не СНВ-2, а перспективам строительства наших
стратегических ядерных сил до середины следующего десятилетия.

Те сообщения, которые сделал у нас Сергеев 5-го числа и которые заслушали
руководители фракций, были исключительно важными, содержательными и
закрытыми. Сейчас эти же примерно сообщения, насколько нам было сказано,
должны заслушать депутаты... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, обменялись мнениями. Предложения никто не вносил.

Депутат Вишняков предложил включить в повестку дня постановление с поручением
Счетной палате проверить...

Виктор Григорьевич, сформулируйте точно название.

Депутату Вишнякову включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Оно обычное, типовое, Геннадий Николаевич: поручить Счетной
палате проверить те средства, которые выделены по статье расходов на
президентские структуры и на содержание Президента, и доложить в недельный
срок о том, как они расходуются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Все слышали, как будет звучать проект
постановления. Сейчас голосуется предложение о включении его в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Протокольные записи будем голосовать в конце, когда они будут распечатаны.
(Шум в зале.)

Иван Степанович Аничкин (потише, уважаемые коллеги) просил включить в
повестку дня постановление о Бюджетном кодексе. Пожалуйста, ваша мотивировка.

Депутату Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
приняли Бюджетный кодекс Российской Федерации. Я подготовил по этому поводу
два проекта постановления, просил на 20 мая включить в повестку дня заседания
нашей Думы и, второе, просил на 10 июня, то есть на сегодня, включить в
повестку дня вопрос о возврате его ко второму чтению, поскольку не учтены
очень многие замечания.

Я прочитал и адресованную Председателю Государственной Думы записку Ивана
Ивановича Мельникова, который просит практически о том же самом:
проголосовать, вернуть ко второму чтению.

В частности, по нашему комитету то, что там записано и не принято, полностью
разрушает страховую систему, ликвидирует полностью внебюджетные фонды и,
естественно, дает возможность консолидировать эти внебюджетные фонды в
федеральный бюджет и нерационально их использовать. Уже сейчас у нас есть
примеры, когда Правительство не возвращает Пенсионному фонду текущие платежи,
а тогда оно будет практически пользоваться этими средствами. Поэтому я прошу
включить в повестку дня сегодня проект постановления о возврате Бюджетного
кодекса ко второму чтению и поручение трем комитетам рассмотреть те
замечания, которые остались неучтенными. Присоединяется к этому и комитет по
здравоохранению, ибо практически ликвидируется Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, ваше мнение.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Иван Степанович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету готовит
Бюджетный кодекс к третьему чтению. Там есть целый ряд поправок Президента,
которые надо будет рассмотреть. Вероятно, придется при рассмотрении этих
поправок, в ходе обсуждения, вернуть ко второму чтению Бюджетный кодекс,
чтобы отдельные поправки рассмотреть. В этом случае могут быть рассмотрены и
те поправки, о которых говорит Иван Степанович Аничкин.

Наш комитет считает нецелесообразным сейчас, преждевременно, принимать
какие-либо постановления о возврате Бюджетного кодекса ко второму или к
другим чтениям. Мы это можем сделать в ходе подготовки к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, у нас не было еще такого прецедента,
чтобы мы на заседании палаты, накануне, принимали решения по законопроекту, к
обсуждению которого не приступили. В день обсуждения мы с вами вправе вернуть
его во второе чтение и рассмотреть все поправки.

Может быть, согласимся с депутатом Жуковым? Хорошо. Тем более, видите,
комитет по бюджету настроен его вернуть во второе чтение.

ИЗ ЗАЛА. А когда? Когда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, когда идет Бюджетный кодекс по
вашей программе?

Депутату Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А.Д. Мы сейчас ожидаем сформулированных поправок Президента, поскольку,
если вы помните, во время обсуждения его во втором чтении представитель
Президента заявил, что мы не учли поправки Президента, имевшиеся в его
замечаниях. Однако они не были формализованы, поэтому мы сейчас ждем
формализованных по полной форме поправок Президента. После этого мы сразу же
внесем его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы готовы рассмотреть его в июне или в начале июля,
да? Хорошо.

Так, депутат Венгеровский. Тут идет речь о приглашении представителей
Министерства обороны по новым видам оружия. Это уже на сентябрь, да,
Александр Дмитриевич?

Уважаемые коллеги, может быть, мы сейчас без определения даты (вы слышали
выступление депутата Венгеровского) определим на одну из пятниц сентября
"правительственный час" с приглашением руководителей Министерства обороны по
поводу той информации, которую сообщил депутат Венгеровский, и по новым видам
оружия, которое делается у нас. Но это, видимо, будет проходить в закрытом
режиме.

Ставлю на голосование предложение депутата Венгеровского. Речь идет о
сентябре.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предложение Александра Николаевича Михайлова об информации о состоянии
трансфертов. Комитет по бюджету нам ее распространит, может быть, даже
сегодня.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Роздано на руки, сейчас у всех депутатов есть письмо Правительства
о выполнении бюджета за четыре месяца 1998 года и постатейно, по статьям
бюджета. Поэтому я просто предлагаю депутатам ознакомиться внимательно с этим
документом, а высказать наши замечания и оценку исполнения мы сможем в ходе
обсуждения доклада 17-го числа. Будут доклады и Кириенко, и Задорнова, и мы
будем обсуждать вопросы исполнения бюджета за четыре месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я прошу
прощения за настойчивость, но я, Александр Дмитриевич, вел разговор о
трансфертах, которые касаются обеспечения депутатской деятельности. Поэтому
давайте (дело это вам поручалось неделю назад), вообще-то, с Минфином этот
вопрос проработаем. Пусть комитет 17 июня (я формулировку передал)
проинформирует депутатов, чтобы, разъезжаясь в регионы в июне, мы знали, что
там произошли подвижки, и могли планировать нормально свою работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Наш комитет с удовольствием выполнил бы ваше поручение, но,
насколько мне известно, создана специальная комиссия Государственной Думы,
которая этим вопросом должна заниматься, как и комитет по организации работы
Думы. Если вы поручите бюджетному комитету, давайте мы будем этот вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. К 17-му числу такая информация нам всем будет
необходима.

Так, поручения сейчас распечатываются. Сергей Николаевич Бабурин предложил
исключить пункт 43 из повестки дня.

Пожалуйста, мотивировка.

Ну вот, предложил и ушел.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Сергей Николаевич Бабурин предложил передать в комитет по законодательству
подготовку к рассмотрению вопроса о том, насколько соответствует наименование
праздника - День независимости России - декларации, которая была принята в
свое время Верховным Советом Российской Федерации. Я с уверенностью могу
сказать, что ни о какой независимости России тогда речь не шла, речь шла о
суверенитете России - это была совершенно иная плоскость рассмотрения.

И второе. Независимость России возникла тысячу лет назад, и говорить о ней
сегодня как о празднике просто нецелесообразно. Если надо, комитет готов
принять к рассмотрению этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, это протокольное поручение, оно
будет отдельно голосоваться. Я сейчас имею в виду пункт 43 повестки дня.

Сергей Николаевич, прокомментируйте, почему вы предлагаете его сегодня не
рассматривать.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, заключение Правительства на этот законопроект
поступило только сегодня, оно отрицательное. На предыдущий закон "О свободных
экономических зонах..." наложил вето Президент. Этот проект не учел ни одного
замечания Президента и ухудшил ситуацию со свободными экономическими зонами.
Вопрос обсуждался неделю тому назад на конференции в Находке, в работе
которой я принимал участие. Поэтому предложение: снять с повестки дня, для
того чтобы подготовить. Тем более, что у депутатов от Приморья, насколько я
знаю, есть проект, который они внесли. А этот документ лучше сейчас с
повестки дня снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по экономической политике, я не вижу ни
докладчика Пузановского, ни председателя комитета Маслюкова. Кто выступит в
отношении данного законопроекта?

Депутат Баюнов, нет? Вы не готовы?

Ставлю на голосование предложение депутата Бабурина о том, чтобы сегодня не
рассматривать пункт 43 повестки дня.

И делаю замечание представителям Комитета по экономической политике. Для чего
вы вносите вопрос в повестку дня, если отсутствуете на заседании палаты?

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Семаго предложил включить в повестку дня постановление с текстом
обращения к ВГТРК о трансляции всех выступлений Президента России. Так
звучало?

Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Спасибо большое, Геннадий Николаевич!

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на одно обстоятельство.
Во вчерашних репортажах из Германии выступления нашего Президента
сопровождались смехом со стороны его окружения, со стороны господина Коля. И
непонятно было, чему радуются эти уважаемые люди. Более того, я считаю, что
представительство такой великой державы, как Россия, за рубежом должно,
наверное, оцениваться нашими политиками достаточно серьезно и взвешенно.
Манеры и форма поведения Президента заставляют желать много лучшего.

И я еще раз говорю, что либо вот эти показы полностью заставят Президента
контролировать ситуацию, в том числе и связанную с его визитами, либо страна
убедится в том, что наши помыслы в отношении организации импичмента
Президента не только не необоснованны, но даже актуальны сегодня, как никогда
ранее. Поэтому я прошу вас проголосовать, чтобы полностью транслировались все
выступления Бориса Николаевича Ельцина за рубежом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока что я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
данный вопрос включить в повестку дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Депутат Кривельская Нина Викторовна, пожалуйста, ваша аргументация. Вы
предложили снять с повестки дня пункт 15.

Послушайте внимательно.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Геннадий Николаевич, но я прежде ставила вопрос об
оскорблении моего достоинства и чести депутатом Теном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока нет комиссии по этике. Она будет нами все-таки,
наверное, создана на этой сессии.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Хорошо, Геннадий Николаевич. Тогда я согласна, чтобы мой
коллега принес мне публичные извинения. Этого будет достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его нет, к сожалению, в зале.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Давайте запишем: когда будет, тогда и исполнит эту приятную
для меня миссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Теперь по поводу пункта 15.

Аргументацию нашей фракции я считаю обоснованной. Для цивилизованного
правового государства этот законопроект, конечно, тоже цивилизованный. Но в
наших условиях, в российских условиях, это может быть расценено как раздел,
или посягательство на раздел, полномочий Президента, предположим, с
Федеральным Собранием. А если Строева не будет, тогда кто его заменит? Может
быть, так мы породим ситуацию, которой не было.

Второе. Перечень очередности правопреемников Президента может опять же
породить преждевременную борьбу за президентское кресло. Этот закон,
повторяю, цивилизованный, но для наших условий он неприемлем. Мы предлагаем
его снять и отложить на некоторое время. Потому что нет уверенности, что это
не породит большее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Второй пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Пока - по пункту 15.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста. Депутат Кривельская предложила сегодня
исключить из повестки дня пункт 15. Пожалуйста, ваши аргументы.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Над этим законопроектом
рабочая группа работала больше полугода. Законопроект полностью готов ко
второму чтению. Комитет единогласно рекомендует его рассмотреть и одобрить во
втором чтении. Я не вижу оснований... Он не горящий, но в то же время он
плановый, он подготовленный. И мне представляется, что лучше принимать
законопроекты не тогда, когда горит, а в соответствии с планом работы
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

МИЗУЛИНА Е.Б. Не вижу оснований его снимать с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кривельской.

Нина Викторовна, не торопитесь. Сейчас мы голосуем ваше первое предложение.
Это не какой-то упавший с неба закон. Его наш комитет по законодательству
готовил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято

Кривельская Нина Викторовна предложила также исключить и пункт 23 из повестки
дня.

Пожалуйста, ваша аргументация.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Аргументация фракции Либерально-демократической партии
такова. Нам неясно, кто стоит за этим законом и нужен ли сегодня он, Речь
идет об организации страхового дела. Да, может быть, он и нужен, но опять же
нам неясен сам субъект, который предлагает сегодня заняться рассмотрением
страхового дела. У нас есть другие более серьезные дела. Слишком уж это для
нас сегодня непосильно. Предлагаю снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, уважаемые коллеги, мы заводим какую-то новую
практику. Законопроекты, которые разрабатываются в комитете и которые
попадают в календарь, депутат вдруг ни с того ни с сего предлагает снимать. Я
понимаю, когда профильный комитет предлагает отложить рассмотрение
собственного законопроекта, - это один разговор. Что мы за практику такую
заводим? Это же даже не обсуждение законопроекта. Во время обсуждения это
можно предлагать!

Но вместе с тем, пожалуйста, депутат Арефьев, ваше мнение.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Этот законопроект гуляет по Думе уже целый год. Он давно подготовлен, прошел
Совет Государственной Думы, с профильными комитетами согласован. Я настаиваю
на том, чтобы он остался и был рассмотрен сегодня на заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кривельской.
И вообще, давайте посмотрим наш Регламент. Не по Регламенту предложение лучше
не вносить в палату. (Выкрики из зала.)

Ну, если вы не читаете Регламент, я должен вас просветить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во время обсуждения законопроекта вы можете сказать то,
что сказали.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Можно все говорить в палате, но в "часе заявлений".

Договорились по поводу Примакова и Березовского. Так, порученческие пункты,
пожалуйста, распространите.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович. То же самое: предлагает снять из повестки дня
пункт 18. Пожалуйста, потише.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги, я просто предлагаю сэкономить наше время.
Если вы посмотрите, это непроходное предложение. Перечисляю вам, почему оно
непроходное. На него вето обязательно будет наложено на любой ступени,
например, Президентом. Наше Правовое управление дало отрицательное
заключение. Наверное, там квалифицированные люди сидят.

Во-вторых, в преамбуле идет, так сказать, подтасовка. Нам с вами говорят о 30
тысячах страдающих ребят, которые сбежали от притеснения из казармы, затем
дают постановление, в котором прописана амнистия лицам, допустившим
преступления во время войны, а к этому постановлению предлагают пристегнуть
малочисленную, но позорную категорию лиц, которые бросили друзей на линии
огня, - дезертиров с фронта. И вот тех калек, которые сегодня просят
милостыню и которые ничего от Отечества не получили, в какое положение мы их
поставим? Когда рядом будет ходить, улыбаться и насмехаться тот, кто бросил
его во время этой войны. Это нравственный аспект и юридический в то же время.

Политические последствия - дальнейший развал армии, но это выгодно тем
чиновникам, которые сегодня сбрасывают с себя груз работы вот с этой
категорией, с так называемыми скрывающимися дезертирами.

Я просто сошлюсь на известную повесть Распутина "Живи и помни". Десять лет
назад мы ею зачитывались. Проблема дезертира давно нравственно исследована,
поэтому я настаиваю на том, чтобы мы сейчас проголосовали и сняли этот вопрос
с рассмотрения. Сэкономим свое время и останемся чисты душой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, я вынужден тоже и вам напомнить
регламентную норму: подобные постановления не требуют никаких подписей. Какие
могут быть вето на постановления об амнистиях? Вы знаете, что они принимаются
палатой.

Депутат Шаклеин, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что та информация, которую дал депутат
Кузнецов, тоже не совсем соответствует действительности. Решение вопроса об
амнистировании этой категории лиц Думой было принято еще 12 марта 1997 года.
В процессе применения этой амнистии из-за неточности формулировок возникли
очень серьезные осложнения с ее применением. Кстати, оно носит бессрочный
характер и применяется по сей день. Генеральная прокуратура, Главная военная
прокуратура, Министерство обороны уже полгода обращаются к нам, чтобы внести
соответствующие корректировки в принятое нами решение.

Попутно они выходят с предложением (мотивируя это также, и материалы у вас
имеются) придать этому более широкий характер, но это все на усмотрение
депутатов. Я думаю, все это должно быть обсуждено. Представители Главной
военной прокуратуры и Министерства обороны приглашены сюда на заседание. Я
думаю, что они ответят на эти вопросы. Снимать было бы абсолютно неправильно
этот вопрос. По нему Дума, мне кажется, обязательно должна принять решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Мнения "за" и "против"
прозвучали. Ставлю на голосование предложение депутата Кузнецова: исключить
сегодня из повестки дня пункт 18. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы все предложения рассмотрели. Повторяю: поручения будут
голосоваться в то время, когда пойдут депутатские запросы. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. (Выкрики из зала.) Подождите
секундочку, подождите голосовать. (Выкрики из зала.) Что дополнительно,
Владимир Владимирович?

Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Передо мною результаты голосования за то, чтобы мы видели своих
правителей, ну, в настоящем виде. Мне кажется, многие или не уловили... Я
предлагаю вернуться к голосованию за то, чтобы мы видели поведение своих
правителей за рубежом так, как есть, в реальном свете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, сейчас я поставлю на голосование.
Владимир Владимирович, вы ведь член комитета по Регламенту! Вы также
грубейшим образом нарушаете Регламент, просите включить проект постановления,
текста которого нет на руках и который не прошел Совет Думы. Сейчас я ставлю
на голосование: вернуться к голосованию по предложению депутата Семаго.
(Выкрики из зала.) Нет текста, вот почему. Опять все наоборот. Дмитрий
Федорович, возвращайтесь к Регламенту и переделывайте его еще раз. Вы видите
что делается, никто его не читает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 97,3%
Проголосовало против 6 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

По ведению - депутат Веселкин. Георгий Валентинович, садитесь, пожалуйста.

ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я действительно поддерживаю Геннадия Николаевича. Дело в
том, что мы с вами приняли Регламент. Что, значит, для одних Регламент -
норма, а для других он не является нормой? Давайте все следовать Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вместе с тем проголосовали, чтобы вернуться к
данному вопросу. Прошу проголосовать предложение Семаго о включении в
повестку дня того вопроса, о котором говорили. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Григориади, пожалуйста. (Шум в зале.) Тише, тише. Давайте к повестке
дня вернемся - 53 вопроса.

ГРИГОРИАДИ В.С. Геннадий Николаевич, ну, вы никак не прокомментировали мое
предложение. Я предлагал всей Думе отказаться вот в такое тяжелое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу голосовать подобные предложения.

ГРИГОРИАДИ В.С. Я сказал: прокомментировать. Я же не сказал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отдайте это предложение во фракции и
группы. Должно быть постановление Государственной Думы, а не эмоциональное
заявление. Решить вопрос, чтобы всех сегодня отправить пешком гулять по
Москве и по России, я не могу на эмоциях. Отдайте во фракции ваше
предложение.

ГРИГОРИАДИ В.С. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем перестать ездить, потому что у нас
существуют межпарламентские отношения со многими государствами мира. И как бы
нам тяжело ни было, хотя бы по минимуму, но мы должны осуществлять свои
функции, а не позорить страну.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю: у нас огромная повестка дня. Мы с вами
ищем дополнительные дни для того, чтобы успеть до отпуска рассмотреть целый
ряд законов. Я предлагаю все-таки в режиме деловитости начать сейчас
работать. Час десять ушло на обсуждение повестки.

Пункт 2 повестки дня. Депутат Боос, пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Следуя режиму деловитости,
скажу, что проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Мы его с вами обсуждали
подробно, бурно. Там содержится целый ряд мер по сбалансированию отношений
между налогоплательщиком и налоговыми органами. Там, наконец, говорится о
долгожданной для всех предприятий реструктуризации задолженности, которая
образовалась по пеням и штрафам. И никаких замечаний у Правового управления
нет. Законопроект можно принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закон третьего чтения. Ставлю на
голосование: принять данный законопроект. Пожалуйста. Все процедуры проект
закона прошел. Пожалуйста, давайте мы его проголосуем.

Уважаемые депутаты, свои телефоны, пожалуйста, выключите, а то говорите по
телефону вроде бы один на один, а слышит вся палата.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слушайте, уважаемая депутат Каримова, ну, мне неудобно замечание женщине
делать. Вы, как глухарь, вы даже меня не слышите, токуете. Григорий
Валентинович, ну отключите вы телефон-то. Ну что вы делаете на самом деле,
неужели нельзя выйти в фойе?

Пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "Об обращениях граждан". Докладчик
- Александр Алексеевич Котенков. Это в связи с отклонением Президентом.
Содокладчик - Виктор Ильич Зоркальцев.

Уважаемые депутаты, сядьте, пожалуйста. Павел Григорьевич Бунич, садитесь.
Александр Сергеевич, Георгий Валентинович!..

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
основании части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "Об обращениях граждан".
Основанием для отклонения этого закона явилось несоответствие данного закона
статье 33 Конституции Российской Федерации.

Статьи 1, 2 и большинство последующих статей Федерального закона "Об
обращениях граждан" в круг субъектов, рассматривающих обращения граждан,
включают общественные объединения, предприятия, учреждения и организации
независимо от форм собственности. В то время как статья 33 Конституции
Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют
право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные
обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. То есть
Конституция гарантирует право граждан на обращение в государственные органы и
органы местного самоуправления и одновременно обязывает эти органы
рассматривать соответствующие обращения граждан.

Расширение круга субъектов, в которые граждане имеют право направлять
обращения и которые обязаны рассматривать обращения граждан, неправомерно в
силу того, что большинство... Ну, не будем говорить "большинство" или вообще
сравнивать процентное соотношение таких организаций, но прежде всего
общественные организации, предприятия, частные предприятия, иные организации,
не относящиеся к государственным органам и к органам местного самоуправления,
чаще всего создаются с иными уставными задачами. И никто не может обязать
общественную организацию, созданную для удовлетворения каких-то конкретных
интересов группы граждан, рассматривать обращения, заявления граждан,
организовывать работу с этими обращениями, быть обязанной отвечать на них и,
более того, нести ответственность в случае нарушения закона о работе с
обращениями граждан.

Я могу привести пример. Вот мы часто говорим здесь об обществах филателистов
или обществах пчеловодов. Существует некий клуб, зарегистрированный как
общественная организация, созданный по интересам, ну, скажем, филателистов.
Почему, кто и на каком основании может заставить эту сугубо закрытую группу
граждан, которые собрались исключительно по своим личным интересам и
зарегистрировались как общественное объединение, рассматривать обращения
граждан? А вы прекрасно знаете, что как только у нас появляется хоть
какое-либо юридическое лицо, значит, обязательно найдется группа граждан,
которая тут же начнет туда обращаться с жалобами, заявлениями и
предложениями. Знаю по себе: стоит появиться на экране телевизора, тут же, на
следующей неделе, идет поток писем, потому что граждане, уже не зная, к кому
обратиться, пишут всем, кого только увидят. Но я, как сотрудник
государственного органа, подпадая под действие статьи 33 Конституции, обязан
это делать. Но кто может заставить это делать должностное лицо общественной
организации или сотрудника частной компании, если это не связано
непосредственно с деятельностью этой компании?!

Поэтому, уважаемые депутаты, Президент отклонил этот закон, прежде всего и в
основном основываясь на том, что расширение круга субъектов, обязанных
работать с обращениями граждан и отвечать на эти обращения, за пределы,
определенные в статье 33 Конституции, неправомерно. Более того, отнесение
руководителей всех перечисленных в федеральном законе организаций к
должностным лицам неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 285
Уголовного кодекса Российской Федерации (а я напомню, что данный закон
предусматривает и ответственность за неисполнение соответствующих
обязанностей, определенных этим законом) должностными лицами являются лица,
"осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие
организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации". Таким образом,
Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которому наступает
ответственность должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение
своих обязанностей, не относит к этому кругу соответствующих сотрудников или
членов общественных организаций, частных предприятий и так далее, в то время
как принятый Федеральный закон "Об обращениях граждан" расширяет эту
категорию совершенно неправомерно.

Кроме того, Президент обращает особое внимание на статью 5 "Язык производства
при рассмотрении обращений граждан". Я говорю, обращает особое внимание,
поскольку у Президента есть замечания и к другим статьям, но вот эти три
вопроса, о которых я сейчас говорю, носят не просто принципиальный, но
конституционный характер, и Президент настаивает на том, чтобы эти недостатки
были устранены. То есть закон должен быть приведен в соответствие с
Конституцией.

О чем говорится в статье 5? О том, что делопроизводство, связанное с
рассмотрением обращений граждан, ведется на русском языке, но оно может
вестись также на языке, определенном законодательством субъекта Федерации.
Президент обращает внимание на то, что Конституция Российской Федерации
устанавливает, что государственный язык субъекта Федерации может быть
установлен только в республиках, и не предоставляет такого права иным
субъектам Федерации. Статья 5 закона, распространяя равное право на все
субъекты, тем самым устанавливает, что делопроизводство по данным вопросам
может вестись в организациях на ином языке, установленном субъектом
Федерации.

Уважаемые депутаты, я еще раз хочу вас вернуть к статье 33 Конституции,
которая устанавливает право и, соответственно, вытекающую из этого
обязанность государственных органов и органов местного самоуправления. Я
напомню, что согласно действующему законодательству делопроизводство в этих
органах ведется на государственном языке Российской Федерации. И здесь мы
опять сталкиваемся с противоречием не только действующему законодательству,
но и Конституции Российской Федерации. Поэтому статья 5 в совокупности с
другими статьями, о которых я говорил, то есть об исключении чрезмерно
широкого круга субъектов, работающих с обращениями граждан, должна быть
приведена в соответствие с Конституцией. То есть делопроизводство по данным
вопросам в органах государственной власти и органах местного самоуправления
должно вестись на государственном языке Российской Федерации и в соответствии
с законом "О языках..." может вестись параллельно (но не вместо
государственного языка Российской Федерации) на государственном языке
республики в составе Российской Федерации.

То есть вот эти замечания должны быть устранены. Они устраняются достаточно
просто, но, к сожалению, без их устранения закон не может действовать,
поскольку прямо противоречит Конституции Российской Федерации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения. Как я уже сказал, есть ряд и других
замечаний. Но если будет согласие депутатов Государственной Думы на доработку
этого закона, мы тогда укажем и другие замечания, они больше технического
характера, по другим статьям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, слово для содоклада - председателю Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктору Ильичу
Зоркальцеву. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Напомню, что отклоненный
закон - это консолидированный текст и Государственной Думы, и Совета
Федерации, полученный в результате работы согласительной комиссии. Мы везде
нашли, так сказать, понимание. В соответствии со статьей 134 нашего
Регламента мы вам направили пояснительную записку к этому закону, мнение
комитета, она у вас есть, вы с ней ознакомились. Мы приводим аргументы,
которые убедят вас поддержать решение комитета принять закон в прежней
редакции.

В своем же выступлении я хотел бы обратить ваше внимание на принципиальное по
сути, концептуальное положение отклоненного федерального закона. В письме
Президента предлагается, если можно так выразиться, ужать право граждан до
права обращаться только в государственные органы и органы местного
самоуправления. А вы понимаете, что в структуре власти сейчас, в режиме
рыночной экономики, государственные органы и органы местного самоуправления
не охватывают всю полноту функций властных структур. Главный мотив отклонения
Президентом указанного федерального закона заключается в том, что Федеральное
Собрание расширяет право граждан на обращения, выходя за рамки статьи 33
Конституции Российской Федерации, о чем сейчас говорил с этой трибуны
Александр Алексеевич.

Вообще-то, Александр Алексеевич, мне непонятен тот закон, который не
расширяет, не углубляет, не дополняет Конституцию, не изменяя духу этой
Конституции. Каждый закон, федеральный закон в какой-то мере расширяет
действие нашей Конституции. А вот статья 33 значительно сужает круг адресатов
и субъектов права на подачу обращений. Исходя из ее содержания, гражданин не
вправе обращаться ни на предприятия, ни в учреждения, ни в общественные
объединения, даже, например, в профсоюзы. Как быть с этой ситуацией? А у нас
же есть закон, который мы приняли палатой, подписанный Президентом, - о
профсоюзных организациях. Вы сейчас упомянули вопрос о филателистах. А что,
мы лишаем права члена клуба этих филателистов обратиться в эту организацию?
Конечно нет! И этот закон только содействует этому праву.

Как известно, жизнь не стоит на месте и очень часто опережает нас,
законодателей. Я хотел бы обратиться к коллегам в нашу палату. К сегодняшнему
дню законы об обращениях граждан уже приняты, обратите внимание, в Москве, в
Костромской, Омской, Тамбовской, Томской, Тульской, Саратовской областях, и в
ряде субъектов Российской Федерации аналогичные законопроекты сейчас
готовятся. Вот мы проанализировали эти принятые законы, и (обратите внимание)
позиция законодательная в регионах значительно острее, потому что они
сталкиваются с этими проблемами непосредственно на местах. Более половины
действующих законов в субъектах Федерации поддерживают наш подход
предоставить гражданам максимально широкие права на обращение.

В письме Президента наше внимание обращается на то, что не следует возлагать
на организации обязанности, не свойственные их правовому положению. То есть
предлагается ограничить право граждан обращаться к довольно широкому кругу
хозяйствующих субъектов.

У нас несколько иной подход к этой проблеме. Граждане Российской Федерации
должны обладать самыми широкими правами на обращение, потому что существует
статья 55 Конституции, в части 2 которой говорится (зачитываю): "В Российской
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и
свободы человека и гражданина". Наш закон соответствует статье 55
Конституции.

Если согласиться с аргументами, приведенными в письме Президента, то
получится, что закон, ограничивающий права граждан, отрицательно повлияет на
всю проблему разрешения обращений. Вот вам несколько примеров. Миллионы
граждан (подчеркиваю: миллионы граждан) нашей страны обращаются со своими
проблемами к двум крупнейшим акционерным обществам - РАО "Газпром" и РАО "ЕЭС
России". (Я не случайно взял именно две эти организации.) Так вот, на местах,
в центре эти гиганты имеют целую сеть пунктов для приема граждан, их аппарат
отвечает на письма граждан, и так решаются многие проблемы. Если принять
логику ограничения прав граждан на обращения, то получится, что эти
организации, эти гиганты (и не только эти - тогда все другие откажутся
заниматься этими проблемами) свернут свои приемные пункты и перестанут
отвечать на письма, что называется, на законных основаниях.

Если мы отклоним этот закон, вы представляете, в какую ситуацию, в какое
положение будут поставлены руководители областей и республик, когда этот
поток обращений хлынет к ним! А в какую ситуацию, кстати говоря, будут
поставлены властные структуры федерального уровня, в том числе и
президентские структуры, когда миллионы заявлений пойдут сюда!

Поправка Президента не учитывает интересы тех, кто стоит у руководства
регионами и страной. Да и зачем сужать структуры, отвечающие за решение
социальных проблем? Это же в интересах страны, в интересах общества, а
значит, и в интересах Президента.

Вот с таким подходом мы, конечно, не разовьем никогда и третий сектор.
Добавлю, что это не соответствует и сложившимся в российском обществе
традициям обращений в государственные органы, учреждения, на предприятия и в
организации.

Возникают и некоторые проблемы иного рода. Так, закон Российской Федерации
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
реально уже не обеспечивает право на обращение, так как судебная система в
стране чрезвычайно перегружена. А рассматриваемый нами закон требует от
должностных лиц более оперативно реагировать на обращения граждан, значит,
позволяет уже комплексно, с этим законом решить проблему.

Или, скажем, при переходе к рыночной экономике расширение права граждан на
обращения позволяет лучше защитить права граждан - потребителей продукции
предприятий различных форм собственности, так как закон "О защите прав
потребителей" предусматривает судебную защиту граждан, а наш закон позволяет
гражданину обратиться и к производителю или к продавцу и решить этот вопрос
без судебного процесса, снимая мощный пласт социальной напряженности.

Или, скажем, начавшийся процесс приватизации жилищно-коммунального хозяйства
выводит из непосредственного подчинения государственным органам и органам
местного самоуправления все, так сказать, мощности жилищно-коммунального
хозяйства, и здесь возникает проблема: а куда же тогда обращаться?

И о двух последних замечаниях. Президентом предлагается привести понятие
"должностное лицо" в соответствие с аналогичным понятием в Уголовном кодексе.
Однако в действующем законодательстве нет базового, единого определения
понятия "должностное лицо". Законотворческая практика пошла по пути включения
норм о дефиниции в различные нормативно-правовые акты. И в этой связи
определение, данное в применении к статье 285 Уголовного кодекса, не является
универсальным, а применяется лишь в условиях действия этой статьи Уголовного
кодекса. Поэтому вполне правомерно включить в федеральный закон норму,
содержащую определение должностного лица в контексте нашего закона.

И по статье 5, последний довод президентской стороны. Эта статья не
противоречит статье 68 Конституции. Недостаточно аргументирована, говорит
Президент. Однако речь здесь идет не о государственных языках, Александр
Алексеевич, а о языках субъектов Федерации, определенных законодательством
субъектов. Да и более жесткая формулировка, на наш взгляд, позволила бы
чиновникам на местах не рассматривать обращения, написанные на языках
малочисленных народов. Одним словом, в таком тонком вопросе на местах, в
общем-то, виднее, и они сами примут решение.

Вот почему мы не можем согласиться с аргументацией Президента и предлагаем
вам, уважаемые коллеги, принять наш закон в прежней редакции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.

Уважаемые коллеги, речь идет о законе, который предложен комитетом в ранее
принятой редакции. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть, есть, есть.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, помимо статьи 33, в Конституции Российской
Федерации есть статьи 37 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 3), и все они
предоставляют широкие возможности для обращения граждан и в средства массовой
информации, и в общественные объединения, и в органы правозащитного движения,
и для участия профсоюзов в решении трудовых споров на предприятиях всех форм
собственности. И есть даже статья о том, что наши граждане могут обращаться в
различные межгосударственные органы для защиты прав и свобод.

У меня вопрос к Александру Алексеевичу: ваши помощники при подготовке вам
текстов выступлений внимательно ли читают статьи Конституции? И отсюда второе
недоумение - по поводу рассуждения о государственном языке, о должностном
лице. Откровенно говоря, я там ничего не понял. Ничего не понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, поясните, внимательно ли вы
читаете Конституцию. (Оживление в зале.) Вопрос такой прозвучал.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я в очередной раз могу напомнить, что я не только
читал, но и писал ее. Поэтому... (Шум в зале.) Ссылки на иные статьи
Конституции здесь совершенно правомерны. Да, действительно статья 30 говорит
о праве на объединения, о праве на обращение в профсоюзы. Ради Бога, но это
регулируется другими законами. Вопрос состоит не в том, имеет ли право
гражданин обращаться в другие, в негосударственные органы и организации. Да,
имеет. Но это право не должно порождать той ответственности, которую вы
здесь, в этом законе, попытались прописать.

Я хотел в заключительном слове привести эту информацию. Но я скажу сейчас. Вы
знаете, что у вас в Думе принят в первом чтении закон о праве граждан на
информацию. Так вот тот законопроект в этом плане гораздо более прогрессивен,
ибо он говорит: да, граждане вправе запрашивать необходимую информацию в
любой организации, но только в том случае, если эта организация обладает
такой информацией и если эта информация не является коммерческой или
служебной тайной и не затрагивает права и свободы человека и гражданина. Если
в общественную организацию кто-то напишет жалобу или обратится по вопросу, к
которому эта организация не имеет никакого отношения, то согласно вашему
закону должностное лицо этой общественной организации, не ответившее на эту
жалобу, будет нести ответственность. А согласно закону об информации он
скажет: я такой информацией не обладаю, наша организация не занимается этими
вопросами, и вопрос исчерпан. И поэтому ссылка на десяток статей Конституции,
уважаемый депутат Вишняков, неправомерна. Речь идет о статье 33, порождающей
обязанность органов власти рассматривать жалобы, отвечать на них и нести
ответственность за их нерассмотрение. Но она не предусматривает такой же
ответственности иных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеров. Ваш вопрос, пожалуйста.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу задать вопрос уважаемому Виктору Ильичу Зоркальцеву. Я внимательно
послушал возражения представителя Президента и ответы комитета. У меня
создалось впечатление, что эти два выступления прозвучали на разных языках.
Виктор Ильич, вы говорили о целесообразности тех или иных норм в новом
законе, но речь идет о неконституционности некоторых норм. Поясните,
пожалуйста. Я насчет целесообразности не хочу спорить, может быть, вы правы в
чем-то, может быть, нет. Но как быть с Конституцией? Вот это
прокомментируйте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Зоркальцеву включите. Виктор
Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я, во-первых, считаю, что закон не должен противоречить
Конституции, и не нахожу таких противоречий в нашем законе. Не нахожу. Закон
действительно, я в этом убежден (может быть, это тема дискуссии), должен
расширять, дополнять, углублять Конституцию. Потому что Конституция - это
основной закон. А законодательная база Российской Федерации, как известно,
включает Конституцию, законы Российской Федерации и иные законодательные
акты. Поэтому я не нахожу здесь каких-либо противоречий. То, что мы расширяем
статью 33 Конституции, - мы это делаем (я приводил несколько примеров) в
соответствии с тем, что уже принято несколько законов, до десятка законов,
которые расширили эту статью и которые уже подписаны Президентом Российской
Федерации. И если мы не примем закон в таком виде, как предлагает комитет, мы
войдем в противоречие с теми законами. Это и закон о профсоюзах и другие, так
сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Седов Юрий Дмитриевич. Депутаты настаивают...

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Закон хорош только тогда, когда есть механизм его реализации. Если чиновник
не выполнил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, вопрос к кому?

СЕДОВ Ю.Д. Сейчас. Если чиновник не выполняет этот закон, его можно уволить.
Вы приводили пример "Газпрома". Если Рем Вяхирев не выполнит закон, не
ответит, что вы с ним сделаете? А если вы с ним ничего не можете сделать,
тогда закон - пустая бумажка. Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Во-первых, Рем Вяхирев это делает сейчас, и делает в больших
объемах, о чем я говорил. Принятие этого закона создаст определенную правовую
базу этой деятельности, которую осуществляет Вяхирев. Вяхирев, наверное,
понимает, что лучший способ управления производством - когда желания
хозяйствующего субъекта и законодателей совпадают. Если этот закон будет
принят и если Президент его подпишет, граждане будут обращаться к Вяхиреву на
основе этого закона. И Вяхирев им не только в силу нашего закона, а в силу
сложившихся обстоятельств, нашего российского менталитета, будет отвечать
вовремя.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, во-первых... Я не знаю, Владимир
Александрович, голосовали или не голосовали, чтобы проводить обсуждение? Не
голосовали. Будем проводить обсуждение? Я все-таки поставлю на голосование.
Кто за то, чтобы проводить обсуждение? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 6,1%
Проголосовало против 154 чел. 93,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Обсуждение проводиться не будет.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, ваше заключительное слово.

КОТЕНКОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я несколько слов хотел бы в заключение сказать.

Во-первых, о расширении действия Конституции. Безусловно, федеральные законы
и принимаются, поскольку Конституция не может предусмотреть всех норм,
применяющихся на практике. И поэтому федеральные законы, конечно, расширяют,
как правило, действие Конституции. Но дело ведь в том, что в данном случае мы
не только расширяем права граждан, мы расширяем права, порождающие
обязанности и ответственность, не предусмотренные Конституцией. Вот в чем
проблема. Мы не можем возлагать ответственность на организацию и должностных
лиц этой организации, если эта ответственность Конституцией не предусмотрена.
Вот ведь в чем проблема.

Я еще раз говорю: да, никто не говорит о том, что Рем Вяхирев не обязан
отвечать на обращения граждан, если они касаются газификации. Но если в
"Газпром" на имя Рема Вяхирева поступит вопрос, есть ли жизнь на Марсе? И
если Рем Вяхирев на этот вопрос не ответит, согласно вашему закону гражданин
может обратиться в суд и привлечь его к ответственности за то, что он не
ответил на его обращение.

Я еще раз повторю то, о чем я говорил. В проекте закона о праве граждан на
информацию говорится о том, что организация обязана ответить гражданину в том
случае, если вопрос, заданный гражданином, относится к предмету ведения этой
организации, если эта организация обладает такой информацией, если эта
информация не носит закрытого характера и если она не затрагивает права и
свободы человека и гражданина. Нет вопросов. Ну давайте сделаем такую
оговорку в этом законе, снимем обязанность всех организаций, независимо от
организационно-правовой формы и формы собственности, отвечать на ненужные
вопросы, не относящиеся к их ведению. Давайте так и напишем: по вопросам
ведения этой организации, при наличии у нее такой информации, если эта
информация не носит закрытого характера и если она не затрагивает права и
свободы человека и гражданина.

Да, вопрос жителя какого-то села о том, почему в его село не поступает газ,
относится к ведению "Газпрома". Согласен. Но вопрос, есть ли жизнь на Марсе,
сюда не относится. Ваш же закон позволяет задавать любые вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

КОТЕНКОВ А.А. Далее. Уважаемый Виктор Ильич сказал о том, что я, говоря о
клубе филателистов, лишил члена клуба права обратиться в собственный клуб.
Уважаемые депутаты, не надо все-таки здесь подменять понятия. Обращение члена
клуба в собственный клуб регулируется уставом клуба. Речь идет о праве любого
гражданина обратиться в тот же клуб филателистов с тем же вопросом: "Где мне
купить марку такую-то?" Откуда я знаю? Эта марка существует в
одном-единственном экземпляре во всем мире. Если же я не отвечу на этот
вопрос, меня привлекают к ответственности, но, еще раз подчеркиваю, отношения
членов клуба внутри регулируются уставом клуба.

И наконец, последнее, понятие должностного лица. Да, Уголовный кодекс дает
достаточно узкую трактовку понятия должностного лица. Но именно эта трактовка
позволяет привлечь соответствующих лиц к ответственности. Статья 35 вашего
закона устанавливает, что ответственность должностных лиц за нарушение закона
об обращениях граждан наступает в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Если, по мнению гражданина, не получившего ответа на обращение,
так сказать, от соответствующего должностного лица, это грубо нарушает его
конституционные права и свободы, он обращается в суд. И вопрос: кого суд
может привлечь к ответственности? Может ли он привлечь к ответственности
должностное лицо, не установленное действующим законодательством? Нет, не
может. Тогда для чего мы говорим о том, что под должностным лицом мы понимаем
в том числе и должностных лиц общественных организаций, если по действующему
законодательству они не подпадают под действие ни уголовного, ни
административного законодательства? Давайте и эту статью приведем в
соответствие с действующим законодательством.

Все, спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, мы приняли решение не
обсуждать.

Виктор Ильич, для заключительного слова - пожалуйста, минутку, ваш закон.

И приступаем к голосованию.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Как раз вот статья 7 нашего закона и говорит о том, что если
в РАО "Газпром" придет обращение гражданина о том, есть ли жизнь на Марсе, то
принимающий это обращение сотрудник РАО "Газпром" обязан или, точнее сказать,
имеет право отправить это обращение по назначению, скажем, вот космонавту
Севастьянову, он ответит, что на Марсе жизни нет, и вопрос будет исчерпан.

Статьи 7 и 8 защищают в какой-то мере людей, отвечающих на заявления граждан.
Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, постановление у вас есть на
руках. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат
Макаров - за.

Покажите результаты. (Результаты голосования на экране монитора отсутствуют.)

Интересная у нас табличка загорелась.

Группа электронного голосования, у вас сбой какой-то?

Давайте я повторю голосование. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование это
постановление, где написано: одобрить федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Ясно.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 4 повестки дня. Пожалуйста, также
официальный представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
Содокладчик - Иван Дмитриевич Грачев. Об ипотеке. Тоже в связи с отклонением
Президентом.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 107 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)", принятый Государственной Думой и считающийся
одобренным Советом Федерации. Мотивом отклонения данного закона явилось
несоответствие его Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу
Российской Федерации.

В письме Президента Российской Федерации указывается на множественные
нарушения Гражданского кодекса. Но я хотел бы обратить ваше внимание прежде
всего на противоречие данного закона Конституции по уже ставшему больным для
отношений Государственной Думы с Президентом вопросу - по вопросу о земле.

Я напомню, что на заседании "круглого стола" в декабре прошлого года было
принято решение о совместной работе над Земельным кодексом и пакетом законов,
которые бы устанавливали ограничения, где государство регламентировало бы
ограниченный оборот сельскохозяйственных земель. Однако закон "Об
ипотеке...", который был принят одновременно с Земельным кодексом,
устанавливает прямой запрет на залог земель сельскохозяйственного назначения,
более того, включает туда и земли фермерских хозяйств, и, что вообще
парадоксально, земли личных подсобных хозяйств. Это статьи 5, 63 указанного
закона. Статья 5 просто говорит о том, что земельные участки подлежат залогу,
за исключением земельных участков, указанных в статье 63. А статья 63 прямо
говорит о том, что земли сельскохозяйственного назначения не подлежат залогу,
включая земли сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских)
хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств в
соответствии с настоящим федеральным законом.

Таким образом, уважаемые депутаты, нарушается конституционное право частной
собственности на землю. Принятие данного закона с этими положениями навсегда
закрывает возможность для продвижения нас с вами по пути согласования проблем
регулируемого оборота земель сельскохозяйственного назначения. Я подчеркиваю:
более того, этот закон распространяет понятие земель сельскохозяйственного
назначения даже на приусадебные участки.

Уважаемые депутаты, я не буду дальше касаться содержательной части замечаний
Президента. Я хотел бы остановиться сейчас на процедурной части рассмотрения
этого вопроса, которая, честно говоря, вызывает некоторое недоумение.
Решением Государственной Думы было предложено Президенту создать специальную
согласительную комиссию по доработке данного законопроекта. Президент
согласился с таким предложением. Согласительная комиссия была создана и на
протяжении нескольких месяцев работала.

Вот у меня в руках письмо начальника Главного государственно-правового
управления в согласительную комиссию, в котором он излагает текстуальные
предложения, выработанные на основе совместной работы рабочей группы. В
письме изложены уже не просто какие-то предложения - в нем конкретный текст,
предлагаемый к принятию. Буквально через неделю после направления этого
текста в рабочую группу Дума ставит вопрос о преодолении вето, даже не собрав
рабочую группу и не обсудив предложения, поступившие на основании совместных
разработок от имени Президента.

Я хотел бы все-таки обратиться к вашему разуму, к здравому смыслу: коль скоро
такая работа велась полгода и достигнуты достаточно серьезные результаты в
этой работе, какой же смысл сейчас обострять конфронтацию, идти на
преодоление вето, на принятие закона, который заведомо противоречит
Конституции?! Более того, я хотел бы сказать, что Президент готов пойти на
то, чтобы вот эти наиболее спорные вопросы по ипотеке земель
сельскохозяйственного назначения до решения в согласительных процедурах в
принципе этого вопроса снять из этого закона. То есть в статье 5 можно
оставить: "за исключением земель сельскохозяйственного назначения", а в
статье 60 указать, что ипотека - залог земель сельскохозяйственного
назначения - определяется федеральным законом. То есть, чтобы не затягивать
работу над законом об ипотеке, устанавливая в ней порядок залога этих земель,
сделать отсылочную норму на будущее и разработать закон о порядке залога
земель сельскохозяйственного назначения. Но тем самым не закрывать путь к
согласию.

Уважаемые депутаты, здесь, в ложе Правительства, находится член этой рабочей
группы первый заместитель министра Российской Федерации по земельной политике
и строительству Анвар Шамузафаров, который на протяжении полугода работал в
этой комиссии. И я просил бы, в случае необходимости, предоставить ему слово,
чтобы он рассказал о том, как работала совместная рабочая группа, чего она
достигла. И я хотел бы услышать ответ от членов рабочей группы со стороны
депутатов: почему рабочая группа даже не собралась после получения наших
предложений, не рассмотрела их, а поставила перед палатой вопрос о
преодолении вето?

Уважаемые депутаты, на наш взгляд, по данному закону у нас очень хорошая
перспектива достигнуть компромисса в течение оставшихся до конца месяца дней
- доработать этот закон и вынести его в согласованной редакции, сняв как раз
те коллизионные моменты в отношении залога земель, которые явились основной
причиной отклонения данного закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачев. Постарайтесь ответить и на те вопросы,
которые были Александром Алексеевичем Котенковым затронуты.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

С этим проблем нет. Я прямо с процедуры начну.

По процедуре. Президент отклонил закон письмом и затем в течение девяти
месяцев в принципе не посылал людей в согласительную комиссию. Через девять
месяцев люди пришли в согласительную комиссию, но уже с совсем другим
письмом. То есть письмо первое и письмо второе по очень многим позициям
отличались друг от друга - до диаметрально противоположного.

Затем, после работы согласительной комиссии в течение трех месяцев, пришли
тексты, не соответствующие ни первому письму, ни второму письму. Эта работа
по закону - заново, по сути дела, причем освоено только семь статей из 70.
Понятно, что при таких темпах принять закон в этом году в принципе
невозможно.

Теперь по существу. Никакой Конституции закон не противоречит. Сочетание с
Конституцией статей 5 и 63 означает просто, что данный закон на сельхозугодия
не распространяется, и ничего более. С точки зрения реальных интересов
граждан и реальных участников рынка это более чем достаточно, потому что
прежде всего стоит проблема ипотеки жилья.

Теперь по существу проблемы. Почему мы форсируем, почему мы не можем еще год
ждать, работая в согласительной комиссии? Я заглянул в данные за прошлый год
по жилью для военных. Тех денег, которые даны за два года в режиме ипотеки, в
режиме покупки на вторичном рынке квартир по ипотеке, по схеме, достаточно,
чтобы за эти два года полностью закрыть проблему. Полностью! То есть мы за
время нашего депутатства, располагая законом об ипотеке и соответствующими
механизмами, могли бы полностью закрыть проблемы и военных, и Севера, и всего
остального. Теперь у нас осталось только полтора года на все это.

Второй момент. Существует крупнейшая программа с точки зрения экономики между
Конгрессом и Думой, посвященная жилищной ипотеке. Но пункт номер один в этой
программе: принимайте закон об ипотеке немедленно. Реализация может начаться
уже в этом году, уже в этом году могут быть практические результаты.

Третий момент. Он в Москве наиболее острый, но и по стране в целом тоже. Есть
строительная индустрия, она делает квартиры. Продать их бюджету и гражданам
уже нельзя, нет спроса. Но граждан, которые могут купить в кредит, в десять
раз больше. Даже если эти вот цифры сопоставить, видно: мощности
стройиндустрии, сдачу жилья реально гражданам в кратчайшие сроки можно
увеличить вдвое.

Вот Китай сейчас так и поступил. Как только у них симптомы кризиса в
Юго-Восточной Азии дали небольшую стагнацию, немедленно было форсировано
ипотечное жилищное кредитование, начался строительный бум. По оценкам, на 1,5
процента от ВВП будет экономический рост сразу только благодаря этому.

Теперь по существу разногласий. Есть два непреодолимых разногласия, мы не
можем их преодолеть: это уже упомянутая ипотека сельхозугодий (я говорил, что
никакого противоречия Конституции здесь нет) и, второе, это требование со
стороны Президента на неограниченную ипотеку госсобственности. Можно
по-разному говорить, как это и сформулировано в разных письмах, но, по
существу, они настаивают на том, чтобы в соответствии якобы с Гражданским
кодексом была разрешена неограниченная ипотека государственной и
муниципальной собственности. Вот здесь моя собственная позиция: эта вещь
недопустима. Мы не можем замаскированную приватизацию проводить через
механизм ипотеки. Вот весь набор этих пунктов...

Определенное какое-то достоинство у Думы должно быть. Технология работы в
согласительной комиссии, особенно по следующему закону, которой я буду
докладывать, стороны Президента неконструктивная и нетоварищеская в данной
ситуации.

Я полагаю, что мы должны немедленно преодолеть вето. Это даст шанс нашим
гражданам, многим, уже в следующие полтора года за время нашего депутатства
получить жилье в кредит. Это даст шанс нашей стройиндустрии отмобилизовать
порядка 30 миллиардов долларов в кратчайшие сроки (просто подумайте о цифре).
Это даст нам в последующем хорошие возможности нормально работать в
согласительных комиссиях. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли проводить обсуждение? Мы
выслушали два доклада. (Шум в зале.) Ставлю на голосование: принять
постановление о преодолении вето Президента. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.)

Нет, вы сейчас не успеете, надо будет запросы огласить.

Уважаемые коллеги, идет голосование. Голосуется преодоление вето.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Иван Дмитриевич, следующий вопрос мы не успеем рассмотреть.

Сейчас давайте проголосуем, у нас есть целый ряд голосований по протокольным
поручениям. Распространенные имеются в виду. Я буду очень быстро суть
передавать.

Михайлов Александр Николаевич: поручить председателю комитета по бюджету
Жукову выступить на пленарном заседании 17-го числа с информацией о том, что
сделано и будет сделано до 1 июля по направлению трансфертов в регионы для
обеспечения депутатской деятельности. Ставлю на голосование это предложение.
Пожалуйста, коллеги, голосуйте. По трансфертам на осуществление депутатской
деятельности.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, Светлана Петровна мне напомнила регламентную норму в связи
с этой процедурой: если нет возражающих, можно не голосовать. Поэтому я
сейчас буду зачитывать суть и вас спрашивать: есть ли возражающие?

Депутат Мусатов: поручить комитету по бюджету взять под контроль обеспечение
финансовых органов военных учебных заведений денежными средствами в размерах,
необходимых для полного денежного и вещевого обеспечения выпускников училищ и
академий. Есть ли возражения по этому поручению? Нет. Значит, оно
принимается.

Депутат Финько: поручение комитету Государственной Думы по бюджету
подготовить законопроект, закон, который бы категорически запрещал Президенту
и Правительству брать займы без разрешения Государственной Думы Федерального
Собрания. Хотя такой закон у нас есть, да?

Олег Александрович, у нас такой закон есть. Мы и в бюджете ведь даже потолок
суммы определяем.

Депутату Финько включите микрофон.

ФИНЬКО О.А. Если закон есть, почему продолжаются эти займы? Почему берут
бешеные деньги за рубежом и неизвестно, куда тратят? Я считаю, что нужны или
уточнения, или ужесточения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы такие поручения... Есть возражающие?
Есть. Значит, ставлю на голосование. Просто уточнить, если потребуется, в
законе, который мы имеем.

Ставлю на голосование: поручение бюджетному комитету о подготовке
самостоятельного закона или поправок к существующему.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поручение делаем.

Дальше. Депутат Бабурин: поручить комитету по законодательству дать
заключение о соответствии употребляемого названия 12 июня как Дня
независимости России действующему законодательству. Вы помните. Есть
возражающие? Нет. Поручаем комитету по законодательству.

Так, депутат Братищев: поручить депутату Бабурину решить вопрос о создании
совместной рабочей комиссии Госдумы, Совета Федерации и Правительства для
разработки нормативной базы и реализации пилотной программы финансирования
вывода из кризиса и перевода регионов на пути устойчивого развития с опорой
на максимальное использование внутренних источников формирования оборотных
средств и инвестиций. Есть ли возражающие? Только, уважаемые коллеги, здесь
надо поручить не Бабурину, а все-таки это будет решать палата - вопрос о
комиссии.

Ставлю на голосование поручение Бабурину.

Казбек Асланбечевич, ваше, значит, еще не распечатано, пока его нет. После
перерыва огласим. И запросы тогда - после перерыва. Не успеваем...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Хорошо. Только, я думаю, там с точки зрения Регламента все сделают как надо.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на полчаса, иначе надо голосовать за
продление времени.

Информация, пока депутаты в зале.

Сегодня Совет Федерации отклонил наш закон, по которому мы 25 процентов
бюджета отдали шахтерам. Предлагают создать согласительную комиссию.

Сегодня у Егора Семеновича Строева появились новые заместители - Платонов
Владимир Михайлович, председатель Московской городской думы, и Варнавский
Владимир Алексеевич, председатель Законодательного собрания Омской области.

Перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал. Мы
закончили заседание в три минуты первого, 30 минут прошло.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, регистрацию депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 00 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые коллеги, давайте мы закончим те вопросы, которые не закончили перед
12 часами: депутатские запросы и еще одно протокольное поручение депутата
Канаева, распечатанное, у вас есть. Вот что здесь записано: поручить Комитету
по международным делам, Комитету по делам Содружества Независимых Государств,
Комитету по вопросам геополитики и Комитету по делам национальностей
подготовить и провести рабочее совещание по позиции МИДа по проблеме
грузино-абхазских отношений и контингента миротворческих сил Российской
Федерации с приглашением министра Примакова, исполнительного секретаря
Березовского и представителей Грузии и Абхазии. Нет ли возражений по такому
поручению четырем комитетам? Возражений нет, поэтому голосовать не надо.

Депутатские запросы я оглашу. Венгеровский - Кириенко, Венгеровский -
Трубникову. Горбачев - Степашину. Зеленов, Тен, Сурков, Безбородов -
Кириенко. Зеленов - Кириенко. Костин - Дубинину, Костин - Кириенко. Боос,
Маркелов, Дон - Задорнову, Боос, Маркелов, Дон - Дубинину, Боос, Маркелов,
Дон - Федорову, Боос, Маркелов, Дон - Артюхову. Юшенков - Скуратову, Юшенков
- Дементьевой. Безбородов - Скуратову. Романов - Кириенко. Петренко -
Скуратову. Ярошенко - Кириенко. Шелищ - Скуратову. Абельцев - Аксененко,
Абельцев - Задорнову. Салий - Скуратову. Калашников - Кириенко. Поморов -
Кириенко. Авалиани - Скуратову. Апарина, Куликов, Таранцов - Кириенко.
Куликов - Тихонову, Куликов - Скуратову. Савчук - Рутковскому. Захаров -
Скуратову. Финько - Скуратову, Финько - Кириенко. Гусев, Овченков - Кириенко.
Колесников - Кириенко, Колесников - Кириенко, Колесников - Кириенко,
Колесников - Адамову. Жириновский - Скуратову. Логинов - Скуратову,
Степашину, Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову, Степашину, Ковалеву,
Логинов - Кириенко, Логинов - Скуратову, Логинов - Степашину, Логинов -
Скуратову, Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову.
Дурягин - Федорову. Мисник - Христенко. Ларицкий - Сапиро. Тотиев - Кириенко.
Ойнвид - Скуратову. Бученков - Задорнову. Никитчук - Кириенко, Никитчук -
Кириенко. Тетельмин - Кириенко. Ивер - Кириенко. Гитин - Кириенко, Гитин -
Дмитриевой, министру труда. Голов - Задорнову. Сенин - Степашину. Богатов -
Степашину, Ковалеву. Гонжаров - Скуратову.

Вот такие запросы мы сегодня оформим и направим.

Уважаемые коллеги, слушается пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации". Предлагается одобрить в ранее
принятой редакции.

Слово для доклада - Александру Алексеевичу Котенкову.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По
мнению Президента, Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" не в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации и
Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В частности, часть вторая статьи 1 рассматриваемого федерального закона
устанавливает, что субъекты Российской Федерации имеют право регулировать
оценочную деятельность в отношении объектов гражданских прав, находящихся на
их территориях, в части, не противоречащей федеральным законам.

Данное положение предусматривает возможность регулирования оценочной
деятельности в зависимости не от единых принципов, установленных на всей
территории Российской Федерации, а в зависимости от местонахождения объекта
гражданского права, что противоречит статье 8 Конституции Российской
Федерации, устанавливающей, что в Российской Федерации гарантируется единство
экономического пространства.

Кроме того, вводится критерий, по которому имущество одной формы
собственности подлежит различному регулированию в зависимости от
местонахождения этого имущества, что нарушает статьи 1 и 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 2 рассматриваемого федерального закона он
применяется в случаях, когда объекты гражданских прав, принадлежащие
Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным
образованиям, физическим и юридическим лицам, находятся за пределами
Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
Такое положение распространяет действие закона Российской Федерации на
территории других государств, что является нарушением их суверенитета. Данное
положение нарушает принципы международного частного права. Как известно, на
территории каждого государства в отношении объектов гражданских прав,
независимо от их формы собственности, действует законодательство государства,
на территории которого эти объекты находятся.

Статья 5 федерального закона устанавливает, что к объектам оценочной
деятельности относятся объекты гражданских прав. Уважаемые депутаты, я просил
бы вас на минуточку оторваться от своих личных дел и внимательно послушать
именно это возражение Президента, поскольку здесь прямое противоречие
Гражданскому кодексу связано не с какими-то, не знаю, политическими,
идеологическими соображениями, а просто с неправильным или неполным
прочтением соответствующих статей Гражданского кодекса, что ставит данный
закон просто в смешное положение, когда объектами оценки становятся
неимущественные права граждан.

Уважаемые депутаты, статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации
относит к объектам гражданских прав как имущественные, так и неимущественные
права граждан.

Я обращаю ваше внимание на то, что статья 150 Гражданского кодекса дает
перечень неимущественных прав граждан, которые согласно вашему закону
становятся субъектами оценки. К неимущественным правам граждан относятся:
жизнь, здоровье, достоинство личности, право свободного передвижения,
семейная тайна и другое. Как вы беретесь оценивать жизнь, здоровье, личное
достоинство, семейную тайну и так далее?

Уважаемые депутаты, даже ради того, чтобы устранить вот этот нонсенс, закон
надо доработать. Безусловно, речь идет об оценке имущественных прав граждан,
а не всех объектов гражданских прав, в разряд которых попадают, как я уже
сказал, и неимущественные права граждан. Данные права не могут иметь оценки в
денежном выражении, тем более что нематериальные блага неотчуждаемы.

Уважаемые депутаты, я мог бы зачитывать все письмо Президента, обосновывать
все возражения, но я вам назвал только одно, которое делает этот закон
бессмысленным и фактически неприменимым. Кроме того, закон содержит еще ряд
явных противоречий, требующих немедленного устранения. Вот я приведу только
одно из них. Закон говорит о том, что договор об оценке заключается с
балансодержателем объекта оценки.

Уважаемые депутаты, согласно гражданскому законодательству стороной в
договоре может выступать либо собственник имущества, либо лицо,
уполномоченное им. Таких критериев субъекта гражданского права, как
балансодержатель, в гражданском праве нет, и поэтому весьма проблематичным
становится заключение договора об оценке с балансодержателем. Кто такой
балансодержатель? В действующем гражданском праве нет такого понятия. Есть
понятие собственника, есть понятие лица, уполномоченного собственником на
управление имуществом, в том числе на осуществление юридически значимых
сделок и так далее.

Далее. Закон ограничивает полномочия органов государственной власти,
специально уполномоченных на осуществление данной деятельности, и
неправомерно расширяет полномочия общественных организаций. Речь идет о
положениях статей 19, 20 и 22 закона, регулирующих полномочия уполномоченных
органов и саморегулируемых организаций. Я напомню, что согласно закону
государственные органы лишаются права на сертификацию определенных услуг и
права на регулирование стандартов в этой области.

Уважаемые депутаты, стандартизация есть предмет ведения государства. Более
того, если вы прочитаете внимательно статью 71 Конституции Российской
Федерации, то вы обратите внимание на то, что стандартизация относится к
исключительному ведению Российской Федерации. Статья же 20 закона
устанавливает, что стандарты оценки, обязательные к применению субъектами
оценочной деятельности, разрабатываются в соответствии с настоящим законом и
согласовываются уполномоченным органом. А статья 22 устанавливает, что
стандарты разрабатываются и устанавливаются саморегулирующими организациями
оценщиков. То есть право государства на регулирование этого вида
деятельности, на установление специальных стандартов в этой отрасли изымается
у государства и передается саморегулируемым общественным организациям. Это
прямое противоречие Конституции Российской Федерации, в частности статье 71,
которая устанавливает стандартизацию как предмет ведения не просто
государства, но именно федеральных органов власти.

Более того, недопустимо возлагать на государственные органы обязанность
формировать общественные советы. Статья 19 в перечне полномочий
уполномоченных государственных органов устанавливает обязанность
государственных органов формировать общественные советы. Я уж не буду
говорить о том, что это нарушает статью 114 Конституции Российской Федерации,
нарушает прерогативы Президента по утверждению структуры и органов
исполнительной власти. Это прямо вторгается в деятельность органов
федеральной исполнительной власти, предписывая им создавать некие
общественные организации, кроме того, обязывает их взаимодействовать с этими
организациями. Закон такого устанавливать не может.

Кроме того, как я уже сказал, вводится некая "добровольная сертификация",
которую осуществляют общественные организации, не согласовывая это с
государственными органами. Если в первом случае я говорил о том, что у
государства изъята функция стандартизации, но хотя бы эта общественная,
саморегулируемая организация обязывается согласовывать это с федеральными
органами или со специально уполномоченными органами, то в вопросах
сертификации они вообще ни с кем не согласовывают и сами устанавливают
порядок сертификации соответствующих услуг, форму сертификата и так далее.

Поскольку эти нормы обязательны для применения всеми субъектами оценочной
деятельности, то есть, как я уже сказал, общественная организация наделяется
правами издания общеобязательных норм, в то время как государство лишается
этого права, то это прямо противоречит статьям 11, 12, 15 Конституции
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я не буду отнимать ваше время на указание других
недостатков. Я еще раз акцентирую ваше внимание на основных противоречиях
этого закона, которые требуют доработки. Как я уже сказал, это необходимость
регулирования оценочной деятельности только федеральным законодательством,
поскольку в противном случае разрушается единство экономического
пространства; это недопустимость распространения на территорию других
государств действия закона Российской Федерации; это включение в объект
гражданских прав неимущественных прав граждан, что является просто, извините
меня, нелепостью; это необходимость исключения неюридического термина
"балансодержатель"; и наконец, это все-таки более конституционное
разграничение полномочий между уполномоченными государственными органами и
общественными саморегулируемыми организациями. То есть возврат в
государственное ведение государственного регулирования, установление
стандартов и установление порядка сертификации.

Думаю, что устранение этих недостатков позволит сделать закон работающим и
позволит в ближайшее время ввести его в действие. Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, садитесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачев - содоклад. Побыстрее, пожалуйста, Иван
Дмитриевич. Время дорого у нас.

ГРАЧЕВ И.Д. Уложусь в пять минут. Поскольку по процедуре ничего не
говорилось, я тоже по существу пару замечаний сделаю.

Ну, вот одно - о здоровье, например. Вы же все понимаете, что в наших судах
ущерб, нанесенный здоровью, и даже моральный ущерб, оценивается в деньгах.
Следовательно, должны профессионалы как-то это уметь делать. Понятно, что
замечание Президента по существу неверное в этом узловом моменте. Ну или,
например, собственность за рубежом. Мы решим ее продать. Так что, мы должны
по законам Лихтенштейна, что ли, оценить ее для продажи? Понятно, что если
это наша собственность, то мы должны стартовую цену определить сами, по своим
законам. И думаю, что большинство замечаний как раз такого класса на самом
деле.

Но я заметил бы по этому закону, что мы изначально с 90 процентами замечаний
Президента были согласны. Изначально. И изначально настроены были, мы даже
письмо такое написали, что мы 95 процентов ваших замечаний учтем, пришлите
людей быстро в согласительную комиссию. Но их не было девять месяцев там.
После этого пришел коллега, кстати сказать, очень лояльный, хороший, хорошо
работающий, и мы согласовали текст на 100 процентов. Есть протоколы
согласительной комиссии, текст согласован на 100 процентов, но ни один
протокол не подписан стороной Президента. Вот то, что его представитель (по
стенограмме) согласился, плюс самый узловой пункт - он согласился, что мы
оставим обязательную оценку госсобственности при ее приватизации, участие в
этом независимого профессионального оценщика, что на самом деле является
причиной торможения этого закона. Еще масса ликвидной собственности в стране,
которую пытаются продать без участия независимых профессиональных оценщиков.
Вот причины фундаментальные.

В этой ситуации что делать - непонятно. Текст на 100 процентов согласован. Мы
учли процентов 90 замечаний Президента в согласованном тексте. Да ради Бога,
мы бы его немедленно подписали, но та-то сторона не подписывает!
Следовательно, процедура должна быть такой: мы преодолеваем вето, поскольку у
нас другого выхода нет. Но мы немедленно готовы начать работать в
согласительной комиссии и 90 процентов замечаний этих в виде поправок в
сентябре представить, за исключением статьи 8, касающейся приватизации
госсобственности и включения туда независимых профессиональных оценщиков. По
всем остальным пунктам мы готовы искать хорошую редакцию. Она найдена уже, мы
готовы поправки в сентябре представлять. Кстати сказать, и по предыдущему
закону я готов действовать точно так же. У меня нет ни малейшего желания без
причин искать каких-то конфронтаций. Я думаю, что мы найдем прекрасное
решение и по этому закону, и по предыдущему в частях, не противоречащих нашим
концепциям.

Прошу вас преодолеть вето, рассматривая это просто как выход из тупиковой
ситуации, как возможность заставить уважать себя в согласительных комиссиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы? Будем ли обсуждать данный вопрос?

Панин Виктор Евгеньевич, пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я по ведению. Я прошу прощения, товарищи, если, может быть, на мелочь такую
обращаю ваше внимание. Но Александр Алексеевич, когда докладывал, допустил
реплику. Он сказал так: "Товарищи депутаты, я прошу вас отвлечься от ваших
личных дел". Здесь мы занимаемся не личными делами - работаем. Если кто-то из
депутатов действительно отвлекается, что бывает действительно часто, то
замечания по этому поводу вправе делать только председательствующий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич, садитесь.

Александр Алексеевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде всего по
содержанию один-единственный вопрос хотел бы поднять. Я не знаю, как это Иван
Дмитриевич себе представляет, но тем не менее денежная оценка оценщиком
неимущественных прав, таких, как жизнь, здоровье, личное достоинство,
семейная тайна, вызывает большое, большое сомнение. Да, действительно, в
судах это нередко оценивается в денежном выражении, но не как стоимость
данного объекта гражданского права, а, как правило, как моральная
компенсация. И эту оценку выставляет сам пострадавший. Вот я себе не
представляю, как в судебном процессе в ходе нарушения или нанесения мне
морального ущерба, моему личному достоинству, какой-то оценщик будет
оценивать его в денежном выражении. Поэтому это весьма и весьма сомнительно.

Что же касается процедурной стороны вопроса. Вот буквально пока Иван
Дмитриевич выступал, я еще раз переговорил с начальником Главного
государственно-правового управления Президента, который выразил не только
готовность к совместной работе, но и сказал, что мы закончили эту работу.

К сожалению, Иван Дмитриевич, я должен сказать, что единственный человек,
имеющий право подписи под согласительными протоколами, - это я. Мне, к
сожалению, эти протоколы никто не представлял, и о том, что работа завершена
и что готовы протоколы согласительной комиссии, которые надо подписать, я от
вас первый раз слышу. Поэтому тем более странен призыв преодолеть вето ради
согласия.

Уважаемые депутаты, я еще раз говорю: поскольку только что мне подтвердили и
наши сотрудники то, что согласительные процедуры закончены и согласованный
текст выработан, что подтвердил сейчас Иван Дмитриевич Грачев, сказав, что
согласительные протоколы готовы, но не подписаны, я еще раз подтверждаю, что
ко мне с этими протоколами никто не обращался. Я готов подписать их буквально
сегодня, и на следующей неделе вы можете принять данный закон в согласованной
редакции. В чем смысл тогда преодоления вето - я не понимаю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. По Регламенту после заключительного слова никто не выступает.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачев. Вы хотите предложить отложить
голосование? Пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д. Потому что эта информация такая: действительно, как только стало
ясно, что мы преодолеваем вето, сторона Президента заявила, что мы теперь
готовы подписать согласованную редакцию. Но мой ответ был простой: "Пришлите
ее мне вечером, подписанную Ореховым". Ее нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в ранее принятой
редакции? Для этого требуется 300 голосов. Прошу определиться голосованием.
Голосуется закон в ранее принятой редакции. Все точки зрения и всю, как
говорится, кухню мы услышали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 повестки дня: Федеральный закон "О защите экономических интересов
Российской Федерации при распоряжении акциями акционерных обществ,
производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое
значение...". Доклад сопредседателя согласительной комиссии от
Государственной Думы Николая Васильевича Арефьева.

Николай Васильевич, большая просьба не отвлекаться, когда идет ваш закон. Вы
с кем-то там беседуете. Идет время драгоценное. Пожалуйста. С учетом того что
это согласованная редакция, пожалуйста, коротко, если возможно.

АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, данный закон был принят Государственной
Думой 13 февраля 1998 года, затем был передан в Совет Федерации. Совет
Федерации в принципе с текстом закона был согласен, но возникли расхождения
во мнениях по перечню предприятий, производящих продукцию стратегического
значения. Была создана согласительная комиссия от Государственной Думы и
Совета Федерации. Согласительная комиссия в мае заседала, учла все
предложения как субъектов Федерации, так и депутатов Государственной Думы и
составила тот перечень, который представляется сегодня на утверждение.

В первом перечне принятого закона у нас было 2861 акционерное общество,
которое выпускает продукцию стратегического значения. В результате работы
согласительной комиссии осталось 737. В числе этих 737 предприятий оставлена
вся нефтехимическая промышленность (все крупнейшие предприятия), оборонная,
атомная, хладокомбинаты, золотодобывающая промышленность, спиртопроизводство,
ликероводочная, элеваторы, хлебные базы. В первую очередь исключены
предприятия, акции которых уже проданы, но не были Правительством исключены
из постановления № 949. Исключены мелкие предприятия, которые не имеют
стратегической продукции, предприятия, прекратившие существование, выведены
автоколонны, которые являются мобилизационным резервом и без того уже
охраняются законом.

Таким образом, осталось 733 предприятия, перечень которых сегодня вносится на
утверждение Государственной Думой.

Я просил бы, уважаемые депутаты, проголосовать сегодня этот закон, который мы
с вами уже приняли в трех чтениях. Я в прошлый раз убеждал вас, и мы нашли
общий язык. Дело в том, что в перечень этих предприятий входят такие
крупнейшие акционерные общества, как "Роснефть", постановление по которой мы
сегодня должны принимать. В случае принятия сегодня закона вопрос об
отторжении акций "Роснефти", как и других нефтяных компаний, будет уже снят с
повестки дня, поскольку законом предусматривается особый порядок отторжения
акций - не иначе как по федеральному закону. Прошу проголосовать за данный
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Просто для справки: закон
вступает в силу не после принятия Думой, а после подписания Президентом. Тут
вы немножко, так сказать, забегаете вперед.

Уважаемые депутаты, есть ли необходимость обсуждать таблицы поправок
согласительной комиссии? Есть ли вопросы к докладчику?

Михайлов Александр Николаевич. (Выкрики из зала.)

Что? Я сначала о вопросах спрашиваю. Потом - от Правительства.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Николай Васильевич, закон, наверное, нужный, хотя он
вызвал неоднозначное толкование (скажем, среди депутатов). Я бы хотел, чтобы
после работы согласительной комиссии вы сейчас буквально в нескольких словах,
телеграфно так, обозначили основные принципиальные моменты, по которым мы
можем сказать, что при принятии этого закона защищаются экономические
интересы Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, это не относится к процедуре
обсуждения по согласованной редакции. Это первое чтение, то, что вы
спрашиваете.

Но, Николай Васильевич, попробуйте коротко все-таки проинформировать.

АРЕФЬЕВ Н.В. Если коротко, то есть 949-е постановление, где в перечне
предприятий (а точнее, акционерных обществ) указаны те предприятия, которые
выпускают продукцию стратегического значения. Согласно этому перечню мы
принимали и в первом, и во втором, и в третьем чтениях наш проект закона.
После работы согласительной комиссии этот перечень был несколько урезан и
отброшены те предприятия, о которых я сегодня сказал. Идеология закона
сохранена. Стратегические интересы России соблюдаются в том плане, что
сегодня продажа государственных пакетов акций этих акционерных обществ будет
осуществляться не по решению Правительства, а по федеральному закону, который
мы с вами будем принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я правильно понял: если бы был принят этот закон, то, для того чтобы
приватизировать акции "Роснефти", надо было бы получить согласие
Государственной Думы?

АРЕФЬЕВ Н.В. Абсолютно правильно. Если бы мы приняли этот закон и его одобрил
Совет Федерации, подписал Президент, то сегодня по "Роснефти" мы должны были
бы принимать федеральный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веселкин, пожалуйста.

ВЕСЕЛКИН П.М. Вопрос, Николай Васильевич: как этот закон корреспондируется с
программой приватизации, которую мы должны рассматривать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 18 июня.

АРЕФЬЕВ Н.В. Корреспондируется. Дело в том, что в федеральном законе о
приватизации предусматривается только прямая продажа акций акционерных
обществ. Наш закон регулирует другие формы распоряжения - то есть такие формы
распоряжения, как залог, доверительное управление, а прямая продажа акций
будет осуществляться по федеральному закону о программе приватизации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня только единственное напоминание, уважаемые
коллеги: при обсуждении согласованных вариантов мы не обсуждаем концепцию
закона, мы обсуждаем таблицы поправок. Просьба: вопросы по таблицам поправок,
которые согласованы комиссией.

По ведению - депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Допустим, мы принимаем сейчас этот закон. Пока Совет Федерации его
еще не рассмотрел, Правительство имеет право проводить аукцион или должно
приостановить его до момента окончательного решения этой проблемы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока закон не вступил в силу, Правительство ничем не
ограничено.

Пожалуйста, присаживайтесь, Николай Васильевич, вопросов больше нет.

Есть ли выступающие от фракций, депутатских групп по данному согласованному
тексту? Не вижу.

Пожалуйста, представитель Правительства.

МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Суть действительно тут не
в списке - 734, или 834, или 2000, а суть в целом в концепции закона. Этот
закон в части распоряжения акциями приватизированных предприятий полностью
дублирует закон о приватизации, буквально слово в слово. То есть, рассмотрев
и приняв 18 июня в первом чтении и приняв государственную программу
приватизации, мы фактически выхолащиваем тот закон, который сейчас пытаемся
принять. Более того, законом о приватизации нам запрещены всякие залоги
акций, находящихся в федеральной собственности. И более того, мы вторгаемся
тем не менее в компетенцию Правительства Российской Федерации, в компетенцию,
предоставленную ему Конституцией.

Поэтому Правительство просит вас все-таки не принимать этот закон, а обратить
свое внимание прежде всего на госпрограмму приватизации. И как раз если бы у
нас к этому моменту была принята госпрограмма приватизации, то и не было бы
приватизации "Роснефти", а требовалось бы на это ваше разрешение (то, о чем
спрашивал уважаемый депутат Кулик). Поэтому формировать конкретный список на
уровне Госдумы и лишать Правительство оперативных рычагов управления, считаю,
не совсем целесообразным. Просим вас не поддерживать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента? Нет.

По мотивам перед голосованием - Савельев Николай Николаевич. По мотивам.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я как один из авторов этого закона просто
хочу перед голосованием еще раз уточнить: в Гражданском кодексе Российской
Федерации прямо записано, что объекты, изъятые из оборота (виды имущества) и
ограниченные в обороте, устанавливаются федеральным законом. Мы этим законом
изымаем их из всех видов оборота. Программа приватизации разрешит (если
разрешит) что-то прямо продавать, отчуждать акции. Но если они будут
включаться в систему залога или иного оборота, в том числе и банкротства, все
это будет утверждаться тоже отдельными федеральными законами, как этого
требует Гражданский кодекс.

Мы просим проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обсуждение прошло, ответы получены. Ставлю на голосование,
прошу определиться. Кто за то, чтобы принять данный закон в редакции
согласительной комиссии с Советом Федерации?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к пункту 7 повестки дня, хочу сказать,
что у нас в гостевой ложе находится представительная делегация Палаты общин
старейшего парламента мира - британского Парламента во главе с Джеральдом
Бернаром Кауфманом, представителем Лейбористской партии, руководителем
делегации, председателем Комитета по культуре, средствам массовой информации
и спорту. И с ним еще пятеро коллег - представители Консервативной,
Лейбористской партии и Либеральных демократов. Давайте мы их поприветствуем.
Мы очень рады видеть их в нашем зале. (Аплодисменты.) Тем более приятно, что
это старейший парламент мира. Они у нас в гостях и успешно работают с нашими
фракциями и комитетами. Мы желаем им успешной программы, успешного визита и
работы с нашими депутатами.

Уважаемые коллеги, пункт 7 повестки дня: проект постановления "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
сельхозкооперации". У вас на руках документ имеется. Есть необходимость в
докладе? Нет необходимости.

Ставлю на голосование: согласиться и поддержать создание совместно с
Президентом специальной комиссии по отклоненному закону, с тем чтобы не
получилось так, как получилось с законом "Об ипотеке", чтобы вовремя все было
сделано вместе с представителем Президента. Пункт 7 повестки дня: создание
специальной комиссии по закону о сельхозкооперации совместно с представителем
Президента.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, аналогичный пункт - пункт 8 повестки дня: "О создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об основах статуса выборного
лица местного самоуправления в Российской Федерации". Согласительная комиссия
с Советом Федерации. Есть замечания, возражения по составу? Нет.

Ставлю на голосование проект постановления о создании согласительной комиссии
по закону "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления".
Голосуется создание согласительной комиссии по закону об основах местного
самоуправления.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Первый из
них - под номером 9: проект федерального закона "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его
переработки". Доклад члена Комитета по аграрным вопросам Валентина
Алексеевича Агафонова.

Пожалуйста, Валентин Алексеевич, если можно, коротко.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Постараюсь.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Комитет по аграрным
вопросам представляет на ваше рассмотрение во втором чтении законопроект "О
государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и
продуктов его переработки". Законопроект доработан с учетом замечаний
Президента, Правительства Российской Федерации, приведен в соответствие с
Конституцией, Гражданским кодексом и действующим законодательством. Свои
заключения прислали 70 законодательных органов субъектов Российской
Федерации, ряд комитетов, депутатов Государственной Думы и Правовое
управление Государственной Думы. В заключениях всех субъектов Российской
Федерации по данному законопроекту содержится его поддержка.

В то же время получено 130 поправок. Комитет внимательно рассмотрел каждую из
этих поправок, рекомендует 97 поправок принять, 33 поправки отклонить.

Хочу особо подчеркнуть, что поправки Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, других субъектов права законодательной
инициативы, имеющие конкретные предложения по улучшению содержательной части,
регулированию вопросов объектов правоотношений, мы постарались учесть в
данном законопроекте в полной мере. В результате принятых поправок текст
законопроекта претерпел изменения правового и редакционного характера. Из
него исключены статьи, которые содержали расплывчатые, неконкретные
формулировки или допускали в какой-то мере противоречие действующему
законодательству. Ряд статей законопроекта первого чтения конкретизирован,
улучшено их правовое наполнение. Введены новые статьи, включающие вопросы
лицензирования как вида государственного контроля, экспертизы, изъятия из
пользования, уничтожения зерна и продукции его переработки, не
соответствующих правилам и нормам их безопасного потребления.

Внесенные поправки регламентируют правовое регулирование в вопросах качества
зерна, продуктов его переработки, экологические, санитарно-гигиенические
требования, разработку деклараций рационального использования зерна
организациями и индивидуальными предпринимателями, занимающимися хранением,
переработкой зерна.

Существенное изменение претерпели статьи, регулирующие деятельность
специально уполномоченного органа, права и обязанности организаций,
индивидуальных предпринимателей. Исключены статьи о финансовом,
материально-техническом обеспечении, социальной защите работников
Росхлебинспекции, об организации ее деятельности.

Что касается отклоненных поправок, то большая их часть относится к
предложениям расширить сферу деятельности контролирующего органа в
установлении его должностным лицам социально-бытовых и жилищных льгот.

Таким образом, законопроект подготовлен с учетом рассмотрения всех
поступивших предложений, замечаний, поправок от субъектов права
законодательной инициативы, с учетом установленных норм нового Регламента
Государственной Думы. Текст законопроекта прошел правовую и лингвистическую
экспертизу.

Что дает принятие данного федерального закона?

Первое. Принятие его в данной редакции позволит устранить негативные явления,
имеющиеся в настоящее время на зерновом рынке, обеспечить государственный
контроль за снабжением населения высококачественными хлебопродуктами,
обезопасить здоровье людей, регламентировать качество зерна и продуктов его
переработки, предназначенных на экспорт.

Второе. По оценке специалистов, экономическая целесообразность принятия и
реализации данного закона состоит в том, что только за счет упорядочения
лицензирования под контролем государства в хлебообороте, переработке,
хлебообеспечении, создания совместной с налоговой службой базы данных о
выданных лицензиях ежегодно увеличиваются как минимум до 10-15 миллиардов
новых рублей денежные поступления в бюджеты всех уровней.

Комитет по аграрным вопросам просит рассмотреть и согласиться с таблицей 1 в
части принятых и с таблицей 2 в части отклоненных поправок, после чего
комитет просит принять законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.

Уважаемые депутаты, общий вопрос: есть ли замечания по таблицам поправок 1 и
2? У представителей Правительства, Президента? Нет.

Ставится на голосование таблица 1 - поправки, рекомендованные комитетом к
принятию. Прошу определиться голосованием. Таблица 1. Докладчик прекрасно
доложил за четыре минуты, четко и ясно.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица 2 - поправки, рекомендованные комитетом к
отклонению. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения
поправок?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный законопроект во втором чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Валентин Алексеевич.

Так, пункт 10 повестки дня.

Олег Александрович Финько, пожалуйста.

ФИНЬКО О.А. Вашему вниманию... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, сядьте,
пожалуйста!

ФИНЬКО О.А. ...представлен проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания". Законопроект представляется на второе чтение.

Напомню кратко суть законопроекта. Федеральное Собрание (Совет Федерации и
Государственная Дума) создало собственное периодическое печатное издание -
"Парламентскую газету". Газета уже выходит, ее можно купить в розницу, и
подписаться на нее довольно легко. Целесообразным и логическим действием
является передача функций источника официальных публикаций законодательных
актов и актов парламента от "Российской газеты" "Парламентской газете" как
печатному изданию самого законодательного органа Российской Федерации.

Законопроект доработан после первого чтения. Мы получили на него 38
заключений субъектов Российской Федерации, органов исполнительной власти.
Получили 11 поправок. Эти поправки комитет отклонил. Законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизу.

Суть поправок, если их суммировать, такова: кто-то предлагает отказаться от
этого законопроекта, кто-то предлагает наряду с "Парламентской газетой"
оставить официальным публикатором "Российскую газету". И наконец, есть
предложение, заслуживающее довольно серьезного внимания, это предложение
Верховного Суда, который предлагает после утверждения закона ввести его в
действие через какой-то временной промежуток, чтобы желающие могли
подписаться на газету.

Прошу ознакомиться с таблицей поправок, которая здесь представлена и которая
была распространена, и согласиться с ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Олег Александрович?

ФИНЬКО О.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это очень важный для нас закон. Но,
как я понял Олега Александровича, он просит из таблицы отклоненных поправок
поправку Верховного Суда вынести и поддержать ее, да?

ФИНЬКО О.А. Комитет принял решение отклонить и ее. Но в принципе здесь есть
предмет для размышления. Действительно, пара месяцев нам, наверное, не
помешала бы. Поэтому я отдаю это на ваш суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчику
по таблице поправок? Понятно, да? Чтобы наша газета стала официальным
публикатором.

ФИНЬКО О.А. На всякий случай перед голосованием могу сказать только одно:
если мы сейчас примем этот законопроект, то через какое-то время уже в этом
году наша газета будет рентабельной. И если нас с вами сейчас лихорадит от
отсутствия денег, то это не будет касаться нашей газеты. Более того, хочу
сказать: она будет к концу года уже довольно самостоятельной и снимет с нас
груз ее финансирования в полной мере или частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если нет вопросов, я ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок
(поскольку нет принятых), за исключением поправки под номером 4, которую мы
проголосуем отдельно. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Олег Александрович, по поправке 4 - поправке Верховного Суда.

ФИНЬКО О.А. По поправке 4 я дам вам кратенькую справку. Если мы, предположим,
после подписания закона введем его в действие через два месяца, мы вполне
успеем провести подписку по всей стране, причем с запасом.

И во-вторых, закон может вводиться в действие с момента опубликования, либо
по истечении какого-то количества месяцев с момента опубликования, либо с
конкретной даты. Это справка из Правового управления Аппарата Государственной
Думы. То есть мы вправе запустить его через два месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, тогда как будет звучать, если вы с
1 сентября предложите? Пожалуйста.

ФИНЬКО О.А. Настоящий федеральный закон вводится в действие по истечении двух
месяцев с момента его официального опубликования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я предлагаю вам согласиться с предложением Верховного
Суда, поддержанным комитетом по информационной политике. Ставлю на
голосование. Через два месяца после подписания, чтобы успеть провести
подписку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать за этот законопроект
и в третьем чтении сразу. Мы провели специально и лингвистическую, и правовую
экспертизы. Практически он готов, и не хотелось бы терять и время, и деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений?

Ставлю на голосование: принять закон в целом. В третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Спасибо, Олег Александрович. Закон принимается.

Пункт 11 повестки дня, законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете". Докладчик Георгий Валентинович
Боос. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Его нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствует?

Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы вчера на Совете Думы
рассматривали вопрос уточнения графика работы на июнь и июль. Сегодня депутат
Цику внес предложения, но, к сожалению, в повестку дня мы их сегодня не
включили.

Убедительная просьба есть: рассмотреть вопрос о включении дополнительно в
повестку дня предложений, которые внес депутат Цику, и сегодня определиться с
этим проектом постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
Николая Ивановича Рыжкова. Проект постановления у вас на руках есть. Сейчас
пока - о включении его в повестку дня. Смысл этого документа - чтобы мы с
вами отработали до 4 июля, не выезжая в территории, потом две недели провели
в округах, а после этого - отпуска.

Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Включаем в блок постановлений. Блок постановлений, может быть, мы даже одним
из первых, после оборонного заказа, могли бы рассмотреть.

Следующий докладчик у нас есть? Калашников Сергей Вячеславович. Я его тоже не
вижу.

Тогда 11-й и 12-й вопросы пропускаем. 13-й вопрос. Вячеслав Иванович
Овченков, пожалуйста. Проект федерального закона "Об административной
ответственности организаций за нарушение законодательства в области
использования атомной энергии", второе чтение.

Вообще, уважаемые лидеры фракций, повлияйте на своих депутатов-докладчиков.
Так нельзя: работаем по повестке дня - докладчиков нет.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, нормы ныне действующего Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях по своему содержанию не соответствуют Федеральному закону "Об
использовании атомной энергии", что затрудняет его применение на практике.

Организации, которые нарушают требования безопасности в области использования
атомной энергии, не могут быть привлечены к административной ответственности
за целый ряд общественно опасных деяний. Это негативно сказывается на
состоянии технологической дисциплины и безопасности на объектах использования
атомной энергии.

Прошу поддержать законодательную инициативу Правительства Российской
Федерации, которое внесло в Государственную Думу данный законопроект.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 6 марта этого
года. Был направлен Президенту, в Совет Федерации, в комитеты и комиссии
Государственной Думы, депутатские объединения, Правительство Российской
Федерации и субъекты Российской Федерации для рассмотрения. Получены ответы
от 28 субъектов права законодательной инициативы. Из них 14 - без замечаний и
14 - с замечаниями и поправками. Все замечания и поправки сведены в таблицу 1
- поправок, рекомендуемых к принятию, и в таблицу 2 - поправок, рекомендуемых
к отклонению.

Поправки, которые рекомендуются к принятию, учтены в тексте проекта закона,
подготовленного сегодня для рассмотрения во втором чтении. В частности, ряд
терминов и формулировок приведен в соответствие с Федеральным законом "Об
использовании атомной энергии".

Среди отклоненных поправок - поправки, сужающие действие статей
законопроекта, а также предложение Президента Российской Федерации вместо
данного законопроекта подготовить проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Реализация данного предложения потребовала бы существенной переработки текста
глав общего назначения Кодекса об административных правонарушениях.

В законопроекте учтены замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике просит принять данный законопроект во втором чтении.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? Есть ли
такие вопросы у депутатов? У представителя Президента? У представителя
Правительства? Есть. Пожалуйста.

ГУЦАЛОВ А.Т., статс-секретарь - первый заместитель председателя Федерального
надзора России по ядерной и радиационной безопасности.

Тут, по-видимому, вкралась ошибка. В поправке 1 таблицы 2 написано, что ее
рекомендуется отклонить, а фактически по тексту она принята. Слово
"специального" устранено из текста статьи 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И. Да, действительно, слово "специального" у нас было снято. Нет,
это предложение принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но оно попало в таблицу отклоненных. То есть будем
считать, что она в таблице принятых поправок, да, Вячеслав Иванович?

ОВЧЕНКОВ В.И. Да, получается так, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку 1 из таблицы отклоненных считать в
таблице поправок принятых?

ОВЧЕНКОВ В.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть ли еще вопросы? Спасибо, что вовремя увидели эту ошибку.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок с включением туда поправки 1 из таблицы отклоненных. Считать ее тоже
принятой. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая таблица. Согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 14, связанный с этим законопроектом. Докладывайте,
Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об использовании атомной энергии". Второе чтение.

В настоящее время ядерные энергетические установки военного назначения не
находятся в сфере действия Федерального закона "Об использовании атомной
энергии", что может привести к снижению уровня безопасности этих объектов и к
срыву мероприятий, направленных на обеспечение социальных гарантий персонала
ядерных энергетических установок военного назначения. Учитывая, что закон "Об
использовании атомной энергии" разрабатывался в том числе и для ядерных
энергетических установок военного назначения и лишь на заключительной стадии
эти установки были исключены из статьи 1 закона (и таким образом, до
настоящего времени находятся вне правового поля), целесообразно сегодня не
разрабатывать новый закон, дублирующий во многом основной закон об
использовании атомной энергии, а принять закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии", в котором
положение о нераспространении указанного основного закона на ядерные
энергетические установки военного назначения было бы исключено из статьи 1 и
были бы внесены необходимые дополнения в другие статьи действующего закона.

Сразу можно отметить, что деятельность, связанная с разработкой,
изготовлением, испытанием, эксплуатацией и выводом из эксплуатации ядерного
оружия, осуществляется на основании иных федеральных законов и не находится в
сфере действия настоящего федерального закона.

Проект данного закона был принят Государственной Думой в первом чтении 6
марта этого года и был направлен по всем адресам в соответствии с
Регламентом.

Получены ответы от 22 субъектов права законодательной инициативы, из них 14
ответов без замечаний, 8 - с замечаниями и поправками. Все замечания и
поправки сведены в таблицу 1 - поправок, которые рекомендуются к принятию, и
в таблицу 2 - поправок, рекомендуемых к отклонению.

Поправки, рекомендуемые к принятию, отражены в тексте проекта закона,
подготовленного для рассмотрения Государственной Думой во втором чтении.

Учтены 13 поправок депутата Леончева, поправки Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации. Поправки, которые
рекомендуются к отклонению, не имеют принципиального характера и касаются в
основном распространения сферы действия данного законопроекта.

Внесение изменений и дополнений в статьи Федерального закона "Об
использовании атомной энергии" не несет дополнительной нагрузки на бюджет.

Ни в одну из статей действующего закона не вносились какие-либо изменения,
связанные с экологией и окружающей средой, поэтому в проведении экологической
экспертизы данного законопроекта нет необходимости.

Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике просит
рассмотреть предложенный законопроект и принять его с учетом таблиц поправок,
предлагаемых к принятию и отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы
по таблицам поправок? У депутатов? Нет. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вчера на Совете Думы было принято решение о том, чтобы в
фиксированное время, в 13.40, рассмотреть блок постановлений. Если вы не
возражаете, я перейду к постановлениям, а после обеда мы продолжим обсуждение
законопроектов.

Возьмите, пожалуйста, блок постановлений. Они у нас начинаются с какого
вопроса? С 24-го. (Выкрики из зала.) Мы договаривались, что первым пойдет
оборонный заказ, да? Вторым. Ну давайте тогда так.

О Комиссии по контролю за финансированием Государственной Думы. Возьмите,
пожалуйста, документ под номером 24. Дмитрий Федорович, если потребуется
пояснение, вы, пожалуйста, дайте. Не надо пояснений? Надо.

Попкович Роман Семенович - вопрос депутату Красникову. Только Красникова нет.

ПОПКОВИЧ Р.С. Неважно, есть представитель комитета.

Уважаемые коллеги, я бы просил обратить внимание на следующие моменты,
касающиеся проекта этого постановления, которые сегодня у нас на фракции
рассматривались.

Я с глубоким уважением отношусь к Дмитрию Федоровичу, но Дмитрий Федорович в
соответствии с Регламентом нашей Государственной Думы по положению обязан был
осуществлять контроль за финансированием и всеми остальными вопросами.

Я полагаю, что эту комиссию мы создаем именно для того, чтобы она не была
завязана на данный комитет, а занималась бы только вот таким вопросом.
Поэтому я полагаю, что в эту комиссию может быть делегировано не более чем по
одному человеку от комитета (как связные), а все остальные в этой комиссии
должны быть людьми, которые занимаются только данным вопросом. Иначе это
бессмысленно. Если комитет до сих пор этим не занимался и мы отдаем
председательство тому, кто должен был этим заниматься, то тогда давайте мы
обратно вернемся и оставим все, просто поручим комитету этим вопросом
заниматься, и весь вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев - от комитета по
Регламенту. На карточку Красникова включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну не совсем так, что комитет этим не занимался. Это
связано с тем, что в комитете отсутствуют представители "Российских регионов"
и "Народовластия", поэтому предложено создать эту комиссию для большей
прозрачности данного процесса, только лишь для этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, из "Народовластия" и председателя избрать.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Сейчас - депутат
Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По председателю мы, наверное, определимся в дальнейшем. Учитывая, что
комиссия должна приступать, как мы договаривались, с сегодняшнего или
завтрашнего дня к работе, мы вносим изменения в состав этой комиссии: просим
вместо Воронина Юрия Михайловича включить Коломейцева Николая Васильевича.
Воронин сегодня просто в командировке, его долго не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, а если мы с вами поступим по-другому: мы утвердим состав
комиссии и попросим саму комиссию избрать председателя? Не будет возражений?
То есть предлагается исключить пункт 2 из проекта постановления. Не будет
возражений? У вас есть все, все фракции. Тарачев вместо Багаутдинова, это
было оглашено.

Ставлю на голосование: принять данное постановление без пункта 2 и с учетом
замен, которые произвели фракция КПРФ и фракция "НДР". И просьба тогда:
комиссии в перерыве собраться и определить, кто будет председателем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, следующее наше постановление идет под номером 25 - о
представителе... 30-е постановление - оборонный заказ. Да, мы принимали
решение, чтобы его рассмотреть. Докладчик - Попкович Роман Семенович.

Есть ли вопросы к докладчику? Возьмите, пожалуйста, постановление под номером
30. Нет вопросов.

Ставлю на голосование, пожалуйста: проект постановления об оборонном заказе,
номер 30.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 25 о представителе Государственной Думы в
заседании Конституционного Суда. Есть ли вопросы по данному постановлению?
Нет вопросов.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 26 также о представителе Государственной
Думы в Конституционном Суде. Есть ли замечания по данному постановлению?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 27 "Об изменениях в составах некоторых
комитетов..." (о депутате З.И.Воронцовой). Есть ли вопросы по этому
постановлению? Нет.

Ставлю на голосование. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 28 о депутатах Шенкареве, Пашуто, Гитине,
Никитине. Есть ли вопросы? Нет вопросов.

Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 29. Оно у нас принималось за основу. Есть ли
замечания по данному постановлению? Замечаний нет.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Оно прошло всю
процедуру. Пожалуйста, голосуйте.

Да, 29-е, так как 30-е мы уже приняли. Успеем все проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 31 о численном составе и порядке
формирования депутации в Межпарламентской Ассамблее. Уважаемые коллеги,
принципиальный вопрос. Нам нужно было его решить. Есть ли вопросы к Георгию
Ивановичу?

Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Геннадий Николаевич, я не знаю, к Георгию Ивановичу или к
кому-то другому вопрос, может быть, ко всем коллегам. Такой документ имеет
право на существование, но мне думается, что его нужно вводить в действие с 1
января 2000 года. То есть это должно быть нормой для следующего поколения
депутатов, а не сейчас, когда мы все серьезно там работаем. Ведь по живому
будем резать, учитывая нормы, которые заложены в проекте постановления. Вот у
меня такое предложение. Давайте подумаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.

По живому тех, кто хорошо работает, зачем же резать?! А есть такие, кто
вообще не работает, а ездит.

Пожалуйста, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемая Жанна Михайловна, нас числится 67 человек. За последний год
принимал участие в работе хоть один раз, хоть по одному слову сказал всего 31
человек. Остальные вообще не присутствовали и абсолютно не работали - ни в
заседаниях, ни в комитетах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причем, по-моему, нормально определены квоты.

ТИХОНОВ Г.И. Поэтому 45 - вполне достаточно, тем более что надо экономить
средства и просто не всем следует быть во всех комиссиях. Надо работать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста, вопрос.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

14 июня будет рассматриваться бюджет Межпарламентской Ассамблеи государств -
участников СНГ. Хотелось бы уточнить позицию в соответствии с этим
постановлением: как формировать бюджет. Это Межпарламентская Ассамблея.
Заседание комиссии будет 14 июня, это уже в понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, пожалуйста, ответьте на вопрос.

ТИХОНОВ Г.И. Пока это ничего не меняет. Состав есть и остается. После того
как мы сегодня проголосуем, я попрошу все фракции отдельно рассмотреть свои
кандидатуры, и никто никого не будет никуда ни выбрасывать, ни насильно
записывать. Все в спокойной обстановке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и у меня будет к вам просьба: дать во фракции
все-таки справку о том, как депутаты работали, чтобы фракциям было легче
определяться, кого оставлять.

Есть ли еще вопросы?

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.)

Ни один работающий депутат не пострадает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Постановление под номером 32. Есть ли вопросы к Валентину Ивановичу
Варенникову? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
следующая просьба. Я просил бы снова вернуться к пункту 24 - к постановлению
"О Комиссии Государственной Думы по контролю за финансированием...", которое
мы обсуждали и приняли без второго пункта. Дело в том, что мы сегодня внесли
предложение: кандидатуру Шаклеина - в комиссию по импичменту, и поэтому ему
будет очень тяжело работать и в этой комиссии, и по импичменту. Мы
убедительно просим вас вместо Шаклеина Николая Ивановича включить Данилову
Нину Петровну. Просили бы поддержать.

И второе. Геннадий Николаевич, вы обещали постановление по графику работы
поставить в число первых. Мы тоже просили бы сейчас поставить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О порядке работы? Давайте мы сначала вернемся к
голосованию по нашему постановлению о комиссии, а потом произведем замену по
просьбе группы "Народовластие". Пожалуйста, вернуться к голосованию. Включить
вместо Шаклеина депутата Данилову.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 98,5%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Я ставлю на голосование предложение группы
"Народовластие": вместо депутата Шаклеина включить в комиссию депутата
Данилову Нину Петровну. Тем более, она сама в бюджетном комитете работает.
Да? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, давайте тогда вот тот вопрос, о котором мы говорили - о
графике нашей с вами работы, рассмотрим сейчас. Возьмите постановление. (Шум
в зале.) Сейчас мы дойдем, мы все проголосуем. Вносится предложение, чтобы мы
с вами не разъезжались сейчас в территории, провели наши заседания до 3 июля,
а с 4-го по 15 июля провели работу с избирателями в округах. Начнем же мы
наши заседания 21 сентября, до этого неделю отработав в избирательных
округах. Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Минуточку! По ведению - Лозинская Жанна Михайловна.

Время убегает. Пожалуйста, Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо. Я знаю, что зал в основном настроен против. Но,
Геннадий Николаевич, у нас, к сожалению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции обсудили этот вопрос.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Да, да, да, но я хочу просить вот о чем. Зачем мы тогда на
полугодие расписываем наш регламент? Давайте делать оговорку, что последний
месяц каждой сессии, как правило, мы меняем за две недели. Иначе нельзя. Все
спланировано ведь должно быть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, ваша депутатская группа это
предложение внесла, и вы говорите, что все против. Насколько я знаю, все
фракции и группы за.

Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста, голосуйте. Тем более,
что подсчитали, что экономия 1,6 миллиона рублей.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 33.1, да? Тут у нас блок идет. Пожалуйста, есть ли вопросы к Виктору
Ильичу Зоркальцеву? Это три его постановления. Нет вопросов? Каждое отдельно.
Ставлю на голосование постановление под номером 33.1. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Подождите, давайте следующие... (Шум в зале.) Предлагают вернуться к
голосованию. По мотивам - Иваненко, пожалуйста. (Шум в зале.) Тише. Он был
пионером исправным.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я считаю, что неправильно принимать такое решение, и это позиция нашей
фракции. В противном случае мы вносим предложение принять постановление о
первой годовщине молодежной организации "ЯБЛОКО".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите на рассмотрение.

Поступило предложение депутата Лыжина вернуться к голосованию. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала вернуться, а потом - по мотивам.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Потом я вам дам слово, Виктор Ильич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 95,4%
Проголосовало против 8 чел. 3,7%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев. Их комитет - автор трех постановлений.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, поскольку возникли разночтения, дайте мне
три минуты, для того чтобы я осветил эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осветите, но чтобы успеть - у нас 13.55. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Успеем.

Уважаемые коллеги, обсуждение содержательной части этих трех документов было
начато еще в прошлую среду. И хочу сразу отметить, что в них нет никакой
государственной идеологии. В современных условиях ни к какой единой партии
молодежное движение не принадлежит, и здесь монополии нет. Есть история,
история, которую не перечеркнешь и не отбросишь, с которой можно лишь
сравнить положение молодежи в наши дни, и есть стремление создать молодежную
государственную программу, выработать государственную политику в отношении
молодого поколения страны.

Мы в наших документах без особой апологетики обращаемся к юношам и девушкам
России, раскрывая перед ними те проблемы, с которыми сталкивается в эти дни
молодежь, и вместе ищем пути выхода из этого кризиса. Мы, не сгущая краски,
обращаемся к Президенту страны, к Правительству Российской Федерации с
постановкой проблем, которые требуют разрешения на государственном уровне. Мы
принимаем решение в интересах наиболее незащищенной части общества, но от
которой зависит будущее этого общества и наше с вами будущее.

Все эти проблемы не раз звучали в этом зале. По этим вопросам мы с вами
принимали неоднократно постановления, законы. В прилагаемых же проектах мы
только суммировали их в единое целое.

Значение этой массовой организации для нашей страны, на мой взгляд, не
требует какого-либо обсуждения или каких-либо оценок. Это - документы, связь
поколений.

Сегодня, критически оценивая многое из сделанного, нельзя не отдать должное
той многогранной деятельности, которую проводила в прошлом эта молодежная
организация. И современной молодежи очень пригодится вот этот богатый опыт,
который может стать мощным стимулом в решении тех острых и неотложных
проблем, которые множатся и множатся. Их надо решать в срочном порядке
усилиями всех ветвей власти и всех заинтересованных слоев общества. Именно
эту цель, а не какую-либо другую и преследуют розданные вам на утверждение
проекты постановлений.

Коллеги, я убедительно прошу вас проголосовать за эти постановления. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к этим постановлениям поступили
письменные поправки, поэтому в любом случае мы будем голосовать за основу.

Я ставлю на голосование: принять за основу проект постановления под номером
33.1. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале, выкрики.)

Тише! Владимир Александрович, что вы кричите?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Уважаемые депутаты, вам роздана поправка депутата Соколова к пункту 5.
Депутата Александра Сергеевича Соколова, председателя комитета. Есть ли
замечания к данной поправке? Ставлю на голосование: согласиться с поправкой
депутата Соколова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом, так как других
письменных поправок не было. Пожалуйста, голосуйте. Так, секундочку
подождите.

Депутат Ивер. И сейчас время уйдет.

Так, все, уважаемые коллеги, - время истекло. Я прошу вас продлить заседание
до момента завершения работы над постановлениями.

Ставлю на голосование: продлить заседание до момента завершения работы над
постановлениями.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Продлили заседание.

Ставлю на голосование: принять постановление под номером 33.1 в целом.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Василий Михайлович, давайте проголосуем. Идет же голосование! Собьете
депутатов с ритма. (Оживление в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 33.2. То же самое - есть одна поправка депутата...
Так, секундочку. Я виноват, 33.1 - поправка депутата Ивера. Она есть. 33.2 -
поправка депутата Соколова. Авторство просто установим.

Есть ли замечания по поправке депутата Соколова? Нет. Сначала я ставлю на
голосование за основу пункт 33.2. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает: в целом с поправкой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование поправку депутата Соколова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять постановление 33.2 в целом. (Выкрики из зала.)
Голосование открытое. Поэтому считайте, что оно поименное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 33.3. Тоже была, по-моему, одна поправка. Да. Тоже
Василия Михайловича Ивера.

Есть ли замечания к постановлению под номером 33.3 - об обращении к
Президенту?

Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование поправку депутата Ивера. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять постановление в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 34: "О выполнении постановлений Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации и решений Совета
Государственной Думы". Есть ли замечания к данному постановлению?

Единственное, Лев Яковлевич, поясните: тут приписка есть в отношении статьи
103 Конституции. Вы с Правовым управлением урегулировали этот вопрос или нет?
Пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Проблема заключается в том, что Дума зачастую выполняет задачу
выпускания пара. Зачем нужны постановления, если никто на них не обращает
внимания? Мы должны отстаивать эти постановления, и поэтому спикеру палаты,
его заместителям рекомендуется этим заняться кроме всего прочего.

А в Конституции урегулирование этого вопроса заключается в следующем: что
будто бы Дума не должна контролировать своих постановлений, если кто-то их не
выполняет - ничего страшного. Я предлагаю... По сути дела, по всем чеченским
вопросам: массовая гибель, передача оружия, незаконные формирования - нам
годами говорят, что ведется дело, но до дела не доходит никак! По шесть
месяцев никто не собирается к нам прибывать и не собирается разъяснять
позицию. Погибло 100 тысяч населения - и будто бы это рядовой вопрос!

По этой причине я прошу поддержать постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста.

Есть ли возражения? Лично я возражаю категорически против первого пункта.
Функции контроля за постановлениями я не могу исполнять, потому что мои
функции прописаны как в Конституции, так и в Регламенте.

Пожалуйста, Светлана Петровна, вы хорошо знаете наш Регламент.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что по нашему Регламенту, который мы
приняли в январе, именно постановлением палаты может быть возложен контроль
либо на комитет, либо на конкретного инициатора, который вносит
постановление. По Регламенту на Председателя Государственной Думы и его
заместителей автоматически такой контроль не возлагается. Поэтому в этой
ситуации ваше постановление некорректно по существу даже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я. Я зачитаю, уважаемые депутаты, и все будет ясно.

Пункт 1. Обратить внимание (обратить внимание, не обязать, не приказать,
обратить внимание) Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Геннадия Николаевича Селезнева на необходимость принятия
мер по усилению контроля за выполнением органами государственной власти
Российской Федерации принятых Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации постановлений и решений Совета Государственной Думы.

Мы не должны быть самоваром для выпускания пара, мы должны чего-то
добиваться. Вот только лишь всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, я себя самоваром не считаю. Это личное
дело каждого депутата: быть или не быть самоваром.

Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов. Он тоже один из авторов данного
постановления.

МАКАШОВ А.М. Да, я имею отношение к этому документу. Собственно, документ -
постановление о выполнении других постановлений, уж такая тавтология. Но
действительно контроля за нашей работой, к сожалению, нет.

Мы думали, кому это поручить. Ну, думали, допустим, какому-нибудь там из
комитета завхозу по фамилии Лоркин, Дворкин или еще кому-то. Да он за это
дело не отвечает! За все это дело, за работу в Думе отвечает Председатель
нашей палаты.

Ничего здесь обидного, Геннадий Николаевич, нет, если бы вы организовали
как-то хотя бы учет. Наши постановления доходят до Правительства, до
Президента, до министров. Но ведь мы же ответа-то не получаем! Так что, я так
думаю, ничего здесь обидного нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, здесь дело не в обиде, я разве
обижаюсь? Я просто считаю, что действительно здесь правильно делает замечание
Правовое управление, вот и все.

Пожалуйста, депутат Рыжков - от фракции.

РЫЖКОВ В.А. Наша фракция не сможет поддержать постановление по той простой
причине, что это постановление только еще раз продемонстрирует беспомощность
наших постановлений. И в следующий раз мы должны будем принимать
постановление о невыполнении постановления о невыполнении наших
постановлений. Корни ситуации лежат не в Геннадии Николаевиче Селезневе и не
в его замах, а в том, что Конституция не дает нам таких полномочий. И
принимать такое постановление - это самое бессмысленное, что мы можем
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лопатин - от "Российских регионов".

Сейчас будем голосовать.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, чем больше мы будем принимать подобных постановлений, тем
меньше эффективности и тем меньше авторитета у нашего парламента будет. Наше
главное дело - принимать законы. Вот почему я поддерживаю точку зрения,
которая уже прозвучала: нельзя сегодня принимать постановление о выполнении
постановления. Это не функция парламента. Мы можем принимать постановление об
утверждении Правительства, о даче согласия на назначение Председателя
Правительства и постановления о законах. И все. А все остальное - это наше
внутреннее дело. К сожалению, так - по ныне действующему законодательству.
Чем больше будем принимать законов хороших и качественных, тем больший мы
будем иметь авторитет в нашем государстве.

Кстати, Геннадий Николаевич, я хотел бы сказать по порядку ведения: пункт 32,
прошу вернуться к его голосованию, поскольку там мы его в блоке постановлений
проголосовали, не заметив, что это федеральный закон в первом чтении, и его
необходимо ставить на обсуждение как федеральный закон, а не как
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 32. Сейчас. О внесении... Да, уважаемые коллеги,
в этом отношении... Подождите.

Депутат Рыжков поясните по пункту 32.

РЫЖКОВ В.А. Владимир Николаевич в данном случае не прав, дело в том, что
предложение об отказе от дальнейшей работы над законом внесено авторами этого
закона. И это - строго по Регламенту. Это решение принимает либо Совет Думы,
либо палата. В данном случае приняла палата. Еще раз повторяю: никаких
нарушений здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы правильно проголосовали.

Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции ЛДПР, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, откройте, пожалуйста, статью 93 Регламента,
здесь пункт 3 есть, он гласит: "В текст постановления Государственной Думы
при необходимости может быть включен пункт о возложении контроля за
выполнением постановления на комитет, комиссию Государственной Думы либо на
инициатора (инициаторов) внесения проекта постановления".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.

Хорошо, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование данное постановление...

Решульский Сергей Николаевич - от фракции, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, мы как идею
необходимость введения контроля прохождения, исполнения наших постановлений,
несомненно, поддерживаем. При этом я бы хотел сказать, уважаемые коллеги:
может быть, из лучших побуждений (пусть Геннадий Николаевич не обижается) мы
иногда своими решениями наделяем его такими единоличными полномочиями
руководителя в Государственной Думе, которыми он действительно ни по
Конституции, ни по Регламенту нашему не наделен.

Я не знаю, примут сейчас или не примут данное постановление (вот коллега
Вишняков зачитал положение Регламента), но я бы обратился просто от себя
лично: если есть (а я считаю, что есть) необходимость еще поработать над этим
постановлением, сегодня не ставить его на голосование. Давайте вернемся к
нему, ну, через...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы с этим постановлением мучаемся
уже не первый раз. Мы уже просили авторов, чтобы они его переделали, но они
его не переделали.

Виктор Григорьевич Вишняков назвал норму Регламента, там четко сказано, как
мы должны работать с постановлениями. Авторы его с голосования не снимают,
поэтому я ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

Подождите голосовать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы полностью это постановление поддерживаем, потому что наш
аппарат, комитеты плохо воспринимают нашу критику о невыполнении
постановлений Госдумы.

Вот конкретный пример. Мы обратились с просьбой проверить поездки за рубеж.
Нам отписывают. Там то, что мы говорим: что фракция ЛДПР меньше всех ездит,
идет дискриминация. На 150 процентов больше ездит фракция "ЯБЛОКО", меньше
нас по численности. И дальше что? Вы нам даете то, что мы знаем. Мы вас
просим отреагировать, навести порядок, чтобы выезжали за границу
представители пропорционально численности фракций и не было дискриминации. Вы
нам сообщаете то, что мы без вас знаем. Это отписка внутри Думы.

Нам Красников сообщает: вы ездите меньше их. Мы это знаем. Мы и ставим
вопрос: примите меры, чтобы Лукин не злоупотреблял своим общественным
положением как председатель комитета и свои политические вкусы не использовал
при формировании делегаций от комитета. И вы, Геннадий Николаевич, при
формировании постоянных делегаций чтобы тоже это учитывали. Вот вам Красников
показывает, что на протяжении пяти лет фракция ЛДПР в самом ущемленном
положении. Кто это делает? Вы - руководство Госдумы, вы сами не выполняете
то, что вы могли бы выполнять. Поэтому постановление очень важное, ибо мы
даем просьбу - вы нам отпихиваете обратно. Мы это сами знаем, что вы нам
мешаете ездить за границу. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы уже договорились о том, чтобы
наше Управление межпарламентских связей вопросы присутствия представителей
фракций, когда на фракционной основе выезжают депутаты, обязательно
регулировало. Но есть вопросы, когда не на фракционной основе, а когда едут
по линии комитетов. Там не всегда можно соблюсти пропорции, потому что нет
таких больших делегаций - по семь человек. Делегации от комитетов - как
правило, едут три-четыре человека, и всегда есть кто-то обиженный. Но с
учетом этого анализа нужно учесть, чтобы таких диспропорций не было. Есть уже
им поручение Совета.

Ставлю на голосование: принять за основу это постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Постановление под номером 35 - по акционерному обществу "Нефтяная компания
"Роснефть". Пожалуйста, Казбек Асланбечевич, поясните. То же самое:
противоречие со статьей 115 Конституции Российской Федерации.

Пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, здесь нет никакого противоречия со статьей 115
Конституции, вообще с Конституцией. Продажа "Роснефти" - это получается
продажа недр. Поэтому постановление, которое предъявлено сегодня к принятию,
как раз и обусловливает: приостановить продажу "Роснефти" до представления
отчета Правительства о проведенных приватизационных операциях и об
эффективности использования тех приватизированных предприятий по всем
отраслям народного хозяйства.

И второе предложение, которое было (правда, это не нашло в постановлении
отражения): чтобы на уровне таких базовых отраслей народного хозяйства, как
электроэнергетика, нефть, газ, железные дороги, приватизации на уровне
Российской Федерации вообще не проводить. Этот проект постановления был
роздан еще на прошлой неделе, все депутаты его имеют. Я прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "НДР" - Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, точно такой же случай.

Ясно, что постановление не приведет к результатам. Оно носит рекомендательный
характер. Сейчас идет конкурс по "Роснефти". Единственный эффективный способ
на это как-то повлиять - это принять программу приватизации, заложив в нее
конкретный критерий (по согласию с Государственной Думой) по ее контролю.
Поэтому наша фракция не будет поддерживать данное постановление и предлагает
всерьез подумать о том, как нам регулировать эти процессы через принятие
федеральных законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще замечания?

Пожалуйста, представитель Правительства.

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Моложавый, заместитель министра госимущества, статс-секретарь.

Правительство приняло четкое решение: осуществить конкурс по приватизации
"Роснефти". Эти деньги заложены в бюджет. Вы сами голосовали за закон о
бюджете. И принятием этого и подобных постановлений мы просто добьемся того,
что привлекательность "Роснефти" для иностранных в том числе инвесторов
снизится, опять конкурс провалится, будем выставлять опять по более низкой
цене. (Выкрики из зала.) Ну так давайте жить без денег тогда!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, потише, потише.

Автор постановления Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я хочу вас проинформировать. Всего в государственном
бюджете Российской Федерации на этот год предусматривается 8 миллиардов
рублей новых денег на доходы от приватизации, в том числе по "Роснефти" было
2,1.

Когда Аликперов и Потанин заявили, что это большая сумма, дескать, за 1,5 мы
согласны, немедленно было подписано распоряжение Председателем Правительства
России о снижении начальной ставки до 1,6. Мы никогда не наберем необходимых
сумм для финансирования, предусмотренных статьей в бюджете Российской
Федерации, если по каждому заявлению потаниных и других лиц будем снижать
стартовые цены продаваемых предприятий. Я прошу принять это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Обмен мнениями произошел. От фракций выступили?
Давайте я поставлю тогда на голосование: принять все-таки за основу. Казбек
Асланбечевич, чтобы вы отрегулировали лингвистические вопросы, учли
замечания, что сделали вам.

Пожалуйста, от фракции ЛДПР кто? Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хочу еще раз сказать, что данное постановление является пролоббированным.
Почему? Потому, что оно не приведет к конкретным результатам, "Роснефть"
из-за этого не перестанут продавать. А цель его - понизить цену на
"Роснефть", чтобы еще один конкурс не состоялся. В третий раз его будут
продавать еще дешевле. Вот и все, понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу. И замечания,
пожалуйста, дайте. А с Правовым управлением отрегулируйте. (Шум в зале.) Ну
как нет? Посмотрите. Я же грамотный, читаю. Тише.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Постановление под номером 36. Харитонов. Есть ли замечания к данному
постановлению об обращении к Президенту? Принять. Ставлю на голосование, раз
нет замечаний. По селу, да. Уважаемые коллеги, надо нам сейчас пооперативней.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 37. Есть ли вопросы к Алексею Валентиновичу Митрофанову? Подождите,
есть вопросы. Рыжков Владимир Александрович - от фракции.

РЫЖКОВ В.А. Да, я сегодня за фракцию работаю.

Я думаю, что немножко поспешно вносится это постановление. Вы знаете, что
вопрос отношений с Японией очень деликатный. Позиция всей нашей Думы
заключается в том, что никакой территориальный вопрос ставиться и решаться не
должен. Мы все стоим за территориальную целостность России. Но вот в том виде
и в том составе... Я бы предложил сейчас, может быть, или отложить, или
принять за основу и еще раз поработать по положению об этой комиссии по
составу, не спешить с окончательным утверждением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Дело в том, что над постановлением очень серьезно
работали, его откладывали, консультировались с фракциями, то есть дальше
откладывать смысла не имеет. Комиссия образована по пропорциональному
принципу, то есть там три представителя ведущей нашей фракции - КПРФ,
остальным фракциям предлагалось участие, и даже мы перебирали в том, что
просили дать своего представителя. Кто-то отказался. Фактически представлены,
кроме, насколько я понимаю, "ЯБЛОКА" и "НДР", все фракции и депутатские
группы.

Суть этой комиссии вот в чем. Не надо тут говорить ни про острова, ни про что
другое. Это комиссия по взаимодействию с теми, кто ведет переговорный
процесс. Больше ничего там нет. Мы не собираемся заменять дипломатов, мешать
дипломатам, но мы вправе знать, что там происходит, потому что вопрос об этих
переговорах беспокоит общество, и это всем известно.

Если и Правительство, и МИД, и, скажем, фракция "НДР" хотят сделать так, что
через год-два будет заключен большой договор и еще пять лет он будет
проходить ратификацию в парламенте, то они могут это сделать. Но лучше, чтобы
мы знали, что там происходит. Вот и все. Это для консультаций и для
информационного обмена. Больше ничего! Никаким переговорам мешать или еще
что-то делать мы не собираемся. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Российские регионы" - депутат Лопатин.

Потом - Рыжков Николай Иванович и Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО".

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Есть комиссии и
комиссия. Совместная российско-японская комиссия по вопросу заключения
мирного договора, созданная Правительством России, как раз направлена на то,
чтобы прежде всего расширить формат этого договора по предложению Президента
России - о мире, дружбе и сотрудничестве, - то, что сейчас приняла японская
сторона, согласилась с этим.

Вместе с тем комиссия не закрыта, она предлагает это сотрудничество с
российской стороны. И с нашей стороны комиссия, которая предлагается в
очередной раз, будет создана в Государственной Думе. С какой целью? Либо
постоянно держать на поводке и спекулировать этим подвешенным состоянием со
стороны нашего парламента над этой совместной комиссией, спекулировать тем,
что можно взорвать эту ситуацию, либо действительно мы хотим сотрудничать.
Министр иностранных дел направил в адрес Председателя парламента, вернее,
нашей палаты - Геннадия Николаевича Селезнева...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, покороче, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. ...письмо, в котором предложил это сотрудничество. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. (Выкрики из зала.)

Все в равных условиях, Владимир Николаевич, вы выбрали ваше время.

РЫЖКОВ Н.И. Мы обсуждали вчера этот вопрос в депутатской группе, и мы
считаем, что создание такой комиссии - правомерное и необходимое действие. Вы
знаете, насколько злободневен этот вопрос, как он встречается общественностью
нашей страны. И я не думаю, что с годами там будет все легче.

Вы обратите внимание, что произошло во время последнего визита Президента.
Ведь мы до сих пор толком не знаем, о чем там говорили, что за масштаб там,
как изменилось все. Поэтому мы считаем, что комиссия должна быть. Это не
значит, что она будет подменять Министерство иностранных дел, подменять
Правительство, но, по-видимому, парламентарий имеет полное право все-таки
следить за тем, что там делается, и в конце концов действительно надо, чтоб
они информировали палату, как идет продвижение в части заключения мирного
договора. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко. А, Лукин Владимир
Петрович. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Уважаемые депутаты, была создана межведомственная комиссия как раз
по данному вопросу. В эту комиссию входят и депутаты Государственной Думы, и
члены Совета Федерации, всего пять человек. После того как появился этот
проект, мы от имени комитета консультировались с МИДом. МИД категорически
считает несвоевременным создание такой комиссии, потому что эта комиссия
будет воспринята японцами как противовес исполнительной власти и той
комиссии, которая уже создана, что породит хаос и приведет только к тому, что
японцы будут ощущать, что у нас нет единства по вопросу ведения переговоров.

Должен сказать, что комиссия, о которой я говорил, собралась, и
категорически, единогласно (туда входит и губернатор Сахалина, и председатель
парламента Сахалина) она... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от аграрной группы...

Нет, все в равных условиях, Владимир Петрович. Позиция ваша ясна - вы
возражаете.

От "Народовластия" - Ждакаев. Пузановский - от Аграрной депутатской группы. И
будем голосовать. Практически все фракции уже сейчас выскажутся.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, интересная штука получается. Я сам депутат от Сахалина. А
что учудил Ельцин во время последнего визита и пресс-секретарь Ястржембский,
мне самому неизвестно. Когда я прохожу сюда, в стены Государственной Думы,
постоянно все - от уборщицы, которая убирает наши кабинеты, до депутата
спрашивают: "Иван Андреевич, Президент не пропил острова?" А я не знаю, я не
знаю, что ответить. И я желаю в этой комиссии участвовать, и вас призываю,
чтобы такая комиссия была быстрее в Государственной Думе создана. Мы же не
будем мешать. Что можно - нам говорят: нельзя, давайте повременим,
Правительству мешать не будем. Что нельзя - нам сразу в нос Конституцией
тыкают: нельзя, по Конституции не положено. Тут положено, вроде в наших руках
есть возможности, есть какие-то и права, и обязанности - опять же появляются
какие-то люди, не знаю, чьи интересы представляющие, и говорят: этого нельзя,
этого нельзя.

Прошу вас, давайте проголосуем, создадим комиссию и будем ставить вместе с
исполнительной ветвью власти все точки над "i".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, мы все избраны и представляем интересы
избирателей. Без намеков, пожалуйста.

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, Аграрная депутатская группа рассмотрела
данный вопрос и пришла к следующему выводу: создание данной комиссии является
необходимым инструментом активного организованного участия, а не случайного
присутствия в этом процессе высшего законодательного собрания России. Вопрос
настолько важен во всех аспектах, что здесь этот институт должен быть создан
для участия.

Что касается других комиссий, то согласование будет произведено на
межведомственном уровне и Госдума войдет в состав этих комиссий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались. Ставлю на голосование: принять за
основу. Голосуется: принять данное постановление за основу. (Выкрики из
зала.)

Владимир Вольфович, прервать голосование?

Прервите голосование.

Жириновский - по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не по мотивам, а от фракции. Вы же всем шли навстречу, все
выступали. Вы что, забыли, что здесь целая фракция еще сидит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А выступал же от вас...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Кто выступал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Он автор и инициатор. Вы что, не знаете разницу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Автор - это отдельно. Фракция - это отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы полностью поддерживаем. Выражают недоумение те, кто
пытается саботировать принятие такого документа, поскольку это депутаты
должны обязательно работать в плане того, чтобы исполнительная власть
потихонечку не брала эти острова. Вот часть депутатов не понимает, что мы
хотим им мешать, именно хотим мешать, господин Лукин, чтобы никто тихой сапой
не продавал наши острова. Они уже договорились, что острова проданы. Они уже
на карте снова ставят границу, смотрят, куда им поставить границу, - пока
стыдно это сделать. Они уже их продали! А вы все еще думаете, что они не
продали. Они не знают, сколько денег положить и куда эти деньги спрятать. Мы
запаздываем, а вы их прикрываете.

Товарищ Лукин, вам же придется отвечать за все 10 лет, за все то, что страна
потеряла, начиная от континентального шельфа (Берингов пролив - вы там с
Шеварднадзе продали все американцам) и кончая... Японцам, туркам... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данное постановление
за основу. (Выкрики из зала.) Потому что были замечания от ряда фракций.
Голосуйте за основу, если сейчас замечания не будут поданы, то мы проголосуем
в целом. Таков порядок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Есть ли замечания к данному тексту проекта постановления? Нет замечаний.
Ставлю на голосование в целом. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из
зала.) Регламент, Владимир Вольфович, Регламент.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 38: о проекте постановления по Каспийскому Трубопроводному Консорциуму
(у вас на руках имеется). Есть ли вопросы, замечания по этому проекту
постановления? У фракций и депутатских групп есть возражения? Есть.

Нина Андреевна Зацепина, пожалуйста.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

У меня не возражение. Я как раз хотела попросить коллег поддержать это
постановление.

В связи с тем что это сложный геополитический проект, вызывающий волнения,
скажем так, в регионе в связи с его экологическими перспективами, он должен
быть прозрачным. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Андреевна, уже время у нас истекает, полчаса мы
работаем. Если нет возражений, я вправе поставить его в целом.

Ставлю на голосование в целом. Прошу определиться. Номер 38 - по Каспийскому
Трубопроводному Консорциуму.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 39: о проекте постановления "О поручениях и предложениях по итогам
обсуждения выступления директора Федеральной службы налоговой полиции
Российской Федерации С.Н.Алмазова на "правительственном часе" 16 января 1998
года". Инициатор - Жириновский Владимир Вольфович. Есть вопросы к докладчику?
Есть ли замечания по тексту проекта постановления? Нет ни у кого замечаний?

Тогда я ставлю на голосование: принять данное постановление в целом. Это ваше
постановление, Владимир Вольфович? Вы не снимаете его с голосования? Нет.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дополнительное у нас есть одно постановление, проект которого внесен
депутатом Семаго. Он роздан, имеется на руках, речь идет... Вот как оно
называется: "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об освещении выступлений Президента Российской
Федерации в средствах массовой информации". То, о чем депутат Семаго говорил,
по поводу поездки в Бонн. Здесь обращение, текст... Только обращение
почему-то к Швыдкому Михаилу Ефимовичу. На руках у вас имеется. Замечания
есть по этому постановлению? Возражения имеются? Ставлю на голосование:
принять данное постановление. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы прошли весь блок постановлений. После перерыва мы
вернемся к рассмотрению законопроектов во втором чтении. Просьба ко всем
докладчикам быть на месте в 16.00. Объявляется перерыв до 16.00.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 38 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги, мы начинали рассматривать законопроекты второго чтения.
Остановились на 11-м пункте и потом пошли дальше, поскольку отсутствовал
докладчик. Георгий Валентинович Боос пришел. Он приносит извинения и просит
дать возможность доложить свой законопроект, который идет под номером 11, - о
бухгалтерском учете.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я прошу меня
извинить. Я посмотрел по графику: вроде бы мы не успевали с этим
законопроектом до обеда. А поскольку был приглашен на совещание, достаточно
важное, то сорвался, думал, успею все.

Вашему вниманию буквально совсем недавно был предложен законопроект (мы его
рассматривали в первом чтении), в котором предлагается облегчить ведение
бухгалтерского учета для общественных организаций. В первоначальном варианте
мы предлагали это сделать для ветеранских общественных организаций. Нам было
сделано замечание со стороны Правительства, что эта проблема существует в том
числе и для других общественных организаций. Мы согласились и расширили этот
перечень, прямо говоря, об общественных организациях.

Предложенный ко второму чтению вариант полностью соответствует концепции
данного закона. Поправки носят характер улучшения и учета вот этого
замечания. Они сведены в принципе в таблицу принятых поправок.

Есть таблица отклоненных поправок. Я готов по ним дать комментарий, если
будет необходимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к таблицам поправок?
Есть.

Пожалуйста, депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Георгий Валентинович, я просил бы вас ответить на
такие два вопроса. Первый - процедурный: не считаете ли вы, что поправка,
внесенная мною, которая поддержана также Правительством и Президентом, на
самом деле не учтена полностью, а учтена лишь частично? И дайте, пожалуйста,
пояснение, почему вы ее учли лишь частично.

БООС Г.В. Ваша поправка 9 учтена, но она учтена только в той части, в которой
вы предлагаете расширить перечень организаций, для которых предоставляется
такая льгота - упрощенная система ведения бухгалтерского учета. Мы его
действительно расширяем до всех общественных организаций.

Вы предлагаете, правда, пойти дальше и дать всем некоммерческим организациям
эту льготу. Здесь мы не можем согласиться, поскольку к некоммерческим
организациям помимо общественных относятся еще и религиозные, все организации
жилищных, строительных, гаражных, дачных и прочих кооперативов и все
организации потребительской кооперации. Для них ведение бухгалтерского учета
по упрощенной системе - фактически неведение его, потому что мы сводим весь
бухгалтерский учет к одноразовому в год предоставлению отчетности, во-первых,
а во-вторых, к предоставлению всего-навсего трех справок (это даже нельзя
назвать упрощенной формой баланса): это отчет о прибылях и убытках, отчет о
целевом использовании полученных средств и отчет о полученных средствах.

Поэтому здесь нельзя даже говорить, что это вообще бухгалтерский учет.
Хозяйствующим субъектам, коими являются и потребкооперация, и религиозные
организации, и всевозможного вида кооперативы, мы не можем дать такую льготу,
потому что это означает, что они не ведут тогда в этом случае учета. Вот,
собственно говоря, такая позиция.

Возникал вопрос: а если кооператив не ведет вообще, ну нет у него
деятельности, не было реализации в отчетном периоде? На этот счет и в
сегодняшнем законе, и в сегодняшней методике учета существует норма: если
хозяйственная деятельность за отчетный период не велась, то в этом случае
пишется соответствующее заявление за этот отчетный период о том, что
указанный субъект (налогоплательщик) хозяйственной деятельности за отчетный
период не имел, оборотов по расчетному счету и по кассе предприятия не
имеется. В этом случае он не сдает вообще никакого баланса, он сдает это
заявление, потому что баланс в этом случае имеет все те же самые показатели,
что были и раньше. И дальше, если он обманул (это выявляется при проверке), к
нему применяются все нормы закона. Но, так сказать, возможность, если они не
делают ничего, у них и так есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Шелищ, пожалуйста.

Депутат Шелищ - я сказал, а включили микрофон Щекочихина. Группа электронного
голосования, пожалуйста...

ШЕЛИЩ П.Б. Спасибо, спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, согласны ли вы с тем, что самая массовая
форма некоммерческих организаций - ЖСК, членами которых являются миллионы
граждан, которые несут в том числе и нагрузку финансовую по оплате работы
бухгалтера по ведению учета, составлению соответствующей отчетности? Согласны
ли вы с тем, что эти самые ЖСК ведут хозяйственную деятельность, а
следовательно, не могут отчитаться ежеквартально справкой об отсутствии
таковой просто потому, что они собирают взносы, оплачивают коммунальные
услуги и так далее?

Не считаете ли вы в связи с этим, что было бы очень правильно и с
благодарностью воспринято миллионами членов ЖСК и не нанесло бы ни малейшего
ущерба государству, если бы они подпали под упрощенный порядок ведения
бухгалтерского учета?

БООС Г.В. Ну, отвечаю по порядку заданных вопросов.

Да, я согласен, что ЖСК действительно представляют многочисленную группу,
хотя, наверное, не самую многочисленную. Да, я согласен, что они ведут
хозяйственную деятельность: они собирают взносы, они платят из этих взносов
за различные коммунальные услуги, за текущий капитальный ремонт, за
благоустройство территории и коммунальные услуги по прилегающей территории и
так далее. Да, это нормальная хозяйственная деятельность субъекта, то есть
налогоплательщика. Мы, когда писали этот законопроект и когда его принимали в
первом чтении, давали льготу как раз тем, кто хозяйственной деятельности не
ведет. Как раз для них был написан этот закон. Причем общественные
организации по определению этой хозяйственной деятельности не ведут. Ежели
они ведут (опять же мы на это делаем ссылку), то они отчитываются по полной
программе за все свои хозяйственные действия.

Вопрос, который вы ставите, на самом деле значительно шире данного закона.
Вопрос, который вы ставите, говорит о том, что пора нам наконец переходить к
упрощению нашего бухгалтерского учета. Здесь я с вами абсолютно согласен.
Давно пора уже от этих старых форм переходить к нормальной европейской
системе бухучета, когда государство требует только по налоговому учету, то
есть по декларациям, все соответствующие данные. А все остальное - дело самих
акционеров, пайщиков, учредителей, хозяев - кого угодно, государства, если
это государственное предприятие. И они решают у себя, какие документы, какой
это документооборот, в каком объеме...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы меня простите.

Я прошу депутатов, и в том числе Петра Борисовича, понять правильно. Ваш
вопрос относится к концепции закона, то есть к первому чтению, сейчас вопросы
могут быть только по таблицам поправок. Будьте добры, отвечайте только на эти
вопросы. Рассказывать снова про закон не надо.

Есть ли еще вопросы по таблицам поправок? Нет вопросов, да. Уважаемые
коллеги, я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование вторую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Сергей Вячеславович Калашников снова отсутствует, хотя
обещал в 16 доложить свой закон.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина, докладывайте закон, который у нас
обозначен под номером 15.

Виктор Григорьевич Вишняков - по порядку.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, тот вопрос, который мы сейчас будем
рассматривать, состоит как бы из двух законопроектов, которые сейчас
объединены. Сначала он назывался у нас просто - о прекращении полномочий.
Теперь он называется таким вот образом - "Об обеспечении непрерывного
исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случае их досрочного
прекращения".

Вот ту часть, которая говорила о прекращении полномочий, мы в первом чтении
не обсуждали. Это концептуальная сторона, которую нам сейчас под второе
чтение подводят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич!..

ВИШНЯКОВ В.Г. Поэтому я предлагаю сейчас этот вопрос временно не
приостанавливать, а начать с пункта 42, где говорится о том же, собственно
говоря, и о концептуальном. Я обращаю внимание: вот пункт 42 - об
установлении способности либо стойкой неспособности Президента Российской
Федерации по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия. Если мы в
первом чтении этот вопрос примем, за основу (а он подвергнут сокрушительной
критике Правового управления правильно), тогда после этого мы возвращаемся ко
второму чтению того закона, который нам сейчас хочет представить уважаемая
Елена Борисовна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, мы не имеем права этого делать: мы
сначала рассматриваем законы второго чтения, потом - первого. Вы помните,
член вашей фракции Нина Викторовна Кривельская предлагала этот закон снять.
Палата провела специальное голосование, поэтому Елена Борисовна на трибуне,
докладывает закон.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот закон,
который мы вам предлагаем (полное его название теперь - "Об обеспечении
непрерывного исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случае
их досрочного прекращения"), был внесен почти под тем же самым заголовком. Он
звучал так: об обеспечении непрерывного исполнения полномочий главы
государства, то есть появились только слова "в случае их досрочного
прекращения". Так вот, этот закон был внесен еще осенью Сергеем Николаевичем
Бабуриным и Станиславом Сергеевичем Говорухиным и был принят в первом чтении.
Существенных изменений при подготовке ко второму чтению этот закон не
претерпел. Появление в заголовке слов "в случае их досрочного прекращения"
связано с достигнутым компромиссом с одним из депутатов Государственной Думы,
который при обсуждении в первом чтении (это Юрий Михайлович Нестеров)
предлагал дополнить данный закон самостоятельной главой, предусматривающей,
как быть в тех случаях, когда Президент Российской Федерации временно не
может исполнять свои полномочия, то есть как бы передает их другому
должностному лицу, например Председателю Правительства. Но в ходе работы
рабочей группы мы договорились, что не будем рассматривать и регулировать
ситуацию временной передачи полномочий Президента. Мы обратились к вам с
предложением направить по этому вопросу запрос в Конституционный Суд, и мы
его направили, с тем чтобы Конституционный Суд дал толкование: может ли
Президент временно отдавать свои полномочия, а потом их забирать? Потому что
большинство рабочей группы все-таки придерживается той точки зрения, что
нельзя временно передавать полномочия Президента кому бы то ни было, даже
Председателю Правительства. Это чревато очень серьезными правовыми
последствиями, потому что механизма правовой защиты против временщика, или
человека, временно исполняющего президентские полномочия, сегодня нет. Мы
дождемся решения Конституционного Суда и тогда будем смотреть, как нам
действовать в этой ситуации.

Данный закон строго ограничен тем, что закладывали в него авторы, о чем мы
голосовали в первом чтении, то есть - в случае досрочного прекращения. По
Конституции эти случаи - в частности, отставка Президента. И здесь есть глава
небольшая, но предусматривающая некоторые гарантии (вы можете посмотреть) по
поводу того, как быть в случае отставки: нельзя забрать заявление об
отставке, если Президент его внес, он не может изменить свою волю и так
далее. Вы это в тексте закона можете увидеть.

Но самый основной смысл этого закона (об этом шла речь и в первом чтении) -
это каким образом устанавливается факт стойкой неспособности Президента по
состоянию здоровья осуществлять свои полномочия.

Те поправки, которые к этому закону поступили, были учтены. Какие изменения
претерпел закон ко второму чтению?

Я хочу напомнить, что в первом чтении перечень тех субъектов, которые могут
обращаться в Верховный Суд с вопросом (тогда это звучало - вопрос, теперь это
понятие - запрос) о том, способен ли Президент по состоянию здоровья
осуществлять свои полномочия, был шире. Ко второму чтению мы оставили только
двух субъектов: Государственная Дума и Совет Федерации могут обратиться с
запросом о способности (то есть мы и положительную формулировку записали)
либо неспособности Президента по состоянию здоровья осуществлять свои
полномочия.

Верховный Суд Российской Федерации назначает консилиум (ко второму чтению мы
это четко записали), и этот консилиум из врачей утверждается Верховным Судом
по рекомендациям Российской академии медицинских наук. В первом чтении
перечень тех, кто может вносить предложения относительно членов такого
консилиума, был шире, сейчас мы его ограничили. Мы записали в этом законе,
кто может быть членом этого консилиума, права члена консилиума, то есть его
достаточная независимость, материальное обеспечение, право на особое мнение,
которое прикладывается в письменном виде к заключению. Иностранные граждане
(мы записали так) могут приглашаться к работе в этом консилиуме, но только в
качестве консультантов без права решающего голоса.

Верховный Суд, назначив этот консилиум в составе лиц, предложенных Российской
академией медицинских наук, дает поручение консилиуму дать заключение о
степени утраты трудоспособности и о стойкости этой утраты трудоспособности. И
медицинский консилиум не позднее 14 дней со дня вынесения решения Верховным
Судом должен дать такое заключение. Мы записали в этом законопроекте, который
предложен во втором чтении, что если Президент отказывается пройти
медицинское обследование, то медицинский консилиум вправе дать такое
заключение на основании имеющихся материалов о состоянии здоровья Президента.

В этом законопроекте, который вам предложен ко второму чтению, кроме того, мы
оговорили механизмы защиты. Как быть в тех случаях, когда досрочно
прекращаются полномочия Президента? Мы устранили такой пробел, как
невозможность объявления недоверия Правительству в тот период, когда
Председатель Правительства временно исполняет обязанности Президента
Российской Федерации. На сегодня это правовой пробел. Мы записали, что ни
Дума не может объявить недоверие Правительству, ни Правительство не может
поставить вопрос о доверии Правительству перед Думой в тот период, когда
Председатель Правительства исполняет обязанности Президента. И во втором
чтении из законопроекта мы убрали то, что связано с кругом лиц, правомочных
осуществлять полномочия Президента в случае их досрочного прекращения. Только
Председатель Правительства. В первом чтении, напомню, это был и Председатель
Совета Федерации, и даже Председатель Государственной Думы.

Сейчас мы привели законопроект в строгое соответствие с Конституцией и
конституционным законом о Правительстве.

Были нарекания в первом чтении относительно процедуры рассмотрения таких
вопросов Верховным Судом Российской Федерации, и эти нарекания мы устранили
ко второму чтению. Мы записали, что они рассматриваются в порядке
гражданского судопроизводства, и предлагаем вам (он пойдет под номером 42) в
первом чтении законопроект о поправке к статье 116 Гражданского
процессуального кодекса.

Вы получили замечания Правового управления. Я могу сказать, что очень
печально, что Правовое управление дает такого рода заключения. В частности, в
заключении вы можете увидеть, что данный закон якобы противоречит Конституции
Российской Федерации. Нам непонятно, в чем противоречие, потому что вряд ли
кто будет спорить сегодня с тем, что в Конституции записано, что полномочия
Президента могут прекратиться досрочно в случае стойкой неспособности
Президента осуществлять эти полномочия, но, к сожалению, в Конституции не
сказано, кто определяет стойкую неспособность, как это осуществляется? И для
того, чтобы нам избежать упреков, что мы себе что-то приписали
неконституционное, мы использовали (обратите внимание) как запрос
Государственной Думы, так и запрос Совета Федерации. Конституция не содержит
запрета, чтобы Государственная Дума или Совет Федерации обращались с запросом
в Верховный Суд Российской Федерации, так что никакого конституционного
противоречия здесь нет. Устранять существующий пробел нужно. Еще раз говорю,
вряд ли кто будет с этим спорить.

Что же касается процедуры, которую мы предлагаем, - мы предлагаем, чтобы
Верховный Суд устанавливал факт стойкой неспособности Президента осуществлять
свои полномочия или, наоборот, факт способности, если нет сомнений в том, что
Президент может осуществлять эти полномочия. Здесь опять же Конституция
отсылает нас к федеральному конституционному закону, согласно которому могут
устанавливаться полномочия судов. Федеральный конституционный закон "О
судебной системе в Российской Федерации" отсылает нас применительно к
Верховному Суду к федеральному закону. Поэтому мы сейчас и предлагаем внести
поправки в федеральный закон. А это Гражданский процессуальный кодекс, статья
116, которая регламентирует полномочия Верховного Суда. Там как раз указаны
полномочия примерно такого же характера, как и установление факта способности
либо неспособности осуществлять полномочия главы государства. Там, например,
закреплены полномочия Верховного Суда рассматривать дела о соответствии
Конституции действующих законов и нормативных актов Правительства, Президента
и так далее.

Поэтому мы опять же считаем, что это юридически корректно. Наш комитет
единогласно считает, что это юридически корректно и что никаких противоречий
Конституции здесь нет.

Что же касается того, в каком порядке это будет рассматривать Верховный Суд,
есть в юриспруденции такое понятие, как особое производство, есть
производство, вытекающее из административных правонарушений. На это указывает
Правовое управление. Мы попытались избежать строгого определения этой
процедуры и сделали так, как делали до сих пор: просто записали, что это
относится к компетенции Верховного Суда. А что касается самой процедуры, это
может определить сам Верховный Суд в разъяснениях, постановлениях так, как он
делает применительно ко всем другим ситуациям, упомянутым в статье 116
Гражданского процессуального кодекса.

Ну и еще один важный момент, на который я просила бы вас обратить внимание.
Он тоже претерпел уточнения при подготовке ко второму чтению - о том, что
может являться основанием для признания стойкой неспособности Президента
осуществлять свои полномочия. Мы дали исчерпывающий перечень, применив в том
числе основания, которые использует сегодня трудовое законодательство. В
статье 7 вы можете посмотреть исчерпывающий перечень этих оснований. Мы
привели в строгое соответствие с действующим законодательством, с тем чтобы
опять не было упреков, что мы вносим какую-то сумятицу.

Спасибо за внимание. Я готова ответить на ваши вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, напоминаю, что идет процедура
второго чтения. Вопросы могут быть только по таблицам поправок: по таблице 1
и таблице 2. Пожалуйста, есть ли у присутствующих депутатов вопросы,
замечания по вынесению тех или иных поправок из первой или из второй таблицы?
У представителей Правительства и Президента? Замечания по таблицам.

Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. У меня просьба из таблицы принятых поправок поправку 57 пока
убрать и голосовать по ней отдельно. Мотив я объясню при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Еще замечания по таблицам поправок есть? Есть.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Елена Борисовна, ваши поправки (из таблицы принятых) по главе
3, с 21-й по 52-ю - это те поправки, которые опровергаются сейчас заключением
Правового управления, подписанным Исаковым, они касаются изменения статьи 116
Гражданского процессуального кодекса. Если мы сейчас все эти поправки примем
во втором чтении, а в первом чтении мы вновь будем вопросы о понятии стойкой
неспособности или нестойкой неспособности рассматривать и не примем (потому
что это вопросы спорные) этот законопроект по изменению Гражданского
процессуального кодекса в первом чтении, то как же нам тогда быть? Вы почему
поставили в таком порядке? Просто надо поставить в несколько другой
очередности: сначала обсудить концептуальное положение статьи 116, а потом
вернуться к вашим поправкам по существу этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич...

Елена Борисовна, чуть позже ответите, когда будете завершать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я могу сразу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, сразу скажите.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Григорьевич, действительно, вопрос 42 связан
непосредственно с данным законопроектом, но мы его подготовили с тем, чтобы
устранить возможные противоречия, когда мы примем этот закон, а
соответствующая поправка не будет внесена в ГПК. Но в том законе никакого
понятия стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия
Президента не содержится. Там содержится только одно: что вопрос об
установлении данного факта входит в компетенцию Верховного Суда Российской
Федерации. И все. Больше там ничего другого нет. Поэтому опасения в данном
случае напрасны. Все вопросы, что это такое, - в том законопроекте, который
мы сейчас обсуждаем.

И я хочу напомнить, что тогда, при первом чтении, в пакете с этим
законопроектом шел другой законопроект. Мы его приняли в первом чтении,
больше 300 голосов было тогда за. Это - о поправке в Федеральный
конституционный закон "О судебной системе...". Мы даже пошли по такому
варианту. Но позднее из Верховного Суда, из Конституционного Суда пришли
замечания от ряда сотрудников, от судей, где указывалось, что нет
необходимости править федеральный конституционный закон, что мы избрали очень
сложную процедуру и что сам Федеральный конституционный закон "О судебной
системе..." предоставляет нам, законодателям, право устанавливать полномочия
Верховного Суда Российской Федерации федеральным законом, в данном случае -
Гражданским процессуальным кодексом. Поэтому мы вам сегодня предлагаем во
втором чтении не тот законопроект, который приняли в первом чтении - поправки
к Федеральному конституционному закону "О судебной системе...", а
законопроект в первом чтении о поправке в ГПК. Это более точно и корректно,
как нам указали и коллеги из судебных органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аскерханов Гамид Рашидович, пожалуйста, по таблицам
поправок.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Елена Борисовна, я вот давал поправку по пункту 2 статьи 9. Правда, я ее не
увидел ни в таблице принятых, ни в таблице отклоненных поправок. Речь идет о
заключении о состоянии здоровья Президента в случае его отказа пройти
обследование. Ну, я как врач-профессионал вам скажу, что ни одна экспертная
комиссия не может дать заключение о состоянии здоровья, не видя самого
пациента. То есть нельзя по анализу мочи поставить, допустим... Или психиатр
не может поставить диагноз, не видя больного. Вы понимаете, по заключению
ставить диагноз или говорить о состоянии здоровья, я считаю, абсолютный
абсурд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре поясните, Елена Борисовна. Куда пропала
поправка?

МИЗУЛИНА Е.Б. Во-первых, я такой поправки не видела. Я выясню в аппарате
нашего комитета, куда могла пропасть ваша поправка, потому что все остальные
поправки есть в таблице. Комитет по охране здоровья работал с нами в рабочей
группе очень активно. Кстати, ряд медицинских формулировок мы привели в
соответствие с тем, что нам рекомендовал этот комитет. Что же касается вашего
опасения, так оно снимается самим содержанием пункта 2 статьи 9. Прочитайте,
пожалуйста, здесь же записано, что если Президент отказывается пройти
обследование, то в этом случае Верховный Суд поручает экспертной комиссии
дать заключение на основании медицинской документации. Вы сами знаете: как
может быть дано такое заключение, так может быть и не дано. То есть ситуации
могут быть различные. Утверждать, что никогда на основании медицинской
документации нельзя дать заключение, вряд ли можно.

Но экспертная комиссия, которая будет состоять из квалифицированных врачей,
если будет именно такая ситуация, как вы говорите, и даст заключение, что не
может дать окончательный ответ о степени утраты трудоспособности именно
потому, что данной документации недостаточно. В законе нет того, что
обязательно должно последовать как бы... Ну, что этот факт может быть
установлен медицинской комиссией вне ее мнения, или какое-то влияние на ее
мнение может иметь место. Мы даже записали (вы можете посмотреть, это в
статье 10 "Гарантии деятельности экспертной комиссии"), что эксперты здесь
независимые. Если они будут рассуждать так же, как вы, это их право. Не
исключается и та ситуация, о которой вы говорите, закон не исключает такую
ситуацию.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Александра Николаевича Михайлова.

МИХАЙЛОВ А.Н. Елена Борисовна, скажите, кто вносил предложения и, вообще,
какие мотивировки предлагались для того, чтобы во втором чтении в результате
корректировок число должностных лиц, которые могут исполнять обязанности
Президента, было сокращено до минимума, до премьера только?

МИЗУЛИНА Е.Б. Я могу сказать, что я, в частности, была сторонником того,
чтобы это было сокращено. Другие юристы, участвующие в рабочей группе, тоже
считали, что это явное противоречие Конституции, потому что Конституция
регулирует вопрос исполнения обязанностей Президента, когда его обязанности
досрочно прекращаются. В статье 92 прямо сказано, что это Председатель
Правительства. Поэтому как только мы в этот закон вписываем более широкий
перечень, мы сразу подвергаем его сомнению с точки зрения конституционности.
Наша рабочая группа исходила из того, что этот закон должен быть корректен и
уж с точки зрения Конституции должен быть чист. Потому что, вы понимаете, его
судьба и так будет непростой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос сходного типа: все-таки раз мы ограничили число рассматриваемых
лиц, то что будет, если премьер-министр мгновенно сам уйдет в отставку? То
есть кто у нас будет возглавлять государство? Или премьер-министр в
автокатастрофу попадет, или еще что-нибудь. То есть закон получается неполный
и обрывается на каком-то этапе. С моей точки зрения, его желательно расширять
именно на всех остальных действующих лиц, сделать единый какой-то закон. А в
таком виде он усеченный и малоработоспособный, мне кажется.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Станислав Михайлович, тот вопрос, который вы
поставили, не относится к предмету регулирования данного закона. Вы поставили
вопрос: а кто будет исполнять обязанности Председателя Правительства в
случае, если действующий премьер-министр, или глава Правительства, внезапно
прекращает эти полномочия? Этот вопрос должен регулироваться федеральным
конституционным законом о Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там, кстати, сказано.

МИЗУЛИНА Е.Б. Да, там сказано, что один из заместителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Больше вопросов к
таблицам поправок нет.

Уважаемые коллеги, тогда согласно нашей процедуре сейчас я поставлю на
голосование таблицу поправок, которые комитет предлагает принять, за
исключением поправки номер 57, которую Сергей Николаевич Бабурин выносит на
отдельное голосование.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, за исключением поправки 57. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Хорошо.

Елена Борисовна, вы оставайтесь на трибуне.

Сергей Николаевич, пожалуйста, по поправке 57 какие уточнения вы хотели
внести?

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, поправка 57 - это как раз та проблема,
которую только что затрагивали депутат Михайлов и депутат Жебровский. И то,
что Елена Борисовна сейчас говорила, меня не убедило, не убедило ни на
рабочей группе, ни сейчас, ибо Конституции Российской Федерации не
соответствует то, чтобы обязанности Президента исполнял исполняющий
обязанности главы Правительства. И в этом отношении, я считаю, что поправка
внесена Правительством Российской Федерации о том, что только глава
Правительства может исполнять обязанности. Я считаю, что формулировка, что в
экстремальных случаях, прямо указанных здесь, - по причине отставки, сложения
полномочий, отрешения от должности, кончины и так далее Председателя
Правительства - обязанности главы государства должны исполнять поочередно
Председатель Совета Федерации, а в случае отсутствия такового - Председатель
Государственной Думы... Я прошу, чтобы эта формулировка в законе осталась.
Она меньше противоречит Конституции, чем формулировка об исполняющем
обязанности главы Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я могу сказать только одно, что по содержанию, конечно, это
разумно. Это разумно, это так. Но вопрос о том, как выправить существующую
сегодня конституционную ситуацию. Вот я полагаю, что все-таки с помощью
федерального закона устранить этот пробел нельзя именно потому, что в
Конституции прямо указано, что только Председатель Правительства исполняет
обязанности в случае досрочного прекращения полномочий Президента. И поэтому
вот меня смущает только этот момент, хотя с точки зрения логики по
содержанию, конечно, было бы разумно, если бы наша Конституция содержала
такую запись: если Председатель Правительства не может осуществлять
полномочия, то тогда они переходят к Председателю Совета Федерации, и если
тот не может, то переходят к Председателю Государственной Думы. Потому что
это высшие должностные лица, уважаемые, авторитетные. И я бы сказала так, что
даже при нынешней системе назначения Председателя Правительства и
освобождения его от должности более легитимные, конечно, и более авторитетные
фигуры председателей палат. Но Конституция есть Конституция.

Я еще раз говорю: мне очень хотелось бы. Пусть даже вот при этой, не очень
совершенной норме (то есть мы здесь как бы зажаты Конституцией), но даже при
этом данный закон - это очень серьезное устранение правового пробела, ну и
такой очень цивилизованный путь разрешения многих ситуаций. В частности,
ситуации, связанной с тем, может общество получить официальную информацию о
том, болен Президент или нет, способен он работать полный рабочий день, или
нет. И мы ведь не случайно в законе заложили, что как Верховный Суд и
консилиум могут установить, что не может, так могут и сказать всему обществу:
способен, все в порядке. То есть мы заложили и позитивный факт. И поэтому мне
не хотелось бы подвергать судьбу этого закона дополнительным...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, Елена Борисовна.

Я ставлю на голосование предложение Сергея Николаевича Бабурина, чтобы
поправка 57 была принята в той редакции, в какой ее доложил Бабурин.
Пожалуйста. Поправка 57, да, чтобы ее принять.

Подождите секундочку. Сергей Николаевич, сформулируйте, за что вы предложили
проголосовать.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, речь идет о поправке 57. Это поправка,
внесенная Правительством, об исключении текста, одобренного нами в первом
чтении, о сохранении нормы только о Председателе Правительства. Поэтому и
нужно голосовать поправку Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в той редакции, в какой она была первоначально
в законе, да?

БАБУРИН С.Н. Нет. Как ее сейчас предлагается записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как сейчас.

БАБУРИН С.Н. Но, уважаемые коллеги, я просто обращаю ваше внимание, что мы
тем самым, перечеркивая Конституцию, говорим: вот что-то случается с
Президентом и главой Правительства, у нас автоматически исполняет обязанности
главы государства один из заместителей, назначенных указом Президента, в то
время как и за Председателем Совета Федерации, и за Председателем
Государственной Думы стоит волеизъявление огромной массы избирателей или
органа власти. Поэтому я прошу отклонить поправку Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот так поставить.

По мотивам - депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич, убедительно
прошу вас не настаивать на этом голосовании, поскольку в противном случае вы
завалите весь закон в целом. Ваше абсолютно логичное и правильное по существу
замечание может быть учтено внесением еще одной поправки в виде отдельного
федерального закона. Тогда имеет смысл голосовать "за". Сейчас этой поправкой
вы ставите под сомнение принятие всего остального. Убедительно прошу вас из
тактических соображений, а не по сути, с которой я согласен, не настаивать на
этом голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один мотив. Анатолий Иванович Лукьянов,
председатель комитета. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы обсуждали этот вопрос тщательнейшим
образом на комитете. Абсолютно прав Сергей Николаевич, когда предлагает эту
норму. Но эту норму он должен предложить включить в статью Конституции. И я
(сегодня договорился) готов вместе с ним подписать это предложение. Я думаю,
что 90 депутатов нашей Государственной Думы подпишут такое предложение о
внесении этой поправки в Конституцию. Ставить же закон сегодня только из-за
того, что мы не можем сразу внести поправку в Конституцию... Это просто
некорректно было бы. Поэтому у меня только одно предложение: сейчас
проголосовать за поправку, которая предлагается, но включить ее надо будет в
другое место. Это закон о поправках в Конституцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я согласен, что эта норма может вызвать
большие споры и сорвать принятие принципиально важного закона. Поэтому я
принимаю предложение Анатолия Ивановича - что мы готовим поправку в
Конституцию, чтобы ни у кого не вызывала сомнений необходимость такой
процедуры. А сейчас тогда нужно проголосовать вариант Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование, поскольку мы 57-ю
выделили: согласиться с предложением комитета об исключении этой статьи из
закона. (Выкрики из зала.) Правильно. Исключить - поправка Правительства.
(Выкрики из зала.) Поддержать комитет по законодательству. Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это была правительственная поправка - убрать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, возьмите вторую таблицу. По ней замечаний не прозвучало. Я
ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, спасибо, Елена Борисовна.

Тамара Васильевна Плетнева, законопроект под номером 16 - "О льготе на проезд
на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях" (второе чтение).

Пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О льготе на проезд на междугородном транспорте для
отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных
образовательных учреждениях", по-другому говоря - для детей, которые учатся в
школах и в профессионально-технических училищах. Законопроект рассматривается
во втором чтении. Мы получили на него около 50 отзывов из самых различных
регионов. Из них 13 имели замечания. Я не сказала бы, что они существенные,
но тем не менее ряд из них учтен (это в основном поправки, касающиеся
редакционной правки), а ряд - отклонен. Отклоненные поправки можно разделить
как бы на две категории. Одна из них - поправки, которые пытаются
концептуально изменить закон, говоря о том, что необходимо расширить список
имеющих вот эти льготы детей, включив сюда студентов и так далее. Это
существенно меняет концепцию законопроекта. А вы знаете, что это уже третья
редакция и мы не могли на это пойти, радуемся, что Государственная Дума хоть
вот такой урезанный вариант приняла.

И вторая категория - поправки, которые пытались увеличить срок пользования
этой льготой, ну, с 1 сентября, например, по 31 мая (у нас - с 1 октября, это
сложившаяся практика, это действовало еще в годы советской власти, и мы
оставили то, что привычно).

Получили мы заключение из Правового управления, в котором говорится, что
имеется противоречие Конституции, что якобы данный законопроект ухудшает
действующие льготы. Но дело в том (что же мы друг перед другом будем
лукавить), что те льготы, которые были приняты ранее (в 1966 году, в
частности), давным-давно уже не действуют и дети ни из какой категории не
получают никаких льгот. И когда я предлагала первый вариант, который был нами
же в Государственной Думе отклонен, это как раз касалось того, что сегодня
должно бы действовать. Но вы же сами это отклонили. Поэтому новая норма,
которая дает право пользоваться 50-процентной скидкой на вот эти проездные
билеты для учащихся в ПТУ, - это новая норма, которой ранее не было. Мы
знаем, что это сегодня крайне необходимо ребятам, самым обездоленным, которые
учатся в профессионально-технических училищах.

От Президента мы тоже получили поправки. Но он в основном ссылается на то,
что адресная помощь, которую мы даем самым бедным семьям и их детям, должна
основываться на прожиточном минимуме в Российской Федерации в целом, а не по
регионам. Мы с этим не согласились, эта поправка отклонена, так как мы
считаем, что в регионах прожиточный минимум довольно резко отличается, и мы в
среднем не могли такую норму принять.

Все эти поправки сведены в таблицы 1 (принятых поправок) и 2 (отклоненных). И
я думаю, что данный закон можно принять во втором чтении. Прошу вас
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Есть ли вопросы по таблицам поправок? Нет вопросов, да? Могу ли я перейти к
голосованию? (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, возьмите первую таблицу, которую комитет рекомендует
принять. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование вторую таблицу - согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Тамара Васильевна, что вы хотели добавить?

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Так как наш
Регламент позволяет нам процедуру принятия сразу в третьем чтении, и так как
у нас нет замечаний лингвистических, от Правового управления, и так как этот
закон затратный и мы знаем, что будут споры еще и в бюджетном комитете по
принятию его, так сказать, и финансированию с нового, 1999 года, я бы просила
принять этот закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование: принять закон в
целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, будем рассматривать закон под номером 17. Докладчик -
Владимир Владимирович Тетельмин. Проект федерального закона "Об охране
атмосферного воздуха" (второе чтение).

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что никто не знает лучше нас, депутатов, о
высоком уровне загрязнения атмосферы в крупнейших российских городах, в
городах, где сконцентрированы предприятия химической, металлургической,
нефтехимической промышленности. Во многих из них разовая концентрация
превышает 10 ПДК по трем и более веществам одновременно. Если попытаться
перечислить эти города, то, наверное, на это уйдет все время, отведенное для
доклада.

Кроме химического загрязнения атмосферы, вы знаете, существуют загрязнения
радиационное, электромагнитное, шумовое и так далее. Все это сокращает и без
того короткий век нашего российского гражданина.

Напоминаю, что проект федерального закона "Об охране атмосферного воздуха"
внесен Правительством Российской Федерации, доработан депутатами Комитета по
экологии. Этот законопроект принят в первом чтении полтора года назад, и все
эти полтора года велась напряженная, кропотливая работа над второй редакцией
данного законопроекта.

Из 65 субъектов Российской Федерации получены поправки. Всего их поступило
330. В таблице принятых комитетом поправок содержится 263 поправки, и в
таблице отклоненных - 67. Максимально учтены поправки и Президента Российской
Федерации, и Правительства, и парламентариев, которые приняли активное
участие в работе над данным законопроектом. Кроме того, проект прошел
правовую, лингвистическую экспертизу и (может быть, в отличие от многих)
государственную экологическую экспертизу. Все критерии и каноны соблюдены.
Прошу вас, уважаемые коллеги, принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за краткость доклада, несмотря на такое
огромное количество поправок.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Нет вопросов. Есть? У кого?

Пожалуйста, депутат Панина.

ПАНИНА Е.В., депутатская группа "Народовластие".

У меня есть предложение. В таблице принятых поправок есть поправка 36.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Елена Владимировна, докладчик найдет ее, 36-я.

ПАНИНА Е.В. Просьба перенести эту поправку в число отклоненных, потому что
нужно дать право, разрешить субъектам Федерации, которые готовы к этому,
принять даже более жесткие экологические нормы по охране среды. В частности,
в Москве концентрация загрязнения воздуха в центре в 80 раз превышает
предельно допустимые нормативы. То же в крупных промышленных центрах. И там,
где законодательные органы субъектов готовы принять более жесткие нормы, надо
дать им эту возможность. Данная поправка, в общем-то, это и предусматривает.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Уважаемая Елена Владимировна, да, 36-я поправка звучит
следующим образом: законодательство субъектов Российской Федерации может
предусматривать более строгие требования в области охраны атмосферного
воздуха, чем содержащиеся в настоящем федеральном законе и других федеральных
нормативных правовых актах. Эта поправка исключена из законопроекта по
просьбе Правительства Российской Федерации. Мы готовы, мы включили в первый
вариант законопроекта эту поправку, но Правительство вот так нам
посоветовало. Хотя, конечно же... Вот здесь находится представитель
Правительства Соловьянов Александр Александрович. Я думаю, если он
согласится, что эту поправку нужно оставить, то мы с удовольствием ее
оставим. Она хорошая, она полезная.

Александр Александрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителю Правительства включите
микрофон, потому что это их поправка.

СОЛОВЬЯНОВ А.А., заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды.

Вообще говоря, когда Правительство выступило с предложением отклонить или,
точнее, убрать эту статью, оно исходило из того, что в законе есть статья 6 и
статья 15. Статья 6 говорит о том, что субъекты Федерации имеют возможность
вносить предложения по ужесточению природоохранных требований. В статье 15
это требование еще более сильно подчеркнуто. Если взять статью 15, то здесь
говорится следующее: "Нормативы предельно допустимых выбросов..." Нет,
извините, сейчас. Вот: "Сроки поэтапного достижения предельно допустимых
выбросов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской
Федерации по представлению соответствующих территориальных органов специально
уполномоченного государственного органа в области охраны атмосферного
воздуха". Нам казалось, что эти требования вполне достаточны, или, точнее,
дают достаточно власти в руки субъектов Федерации, чтобы они ужесточали
требования к загрязнителям атмосферного воздуха.

С другой стороны, нам казалось, что создавать специальное законодательство в
этой области, которое меняет или корректирует законодательство федеральное,
может быть, не очень целесообразно. То есть в принципе, если речь идет о том,
что субъекты Федерации могут ужесточать требования к загрязнителям, мы
полностью поддерживаем такой подход. Но вот что касается самой формы - можно
ли это решать специальным законодательством или все-таки нужно подчеркнуть
то, что субъекты Федерации могут ужесточать требования, исходя из
федерального закона, поскольку здесь есть соответствующие статьи, - здесь
есть определенные сомнения.

Мне кажется, что в такой форме, может быть, излишне жестко сформулирована
поправка 36 - что именно законодательством регулируют свое влияние на
загрязнителей субъекты Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Конечно, опосредованно вот эта идея - ужесточение требований к
загрязнителям - содержится уже в настоящей редакции закона, опосредованно. А
вот эта редакция напрямую разрешает. Мы-то этого не боимся. И Правительство,
как следует из ответа Александра Александровича, тоже этого не боится. Так
что в принципе можно проголосовать таблицу поправок, принятых комитетом, без
36-й, перенеся ее в таблицу отклоненных. И тогда предложение Елены
Владимировны как бы проходит. Не как бы проходит, а точно проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так, что мы с поправкой будем делать-то? Уберем в
таблицу отклоненных?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Ее надо перенести в таблицу отклоненных поправок, и тогда эта
поправка оказывается в тексте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, представитель
Правительства.

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Я еще хочу обратить ваше внимание, что, может быть, путем
перенесения этой поправки в таблицу отклоненных поправок происходит нарушение
некоего единого нормативно-правового пространства. То есть переход
предположим... Здесь у нас автомобильный транспорт перемещается из одного
субъекта Федерации в другой. Он может из одного субъекта Федерации, где
разрешены выбросы и он имеет право на перемещение, попасть в другой субъект
Федерации, где его остановят и запретят по этой территории перемещаться.
Поэтому есть и такой аспект, есть и такая опасность, что при такой жесткой
формулировке могут возникнуть осложнения у людей, в частности пользующихся
автомобильным транспортом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Александр Александрович, вы считаете, что ваша
поправка должна быть в таблице 1?

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Мне кажется, что эта поправка в том жестком виде все-таки не
должна быть принята. Но может быть подчеркнуто, что в принципе требования,
природоохранные требования, субъекты Федерации могут ужесточать, не
замахиваясь на корректировку федерального законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, здесь Правительство выступает в
качестве субъекта права законодательной инициативы. Поэтому за него мы эту
проблему решить не можем. Они считают, что эту поправку надо оставить там,
где она есть, - в таблице 1.

Владимир Владимирович Тетельмин.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. В Соединенных Штатах каждый штат имеет свой собственный закон.
И там, перемещаясь из штата в штат, надо знать закон соседнего штата. Так и
здесь, если сегодня Москва, предположим, готова пойти на более жесткие
санкции по отношению к нарушителям, это надо только приветствовать. Допустим,
наш Красноярский край тоже готов на это. Почему бы не позволить этим
передовым субъектам Российской Федерации вводить более жесткие нормы. Я не
вижу в этом большой опасности. И считаю, что Елена Владимировна в данном
случае права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Елена Владимировна права, но, пожалуйста,
представитель Правительства, скажите, можем мы ее внести в таблицу 2, чтобы
считать ее принятой, а не исключенной, эту статью. Вы же авторы этого
законопроекта.

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Понимаете, вообще, я считаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы будем голосовать ее отдельно. Пожалуйста,
давайте голосовать по таблице 1, за исключением поправки 36. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок,
за исключением поправки 36, которую проголосуем отдельно. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

На отдельное голосование ставится поправка 36. В редакции нашей таблицы стоит
запись: исключить часть 2 статьи 2 (предложение Правительства). У депутатов
прозвучало иное мнение. Я ставлю на голосование поправку в постановке
Правительства: исключить часть 2 статьи 2 основного законопроекта.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Поправка остается в таблице.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование. Согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. (Выкрики из зала.) В
первой? Сейчас. Подождите голосовать.

Депутат Тетельмин.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Прошу прощения. Поправка остается не в таблице принятых
поправок, она остается в тексте законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В тексте законопроекта. Я оговорился.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по отклонению
поправок. Пожалуйста, таблица 2.

Кто без карточки? Депутат Памфилова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается. (Выкрики из зала.)

По ведению? Депутат Памфилова - по ведению. Пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, может быть, нечетко было поставлено на голосование, не
поняли. Надо поддержать поправку Елены Владимировны Паниной. Ведь со стороны
Правительства не было...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так она поддержана.

ПАМФИЛОВА Э.А. Поддержана? Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Я ее поставил в редакции Правительства, и она
набрала очень мало голосов.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников будет докладывать законопроект под номером 12.
Он в Совете Федерации был. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются во втором чтении поправки к
закону "О занятости населения в Российской Федерации".

Позвольте мне начать, может быть, с необычного представления этого
законопроекта, зачитать письмо Председателю Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Селезневу Геннадию Николаевичу.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Просим вас ускорить рассмотрение депутатами
Государственной Думы изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации".

Предложения о внесении изменений и дополнений в закон неоднократно
направлялись региональными органами государственной власти и службой
занятости.

В рассматриваемом варианте предлагаем: ужесточить условия назначения и выплат
пособий по безработице для определенных категорий граждан, которые не
проявляют личной активности в поиске рабочего места; размер пособия по
безработице установить на уровне прожиточного минимума, исчисленного в
субъекте Российской Федерации; предоставить органам государственной власти
субъектов Российской Федерации более широкие полномочия при возникновении
критической ситуации на рынке труда; ввести уточнения и основополагающие
нормы, касающиеся развития и создания общественных работ в субъектах
Российской Федерации.

Эти и другие изменения в закон о занятости позволят снижать уровень
безработицы путем более жесткого подхода к регистрации безработных граждан,
особенно тех, кто не желает работать. Член Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации председатель Архангельского областного собрания
депутатов В.И.Калямин.

Коллеги, мне нечего добавить к этому письму архангельской думы. По сути дела,
все положения тех поправок, которые мы вам предлагаем, в этом предложении
архангельской думы изложены. Поэтому я предлагаю перейти к голосованию по
таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику по
таблицам поправок?

Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, у меня вопрос не по таблицам.

Многие руководители субъектов Федерации считают, что предоставление пособий
по безработице не что иное, как, в общем-то, искусственное порождение
безработицы. И многие руководители вносят предложение, чтобы средства фонда,
предназначенные для пособий по безработице, распределяли сами руководители
субъектов Федерации. Как вот на это смотрит Калашников?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Один из разделов вносимого закона как раз и направлен на то,
чтобы субъектам Федерации, руководству субъектов Федерации, предоставить
право оперативно распоряжаться средствами, оставляемыми в субъекте Федерации,
- на изменение их каналов как раз, на устранение вот этих экстремальных
ситуаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста, ваш вопрос.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Вячеславович, я хотел бы получить все-таки здесь один ответ.
Установлен ли сегодня уровень прожиточного минимума по субъектам Федерации и,
в частности, в целом по Российской Федерации, поскольку дальше все отчеты
идут - то ли 10 процентов, то ли 20, то ли 30, то ли 40, то ли в целом, так
сказать, на уровне прожиточного минимума?

КАЛАШНИКОВ С.В. Владимир Ростиславович, я бы с удовольствием ответил на этот
вопрос любому депутату, но вы мой заместитель, член Комитета по труду и
социальной политике, поэтому вы прекрасно знаете, что с 1992 года в каждом
субъекте Федерации считается прожиточный минимум для данного субъекта
Федерации. Мы с вами можем спорить о том, эффективна или нет эта методика (мы
с вами знаем, что она неэффективна), но такой показатель считается, мы все
его знаем, и Госкомстат ежемесячно его публикует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Вячеславович, я не скрываю своего сомнения по поводу предложения.
Вопрос такой. В нашем регионе средняя зарплата (так власть называет) около
тысячи рублей. Прожиточный минимум установлен на уровне 420 рублей. Виноват
ли работник, ставший безработным в условиях массовой безработицы, ведь за ним
и семья стоит? Он хотел бы работать и получать тысячу, государство его
выбросило за ворота (например, на крупнейших оборонных заводах), и мы его
оставляем на 400 рублях. Насколько все это логично?

КАЛАШНИКОВ С.В. Если ставить вопрос, кто виноват, то ваш вопрос абсолютно
логичен. Я думаю, вы и сами знаете на него ответ. Если ставить вопрос: почему
миллионы людей на сегодняшний день не получают пособие по безработице вообще,
а в то же время порядка 15 процентов получают пособие в несколько миллионов и
не стоит ли перераспределить в пользу тех, кто реально нуждается, отобрав у
тех, кто получает несколько миллионов, - вот тогда ваш вопрос совершенно
правомерен и закон логичен.

Я позволю себе привести некоторые данные. Максимальное пособие по безработице
только по некоторым регионам: Москва - 1,6 миллиона рублей (прошу прощения, я
называю в старых цифрах, я в новых до сих пор путаюсь), Тюменская область - 3
миллиона рублей пособие по безработице, Ханты-Мансийский автономный округ -
3,5 миллиона рублей пособие по безработице, Ямало-Ненецкий - 4,1 миллиона
рублей. Я задаю вопрос: из каких денег платятся эти пособия по безработице?
Их, я говорю, порядка 15 процентов - этих вот максимальных пособий. Ответ
один: у нас единый фонд занятости. У кого-то отбираем, а тем, кто получает по
4 миллиона, даем, и в этом плане этот закон абсолютно логичный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Вячеславович, я знакома хорошо с этими поправками. Я, и не только я,
но и многие депутаты в последней командировке центры занятости посетили,
знают там ситуацию. Безусловно, не должно быть ситуации, когда безработным
быть выгодно, а такая ситуация сегодня существует, и поправки должны ее
исправить.

Но у меня вот какой вопрос. Не кажется ли вам, что эти поправки дают
возможность субъективного подхода к безработному с позиции: нравится - не
нравится, сколько хочу - столько назначу, хочу назначу - хочу нет? Вот у меня
такая тревога пока существует.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну нет ни одной строчки ни в старом законе, ни в этих
поправках о том, чтобы где-то что-то отдавалось на откуп не то что чиновнику,
а даже субъекту Федерации. Наоборот, жестко прописываются определенные
правила. Если на сегодняшний день, скажем так, неподходящая работа, если она
оплачивается ниже среднего заработка, то есть человек приходит и говорит: "А
я хочу выше среднего заработка получать. Если вы мне предлагаете работу ниже
среднего, так я не пойду - платите мне пособие", - то здесь мы ограничиваем
прожиточным минимумом. И это понятно. У нас, извините меня, все пособия - на
прожиточном минимуме, даже не дотягивают, а мы его ограничиваем. То есть,
грубо говоря, если в данном регионе прожиточный минимум 400 тысяч, например в
Самарской области, значит, если человек приходит оформляться и ему говорят,
что он будет получать 400, он должен идти, не имеет права отказаться. А
сейчас что получается? "Нет, я хочу полтора миллиона". Да, все правильно,
хорошо бы получать полтора миллиона.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, коллеги, инженер не может найти места. Вопрос: кто будет
содержать этого инженера? Только мы сами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Вячеславович, вот как раз в продолжение темы "не хочешь - не
получишь ничего больше". Мы на этого инженера затратили огромные
государственные деньги, чтобы он выучился. Он получил квалификацию, от него
была отдача. Он вправе требовать и искать себе работу по своей квалификации.
В противном случае, если человека лишили заработной платы и не платят ему по
полгода, лишили рабочего места, соответствующего его квалификации, и
принуждают еще сейчас получать то пособие, которое, простите, складывается
вот только из сложившейся ситуации, не является ли это системой
принудительного труда, которая запрещена Конституцией Российской Федерации?

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, к принудительному труду это не имеет никакого отношения
по той простой причине, что человек хочет быть безработным - может быть,
может не быть, хочет - работает, хочет - не работает.

Коллеги, вот из всех этих вопросов, что сейчас звучат, вырисовывается одно
противостояние этому закону: вправе ли мы требовать от инженера, чтобы он
получал меньше, чем он хочет? Коллеги, это политический вопрос, и его нужно
решать через депутатов Государственной Думы и политические партии и
политические изменения в стране.

Вопрос другой: а кому он должен предъявлять эти требования, может быть и
благородные требования? Почему ныне работающий и, кстати, тоже получающий
копейки и из последних сил содержащий семью должен работать за себя и еще
работать за того парня, который не хочет получать на уровне прожиточного
минимума, а хочет получать среднюю по данному региону? Ведь ваш вопрос,
честно говоря, очень странный. Вы предлагаете, чтобы мы все, работающие,
отвечали за тех, кто не работает. Хотя вопрос-то политический - система. И
здесь мы-то ни при чем, ныне работающие - я имею в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас уже вопросы не по таблицам
поправок, по сути дела.

Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Сергей Вячеславович, уточните, пожалуйста, правильно ли я понимаю (я
знакомился с материалами), что мы, по сути дела, принимая этот закон как бы
выступаем в роли Робин Гуда. Мы ведь 10-15 процентам, тем, кто получает вот
эти большие пособия, по сути дела, уменьшаем выплаты. Но ведь 90 процентов
безработных будут получать больше. Так это или нет?

КАЛАШНИКОВ С.В. Совершенно верно. Хотя точную цифру, что 90 процентов будут
получать больше, подсчитать невозможно, но то, что речь идет о том, что у
80-90 процентов получающих минимальные пособия суммы будут увеличены за счет
как раз вот этих богатых, - в этом суть этого закона. Я могу подкрепить это
конкретными примерами.

По Сахалинской области сейчас минимальное пособие по безработице 136,9, после
принятия закона будет 156,7. Вы скажете, 20 тысяч вроде бы не деньги, но это
у кого какие тысячи в кармане, а вот для многих и 20 тысяч деньги.
Магаданская область: сейчас - 116,9, будет - 174,2. Липецкая: сейчас - 83,5 и
будет - 83,5. Почему я этот пример привожу? Ниже минимальной заработной платы
точно никто не опустится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет? Давайте
перейдем к голосованию таблиц. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Вот я слышу здесь из зала отдельные выступления: вот там есть
одна норма, другая норма... Вам представлены таблица поправок принятых и
таблица отклоненных. Чтобы наш разговор не был абстрактным, чтобы это не было
политическим голосованием, а мы действительно занимались законотворческой
деятельностью, в соответствии с Регламентом Государственной Думы я предлагаю
пойти по поправкам, голосуя каждую поправку отдельно. Таким образом, если
какие-то поправки у депутатов вызывают негативное отношение, мы имеем
возможность их не принять, но в целом закон, поскольку основное тело закона
вполне приемлемое, насколько я понимаю, мы с вами примем и тем самым хотя бы
частично решим задачу, определяемую данным законом.

Прошу начать голосовать таблицу принятых поправок по поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, мы будем вынуждены так пойти.

Пожалуйста, Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, уважаемые Геннадий Николаевич и Сергей
Вячеславович! Ведь совершенно понятно вам всем и вам, Сергей Вячеславович,
почему не голосуют, и все поправки не проголосуют, потому что на сегодня нет
закона, который утвердил бы потребительскую корзину и потребительский бюджет.
Нет его! Представленный Правительством проект надо еще долго рассматривать и
долго обсуждать. Что, есть сегодня прожиточный минимум? Нет его! То, что
считает Госкомстат, то он за свои расчеты сидит пока... (Оживление в зале.) И
не один. То, что он насчитал... Считает там 400 тысяч и так далее. Нет
прожиточного минимума! И сегодня нельзя голосовать за этот закон, пока не
будет четко просчитан прожиточный минимум и мы не примем закон о
потребительской корзине. Вот поэтому можно хоть до утра голосовать - голосов
сегодня не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, у нас большая повестка дня, чтобы нам до утра
голосовать.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я прошу прощения. То, что сказал сейчас Иван
Степанович, к теме нашего закона не имеет никакого отношения. (Шум в зале.)
Одну секундочку! Не имеет никакого отношения по одной простой причине. Как я
уже сказал, связь с прожиточным минимумом идет только в двух статьях данного
закона. Будет мнение Ивана Степановича поддержано - мы не примем эти
поправки. Примем остальные, примем в остальном закон. Поэтому я предлагаю не
тратить время, а приступить к постатейному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Сергей Вячеславович,
уважаемые депутаты! Мы видим, что обсуждение этого закона, в общем-то,
переходит снова к его концепции, и поэтому в соответствии с высказанными
предложениями и замечаниями и в соответствии с Регламентом наша фракция
предлагает проголосовать за возвращение этого закона в первое чтение. Мы
имеем такую возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Савельева вернуть закон в первое чтение. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Начинаем голосование таблиц поправок по порядку.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, начинаем голосовать таблицы.

КАЛАШНИКОВ С.В. А, просто не читая, без аргументации? Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Шенкарев - по ведению, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, я хотел бы высказать соображения по поводу
того, что сказал сейчас наш коллега Аничкин. Дело в том, что сегодня
рассчитывается прожиточный минимум в каждом регионе. Он сегодня меньше, чем
тот, который будет считаться по закону "О прожиточном минимуме...", который
мы с вами приняли. Он заведомо меньше. Но даже при этом законе, при этом
исчислении сегодняшнем большинство, как вы уже поняли, безработных получат
больше, получат прибавку. Если же введутся нормы нашего закона "О прожиточном
минимуме...", то они еще больше будут получать. Поэтому мы сегодня вполне
можем голосовать за увеличение выплат 80-90 процентам безработных. Я призываю
вас просто проголосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить историю с принятием закона об
исчислении пенсий. Мы тоже хотели как лучше, а получилось сегодня каждый из
нас знает как. Поэтому подобные законы не улучшают положение дел, а ухудшают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1 в таблице принятых
поправок... Депутат Захаров, мы перейдем к работе или будем выступать по
мотивам, по ведению?

Пожалуйста, депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, если мы сейчас будем голосовать
каждую поправку, то все оставшееся время будет просто потрачено на этот
закон, который заведомо не пройдет.

Учитывая то обстоятельство, что Сергей Вячеславович пусть по уважительной
причине, но все же опоздал на очередное рассмотрение законопроекта, я
предлагаю отложить рассмотрение на завтрашний день. Сергей Вячеславович
придет вовремя, все снова нам расскажет, и, может быть, мы проголосуем за
этот законопроект. Учитывая опоздание Сергея Вячеславовича на очередное
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение от депутата Захарова перенести
рассмотрение проекта этого закона на другой день.

Ставлю на голосование предложение Захарова. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Согласились, Сергей Вячеславович, перенести рассмотрение законопроекта. Но я
чувствую, что вам нужно еще раз, наверное, проект этот представить во
фракциях, чтобы разобраться в его сути.

По ведению - Цику.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я очень прошу вас согласиться с тем, чтобы перенести на
завтра проект постановления о... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Сергей Вячеславович.

ЦИКУ К.А. ...о продаже "Роснефти". Ваш вопрос решен. О продаже "Роснефти".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, говорит же депутат!

ЦИКУ К.А. Вопрос согласован с Правовым управлением. Там одно лишь предложение
надо вставить. Это будет сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, мы не завершили вопрос.

ЦИКУ К.А. И второе. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, ну как так можно? Депутат на
трибуне - вы начинаете совсем из другой оперы.

Калашников Сергей Вячеславович. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я благодарен за такое внимание к этому
законопроекту, но мы должны пойти дальше. Мы должны четко определить время,
когда мы вернемся к постатейному рассмотрению этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, и не постатейно, может быть, по таблицам,
если вы во фракциях представите законопроект.

КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, поскольку речь идет о том, чтобы завтра его рассмотреть,
давайте определим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра мы не успеем. Давайте на следующую неделю.

КАЛАШНИКОВ С.В. Тогда, поскольку у нас есть такая норма, не до конца
рассмотренный закон ставится первым, впереди всех, включая отклоненные
законы. Значит, мы завтра начинаем после утверждения повестки дня, по
Регламенту, с этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вам хватит времени?

КАЛАШНИКОВ С.В. Я не знаю, как Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам лично хватит времени?

КАЛАШНИКОВ С.В. Как Дума будет голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы проголосовали о том, чтобы
перенести данный закон. Пожалуйста, давайте мы попросим завтра Совет Думы
определиться, когда его рассматривать. Вернее, завтра у нас нет Совета,
завтра внеплановое заседание.

КАЛАШНИКОВ С.В. Геннадий Николаевич, прозвучало решение, которое было
проголосовано: перенести данный закон на завтра. Если рассмотрение закона
прерывается, то он становится первым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, он завтра будет первым среди законов второго
чтения. Он не может быть выше законов третьего чтения.

КАЛАШНИКОВ С.В. Но если мы сегодня не успели рассмотреть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, он будет завтра рассматриваться
своим чередом. Но при таком, понимаете, представлении закона вы можете обречь
его на провал.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, все, закончили. Все, Сергей
Вячеславович, присаживайтесь. (Шум в зале.)

Депутат Цику сейчас, потом - Мизулина.

ЦИКУ К.А. Я прошу завтра включить в повестку дня это постановление, по
"Роснефти". Завтра будет готов материал и будет роздан.

И второе. Геннадий Николаевич, было протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам. Подготовлен проект постановления о ситуации в Республике
Адыгея в связи с наводнением и роздан депутатам. Я прошу включить его
сегодня, минута буквально потребуется. Есть заключение Правового управления,
никаких замечаний нет. А постановление очень важное. Я прошу сегодня включить
его в план работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, по тому постановлению вы завтра
утром предложение внесете. Просьба взять с собой это постановление. Повестка
завтрашнего дня будет завтра обсуждаться. Мы заранее не можем этого делать,
завтра его включим.

Второе. Еще вы предлагаете включить в повестку дня постановление о кризисной
ситуации в Республике Адыгея. Документ роздан. Я прошу включить его в
повестку дня по предложению депутата Цику. В сегодняшнюю повестку, уважаемые
коллеги. (Шум в зале.) Нет, он не включался. Просто он не был роздан.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Казбек Асланбечевич, предложите тоже завтра включить.

Елена Борисовна Мизулина, по ведению, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я не по ведению, Геннадий Николаевич. Хотя я прошу вас все-таки
смотреть и в мою сторону тоже. Потому что при обсуждении 12-го вопроса я как
раз хотела обратить внимание депутатов, что Сергей Вячеславович Калашников,
как правильно сказала депутат Астраханкина, один раз уже убедил
Государственную Думу путем вот такого давления принять закон о порядке
увеличения государственных пенсий. Там тоже содержалась норма, которая
вызывала большие сомнения, и на нее обратили внимание депутаты. В этом законе
очень серьезные сомнения вызывает пункт 2 статьи 7, я уже ее нашла, это
поправка 5 среди принятых. Я прошу обратить внимание всех депутатов, и Сергея
Вячеславовича тоже, на пункт 2 статьи 7 в вашей редакции, Сергей
Вячеславович. Вы аннулируете все, что записано в этом законе. Этой поправкой
вы, по существу, вводите самый настоящий произвол. Потому что органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, если следовать вашей
редакции пункта 2 статьи 7, получают право при каких-то совершенно непонятных
"осложненных ситуациях" менять весь закон, отменять полностью закон, самим
вводить различные критерии, самим определять порядок исчисления размера
пособий и так далее. Это очень опасный путь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, мы этот закон будем обсуждать завтра
первым среди законов второго чтения.

Пункт 18 повестки дня. Пожалуйста, Николай Иванович Шаклеин. О постановлении
об объявлении амнистии.

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!

Я выступаю здесь по поручению комитета по законодательству. И у нас тоже (я
знаю, что и у вас) неоднозначное отношение как к любой амнистии, так и к
данной. Вначале, когда мы в декабре прошлого года стали рассматривать на
комитете этот вопрос, предложение включить вот эту позицию, в отношении
военнослужащих в общую амнистию, которую приняли в декабре прошлого года, мы
это предложение отклонили. Но потом, после детального изучения, после того,
как в Думу обратился Генеральный прокурор России и поддержано было это
предложение Министерством обороны, Министерством внутренних дел, мы вынуждены
были вернуться к этой проблеме и изучить ее еще раз.

Я просил бы, уважаемые депутаты, обратить внимание на то обстоятельство, что
в принципе вопрос в отношении амнистирования...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень шумно, уважаемые коллеги.

ШАКЛЕИН Н.И. ...уклонившихся от военной службы, в том числе дезертиров, Дума
уже решила 12 марта прошлого года только в отношении тех, кто уклонился или
дезертировал в связи с чеченскими событиями. Но хотя по духу они были
амнистированы, по смыслу этого закона формулировка была такова, что закон,
будучи принятым... Вернее, постановление, я прошу прощения, постановление от
12 марта распространило свое действие только на тех, кто совершил
преступление до 31 декабря 1996 года. А вот эта уклоняющаяся категория
совершала длящиеся преступления, и на март большинство из этой категории
продолжало уклоняться. Получилось так, что они как бы должны были еще за 2,5
месяца до объявления амнистии или явиться, или быть задержанными. А поскольку
из 9 тысяч уклоняющихся, по данным соответствующих органов, на тот момент
почти все были в бегах, то в итоге после годичного применения этой амнистии
(а пункт 9 разрешает ее применять без ограничения срока) под нее по всем
составам, по данным военной прокуратуры, подпало всего только 800 человек из
9 тысяч уклонистов. То есть вот это ограничение не сработало, и сейчас за все
учетное время с 1992 года у нас в бегах находится 17 тысяч военнослужащих. А
вы, наверное, ознакомились (сегодня оно повторно было вам роздано) с письмом
Генерального прокурора: по всем учетным данным начиная с 1946 года, в розыске
формально по приостановленным делам находятся 30 тысяч. Ну, естественно,
многих уже, может быть, и нет в живых, но дела лежат без движения.

Мы ставим два вопроса. Во-первых, вернуться к той амнистии и устранить это
ограничение, то есть, учитывая специфику этого вида преступлений, надо дать
возможность бегунам явиться. Дать им шесть месяцев, как мы предлагаем, для
явки и для выяснения всех отношений. Это первая позиция.

Вторую позицию, которую изложил Генеральный прокурор, мы решили внести на
ваше рассмотрение, она изложена в этом письме. Вы, наверное, слышали о так
называемой акции явки с повинной, которую проводит военная прокуратура. Из 2
тысяч рассмотренных на сегодняшний день дел (а всего явилось, объявилось, так
сказать, около 4 тысяч человек на данный момент) наличие состава преступления
и необходимость привлечения к судебной ответственности, по мнению военной
прокуратуры, есть только у 41 человека. В отношении остальных явившихся по
закону так или иначе (а примечание нового Уголовного кодекса говорит, что
если побег, или дезертирство, был совершен вследствие тяжелых обстоятельств,
то уголовная ответственность не наступает) они прекращают дела, потому что
все эти дезертиры или уклонявшиеся, которые явились, я еще раз уточняю, как
раз были вот в этой ситуации, по признанию военной прокуратуры.

И проблема не в том, чтобы сейчас освободить из мест лишения свободы вот эту
категорию дезертиров, такой проблемы не существует, потому что очень
небольшое количество находится сегодня в местах лишения свободы, и, как
правило, это только те, кто совершил еще попутно другие преступления, за что
мы и не предлагаем освободить, а проблема заключается в том, как сделать,
чтобы стимул явки был у всех этих 17 тысяч.

И я прошу обратить внимание тех, кто сомневается, что эта амнистия даст
положительный эффект, а наоборот, считает, что она разложит всю остальную
часть, на конструкцию нашего постановления, на пункт 2 предлагаемого
постановления. Он говорит о том, что явившиеся в течение шести месяцев будут
амнистированы в том случае, если они приступят к продолжению своей службы,
поскольку закон "О воинской обязанности..." обязывает (а мы с вами, кстати,
приняли новый закон, который вступил в силу, вы знаете, с 28 марта) их
служить. Амнистия ведь не освобождает никого от службы, она освобождает от
наказания. И здесь прямо заложено, что все они обязаны приступить к
продолжению службы. А если не приступят, значит, будут снова привлекаться к
уголовной ответственности и будут осуждены, потому что мы прямо в пункте 2
записали: амнистия применяется при условии прекращения уклонения в течение
шести месяцев.

Если этот срок перейдет за шесть месяцев, амнистия уже не будет действовать,
и те, кто явится позже шести месяцев, будут уже на общих основаниях
привлекаться к уголовной ответственности. То есть мы даем срок, чтобы с
учетом специфики преступлений выяснить все эти отношения. Кто-то на законных
основаниях подлежит освобождению, потому что многие, если вы обратили
внимание на записку Генерального прокурора, не подлежат уголовной
ответственности, потому что они по состоянию здоровья были с нарушением
закона признаны годными, а фактически оказались негодными и не могут
выполнять эту обязанность. Или еще есть какие-то обстоятельства помимо
плохого здоровья, препятствующие продолжению воинской службы. Только те, кто
будет на законном основании освобожден, будут иметь право не служить. Все
остальные обязаны служить.

Вот это обстоятельство, я думаю, снимает многие вопросы, многие сомнения. Мы
можем эту амнистию не принять. Вообще, будет, конечно, нехорошо, если мы хотя
бы по чеченской амнистии не устраним ту, будем говорить, ошибку или
несоответствие. Если мы не хотим распространять ее действие на других, ну что
же, скорее всего все они будут продолжать бегать, потому что если они с 1992
года бегают и их не поймали, значит, их не поймают, наверное, ни завтра, ни
послезавтра. А что это значит? Это значит, что помимо того, что они на
нелегальном положении живут (и в Генеральной прокуратуре, кстати, есть
данные, что уже 1,5 тысячи преступлений ими совершено), они продолжат уже в
силу ряда обстоятельств совершать другие преступления, и страдать будут не
только они, страдать будут не только их родители и родственники, страдать
будем и мы, все общество.

То есть я хотел сказать, что, конечно, сама по себе амнистия (я бы не сказал,
что я в восторге от того, что мы ее принимаем) - это все же меньшее зло даже
при всех имеющихся издержках, чем то зло, которое будет, если мы не решим эту
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Николай Иванович, спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику?

Еще, да? Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И. Хочу добавить, уважаемые депутаты, что здесь присутствуют
представители Министерства обороны и Главной военной прокуратуры, они тоже
готовы ответить на вопросы, если таковые будут. И я тоже готов ответить на
все вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я смотрю, много рук. Давайте мы от фракций сначала
опросим. Сергей Николаевич Решульский - от фракции КПРФ. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Николай Иванович, правильно ли я понял, что на тех,
кто в течение шести месяцев явится с повинной, будет распространено действие
амнистии, и они, если по состоянию здоровья и по своим физическим или
каким-то иным данным обязаны пройти военную службу, будут направлены в ряды
Вооруженных Сил.

ШАКЛЕИН Н.И. Совершенно верно, все правильно. Это как раз мы и предусмотрели
в пункте 2, иначе бы, наверное, без этого условия мы не стали бы выходить с
этим предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У "НДР" есть вопросы? У ЛДПР есть вопросы?

Депутат Скурихин. Пожалуйста.

СКУРИХИН С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый докладчик, если судить по данному проекту постановления,
получается, что у нас большая часть солдат может убежать из армии, полгода
где-то погулять, вернуться обратно. И так бесконечный процесс. Мы сейчас
примем одну амнистию, через полгода потребуется вторая, третья и так до
бесконечности.

ШАКЛЕИН Н.И. Ну, если у вас, у всех депутатов, будет такое желание каждые
полгода принимать амнистию, то будет так, как вы сказали. А если мы не будем
каждые полгода принимать эти амнистии, значит, будет только разовое
применение в течение полугода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И войны не развязывать в собственной стране! У "ЯБЛОКА"
есть вопросы? Аграрии? "Народовластие"? "Российские регионы"?

Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Николай Иванович, в записке или справке Генеральной
прокуратуры есть абзац, где дается количество преступлений, совершенных
убежавшими нашими военнослужащими в плане насилия над личностью. Данное наше
постановление не будет ли амнистировать таких лиц, потому что они могли
убежать, их не нашли и они не получили по заслугам? Не получится ли так, что
и лица, совершившие такие серьезные общественно опасные деяния, тоже будут
амнистированы?

ШАКЛЕИН Н.И. Жанна Михайловна, амнистия распространяется и применяется только
к конкретным людям, которые являются и по которым проводятся следственные
действия, а заочно она ни на кого не распространяется. Это раз.

Во-вторых, мы же амнистируем только за факт побега. Мы же не амнистируем тех,
кто совершил другие тяжкие преступления. Там говорится, что если
незначительные какие-то... Тогда по предложению, кстати, Главной военной
прокуратуры на них можно и распространить, но опять же, если Дума примет
такое решение: освободить за незначительное преступление типа там - до двух
лет лишения свободы. И еще я хотел бы сказать: вообще-то, амнистия
принимается по правилам закона. Мы, наверное, могли бы сегодня принять за
основу. Если у кого-то будут какие-то предложения по корректировке, по
уточнению, по сужению, то, наверное, это можно будет сделать при подготовке
ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вообще, по поправкам...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сядет на 15 лет.

ШАКЛЕИН Н.И. Я сказал, что мы освобождаем только за факт побега, а за все
другое не освобождаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем задавать вопросы? Я вроде бы
все фракции опросил?

Депутат Поморов. Пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А. Уважаемый Николай Иванович, в вашем выступлении, на мой взгляд,
прозвучала очень опасная мысль: тяжелое положение в армии - основа
дезертирства. У вас завтра разве улучшится положение? Если мы примем такое
постановление, сколько же появится новых дезертиров на этой основе?

ШАКЛЕИН Н.И. Да, я думаю, здесь обнадеживать себя не надо, но если мы его и
не примем, то оно, наверное, тоже не улучшится. Я думаю, что везде тяжелое
положение. Это не у меня прозвучало, это Уголовный кодекс, нами принятый,
предусматривает. Это прозвучало в Думе, когда утверждался новый уголовный
закон, в котором есть примечание, предусматривающее... Это не мое
предложение, а уже решенный вопрос - освобождение от уголовной
ответственности, если уклонение произошло вот вследствие этих обстоятельств.
Но каждый раз следственные органы уточняют, насколько обоснованы эти
обстоятельства, потому что, я еще раз говорю, амнистия применяется
индивидуально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем открывать прения?

ИЗ ЗАЛА. Нет, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Всего два слова, уважаемые депутаты. Когда комитет рассматривал
этот вопрос, для нас было принципиально важно: люди, которые будут
амнистированы и могут служить, должны отслужить. И мы включили это в пункт 2.
Поэтому у меня только одна просьба, или предложение: дайте сказать военным
хотя бы по одному слову, что они думают, потому что они были инициаторами и
хорошо понимают положение в армии. Послушаем их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, можно дать по одному слову, но мы
знаем, что они поддерживают данный проект постановления, а нам осталось
работать 10 минут.

Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование:
принять данное постановление. (Выкрики из зала.) Тут, по-моему, от всех
фракций есть представители, авторы.

Кто без карточки? Кто? Депутат Рыжков - за. Просил передать Светлане
Петровне.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Владимир Александрович, принимается.

Слово - депутату Никифорову, по ведению.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, в повестке дня под номерами 40 и 41 стоят два вопроса об
исполнении бюджета за 1993 и за 1994 годы. Эти вопросы требуют чисто
формального рассмотрения. Они не вызовут совершенно определенно никаких
дебатов, но уже 10 раз ставится этот вопрос в повестку дня и 10 раз мы
вызываем сюда представителя Министерства финансов. Я хочу попросить вас
рассмотреть эти два вопроса сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что решение - отклонить, да?

НИКИФОРОВ С.М. Решение - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим или нет? Пожалуйста, Сергей Николаевич
Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Наверное, я больше времени займу, чем если мы проголосуем. Мы
все уже давно приняли решение по этим двум законопроектам. Поставьте их на
голосование без обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без докладов? Все фракции их уже изучали по 10 раз на
протяжении 10 лет.

Уважаемые депутаты, по проекту постановления (пункт 40). Возьмите его,
пожалуйста, проект постановления (пункт 40). Ну, естественно, формулировка,
как мы всегда пишем: принять в первом чтении проект федерального закона "Об
исполнении республиканского бюджета Российской Федерации за 1993 год". Есть
ли вопросы? Фракции обсуждали. Ставлю на голосование.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 163 чел. 36,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Постановление принято... Подождите, постановление не принято, да.

Номер 42, да? (Шум в зале.) Нет. Я поставил с формулировкой: принять закон,
как написано, в первом чтении. 48 человек поддержали, закона нет.

Следующий пункт повестки дня - 41-й. Пожалуйста. (Шум в зале.) Как "почему"?
Потому, что 41-й. Был 1993 год, теперь 1994 год. Хорошо еще, что не из
прошлого века.

Пожалуйста, ставлю на голосование. Формулировка у вас же опять написана:
принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

С этими законами закончили.

Пожалуйста, депутат Гамза - по ведению.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я убедительно прошу вас
рассмотреть вопросы 20.1 и 20.2. Это совершенно короткие, ну, на пять минут,
законопроекты. Они уже переносятся в который раз. Мы не рассматриваем их.
Пожалуйста, давайте рассмотрим эти законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замминистра здесь сегодня, у нас. Мы на фиксированное
время их пригласили, а они вынуждены сидеть и ждать.

Уважаемые коллеги, если вы не возражали бы, мы сейчас рассмотрели бы,
учитывая, что сидят приглашенные, вопросы 20.1 и 20.2.

Пожалуйста, тогда Михаил Альбертович Моторин - о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О
государственных долговых товарных обязательствах".

МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона "О государственных
долговых товарных обязательствах". Суть данного законопроекта состоит в том,
что Правительству поручается разработать государственную программу погашения
в 1997-2001 годах внутреннего государственного долга Российской Федерации по
долговым товарным обязательствам - это различные товарные обязательства на
автомобили и другие товары, чеки "Урожай-90" и так далее, и так далее. Общий
объем задолженности по этим долговым товарным обязательствам на 1 января 1998
года составляет 20,6 миллиарда деноминированных рублей, которые
предусматривается погасить в следующем порядке.

На бюджет 1998 года предусмотрено погашение 630 миллионов рублей, и сейчас
реально каждый месяц выделяется 52,5 миллиона рублей на погашение данных
обязательств. Кроме того, на последующие четыре года предусматривается
погашение деньгами, живыми деньгами, 4,95 миллиона рублей. А оставшиеся
средства предусматривается переоформить в государственный внутренний долг на
сумму 25 миллиардов рублей с учетом расходов на его обслуживание, в том числе
для погашения задолженности перед работниками сельского хозяйства на сумму не
менее 21,3 миллиарда рублей с погашением в течение трех-пяти лет.

Вот таково основное содержание данного законопроекта. Правительство просит
его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, у нас Геннадий Ефимович будет и по пункту
20.1, и по пункту 20.2 докладчиком, да? Хорошо. С места готов Геннадий
Ефимович Гамза выступить.

Пожалуйста.

ГАМЗА Г.Е. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги депутаты!
Федеральный закон "О государственных долговых товарных обязательствах",
принятый 1 июня 1995 года, поручал Правительству разработать государственную
программу погашения государственных долговых товарных обязательств исходя из
принципа полной компенсации задолженности перед гражданами России до конца
1997 года. Однако Правительство не выполнило положение этого закона.

В течение 1995-1997 годов Министерством финансов России из предусмотренных
федеральным бюджетом средств на эти цели было выделено соответственно: в 1995
году - 700 миллиардов рублей; в 1996 году - 800 миллиардов рублей; в 1997
году - 2,3 триллиона рублей. Однако этих финансовых средств оказалось
недостаточно для того, чтобы рассчитаться с россиянами по долговым
обязательствам. По состоянию на 1 января 1998 года сумма задолженности
составила 20,6 миллиарда деноминированных рублей.

Естественно, такое положение дел не может удовлетворять граждан, которые
вложили свои финансовые средства в это дело. Правительство и Президент России
и здесь обманывают своих граждан. В мой адрес и в адрес других депутатов
Государственной Думы продолжают поступать письма, заявления избирателей по
данному вопросу. Люди требуют исполнения закона и исполнения долговых
товарных обязательств в виде государственных ценных беспроцентных займов на
приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили,
целевых чеков на их приобретение, чеков "Урожай-90", целевых вкладов на
приобретение легковых автомобилей за сданную сельскохозяйственную продукцию.

Но действие данного закона закончилось в декабре 1997 года. Я в первых числах
декабря 1997 года подготовил проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных
обязательствах". Суть моей поправки заключается в том, чтобы продлить сроки
погашения задолженностей перед гражданами страны. В декабре того же года я
получил все необходимые заключения по данному проекту закона и направил его в
Совет Думы для включения в календарный план. И только через шесть месяцев мы
приступаем к его рассмотрению. Это возмутительно! Мы с вами рассматриваем
порой проекты законов, не требующих срочности, такие, как законопроект "О
пчеловодстве" или другие. А то, что нужно сегодня людям, откладываем.

Значительно позже был внесен альтернативный законопроект Правительством
России. В нем указаны не только сроки погашения задолженности по долговым
товарным обязательствам, но и формы, условия их погашения: выкуп, выдача
товаров, перевод задолженности в государственные ценные бумаги и в течение
более длительного времени - до 2001 года. Если сегодня Правительство вот те
сроки, которые в моем проекте закона, не продлит, то есть до 2001 года, то я
приглашаю депутатов проголосовать за правительственный вариант, а я свой
снимаю с обсуждения. Если они сроки будут продлять дальше 2001 года, то я
буду настаивать на обсуждении моего варианта проекта закона.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Михайлович Никифоров, пожалуйста, от комитета по бюджету. Третий
докладчик.

Сегодня можно не голосовать. Сегодня мы можем продлить до окончания
обсуждения данного закона. А потом посоветуемся, может быть - еще прихватим.

НИКИФОРОВ С.М. Уважаемые депутаты! Базовый закон содержит в себе требование
Правительства разработать программу погашения долговых товарных обязательств
в сроки до 1997 года. Правительство эти сроки не выдержало, программа, по
сути дела, разработана не была. Теперь, поскольку обязательства Правительства
по погашению товарных обязательств сохраняются, мы вынуждены согласиться на
продление этих сроков до 2001 года. Разница между тем законопроектом, который
представляет Правительство, и тем, который представляет депутат Гамза,
состоит еще и в том, что Правительство предлагает ограничить формы, в которых
совершается такое погашение долговых товарных обязательств.

В базовом законе предусмотрено шесть различных способов погашения. Время
показало, что из них интерес для граждан страны представляют только три
способа погашения - предоставление товаров, выкуп долговых обязательств или
перевод задолженности в государственные ценные бумаги. Оказалось, что такие
формы, как различные взаимные зачеты - при приватизации, при наличии каких-то
встречных обязательств, зачет в пенсионные фонды, в общем, никого не
интересуют и граждане - держатели вот этих чеков на такие формы погашения
задолженности не согласны. В этой связи Правительство предлагает
скорректировать закон и просто отказаться от использования таких способов
погашения, которые на деле нереализуемы.

Вот, собственно, и все. Поскольку депутат Гамза согласился при определенных
условиях снять свой законопроект, мы предлагаем проголосовать за
законопроект, представленный Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Правительство согласно с тем, что сказал Геннадий
Ефимович Гамза? Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Естественно, ко второму чтению можно учесть все те замечания,
которые высказаны, в том числе и уточнить порядок погашения долговых товарных
обязательств и прописать их в законе. Такой вариант тоже рассматривается, он
вполне обсуждаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, какие вопросы есть к докладчикам?

Пожалуйста, Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г.Е. Вы мне точно скажите: 2001 год - это окончательный срок погашения,
менять не будете?

МОТОРИН М.А. Естественно. Именно из этого исходит программа. Она фактически
была разработана уже в 1997 году.

ГАМЗА Г.Е. Все, понятно. Тогда я свой законопроект снимаю с рассмотрения, а
предлагаю депутатам проголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении. Хорошо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста, ваш вопрос.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Никто не
может гарантировать, что и в 2001 году эта задолженность будет погашена и
программа будет всем понятна, очевидна и будет работать.

Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что мы пожинаем плоды своего
горе-законотворчества в некоторых случаях. Вот это такой случай. Нельзя в
законе механизм исполнения закона (а в данном случае - механизм погашения
задолженности) отдавать на откуп Правительству. Мы это сделали в базовом
законе, мы возложили на Правительство обязанность определить программу
погашения задолженности, то есть механизм исполнения закона, и мы сегодня
столкнулись с тем, что Правительство не выполнило эту обязанность. Нам
предлагают продлить сроки, опять оставив механизм исполнения этого закона за
Правительством. Поэтому, как бы ни был тяжел наш труд законодателя, мы должны
это делать в законе. Пусть он будет громоздким, пусть он будет обстоятельным,
но зато мы не будем оказываться в такой ситуации, как оказались сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я был одним из разработчиков базового закона, в
который мы сейчас вносим изменения. И теперь понимаю, что мы тогда допустили
принципиальную ошибку, которую собираемся, похоже, повторить снова. Мы тогда
предписали этим законом Правительству разработать государственную программу
погашения долга, а не погасить долг. И сейчас собираемся то же самое
повторить. Гарантии, о которых сказал Михаил Альбертович, я думаю, ничуть не
большие, чем были в 1995 году, когда мы принимали базовый закон. Тогда нас
тоже заверяли в том, что все будет исполнено.

Я хотел бы задать вопрос Михаилу Альбертовичу: каковы будут последствия
непринятия такого закона или любого вообще закона на эту тему, с учетом того,
что соответствующий базовый закон имеется, но не исполнен? Что будет делать
Правительство, если не будет нового закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. В данном случае я обращаю внимание на то, что Правительству
поручалось разработать программу до 1997 года. Этот срок истек. Поэтому в
любом случае погашение данных обязательств необходимо, и Правительство будет
этим заниматься. Но если законодательно не будут утверждены сроки и порядок
погашения данных обязательств, в том числе виды погашения, то есть
предоставление товаров, выкуп обязательств или переоформление в другие
государственные долговые обязательства, то, естественно, в данном случае
Правительство не будет иметь основы для формирования данной программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы?

Депутат Романов.

РОМАНОВ В.С. Два слова.

Я обращаюсь к коллегам. Правительство находится в тяжелейшем положении.
Совершенно ясно, что не случайно на 1998 год такая скромная цифра - 630
миллионов при общей задолженности в 20 миллиардов. Поступала масса писем от
людей, ведь это такие уроки, которые население за эти годы многократно
получило. Сегодня в Правительство другие люди пришли, может быть, потому они
так легко сегодня и говорят об обещаниях по 2001 году, что не уверены, будут
ли они в 2001 году.

Общий вывод. Огромные сомнения: мы, решая формальную сторону, то есть
воспроизводя ссылки на федеральные программы, называя новые сроки, в
сущности, просто снова уводим наших людей по ступенькам обещаний.

Я с большим сомнением отношусь к тому, что подобный закон хоть что-то
принципиально изменит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, не возвращать ничего никому?

Пожалуйста, Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, правильно Елена Борисовна Мизулина подняла
вопрос и в остальных выступлениях прозвучало, что в принципе следующим
Правительством может быть тоже по факту показано, что очередная программа не
выполнена. Нам, наверное, ко второму чтению с учетом вот этих справедливых
замечаний нужно просто-напросто в этот закон включить и формы замещения
долговых товарных обязательств, и объемы погашения долговых товарных
обязательств по годам. И эти объемы должны учитываться соответственно в
федеральных бюджетах на эти годы. Это будет задача Правительства, за
выполнение или невыполнение которой оно будет отчитываться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, да? Депутат Гамза предложил
свой закон снять, ко второму чтению готовить вариант, уже, как говорится,
обобщенный, да, Геннадий Ефимович?

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Первый вариант,
да.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Коллеги, мы завершили вопрос. Теперь я уже не могу объявить следующий,
поскольку нужно спросить, продлим мы работу Думы или нет. (Шум в зале.) Нет.
Тогда завтра в 10 утра - наше заседание здесь. Те вопросы, что мы не успели
рассмотреть сегодня, пойдут в числе первоочередных завтра.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 26 сек.)
Александров А.И. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Губенко Н.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Никитин В.И. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
(16 час. 03 мин. 38 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует