Заседание ГД от 05.06.1998

Заседание № 180

05.06.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 июня 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 июня 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации" (по вопросам усыновления).

2.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях".

2.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

2.4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Закона
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".

3. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (о полномочиях Председателя Совета Федерации).

4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (о предоставлении права
на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях родителям погибших
военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, и увеличении размера
пенсии родителям погибших военнослужащих, проходивших военную службу по
призыву).

5. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О языках народов РСФСР" (в части расширения прав краев, областей,
автономных округов в создании законодательной базы по вопросам сохранения,
изучения и развития языков народов Российской Федерации).

II. Отклоненные федеральные законы

7. О Федеральном законе "О лекарственных средствах" (с учетом предложений
Президента Российской Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

9. О проекте федерального закона "О ратификации Рамочной конвенции о защите
национальных меньшинств".

10. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о
регулировании процесса добровольного переселения".

11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов
об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко об
избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и
имущество".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13.1. О проекте федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем".

13.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем".

14. О проекте федерального закона "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части передачи от "Российской газеты" полномочий по официальному
опубликованию федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов
палат Федерального Собрания "Парламентской газете").

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (об упрощении формы бухгалтерской
отчетности для территориальных общественных организаций ветеранов).

V. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "О распространении действия
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 12 марта 1997 года N№ 1199-II ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц,
совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в
Чеченской Республике" на лиц, уклонившихся от военной службы".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

18.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных
обязательствах" (по вопросу условий погашения государственных долговых
товарных обязательств).

18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" (по
вопросу о продлении действия закона по срокам погашения долговых товарных
обязательств).

19. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "Об оружии" (о включении в число юридических лиц с
особыми уставными задачами Министерства иностранных дел Российской
Федерации).

20. О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (о правах и гарантиях Уполномоченного по
правам человека в субъектах Российской Федерации).

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" (о количестве счетов, открываемых клиентами кредитных
организаций).

22. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в части
обязательного государственного страхования).

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах".

24.1. О проекте постановления Государственной Думы "О 80-летии комсомола и об
усилении внимания к молодежи в Российской Федерации".

24.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
комсомольцам всех поколений, к юношам и девушкам России".

24.3. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину, Председателю Правительства Российской
Федерации С.В.Кириенко".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О выполнении постановлений
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и решений
Совета Государственной Думы".

VIII. Правительственный час

1. О задачах, основных положениях и ходе пенсионной реформы в Российской
Федерации.

2. О принимаемых мерах по погашению задолженности по выплате ежемесячных
пособий гражданам, имеющим детей, и намечаемых мероприятиях по обеспечению
своевременной выплаты этих пособий.

3. О реорганизации Федеральной службы занятости России.

IX. Час заявлений

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к
рассмотрению намеченных вопросов.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Апарина представила блок законопроектов по вопросам усыновления в третьем
чтении. Федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Семейный
кодекс Российской Федерации", "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях", "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", "О внесении изменения в статью 29
Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" приняты.

Приняты также следующие федеральные законы: "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" ("за" - 275 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
1 чел.), "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" ("за" - 339 чел., "против"- 0, "воздержалось" -
0), "О лицензировании отдельных видов деятельности" ("за" - 229 чел.,
"против" - 35 чел., "воздержалось" - 2 чел.) и "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О языках народов РСФСР" ("за" - 296 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел.).

Отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О
лекарственных средствах" принят с учетом предложений Президента Российской
Федерации ("за" - 338 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0). По
отклоненному Президентом Российской Федерации Федеральному закону "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" создана
комиссия. Рассмотрение дополнительно включенных в повестку дня по инициативе
депутата С.Н.Федорова федеральных законов "Об особенностях правового
положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" и "О
внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "Об акционерных
обществах", отклоненных Президентом Российской Федерации, решено перенести на
17 июня.

Затем депутаты перешли к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Ратифицированы Рамочная конвенция о защите
национальных меньшинств, представленная первым заместителем министра
иностранных дел Российской Федерации И.С.Ивановым, председателем Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукиным и председателем
Комитета Государственной Думы по делам национальностей В.Ю.Зориным, а также
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Армения о регулировании процесса добровольного переселения,
представленное статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной
миграционной службы В.А.Волохом и председателем Комитета Государственной Думы
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Г.И.Тихоновым. Официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации М.А.Моторин и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам А.П.Андреев
выступили с докладами о Соглашении между Правительством Российской Федерации
и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доходы и имущество. Ратификация данного соглашения, а также
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Королевства Марокко об избежании двойного налогообложения в отношении налогов
на доходы и имущество отложена.

Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин
выступил с докладом о проектах федеральных законов "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" и "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем". После обсуждения поправок и
голосования по ним законопроекты приняты по втором чтении. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 248 чел., "против" - 7 чел.,
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 259 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.

В разделе "Правительственный час" с информацией о задачах, основных
положениях и ходе пенсионной реформы в Российской Федерации; о принимаемых
мерах по погашению задолженности по выплате ежемесячных пособий гражданам,
имеющим детей, и намечаемых мероприятиях по обеспечению своевременной выплаты
этих пособий; о реорганизации Федеральной службы занятости России выступила
министр труда и социального развития Российской Федерации О.Г.Дмитриева.
Депутаты задали О.Г.Дмитриевой ряд вопросов, затем слово было предоставлено
председателю Счетной палаты Российской Федерации Х.М.Кармокову, который
проинформировал о выплате детских пособий, и инициаторам включения данных
вопросов в повестку дня И.С.Аничкину и О.П.Гонжарову.

В разделе "Час заявлений" с информацией о ситуации в Дагестане выступил
депутат Н.М.Хачилаев. Затем были заслушаны выступления депутатов
Р.Г.Габидуллина, В.В.Жириновского, Н.Ф.Герасименко, Г.И.Райкова.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь, сейчас будет объявлена
регистрация.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые депутаты, позвольте, я от вашего имени поздравлю с днем рождения
Бердова Геннадия Ильича и Гудиму Тамару Михайловну. Всего вам самого
наилучшего. (Аплодисменты.) Сегодня же день рождения отмечает и
Уполномоченный по правам человека Олег Орестович Миронов. (Аплодисменты.)

По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, до 10 июня остается
три-четыре дня. Мы договорились 10-го рассмотреть здесь, на заседании
Госдумы, проект программы экономии государственных средств. Насколько я знаю,
до сегодняшнего дня у нас в Думе нет официально представленного этого
проекта. Мы бы не хотели, чтобы 10-е число превратилось просто в общее
обсуждение. Надо внимательно разобраться и послушать Правительство по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы направили письмо Председателю Правительства с
указанием, какие документы необходимо нам представить перед 10-м числом.
Сейчас, вы знаете, проходит совещание глав государств Черноморского
экономического сотрудничества, и премьер-министра нет. Если он сегодня
появится, я еще раз позвоню, чтобы мы действительно заблаговременно получили
все - и антикризисную программу, и те материалы, которые мы запросили у них в
официальном письме.

Пожалуйста, депутат Куевда.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, в Федеральном законе "Об
акционерных обществах" я голосовал за определение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Андреевич, подождите, пожалуйста, мы еще не
приступили к обсуждению, мы еще не проголосовали за основу повестку.

Уважаемые коллеги, у вас есть повестка дня. Предлагаю проголосовать ее за
основу, а потом - предложения по повестке.

Кто без карточки? Так, депутат Камышинский - за, депутат Полдников - за. Кто
еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для внесения предложений по
повестке дня.

Покажите список.

Коллеги, что касается депутатских запросов, я прошу сразу их распространять.

Пожалуйста, депутат Цику.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, объявлен аукцион по "Роснефти", распродаются недра
Российской Федерации, которые являются общенародной собственностью, и никому
не позволено продавать, тем более отдавать в частную собственность недра
России. Когда Потанин и Алекперов объявили, что 2,1 миллиарда долларов -
дорого, Председатель Правительства распоряжением снизил эту первоначальную
ставку до 1,6 миллиарда долларов. Считаю, что это подачка для этих
миллиардеров. Необходимо до появления в Государственной Думе документов об
итогах приватизации в Российской Федерации приостановить продажу "Роснефти".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич Бунич, вы потом прокомментируйте,
перед тем как будем принимать решение.

Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, совсем недавно, при встрече с норвежским монархом, наш
Президент заявил, что России не нужны атомные лодки. Похоже, это
действительно так, потому что единственный в стране завод, который делает
специальные установки двигательные, - это Калужский трубный завод - на
сегодняшний день в результате приватизации вне закона и вне указа того же
Президента на 30 процентов стал принадлежать западногерманской фирме
"Сименс".

Я распространяю в зале и прошу поддержать протокольное поручение двум
комитетам - комитету по конверсии и комитету по приватизации - рассмотреть
этот вопиющий факт подрыва национальной безопасности нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю снять с рассмотрения вопрос 17. Фракция ЛДПР указывает на то, что
данная амнистия по вооруженному конфликту в Чеченской Республике уклонившихся
от военной службы... Ведь подумайте, что происходит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, аргументация за и против потом будет,
когда будем обсуждать. Я записал.

От Аграрной группы - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги и уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в
повестку проект постановления (он у вас на руках, в папочках, я думаю, все
коллеги получили) об обращении Государственной Думы Федерального Собрания к
Президенту Российской Федерации. Потом я обосную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович - от фракции "НДР".

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, прошу вас включить сегодня
в порядок работы согласованный вчера на Совете Думы и розданный здесь у нас в
зале проект постановления (и проголосовать за него) - о состоянии
финансирования государственного оборонного заказа в 1998 году. Потом мы его
обоснуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский - от фракции ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Прошу снять с повестки дня пункт 3 - о внесении изменений в закон "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов...",
поскольку Правовое управление говорит о явном противоречии проекта закона
Конституции.

И вчера на Совете Думы обсуждался вопрос о том, чтобы заслушать депутата
Хачилаева. Я думаю, этого мало, мы должны внести свою лепту и направить туда
на один день комиссию для встречи с руководством республики, чтобы этот
благотворный процесс там усилить и не допустить в дальнейшем осложнений. И мы
готовы организовать специальный рейс туда для делегации в составе
руководителей фракций и групп, чтобы имеющееся там сегодня успокоение дальше
продолжалось и не было больше никаких вспышек. При голосовании я готов
привести еще аргументы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. Нет Николая Николаевича.

Депутат Плетнева.

Депутат Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Апарина - по карточке Плетневой.

У меня несколько сообщений. Первое. Распространяется законопроект "О
государственной социальной помощи...", где я указана в числе соавторов. Я не
знаю, как это получилось, я никакого отношения к этому законопроекту не имею
(заявляю об этом официально), так как законопроект предусматривает ликвидацию
социальных льгот. Я категорически против этого.

Второе. Я обращаюсь к вам, коллеги. В Москве находится 50 детей - жертв
чеченской войны, они находятся в больницах Москвы. Союз "За спасение детей
России" берет шефство над этими детьми. Я обращаюсь к вам: давайте проявим
милосердие, заботу. Приходите к нам в комитет, если вы желаете принять
участие в этой акции.

И последнее. Вы знаете, какое несчастье произошло в Якутии. И в этих районах,
которые пострадали от наводнения, детские пособия не выплачиваются два с
лишним года, 200 с... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Ваше предложение.

АПАРИНА А.В. Задолженность составляет 200 с лишним миллионов рублей. Я прошу
поддержать мой депутатский запрос Председателю Правительства, чтобы
незамедлительно были выплачены детские пособия детям Якутии - жертвам
наводнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вы 29 декабря подписали письмо в адрес
Президента по вопросу Агропромбанка. У меня есть поручение
депутатов-аграрников обратиться к вам, чтобы вы проинформировали депутатов на
заседании о том, какой ответ вы получили от Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не знаете?

НИГКОЕВ С.Г. Нет, не знаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже не знаю. Сейчас проверим. А то я больше не буду
писем подписывать, если вы с меня будете требовать их реализации.

Так, пожалуйста, депутат Степанов.

СТЕПАНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у ярославских депутатов запрос к премьеру
Кириенко по поводу отсутствия финансирования совместных с Белоруссией
проектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, пожалуйста, и раздайте.

Депутат Бердникова, пожалуйста. Нет ее.

Арбатов Алексей Георгиевич, пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Мое предложение уже мой коллега по Комитету по обороне Попкович высказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Степанков, пожалуйста. Нет его.

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Три депутатских запроса: руководителям правоохранительных органов (МВД),
Налоговой полиции и Председателю Правительства Кириенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Федоров Святослав Николаевич.

ФЕДОРОВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас вернуться к голосованию по
преодолению вето Президента России на федеральные законы "Об особенностях
правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" и
"О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "Об акционерных
обществах". Прошу включить эти вопросы в повестку дня сегодняшнего заседания
и рассмотреть их после ее утверждения. Я абсолютно уверен, что эти законы
позволят резко поднять производительность труда на уже существующих таких
предприятиях, которые сегодня работают как незаконнорожденные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сегодня утром Президент страны выступил с очередным радиообращением к
гражданам страны, в котором призвал жить по средствам. Я не знаю, к кому
обратиться, чтобы узнать уровень средств, которые способно добывать или
приобретать наше Правительство, и до какой степени нам еще нужно будет
затягивать пояса, потому что в конечном итоге вся наша законотворческая
деятельность превращается в фарс: мы принимаем законы, а нам все время
утягивают пояса, распродавая и разбазаривая при этом наше национальное
богатство. Я обращаюсь к коллегам. Может быть, мы какую-то сделаем, ну, что
ли, форму или какую-то комиссию? До какой степени мы можем затягиваться? И до
какой степени мы будем разбазаривать наше имущество? Потому что сегодня уже
складывается впечатление, что российское Правительство проводит политику
национальной измены по отношению к своему государству, если это так, тогда...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Каримова. Сняли вопрос, да?

Депутат Сергей Попов. Нет его.

Депутат Финько Олег Александрович, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Вишняков - по карточке Финько.

Уважаемые депутаты, я предлагаю исключить из повестки дня пункт 20, согласно
которому должен быть рассмотрен законопроект о дополнении в закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Если мы сегодня
будем обсуждать этот закон, то само его обсуждение приведет к тому, что на
местах мы спровоцируем принятие, причем немедленное, законов об
уполномоченных по правам человека в 89 субъектах Федерации. В результате на
местах появятся уполномоченные по защите прав национальных меньшинств,
отдельных категорий граждан, включая местные региональные и национальные
элитные группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, мотивировка потом.

ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут мнения за и против.

Депутат Алферов. Пожалуйста, Жорес Иванович. Нет его.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, во-первых, поддерживаю предложение депутата Федорова
Святослава Николаевича.

И второе. Хотел бы попросить, чтобы, когда 10-го числа к нам придет
премьер-министр, он в числе других дал и комментарий постановления от 30 мая,
в соответствии с которым обрадовано население всей страны переходом на
федеральные стандарты уровня платежей за жилье. Здесь такие цифры: 18
процентов теперь максимально допустимая доля собственных расходов граждан. И
установлены соответствующие стандарты коммунальных услуг, например для
Поволжья. Известно, что в Самарской области и так уже в 2,5 раза плата
подскочила. Так, теперь только за коммунальные услуги могут за квадратный
метр брать 7 тысяч рублей в старом исчислении, или за двухкомнатную квартиру
примерно 450 тысяч только... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня запрос на имя Председателя Правительства Кириенко
по созданию Национального музея авиации России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Депутат Бигнов, пожалуйста.

БИГНОВ Р.И., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, завтра день рождения Александра Сергеевича Пушкина. Через
год нам предстоит отмечать его 200-летие. Я прошу вас познакомиться
внимательно с обращением к вам жителей Пушкиногорья, которое будет
распространено. Праздник этот действительно всенародный, и наверное, депутаты
могут принять в нем самое активное участие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чурилов, пожалуйста.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, имеем мы право приглашать сейчас членов Правительства?
Это, вероятно, уже будет сентябрь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже "забито". Только на осень.

ЧУРИЛОВ А.В. Ну ладно, тогда снимаю предложение, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Старовойтова Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю снять пункты 24.1 и 24.2 с
повестки дня. Постановление и обращение Думы. Они посвящены 80-летию
комсомола. Иначе наши избиратели могут подумать, что в государстве
возрождается государственная идеология, а именно коммунистическая идеология,
что противоречит Конституции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировку потом.

Депутат Бугера.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Предлагаю сохранить в повестке пункты 24.1, 24.2 и так далее, потому что, не
рассмотрев содержание этих документов (а там есть различные по содержанию
материалы), мы не можем принимать такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я был автором внесения в
повестку дня на "правительственный час" 3 июля одного вопроса: приглашение
министра сельского хозяйства. И у меня просьба: дополнить формулировку
вопроса такой фразой "... и о перспективах развития агропромышленного
комплекса России в 1999 году", поскольку мы там ведем речь только о текущих
делах, а мы бы хотели (посоветовавшись с аграрниками) это расширить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, просьба: дайте формулировку,
чтобы дослали и он заблаговременно...

Так, Линник снял свое выступление. Бурдуков.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В Государственной Думе
произошел инцидент, мимо которого мы не можем пройти, не прореагировав. Член
Правительства Немцов Борис Ефимович не явился по приглашению на
"правительственный час" с сообщением об источниках финансирования мероприятий
по захоронению якобы останков экс-царя Романова Николая Александровича. Не
поступила и письменная информация по этому вопросу. Предлагаю: проголосовать
за постановку этого вопроса на следующий "правительственный час".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас следующий "правительственный час"... Раздайте,
пожалуйста, повестки дня "правительственного часа". Посмотрите и убедитесь,
что там некуда включать вопрос по захоронению.

Давайте просто еще раз попросим, чтобы нам дали письменную расшифровку той
сметы расходов, которые государством будут выделяться на эту акцию.

Гребенников - снял, Боос - снял. Депутат Гуськов. Нет его. Депутат Лисичкин.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас для шахтеров нет
денег, в то время как Министерство государственного имущества тратит
колоссальные средства на так называемые научно-исследовательские работы. План
научно-исследовательских работ на этот год абсолютно не соответствует целям
нового Правительства. Полумелкотемье. И практически, как в междусобойчике,
федеральные средства распределяются между членами министерства и близкими к
этому министерству людьми.

Я вношу проект постановления об отзыве Газизуллина с поста министра
государственного имущества. Соответствующий текст будет разослан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я в дополнение к
выступлению депутата Цику по вопросу приватизации "Роснефти". Дело в том, что
мы с вами в апреле приняли постановление по итогам четырех конкурсов. В этом
постановлении есть пункт: приостановить дальнейшую приватизацию до принятия
закона о программе приватизации. Поэтому новое постановление принимать не
надо. Тут два момента. Или пригласить уважаемого господина Газизуллина.
Почему он не уважает постановление Государственной Думы?

Или второе. Те органы, которые контролируют исполнение постановления, должны
принять соответствующие меры за неисполнение постановления Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова.

Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я по просьбе своих избирателей, особенно шахтеров, которые лежат на рельсах,
перегораживая движение поездам, из-за неполучения денег. Пригласить на
"правительственный час" (найти где-то время сейчас или в сентябре)
заместителя Генерального прокурора Михаила Катышева, хоть он и не член
Правительства.

Мы говорим, что у нас нет денег. Но вот уже полтора года, как волокитится
уголовное дело, возбужденное по факту незаконного вывоза нефти, валюты за
рубеж через компанию "Коми-люкс". Сотни тысяч тонн нефти вывезено.

Как так получилось, что генеральный директор "Коминефти" Леонидов работал
потом в Правительстве Черномырдина, занимал должность заместителя
председателя топливно-энергетической комиссии и сейчас выехал в Австрию,
продав крупные пакеты акций, и получил вид на жительство? Откуда будут деньги
в государстве вообще? Непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, прошу записать меня на выступление в "час заявлений" по
ответу Генеральной прокуратуры на парламентский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в "часе заявлений" вы сможете огласить свое
заявление.

Депутат Зяблицев, пожалуйста.

ЗЯБЛИЦЕВ Е.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо. Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Депутат Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Депутатский запрос Немцову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов... Депутат Куевда, пожалуйста.

КУЕВДА Г.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я голосовал за
преодоление вето по закону об акционерных обществах. Почему-то опять
получилось так, что я не голосовал.

Я хочу сделать официальное заявление. Геннадий Николаевич, пусть все-таки
проверит группа электронного голосования, почему на моем табло... Я несколько
раз пытался записаться на выступление. Несколько раз - для вопросов. Ни разу
не действовала моя кнопка. Что случилось? Или это умышленно делается, или
что-то недоработано. Это уже не первый раз.

Я прошу обязательно проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста,
рабочее место депутата Куевды.

Депутат Герасименко Николай Федорович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

У меня депутатский запрос Председателю Правительства Кириенко по поводу
хранения радиоактивных отходов бериллия в городе Новоалтайске Алтайского
края. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.

Депутат Сальников, пожалуйста.

САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Озвучили материал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Тоже озвучено предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, все депутаты, которые записались, выступили. Давайте
проголосуем те предложения, что поступили.

Пожалуйста, Павел Григорьевич Бунич, прокомментируйте предложение Казбека
Асланбечевича Цику.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

И еще было дополнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Геннадий Иванович Райков на эту же тему.

БУНИЧ П.Г. Я хочу сказать, что сегодня нет такого закона, который бы запрещал
приватизацию нефтяных компаний. Поэтому почти все, если не сказать вообще
все, нефтяные компании уже приватизированы. Это "ЛУКойл", это "ЮКОС", это
"Сибнефть" что, в общем, гораздо больше, чем то, что относится к "Роснефти".

Что же требуется в действительности? Мы принимали постановление Думы, это
верно. Но постановление носит, к сожалению, только рекомендательный характер.
Нам нужно принять закон о программе приватизации. И в этом законе должны быть
оговорены такие вещи, как начальная цена. И в частности, должно быть там
написано (мы это и предложим), что начальная цена может снижаться не более
чем на 10 процентов, а в основном может только лишь повышаться.

В законе надо обязательно оговорить (и мы это предложим), что инвестиции
вступают в действие только после того, как они оплачены, до этого никакие
выданные на них акции полными правами акций не обладают, иначе нас
обманывают. Объявляют инвестиции, не осуществляют их и покупают, так сказать,
действующие акции.

Вот эти и другие вещи нарушены. Вот это нарушено, кстати говоря, по
"Роснефти". Там в последнем варианте очень резко снижены инвестиции - это уже
плохо. И еще хуже, что они вступают в действие (я кратко просто говорю) даже
без всякой оплаты.

Мне кажется, что Счетная палата этим тоже занималась тщательно, и мы знаем,
что она объективна. Она сказала, что в принципе по поводу приватизации
"Роснефти" претензий нет, а претензии есть по поводу определения цены, даже
той цены, которая была раньше.

Поэтому я хотел бы уважаемым депутатам сказать: мы будем и дальше все время
спотыкаться на этом самом месте. Объекты будут идти и идти. Мы подготовили на
11-е число... Дай Бог, чтобы это удалось, чтобы премьер приехал и подписал
новый документ и направил нам в Думу. Тогда это может удаться, то есть можно
будет наконец-то принять в первом чтении программу приватизации. Тогда мы все
вопросы по каждому из этих крупнейших объектов сможем оговорить в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть предложения, да?

БУНИЧ П.Г. Да. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Казбек Асланбечевич, ну, сейчас будет дискуссия. Надо же оформить
предложение: закон, постановление - что? Депутат Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Уважаемые коллеги, уважаемый Павел Григорьевич! Как нет закона,
запрещающего продажу "Роснефти", так нет и закона, разрешающего продажу недр
Российской Федерации.

В конце апреля мы представили проект в Совет Государственной Думы. Давайте
вытащим этот проект (это фракция представляла) - о наложении моратория на
продажу "Роснефти" - и рассмотрим его сегодня тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где этот документ?

ЦИКУ К.А. Я не знаю.

Еще другой проект есть. Во вторник давайте рассмотрим другой проект,
представленный Потаповым в Совет Государственной Думы, чтобы можно было его в
среду рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, у меня к вам просьба. Давайте,
может быть, сейчас...

Владимир Александрович, выйдите, посмотрите, какие документы в Совете на эту
тему, чтобы нам решить. А то получается, что мы что-то куда-то спрятали.
Просто выясните с Букиным.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович предложил снять пункт 17. Пожалуйста, ваша
мотивировка.

Посмотрите, пожалуйста, по повестке, коллеги.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Здесь очень просто. Под маркой вот той амнистии, которую
сегодня проводят в отношении военнослужащих, покинувших казармы в результате
притеснений, мы с вами должны амнистировать дезертиров с фронта. Нам в пору
децимацию проводить в частях, где дезертиры есть! Армия разлагается, а мы это
поощряем!

Кроме того, нравственный аспект. Посмотрите на наших коллег, которые долг
выполняли и сегодня стоят с протянутой рукой - бывшие солдаты этой войны. А
мы им ничего дать не можем, но тех, кто предал и сбежал из окопов, намерены
поощрить амнистией. Поэтому доводы, приведенные в этой преамбуле, в этой
записке, - они, так сказать, нечестны изначально.

Мужчины, служившие в армии! Вы же понимаете, о чем идет речь. Простить
дезертиров - это величайший грех, и предки этого не позволят сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Теперь скажите, пожалуйста: кто будет докладывать
- авторы или комитет по законодательству? Кто, Анатолий Иванович?

Депутат Шаклеин, пожалуйста. Он будет докладывать.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Я думаю, что все эти доводы можно будет обсудить при обсуждении данного
проекта постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не снимать, а обсудить во время обсуждения -
это ваш довод?

ШАКЛЕИН Н.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте я поставлю на голосование предложение
депутата Кузнецова о том, чтобы исключить из повестки дня данный вопрос.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Так, хорошо. Депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович, ваша
мотивация для включения проекта постановления в повестку дня.

ХАРИТОНОВ Н.М. Во-первых, уважаемые коллеги, вы знаете, что образовано
Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, которому переданы функции упраздненных
Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной
политике, Государственного комитета Российской Федерации по земельным
ресурсам и землеустройству. Мы считаем, что целесообразно функции
Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и
землеустройству передать Министерству сельского хозяйства и продовольствия,
что способствовало бы эффективному проведению земельной реформы.

И, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам. Мы,
Аграрная депутатская группа, не можем не оставить незамеченным тот факт, что
Борис Николаевич уже в который раз отклонил Земельный кодекс, проголосованный
депутатами Государственной Думы, и в последний раз 97 сенаторов субъектов
Российской Федерации проголосовали, и вновь Борис Николаевич отклоняет этот
Земельный кодекс.

Как быть? Что дальше делать? В Конституционный Суд обращаться? Ну так же
нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше будем действовать по процедуре. Президент его
отклонил без рассмотрения. Сейчас мы получим все эти ответы в письменном виде
и будем думать, какую процедуру применять дальше.

Николай Михайлович, ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня
проекта постановления, о котором вы сказали, да?

Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления, о
котором сказал Харитонов.

ИЗ ЗАЛА. Он в папке!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в папке-то в папке, а в повестке-то нет.

Кто без карточки? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Депутат Попкович предложил включить в повестку дня проект постановления о
состоянии финансирования государственного оборонного заказа. Нужна ли
дополнительная аргументация? Не нужна. Все понимают, в каком состоянии
государственный оборонный заказ.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока в повестку дня.

Депутат Гостев, пожалуйста, по мотивам.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Попковича. И более того, хочу сказать, что
надо рассмотреть вопрос не только о будущем финансировании, но и о том, что
государство должно, Правительство должно, и в связи с этим, возможно,
поставить вопрос об ускоренном банкротстве Правительства, которое только
воронежским предприятиям по военно-промышленному комплексу должно 240
миллионов. Забастовки в Воронеже идут из-за Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект
постановления о состоянии финансирования государственного оборонного заказа.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Полдников - за. Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Депутат Нигкоев - по ведению. Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, честно говоря, мы не успели
проголосовать по вопросу, поставленному Харитоновым. Я прошу вернуться к
этому вопросу и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев просит вернуться к голосованию по
предложению Николая Михайловича Харитонова. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?

Кто без карточки? Депутат Полдников - за. Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Николай Михайлович, не отвлекаясь, скажите только название постановления.

Харитонову включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н.М. Постановление, уважаемые коллеги, называется так: "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По?..

ХАРИТОНОВ Н.М. По передаче функций Государственного комитета Российской
Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Министерству сельского
хозяйства и продовольствия Российской Федерации, что будет способствовать
более эффективному проведению земельных реформ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: включить постановление, о котором сказал Николай
Михайлович. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Полдников - за. Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Жириновский предложил снять пункт 3 повестки дня.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, аргументация.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Во-первых, аргументация нашего Правового управления: явное
противоречие Конституции страны. Тем более автор - наш уважаемый юрист
Мизулина - всегда сопротивлялся принятию законов, противоречащих Конституции.
А здесь это просто абсурд: мы предоставляем право подписи еще одному
должностному лицу.

Геннадий Николаевич, если вам скажут, что кроме вас кто-то еще имеет права
Председателя Государственной Думы, вы скажете, что это не годится, что
Регламент и Конституция этого не предусматривают. У нас один Председатель
Госдумы, у нас один Президент. Сегодня он не нравится, Президент, это
понятно, но завтра будет другой Президент. Он слегка заболеет, в это время
Строев будет подписывать документы - это абсурд. Поэтому такой закон
принимать нельзя. Нужно его снимать немедленно. Он все равно не будет принят.
Мы сами себе создаем ситуацию, когда нас будут упрекать, что мы принимаем
неконституционные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна. "За" и "против" - и
голосование.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне очень жаль, что
Владимир Вольфович не читает законы, и тем более такой небольшой закон,
который он просит снять.

В нем нет никаких должностных лиц, которым бы передавалось право подписи
законов. Этот закон, я хочу напомнить, мы подготовили (наш комитет) по
поручению Государственной Думы. И наш комитет, в отличие от некоторых
сотрудников Правового управления, считает, что никакого противоречия
Конституции в этом законе нет. Закон не лишает Президента права подписывать
законы. Закон лишь устанавливает, как быть, когда Президент отказывается от
исполнения своих полномочий.

Этот закон не только регулирует данную ситуацию, разрешая публиковать
неподписанные законы, то есть без подписи Президента, но и, кроме того, к
числу официальных изданий относит и "Российскую газету", и "Собрание
законодательства Российской Федерации", и "Ведомости Федерального Собрания
Российской Федерации". Поэтому наш комитет просил бы не снимать этот вопрос
сегодня с повестки дня. Первые два чтения закон набирал больше 300 голосов.
Во второй раз - 299.

И относительно того, будет он подписан Президентом или нет. Мне бы хотелось
напомнить, что, к сожалению, нередки ситуации, когда мы принимаем законы,
заранее зная, что очень трудной будет их судьба. Хочу напомнить хотя бы
Земельный кодекс. Но это гражданская позиция Государственной Думы, это наш
профессиональный долг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского
о том, чтобы исключить из сегодняшней повестки пункт 3. "За" и "против"
прозвучали. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Камышинский - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Второе было предложение Владимира Вольфовича - включить в повестку дня
постановление о направлении группы депутатов в Махачкалу.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Виктор Иванович, потом вы, да?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Сегодня там тихо, и нам нужно воспользоваться этим. Потому
что, когда снова там что-то случится, тогда будет уже исполнительная власть
действовать. Поэтому я хочу, чтобы сегодня мы заслушали депутата Хачилаева не
в "часе заявлений", когда уже не будет половины депутатов и нельзя будет
принимать решение, а в 13.45, в фиксированное время. И по его выступлению в
конце принять постановление. Проект находится у вас. Направить делегацию в
составе лидеров партийных фракций и групп во главе с зампредом Гуцериевым,
поскольку он из того региона, специальным рейсом (не за счет Государственной
Думы, этот рейс будет оплачен) в 10 утра 9-го туда для встречи с руководством
республики, депутатским корпусом, старейшинами крупнейших национальных общин,
чтобы еще раз обо всем поговорить, снять все ненужные трения и противоречия и
вернуться вечером того же дня в Москву. Это будет лучший наш вклад, чтобы на
все лето там ничего не случилось, тем более если мы в начале июля уйдем на
каникулы.

Значит, всего-навсего короткое постановление. И это будет более значительный
вклад. Если поедут просто депутаты - ничего не будет. Но если руководители
всех фракций и групп во главе с зампредом выедут всего на несколько часов
туда... Там ждут, руководство республики готово встретиться и представители
национальных общин, старейшины. Поэтому это только техническая сторона, чтобы
мы с вами такое постановление приняли. А Михаил Сафарбекович готов
встретиться с лидерами фракций и более подробно обсудить этот вопрос. Я прошу
этот вопрос поставить, он имеет большое значение. Не надо заблуждаться, что
если сегодня все успокоилось, то это успокоение будет и дальше. Нет.
Возможно, снова... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Депутат от Дагестана.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Спасибо.

Если есть желание встретиться с руководством республики, я полагаю, мы можем
обеспечить эту встречу сегодня. Руководство сегодня в Москве. И если лидеры
фракций или представители фракций желают встретиться с руководством, то это
можно сделать сегодня. Я это говорю к тому, чтобы кое-кто не питал иллюзий,
что одной поездкой туда на один день или на два дня можно снять весь комплекс
проблем, который в республике накопился.

Вы все неоднократно делали мне замечания, когда рассматривали бюджетный
процесс. Вы говорили, что мы республике выделяем много средств на
формирование бюджета. Но вы должны знать, что сегодня бюджет республики
формируется на 85 процентов за счет дотаций из бюджета, в то время как шесть
лет назад республика формировала свой бюджет самостоятельно.

Я просил бы сегодня, если есть необходимость, тогда пригласить и главу
республики сюда (он здесь, в Москве), здесь вместе с лидерами фракций
обсудить этот вопрос, а дальше принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же мы открываем дискуссию? "За" и "против"
прозвучали.

Владимир Вольфович предлагает включить в повестку дня постановление о
направлении лидеров фракций в Махачкалу. Я ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.
Результат: не принято

Депутат Апарина... Ну, это были предложения не в повестку дня, это просто
была информация.

Депутат Федоров Святослав Николаевич и ряд других депутатов предложили
включить в повестку дня позавчерашний вопрос - преодоление вето на закон "Об
особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных
предприятий)". В ранее принятой редакции. Идет речь о включении в повестку
дня.

Вы по этому вопросу? Столяров. Пожалуйста, Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, депутатская группа "Российские регионы" поддерживает
предложение Федорова - крупного организатора, специалиста по вопросам,
рассматриваемым в отклоненном нами позавчера законе. Думается, мы не совершим
ошибку, если прислушаемся к его аргументам и вернемся еще раз к рассмотрению
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку
дня. Пожалуйста. Если будет проголосовано за, надо немедленно его раздать,
потому что это закон, который должен рассматриваться в первоочередном
порядке. Ну, из позавчерашних папок забрать.

Кто без карточки?

Депутаты Камышинский - за, Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Включен в повестку дня. Но я понимаю так, что включаются они оба, да? Их же
вчера было два, они взаимосвязаны. В повестку включено. Я прошу депутатов
взять эти законы, чтобы нам снова их не распечатывать, они есть у вас.

Депутат Вишняков предложил исключить из повестки дня пункт 20.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич, ваша мотивировка.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, мы только что выбрали Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации, а уже предпринимаются усилия по
подрыву его правового статуса. Ни в одной зарубежной федерации, на уровне
федерирующихся должностей, как бы они ни назывались, нет таких единиц -
уполномоченных по правам человека. Это понятно, потому что права человека -
это единые права на территории всей федерации. И если мы сейчас таких
уполномоченных будем создавать в субъектах Федерации (а конституции этих
субъектов Федерации, уставы нередко нарушают Конституцию России и ее главу о
правах человека), то мы породим на местах такую путаницу и такие
противоречия, что, по существу, сведем на нет роль Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации. А Конституция Российской Федерации действует
на всей территории России, она имеет верховенство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Анатолий Иванович?

Анатолий Иванович Лукьянов - от комитета по законодательству. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Вот то, что говорит Виктор Григорьевич, заслуживает внимания, и поэтому
комитет высказался против принятия закона, который предлагает Республика
Коми. Конечно, мы должны проголосовать - это субъект Федерации предлагает. Но
мы высказываемся против, поскольку в этом акте, во-первых, предлагается
распространить на Уполномоченного Республики Коми полномочия федерального
должностного лица по этому вопросу, а с другой стороны, практически
выстраивается вертикаль. Хотя это, Виктор Григорьевич, предусмотрено в
законе. Там в статье 6 говорится о возможности учреждения должности
Уполномоченного в каждом субъекте Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ваш комитет будет предлагать закон отклонить,
да?

Виктор Григорьевич, давайте дойдем до рассмотрения, иначе... Ну, хорошо, мы
перенесем - опять надо будет возвращаться. Виктор Григорьевич, вы согласны?
Мнение комитета - отклонить, когда придем к рассмотрению. Оставляем в
повестке.

Депутат Старовойтова - снять вопросы 24.1 и 24.2.

Пожалуйста, мотивировка. И потом вторая точка зрения.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги, у нас много молодежных организаций. В
нашей партии "Демократическая Россия" тоже есть молодежная организация,
недавно отмечала юбилей. Если мы будем по каждому такому поводу принимать
постановления Госдумы, то это, во-первых, нас отвлечет от основных наших
занятий, законотворческой работы, а во-вторых, придание особого значения лишь
одной из молодежных организаций, существующих сегодня в стране, означает
придание ей статуса государственной, что запрещено нашей Конституцией.
Комсомол - это дочерняя фирма Компартии. Коммунистическая идеология не
является сегодня, слава Богу, государственной, поэтому давайте не будем
противоречить Конституции и снимем этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто? Зоркальцев? Пожалуйста, от
комитета по общественным организациям. (Выкрики из зала.) Нет-нет, есть. Как
же нет? Есть.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Из трех документов, представленных сегодня на обсуждение палаты (надо только
внимательно их прочитать), явствует, что здесь ни о какой государственной
идеологии речи не идет, но о государственной молодежной политике здесь речь
идет, потому что эти вопросы назрели, их нужно разряжать, а в отдельных
случаях они просто вопиюще стучатся к нам в дверь. Поэтому мы вносим
предложение: рассмотреть, оставить этот вопрос в повестке дня. А о
содержательной стороне этого вопроса поговорим при его обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Старовойтовой об исключении пунктов 24.1 и 24.2 из повестки дня.

Кто без карточки? Грешневиков - за. (Выкрики из зала.) Против.

Вот вы мне подсказываете...

Покажите результаты.

Есть результат. (Шум в зале.) Тише.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Лисичкин предложил включить в повестку дня проект постановления
об отзыве Газизуллина.

Пожалуйста, депутат Жириновский.

По отзывам министров, вице-премьеров вообще мы решили...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По ведению. Снимается, снимается, все снять и забыть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, снимается. Это не наша компетенция.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не наша, и не будем больше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова предложила на сентябрьское
заседание на "правительственный час"...

Владимир Александрович, найдите, когда это будет? (Выкрики из зала.)

Да. (Выкрики из зала.) Рита Васильевна, пожалуйста. Чистоходова.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я немного добавлю. Уважаемые депутаты, результаты
расследования уголовного дела о незаконно созданной за рубежом компании
"Комилюкс" имеют значимость не только для Коми, но и для России в целом,
потому что сейчас валютной службой наложен штраф за незаконные валютные
операции на "Коминефть" в размере 17,5 миллиона долларов США.

Мы вот здесь собираемся затягивать пояса и все прочее, но из-за
бездеятельности прокуратуры, покрывательства и службой ФСБ (кстати, вы
помните, я Ковалева как-то приглашала на "правительственный час", он не
явился) - они давали ответ, что контролируют ход расследования этого
уголовного дела... Однако за полтора года никому не предъявлено обвинение, и
почти все руководители, виновные в вывозе нефти, выехали - кто в Англию, кто
в Израиль, а вот последний генеральный директор выехал в Австрию. Поэтому я
вас прошу поддержать меня и моих избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Рита Васильевна, мы поступим таким образом:
поскольку у нас нет... На 25 сентября предлагается включить в
"правительственный час" приглашение Катышева, заместителя Генерального
прокурора, по тому вопросу, о котором сказала депутат Чистоходова.

Депутат Куликов. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Куликову включите микрофон.

КУЛИКОВ А.Д. Рита Васильевна, просил бы вас снять ваше предложение по вызову
Катышева сюда, поскольку сегодня в материалах комиссии есть документы по
Республике Коми и взаимодействие с Генеральной прокуратурой идет
соответствующим образом. Поэтому я просил бы вас снять и положиться на то,
что комиссия потом внесет соответствующие соображения на заседание
Государственной Думы по итогам расследования вот по этим документам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, пожалуйста.

Включите микрофон Чистоходовой.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я не соглашаюсь. Я еще хочу сказать... Я просто молчу, но
дошло до того, что, когда на пресс-конференции там у нас я сказала: "Глава
республики должен быть привлечен к уголовной ответственности по этому делу",
- это мое мнение, он подписывал документы, - он обратился в суд с иском о
защите чести и достоинства, и с меня взыскали 25 тысяч деноминированных
рублей, или 25 миллионов. Это вообще политическое какое-то дело!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, давайте мы поставим ваше предложение
на голосование: о приглашении на 25 сентября. Александр Дмитриевич Куликов
высказал, по-моему, хорошее предложение.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, все предложения, что прозвучали, мы проголосовали.

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Геннадий Николаевич, у меня вопрос по ведению.

Я давал предложение, Павел Григорьевич Бунич выступил. Он заявил, что наши
постановления не имеют никакой законодательной силы, но они имеют правовой
статус. Если министр Газизуллин игнорирует постановление Государственной
Думы, то каким-то образом Дума обязана на это дело реагировать. Поэтому у
меня два предложения: или пригласить Газизуллина объяснить, почему он не
признает постановление Государственной Думы, или поручить соответствующему
комитету разобраться с господином Газизуллиным, взять с него соответствующее
объяснение. Если наши постановления не признаются, то давайте из повестки их
будем исключать. Их принимать смысла никакого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, вы прекрасно знаете, что наши
постановления носят рекомендательный характер, особенно по таким вопросам. Но
Казбек Асланбечевич Цику внес предложение по постановлению, связанному с
"Роснефтью". Сейчас они разбираются, выясняют, в каком там состоянии...

Доложите, Казбек Асланбечевич.

Включите микрофон Цику.

ЦИКУ К.А. Успели как раз поднести проект постановления Государственной Думы
от 23 апреля этого года "О продаже находящихся в федеральной собственности
акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", внесли
депутаты фракции КПРФ. Принято решение направить указанный проект
постановления в комитеты и комиссии, депутатские объединения Государственной
Думы. Направлено, все было сделано, есть заключение Правового управления, все
необходимые документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете включить в повестку дня?

ЦИКУ К.А. Да, включить в повестку дня на сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Огласите название, тем более оно направлялось и во
фракции, и в комитеты. Название.

ЦИКУ К.А. Название: "О продаже находящихся в федеральной собственности акций
открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. Ставлю на голосование: о включении в
повестку дня данного постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

В повестку дня включается.

Уважаемые коллеги, все предложения проголосованы. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте. Надо иметь в виду, что
сегодня у нас до 14 работа. Очень большая повестка, поэтому хорошо бы пройти
ее по максимуму.

Кто без карточки? Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Алевтина Викторовна, к вам будет просьба - сразу все законы доложить. Они в
третьем чтении. Пожалуйста.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, если можно, с учетом того, что мы
подробно обсуждали не раз, очень коротко - третье чтение.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются для принятия в
третьем чтении проекты федеральных законов по вопросам усыновления: "О
внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации", "О
внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс...", "О
внесении изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", "О
внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве
Российской Федерации". Законопроекты были приняты во втором чтении 13 мая
этого года. За истекшее время они прошли все предусмотренные Регламентом
процедуры и готовы к рассмотрению в третьем чтении.

Заключения Правового управления по всем законопроектам имеются. Замечаний,
касающихся внутренних противоречий и взаимосвязи статей, нет. Отсутствуют
также замечания лингвистического характера.

Важность скорейшего принятия этих законов, я думаю, понятна всем депутатам. В
интересах защиты прав детей-сирот мы ставим процесс усыновления на всех его
стадиях под контроль государства. Прошу поддержать данные законопроекты и
принять их в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Уважаемые коллеги, прошу быть внимательными. У нас четыре голосования подряд.
Это блок законов, четыре закона. Ставится на голосование: принять в третьем
чтении закон под номером 2.1 "О внесении изменений и дополнений в Семейный
кодекс...". Третье чтение.

Прошу быть внимательными, идет голосование по пункту 2.1: о внесении
изменений в Семейный кодекс (третье чтение).

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование пункт 2.2: о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях по вопросам усыновления (третье чтение).

Голосуется законопроект под номером 2.2.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект под номером 2.3: о внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР по вопросам усыновления
(третье чтение).

Прошу быть внимательными. Идет голосование законопроекта в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

И наконец, четвертый законопроект из этого блока: о внесении изменения в
статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве...". Прошу определиться
голосованием. Третье чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Алевтина Викторовна, поздравляем вас.

Кстати, очень позитивный пример, когда комитет блоком представил
законопроекты, где во все законы, связанные с этим, внесены изменения. Это
очень положительный пример.

Переходим к пункту 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения и дополнения в Федеральный закон "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания". Доклад Елены Борисовны Мизулиной.

Третье чтение, поэтому, Елена Борисовна, коротко, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Еще раз
напоминаю, что этот законопроект был подготовлен нашим комитетом по поручению
Государственной Думы, когда мы столкнулись с ситуацией отказа Президента от
выполнения своих конституционных полномочий по подписанию федеральных
конституционных законов и федеральных законов, по которым вето Президента
преодолено квалифицированным большинством членов обеих палат. Только этих
законов касается предложенный вам законопроект - федеральных конституционных,
которые Президент отклонить не может, и федеральных законов, по которым его
вето уже преодолено обеими палатами.

Этот закон никаким другим должностным лицам, кроме Президента, никакого права
подписи не предоставляет, он лишь устраняет правовой пробел, с которым мы с
вами столкнулись. Конституция действительно предусматривает, что Президент
подписывает законы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я прошу прощения, это не предмет
третьего чтения. Доложите о лингвистической и правовой экспертизе, и будем
голосовать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Лингвистическая экспертиза проведена, никаких замечаний нет.

Что касается правовой экспертизы, то вы знаете, что Правовое управление и
перед первым, и перед вторым, и перед третьим чтением указывает на
противоречия Конституции. Но нет ни одной статьи Конституции, которой
противоречил бы наш законопроект. Он касается сферы, которой в Конституции
просто нет, - сферы отказа Президента выполнять свое обязательное
конституционное полномочие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, это третье чтение. Мы наговорились на первом и втором
чтениях. Ставлю на голосование...

По порядку ведения - Вишняков Виктор Григорьевич.

Присаживайтесь, Елена Борисовна.

ВИШНЯКОВ В.Г. Мы уже, я имею в виду фракцию ЛДПР, поставили вопрос о том,
чтобы снять этот вопрос с обсуждения. И мы внимательно читали проект закона в
отличие от того, что утверждает здесь Мизулина.

Что значит (я цитирую) "передается для официального опубликования"?
Председатель Совета Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Виктор Григорьевич. Это не по порядку
ведения, к ведению это не имеет никакого отношения. По ведению вы мне можете
только замечание сделать.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я еще раз повторяю: надо снять, потому что нам снова
представитель Президента скажет, что Президент не подпишет. И он никогда не
подпишет. Да, я хотел бы тоже из тупиковой ситуации, о которой идет речь,
найти выход, но не такими же антиконституционными методами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас палата определит голосованием свою позицию.

Владимир Вольфович, вы по мотивам?

Депутат Жириновский - по мотивам, и будем голосовать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я как раз по мотивам. Если мы при третьем чтении не можем
сделать ни единого замечания, нам не нужны, так сказать, товарищи, стоящие на
трибуне. Тогда мы при втором чтении должны утверждать закон. Третье чтение -
когда мы можем еще раз сказать, что закон не годится. Мы не обсуждаем его, мы
не вникаем в суть, но, естественно, любой депутат вправе еще раз сказать, что
он против этого закона, иначе теряется смысл третьего чтения. Зачем нам
сообщать, что там запятые все поправлены, все замечания учтены?! У нас
остается замечание - мы против этого закона. Говорят: нет, это нельзя
обсуждать. Тогда слова "третье чтение" исключаются. Для чего оно нужно,
третье чтение?! Выходит товарищ, вы говорите: "Голосуем за". Это нужно делать
тогда при втором чтении. То есть мы вправе высказать замечание конкретное. Мы
против этого закона, и вы не можете так говорить - что это не по существу,
что это не по ведению. Как раз по ведению, по процедуре принятия закона! Мы
против принятия закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы абсолютно правы: палата и определяет свою
позицию по закону именно при третьем чтении. Фракции и депутаты определяют
свою позицию.

Ставлю на голосование данный законопроект. Прошу определиться голосованием.
Третье чтение.

Идет голосование по законопроекту "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу..." в третьем
чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях..." и в
закон "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...".

Точно так же, Владимир Николаевич, - только по процедуре третьего чтения.
Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, при принятии во втором чтении 14 мая этого года проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" никаких изменений и
дополнений в текст не вносилось, а принятые поправки были внесены в
законопроект. После принятия во втором чтении 337 голосами депутатов
законопроект прошел правовую экспертизу и лингвистическую правку. По
заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы, внутренних
противоречий, неправильной взаимосвязи в законопроекте нет.

Прошу, уважаемые коллеги, поддержать наш Комитет по обороне и проголосовать
за принятие законопроекта в третьем чтении, за что нам скажут спасибо тысячи
родителей погибших офицеров, прапорщиков и мичманов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект рассматривается в третьем чтении, прошел
лингвистическую и правовую экспертизу.

Ставлю на голосование данный проект закона. Прошу определиться голосованием.
Пункт 4 повестки дня: о внесении изменений в законы "О государственных
пенсиях..." и "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, и их семей".

Кто без карточки? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Доклад члена Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Николая Васильевича
Арефьева.

Пожалуйста, Николай Васильевич, коротко. Третье чтение.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится законопроект "О
лицензировании отдельных видов деятельности" для принятия в третьем чтении.

Первое чтение законопроект прошел в октябре 1996 года. Во втором чтении мы с
вами его основательно рассмотрели в мае текущего года. Законопроект доработан
с учетом всех замечаний, высказанных при его рассмотрении во втором чтении,
прошел правовую, лингвистическую экспертизу. И я прошу проголосовать за него
в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Николай Максимович Безбородов.

Николай Васильевич, задержитесь, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Депутатская группа
"Народовластие" предлагает законопроект "О лицензировании отдельных видов
деятельности" возвратить к процедуре второго чтения. Почему? Речь идет о
принципиальном вопросе. 13 мая сего года мы приняли законопроект во втором
чтении, при этом вне перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию,
осталась деятельность по оказанию платных юридических услуг. Хотя
Правительство такую поправку вносило, мы ее отвергли.

Известно, что статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует
гражданам и юридическим лицам получение квалифицированной юридической помощи.
И лицензирование деятельности по оказанию платных юридических услуг является
одним из важнейших условий по обеспечению этой гарантии.

Не секрет, что выдача лицензий не позволяет лицам, не имеющим
профессионального юридического образования, неподготовленным, мошенникам,
оказывать юридические услуги населению. Ведь нам с вами известно, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, я прошу прощения, мотивация чуть
попозже. Ваше предложение будет проголосовано вторым, если законопроект не
получит поддержки в третьем чтении. По Регламенту мы вправе вернуть его на
второе чтение.

Геннадий Васильевич, по порядку, вы не первый.

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я поддерживаю предложение о том, чтобы вернуть этот
законопроект ко второму чтению. Потому что, как мне объяснили, чисто
технически не попали в текст закона юридические организации, а их 10 тысяч,
которые осуществляют юридическую деятельность.

Я думаю, надо поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.

Вы потом все вместе прокомментируете, Николай Васильевич.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Просто об этом шла речь, когда рассматривали во втором чтении. И я-то думал,
что они доложат сегодня как о какой-то оплошности, попросят сами решить эту
проблему. Необходимость ее решения совершенно очевидна каждому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Моисеев Борис Александрович, пожалуйста. Пока вопросы.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, я тоже считаю, что этот законопроект необходимо
вернуть, по крайней мере, во второе чтение, потому что лингвистическая
экспертиза если и была проведена, то очень небрежно. Обратите внимание на
статью 17, где перечисляются виды деятельности. Вот, скажем, на странице 24
есть такие виды деятельности, как деятельность по производству муки,
деятельность по производству хлеба, деятельность по закупке зерна. В то же
самое время на странице 26 такие же виды, аналогичные виды деятельности,
просто обозначены, скажем: производство лекарственных средств, производство
изделий медицинского назначения, а не написано, что это деятельность по
производству. То есть должно быть написано в едином ключе.

Кроме того, перечисление этих видов деятельности занимает порядка
четырех-пяти страниц, и, скажем, чтобы обозначить какой-то пункт, сославшись
на эту статью, нужно пересчитать, я не знаю, там до ста, может... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Васильевич, я больше не вижу замечаний и вопросов. Пожалуйста,
прокомментируйте и выскажите мнение комитета по всем обозначенным вопросам.

АРЕФЬЕВ Н.В. Что касается юридических услуг, то этот вопрос в комитете по
приватизации тщательнейшим образом рассматривался. И мы не нашли оснований к
тому, чтобы включить эти услуги в перечень видов деятельности как
лицензируемые. Дело в том, что лицензия не является панацеей от всех бед. И
лицензия ни в коей мере не защищает работников этой сферы, ну, от
некомпетентности или от какого-то произвола. Министерство юстиции, которое
настаивает на внесении этого вида деятельности, не осуществляет надзор за
частными юридическими лицами, которые осуществляют частную юридическую
деятельность. Поэтому никакого дополнительного контроля это лицензирование, в
общем-то, не дает.

Этот вопрос мы с вами во втором чтении ставили на голосование. За него
проголосовали 64 человека. Поправка эта не прошла. Вчера в комитете по
законодательству этот вопрос опять рассматривался, и в комитете по
законодательству приняли единогласно решение эту поправку не вводить в статью
17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживать, да?

АРЕФЬЕВ Н.В. Не поддерживать и не вводить в статью 17 этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

АРЕФЬЕВ Н.В. Что касается замечаний о том, что небрежно записаны виды
деятельности. Нет, они записаны вполне конкретно. Там, где деятельность,
написано "деятельность". Там, где производство, там написано "производство".
Там, где ремонт, там написано "ремонт". То есть виды деятельности
распределены конкретно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я сейчас поставлю на голосование: принять проект закона в
третьем чтении. В случае если он не будет принят, мы вправе поставить вопрос
о его возврате во второе чтение. Строго по Регламенту. Итак, ставится на
голосование: принять проект закона в третьем чтении. Прошу определиться
голосованием. Законопроект "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вопросы и ответы вы слышали.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Закон принят в третьем чтении.

Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О языках народов РСФСР". Доклад члена Комитета
Государственной Думы по делам национальностей Виктора Васильевича Ромашкина.

Пожалуйста, Виктор Васильевич.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О языках народов РСФСР", который 13 мая был принят во втором
чтении.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы данный документ прошел
правовую, лингвистическую экспертизу, подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении, и Комитет по делам национальностей предлагает палате принять
указанный федеральный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич, просьба: сразу прокомментируйте. Вот
здесь есть приписка, что, по мнению Правового управления, необходимо
приведение в соответствие с Конституцией. В чем там у вас разногласие с
Правовым управлением?

РОМАШКИН В.В. В смысле? У нас нет такой приписки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Кто по ведению - Вишняков или Жириновский? Оба по
ведению? Тогда Вишняков, он первый руку поднял. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю вернуть этот законопроект к
первому чтению, поскольку пункт 1 статьи 23 этого проекта противоречит пункту
2 статьи 137 Конституции Российской Федерации, постановлению Конституционного
Суда по толкованию этого пункта, а также принятому нами Федеральному закону
"О наименовании географических объектов". (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но только это - не по ведению, это - по мотивам.

Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это - по мотивам.

Виктор Васильевич, вы историю Российского государства вообще читали? Почему
лопнул СССР? Потому, что в 1917 году была опора на национальные образования.
С чего начался распад в 1989 году? С законов о языке. Вы прочтите внимательно
ваш закон, в нем записано, что отдельные регионы республики могут вводить
свои государственные языки. Это означает, что они - отдельные государства.

Назовите государства в мире, где есть несколько государственных языков,
несколько. В каждой стране есть один главный государственный язык. Одно дело
- культурная сторона, другое дело - слово "государственный". Как только вы
вводите термин "государственный язык", вы автоматически признаете, что данное
образование может быть самостоятельным государством.

Кто вас просит? Что, стоят представители нацменьшинств по всей стране, лежат
на рельсах и требуют своего языка? Никто не просит. Никто, ни один гражданин
в России вас об этом не просит. Подумайте о своей ответственности. Ведь через
10 лет на основании этого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Васильевич, пожалуйста.

РОМАШКИН В.В. Владимир Вольфович, вы были одним из инициаторов принятия
Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года. Статья 68, часть 2,
гласит: "Республики вправе устанавливать свои государственные языки". Закон
"О языках..." был принят в 1991 году. И сегодня мы этими изменениями и
дополнениями исправляем те ляпсусы, которые были допущены в 1991 году, когда
был спровоцирован парад суверенитетов и прочее.

Закон, о котором вы говорите, уже действует с 25 октября 1991 года. И мы
многие его позиции изменяем в сторону, скажем так, интегрирующей роли
русского языка. И я не вижу смысла возвращать, как предлагают, к первому, ко
второму чтению. Мы уже его рассматриваем (кстати, я докладывал закон с этой
трибуны) в шестой раз. И те, кто внимательно занимается этими проблемами,
видят, как далеко мы прошли вот за эти три чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точки зрения прозвучали.

РОМАШКИН В.В. А что касается истории, то я историк по образованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование этот закон.

Прервите голосование.

Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Владимир Александрович, я данный законопроект
поддерживаю, но в ответ на ваше замечание хотел бы сказать следующее. Два
заключения Правового управления, взаимоисключающие, датированы одним и тем же
числом. Я читаю: "Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает,
что по проекту указанного постановления замечаний не имеется". Поэтому надо
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект. Прошу
определиться голосованием. Третье чтение. Законопроект "О внесении изменений
и дополнений в Закон РСФСР "О языках народов РСФСР".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не принимается. По нашему Регламенту закон, не принятый в третьем чтении,
снимается с рассмотрения.

О Федеральном законе "О лекарственных средствах". Отклоненный закон
предлагается принять с учетом предложений Президента Российской Федерации.

Александр Алексеевич Котенков, с места, если можно, несколько слов.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Над данным законопроектом довольно долго работала согласительная комиссия. По
нашему мнению, из текста устранены все противоречия Конституции, касавшиеся
образования федеральных органов исполнительной власти, соответствующих
исполнительных органов власти субъектов Федерации и территориальных структур
федеральных органов исполнительной власти. Закон можно принимать с учетом
замечаний Президента в согласованной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли необходимость в содокладе
председателя комитета? Согласованная редакция. Все понятно, да? Возражений ни
у кого нет. Ставлю на голосование пункт 7 в согласованной с Президентом
редакции. Комитет просит поддержать.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы договорились, что сегодня рассмотрим два
дополнительных вопроса в блоке отклоненных законов. Это закон по народным
предприятиям... А, это два пункта одного и того же вопроса. Давайте сделаем
так. Валентин Степанович Романов у нас здесь, и Александр Алексеевич Котенков
здесь. У меня большая просьба.

Валентин Степанович, вчера мы около получаса потратили на вопрос, коротко
напомните суть дела, буквально в течение двух-трех минут.

Александр Алексеевич Котенков, потом вы, и будем голосовать.

Пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, закон "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)" Государственная Дума
голосовала четыре раза. За него высказались 342 депутата. Мы нашли общий язык
с Советом Федерации. Закон рассмотрен Правовым управлением Аппарата Думы и
Правовым управлением Аппарата Совета Федерации, было специальное совещание в
Высшем Арбитражном Суде. Словом, это все было юридически достаточно серьезно
обосновано.

Я хотел бы сегодня сказать два слова о другом. Россия находится в тяжелейшем
положении. Наш закон - это одна из реальных попыток на основе законодательной
базы дать возможность тем или иным предприятиям поднять эффективность своего
производства, и мы опираемся при этом на международный опыт. В Соединенных
Штатах Америки 11 тысяч подобных предприятий, 14 лет проводятся
общенациональные конференции. То есть это 30 лет опыта. Аналогичная работа
ведется в ряде стран Западной Европы, и огромные результаты имеет Китай, где
трудовым коллективам также даны значительные права в управлении, распоряжении
собственностью.

Повторяю. Я просил бы коллег, особенно фракцию "Наш дом - Россия", подойти к
сегодняшнему голосованию с пониманием того, что страна нуждается в законе,
который поможет России вырваться из сегодняшнего тяжелейшего экономического
кризиса. В прошлый раз нам не хватило всего только трех голосов. Просил бы
поддержать закон, поставив на голосование вопрос по преодолению вето
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович. Присаживайтесь.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста. Тоже просьба - кратко.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не ставлю под сомнение целесообразность и
необходимость создания такой формы акционерных обществ, еще раз подчеркиваю.
Но Президент указывает в своем письме прежде всего на юридические ошибки в
принятом законе. Я назову только три из них.

Первая. Положение о том, что образование подобного акционерного общества
может быть осуществлено только путем преобразования любой коммерческой
организации, с одной стороны, не позволяет создавать новые предприятия
подобного типа, а с другой стороны, противоречит статье 20 закона "Об
акционерных обществах", в которой говорится, что акционерные общества,
которые являются также коммерческими организациями, могут преобразовываться
только в общества с ограниченной ответственностью или производственные
кооперативы. Ну, хотя бы здесь надо привести в соответствие, дополнив: либо в
акционерные общества работников. Что в этом сложного или кто этого не
понимает? То есть закон должен иметь юридическую чистоту и коррелироваться с
законом "Об акционерных обществах" и Гражданским кодексом.

Второе. Как уже говорилось, право выкупа у увольняемого работника-акционера
предприятием его акций по выкупной цене, которая устанавливается самим
акционерным обществом, нарушает право собственности работника-акционера,
поскольку наверняка эта выкупная цена будет заниженной по сравнению с
рыночной стоимостью этой акции.

И третье, пожалуй самое основное и самое вопиющее. Это нарушение прав
работников этого предприятия - неакционеров в части права акционерного
общества или собрания акционеров устанавливать внутренним регламентом
распорядок работы, включая продолжительность рабочего дня. Если собрание
акционеров примет решение установить рабочий день 12 часов - это как бы их
право, они сами себе устанавливают. Но этот же порядок будет распространяться
и на работников-неакционеров, на которых должен распространяться только КЗоТ.
Здесь нарушается конституционное право работников-неакционеров на отдых и
право на установленную определенную продолжительность рабочего дня.

Приведите в соответствие с КЗоТом, установите, что данное положение либо не
распространяется на работников-неакционеров, которые работают в соответствии
с законодательством о труде, либо установите иные какие-то согласительные
процедуры, по которым этот порядок распространяется на
работников-неакционеров только при их согласии.

Еще раз подчеркиваю, закон может быть доработан. Могут быть устранены
противоречия с Конституцией, Гражданским кодексом и с законом "Об акционерных
обществах". Я не вижу смысла вот в таком сопротивлении, когда закон в
конечном итоге, если будет преодолено вето Президента, будет просто оспорен в
Конституционном Суде. Причем процесс доработки закона может быть очень
коротким.

И последнее, уважаемые депутаты. Я хотел бы обратить внимание на соблюдение
вашего же Регламента. Вот я заложил как минимум пять статей Регламента,
которые устанавливают, что в случае, если законопроект при голосовании по его
принятию не набрал необходимого числа голосов, он считается отклоненным. Вы
дважды проголосовали этот закон, дважды не набрали необходимого числа
голосов. Я просил бы Председателя Государственной Думы, прежде чем в третий
раз ставить вопрос о преодолении вето Президента, прежде всего рассмотреть
процедурные моменты принятия этого закона: как поступить в данном случае,
когда согласно Регламенту вы уже дважды отклонили этот закон.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас от регламентной группы пояснит? Моисеев? Или
сразу будем голосовать?

Пожалуйста, Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А. Действительно, после второго голосования (то есть это, вообще
говоря, второе рассмотрение должно было бы быть) мы могли либо вернуть на
какое-то более раннее чтение, либо считать его отклоненным и больше не
возвращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы что предлагаете: вернуть во второе
чтение?

МОИСЕЕВ Б.А. Я думаю, что здесь просто следовало бы согласиться с
предложением представителя Президента и доработать закон в этих частях. И
было бы проще для всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, хочу сказать как председатель той самой комиссии, которая
разрабатывала Регламент: у нас процедура работы над законопроектами,
отклоненными Президентом, предусмотрена специальной главой. Здесь не
предусматривается как раз то, о чем говорит Александр Алексеевич, в том
случае, если мы не приняли один раз решение по преодолению вето Президента.
Не прописана эта процедура.

Поэтому нельзя, Александр Алексеевич, это трактовать, так сказать, ссылаться
на главу 15. Что касается ваших доводов. Это относится к рассмотрению
законопроектов в Государственной Думе до принятия их в трех чтениях. Поэтому
сейчас, раз мы включили в порядок работы, ничто не мешает нам проголосовать
решение вопроса по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Волков, и будем голосовать. От фракции.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция "Наш дом - Россия" в принципе не возражает против этого закона. Но,
вы видите, всякие разные юридические коллизии позволят Президенту так или
иначе опять вернуть нам его. Ну предлагается элементарное решение - за три
дня согласовать вот эти три статьи и юридически чистый закон выдать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов, ваше мнение. Можно
согласовать за несколько дней? (Шум в зале.) Нет, чтобы не проваливать.

РОМАНОВ В.С. Вы знаете, уважаемые депутаты, это редкостный случай. Если бы
эти замечания представитель Президента Александр Алексеевич Котенков высказал
вовремя, мы бы их, конечно, отработали - какой разговор!

Значит, сейчас, Александр Алексеевич (реально я впервые с такой коллизией
сталкиваюсь), если мы не голосуем, допустим, соглашаемся с вашей постановкой,
то как быстро мы можем эти поправки внести?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Вы совершенно правы, что эта коллизия впервые возникает. Но она
возникла прежде всего в связи с тем, что впервые в истории нашего
взаимодействия проект закона, принятый в первом чтении, официально не
поступил Президенту. Мы получили уже законопроект, подготовленный ко второму
чтению, с таблицами поправок. Поэтому Президент, к сожалению, не мог
направить в установленном порядке свое заключение.

Я думаю, что в течение недели эти вопросы можно решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте доработаем.

РОМАНОВ В.С. Я согласен тогда. Мы будем серьезно, конструктивно работать, мы
заинтересованы, чтобы закон прошел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно.

Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. С этим предложением можно согласиться, но при одном условии:
сейчас Дума должна решить, что мы через неделю вернемся к третьему
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через неделю возвращаемся к этому закону.

ЛУКЬЯНОВ А.И. И я бы проголосовал этот вопрос, чтобы мы знали точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-ого числа вернуться к голосованию. Перенести
рассмотрение на 17-е число. Прошу за это проголосовать, чтобы не гробить
закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 8 повестки дня - о создании согласительной комиссии.
Нужен ли доклад? Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Седов - по ведению, пожалуйста.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

По предыдущему вопросу. Нас дезинформируют. Нам преподносят вот этот закон
как столбовую дорогу развития экономики всех стран. Это ложь! Потому что в
Соединенных Штатах предприятия, народные предприятия, - это социальная
программа по безработице и все предприятия находятся на государственной
дотации. Поэтому это троянский конь, с помощью которого некоторые депутаты
пытаются протащить вопрос о возможности национализации предприятий, которые
находятся в частной собственности. Только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, но мы же не в Соединенных Штатах
живем, а в России. (Выкрики из зала.)

Владимир Петрович, что? По каким мотивам? Все уже проголосовано,
проголосовано уже оно. Нет, ваша поправка поступила только что, ее даже не
успели раздать депутатам. Как же? Ее мы не смогли раздать, просто она в одном
экземпляре.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку ратификации. Пункт 9: "О ратификации
Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств". Докладчик - Игорь
Сергеевич Иванов, первый заместитель министра иностранных дел. Содокладчиков
два - Лукин и Зорин. (Шум в зале.)

Присядьте, пожалуйста.

ИВАНОВ И.С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Недавно вы ратифицировали три из четырех основополагающих
документов Совета Европы. Сегодня на ваше рассмотрение выносится четвертый -
Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Конвенция нацелена на
запрет дискриминации национальных меньшинств и развивает положение статьи 14
европейской конвенции по правам человека, которую, как я уже сказал, вы
ратифицировали.

Этот законопроект тщательно рассматривался в комитетах, во фракциях. Основное
сомнение, которое высказывалось, состоит в том, что в тексте конвенции не
дается определение, что такое "национальное меньшинство". Да, это
действительно так. Но надо подчеркнуть, что этого определения нет ни у нас,
ни вообще в международной практике. Может ли это служить основанием для того,
чтобы воздержаться? Мы считаем - нет, потому что это не единственный случай.
К примеру, термин "терроризм" тоже не имеет однозначного общепринятого
международного определения. Тем не менее по терроризму принято большое
количество международных документов. Поэтому думается, что это не может
служить препятствием.

Ратификация конвенции вместе с тем будет иметь серьезное внешнеполитическое
звучание. Никто не сможет обвинить нас в том, что, призывая другие страны,
например прибалтийские, соблюдать права русских, мы сами боимся брать
обязательства по защите меньшинств в Российской Федерации.

Для нас конвенция принципиально важна и тем, что через ее механизмы Россия
получает еще один инструмент для того, чтобы добиваться уважения прав наших
соотечественников за рубежом. В контексте защиты наших соотечественников за
границей полностью поддерживаем предложение Комитета по международным делам
включить в текст законопроекта о ратификации заявление о неправомочности
эстонской оговорки - исключить из сферы действия конвенции неграждан Эстонии,
так как тем самым ущемляются права русскоязычного населения этой страны.

О финансовых аспектах. Прямых расходов ратификация не предусматривает. Вместе
с тем нельзя исключать косвенные затраты, вытекающие из выполнения конвенции,
в частности на изучение родного языка представителями тех меньшинств, которые
сегодня этим не пользуются. Однако эти расходы в любом случае необходимы как
с точки зрения положений действующей российской Конституции, так и в связи с
задачей реализации закона "О национально-культурной автономии".

Просим поддержать и проголосовать за. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич.

Слово для содоклада предоставляется Владимиру Петровичу Лукину.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Здесь уже говорилось о том, что эта конвенция - одна из
четырех, которые мы обязались ратифицировать, вступая в Совет Европы. Цель
этой конвенции - определить общие принципы защиты национальных меньшинств.
Это рамочная конвенция. В чем смысл ее? В том, что защите подлежат
национальные меньшинства, но не национальные меньшинства как сплоченные
группы, не коллективы, а лица. Что такое "национальные меньшинства", авторам
конвенции и депутатам Совета Европы договориться не удалось, как, впрочем, не
удалось договориться и нам, когда мы принимали соответствующие наши
внутренние законы. В том, что нет определения национальных меньшинств, для
нас есть и плюсы, и минусы.

Какие плюсы? Плюс состоит в том, что мы можем применять конвенцию так, как
считаем нужным, то есть мы можем не отказываться от поддерживаемой многими
депутатами концепции, что российское население является
государствообразующим, во-первых, в странах СНГ и, во-вторых, в некоторых
наших национальных субъектах Федерации. Ничто в конвенции не противоречит
этому принципу, поскольку там нет определения национального меньшинства.

С другой стороны, рамочная конвенция дает основные принципы, основные
критерии соблюдения прав меньшинств внутри страны. И в основном речь идет о
тех лицах, которые проживают внутри страны, но вне пределов государственных
образований, то есть о наших малых народах, которые не имеют своей
государственности. Что касается государственности - это не входит в
конвенцию. Там вообще ни слова нет о государственности. Поэтому все, что
касается наших отношений с субъектами Федерации, это исключительно наша
внутренняя прерогатива и к конвенции не имеет отношения.

Если говорить о реальном использовании конвенции, что можно отметить? Первое.
Европейская конвенция прав человека, которую мы с вами ратифицировали
некоторое время тому назад, и эта конвенция равным образом исходят из
индивидуальных прав. Если вы посмотрите текст конвенции, который у вас есть,
- и преамбулу, и разделы II, III, IV и так далее - вы увидите формулировку:
"лица, принадлежащие к национальным меньшинствам". То есть не национальные
меньшинства как компактные группы, а отдельные лица. И именно об этих лицах
идет речь. Значит, это как бы прямое продолжение декларации о правах
человека. И что касается этих лиц, то там имеется право на образование, на
использование языка, на культуру, самобытность, на все очень хорошие и
правильные вещи.

И второе, что хотел бы отметить. Соответственно, речи о коллективных
политических правах в конвенции нет, там об этом речь не идет. Поэтому
разговоры о том, что конвенция может каким-то образом нам повредить и
подорвать единство Российской Федерации, неприемлемы и не имеют никакого
основания. Там ничего такого не говорится о коллективной собственности,
скажем, какого-то национального объединения на землю, на которой оно живет.
Всего этого в конвенции не содержится.

Больше того, я просил бы вас обратить внимание на статью 21 конвенции,
которую позволю себе процитировать (она короткая): "Ничто в настоящей
Рамочной конвенции не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо
право любого лица заниматься какой-либо деятельностью или совершать
какие-либо действия, противоречащие основополагающим принципам международного
права, особенно принципам суверенного равенства, территориальной целостности
и политической независимости государств". То есть запрещается всякая
деятельность, которая превращает какую-то национальную специфику этих лиц в
подрывную деятельность, направленную против независимости соответствующего
государства.

Еще один важный фактор - это использование конвенции для защиты россиян за
рубежом. Посмотрите несколько глав конвенции и вы увидите, что все то, за что
мы боремся в Прибалтике относительно прав наших "российско говорящих" людей,
находит позитивное решение в конвенции. Эстонцы это прекрасно поняли,
поэтому, когда ратифицировали конвенцию, заявили, что все эти положения
конвенции относятся только к гражданам Эстонии, а вот к негражданам они не
относятся. Именно поэтому мы в комитете предложили (и Президент принял это)
предварить, так сказать, то есть соединить ратификацию конвенции со следующим
положением. Оно у вас имеется, но я его процитирую, если позволите.

"Российская Федерация считает неправомочным включение в оговорки и заявления
при подписании или ратификации Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств в одностороннем порядке определение термина "национальное
меньшинство", которое не содержится в Рамочной конвенции". (А именно это
делали эстонцы.) "По мнению Российской Федерации, попытки исключения из сферы
действия Рамочной конвенции постоянно проживающих на территории государств -
участников Рамочной конвенции лиц, ранее имевших гражданство, но произвольно
лишенных его, противоречат целям Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств".

Вот с этим положением, смысл которого, как я надеюсь, совершенно ясен, я
призываю вас ратифицировать. В заключение хочу сказать, что эта конвенция
довольно долго обсуждалась, были острые дискуссии. В ходе этих дискуссий
восемь наших коллег депутатов (это депутаты Аушев, Глотов, Жириновский,
Машинский и ряд других) направили письмо в наш комитет с просьбой сделать их
соавторами этой декларации и ускорить ее ратификацию. А естественно, комитет
не может сделать депутатов соавторами законопроекта о ратификации конвенции,
которую присылает Президент, который, таким образом, является юридическим
автором законопроекта. Но я хотел бы отметить инициативу этих депутатов,
очень положительную, которая содействовала работе над представлением вам
документа для ратификации.

Просьба ратифицировать конвенцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Петрович.

Зорин Владимир Юрьевич, пожалуйста. Владимир Юрьевич, по возможности - не
повторяясь, потому что некоторые повторы уже прозвучали.

ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Действительно, здесь вся аргументация прозвучала, она
очень убедительная. Я хотел бы сообщить, что наш комитет работал совместно с
Комитетом по международным делам. На совместном заседании мы приняли решение
рекомендовать поддержать данный документ. Я хотел бы просто подчеркнуть,
высказав еще буквально несколько слов. Для содержания конвенции вообще
характерны максимально гибкие формулировки, что позволяет странам-подписантам
соответствующим образом корректировать действия по защите национальных
меньшинств, в том числе и при разработке, и при принятии собственного
законодательства.

Очень важно, что здесь декларируются не только право национальных меньшинств,
но и соответствующие обязанности государства. В то же время права
национальных меньшинств, вытекающие из конвенции, не могут быть истолкованы
как создающие исключительное положение для одного национального меньшинства в
сравнении с другими народами, живущими в Российской Федерации. Более того,
конвенция - единственный международный документ, который защищает права не
только меньшинства, но и большинства. То есть конвенция предоставляет
возможности для нахождения согласия интересов как больших, так и малых
народов России.

Хотелось бы также подчеркнуть, что в целом вся наша правовая практика и
законодательство даже более продвинуты, чем данный документ, и его, на наш
взгляд, ратификация положительно скажется как на внутреннем климате в
Российской Федерации, так и на ее международном авторитете. Просим
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Юрьевич. Есть ли вопросы к
докладчикам? Есть.

Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста. Называйте, к кому ваш вопрос, и
задавайте вопрос.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Ну, можно к Зорину, можно к Лукину, мне все равно, кто ответит.

Я все-таки не понимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно с места, Владимир Юрьевич.

ТИХОНОВ Г.И. ...как можно принимать документ, если в нем не обозначено, что
такое нацменьшинства. Мы защищаем какого-то поручика Киже. Это первое.

И второй вопрос к Лукину. Если мы не примем конвенцию, как мы пострадаем
внутри России? Разве кто-то ущемляет какие-то права у нас, у наших меньшинств
или неменьшинств? Непонятно, для чего вообще документ выносится?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первому вопросу, по определению нацменьшинства, -
Зорин Владимир Юрьевич. По второму - Владимир Петрович.

Игорь Сергеевич, а вы, как представитель Президента, в конце обобщите.

ЗОРИН В.Ю. Ну, все аргументы были высказаны докладчиками. И я просто не стал
их повторять. Дело в том, что различные государства имеют разную
этнополитическую ситуацию. И поэтому национальное меньшинство для одного
государства - это одно явление, для нас - это другая ситуация. Известно, что
у нас 176 наций, народностей и этнических групп.

Вот эта конвенция не мешает нам дальше работать над собственным
законодательством и определять, что такое есть национальное меньшинство. А вы
знаете, что дискуссии уже длятся не первый год. И я не уверен, что мы в
ближайшее время сможем договориться. А данная конвенция дает нам возможность
работать в этом направлении в соответствии с нашими законами. Я еще раз хочу
сказать, что она не противоречит ни нашей правовой практике, ни практике
исполнительной дисциплины.

Возьмите, например, пункт, где провозглашается возможность использования
собственного языка в образовании и культуре. У нас это есть. Дагестан 14
языков использует, например. Так что, я думаю, конвенцию нужно поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукин Владимир Петрович - по второму вопросу.

ЛУКИН В.П. Мне не очень понятна такая точка зрения, так сказать. Зачем ее
принимать и как мы пострадаем, если не примем. Мы не пострадаем оттого, что
ее примем. Мы не пострадаем оттого, что ее не примем. Вопрос по-другому надо
ставить: полезна для нас эта конвенция или вредна?

Эта конвенция, как я пытался объяснить, во-первых, безвредная, а во-вторых,
является полезной. Для того чтобы это продемонстрировать, достаточно
прочитать одну или две статьи. Я одну уже прочитал. Но вот статья 16,
например: "Стороны воздерживаются от принятия таких мер, которые, изменяя
структурный состав населения в каком-либо регионе проживания лиц,
принадлежащих к национальным меньшинствам, имеют целью ущемление прав и
свобод, вытекающих из принципов..." и так далее. Полезно это для нас в наших
отношениях с Эстонией и Латвией - опереться на эту статью и сказать, что
международная конвенция, которую и вы, и мы подписали, запрещает разбавлять,
предположим, регионы, в которых проживает русскоговорящее население Эстонии,
насильно или каким-то еще иным коварным способом. Вот поэтому мы ее и
принимаем, потому что она нам полезна, во-первых, и безвредна, во-вторых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос у Вишнякова Виктора Григорьевича. Скажите, в чей
адрес вопрос, и сам вопрос.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня к Игорю Сергеевичу вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Игорь Сергеевич, почему вы умолчали о том, что эта конвенция не
ратифицирована, что она еще не вступила в юридическую силу именно потому, что
там нет четкого определения национального меньшинства? Это первый вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, нет, второй вопрос. Почему мы в своем заявлении не можем
дать определение национального меньшинства в соответствии с тем определением,
которое уже выработано на уровне ПАСЕ? (Это определение будет внесено в
сентябре на утверждение.) В рекомендациях ПАСЕ дано четкое определение
национального меньшинства, в соответствии с которым все те неграждане,
которые проживают в Прибалтике и на других территориях бывшего Союза, будут
подходить под понятие национального меньшинства.

И третий вопрос. Почему вы лукавите здесь, когда закладываете в само это
заявление противоречащие друг другу подходы: с одной стороны, мы не будем
давать свое определение термина "национальные меньшинства", а с другой
стороны, мы будем толковать эту конвенцию так, что те национальные
меньшинства, которые проживают в Прибалтике... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.

ИВАНОВ И.С. По первому вопросу я хотел бы уточнить, что рамочная конвенция
вступила в силу 1 февраля 1998 года. Сейчас уже, к этому времени, конвенцию
ратифицировали 19 стран. В остальных государствах продолжается процесс
ратификации, в том числе и в России.

Что касается второго и третьего вопросов, которые связаны с определением
термина "национальное меньшинство", то на эти вопросы был уже дан ответ в
предыдущих выступлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше желающих задать вопрос я не вижу.

Уважаемые депутаты, есть ли необходимость в выступлениях от фракций и
депутатских групп? Достаточно подробно мы послушали вопросы, ответы, три
доклада выслушали. Ставится на голосование (прошу быть внимательными). Кто за
то, чтобы ратифицировать Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств?
Просьба определиться голосованием. Идет голосование по ратификации конвенции
по национальным меньшинствам.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Насколько я понимаю, Игорь Сергеевич, мы теперь завершили со всеми теми
конвенциями, которые связаны с правами человека? Хорошо.

Пункт 10 повестки дня: "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Армения о регулировании
процесса добровольного переселения". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной
миграционной службы России Владимира Александровича Волоха. Приготовиться
Георгию Ивановичу Тихонову.

Пожалуйста, Владимир Александрович. Просьба коротко, по существу.

ВОЛОХ В.А., представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной миграционной службы России.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный на ратификацию
документ направлен на предотвращение стихийного развития процесса миграции,
сближение национальных законодательств в государствах Содружества. Ранее были
подписаны и ратифицированы Государственной Думой аналогичные соглашения с
Таджикистаном, Туркменией, Грузией, Латвией, Эстонией, Киргизией, Белоруссией
и Азербайджаном.

Необходимость заключения такого рода соглашений продиктована тем, что
соотечественники, которых принимает Россия, вынуждены оставлять на прежнем
месте жительства, в других государствах, все, что составляет основу их
благосостояния - жилье, садовые участки, надворные постройки, личный
автотранспорт, мебель и другое имущество, либо продавать это за бесценок.

Основной целью соглашения является предоставление переселенцу возможности
приватизации и свободного распоряжения (продажа и сдача на условиях поднайма
и так далее) своим жильем и имуществом на территории государства выезда, а
также освобождение имущества, денежных средств и вкладов от пошлин, налогов и
связанных с этим сборов по пересечении границы.

В развитие соглашения разрабатывается механизм его реализации, которым будет
определен порядок работы с переселенцами с момента их обращения с
ходатайством до фактического завершения переселения. Соглашение является
правовым актом прямого действия. Изменений в законах или иных нормативных
актах Российской Федерации не требуется. Реализация соглашения дополнительных
затрат из федерального бюджета не требует.

В целях обеспечения прав граждан на свободный выбор места проживания путем
межгосударственного регулирования миграционных процессов вносим предложение о
ратификации Государственной Думой двухстороннего соглашения с Республикой
Армения, подписанного в Москве 29 августа 1997 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.

Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, учитывая, что это уже, наверное, четвертое
или пятое соглашение, которое мы принимаем на эту тему, я не вижу смысла его
разъяснять и останавливаться на нем. Хочу только предварить вопросы, которые
были в прошлый раз. В статье 1 сказано, что это относится к гражданам
Российской Федерации, проживающим на территории Армении, и к гражданам
Республики Армения, которые проживают на территории России, то есть ни о
каких беженцах ничего нет. Это только о переселенцах добровольных, которые
имеют право на реализацию своего имущества и переезд через границу.

Наш комитет принял единогласно, и никаких отрицательных замечаний от других
комитетов не было, поэтому просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, типовое соглашение. Есть ли вопросы
и замечания? (Выкрики из зала.) У кого вопрос? У Шандыбина Василия Ивановича?
Пожалуйста. У Шандыбина есть вопрос.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Тихонов, скажите, пожалуйста, сколько русских уехало из Армении и
сколько армян приехало в Россию?

ТИХОНОВ Г.И. Отвечаю. Это никакого отношения не имеет к сегодняшнему
соглашению, но я все равно вам отвечу. Я вам уже сказал, что в статье 1 речь
идет о русских - гражданах России и армянах - гражданах Армении. Только к ним
это имеет отношение. Вот и все, то есть это никакого...

А вообще, русских выехало оттуда, наверное, тысяч 8-9, а было всего 20...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: ратифицировать Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения
о регулировании процесса добровольного переселения. Комитет единогласно
просит поддержать.

Идет голосование по пункту 10 повестки дня о ратификации соглашения между
Россией и Арменией.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Камышинский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас осталось три минуты, мы продолжим работу над
ратификацией сразу после перерыва.

Позвольте мне огласить депутатские запросы. Николаев - Скуратову, Николаев -
Скуратову, Николаев - Лужкову, Николаев - Кириенко, Николаев - Дубинину,
Николаев - Сергееву. Янковский - Задорнову. Поморов - Кириенко. Горюнов,
Грешневиков, Мизулина, Садчиков, Степанов - Кириенко. Шишлов - Лаптеву.
Гуськов - Федорову. Кузнецов Юрий Павлович - Скуратову, Кузнецов Юрий
Павлович - Скуратову. Герасименко - Кириенко. Чистоходова - Скуратову.
Венгеровский - Кириенко, Венгеровский - Кириенко. Авалиани - Сысуеву,
Авалиани - Сергееву, Авалиани - Скуратову. Швец - Уринсону. Петошин -
Газизуллину, Петошин - Кириенко. Колесников - Кириенко. Вернигора, Воронцова,
Данилова, Панин, Сафронов - Сергееву. Куликов - Степашину, Куликов -
Кириенко, Куликов - Алмазову. Бенов - Кириенко. Хмыров - Степашину. Останина
- Генералову. Дурягин - Скуратову. Давиденко - Кириенко, Давиденко -
Скуратову, Давиденко - Рутковскому. Злотникова - Кириенко. Савчук, Турусин,
Тен, Шуба, Дурягин - Кириенко. Бученков - Немцову. Митрохин - Скуратову,
Митрохин - Федорову. Апарина - Кириенко. Боровой - Кириенко. Жириновский -
Скуратову, Жириновский - Кириенко. Яшин - Скуратову. Грешневиков - Кириенко,
Грешневиков - Кириенко, Грешневиков - Скуратову. Паршаков - Сергееву.
Лисичкин - Задорнову. Голов - Скуратову и Голов - Скуратову.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

Включите режим регистрации депутатов.

Карточки у вас с собой, нажимайте там. Кто без карточки, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 22 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Владимир Юрьевич Зорин просил слова по ведению. Пожалуйста.

ЗОРИН В.Ю. Геннадий Николаевич, комитет просит рассмотреть вопрос о
возвращении к голосованию по проекту закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О языках народов РСФСР". Мы провели здесь
консультации с фракциями и считаем, что произошло недоразумение. Он у нас уже
пять раз голосовался за, а здесь не хватило всего 10 голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: вернуться к
пункту 6 повестки дня, к голосованию по пункту 6 повестки дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, комитет просит (мы вернулись к голосованию) проголосовать
тот проект постановления, который у нас есть: принять данный федеральный
закон. Ставлю на голосование.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы, если это возможно, выступить по мотивам.

Дело в том, что можно согласиться с доводами противников этого закона, что
сам по себе закон о языках несовершенен. Но я просил бы прежде, чем
голосовать, понять простую вещь, что данный закон ("О внесении изменений и
дополнений...") хотя бы частично улучшает действующий закон "О языках народов
РСФСР". Если вы не принимаете этот закон, то остается закон РСФСР, который
сейчас гораздо хуже, чем он будет после внесения в него изменений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы агитируете за принятие?

Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А. Геннадий Николаевич, при голосовании проекта постановления по
пункту 8 повестки дня вами был нарушен Регламент (статья 94, часть 3), где
говорится о том, что если выясняется, что у кого-то из депутатов в зале
имеется желание подать письменную поправку, то такой проект постановления
принимается за основу и голосуется после того, как поправки будут размножены.
Более того, у вас в этот момент уже находился текст поправки, и вам было
известно, что поправка к проекту постановления имеется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем я и сказал.

МОИСЕЕВ Б.А. Да. А в данный момент она уже роздана. Но вы поставили на
голосование проект постановления не за основу, а в целом, несмотря на наличие
поправки. Я прошу устранить допущенную вами ошибку и вновь проголосовать этот
проект постановления с поправкой, которая представлена фракцией "ЯБЛОКО".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: вернуться к
пункту 8 повестки дня. Просто поправка была не распечатана. Она была, но не
была распечатана. Вернуться к пункту 8.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, вам роздана поправка фракции "ЯБЛОКО". Здесь речь идет о
том, чтобы включить еще члена комитета по законодательству Попова Сергея
Алексеевича в состав согласительной комиссии, да? Тогда так: давайте сначала
проголосуем проект постановления за основу, а потом рассмотрим поправку
фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста. Пункт 8 за основу принять (по согласительной
комиссии).

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо было просто поправку в девять утра распечатать. Вы
нарушили, а не я нарушил: вы в момент голосования вносите поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не проходит. Значит, старое решение остается в силе.

Пожалуйста, по мотивам - Рыжков.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я хотел бы здесь, Борис Александрович, вас призвать... Вы человек очень
объективный и, как правило, правильно трактуете Регламент, но справедливости
ради: ваши упреки в адрес Председателя абсолютно необоснованны. Были сроки
для подачи поправок, вы эти сроки не выдержали, ваша поправка была мною
подписана на размножение с утра, что нарушает все статьи Регламента, а не за
три дня. Поэтому давайте здесь будем взаимовежливыми, и не надо обвинять
Председателя в каких-то нарушениях. Вы нарушили первым, а Председатель ничего
не нарушал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте пойдем дальше. Мы
проголосовали уже, Борис Александрович, проголосовали.

МОИСЕЕВ Б.А. Вы же нарушаете Регламент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали, проголосовала палата, а не я.

Пункт 11: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов
об избежании двойного налогообложения...".

Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин, официальный представитель
Правительства, заместитель министра финансов.

МОТОРИН М.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения
и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и
имущество". Данное соглашение подписано в Москве 16 декабря 1996 года и уже
ратифицировано Королевством Нидерландов. Новое соглашение заменит собой
действующую Конвенцию между Правительством СССР и Правительством Королевства
Нидерландов об избежании двойного налогообложения от 21 ноября 1986 года.

Необходимость пересмотра ранее действовавшей конвенции вызвана изменившимися
условиями хозяйствования в Российской Федерации, а также введением
принципиально новой системы налогов в России и изменениями налогового
законодательства в Нидерландах.

Целью предложенного к ратификации соглашения является обеспечение условий,
при которых юридические и физические лица каждого из договаривающихся
государств не будут дважды выплачивать налоги с одного и того же вида доходов
или вида имущества в своей стране и в стране-партнере. Решение этого вопроса
позволяет нам на взаимовыгодных началах привлекать в каждое из
договаривающихся государств иностранные инвестиции и обеспечивать условия для
устранения двойного налогообложения предприятий, организаций и граждан.

При подготовке данного соглашения российская сторона основывалась на типовой
модели, утвержденной постановлением Правительства № 352, а также на типовой
модели, рекомендованной Организацией экономического сотрудничества и
развития.

Все основные параметры данного соглашения соответствуют общепринятым в
мировой практике и способствуют привлечению инвестиций. В частности, по
сравнению с предыдущим соглашением установлена граница, при которой дивиденды
понижаются, в случае если организация одной из стран вложила в другую страну
более 75 тысяч ЭКЮ и при этом имеет в капитале компании не менее 25
процентов. Все остальные показатели сохраняются на уровне предыдущего
соглашения.

В отличие от старой конвенции соглашение содержит специальные положения о
налогообложении доходов, связанных с оффшорной деятельностью. В частности, в
данном соглашении предусмотрено, что данное соглашение применяется только в
отношении европейской территории Нидерландов, то есть под данное соглашение
не подпадают нидерландские Антильские острова, обладающие оффшорной
юрисдикцией, поэтому их нельзя будет использовать для уклонения от
налогообложения.

Соглашение гарантирует недопущение налоговой дискриминации, регулирует
процедуру рассмотрения обращений и заявлений плательщиков и разрешения
споров, обмена информацией между компетентными органами стран. Данные
процедуры отсутствовали в предыдущем соглашении, и поэтому это очень важно
для поиска уклоняющихся от налогообложения юридических и физических лиц.

Данное соглашение соответствует интересам Российской Федерации. Правительство
Российской Федерации просит ратифицировать данное соглашение.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Альбертович.

Алексей Петрович Андреев, пожалуйста.

Алексей Петрович, вопрос стандартный, просьба - коротко изложить позицию
комитета, и будем голосовать. Мы таких ратификаций по три-четыре каждую
пятницу голосуем. (Выкрики из зала.)

Вопросы обязательно, Александр Иванович. Обязательно. Я прошу только об
одном: чтобы докладчики не повторялись.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, как уже сказали, это соглашение имеет в основе своей
типовую модель. Многие договора аналогичного характера мы уже рассматривали.
Единственное скажу, что Комитет по международным делам, рассмотрев этот
вопрос у себя на заседании, принял решение, что ратификация не повлечет
каких-либо дополнительных финансовых и иных расходов, она не противоречит
интересам Российской Федерации. В связи с этим, учитывая ранее принятые
решения и уже изложенное, мы просим поддержать это предложение и
ратифицировать данное соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь задержитесь на трибуне, потому что сейчас будут
вопросы.

Козырев Александр Иванович, потом - Михайлов Александр Николаевич.

Пожалуйста, Александр Иванович, в чей адрес вопрос и сам вопрос.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Коллеги, у меня вопрос к представителю, с позволения сказать, Правительства,
представляющего еще и родненькое для нас "яблочное" Министерство финансов.
Кого конкретно касается это соглашение? Поскольку вы говорили, что есть опыт
сотрудничества с Нидерландами в этой области, кто подпадает, какие конкретно
(хотя бы для примера назовите) юридические и физические лица подпадают под
действие этого соглашения? Мне, например, неизвестно, что вот кто-то из
депутатов где-то, так сказать, будет освобожден от налога, от любого налога,
по этому соглашению или аналогичному соглашению с другими странами.

И я прошу за мной зарезервировать время для выступления при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции?

КОЗЫРЕВ А.И. Да, от фракции, при обсуждении этого соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М.А. Данное соглашение касается тех организаций, юридических лиц, и
физических лиц, которые ведут предпринимательскую деятельность или имеют
доходы и имущество в договаривающейся стране. При отнесении физических лиц к
резиденту по уплате налогов в той или иной стране используется правило 183
дней. То есть, если в течение 12, любых 12 месяцев физическое лицо находилось
в данной стране, оно является резидентом данной страны и налог будет
уплачивать именно в этой стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста, ваш
вопрос.

МИХАЙЛОВ А.Н. У меня тоже вопрос к тому же докладчику.

Вот было сказано, что никаких финансовых расходов ратификация этого
соглашения не влечет. А ущерб? Я в этой связи задаю такой вопрос. Скажите,
пожалуйста, каково соотношение, или пропорция, на сегодня сложившаяся (вот
давайте возьмем этот момент), между гражданами, то бишь юридическими лицами,
России и Нидерландов, которые подлежат освобождению от двойного
налогообложения? Дело в том, что вы правильно, наверное, назвали категории,
но, наверное, не все сказали. В основном я согласен с коллегой, задававшим
предыдущий вопрос: это относится к людям, которые вдруг страшно разбогатели в
нашей стране и развили бурную так называемую коммерческую деятельность.
Поэтому, пожалуйста, ответьте, каково соотношение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М.А. Ну, в данном случае соотношение это может меняться, так как, я
повторяю, физические лица относятся к резиденту той или иной страны в том
случае, если они проживают на территории данной страны в течение 12 месяцев,
больше 183 дней, причем это не зависит от гражданства данной страны. И те
голландские граждане, которые ведут предпринимательскую деятельность у нас,
на территории России, естественно, становятся резидентами России и уплачивают
подоходный налог в бюджет Российской Федерации, если они проживают здесь
больше 183 дней.

Это количество граждан гораздо больше. По последним данным, сейчас в
Российской Федерации действуют 228 голландских компаний (в том числе 194
совместных предприятия с общим объемом инвестиций свыше 400 миллионов рублей)
и 148 коммерческих организаций со 100-процентным нидерландским капиталом -
свыше 900 миллионов рублей. Кроме того, аккредитовано 180 постоянных
представительств нидерландских компаний. Это характеризует участие
нидерландского капитала в нашей стране - свыше 1,3 миллиарда рублей. Данное
соглашение (кстати, я еще раз напоминаю, что оно замещает то, которое сейчас
действует и которое менее выгодно для Российской Федерации, так как
заключалось совершенно в других условиях, в условиях существования совершенно
другой налоговой системы) более выгодно для Российской Федерации и с точки
зрения привлечения капитала, и с точки зрения налогообложения доходов, в
частности физических лиц, и, кстати, того имущества, которым обладают
иностранные компании, потому что имущество облагается в той стране, где оно
реально находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы?

Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

За 36 лет календарной службы в Вооруженных Силах я следую правилу: не вижу -
не еду, не вижу - не стреляю, не знаю - не голосую.

Я настаиваю здесь, забыл уже, в который раз, что бы вы, представители
Правительства (это к представителям Правительства и МИДа), представляли нам,
депутатам, справку: какие фирмы, какие физические лица и там, и с этой
стороны, сколько они и где выплачивают и какие налоги, объем деятельности.
Это не так трудно делать. Но, повторяю, делать депутатов слепыми, ну, мягко
говоря, некорректно. В очередной раз я требую представлять такие справки. Я
не буду голосовать, пока вы не будете уважать парламент и не будете
представлять все такие справки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович, поясните.

МОТОРИН М.А. В данном случае мы представили справку соответствующую, выдержки
из которой я, собственно говоря, и зачитывал: какое количество голландских
компаний и совместных предприятий с участием голландского капитала действует
на территории нашей страны и каковы объемы этой деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Петрович, пожалуйста, поясните от комитета.

МАКАШОВ А.М. Кому представили эти справки? Где они?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас вам скажут, кому их представили.

Алексей Петрович Андреев, поясните: представлены были материалы комитету или
нет?

АНДРЕЕВ А.П. К сожалению, в той справке, которая дана была нам (это
пояснительная записка), этих материалов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет ничего не знает, да?

Михаил Альбертович, поясните, почему комитет даже не получил эти материалы?

МОТОРИН М.А. Ну, вероятно, это какая-то неточность доведения данной справки
до комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?

МОТОРИН М.А. И до каждого депутата в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчикам? Нет.

Присаживайтесь.

От фракции КПРФ кто-то будет выступать по данному вопросу? Не вижу. От
фракции ЛДПР?

Включите депутату Козыреву микрофон.

Пожалуйста, Александр Иванович.

КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемые коллеги, Государственная Дума за три года последние
приняла к ратификации, ратифицировала 22 аналогичных соглашения, и ни по
одному мы не получили ответа, что же конкретно выигрывает или проигрывает
наше государство. К каждому из них прилагается интересный документ, не
содержащий никаких цифр, где говорится, что некоторое снижение налогового
бремени для голландских в данном случае юридических и физических лиц в
Российской Федерации будет компенсировано за счет аналогичного увеличения в
отношении прибыли и доходов, полученных российскими организациями и
гражданами на территории Нидерландов. Но мы никогда не получали расчета, а с
февраля этого года принятый нами Регламент требует при ратификации таких
соглашений финансово-экономический расчет последствий принятия такого
документа.

К сожалению, ни разу не было это сделано. Ни по тем соглашениям, которые
действуют... Ну, хотя бы по одной из стран, соглашение с которой мы
ратифицировали за эти три года, пускай нам все-таки покажут: что же мы имеем
или чего мы не имеем и надо ли давать такую льготу, освобождать от налогов
международных мошенников, плутократов, которые вывозят ресурсы из России,
или, может быть, не стоит этого делать, не ждать, что будет потом. Потому что
нам все время говорят: "Потом будет какой-то выигрыш". Но пока виден только
один проигрыш. Поэтому я вас призываю отклонить это соглашение и аналогичные
соглашения по двойному налогообложению, которые нам представляют из
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Андреев Алексей Петрович,
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и что? Он и от фракции имеет право.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, я понимаю озабоченность, прозвучавшую в
выступлении представителя фракции Либерально-демократической партии господина
Козырева. Вместе с тем надо сказать, что те соглашения, которые сейчас мы
рассматриваем, в принципе, как мы уже говорили, являются типовыми. С учетом
предшествующего опыта работы и в комитете, и при заключении таких соглашений
эти аспекты все обсуждались. Те заключения, которые давались представителями
соответствующих структур, включая Центробанк и другие, имели позитивный
отклик и рекомендации к ратификации. В связи с этим считаю возможным
ратифицировать.

Вместе с тем проблема, которая была поднята, на сегодняшний день, я думаю,
непростая, и представителю Правительства следует принять к сведению эту
информацию. Тем более, что вчера в комитете, когда обсуждался очередной
вопрос по ратификации соглашения с Кипром, этот вопрос встал в полном объеме.
И для того, чтобы не остановить процесс ратификации, эти замечания надо
принять к сведению и устранить недостатки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" есть выступающие? Не вижу. От
Аграрной депутатской группы? Не вижу. Группа "Народовластие"? "Российские
регионы"?

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты, здесь, наверное, кто-то как-то недопонимает,
что ли, этот вопрос. Двойное налогообложение, в общем-то, существующее,
мешает просто прохождению любых коммерческих операций и с той и с другой
стороны. Так же и физических лиц. Это общемировая практика.

Но я хотел бы попросить представителя Правительства в этом вопросе, учитывая,
что депутат Макашов уже действительно четвертый или пятый раз говорит о том,
что все-таки справку экономическую надо предоставлять и распространять ее и
до сих пор... Это просто-напросто какое-то недопонимание или что? Уже не
первый закон по ратификации, таким образом, проваливается из-за того, что
элементарно не представляют документы. Поэтому у меня просьба к
Правительству: учитывая настроение зала, сегодня снять с ратификации этот
закон, представить, как положено, все документы. И у меня нет сомнений, что
он потом будет ратифицирован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались.

Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин, ваше заключительное слово. И будем
определяться: либо вы сейчас предложите отложить этот вопрос для
распространения необходимых материалов, либо вы будете настаивать на
голосовании. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Я думаю, что действительно необходимо распространить ту
информацию, которая имеется, по участию голландского капитала и перенести на
неделю ратификацию данного соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Тогда в следующую пятницу он пойдет у нас
одним из первых с учетом того, что мы обсудили. Мы обсуждение проводить не
будем, и, если депутатов удовлетворит та информация, которая будет роздана,
мы определимся. (Выкрики из зала.)

По ведению? Пожалуйста, Козырев Александр Иванович.

КОЗЫРЕВ А.И. Мы же все, коллеги, не о том просим Минфин из года в год - не
перечень фирм, которые здесь участвуют, а конкретный финансово-экономический
расчет: что получит Россия в рублях, в копейках (ну, в копейках вам тяжело,
но хотя бы в миллионах рублей) и что потеряет. Речь совсем о другом. Нам не
нужен перечень фирм.

Кстати, вот я спрашивал, мне не ответили: название хотя бы одной фирмы,
которая выиграет от этого, - в России, в Нидерландах - или кого-то из
физических лиц. Должна же быть такая информация в Министерстве финансов.
Иначе вообще мы не знаем, какие концы, откуда ноги растут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за дополнение, Александр Иванович. Я надеюсь,
что Правительство учтет все эти моменты.

Снимается пункт 11 с обсуждения.

Как поступим по 12-му, Михаил Альбертович? По 12-му, по Марокко, как мы
поступим, аналогичным образом?

МОТОРИН М.А. По данному вопросу здесь соглашение с Марокко не имеет, так
скажем, никаких возражений, насколько я понимаю, потому что экономическое
участие России в Марокко в десятки, сотни раз превышает экономическое участие
у нас в стране, которое практически не присутствует. То есть это выгодно
прежде всего нашим компаниям, которые участвуют в строительстве
гидроэлектростанции, порта и в осуществлении других крупных проектов в
Марокко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Комитета по международным делам по
данному вопросу.

Андреев Алексей Петрович.

Правительство считает, что это прежде всего в интересах России.

Пожалуйста.

АНДРЕЕВ А.П. В целом мы согласны с представителем Министерства финансов. Мне
хотелось бы добавить, что в отличие от предшествующего вопроса здесь есть
справка о торгово-экономических связях с Королевством Марокко с указанием
конкретных направлений и сфер деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, устраивают эти разъяснения депутатский корпус?

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич. (Шум в зале.) Я вижу всех, вижу.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я хочу снова высказаться по этому вопросу на примере Марокко.
Тут возникают те же самые вопросы, как и раньше, при обсуждении аналогичных
конвенций. Но вот ответы не даются. Ссылаются на то, что с Марокко объемы
связей небольшие, или есть справки, о чем говорит здесь Алексей Петрович. Или
эти конвенции давно стали типовыми, мы их много ратифицируем и так далее. Это
же все ответы не по существу. Сколько раз мы пытаемся получить расчеты. Снова
говорите: "Они здесь есть". Какие расчеты? Я читаю приложенные здесь бумаги -
нет никаких расчетов. Кто выигрывает? Кто проигрывает? Ну сколько раз можно
об этом говорить?!

Я предлагаю после того, как мы сейчас, думаю, и Марокко отклоним, в таком
виде документы вообще не представлять на обсуждение пленарного заседания
Государственной Думы. И когда Алексей Петрович говорит, что мы все это
обсуждали, то я заявляю, что не обсуждали мы на уровне комитета,
международного комитета, эти вопросы и не вникали в них по существу. Так,
мимоходом его подключали, где-то в узком кругу протаскивали.

Я предлагаю снять с обсуждения этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Владимир Петрович. Что, комитет не
рассматривал данный вопрос, как утверждает депутат Вишняков?

Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П. Уважаемые депутаты, я, вообще, в принципе согласен с тем, чтобы
документы, которые представляются по закону об избежании двойного
налогообложения по капиталовложениям, были максимально подробными и
конкретными. Ирония, однако, состоит в том, что сейчас перед вами выступали
два депутата, которые являются членами Комитета по международным делам. Оба
они являются заместителями председателя комитета: один из них занимается как
раз этой сферой - экономической сферой, а другой - председатель юридического
подкомитета. Они как раз и отвечают в комитете за то, чтобы эти документы
были представлены, проработаны и чтобы соответствующие договоры были
представлены на рассмотрение. В этом состоит парадокс. Поэтому критикуют они
сами себя, и я присоединяюсь к вам с тем, чтобы попросить у них, а также у
Министерства финансов, как можно быстрее поработать эффективно и представить
всю документацию для ратификации этих соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение: с учетом
того, что по разъяснению по соглашению... (Шум в зале.)

Александр Иванович, у меня большая просьба: вы у себя в комитете разберитесь.
Здесь не место для разбирательства внутренних ситуаций в комитете.

Пожалуйста, Михаил Альбертович, еще раз поясните мотивы, почему данное
постановление, с вашей точки зрения, необходимо, для того чтобы поддержать
российские предприятия, действующие в Марокко.

МОТОРИН М.А. Прежде всего я хочу обратить внимание депутатов, что нельзя
ставить так вопрос: кто выиграет, кто проиграет. Выигрывают в любом случае
обе страны. Одна страна получает инвестиции, другая страна получает
возможность экономического участия и вложения своего капитала в другую
страну.

В случае с Марокко Россия имеет большее экономическое участие в Марокко. Она
участвует в строительстве гидроэлектростанции, в реконструкции порта,
добывает рыбу, участвует в нескольких других промышленных проектах. Это
позволяет поставлять туда нашу промышленную продукцию и дает рабочие места в
Российской Федерации. И кроме того, естественно, это позволяет снижать
налоговые платежи на территории Марокко. Там очень, кстати, серьезная ставка
налога на прибыль - 40 процентов. Естественно, данное соглашение позволяет
тогда получить ставку по дивидендам и ввозимому капиталу в 10 процентов.
Поэтому это выгодно Российской Федерации.

Точно так же это выгодно и в том случае, если другая страна, развитые страны
вкладывают капитал в Российской Федерации, потому что этот капитал в любом
случае работает внутри России, он дает рабочие места, он дает... В данном
случае освобождение, я обращаю внимание, идет только по налогу на имущество и
налогу на прибыль, то есть доходы и имущество являются предметом данного
соглашения, и все косвенные налоги - НДС, налоги с оборота, земельный налог и
так далее - взимаются, и, соответственно, взимаются на территории Российской
Федерации и поступают в федеральный бюджет. Кроме того, имущество, которое
находится здесь, на территории Российской Федерации, облагается именно здесь,
и избежание двойного налогообложения выражается именно в том, что оно не
облагается повторно на территории Голландии.

То же самое касается доходов физических лиц. Если голландские граждане или
любые другие граждане присутствуют на территории Российской Федерации, их
доходы облагаются здесь, они являются резидентами, и причем, если они
являются резидентами России, значит, все доходы их облагаются здесь, на
территории Российской Федерации.

Поэтому в любом случае любое соглашение об избежании двойного налогообложения
выгодно обеим сторонам. Это нормальная процедура стимулирования взаимного
экономического участия двух стран.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы опросим фракции по пункту 12. По 11-му мы
решили, вы зря сейчас о Голландии заговорили, мы договорились, что вы дадите
информацию. Вот по Марокко немножко другая ситуация, судя по вашей
информации. Давайте мы посоветуемся.

Сергей Николаевич Решульский, какова позиция вашей фракции по пункту 12
повестки дня? Двойное налогообложение, по Марокко, с учетом тех пояснений,
которые дал представитель Министерства финансов. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, ситуация одна и та же, это выполнение регламентных норм,
предоставление той информации, которую неоднократно и фракция, и депутаты
отдельно все время просят предоставить. Я просто опасаюсь, что сегодня мы
из-за чисто регламентных норм сорвем, наверное, нужные законы о ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть лучше отложить и попросить. Ясно.

ЛДПР, Вишняков, пожалуйста.

Давайте коротко, коллеги. Время дорого.

ВИШНЯКОВ В.Г. Просто очень коротко. Спасибо, Владимир Александрович.

Ведь речь идет не о том, чтобы завалить или не завалить. Речь идет о том,
чтобы получить объективную информацию. Вот о чем вы говорите сейчас,
уважаемый Михаил Альбертович. И дайте нам эту информацию: если выгодно, то
вот об этом и расскажите. Или не выгодно? Тогда и об этом скажите. Но мы же
не имеем данных, расчетов. Поэтому поймите нас правильно, мы не против
ратификации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы отложить и получить материалы?

ВИШНЯКОВ В.Г. Отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "НДР", пожалуйста. То же самое, да?

"ЯБЛОКО", Владимир Петрович Лукин. Позиция фракции.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я вынужден говорить от фракции, поскольку
никого, кто занимается этими вопросами, больше нет. На мой взгляд, по
содержанию вопрос вполне созрел, для того чтобы мы проголосовали за него,
потому что я полностью согласен с тем, что это чистая наша выгода. Но если у
депутатов есть хоть малейшее сомнение, считают, что надо получить
дополнительную информацию, - лучше ее получить, чем провалить выгодный нам
закон. Поэтому давайте на неделю отложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная депутатская группа, Чернышев.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Мы за то, чтобы отложить рассмотрение и рассмотреть вместе с пунктом 11 в
следующую пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Народовластие", Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Просим отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, "Российские регионы".

РАЙКОВ Г.И. Мнение такое же. Но есть одно, Владимир Александрович,
предложение комитету. В конце концов, действительно три члена комитета между
собой не могут найти общего языка.

Пожелание комитету: чтобы они более внимательно и хорошо отрабатывали эти
вопросы в своем комитете, чтобы не было здесь таких коллизий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно. Потому что у нас иногда заседание
комитетов переносится в зал заседаний Думы.

Михаил Альбертович, видимо, самое целесообразное - это отложить данные
вопросы. И просьба к вам: незамедлительно предоставьте всю информацию,
которую вы зачитывали, давали с голоса, чтобы она была у всех депутатов.
Спасибо, Михаил Альбертович.

Кулик Геннадий Васильевич - по мотивам, пожалуйста. По ведению.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я у вас прошу минутку внимания. Мы с вами
приняли такой порядок, когда депутатские запросы зачитываются и мы оптом от
имени Государственной Думы их направляем.

Сейчас роздан депутатский запрос, подписанный известным (в кавычках) деятелем
господином Боровым, где наносится прямое оскорбление одной из фракций,
которые сегодня есть в нашей Государственной Думе, - аграрной фракции.
Называется это "криминальной группировкой", называется это группой лиц,
которые занимаются криминальной деятельностью у нас в парламенте, и прочее, и
прочее.

Нас, конечно, совершенно не волнует мнение этого ублюдка политического и
подонка, каким является Боровой. Я повторяю эти слова, потому что он может
подать в суд. (Аплодисменты.) Я еще раз повторяю: нас не беспокоит мнение
этого политического... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, продолжайте, если можно... (Шум в
зале.) Да вы не шумите, сейчас дам вам слово сказать. Но я только вам делаю
замечание за те оскорбления, которые вы наносите в зале вашему коллеге.
Продолжайте, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Я еще раз повторяю: если он захочет подать в суд, я эти слова
повторил, чтобы это было в стенограмме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет в стенограмме.

КУЛИК Г.В. Пожалуйста.

Поэтому в связи с этим я прошу поставить отдельно на голосование этот запрос.
Потому что если он идет от Государственной Думы, то это уже оценка
деятельности Аграрной депутатской группы и фракции Государственной Думой. И
больше у меня нет просьб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы... (Шум в зале.) Нет, нет, подождите.
Коллеги, все должно быть по процедуре. Я попрошу сейчас в течение 10 минут
комитет по Регламенту разъяснить нам, как нам поступить в этом случае по
предложению Геннадия Васильевича, и через 10 минут мы вернемся к этому
предложению. Просьба к Аппарату срочно довести это поручение до комитета по
Регламенту, а пока мы пойдем по повестке.

Геннадий Васильевич, мы вернемся до перерыва к вашему предложению.

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Доклад
Виктора Ивановича Илюхина по пункту 13.1: о проекте федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным
путем". Второе чтение.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я понимаю, что у нас весьма большой дефицит времени,
поэтому постараюсь докладывать достаточно сжато, коротко. И тем не менее, с
учетом большого количества замечаний, поправок, которые поступили, конкретных
поправок и просто высказываний в письмах, я должен что-то все-таки сказать и
ответить по поводу их.

Вашему вниманию действительно предлагается во втором чтении законопроект "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным
путем". После первого чтения к законопроекту поступила 171 поправка. Они
тщательно были изучены в Комитете по безопасности, который предлагает 95
поправок принять и 76 поправок отклонить.

Мы говорим о том, что содержательные поправки поступили от Президента
Российской Федерации, Центрального банка, депутатов Государственной Думы
Босхолова, Медведева, Райкова и ряда других. Соглашаясь с рядом поправок, мы
уточняем основные понятия, употребляемые в законе. И надо сказать, что эти
уточнения не нарушают общей концепции, а улучшают саму структуру закона.

По предложению депутатов Босхолова, Медведева комитет предлагает, например,
считать доходами, полученными незаконным путем, в первую очередь доходы,
которые получены в результате совершенных преступлений. Это статья 3.

В статье 4 уточнен порядок предоставления сведений, документов о проводимых
финансовых и прочих операциях. Порядок регистрации операций с денежными
средствами или иным имуществом - эти уточнения внесены в статьи 5 и 6 закона.
Уточнен порядок работы со сведениями, составляющими коммерческую, банковскую
тайну, - статья 9 закона.

Я должен сказать, что мы действительно внимательно рассмотрели все
предложения и замечания Правового управления. С рядом из них мы соглашаемся,
но с рядом других поправок мы согласиться не можем и считаем их юридически
несостоятельными и, я бы сказал, в определенной степени безграмотными.

Законопроект после внесения поправок устраняет некоторые противоречия и с
Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Это по сути
принятых поправок. Но я должен сказать о блоке поправок, которые снова к нам
поступили, и о тех замечаниях, которые мы с вами обсуждали еще при первом
чтении, они касаются концепции закона.

Снова нам предлагают изменить название закона и ограничить его действие лишь
противодействием легализации имущества, добытого преступным путем, и не
более. Мы говорим о противодействии легализации имущества, добытого
незаконным путем, в том числе и преступным путем. Я подчеркиваю: этот вопрос
относится к концепции закона. Она принята в первом чтении, можно было бы
сегодня об этом не говорить.

Но тем не менее я должен напомнить все-таки, если мы ограничим действие
закона имуществом, добытым преступным путем, то, по сути дела, такой закон не
нужен. Потому что нам нужно противодействие на более ранних стадиях, когда
совершаются финансовые, банковские операции. Само преступление
устанавливается следователем, судом, органом дознания. И здесь уже наступает
стадия не противодействия легализации, а стадия ответственности за
легализацию преступно нажитого.

Я вам хочу напомнить, что сегодня теневая экономика дает почти 40 процентов
валового внутреннего продукта. Давайте задумаемся. Теневая экономика состоит
из двух частей - откровенно криминальной и полулегальной, не криминальной, но
близкой к криминальной. Вот давайте задумаемся, какой ущерб и от чего ущерб
больше: от криминальной или от полулегальной? Я думаю, что от полулегальной
ущерб больше, потому что и та и другая не платят налогов, а полулегальная
теневая экономика у нас имеет более распространенный характер.

Я также могу напомнить, что мировое сообщество действительно обеспокоено
сегодня легализацией всего того, что добыто незаконным путем. Последняя
международная конференция, проведенная в рамках Европы, как раз и ориентирует
на борьбу с незаконно добытым. И последние международные конференции как раз
говорят о том, что надо найти возможность и дать более широкий доступ органам
правосудия к банковской и коммерческой тайне. Я тоже об этом заявляю.

И еще один момент я хотел бы отметить, потому что об этом достаточно много
говорилось в том числе и в Правительстве, и в письмах Центрального банка, где
они просят представителя Правительства выступить, по сути дела, против этого
закона и ограничить действие закона: лишь отмывание преступно нажитого. Но,
уважаемые мои коллеги, все это давно известно Центробанку, и Центробанк давно
уже занимается противодействием легализации незаконно добытого, и механизмы
уже отработаны. Если сегодня они говорят, что у них нет этих механизмов, я
вам показываю методические рекомендации Центрального банка. Есть письмо
Центрального банка Российской Федерации от 3 июля 1997 года № 479: "Банк
России. В развитие методических рекомендаций..." - я подчеркиваю - "...по
вопросам организации работы по предотвращению проникновения доходов,
полученных незаконным путем, в банки и иные кредитные организации".
Незаконным путем, а не преступным. Банк давно уже ведет эту работу.

И я бы хотел сослаться в связи с этим еще раз на Венскую конвенцию ООН "О
незаконной торговле наркотиками и психотропными веществами", Директиву Совета
Европейского сообщества от 10 июня 1991 года "О предотвращении использования
финансовой системы для отмывания денег". Там нет понятия "преступные деньги".
Говорится просто "денег", незаконно добытых денег. Поэтому я еще раз хочу
сказать, что наш законопроект прошел международную правовую экспертизу,
признан прогрессивным законопроектом.

По другим замечаниям. Нас упрекнули в том, что в пункте 4 статьи 7
законопроекта делается ссылка на несуществующий федеральный закон, где
предполагается ответственность за разглашение коммерческой, банковской и
служебной тайны. Я хочу обратить особое внимание представителя Президента в
связи с этим на следующее.

Уважаемый Александр Алексеевич, статья 183 Уголовного кодекса так и
называется: "Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну". То есть закон есть уже.

Поэтому мы считаем, что эти возражения абсолютно не соответствуют
действительности.

И еще один момент. Любой оперативный работник, получив сведения, составляющие
банковскую, коммерческую тайну, будет отвечать и за разглашение сведений,
составляющих служебную тайну, потому что если обвинение ему предъявлять, то
уже по разглашению служебной тайны.

Нам высказаны претензии по поводу того, что в пункте 2 статьи 6 законопроекта
мы использовали непонятный термин: "не обоснованного характером его
хозяйственной деятельности". Мы тоже не можем согласиться с этой претензией.
Этот термин употребляется в ряде документов Центрального банка, а также в
Федеральном законе "О рынке ценных бумаг". Здесь прямо говорится:
хозяйствующие субъекты. В антимонопольном законодательстве - тоже:
хозяйствующие субъекты. Но мы хотим сказать, что мы готовы уточнить этот
тезис, вернее, это положение, уточнение будет носить чисто редакционный
характер. Это все, что касается основного закона.

Теперь я позволю себе сразу же доложить и по поправкам к законопроекту "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем". Поступило 36 поправок. Из
них комитет предлагает 23 поправки принять и 13 поправок отклонить. По
сравнению с первым чтением проект закона также претерпел определенные
изменения. Мы предлагаем (если вы сравните первый вариант со вторым) одну
только поправку в Уголовный кодекс: статью 174 дополнить примечаниями.

Уточнены изменения, вносимые в Закон РСФСР "О Государственной налоговой
службе РСФСР", в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой
полиции", в статью 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и так далее.

Но можно спорить с Главным государственно-правовым управлением. Нас упрекают
в том, что, дескать, нельзя легализацию, которая чаще всего совершается в
совокупности с другими преступлениями, отделить от других составов
преступления, когда мы предлагаем за искреннее раскаяние и возмещение ущерба
от легализации освобождать этих лиц от уголовной ответственности.

Ну, не хочу читать лекцию для наших сотрудников Правового управления. Но я
одно только могу отметить. Деяние, связанное с отмыванием преступно добытого,
в совокупности с другими образует только лишь реальную совокупность, а не
идеальную совокупность. И каждый студент третьего курса, я уж не говорю о
следователе и прочих, знает, что реальную совокупность всегда можно отчленить
от идеальной совокупности преступлений.

Нас упрекнули в том, что мы не дали перечня законопроектов, в которые должны
быть внесены изменения. Мы их дали, семь законопроектов, и во все семь мы
внесли изменения. Можно и далее продолжать давать оценку замечаниям. Но я
хочу сказать, что ни одна ваша поправка, ни одно замечание не прошли без
внимания, и у нас на каждое замечание есть доводы. Чисто лингвистического
порядка замечания мы еще раз рассмотрим перед третьим чтением.

Просил бы голосовать таблицы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас вопросы по таблицам поправок?

Аграрная депутатская группа, Кулик.

КУЛИК Г.В. Прошу уточнить, потому что в тексте поправок есть расхождения.
Потому что закон-то давно ходит. Предлагается для контроля все-таки покупка
или приобретение на какую сумму: в тысячу минимальных или в две тысячи? Были
поправки, в том числе этого комитета, о двух тысячах. Что остается?

ИЛЮХИН В.И. Остается - две тысячи для физических лиц и 20 тысяч для
юридических.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, кто еще хотел задать вопрос?

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Виктор Иванович, уже при первом чтении я выступал от имени
фракции, и это было нашим общим замечанием. Хочу сказать, что все поправки не
снимают негативного отношения к закону. Вы прекрасно понимаете, что принятие
этого закона ударит только по низшим слоям населения, а также выборочно - с
учетом политической ориентации. По вам ударит. Вы читали сегодня газету
"Коммерсантъ"? Прочтите ее. То есть будут специально выискивать, кто из
коммунистов положил сколько денег куда, где сколько чего приобрел. То же
самое - другая оппозиция.

То есть вы позволяете этим законом проконтролировать все финансы любого
гражданина и будете сужать экономическую деятельность. Наши граждане не будут
ничего покупать и не будут хранить деньги в наших банках - вот к чему
приведет принятие этого закона. Ибо те, кто имел деньги, их давно вывезли или
имеют хорошие связи наверху. Они положат деньги так и недвижимость приобретут
так, что никто никогда не догадается, где и кто и на чье имя. Вы этим самым
ударите... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Вольфович, эту позицию мы действительно
слышали уже не один раз. Бедные люди сделки в 20 тысяч минимальных окладов
совершать не будут. И в две тысячи не будут совершать. Они здесь в данном
случае защищены.

Что касается всех остальных - да, они будут подконтрольны. Что касается тех
публикаций, лично я не боюсь, пожалуйста. Чего мне бояться-то? И вам не надо
бояться, наверное, если вы честный человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Депутат Медведев Павел
Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, у депутата Босхолова и у меня просьба: четыре поправки
из списка отклоненных комитетом проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы назовите их номера.

МЕДВЕДЕВ П.А. 8, 10, 45 и 55.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8, 10, 45, 55. Хорошо.

Есть ли еще замечания?

Депутат Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я просил бы проголосовать
отдельно из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, поправки
18, 40, 50, 58, 59 и 71.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания по таблицам поправок?

Депутат Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Виктор Иванович, я ознакомился с редакцией второго чтения и не
уловил, вы мне подскажите, может быть, я плохо что-то понял, кто будет
определять законность или незаконность тех средств, которые, скажем,
физическое лицо вкладывает? Ну, допустим, где-то зафиксировали, записали в
книгу, сообщили в какую-то там инспекцию, чего-то там сделали, а дальше что?
Человека будут спрашивать: ты где взял? Или кто-то будет определять... Каким
это будет путем? Я не уловил. Будьте добры, скажите.

ИЛЮХИН В.И. Я могу только одно сказать. Сам порядок, касающийся сомнительной
или несомнительной сделки, уже предусмотрен, определен: и как его
устанавливать, и как выявлять, и как фиксировать. Он установлен уже в
банковских документах, в том числе в методических пособиях и в письме, о
котором я уже говорил.

Я отмечу, что здесь достаточно большой набор (не буду я сейчас все это
методическое письмо повторять): что должен сделать счетный работник, что
должен сделать банк, какие документы потребовать, как сличить устав с теми
документами, с которыми пришел клиент в банк, как они соответствуют, как они
дополняют друг друга, не выходит ли деятельность за рамки уставной
деятельности этого предприятия, цена и прочее, и прочее. Этот механизм очень
простой. Все эти данные скапливаются в финансовых и банковских организациях,
а потом уже направляются в случае необходимости, если уже явно усматривается
криминал, преступление, в органы дознания и предварительного расследования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИЛЮХИН В.И. Ну как это нет? Мы же определили этот порядок. Они накапливаются,
потом передаются, а порядок - это финансисты определяют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Виктор Иванович, я в принципе не против этого закона, но скажите, пожалуйста,
сколько будет стоить банкам вся эта работа, как она будет оплачиваться?

ИЛЮХИН В.И. Мы этот вопрос обсуждали при первом чтении, и Правительство здесь
не имеет никаких возражений. Центральный банк ведет уже эту работу, и
каких-либо дополнительных затрат, дополнительных штатных единиц выделяться
уже не будет. Надо просто организовать работу внутри уже структур, систем,
исходя из того, что есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще два депутата - Вишняков и Гвоздева.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич, вы. Потом - Светлана Николаевна.

ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Иванович, я внимательно просмотрел таблицы поправок - и
отвергнутых, и принятых комитетом - и пришел к выводу, что вся та работа,
которая будет проводиться по этому закону, потребует огромного объема
действий, различного рода контрольных функций. Но ведь они-то будут
выполняться теми людьми, которые подвержены коррупции, взяткам и так далее.

У меня вопрос: не повлечет ли за собой вся эта работа по отмыванию доходов
(вы не вздыхайте, Виктор Иванович) прежде всего тех, кто имеет небольшие
вклады, рост коррупции? С нашим чиновничеством браться за решение всех этих
вопросов по отмыванию доходов - не приведет ли это к новым негативным
тенденциям в нашем аппарате? У меня такое опасение возникло после прочтения
всех этих поправок.

ИЛЮХИН В.И. Виктор Григорьевич, вы уж меня простите, но ваше возражение можно
так воспринять: конечно, надо бороться, но лучше не бороться, а сидеть. Мы же
предлагаем конкретные шаги, конкретные действия. А если исходить из вашей
логики, то я могу сказать, что при любом законе, который мы принимаем и
который вводится в действие, можно брать взятки. Если ставить эту цель, если
у нас продажный чиновник и если он действительно не защищает интересы
государства, отечественные интересы. Но это ведь не принцип, исходя из
которого надо строить всю законотворческую деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева, пожалуйста. Потом депутат Памфилова,
и все.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Я тоже за контроль во всех областях, касающихся расхода денежных средств...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только я напоминаю, что это второе чтение, поэтому
говорите по таблицам поправок.

ГВОЗДЕВА С.Н. Да. И в соответствии с этим (поскольку это второе чтение) мне,
как экономисту, понятно, что второе чтение и вообще принятие этого закона -
это способ выталкивания капитала из страны, способ выталкивания.

Так, вопрос ко второму чтению. Нельзя ли такой закон о контроле в сегодняшней
чрезвычайной ситуации ввести в действие (последней статьей) лет через 10,
когда у нас достаточно будет денежных средств в стране, когда не будет
коррупции и взяточничества. Вот тогда он будет приемлем и нужен.

А сегодня хотелось бы, чтобы любой капитал работал в стране на наших
предприятиях, потому что его крайне не хватает.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемая моя коллега, я могу сказать, что если три года мы еще
будем так работать и не будет хорошей нормативной базы, то нам уже через 10
лет не нужно будет возвращаться в этот зал. Поверьте мне, все утечет.

Я к этому одно только могу добавить. Есть указ Президента, направленный на
противодействие незаконному вывозу отечественных ценностей, есть нормативная
база, ее надо, конечно, укреплять, конечно, расширять, но я подчеркиваю:
теневики сегодня 40 процентов нам дают.

Мы сегодня ищем копейку, отнимаем у себя, а если бы мы поставили надежный
барьер теневой экономике, отмыванию незаконно полученных доходов, то,
наверное, другие меры нам уже принимать не нужно было бы. Они содержатся в
нашем законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Виктор Иванович, вы прекрасно знаете, что я последовательный
противник этого закона. Считаю, что он сродни антиалкогольной кампании, во
время которой вырубали раньше виноградники. Теперь под корень будет
вырубаться средний бизнес в основном, потому что "акулы" нашего бизнеса
прекрасно будут вывозить капиталы за рубеж, это очевидно. То есть ситуация
будет загоняться вглубь.

Такой вопрос в связи с этим: все-таки, если это не преступно, но и незаконно,
какая разница? Какая разница конкретно? Потому что мы все-таки вступаем в
противоречие с международной конвенцией применительно к нашей правовой
ситуации, когда у нас далеко не все регламентировано законами. Не приведет ли
эта ситуация к росту коррупции и произвола со стороны правоохранительных
органов, потому как коммерческая деятельность практически становится
абсолютно прозрачной?

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, разница между законным и преступным только лишь в
одном: за незаконное деяние наступает административно-гражданская правовая
ответственность, за преступное - уголовная ответственность.

Степень опасности преступных деяний гораздо выше. Если вы говорите, что это
больно ударит и, дескать, будет мешать среднему бизнесу, давайте тогда
обратимся к Президенту и к премьер-министру по всей нынешней кампании об
экономии денег. Это все больно ударяет по нашему бизнесу и прочее.

А что касается международных конвенций, я еще раз вам напоминаю: Директива
Совета Европейского сообщества от 10 июня 1991 года "О предотвращении
использования финансовой системы для отмывания денег". Для отмывания денег,
любых денег - и преступно нажитых, и незаконно нажитых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

От Правительства просили, чтобы мы дали слово, но я напоминаю, при втором
чтении можно дать слово только в связи с таблицами поправок.

Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Лубенченко
Константин Дмитриевич, пожалуйста.

Александр Алексеевич, потом вы, да?

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы сосредоточили свое внимание
прежде всего на трех главных поправках. О первой поправке как раз и идет
здесь дискуссия в первую очередь. Мы считаем, что доходы, полученные
незаконным путем, денежные средства или иное имущество, приобретенные в
результате совершения не любого деяния, а только наказуемого деяния, должны
быть включены в концепцию данного закона. Мы исходим здесь не только из того,
что состав правонарушения, который конструируется данным законом,
необыкновенно широк. Он носит буквально тотальный характер и охватывает не
только финансовые операции.

Кстати, относительно методики осуществления контроля за этими операциями:
сюда входит любое имущество, и он не может осуществляться только Центральным
банком. Допустим, бартерные сделки, вообще любой вид имущества, который
мыслим или немыслим в Российской Федерации...

Кроме того, мы используем понятие, которое определяется конвенцией Совета
Европы об отмывании. Они говорят, что речь идет об отмывании, выявлении,
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, и трактуют эти
доходы как любую экономическую выгоду, полученную в результате совершения
преступления. То есть речь идет о криминальных поступках, потому что смысл
отмывания денег заключается в том, что организованная преступность использует
механизм отмывания денег для того, чтобы осуществлять контроль преступных
групп, контроль преступности над легальной деятельностью всех видов
хозяйствующих или государственных субъектов. Поэтому мы и настаиваем на том,
что в этом законе это понятие должно быть связано только с совершением
преступления.

И потом, здесь вообще нарушается сама логика. Мы здесь из всех видов
правонарушений, по сути дела, конструируем состав преступления на самом деле.
Поэтому логика закона о противодействии легализации на самом деле сводится к
тому, что мы формулируем состав преступления, а мы должны исходить как раз из
отдельных видов правонарушений, которые являются преступлениями и
сформулированы в Уголовном кодексе.

Поэтому мне кажется, что все-таки эта поправка должна носить характер,
определяемый именно совершением преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Дмитриевич, пожалуйста, называйте номер
поправки и таблицы.

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д. Мы предлагаем статью 3, вот пункты 1 и 2 статьи 3, изложить в
той редакции, которую мы предложили, именно: доходы, полученные незаконным
путем, - это денежные средства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в таблице есть?

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д. Да-да, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, Виктор Иванович, поясните, какая это поправка.

Все у вас? Надо называть номер поправки.

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д. Поправка 8 в таблице отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8. Ее предлагаете тоже проголосовать отдельно,
да? Восьмая, десятая - то, что называл депутат Медведев, да?

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Они будут голосоваться отдельно. Все у вас?

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д. Ну, мы имеем поправки также и по поводу уполномоченного
государственного органа. Мы считаем, что это государственный орган, который
должен быть наделен исключительной компетенцией по сбору, обработке, анализу
и сообщению об операциях с денежными средствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Дмитриевич, я еще раз вас прошу: называйте
номер поправки и предложение - голосовать ли ее отдельно? У нас ведь второе
чтение.

ЛУБЕНЧЕНКО К.Д. Я виноват, у меня просто таблицы не оказалось под рукой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы пока посмотрите.

Потом, Виктор Иванович, вы будете комментировать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В таблице отклоненных поправок есть семь поправок
Президента: это поправки 9, 11, 54, 62, 72, 74 и 76, которые касаются той же
самой тематики, о которой говорил сейчас Константин Дмитриевич Лубенченко, то
есть понятия денежных средств, полученных незаконным путем.

Президент, как и положено, давал свои поправки к тексту, принятому в первом
чтении. Но изменение в статье 3 понятия "полученные незаконным путем" сделало
эти поправки, к сожалению, нереализуемыми.

Поэтому я просил бы присоединить мнение Президента к мнению о поправке 8
депутатов Босхолова и Медведева, которые как раз и уточняют термин "доходы,
полученные незаконным путем" именно как "приобретенные заведомо преступным
путем".

Поэтому просил бы, голосуя поправку 8 отдельно, считать ее и поправкой
Президента, которая аккумулирует семь поправок из таблицы отклоненных
поправок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. И поправка Правительства тогда же, да?

Уважаемые коллеги, все - мы выяснили отношение по таблицам. Я выписал все
ваши предложения. Но начнем, наверное, мы все-таки с таблицы 1, как
положено... Виктор Иванович, вы потом по каждой поправке будете давать
комментарий.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует к
принятию. По этой таблице не было предложений что-то выносить на отдельное
голосование. Плюс к ней прошу приурочить и поправку, розданную отдельно. То
же самое - комитет предлагает ее принять.

ИЛЮХИН В.И. Она рассматривалась в комитете. Но в компьютере сброс
произошел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она отдельно роздана? Да. Мы с вами ее как бы к этой
таблице пристегиваем.

Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.

Виктор Иванович, вы карточку возьмите на трибуну, чтобы вам не бегать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Теперь, уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, внимательно. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
за исключением поправок 8, 10, 45, 55, 18, 50, 58, 59, 71. Их мы будем
голосовать отдельно.

Ставлю на голосование вторую таблицу, кроме поправок, которые будут
голосоваться отдельно.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, кто будет комментировать поправку 8 - Босхолов или Медведев?

Медведев, пожалуйста. По поправке 8 из таблицы отклоненных. Сначала - мнение
того, кто настаивает на отдельном голосовании, потом - мнение комитета.

МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, в поправке речь идет как раз о том, что мы
сейчас обсуждали: какие доходы иметь в виду - полученные незаконным путем или
полученные преступным путем. Мы предлагаем: преступным путем. Почему? Авторы
проекта, конечно, действуя абсолютно добросовестно, на самом деле таким
расширением круга операций, которые предлагается отслеживать, делают
законоприменительные органы недееспособными. Поток информации, который нужно
фиксировать, становится таким мощным, что содержательную часть из него
выделить не удастся (это в науке называется белым шумом).

Кстати говоря, о науке. Мы часто клянемся в любви к ней, но любовь у нас к
ней какая-то очень платоническая. Если бы она была чуть-чуть более
конкретной, мы бы обратились в наш Комитет по образованию и науке, который
возглавляет профессиональный математик Иван Иванович Мельников. Есть наука,
которая развивается, кстати говоря, на том самом мехмате, где он работает.
Наука называется: алгоритмическая сложность решения задач. Можно высчитать,
какова алгоритмическая сложность решения той задачи, которую ставит перед
нами этот законопроект. Грубые прикидки показывают, что всему населению
России придется фиксировать ту информацию, которую полагается, и передавать
ее по каналам связи. Совершенно очевидно, что такой закон создаст тот самый
мутный поток, в котором рыбку ловить нечестным людям будет только удобнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Босхолов. Вы тоже в Комитете по
безопасности?

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Да. Уважаемые коллеги, я из чисто прагматических соображений призвал бы вас
подумать, прежде чем голосовать. Если мы не сузим тот круг, о котором говорил
мой коллега Медведев, то мы рискуем попасть в такую ситуацию, что этот закон
никогда не увидит свет. Давайте мы откроем все-таки дорогу этому закону, а
потом практика покажет, надо расширять этот круг или не надо расширять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я еще раз вам напоминаю, что поправка, которую
мы сейчас обсуждаем, - поправка концептуальная, и она была обсуждена в первом
чтении. И тогда большинство согласилось с тем, что в понятие "незаконное"
входит понятие "преступное". Это первое.

Я еще раз подчеркиваю: попытка свести все понятие к противодействию
легализации добытого преступным путем фактически сводит на нет весь
законопроект. Он не нужен будет, потому что преступление как таковое
устанавливается после предъявления обвинения виновному лицу (чему здесь
противостоять и кому здесь противостоять?) или после вынесения приговора. Вы,
по сути дела, стадию противодействия легализации подменяете стадией наказания
виновного лица. Вот об этом я хотел бы сказать. Об этом хотел бы сказать! Это
самое главное и принципиальное. И когда говорят: нужен закон, мы за него, -
но предлагают такую поправку, то, простите меня, истинная суть заключается в
том, что не нужен закон, не нужен закон для Центробанка. Я могу смело об этом
сказать. Он хочет делать то, что он хочет. Хочет по своим рекомендациям
работать, методическим пособиям: сегодня - одни, завтра - другие. Но он
волен, свободен. Он не хочет быть под контролем закона, как не хотят быть под
контролем закона и другие банки, другие коммерческие структуры. А что
происходит в Центральном банке, тоже понятно. И валютный кризис, который
разразился, в значительной степени по его вине. Достаточно историю с
"Токобанком" привести, как они расправились с тем банком, через который
проходит зарубежная валюта сюда.

Я не могу согласиться. С одной стороны, говорят: нам трудно здесь, - и
предлагают ввести новый орган (это новое министерство по контролю), а потом
говорят: в государстве денег нет. А на это где деньги будут?

Поэтому я еще раз просил бы вас, и убедительно просил бы вас: обратитесь к
статье 6. Мы ведь не все операции контролируем. Я вам зачитываю:
обязательному контролю подлежат операции, превышающие 2-тысячный минимальный
размер оплаты для физических лиц и 20-тысячный минимальный размер оплаты для
юридических лиц.

Ну что вы путаете? Что вы пугаете, что все задохнутся? Да вот ваши
рекомендации, еще раз говорю, методические рекомендации по предотвращению
проникновения доходов, полученных незаконным путем, в банки и иные кредитные
организации. Вы же ведете эту работу, уважаемые представители банка, ведете
уже работу. Вас о единственном только просят: создавайте банк данных и в
случаях, когда у вас появятся сведения о том, что там преступление,
направляйте в органы дознания, предварительного расследования. Никакого
новшества здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мнения за и против высказаны. Я ставлю на
голосование поправку 8. Правительство, Президент, депутаты Босхолов и
Медведев считают необходимым эту поправку принять. Поэтому я ставлю на
голосование их предложение. Пожалуйста, голосуйте. Кто за принятие данной
поправки?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Медведев - по поправке 10.

МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, поправка 10 - это просто повтор поправки 8.
Раз вы за восьмую не проголосовали, у меня нет никакой надежды, что за
десятую... То есть тем самым мы губим в принципе закон. Вместо того, чтобы
начать действительно отслеживать грязные деньги, действительно препятствовать
отмыванию, мы создаем такой закон, после принятия которого абсолютно все,
имеющие отношение к операциям с деньгами, становятся виноватыми, потому что
закон-то выполнять невозможно.

И что же получается? Если все виноваты, то кого наказывать - у кого цвет глаз
не понравился? Ну, коллеги, что же мы делаем? Вместо того, чтобы сделать шаг
вперед, мы ухудшаем ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что не нужно голосовать десятую?

МЕДВЕДЕВ П.А. Нужно, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно?

МЕДВЕДЕВ П.А. Нужно, нужно, конечно, нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Павел Алексеевич, я всегда вас считал достаточно
вдумчивым, конструктивным депутатом, но я никак не пойму, что мешало тогда
без этого закона противодействовать легализации? Ну что мешало-то тогда без
него? Это один момент.

И второй момент. Я бы еще раз хотел уточнить. Не передергивайте! Мы же
говорим: обязательному контролю - 2 тысячи минимальных размеров и 20 тысяч,
все остальное пропускайте мимо. И не обращайте на это внимание, если не
нарушена форма, если не нарушено еще содержание этих операций. Вы же
проверяете это все равно! Банки обязательно проверяют, прежде чем открыть
счет, прежде чем сделать перевод, и устав, и соответствие уставной
деятельности, и прочее. Я не понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю...

ИЛЮХИН В.И. А потом, ведь никто никого не ставит в условия вины и
преступления. Наоборот, наоборот! Мы прямо говорим: вот здесь, будьте добры,
отчитайтесь, как сейчас нас всех заставляют отчитаться, и прочее. Данный
закон не вводит ни одной дополнительной ответственности, уголовной
ответственности, ни одной! Наоборот, он освобождает лицо, если оно
добровольно отказалось от легализации и способствовало возмещению ущерба. Это
прогресс, а вы говорите, что мы нагнетаем. Мы, наоборот, освобождаем и даем
возможность для маневра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. "За" и "против" высказаны. Я ставлю на
голосование поправку депутата Медведева из таблицы отклоненных. Он просит,
чтобы депутаты эту поправку приняли. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев, по поправке 45.

МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, закон предлагает расширить круг лиц, круг
организаций, которым открыт доступ к банковской тайне. Сейчас этот вопрос, на
мой взгляд, полностью отрегулирован законом "О банках и банковской
деятельности". Здесь есть статья 26, где написано, что справки по операциям и
счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной
организацией им самим, судам и арбитражным судам, судьям, Счетной палате
Российской Федерации, органам Государственной налоговой службы и Федеральной
службы налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях,
предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии
согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся
в их производстве. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются
кредитной организацией им самим, судам, а при наличии и согласии прокурора -
органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Мне кажется, что еще дальше этот и так очень широкий круг расширять очень
опасно. Если граждане и юридические лица не уверены, что банковская тайна
сохраняется, они... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что у нас там за стук такой? Каменный гость идет.

Пожалуйста, Павел Алексеевич, продолжайте.

МЕДВЕДЕВ П.А. Если клиенты банков не уверены, что коммерческая тайна
сохраняется, они с меньшим удовольствием вкладывают деньги в банки, а с
большим удовольствием пытаются обойти безналичный оборот с помощью чемоданов
с купюрами.

Коллеги, я думаю, что, если мы не примем эту поправку, мы ухудшим положение в
банковской сфере и вообще в экономической сфере. Мы будем способствовать
тому, чтобы люди старались обойти легальный денежный оборот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Павел Алексеевич, то, что вы сказали, абсолютно
соответствует действительности, эти записи есть и в законе "О банках и
банковской деятельности". Мы, по сути дела, их перенесли сюда, в наш закон. И
ничего другого мы ведь не привнесли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Медведева. Кто
за то, чтобы данную поправку принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Павел Алексеевич, поправку 55 доложите.

МЕДВЕДЕВ П.А. Коллеги, 55-я - это то же самое. Я снимаю, это бесполезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Спасибо.

Депутат Лопатин, поправка 18.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том,
что данный законопроект, к сожалению, не только расширяет круг деятельности,
которая подлежит контролю, что делает его слабовыполнимым, но и не
закладывает механизмы реализации этого контроля, наступления ответственности
в случае нарушений тех требований, которые устанавливает данный закон.
Поправка 18, в частности, как раз предлагает устранить это несоответствие и
ввести в данный закон понятие "разглашение тайны".

Дело в том, что в этом законе речь идет о трех видах тайн: коммерческой,
банковской и служебной, но ни в одном случае, к сожалению, в действующем
законодательстве нет четкого понятия, что такое разглашение тайны
применительно к данным видам тайны. Ссылка на статью Уголовного кодекса
относится только лишь к государственной тайне, где четко расписано, что такое
разглашение государственной тайны. Поскольку государственная тайна не
является предметом регулирования данного законопроекта, по всей видимости,
для того чтобы закон действовал, чтобы его можно было применять уже сегодня,
не дожидаясь поправок в другие законы, в том числе в Уголовный кодекс, было
бы целесообразно такую статью ввести. Вот почему я просил бы уважаемых
коллег, если мы действительно хотим, чтобы этот закон работал, эту поправку
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Николаевич, мы же на заседании комитета
неоднократно говорили, что данный закон не вводит ни одного
уголовно-правового понятия, не вводит! И мы в данном случае ссылались и
делали отсылки только лишь к Уголовному кодексу. Вы немножко путаете божий
дар с яичницей, когда говорите, что эти тайны вдруг стали государственными.
Ну, возьмите статью 183 Уголовного кодекса "Незаконные получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну". Все
есть! Это один только момент, это один только момент.

Возьмите дополнения и изменения, которые мы вносим в административный кодекс.
И разрабатывать здесь еще понятие тайны, я считаю, это просто нелепость. Она
уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)

Владимир Николаевич, пожалуйста, давайте по одной поправке, "за" и "против",
и все.

Лопатину микрофон включите.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы в случае, когда
выходит докладчик или выступающий за рамки приличия, придерживать, с тем
чтобы человек находился в этих рамках, потому что я не знаю, что путает
Виктор Иванович постоянно и когда он выходит за эти рамки... Я просил бы
здесь использовать процедуру Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЛОПАТИН В.Н. Что касается "лепости" или "нелепости", выражаясь вашими
словами. Уважаемый Виктор Иванович, дело в том, что вы постоянно подменяете
понятия, доказывая необходимость голосовать за вашу точку зрения. И вы
вводите в заблуждение депутатов Государственной Думы, потому что сегодня ни в
одном законе нет четкого понятия, что такое "разглашение тайны" применительно
к служебной, коммерческой и банковской тайне. А именно эти виды тайны сегодня
являются предметом регулирования данного законопроекта в случае передачи этой
информации, составляющей банковскую, служебную или коммерческую тайну, в
соответствующие структуры. Вот почему.

Я просил бы, для того чтобы закон у нас действовал, поддержать данную
поправку. А вас, Виктор Иванович, - не вводить в заблуждение уважаемый
парламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я прошу вас всуе не поминать ни Бога,
ни яичницу. Давайте голосовать поправку. Все. Ставлю на голосование. Виктор
Иванович, ставлю на голосование поправку 18. Депутат Лопатин предлагает
принять.

Кто без карточки? Депутат Гончар - за. И Янковский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Владимир Николаевич, поправка 50.

ИЗ ЗАЛА. Почему каждую его поправку?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таков, к сожалению, Регламент. Казбек Асланбечевич, а
как иначе-то? Нет, так не бывает.

Пожалуйста, депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы сейчас просить вашей поддержки по
двум поправкам - 50 и 59, поскольку они одного порядка. Речь идет о том, что
наряду с расширением перечня деятельности, подлежащей контролю, наряду с
непредоставлением четких механизмов реализации данного закона мы расширяем
круг организаций, которым доступна эта информация. На сегодняшний день мы
являемся свидетелями того, что у нас, к сожалению, органы следствия, другие
структуры, которые по службе имеют доступ к информации, составляющей
коммерческую или банковскую тайну, не держат язык за зубами и зачастую не
несут за это никакой ответственности, к сожалению. Вот почему расширять этот
круг лиц еще органами дознания, которые сегодня на порядок отстают по своему
профессионализму от органов следствия, было бы просто глупо. Мы только еще
более усугубим ситуацию. Мы не будем бороться с преступностью, а мы будем
создавать благоприятную почву для того, чтобы преступники пользовались
информацией, которая будет утекать из органов дознания, потому что они ни по
материальным, ни по техническим, ни по организационным возможностям, к
сожалению, не имеют сегодня возможности для сохранения этой информации в
режиме тайны.

Я уже не говорю об их профессионализме, хотя мы, принимая данный закон,
специально по этой теме выводим как бы его на особую высоту: говорим о том,
что борьба с легализацией доходов составляет одну из важнейших задач
государства, и передаем ее органам дознания. Мне кажется, мы сами себе просто
здесь противоречим.

Вот почему я просил бы эти поправки поддержать. Исключить из перечня
организаций, которые имеют доступ к банковской или коммерческой тайне, органы
дознания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, речь ведь идет не о профессионализме. Я вам
могу сказать, что сведениями, составляющими государственную тайну, торгуют в
Аппарате Правительства, в Администрации Президента, где работают
высокопрофессиональные люди, и осознано предают интересы, отечественные
интересы.

Что касается конкретно этого уточнения. Вот как раз будет глупость в другом
заключаться: когда все материалы - непроверенные и неотработанные - будут
поступать в органы предварительного расследования. Поверьте мне, мы органы
предварительного расследования захламим, исключим стадию дознания, органы
предварительного расследования будут работать на проверку материалов и
отказывать в возбуждении уголовного дела, что должен делать орган дознания.
Органы следствия из расследования дел об убийстве, о взяточничестве одной вот
этой фразой будут выключены. Поэтому никоим образом нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 50, которую депутат
Лопатин просит принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 58.

Включите микрофон Лопатину.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы мы в законе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Владимир Николаевич!

Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать: продлить заседание до тех пор,
пока мы не рассмотрим закон. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. По Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, надо продлевать голосованием.

Кто без карточки? Депутат Янковский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Владимир Николаевич, 58-ю. Три поправки осталось.

ЛОПАТИН В.Н. Две поправки осталось, потому что я 59-ю снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, речь идет о поправке 58, в которой
предлагается включить в текст законопроекта обязанность должностных лиц,
которым в силу служебных полномочий стала известна информация, составляющая
банковскую или коммерческую тайну, сохранять эту тайну в режиме тайны, нести
ответственность за это, предусмотренную законодательством.

К сожалению, на сегодняшний день ссылка в примечании по обоснованию
отклонения этой поправки на то, что эта обязанность предусмотрена
законодательными актами о деятельности этих государственных органов, не
является состоятельной. Нет сегодня в этих обязанностях, к сожалению,
обязанности, напрямую указывающей сохранять информацию, составляющую
коммерческую или банковскую тайну, ставшую известной этим органам в силу
исполнения ими своих служебных полномочий.

Вы только, пожалуйста, вдумайтесь! По сути дела, если мы сегодня не обяжем
должностных лиц сохранять сведения, составляющие коммерческую или банковскую
тайну в режиме тайны, нести за это ответственность, то предусмотреть
возможность реализации данного закона в случае разглашения тайны должностными
лицами органов государственной власти представляется крайне затруднительным.
Закон не будет действовать, не будет защищать тех добросовестных лиц,
которые, передавая информацию, вправе рассчитывать и надеяться на то, что
информация не станет достоянием посторонних лиц и организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы не имеете права выступать.
Только автор поправки.

Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, то, что предлагает уважаемый Владимир
Николаевич, не мешает, это масло масляное. Я поэтому предлагаю принять эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поддержим поправку. Ставлю на голосование:
согласиться с поправкой депутата Лопатина. Пожалуйста, голосуйте. Улучшит
законопроект, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Поправка 71. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, это последняя поправка, к которой я предлагаю
все-таки прислушаться, и прошу обратить внимание на несуразность того
положения, которое записано в действующем законопроекте.

Пожалуйста, вдумайтесь, каков итог данного законопроекта, поскольку вы
отклонили целый ряд поправок, затрагивающих принципиальные положения,
улучшающих данный текст и дающих возможность вести реальную борьбу с данного
рода правонарушениями, в том числе с преступными деяниями.

Мы расширили перечень видов деятельности, подлежащих контролю. Мы не обязали
государственные органы обеспечивать в сохранности, в режиме служебной тайны
информацию, ставшую им известной по службе. Мы не установили сегодня
ответственность государственных структур (и механизмы ее реализации) за
разглашение такой информации. Мы не предусмотрели сегодня реальные механизмы
защиты добросовестных лиц, которые, выполняя фискальные функции, будут
передавать эту информацию в силу обязанностей, предусмотренных данным
законом, в эти структуры.

И наконец, самое последнее. В этой статье закона, куда предлагается внести
поправку, мы возложили ответственность за координацию борьбы с легализацией и
отмыванием доходов, полученных незаконным путем, на Министерство иностранных
дел. Мы и так уже распихали борьбу с преступностью по различным министерствам
и ведомствам. У нас сегодня координацией различных видов борьбы с
преступностью, по различным направлениям занимается целая серия министерств и
ведомств, хотя по нашему закону это возлагается на Генеральную прокуратуру.

Поэтому предлагается: либо мы все-таки меняем Министерство иностранных дел
как главного координатора в борьбе с легализацией и отмыванием доходов,
полученных незаконным путем, на другое министерство (в частности, в этой
поправке предлагается Национальное бюро "Интерпола", которое создано и
существует на правах главка МВД России), либо на Генеральную прокуратуру, то,
что и так сегодня возложено на нее по закону "О прокуратуре Российской
Федерации" и подтверждено указом Президента 1996 года. Но если мы сегодня
сохраним в существующем законе запись о том, что возлагаем эту функцию на МИД
России, над нами просто все будут смеяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что несколько десятков лет, полвека МИД СССР
выполнял эту функцию и никто над МИДом СССР, а потом Российской Федерации не
смеялся.

Неизбежно МИД будет координировать эту деятельность тогда, когда будет
готовить международные соглашения, неизбежно он будет ее координировать,
когда будет заключать и подписывать международные конвенции, договоры и
прочее, участвовать в международных конференциях и так далее.

Что предлагаете вы? МИД Российской Федерации заменить и написать
"Национальное бюро "Интерпола" в Российской Федерации". Но, Владимир
Николаевич, Национальное бюро "Интерпола" не является государственной
структурой! Ну это же элементарно надо знать. Мы не можем возложить эту
обязанность на него. Поэтому нельзя поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Лопатина:
принять поправку 71.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Семаго - по порядку ведения. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Кто-то говорит: "С приездом!" Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотел вернуть вас к вопросу голосования предпоследней
поправки Лопатина. Просто пример вам по Нижнему Новгороду: из-за дрязг
Климентьева с Немцовым информация, попавшая к Немцову неофициально... (Шум в
зале.) Да, это что касается ответственности властей за неразглашение
информации. Из-за дрязг, которые были между Немцовым и Климентьевым,
пострадал нормальный человек - Кисляков, ни сном ни духом в этом не
участвовавший. А почему? Потому что Немцов использовал в своих собственных
интересах ту информацию, которая ему попала по навашинскому делу. Поэтому я
предлагаю вернуться просто к этому вопросу еще раз, к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго предлагает вернуться к поправке 58,
которую поддерживает и Комитет по безопасности.

Ставлю на голосование: вернуться к поправке 58.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование: принять поправку 58. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, мы все поправки, которые были отнесены к отдельному
голосованию, обсудили. Я ставлю на голосование: принять законопроект во
втором чтении. (Выкрики из зала.) А мы ее принимали, за исключением отдельных
поправок. Голосование идет за принятие законопроекта во втором чтении.

Кто без карточки? Депутат Илюхин - за, не успел проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Теперь следующий законопроект, сопутствующий предыдущему, под номером 13.2.
Виктор Иванович доклад сделал.

ИЛЮХИН В.И. Да, я уже докладывал, поэтому прошу голосовать по таблицам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания к таблицам поправок по законопроекту
под номером 13.2? Не вижу замечаний ни у кого. Поэтому давайте мы тогда
откроем таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Ставлю на
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая таблица голосуется. Согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Подождите, подождите, еще не дошли,
голосование по законопроекту идет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, есть еще три вопроса. Присядьте, пожалуйста. Они короткие.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, у нас тут все ведь знают Регламент. Я прошу
вас проголосовать: продлить заседание еще на пять минут. Пожалуйста, давайте
продлим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, мы эти голосования проведем в 16 часов. Вот в чем суть (я
просто хочу, чтобы за время обеда вы также подумали). Мы получили сообщение
из Правительства, что 10 июня премьер-министра Сергея Кириенко не будет в
Москве (в Минске состоится заседание Союза Беларуси и России, председателем
которого должен стать Кириенко, это по линии правительств, поэтому он будет в
Минске), и Правительство просит, чтобы тот вопрос, который мы вынесли на
обсуждение, отнести на 17-е число, на следующую неделю. Мы это решение
принимали палатой, поэтому будем потом голосовать. (Сергей Николаевич, сейчас
не будем обсуждать, да? Голосования сейчас не будет.) Это первое.

Второе. Нам нужно будет также проголосовать решение: в связи с тем что 12
июня нерабочий день, 11-го провести пленарное заседание.

И третье. Просили депутатский запрос Борового аннулировать как некорректный.
Поэтому вы его почитайте.

В 16 часов мы все это проголосуем.

Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти срочно в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Прошу быть внимательными. Опаздывающих прошу
срочно пройти в зал заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. В медленном режиме, пожалуйста.

Прошу внимания, уважаемые коллеги, идет регистрация. Сергей Анатольевич,
Борис Александрович, Виктор Леонидович.

Покажите, пожалуйста, итоги регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 32 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, можем продолжать работу. Кто не успел зарегистрироваться,
коллеги, просьба пройти к столу секретариата и сделать это.

Уважаемые депутаты, сейчас, как вы знаете, идет Совет Государственной Думы с
участием министра обороны и министра иностранных дел, где обсуждаются
вопросы, связанные с национальной безопасностью, СНВ-2, СНВ-1 и так далее.
Поэтому наши коллеги немного задержатся. Но мы продолжаем нашу работу.

Перед тем как мы перейдем к "правительственному часу", нам нужно решить три
вопроса.

Первый вопрос. Уважаемые депутаты, я должен проинформировать вас. Все
руководители фракций уже проинформированы, и они согласились с таким
решением, но мы должны формально за это проголосовать. В связи с тем что 10
июня в Минске состоится заседание Союза Беларуси и России и
председательствовать на этом заседании будет Сергей Владиленович Кириенко, он
обратился к нам и попросил с учетом этого обстоятельства и с учетом того, что
мы придаем огромное значение нашим отношениям с Белоруссией, перенести тот
серьезный большой разговор по антикризисной программе Правительства ровно на
неделю, на 17 июня. К этому моменту они готовы дать нам те развернутые
материалы, которые мы запросили. Но для того, чтобы нам подтвердить
формально, нужно за это проголосовать. Все лидеры фракций знают об этом и
поддерживают, просили передать, что нужно это поддержать, если вы не
возражаете. Могу ли я поставить на голосование?

Ставлю на голосование: согласиться с предложением Правительства провести
широкий разговор по антикризисной программе 17 июня. Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.) А? Нет, 17 июня.

Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными. Идет голосование. В связи с
заседанием Союза Беларуси и России перенести на неделю. (Шум в зале.)

Георгий Васильевич!

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Договорились.

Уважаемые коллеги, второе. Совет Государственной Думы обращается к пленарному
заседанию, ко всем депутатам, чтобы с учетом того, что 12-го у нас выпадает
рабочий день (вы знаете, пятница), провести дополнительное, внеочередное
заседание Государственное Думы в четверг, 11-го. Совет Думы единогласно
поддержал. У нас накопилось огромное количество подготовленных
законодательных актов. Все комитеты просят. Могу я поставить на голосование?

Ставлю на голосование: объявить рабочим днем 11-е число и провести
дополнительное пленарное заседание. Рабочим с точки зрения пленарного
заседания. Ставлю на голосование. (Шум в зале.)

12-е? Давайте мы Аппарат пощадим. Мы-то будем работать и так. 11 июня -
дополнительное, внеочередное заседание Государственной Думы. Это просьба и
решение Совета Думы. Просьба поддержать.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, депутат Никитин - по порядку ведения.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, я однажды обращался к депутатам в отношении последней
недели июня, чтобы она была рабочей. Как решил Совет Думы по этому вопросу?
Информации пока нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, ко мне с тем же вопросом вчера
обратился Казбек Асланбечевич Цику. Я специально провел, как говорится,
исследование. Выяснилось, что за этот порядок проголосовала палата. Поэтому
единственный... (Выкрики из зала.) Нет, одну секундочку. Единственный способ
это сделать - внести во вторник на Совет Думы соответствующий проект
постановления, и мы можем изменить порядок. Но сейчас с голоса мы не будем
это обсуждать. Валентин Иванович, если у вас есть...

Да, пожалуйста, еще раз Никитину включите микрофон.

НИКИТИН В.И. Я хорошо помню, что, когда этот вопрос был задан, Геннадий
Николаевич заявил следующее: давайте мы сейчас утвердим этот порядок, но
обсудим вопрос на Совете Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а! Вот так было, да?

НИКИТИН В.И. Да, да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Валентин Иванович, если вам нетрудно, тогда...
Есть предложение Казбека Асланбечевича. Я его тогда официально внесу на Совет
Государственной Думы во вторник, и мы там это обсудим. Договорились?

У вас по этому же вопросу, Сергей Алексеевич?

Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Мы вот тут проголосовали, что 11-го числа будем работать, что правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПОПОВ С.А. Для себя-то мы можем решать все что угодно. Но в соответствии с
законами 11-е число уж, по крайней мере, для Аппарата должно быть сокращенным
рабочим днем. И тем более пользуясь тем, что у нас сейчас сидит в ложе
министр труда, я прошу это предусмотреть, чтобы была соответствующая оплата
работникам Аппарата в соответствии с трудовым законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, у нас самоотверженные работники
Аппарата, они нас никогда не подводили и не подведут, за что мы им
благодарны.

Давайте мы еще один вопрос решим. Геннадий Васильевич Кулик поставил вопрос
перед перерывом о депутатском запросе депутата Борового, где содержатся, и
это действительно так, грубые выпады в адрес аграрников наших и Аграрной
депутатской группы. Если бы вы не возражали, мы сейчас процедурно могли бы
проголосовать за то, чтобы отозвать этот депутатский запрос. Я ставлю на
голосование...

Сергей Викторович Иваненко - от фракции. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

У нас нет такой процедуры, как отзыв депутатского запроса. Более того,
депутатский запрос не голосуется, он просто обнародуется в палате. Поэтому мы
просто нарушим Регламент. Такой процедуры не существует, мы создаем очень
опасный прецедент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я согласен с вами в той части, что
эта процедура не описана, но есть положения Регламента (нам разъяснили), что
палата вправе принять любое решение, относящееся к ее компетенции. Это
относится к ее компетенции. Поэтому - как решит палата.

Юрий Дмитриевич Седов, пожалуйста. Потом - Янковский.

СЕДОВ Ю.Д. Прежде чем голосовать запрос Борового, вы посмотрите выступление
представителя аграриев в прошлую среду. Там содержатся, по-моему, более
оскорбительные выпады в адрес Правительства, вообще существующего положения и
Президента. Любое такое выступление провоцируется и было спровоцировано
самими же аграриями. Поэтому, я думаю, пусть они теперь друг перед другом
извинятся, и на этом вопрос закрыть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Янковский, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Ну, я, собственно, хотел сказать то же самое. То есть почему только Борового?
Давайте тогда проанализируем вообще выступления лидера фракции ЛДПР,
например, или со стороны радикальной части КПРФ. Это принципиальный вопрос.
Давайте его отдельно рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Александрович, вы совершенно правильно сказали: палата
может принять любое решение. И я поддерживаю выступление депутата Кулика о
том, что запрос направляется от палаты, и это будет означать, что все те
бредни, которые там сочинил господин Боровой, поддерживаются вообще всей
Государственной Думой. Поэтому здесь случай особый. На перспективу надо,
может быть, провести вообще работу с теми, кто формирует и вносит это в
повестку дня, распространяя это в том числе и на заместителей Председателя
Думы. Но сегодня я поддерживаю мнение, что вопрос не нужно больше обсуждать,
давайте проголосуем, потому что ситуация этого вполне заслуживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас человек восемь еще просят слова. Высказано два
мнения за, два - против, может быть, прекратим обсуждение? Кто за то, чтобы
прекратить обсуждение данного вопроса? (Шум в зале.) Да, это я подписал на
размножение, между прочим. Ну, эта практика очень простая, коллеги. Мы,
заместители, не можем вводить цензуру. У нас, к сожалению, в Регламенте так
говорится, что любой депутат приносит депутатский запрос, а мы обязаны его
распространить. Вообще, надо разбираться с этим вопросом. Может быть,
какие-то критерии все-таки в Регламент вносить, потому что так действительно
далеко зайдем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Тем не менее Аграрная депутатская группа поставила данный вопрос, она вправе
это поставить, и я ставлю на голосование предложение Аграрной депутатской
группы о том, чтобы отозвать данный запрос депутата Борового. А палата должна
определиться голосованием. Пожалуйста, кто как считает нужным. (Шум в зале.)

Олег Павлович, мы получили разъяснение комитета. (Шум в зале, выкрики.)
Каждый из нас имеет свое мнение. Я тоже имею свое мнение. И Боровой имеет
свое мнение, да.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к "правительственному часу", уважаемые коллеги.

ИЗ ЗАЛА. По порядку работы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку работы - Сергей Николаевич Бабурин,
пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, решение принято, но я просто считаю своим долгом сказать,
что не всегда механизм голосования соответствует здравому смыслу и закону.
Господин Боровой всегда отличается бестактностью и часто даже хамством, но
это не основание для того, чтобы мы отказывали депутату в праве направлять
запрос. Тем более это действительно беспрецедентный шаг (я здесь депутата
Иваненко вынужден поддержать) - мы никогда не голосовали запросы: они у нас
озвучиваются и идут по адресатам. Поэтому будем надеяться, что это, может
быть, будет урок господину Боровому, но и нам пусть все-таки это будет
уроком: что будет, если мы будем игнорировать права меньшинства. Это всегда
заканчивается очень плохо, потому что маховик голосования - это опасная вещь.
Поэтому я вынужден сказать председательствующему, что Регламенту это
голосование не соответствовало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы так сделаем. Действительно, вопрос есть.
В данном случае, может быть, мы дадим поручение комитету по Регламенту
посмотреть соответствующие разделы нашего Регламента и внести ясность в
вопрос о том, как вносятся запросы, какие они должны быть, каким критериям
соответствовать, может ли отзываться запрос или не может. В данном случае я
всего лишь поставил на голосование предложение Аграрной депутатской группы.
Давайте мы прекратим обсуждать этот вопрос и пойдем по повестке. Все,
спасибо.

Переходим к "правительственному часу". У нас сегодня заявлены три вопроса: о
задачах, основных положениях и ходе пенсионной реформы в Российской
Федерации; о принимаемых мерах по погашению задолженности по выплате
ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей и о реорганизации федеральной
службы занятости России. Информация министра труда и социального развития
Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Пожалуйста, Оксана Генриховна. Это, по-моему, ваше первое сегодня выступление
в новом качестве. Пока вы идете на трибуну, Алевтина Викторовна Апарина,
пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Владимир Александрович, я, может быть, не в курсе, я не понимаю:
а где у нас вице-премьер Сысуев? Я настаиваю, чтобы по пособиям была его
информация, а не министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, поздно сейчас настаивать. Утром вы
видели этот порядок работы. Я сейчас не смогу вам с ходу сказать, что там и
почему. Давайте мы будем слушать министра.

Оксана Генриховна, пожалуйста, на трибуну.

Разберемся, Алевтина Викторовна, разберемся.

ДМИТРИЕВА О.Г., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, программа пенсионной реформы определяет пути развития
пенсионной системы на много лет вперед. Нынешнее состояние пенсионной
системы, наверное, никого не удовлетворяет. Ситуация в Пенсионном фонде очень
тяжелая, и если она будет сохраняться на таком уровне, то это подорвет
доверие к пенсионной системе на много лет вперед.

К достоинствам разработанной программы можно отнести следующее: попытку уйти
от уравнительности нынешней системы через углубление страхового принципа
государственной пенсии; попытку решить фискальные задачи путем введения
механизма условно накопительных счетов и введения многоуровневости пенсионной
системы. Это государственное социальное обеспечение в виде социальных пенсий,
государственное страхование и система дополнительных пенсий, в том числе и
профессиональных пенсий, финансирование которых в перспективе должно
осуществляться не государством, а непосредственно работодателем.

Однако анализ опубликованной программы говорит о том, что и этапы ее
реализации, и те расчеты, которые были заложены в ее основу, нуждаются в
очень тщательной дополнительной корректировке и проведении очередного раунда
расчетов и прогнозирования последствий от внедрения тех или иных элементов,
заявленных в программе пенсионной реформы.

В частности, переход к накопительной системе возможен лишь тогда, когда
Пенсионный фонд стабилизирует свою работу и окажется возможным как платить
без всяких срывов начисленные пенсии, так и осуществлять их индексацию и
компенсации в том порядке, который предусмотрен действующим
законодательством. Только тогда можно будет выделить какую-то часть тарифа,
которая может начисляться по накопительным принципам.

Очевидно, что тот срок, который поставлен в программе, с учетом названных
факторов, с учетом ситуации в Пенсионном фонде и реальных возможностей
финансирования пенсий на основе распределительного принципа, наверное,
неосуществим.

Далее. Переход к накопительному принципу помимо создания люфта в тарифе
требует еще существования внутреннего финансового рынка - развитого,
стабильного и предсказуемого. Обязательные инвестиции накопительных
пенсионных взносов должны быть надежным образом гарантированы. Пока этого
условия тоже нет. Поэтому вся этапность и масштабы перехода к накопительным
принципам будут еще очень внимательно нами просчитываться, обсуждаться со
всеми заинтересованными сторонами и со всеми социальными группами.

Что касается перехода к профессиональной системе начисления пенсии, то здесь,
наверное, мы в самом скором времени предложим вариант нового подхода в виде
закона о профессиональных пенсионных системах, но вводиться он будет только
для тех, кто сейчас работает, и только вперед, то есть только на будущее. Все
льготы, льготное исчисление стажа по профессиональному принципу для
действующих пенсионеров и для тех, кто уже накопил определенную часть стажа,
- все эти льготы будут сохранены. То есть основной принцип пенсионной
реформы, исходя из которого будет еще раз пересмотрена, просчитана программа
пенсионной реформы, будет исходить из того, что пенсионное законодательство
не может иметь обратной силы, любое реформирование пенсионной системы
направлено только на молодых людей, которые сейчас работают и которые
находятся в начале своей трудовой биографии. Все, что касается людей, уже
вышедших на пенсию, и все, что касается людей, которые уже имеют право на
определенные льготы и на определенное льготное исчисление пенсии, - все эти
льготы и все эти законодательные нормы для них должны сохраниться. И для
того, чтобы подтвердить свои слова: 3 июня 1998 года письмо аналогичного
содержания за моей подписью было направлено в Правительство. Поэтому я вам
изложила концепцию Министерства труда и социального развития по поводу
пенсионной реформы на настоящий момент.

Далее я хотела бы перейти к следующему вопросу - о принимаемых мерах по
нормализации выплаты пособий и тех мерах, которые мы намечаем в дальнейшем.

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1998 года № 495 "О
дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам
бюджетной сферы и об оздоровлении финансов" органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации рекомендовано в первоочередном порядке
обеспечить погашение задолженности по выплате ежемесячного пособия гражданам,
имеющим детей, предусмотрев при этом выплаты в первоочередном порядке
социально незащищенным категориям, то есть семьям с доходом ниже прожиточного
минимума, многодетным семьям и так далее.

Постановлением Правительства от 14 мая 1998 года "Вопросы исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в месячный
срок разработать графики погашения задолженности по выплатам государственных
пособий гражданам, имеющим детей. В соответствии с этими графиками субъектам
Федерации предписано погашать задолженность по пособиям гражданам, имеющим
детей, социально незащищенным категориям в первую очередь, ориентируясь на те
проектировки, которые есть в законе о федеральном бюджете, на те цифры,
которые приняты в расчетах оказания финансовой помощи субъектам Федерации, в
расчетах трансферта.

В первом чтении в Государственной Думе принят законопроект о пособиях
гражданам, имеющим детей, который предполагает введение адресности в выплате
этого пособия. Мы заинтересованы в скорейшем принятии этого законопроекта во
втором чтении. Правительство согласно на то, чтобы предельная планка была на
уровне двух прожиточных минимумов, поскольку мы считаем, что скорейшее
введение закона даже на таком уровне позволит сэкономить часть средств по той
категории семей, которая в принципе может обойтись без этого пособия и
которая воспримет это ограничение как социально приемлемое, семей, где доход
выше двух прожиточных минимумов.

С учетом того что постановлением Правительства от 28 августа 1997 года введен
новый механизм назначения и выплаты ежемесячного пособия на детей и это
передано органам соцзащиты, сама по себе передача органам соцзащиты и
налаживание такого адресного учета уже привели к тому, что количество
обращений по пособиям гражданам, имеющим детей, сократилось на определенный
процент. Поэтому мы надеемся, что совокупность этих мер - адресные выплаты по
заявлениям в органы соцзащиты и ограничение введения адресности на уровне
двух прожиточных минимумов - относительно снимет нагрузку с бюджетов
субъектов Федерации, что позволит им быстрее рассчитаться с долгом по
пособиям.

Для обеспечения контроля за предоставлением пособий и учетом финансовых
средств с 1 января 1998 года введена ежемесячная государственная
статистическая отчетность по форме 1 - сведения о назначении и выплате
ежемесячного пособия на ребенка. Для материально-технической поддержки новой
методики учета предоставления средств 24 субъектам Российской Федерации
поставлено 310 комплектов вычислительной техники для автоматизированной
обработки информации, а в мае 1998 года планируется направление этой техники
еще в 11 регионов.

Теперь о том, что намечается сделать по погашению задолженности по пособиям
гражданам, имеющим детей, в самое ближайшее время.

В развитие указа Президента об оздоровлении финансов и погашении
задолженности по заработной плате в ближайшее время готовится постановление
Правительства, которое регламентирует подписание соглашения с субъектами
Федерации об оздоровлении государственных финансов и оказании финансовой
помощи из федерального бюджета. Одним из условий такого соглашения будет
выполнение обязательств бюджета субъекта Федерации по погашению задолженности
по детским пособиям, и мы надеемся, что эта форма будет эффективна, поскольку
финансовая помощь на любые другие цели будет предоставляться только при
условии выполнения субъектом своих обязательств по детским пособиям.

Далее. Будут предприняты определенные меры по погашению задолженности по
пособиям гражданам, имеющим детей, которые платятся из федерального бюджета.

Что еще мы предполагаем рекомендовать субъектам Российской Федерации?

Первое. Заключить соглашения с уполномоченными банками по обслуживанию
оборота бюджетных средств и об авансировании выплаты пособия на ребенка,
когда могут быть приемлемые условия соглашения. Частично уже применяется на
добровольной основе схема взаимозачета по погашению задолженности по пособиям
гражданам, имеющим детей, путевками на летнюю оздоровительную кампанию, если
родители на это согласны. То есть в счет погашения задолженности по пособиям
может быть предложена путевка в оздоровительные лагеря, если опять же
родители на это согласны.

Вот тот комплекс мер, которые предлагаются со стороны федеральных органов
исполнительной власти, хотя, безусловно, основная тяжесть решения вопросов по
погашению задолженности по пособиям гражданам, имеющим детей, приходится на
субъекты Федерации.

И здесь хотелось бы еще раз попросить ускорить принятие закона о пособиях
гражданам, имеющим детей, как бы по тем пределам, по тому ограничению, на
которое Правительство готово согласиться. Насколько я понимаю, это устраивает
и комитеты Государственной Думы - если предельная планка будет на уровне двух
прожиточных минимумов.

Если позволите, я перейду к третьему вопросу - информации о реорганизации
службы занятости. В соответствии с указом Президента Российской Федерации,
соответствующим постановлением Правительства Федеральная служба занятости
была упразднена в 1996 году, а ее функции переданы Министерству труда и
социального развития. И одновременно в положении о Минтруде, утвержденном 23
апреля 1997 года, было указано, что министерство возглавляет и организует
деятельность федеральной государственной службы занятости и создает свои
территориальные органы по вопросам занятости населения. Имеется в виду, что
служба занятости - это территориальные органы, вернее, это федеральные органы
исполнительной власти, находящиеся на территории, то есть это территориальные
органы федеральных органов исполнительной власти. И указанная норма
соответствует статье 15 Федерального закона "О занятости населения в
Российской Федерации", в соответствии с которой федеральная государственная
служба занятости населения является организационно самостоятельной службой на
территории Российской Федерации. То есть это федеральная служба, и она не
является структурным подразделением соответствующих органов исполнительной
власти.

В настоящее время подразделения службы занятости, которые находятся на
территориях, в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной
власти преобразуются в департаменты службы занятости, то есть департаменты
федеральной государственной службы занятости являются территориальными
органами Минтруда России по вопросам занятости.

К началу вот этой реорганизации, то есть в 1996 году, в 45 территориях
федеральная государственная служба занятости была совмещена с органом по
труду субъекта Федерации. В настоящий момент их осталось 14. Сейчас
разрабатывается и должно быть утверждено положение о департаменте федеральной
государственной службы занятости населения Минтруда с тем, чтобы закрепить
статус этих органов как федеральных территориальных органов, то есть это
федеральные территориальные структуры.

Мне кажется, что за таким вариантом реорганизации есть и полное юридическое
право, полное юридическое обоснование, в соответствии с законом о
занятости... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г. ...и сама идеология политики занятости, мы в этом зале очень
много говорили о том, что политика занятости - это задача федеральная,
поскольку у нас анклавы безработицы в одних регионах, а финансовые источники
для решения вопросов безработицы - в других регионах. Вопросы занятости
требуют и создания рабочих мест в определенных территориях, и решения
вопросов переобучения и переквалификации. То есть федеральная составляющая
вопросов занятости огромная, и пока мы не решаем вопросы занятости во многом
именно вследствие слабости федерального центра в этих вопросах - и
организационно недостаточно сильного, и, главное, достаточно слабого
финансово.

Поэтому я думаю, что в наших интересах создание сильной федеральной
вертикали, федерального центра, федеральной структуры по вопросам занятости.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Сейчас мы произведем запись на вопросы, но первыми по одному вопросу зададут
инициаторы - депутаты Аничкин, Апарина и Гонжаров.

Пожалуйста, включите запись для вопросов.

Соответственно, не больше 20 минут мы можем посвятить ответам на вопросы.
Поэтому просьба ко всем - краткий вопрос, по одному вопросу.

И Оксану Генриховну прошу по возможности также кратко отвечать, чтобы большее
число депутатов, ваших коллег недавних, сумело задать вам вопросы.

Алевтина Викторовна, по вашему вопросу я выяснил: Олег Николаевич Сысуев
находится в командировке и уполномочил по этим вопросам дать информацию
министра труда и социального развития.

Покажите список, пожалуйста.

Первый вопрос - Иван Степанович Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемая Оксана Генриховна, удалось ли вам изучить расходы,
связанные с подготовкой концепции пенсионной реформы? Из каких источников
проводились эти затраты и расходы и какие специалисты - отечественные и
иностранные - принимали в ней участие? И если можете - назовите конкретно.

ДМИТРИЕВА О.Г. Иван Степанович, я понимаю, о чем идет речь, - речь идет о
займе "СПИЛ" на социальные реформы. Мною дан приказ о проведении тотальной
инвентаризации всех работ, осуществляемых в рамках "СПИЛ", и до завершения
этой инвентаризации все финансирование, все работы и все контракты в рамках
"СПИЛ" не подписываются, не финансируются, кроме вопросов, касающихся аудита
Пенсионного фонда, Государственного фонда занятости населения и Фонда
социального страхования. Инвентаризация сейчас еще продолжается. Справку
дадим, более того, устроим обсуждение с привлечением депутатов и
заинтересованных лиц по анализу программы "СПИЛ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Спасибо. Владимир Александрович, я, во-первых, хочу сказать, что
вы нарушили Регламент в самом начале. Вы обязаны были нас проинформировать,
что вице-премьера не будет, будет министр. И в соответствии с этим тот, кто
был инициатором, должен был решать этот вопрос. Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, это было роздано в 9 утра.

АПАРИНА А.В. Это неважно, все равно вы обязаны были этот вопрос поставить.
Зачем вы так?

И второе. Оксана Генриховна, я абсолютно не удовлетворена вашей информацией
(ее нет) по поводу того, когда же матери получат пособия. Вы вводите в
заблуждение нас, депутатов (может быть, вы не вникли еще в суть), говоря, что
вот, дескать, мы примем закон по адресности пособий и будем платить... Вы
сказали, что со стороны Правительства проявите даже милость такую и будете
платить два прожиточных минимума, и тогда будет экономия. О какой экономии вы
говорите? Вы что, предлагаете ограбить детей?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г. Во-первых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не задали вопрос?

Добавьте время, пожалуйста, Апариной, 30 секунд.

Задавайте ваш вопрос, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Во-первых, эти деньги нельзя брать у детей, это детские деньги.
Говорили: у богатых взять - отдать бедным. Им надо отдать. Мой вопрос: где
график погашения задолженности? Это первое.

И второе. Вы говорили об отчетности. Где эта отчетность и сколько же уже
должны за этот год федеральные органы, сколько должны субъекты Федерации и
как на самом деле думает Правительство рассчитываться с детьми по пособиям?
Из ваших... (Микрофон отключен.)

ДМИТРИЕВА О.Г. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Во-первых, я сказала ни о какой не о милости, я высказала ту
свою позицию, которой я всегда придерживалась в Государственной Думе. У вас
был несколько иной подход, вы считали, что планку можно поставить на уровне
полутора прожиточных минимумов. Я считала, что эта планка должна быть не
меньше двух прожиточных минимумов, и я эту позицию проводила, придя в
Правительство. И Правительство будет исходить из этой позиции по введению
адресности в выплате детских пособий.

Почему здесь будет экономия? Здесь будет экономия не по задолженности, здесь
будет некоторая экономия по выплате текущих пособий гражданам, имеющим детей.
Приняв в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Государственная Дума
согласилась в принципе с идеей адресности. Вопрос стоял только об одном:
какая категория семей должна получать эти пособия? Это первое.

Второе, по графикам. Графики согласно постановлению должны быть сделаны в
субъектах Российской Федерации, поскольку расходы на пособия гражданам,
имеющим детей, - это расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Поэтому
они должны сделать эти графики.

Правительство использует рычаги, которые возможны, по федеральному бюджету.
Какой рычаг возможен? Предоставление финансовой помощи из федерального
бюджета в виде трансфертов и в виде любой другой финансовой помощи. Вот все
эти рычаги задействованы, и графики должны быть сделаны и делаются в
субъектах Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Павлович Гонжаров. Пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемая Оксана Генриховна, разрешите вам задать три вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос, Олег Павлович. Пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П. Это три взаимосвязанных вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда покороче.

ГОНЖАРОВ О.П. Насколько мне известно, деятельность федеральной службы
занятости регулировалась законом о занятости населения в Российской
Федерации, положением о Государственном фонде занятости населения и
положением о федеральной государственной службе занятости населения
Российской Федерации (это постановление Верховного Совета Российской
Федерации от 1993 года), ну и соответствующими, принятыми в их развитие
постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вопрос: отменены ли, и если отменены, то кем, соответствующие нормативные
акты, которые регулировали деятельность федеральной службы занятости?

Вопрос второй: если Правительство проводит реорганизацию службы занятости,
то, стало быть, надо думать, что старая система была неэффективной. Являлась
ли она таковой в действительности? Проводился какой-то анализ, обсуждение, в
том числе и среди депутатов?

И последний вопрос: можно ли считать, что федеральная служба занятости
сегодня является структурным подразделением Министерства труда и социального
развития?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г. Мне легче ответить на второй вопрос. Да, является. Служба
занятости является структурным подразделением Министерства труда и
социального развития в соответствии с указом Президента и постановлением
Правительства от 1996 года, когда Федеральная служба занятости как отдельный
орган федеральной исполнительной власти была упразднена, а ее функции
переданы Министерству труда и социального развития.

Что касается изменения в статусе территориальных органов, то сейчас лишь
подготовлено положение о департаменте федеральной государственной службы
занятости (оно еще не зарегистрировано в Минюсте). Его предполагается
всесторонне обсудить на расширенной коллегии 23-24 июня с участием
представителей всех субъектов Федерации. Мы можем также пригласить депутатов
Государственной Думы и перед принятием окончательного решения это положение
всесторонне обсудить.

Что касается необходимости четкого определения того, чьи это структуры -
субъектов Федерации или служб занятости, то эти вопросы возникают во многом в
связи с тем, что изменяется статус работников службы занятости и они должны
получить четкий статус: либо статус федеральных государственных служащих,
либо какой-то другой, поскольку работники всех служб, чьи территориальные
органы находятся при министерствах, должны получить статус федеральных
государственных служащих. В свете этого надо четко определиться с правовым
статусом соответствующих структурных подразделений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шелищ Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Оксана Генриховна, присоединяясь к той оценке, которая содержалась
в подоплеке вопроса Ивана Степановича Аничкина, и считая, что мы сегодня
впервые слышим со стороны представителя Правительства трезвую оценку
перспектив реформирования пенсионной системы в нашей стране, я попросил бы
вас сказать: как вы оцениваете перспективы вообще исполнения текущих
обязательств Пенсионного фонда на ближайшие полгода? Спасибо.

ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, ситуация в Пенсионном фонде очень тяжелая, потому что сбор
фактически не обеспечивает выплату пенсий. Задолженность по пенсиям
колеблется: на 1 апреля была 1 миллиард рублей, на 1 мая - 4 с небольшим
(задолженность по выплате текущих пенсий), но она несколько была снижена в
результате выплат в мае. Бюджет Пенсионного фонда работает в условиях
постоянного дефицита как по причине задолженности по пенсиям, так и по
причине прямого финансового дефицита, поскольку постоянно занимаются средства
на покрытие своего дефицита. Здесь нужно принять энергичные меры по
ликвидации текущего дефицита. Какие это меры?

Первое. Готовится к выходу распоряжение Правительства о том, что по выплатам,
которые идут из федерального бюджета (по оборонному заказу, помощь
территориям по выплате заработной платы), сразу будет фиксироваться та доля,
которая должна идти на страховые платежи в Пенсионный фонд, и она прямиком
будет идти в Пенсионный фонд на формирование его доходов.

Далее, целый комплекс мер по реструктуризации задолженности предприятий,
которые должны Пенсионному фонду.

Я на этом настаиваю и буду проводить эту политику на аудите Пенсионного
фонда, для того чтобы реально посмотреть, какие есть внутренние резервы в
Пенсионном фонде. В целом нынешняя ситуация в Пенсионном фонде связана с
общим падением собираемости всех налогов и страховых взносов.

Эти меры, о которых я сказала, являются первоочередными, есть еще ряд
краткосрочных мер по оптимизации, допустим, доставки пенсий. Там возможна
некоторая экономия при переходе на другие технологии. Плюс необходимый аудит
для того, чтобы посмотреть, какие есть потери по системе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Василий Иванович Шандыбин - по карточке депутата Биндюкова.

ШАНДЫБИН В.И. Оксана Генриховна, я внимательно изучил проект пенсионной
реформы, выступал на заседании Правительства, и Виктор Степанович предложил
включить меня в комиссию по пенсионной реформе, но пенсионная мафия сделала
все, чтобы меня в этой комиссии не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Черномырдин пострадал из-за этого. (Оживление в
зале.)

ШАНДЫБИН В.И. Да. Накопительная система - это очередной, тринадцатый удар по
нашему народу. Это, можно сказать, уничтожение нашего народа. Вот каково ваше
мнение?

ДМИТРИЕВА О.Г. Я свое мнение высказала. Я пока в обозримом будущем, кроме как
на добровольной основе, не вижу возможности в течение одного, двух, трех,
четырех лет перейти к накопительной системе по нескольким причинам.

Во-первых, я уже сказала, Пенсионный фонд даже с тарифом 29 процентов
финансирует пенсии с колес. Задолженность по выплатам пенсий уже есть, я
сказала какая. При этом практически средняя пенсия ниже прожиточного
минимума.

Для того чтобы создать условия для перехода хотя бы частично к накопительному
принципу, нужно, во-первых, повысить существенно эффективность Пенсионного
фонда, чтобы не было задолженностей. Во-вторых, повысить сами пенсии, которые
формируются на распределительном принципе, до достойного уровня. И тогда
можно вообще смотреть, есть ли у нас люфт для введения обязательной
накопительной системы или нет. Пока и с 2000 года, и с 2001 года я таких
возможностей не вижу.

А накопительный принцип, так сказать, принцип как бы условно накопительный -
для него есть возможность. То есть для того, чтобы всем сказать, что ваша
пенсия через 20-30 лет будет зависеть от того, сколько вы страховых платежей
внесете в Пенсионный фонд. То есть чтобы стимулировать людей платить. Поэтому
вся реформа должна быть направлена на одно: чтобы молодых стимулировать
платить. То есть выйти из нелегальной занятости, выйти из теневой занятости и
так далее.

Для действующих пенсионеров или для тех людей, кто близок к пенсии, никакого
накопительного принципа не может быть. Они уже свою трудовую биографию
закончили, то есть им нужно платить. Порядок исчисления, определения пенсии,
индексации может быть только по тому законодательству, на которое они
рассчитывали всю свою трудовую жизнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овченков Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И. Оксана Генриховна, как вы признались, сроки проведения
пенсионной реформы нереальны. Зачем было принимать такую нереальную
программу, не подготовившись к ней, и зря будоражить народ?

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемый коллега Овченков! Если бы все должно было оставаться
по-прежнему, то Правительство, наверное, не менялось бы и новых людей туда не
приглашали бы. Вот сейчас будем смотреть, заново рассчитывать и все
прорабатывать, исходя из тех принципов, о которых я вам сказала. То есть мое
видение пенсионной реформы заключается в следующем, еще раз повторю: прежде
всего финансовая стабилизация Пенсионного фонда, мобилизация всех внутренних
резервов по Пенсионному фонду. Любое реформирование пенсионных схем может
осуществляться только по отношению к тем, кто в начале трудового пути, и
только вперед, то есть сказать, что вот с этого момента стаж ваш, ваши взносы
будут учитываться соответствующим образом. А все, что было до, - это все
должно быть сохранено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемая Оксана Генриховна, по накопительной системе, что
кому-то придется там накопить что-то, - это все понятно.

Вот есть пенсионный закон, который мы приняли, там пенсии исчисляются от
средней заработной платы. Когда вы были нашим коллегой, вы возмущались
расчетом пенсий по Сысуеву, а не по центральному статистическому управлению.
Сысуев продолжает по своей методике считать среднюю заработную плату, и
страдают пенсионеры.

Если ваше мнение не поменялось, то что предпринимается вами, чтобы все-таки
правильно считать и признавать расчеты центрального статуправления? Если
поменялось - ну, это другой разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Мое мнение не поменялось, и не только как бы по исчислению
пенсий, но и по учету нестраховых периодов. Я считаю, что для тех, кто уже на
пенсии или близок к ней... Вообще, все законодательство может вводиться
только вперед. Что предпринято мною? Мною дано распоряжение всем
соответствующим департаментам сделать подробный расчет, какие дополнительные
средства Пенсионного фонда понадобятся для того, чтобы учесть все те моменты,
о которых мы говорили: учет средней заработной платы по начисленной, учет
нестраховых периодов и соответствующих коэффициентов.

Эти расчеты и детальный анализ должны быть сделаны в течение одного-полутора
месяцев. И здесь хотелось бы с вами действительно обсудить и посоветоваться,
что нам делать. По уму, по справедливости надо делать так, как я сказала, и
так, как думаете вы. Но все упирается в возможности Пенсионного фонда. Сейчас
он пока даже с тем, что есть, не справляется. Мне бы хотелось обсудить
конкретно расчеты, которые мы заново сделаем, и посмотреть стратегию выхода
из этой ситуации, то есть каким этапом и с какой скоростью мы должны, ну,
внести снова в этот 113-й закон учет нестраховых периодов, учет коэффициентов
и переход не к фактически выплаченной, а к начисленной заработной плате. То
есть тут нужно взять и с полным сознанием того, что это делать надо, просто
посмотреть с цифрами, что мы можем сделать.

Поэтому я здесь надеюсь на комитет, вообще на все социальные комитеты, что мы
просто сядем и примем какое-то общее по этому поводу решение. А стратегия
должна быть такая почему? Потому, что я глубоко убеждена, что пенсионное
законодательство не может иметь обратной силы. Потому что, если мы будем
сейчас говорить, что мы теперь на накопительных принципах, то молодые,
которых мы сейчас хотим заставить платить взносы по накопительному принципу,
они ведь нам тоже не поверят, что мы там через 20-30 лет не скажем, дескать,
вы знаете, нам не очень понравилась накопительная система, давайте снова к
распределительной перейдем. Поэтому здесь стабильность превыше всего и
сознание государством своих обязательств.

Поэтому будем над этим работать. Но вот у нас ограничение - возможности
Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемая Оксана Генриховна, в целом поддерживая адресную
политику выплаты детских компенсаций, я хотела бы задать уточняющий вопрос.

При наших, в общем-то, маленьких детских компенсациях (они действительно
сегодня очень малы и, несмотря на это, не выплачиваются) сделан ли расчет?
Какова будет все-таки экономия средств в связи с адресной компенсацией,
поскольку она пойдет именно только за счет уменьшения количества семей,
которым будут даны выплаты? Хотелось бы уточнить. Несмотря на то, что мы
ссылаемся на график, который будет представлен губернаторами, смогут ли
губернии и республики выплатить детские компенсации, отдать долги в связи с
переходом на адресную помощь в этом году?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г. Во-первых, все будет зависеть от срока, когда перейдут. При
переходе на два прожиточных минимума отсекается одна треть семей. То есть у
нас одна треть семей с детьми, у которых доходы выше двух прожиточных
минимумов, то есть выше 800 с небольшим рублей на одного человека. С условием
того, что будет заявительный принцип, просто люди должны прийти и заявить,
те, кто не захочет, чтобы потом могли контролировать их доходы, потому что
они должны заявить о доходах. Вот такая прогнозная оценка: практически
половина, ну чуть больше половины, семей будут фактически заявлять о том, что
они хотят получать пособия на детей.

Что касается конкретных графиков, как смогут выплатить, здесь пока еще,
во-первых, только дано указание графики сделать, мы пока информацию не
получили, и еще не начато подписание соглашений с субъектами Федерации о том,
что при предоставлении финансовой помощи они должны прежде всего гасить
выплату пособий.

По объему задолженности, которая составляет 17 миллиардов, очень большая.
Частично ее причина в том, что осуществлялась передача выплаты пособий: с
предприятий - в фонды, в субъекты Федерации. И частично задолженность,
которую заявляют предприятия, не в полной мере подтверждается. Поэтому нужно
еще проверять саму по себе задолженность, действительно ли она составляет 17
миллиардов, потому что сейчас у наших работников есть сомнения, что она
именно такая большая, как ее заявляют. И плюс ко всему нам поручено (и мы
будем это делать) провести мониторинг, федеральный мониторинг выплаты
заработной платы и пособий на детей.

Кстати, к вопросу о том, нужны нам федеральные структуры или нет. У нас
настолько мало федеральных структур, что сейчас единственная структура, на
которую мы можем опираться, даже в проведении мониторинга, - это
Рострудинспекция. Потому что это единственная федеральная структура, которая
вообще имеет какое-то отношение к труду и заработной плате. Поэтому весь
мониторинг мы практически поручаем им, хотя у них другие задачи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Гостев Руслан Георгиевич,
пожалуйста. У нас время вышло уже, Анатолий Афанасьевич.

ГОСТЕВ Р.Г. Уважаемая Оксана Генриховна, вы очень оптимистично сказали о том,
что сокращается процент обращений по детским пособиям и так далее. Я не
разделяю ваш оптимизм и приведу конкретные примеры по Воронежской области.

Воронежская область не получает из центра значительные суммы, которые должна
получать. Воронежской области должно Правительство в лице Минобороны, других
силовых структур и фискальных служб огромные суммы. 241 миллион рублей
предприятия только оборонной промышленности должны получить. Каким образом
глава администрации области может составить график погашения выплаты детских
пособий и пенсий, если из центра мы не получаем огромные суммы? При этом в
планах Министерства финансов - резкое сокращение трансфертов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, заключение соглашения о предоставлении финансовой помощи
как раз и предполагает то, что стороны - Минфин (преимущественно) и субъект
Федерации - выясняют свои взаимоотношения. Вам предоставляется финансовая
помощь в таком-то объеме, а вы, субъект Федерации, делаете то-то, то-то и
то-то, то есть это как бы соглашение о взаимных обязательствах.

Ну а что касается конкретного примера по Воронежской области, то дайте мне
данные, и я буду разбираться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Пожалуйста, присаживайтесь.
Нам сейчас нужно еще выслушать трех инициаторов, до пяти минут - каждому.

Включите микрофон Ивану Степановичу Аничкину.

Оксана Генриховна, к вам и вашим коллегам по министерству просьба внимательно
послушать.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, уважаемая Оксана Генриховна! Приглашая вас на
заседание Государственной Думы по этому вопросу, я ставил перед собой,
конечно, задачу, чтобы депутаты Государственной Думы могли внимательно
ознакомиться с программой реформирования пенсионной системы, поскольку эта
программа затрагивает, конечно же, интересы не только 38 миллионов
пенсионеров, а практически всех работающих граждан, и молодых, и среднего
возраста, и пожилого и так далее. И очень хорошо, что сегодня к нам пришла
наша бывшая коллега Оксана Генриховна, которая сможет выслушать внимательно
те замечания депутатов, которые мы сегодня выскажем, и, естественно,
непосредственно принять участие в разработке этой программы.

Разделяя мнение большинства представителей самых разных слоев населения,
социальных групп о необходимости проведения реформы, комитет наш считает, что
при ее осуществлении нужен постепенный и осторожный переход от
распределительной модели пенсионного обеспечения к страховой. Следует особо
подчеркнуть, что самое важное в переходный период - это избежать шокового
эффекта, для чего необходимо последовательное и непринудительное внедрение в
систему условно накопительных элементов.

Проведение пенсионной реформы - это прежде всего принятие комплекса
законодательных актов, работа над которыми ведется без должного учета мнения
общественности (кстати, и без участия депутатов Государственной Думы).
Пенсионный закон - закон социального согласия в обществе. Он не должен
ставиться в зависимость от состава Правительства или какой-либо идеологии.
Поэтому необходимо всенародное обсуждение базовых нормативных актов,
регламентирующих в комплексе правовые, финансовые и организационные основы
пенсионной системы. Такими нормативными правовыми актами должны стать
федеральный закон об основах пенсионной системы в Российской Федерации и
Федеральный закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в новой
редакции). Вопросы построения пенсионной системы в целом, ее структурных
составляющих, общие принципы ее организации, функционирования каждого из
элементов предлагаемой трехуровневой пенсионной системы должны быть широко
обсуждены и только после этого внесены на рассмотрение в Федеральное
Собрание.

В настоящее время не обеспечивается доступ граждан России и отечественных
специалистов к информации о задачах предстоящей реформы в нормативных
правовых разработках.

На этом фоне применяется практика привлечения к разработке различных
концепций, программ, законопроектов, затрагивающих права миллионов
пенсионеров, иностранных консультантов и специалистов с расходованием на эти
цели различных займов и траншей.

Говоря о последнем варианте программы, одобренной Правительством в этом году,
необходимо отметить целый ряд проблем.

Программа содержит внутренние противоречия, и об этом сказала сама Оксана
Генриховна. В программе нет четкого ответа на вопрос: планируется ли
формирование ресурсов пенсионной системы для паритетного в перспективе
участия граждан и работодателей? Неясно, каким образом можно осуществить
выведение в профессиональную систему льготных пенсий в связи с особыми
условиями труда и в связи с особыми природно-климатическими условиями,
которые должны формироваться по дополнительному тарифу страховых платежей без
увеличения общей налоговой нагрузки.

Программой предусмотрено, что начиная с 2000 года страховые взносы граждан в
размере 1 процента от их заработной платы (а в последующем 7-8 процентов)
зачисляются на именные пенсионные счета и подлежат капитализации. Означает ли
это, что к 2010 году размер страховых взносов с граждан возрастет до 7-8
процентов, также неясно.

Отсутствуют четкие программные положения о роли и значении персонифицирования
учета в будущей системе пенсионного обеспечения. Наблюдается путаница во
взаимодействии Пенсионного фонда и системы негосударственных пенсионных
фондов. Складывается впечатление, что главная задача программы в этой области
не улучшение пенсионного обеспечения, а создание широких возможностей
управления финансовыми потоками.

Также открытым остается вопрос о взаимных обязательствах Пенсионного фонда и
государства в формировании финансовых ресурсов пенсионной системы и четкой
регламентации обеспечения такого взаимодействия. Из-за этого трудно сделать
вывод о том, с какого момента государство начнет выполнять свои обязательства
перед пенсионерами в полном объеме и когда прекратится хроническое
кредитование федерального бюджета за счет средств пенсионеров.

В настоящее время сложилась порочная практика появления новых видов
солидарности в системе пенсионного обеспечения. Речь идет о возрастании
расходов на управление системой, также отвлекающем значительный объем
средств. Депутаты Государственной Думы убеждены, что финансовые ресурсы,
концентрируемые в Пенсионном... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, еще 20 секунд. Завершайте, пожалуйста.
По Регламенту до пяти минут.

АНИЧКИН И.С. ...концентрируемые в Пенсионном фонде, должны расходоваться
только непосредственно на выплату государственных пенсий. Обязательства по
привлечению кредитных ресурсов на рынке не могут быть обязательствами фонда и
должны гарантироваться и обеспечиваться государством из средств федерального
бюджета.

И предложение Правительству. Завершить разработку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, завершайте, пожалуйста. Ну пять минут
- жесткий же Регламент у нас.

Давайте завершайте.

АНИЧКИН И.С. Секунда.

Завершить разработку и внести на рассмотрение Государственной Думы не позднее
декабря 1998 года проекты федеральных законов об основах пенсионной системы и
о государственных пенсиях в Российской Федерации. В обязательном порядке
предусмотреть процедуру всенародного обсуждения проектов федеральных законов.
При формировании проекта федерального бюджета на 1999 год предусмотреть
авансирование в полном объеме средств на выплату государственных пенсий по
обязательствам государства. И окончательно определить основные направления
тарифной политики в системе пенсионного обеспечения на период 1999-2000
годов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста. До пяти минут.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, поскольку по предложению нашего комитета на
заседание приглашен председатель Счетной палаты, я считаю неприличным не дать
ему слова. Я уступаю свое право выступить председателю нашей Счетной палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке Плетневой Тамары Васильевны -
Хачим Мухамедович Кармоков. С места, для экономии времени.

Хачим Мухамедович, пожалуйста. (Шум в зале.) На трибуну. Но время - до пяти
минут, Хачим Мухамедович.

АПАРИНА А.В. Владимир Александрович, пока не отсчитывайте время: еще не встал
за трибуну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, что пять минут.

Пожалуйста, Хачим Мухамедович.

КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Счетная палата по
поручению Государственной Думы проверяла, как выплачиваются детские пособия в
Российской Федерации. Проверкой было охвачено 45 объектов, составлено 37
актов, 5 отчетов. Они все рассмотрены коллегией Счетной палаты и в
установленном порядке направлены в парламент. В ходе проверки мы охватили как
отраслевые структуры, так и выборочно девять субъектов Российской Федерации.
Кроме того, были проанализированы уровни выплаты из федерального бюджета
трансфертной поддержки субъектам и уровень выплаты пособий на детей
практически во всех субъектах Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что вместо 27,3 триллиона рублей, которые
учтены в расчетах трансферта для выплаты пособий на детей, фактически
выплаченная сумма составила 17,7, то есть около 65 процентов.
Недофинансирование против закона составило 9,6 процента, а против
установленных Минфином назначений - 8,9. Просроченная кредиторская
задолженность по пособиям на детей составляла на 1 января 1998 года 15,5
триллиона рублей. Мы проанализировали ход выплаты трансфертных сумм в первом
квартале и расчетно-аналитическим образом установили максимально возможную
выплату суммы трансферта, за счет трансферта - пособий на детей. На основании
нашего анализа получается, что 27 субъектов Российской Федерации, даже если
все, что передано в составе трансферта, направят на выплату пособий на детей,
справиться с этой задачей самостоятельно не могут. В целом картина выглядит
таким образом, что та кредиторская задолженность в 15,5 триллиона рублей
возросла более чем на 2 триллиона рублей.

Наши представления по итогам рассмотрения контрольных мероприятий были
направлены и Председателю Правительства, и министру финансов. Министр
финансов ответил на наше представление, между тем как наше представление в
Правительство Российской Федерации пока остается без ответа. Нам хотелось бы
все-таки получить от Правительства, в частности от Минфина, Минтруда,
департамента социального развития, а также иных федеральных органов
исполнительной власти, по списку, определенному вице-премьером Сысуевым,
ответ на те вопросы, которые мы поставили в своих представлениях
Правительству.

Нужно сказать, что на сегодняшний день есть ряд проблем, которые усложняют
вопросы, связанные с выплатой пособий на детей, а также вопросы, связанные с
контролем за этой достаточно важной частью взаимоотношений федерального
бюджета с бюджетами субъектов Федерации.

В качестве одной из основных проблем мы ставим проблему необходимости
внесения поправки в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 год".
Смысл поправки заключается в том, чтобы та часть трансфертной поддержки
субъектов Федерации, которая предназначена для реализации закона о выплате
пособий на детей, должна быть превращена в целевую дотацию. То есть надо
превратить часть трансферта, предназначенного на эти цели, в субвенцию. Тогда
мы могли бы жестко и четко контролировать, сколько же федеральный бюджет
должен отдать субъектам Российской Федерации на эти цели, сколько он отдал,
сколько он должен и так далее.

Второй вопрос, который требует, на наш взгляд, решения (под этим вопросом
есть соответствующая законодательная база), - нам необходимо, согласовав с
Думой, ввести или откорректировать уже имеющуюся финансовую отчетность,
которая четко показывала бы, кто сколько задолжал по этой статье расходов...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд. Завершайте, Хачим Мухамедович.

КАРМОКОВ Х.М. ...сколько должен федеральный бюджет, а сколько должны бюджеты
субъектов Федерации. Нужно сказать, что наша проверка, которая проводилась в
этом году, показала, что достаточного контроля за этими средствами
федерального бюджета со стороны Правительства не ведется. Целевых платежных
поручений, которыми, так сказать, обозначены были бы суммы, направляемые на
поддержку выплат пособий на детей из федерального бюджета, просто-напросто не
имеется.

В этих условиях те предложения, которые нами выдвигаются в качестве, так
сказать, корректировок для соответствующих законов, представляются не
терпящими отлагательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Хачим Мухамедович, за ваш анализ, за
предложения.

И наконец, последний выступающий - Олег Павлович Гонжаров. До пяти минут,
пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, уважаемая
Оксана Генриховна! Нельзя не приветствовать усилия Правительства Российской
Федерации по наведению порядка в государственных финансах.

Вместе с тем некоторые из проводимых Правительством мероприятий, в частности
по реорганизации федеральной службы занятости населения, на мой взгляд, носят
противоречивый характер, а в ряде случаев, видимо, можно было бы сказать, и
деструктивный. Можно было бы привести как бы несколько аргументов в пользу
того, что проводимая реформа не опирается на достаточный пласт нормативных
правовых актов Российской Федерации.

Я уже задавал вопрос Оксане Генриховне (хотя и не получил на него никакого
ответа) о том, что проводимая департаментолизация противоречит действующему
законодательству, по крайней мере закону "О занятости населения в Российской
Федерации", двум положениям - о государственном фонде занятости и о
федеральной государственной службе занятости населения Российской Федерации
(это принято было постановлениями Верховного Совета России в 1993 году).
Возникает вопрос. Если существующее законодательство препятствует проведению
тех или иных реформ в системе службы занятости населения, то тогда вполне
логично, что Правительство Российской Федерации должно было бы войти с
соответствующими законодательными инициативами в Государственную Думу, для
того чтобы можно было бы внести необходимые изменения в действующее
законодательство.

Такой подход, который демонстрирует сегодня Правительство, произведя реформы
в системе занятости населения, на мой взгляд, не свидетельствует об основных
фундаментальных принципах, которыми должно руководствоваться Правительство, а
именно: четко следовать Конституции Российской Федерации, которая записала,
что федеральные законы и Конституция выше, чем иные нормативные акты,
принимаемые указом Президента или постановлением Правительства.

Далее. Что можно было бы сказать по этому поводу? Есть еще так называемые
социально-политические и социально-экономические аспекты проводимой
департаментолизации. Я думаю, что данная реформа фактически вводит уже
отжившую административно-командную систему управления, в данном случае в
федеральной службе занятости. Я не думаю, что внесение в деятельность
федеральной службы занятости таких аспектов будет способствовать улучшению
деятельности федеральной службы занятости.

Другой аспект, на котором хотелось бы остановиться: реформа, реорганизация
центров занятости на местах в отделы департаментов Минтруда лишает систему
управления возможности быстрого реагирования на текущую ситуацию с
занятостью. А проблемы занятости - это проблемы регионов, а не только центра,
если центр хочет просто командовать и управлять протекающими в стране
процессами. Я думаю, что Правительство еще должно было бы внимательно
посмотреть, к каким последствиям это приведет, и вообще проанализировать
деятельность службы занятости за 1991-1996 годы. Я предложил бы Комитету по
труду и социальной политике (я материалы соответствующие представлю в начале
следующей недели) провести парламентские слушания, которые были бы посвящены
проблеме занятости и проблеме реформы федеральной службы занятости населения
Российской Федерации. Соответствующая записка уже сегодня подготовлена по
моей просьбе доктором социологических наук Пашевневым, руководителем
городского центра занятости Новосибирска. Я надеюсь, что депутаты,
ознакомившись с ней, согласятся с необходимостью проведения парламентских
слушаний, для того чтобы высказать в том числе и свое мнение и суждение по
тому, что осуществляет Правительство Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Павлович.

Спасибо, Оксана Генриховна. Спасибо всем коллегам, которые приняли участие в
"правительственном часе". Мы надеемся, что сегодняшнее обсуждение будет вами
учтено в вашей работе. Спасибо. До свидания.

Уважаемые депутаты, мы договаривались, что я подготовлю протокольное
поручение (я возвращаюсь к вопросу о запросе Борового), вот оно вам роздано,
коротенькое. Я его зачитаю: "Поручить Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы внести предложения по внесению дополнений в
Регламент Государственной Думы по процедуре принятия Государственной Думой
решений о подготовке и направлении депутатских запросов". Если у вас нет
возражений, я бы сейчас поставил на голосование и мы бы поработали, чтобы
четкие были критерии и порядок, чтобы не было потом у нас таких
недоразумений. (Шум в зале.)

Что? Цику? Пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Владимир Александрович, готовится, уже на выходе, закон о статусе
депутата. Там четко все это прописано: что такое парламентский запрос, что
такое депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нет необходимости в таком поручении?

ЦИКУ К.А. Нет необходимости голосовать. Пусть не пишут такие... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я просто могу сказать, что завтра напишут
какую-нибудь непристойность и мы опять вынуждены будем решать. Поэтому, чем
быстрее мы это решим, тем лучше, понимаете? Какие-то пределы надо ставить
этому.

Уважаемые коллеги, можно поставить на голосование такое поручение, да?
Давайте мы все-таки поручим, не помешает это, Казбек Асланбечевич. Пусть
комитет поработает.

Пожалуйста, ставлю на голосование данное протокольное поручение. Потому что у
нас в Регламенте, к сожалению, вообще этот вопрос не урегулирован.

Геннадий Васильевич, это по вашему предложению, чтобы навести порядок с
депутатскими запросами. Протокольное поручение комитету по Регламенту.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к "часу заявлений". Как мы и договаривались... У
вас на руках имеется письменное заявление депутата Хачилаева. Он просит до
десяти минут. В соответствии со статьей 42 Регламента в "часе заявлений"
время на заявления - до пяти минут, если иное решение не примет палата.
Поэтому, если вы не возражаете, давайте я поставлю на голосование: дать
депутату Хачилаеву до десяти минут для информации о ситуации в Дагестане.
Ставлю на голосование: до десяти минут. По его просьбе. Голосуется просьба
депутата Хачилаева дать ему возможность выступить до десяти минут. По
Регламенту - пять.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, секундочку.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Надиршах Мугадович, на трибуну.

Пока он спускается, по ведению - Габидуллин. Пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый Владимир Александрович, я просто вам хотел
напомнить, что при обсуждении повестки дня я просил тоже в "часе заявлений"
дать мне выступить, и это было принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обязательно.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, кто выразит желание, выступят.

Пожалуйста, Надиршах Мугадович.

Уважаемые коллеги, просьба присесть и внимательно послушать. Время - до
десяти минут.

ХАЧИЛАЕВ Н.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Еще
три дня тому назад, когда Совет Думы решил дать мне возможность выступить
перед вами и рассказать о случившемся 20-21 мая в Махачкале, у меня не было
никакого сомнения в том, как выступить: рассказать правду о случившемся, что
послужило причиной этому.

Когда мне подсказывали Михаил Гуцериев и Иосиф Кобзон, чтобы я написал на
бумаге и крупно выделил тезисы, то я отвечал, что не нужны мне никакие
шпаргалки, правда за мной и мне достаточно, чтобы об этом знали депутаты. А
как они решат - это дело их совести, я просить никого не буду.

Но сегодня стало уже сложнее. Из республики поступают многочисленные
сообщения, что каждое выступление из Москвы вызывает резонанс и не все слова
правды могут в дальнейшем послужить успокоению и оздоровлению ситуации.
Резать правду-матку налево и направо, как бы мне этого ни хотелось,
небезвредно для только-только начинающего возникать в обществе согласия.

И дело здесь не в том, уважаемые коллеги, что я решил увильнуть, испугался
обострения и не решаюсь до конца довести выяснение истины. Еще раз хочется
сказать, что нет. Когда утром 21 мая нам говорили, что вам никто не поможет,
что все дороги оцеплены и город оцеплен, что дороги, ведущие с гор, закрыты и
люди с гор не придут, что прилетела группа "Альфа" и что, если вы не
сдадитесь, вы будете уничтожены, наше "нет" было однозначным, хотя здесь
возникают вопросы юридического характера тоже.

Мы решили, что лучше умрем, но так унизительно не будем сдаваться. В этот
момент вся наша семья была в сборе. Решено было, что мы останемся до конца.
Это я объясняю для того, чтобы вы поняли, что вопрос стоял не об одной моей
персоне, вопрос стоял об общей ситуации на Кавказе и дома. И после всего
этого, когда народ пришел и разблокировал все эти кольца оцепления и они
пошли на площадь, на площади их невозможно было остановить. Занято было
правительственное здание. Именно для того, чтобы стабилизировать ситуацию в
Дагестане, возникшую ситуацию, чтобы уже завтра Дагестан не превратился в
факел и чтобы вся ситуация не аукнулась во всей России, мы оттуда ушли, ради
успокоения, ради того, чтобы ситуация, так сказать, успокоилась. И
сегодняшний мой такой подход тоже продиктован необходимостью того, чтобы
ситуация в дальнейшем успокоилась и снова не обострилась, потому что есть
многочисленные сигналы из дома, что именно в таком русле она и пошла бы.

А как оно все произошло, я постараюсь вам сейчас быстро и вкратце рассказать.

Пять дней на границе с Чечней была закрыта дорога, федеральная дорога. Люди
вышли туда из Новолакского района, из селения Тухчар, где был похищен
директор совхоза, они вышли и сами стихийно закрыли эту трассу. Наше
национальное движение поддержало эту акцию, потому что она носила мирный
характер, акция была направлена на то, чтобы воздействовать на общины внутри
Чечни, на джамааты, чтобы они сами выявили похитителей людей и сами
воздействовали на них, а также на то, чтобы и мы со своей стороны могли
определить, кто создает эти совместные группы, которые крадут людей, выдают
на ту сторону и превращают Чечню в камеру хранения краденых людей,
заложников.

Пять дней эта акция проходила, мы только ее поддерживали, ездили туда, чтобы
не было провокаций на месте. На 20-й день утром раздался звонок, что все до
конца так может и остаться, никто может не среагировать на это, что нужно
пойти на силовую акцию, силовое воздействие, надо собраться всем (это все уже
надоело), собрать человек 100, поехать вооруженными на границу и взять их
заложников, а потом обменять, потребовать обмена заложников.

Такое предложение выглядело очень провокационно, и я на это никак не мог
согласиться. Я сказал, что на это не соглашаюсь, но это оказалось слишком
маломощным аргументом, мой отказ. После обеда с самой границы начали
поступать звонки, что надо туда приехать, потому что приехала группа
вооруженных людей, потому что те люди, те простые люди, которые там
находятся, на них давят, требуют сказать, где их лидеры и почему я туда не
приехал. И после нескольких таких звонков нам пришлось обратиться к своим
сторонникам, чтобы все собрались вооруженными и выехали туда, на границу.

Приехав на границу, нам удалось всех успокоить. Собрали народ, спросили, есть
ли у них такое желание - силового воздействия? Люди отказались от этого, они
сказали, что наша акция должна носить мирный характер. И тем, кто собирался
проявить вооруженную инициативу, сказали, что люди на это не согласны, что мы
на это не пойдем.

Встретились с вице-премьером Чечни Турпалали. Он сказал, что на следующий
день приедет с Асланом Масхадовым и правительством, что надо, чтобы мы
собрали свое правительство и приехали туда, и что будем там разбираться.

Так договорившись, мы где-то поздно ночью расстались, вернулись домой
колонной. На всех постах никто нас не останавливал. Домой приехали, когда
было где-то около 12 часов, в половине 12-го. Расстались, чтобы на следующий
день собраться рано утром и выехать обратно на границу, чтобы вовремя успеть,
потому что встреча была назначена на 11 часов.

Зайдя домой, я умылся и собирался ложиться спать, когда забежал молодой
парень, взволнованный, и сказал, что там, на улице, останавливают машины и
требуют оружие, делают обыски. Когда я вышел на крыльцо, на улице уже была
стрельба. Я как можно быстрее сел в машину, подъехал туда - там уже были
раненые люди. Насколько было возможно, я это остановил. Я буквально поднял
руки, подошел туда и потребовал, чтобы все остановились, чтобы перестрелка
прекратилась. Прекратив ее, я вскоре понял, что там, на земле, был раненый
милиционер. Объяснил, что это какая-то провокация, потому что все были в
курсе этого. Мы разъехались, договорившись, что следствие будет заниматься
этим, что само следствие должно разобраться в случившемся. Что моего участия
там абсолютно никакого не было... Вот есть депутат Илюхин Виктор Иванович,
наверное, можно навести справки, следствие тоже идет, и пусть они дают
официальную справку.

Когда мы подъехали обратно к дому, дом был уже оцеплен, машинально мы,
насколько могли быстро, начали связываться с правительством. Приехал прокурор
города. Он очень ответственно и правильно себя вел, смело себя вел, нам это
понравилось. Он понял суть происшедшего и ближе к утру уже отъехал, сказал,
что все быстро разблокируют, что необходимости никакой нет, что завтра же
возбудят уголовное дело и начнут следствие, на что мы тоже были согласны. Но
он опять не подошел, его не пустили, мы это поняли.

Утром, перед штурмом моего дома, было несколько звонков из Правительства. Мы
объяснили ситуацию, но почему-то начали штурм. К этому времени подошло
огромное количество народу. Они прорвали это кольцо, несмотря на стрельбу,
подошли к моему дому, все разблокировали. Народ, конечно, был разгоряченный.
Все пошли на площадь, чтобы задать один-единственный вопрос: в чем дело,
почему все это произошло? Естественно, разгоряченный народ просто невозможно
было удержать, мы пошли на площадь. Можно было бы не допустить проникновения
в правительственный дом, если бы вовремя вышли навстречу людям, но, к
сожалению, у толпы свои законы, и Дом Правительства был занят.

Несколько раз мы просили выйти. Когда приехал Председатель госсовета, мы уже
начали переговоры. Переговоров-то особенно никаких и не было. Мы знали то,
что он еще из Москвы давал команду ни в коем случае не стрелять. Мы не могли
проявить к нему неуважение, мы оказали ему полное доверие и уважение, тем
более что он без предварительной договоренности сам пришел в осажденный Дом
Правительства и проявил смелость. Мы оказали, что называется, уважение к
возрасту, мы не могли этого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам требуется еще времени? Сколько? Дадим еще
три минуты.

Три минуты еще добавьте, пожалуйста.

Завершайте.

ХАЧИЛАЕВ Н.М. Без каких бы то ни было политических требований, безболезненно
мы решили, чтобы в дальнейшем в Дагестане не осложнилась ситуация, покинуть
Дом Правительства. Председатель Правительства, руководитель республики, об
этом знает. Мы покинули этот Дом Правительства.

Таким образом, я подтверждаю, что заранее запланированного захвата
Правительства не было, мятежа тоже не было. Это произошло спонтанно, начиная
со случая - с границы. Наши дальнейшие шаги все это подтверждают. Произошло,
конечно, большое недоразумение. И самое обидное то, что это недоразумение
сопровождалось человеческими жертвами, о чем мы, конечно, скорбим и приносим
свои соболезнования.

И правильной была позиция Москвы. Мы меньше всего этого ожидали - того, что
Степашин займет такую правильную позицию. Конечно, это помогло в том, чтобы
ситуация разрешилась, утихомирилась. Ситуация в Дагестане сейчас постепенно
успокаивается.

Если у вас есть какие-то вопросы (а они, несомненно, есть), вы можете задать,
я постараюсь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Надиршах Мугадович, это "час заявлений", он не
предусматривает вопросы. Спасибо вам за информацию. Присаживайтесь,
пожалуйста.

ХАЧИЛАЕВ Н.М. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Ринат Гиндуллович. (Выкрики из зала.)

Вопросы не задаются в "часе заявлений", уважаемые депутаты. Сейчас будут
заявления, в том числе выступления от фракций.

Ринат Гиндуллович Габидуллин - на выступление. Следующий - депутат
Жириновский.

Присаживайтесь, Надиршах Мугадович. (Выкрики из зала.)

Казбек Асланбечевич, я действую строго по Регламенту. Обратитесь в комитет,
вам разъяснят.

Пожалуйста, Ринат Гиндуллович.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, как вы
помните, 22 мая 1998 года мы приняли постановление о парламентском запросе в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации. И надо сказать, на этот раз с
соблюдением указанного срока, даже раньше, через три дня после отправления,
исполняющий обязанности Генерального прокурора Чайка прислал ответ. Но такой
ответ, что, если бы не столь высокий ранг государственного органа, его
приславшего, его вполне можно было бы назвать отпиской.

Суть запроса заключалась в том, что в Республике Башкортостан в противоречие
с Конституцией и законами республики, с нарушением Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав..." досрочно, на полгода раньше
окончания полномочий действующего Президента, назначены выборы Президента. И
содержалась просьба к Генеральному прокурору выполнить возложенные на него
Конституцией Российской Федерации и законом "О прокуратуре..." обязанности по
восстановлению законности в этом вопросе. Тем более, что до этого группа
депутатов Думы и Центризбирком Российской Федерации дважды обращались к
Генеральному прокурору с той же просьбой.

В двухстраничном ответе Генеральной прокуратуры нет ничего не только о
конкретных мерах, но даже ни одного слова по сути запроса, то есть о
незаконном назначении выборов. Таким образом, Генеральная прокуратура
сознательно закрывает глаза на вопиющие нарушения закона. Указанный закон,
статья 8, пункт 2, гласит: изменение (увеличение или уменьшение) сроков
полномочий действующих органов или избранных депутатов, указанных в пункте 1
настоящей статьи, не допускается.

Что нарушен федеральный закон, публично признают руководители республики. В
интервью газете "Известия Башкортостана" от 26 мая этого года Михаил Зайцев,
Председатель Госсобрания, заявил: "Да, российское законодательство
действительно запрещает перенос выборов, но в нашем законе такого запрета
нет". (Иначе, как вызов федеральным властям и российскому законодательству,
такое заявление назвать нельзя.) И добавил: "Муртаза Губайдуллович не
возражал против сокращения срока своих полномочий, кроме того, даже в случае
неизбрания он будет исполнять свои обязанности до декабря". Так понимает
законы руководство республики.

Мы, депутаты, как и Генеральная прокуратура, тоже могли бы закрыть на это
глаза, если бы не два обстоятельства. Во-первых, эти действия и высказывания
означают явное стремление отгородиться от российских законов. Кстати, в том
же постановлении Госсобрания Республики Башкортостан от 13 марта о назначении
выборов так и записано: выборы Президента Республики Башкортостан проводятся
на основе кодекса Республики Башкортостан о выборах. Чем такое стремление
кончается, к сожалению, хорошо известно.

На днях одна из российских газет, выдвинув Рахимова на второе место в
рейтинге региональных лидеров, изрекла: у федерального центра хватило ума не
вмешиваться в дела одной из самых стабильных республик. Помнится, подобное
многократно повторяли московские газеты и после восхождения Дудаева. Но вряд
ли такая позиция имеет что-то общее с государственной мудростью, а называется
это, по-моему, по-другому - попустительством.

Во-вторых, как мы и писали в парламентском запросе, именно беззаконие при
назначении выборов и попустительство федеральных властей повлекли массовые
нарушения прав человека в республике. И при таком отношении Генеральной
прокуратуры положение продолжает усугубляться. Закрыта радиостанция "Титан",
ее руководитель Альтав Галеев, потерявший голову от отчаяния, сегодня за
решеткой. В последние дни перекрыта трансляция в Башкирии канала "НТВ".
Задержан милицией распространитель оппозиционной газеты. Совершен налет ОМОНа
на избирательный штаб кандидата, нашего коллеги Аринина. Вчера арестовали и
посадили на 10 суток секретаря Альшеевского райкома партии Миннулу
Минигалеева. Его предшественник, 72-летний ветеран войны Закван Хасанов месяц
назад скончался после вызова в прокуратуру к районному прокурору, где ему
грозили арестом, если он будет заниматься агитацией.

Ответственность за все это ложится теперь не только на местную власть, но и
на российскую прокуратуру. Она сегодня смирилась и согласилась с тем, что в
республике можно выдвигать только Рахимова, собирать подписи только за
Рахимова, регистрировать только Рахимова, агитировать только за Рахимова. Все
остальное объявляется вне закона. Вот и наше обращение в письме Рахимова
Председателю Думы Селезневу названо провокацией, дезинформацией и
политиканством, а мы сами - безответственными экстремистами.

Если такое отношение к депутатам Госдумы, то вы можете себе представить,
каково отношение к простым людям. Люди задавлены, запуганы, лишены не только
возможности, но и способности выражать свою волю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, пожалуйста, Ринат Гиндуллович.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Нам, депутатам, стыдно смотреть в глаза своим избирателям
из-за того, что мы не можем их защитить, помочь сохранить собственное
достоинство. Поэтому мы и обращались к Генеральному прокурору. После такого
ответа Генеральной прокуратуры очевидно, что нет в России силы, способной
остановить произвол и беззаконие. Это печально.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ринат Гиндуллович.

Владимир Вольфович Жириновский.

Пока он идет на трибуну, включите, пожалуйста, запись на выступления, потому
что еще есть ряд людей, которые хотели бы выступить в "часе заявлений".

Запишитесь, пожалуйста, коллеги.

Пожалуйста, покажите список.

Владимир Вольфович, до 5 минут по Регламенту. Пожалуйста, на трибуну. Вам -
слово.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу вернуться к предыдущему выступлению, депутата
Хачилаева. Утром мы поставили вопрос о том, чтобы не ограничиваться просто
заслушиванием, чтобы не было у нас иллюзии, что вот сейчас все хорошо, мол, и
не надо поднимать вопрос. Вопрос поднимать не надо, но надо попытаться
сделать так, чтобы миротворческий процесс, который идет в Дагестане сейчас
(пока нет вспышек), и дальше углубить. А для этого надо выехать на место.
Выехать, например, депутатам от Дагестана, у нас почти пять человек их, они
представляют разные национальные группировки: там и русский, и аварец, и
представитель лакского народа. Взять депутатов из Комитета по делам
национальностей, может быть, комитета по региональной политике. Приехать
туда, встретиться там с депутатами, встретиться там со старейшинами
национальных общин. Потому что как наши чиновники решают проблемы на Кавказе
- мы это уже видели. Поэтому нельзя опираться на заверения наших чиновников,
что они уже там все сделали и все будет в порядке. Мы эти заверения - "в
порядке" - слышали уже неоднократно.

Поэтому, когда хорошо, надо это "хорошо" укоренять. А когда снова станет
плохо, вот тогда действительно наши поездки могут уже не принести нужного
эффекта. Это поездка не для контроля, не для того, чтобы кого-то обвинять, а
именно для того и надо поехать, чтобы там поговорить, узнать побольше,
получше. Может быть, даже не в формальной обстановке. Президент встречается
без галстука с кем-то. Пусть депутаты тоже встретятся с депутатами Дагестана
без галстука где-нибудь: на берегу Каспийского моря, сейчас тепло, на
территории какого-нибудь там совхоза, колхоза, фермерского хозяйства, и тоже
без галстуков посидят, поговорят. Тем более это кавказский обычай. Там
наверняка будет какое-то угощение. И в процессе неформального общения
депутаты лучше все узнают.

А самое главное, скажут правду руководители национальных общин. В рамках
Дагестана несколько лет готовится этновзрыв (поскольку Дагестан -
многонациональная республика) по примеру Ливана. В 1972 году Запад рванул
Ливан. Там было 12 группировок на конфессиональной основе. Что сегодня с
Ливаном? Вы же видите - 26 лет в крови. 26 лет в крови! Надо же это
предугадывать. Только-только, может быть, началось примирение с Северной
Ирландией. Сколько длилось кровопролитие? 28 лет.

Дай Бог, чтобы в Дагестане ничего не было. Но по всем признакам (говорю вам
как востоковед, как юрист-международник, как служивший на Кавказе, я этим
занимаюсь 34 года) там готовится этот взрыв на этнической основе. Там как раз
шесть-восемь крупных национальных общин, которые будут провоцировать на
противостояние, ибо это единственный регион, где до последнего времени шло
замещение высших постов по национальному признаку: ротация - аварец два года,
представитель лакского народа два года, другого народа и так далее. Это,
собственно, может и спровоцировать в дальнейшем или ухудшение, или улучшение.

Но вот обычная беседа, встреча депутатов друг с другом, когда нет никакой
войны, нет обострения... Вы же знаете, лучше договориться, когда все
спокойно. Когда уже плохо, когда где-то полыхает, стреляют - договариваться
нельзя.

В 1994 году депутаты фракции ЛДПР бегали здесь по залу и просили Рыбкина:
давайте примем меры сейчас. Не приняли - получили начало 1995 года. В Новый
год вместо праздничного стола получили боевые действия в городе Грозном.
Целый год уговаривали, говорили: да там же нет ничего. Так вот и давайте
действовать, пока нет ничего. Ну почему мы все время действуем по принципу
"пока гром не грянет, мужик не перекрестится"? Ну давайте грома не ждать, а
действовать, чтобы его не было.

Поэтому я очень советую депутатам поддержать предложение нашей фракции. 9
июня спецсамолетом (без бюджета Госдумы, Госдума не истратит ни одной
копейки) все желающие депутаты без ограничения могут вылететь в Махачкалу,
провести там один день и вернуться обратно в Москву. Им будет предоставлена
возможность встретиться со всеми, представителями всех слоев: и на высоком
уровне, и на самом низком. Если вы попытаетесь от этого отказаться, то будет
непонятно: почему мы не хотим пообщаться с одним из регионов нашей страны?
Это один из регионов нашей страны. Мы говорим: нет, не надо. Значит, нужна
кровь сперва, да? Потом скажут: теперь пора! Это вот для врачей нужен
симптом, что пора на операционный стол, когда больной загибается. Если
операцию не сделать, через два часа он умрет. Нам-то с вами это не нужно, мы
с вами не врачи. Мы должны обеспечить безопасность в этом самом взрывоопасном
регионе. Более тяжелого региона у нас нет, и ему должно быть особое внимание,
потому, что пока мы туда не едем, туда едут турецкие эмиссары. У них нет
проблем: они приезжают, по всему Северному Кавказу гуляют, в Баку готовят
определенные мероприятия. Посмотрите на границу Иран - Азербайджан: гуляют
туда-сюда, и там, на юге Азербайджана, обязательно тоже будет когда-то взрыв.
Слава Богу, пока Азербайджан не входит в состав России. Но Дагестан в этой же
сейсмической, в политическом смысле сейсмической, зоне. Там это тоже будет
спровоцировано не потому, что хотят народы Дагестана, но потому, что это
будет выгодно определенным силам и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, завершаю.

Это нужно учесть. Сегодня нужно спокойно... 9-го числа у нас нет заседания
Госдумы, тем более за три дня до государственного праздника (все-таки это
пока еще по календарю праздник). Поэтому я предлагаю еще раз все-таки
сейчас...

В "час заявлений" у нас не принято голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принято.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но я предлагаю дать поручение зампреду Госдумы Михаилу
Сафарбековичу Гуцериеву. Пусть бы он возглавил эту делегацию из, так сказать,
любых депутатов, но в первую очередь - депутатов Дагестана, их пять человек,
и других. Они могли бы 9-го числа туда поехать. Для этого не нужно решения
Госдумы, потому что это не финансовый вопрос. Выделять ничего не надо. Я
просто приглашаю депутатов обратиться к Михаилу Сафарбековичу, чтобы в
составе 5, 7, 15, 20 депутатов выехать туда и укрепить тот мир, который там
наступил. Это в наших общих интересах. Если вы сейчас откажетесь, то тогда
будет непонятно, когда через три месяца вы будете здесь предлагать проекты
резолюций, проекты постановлений. Как это так, там опять что-то случилось?

То есть я хочу вас в этом плане предупредить, чтобы потом мы не создавали
"скорую помощь". Сегодня можно просто - профилактика: поехать, поговорить,
убедить, узнать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Садитесь.

Включите микрофон депутату Панину.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у меня не заявление, а просто замечание небольшое. Дело в
том, что у нас большое количество законопроектов, вы знаете, ждет своей
очереди. Мало того что мы не успеваем их, так сказать, обрабатывать, не
успевает и Правовое управление Аппарата Государственной Думы, а также
лингвисты. Дело в том, что там туго с кадрами, как и везде. В то же время, я
думаю, можно в Аппарате найти некоторые резервы, с тем чтобы укрепить вот эти
службы. Получается так, что некоторые законы просто-напросто вот только по
этой причине зависают у нас. Правовое управление обращается в комитеты с
просьбами о продлении сроков рассмотрения и работы над законами, а комитеты
тоже не всегда могут пойти навстречу. И в результате основная функция Госдумы
(как нам говорят), то есть подготовка, рассмотрение и принятие
законопроектов, не выполняется еще и по этой причине.

Я приглашаю коллег обдумать вот эту посылку, и, может быть, мы какое-то
решение впоследствии примем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Герасименко Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, я вынужден сделать заявление в связи с
деятельностью в Государственной Думе сторонников так называемой
транснациональной радикальной партии, которая выступает за легализацию
наркотиков в России. Мы имеем уже опыт с 1991 года, когда отменили статью об
ответственности за употребление наркотиков, и получили такое огромное
количество наркоманов. И так Россия является транзитным путем для
наркотических средств через нашу территорию из Юго-Восточной Азии. Они
выступают против списков наркотиков и сейчас собирают подписи депутатов для
обращения в Конституционный Суд, чтобы признать незаконными ряд статей нашего
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Мы разослали наше заявление, от имени Комитета по охране здоровья. Поэтому я
обращаюсь к депутатам и к Совету Думы: будьте бдительны, не позволяйте
незарегистрированной партии выступать в роли эксперта Государственной Думы в
разных средствах массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты, я должен сделать заявление по просьбе
председателя Тюменского областного совета профсоюзов в связи с тяжелейшей
социальной обстановкой, сложившейся в городах Тюменской области и в
нефтедобывающих районах.

27 июня в городе Нефтеюганске прошел 25-тысячный митинг (жителей в
Нефтеюганске 100 тысяч человек), на котором были выдвинуты социальные
требования в связи с невыплатами заработной платы, массовыми увольнениями
рабочих новыми хозяевами, которые скупили нефтяные компании. Только в одном
Нефтеюганске увольнению с грубейшими нарушениями КЗоТа подверглись 3 тысячи
рабочих.

Аналогичные волнения были в городах Нягани, Нижневартовске, Пыть-яхе и
других. Социальная обстановка достигла крайнего предела напряжения. Средства
массовой информации умалчивают о больших, серьезных социальных волнениях в
городах нефтяников на Севере.

На 10 июня намечена встреча Правительства и Минтопа, профсоюзных деятелей и
ряда депутатов Госдумы с Севера, для того чтобы каким-то образом
стабилизировать обстановку.

Независимые профсоюзы, Тюменский областной совет профсоюзов в лице его
председателя попросили довести до депутатов замалчиваемую сегодня информацию
об обстановке на нефтяных промыслах нашей страны. Если тихая Тюменская
область с нее нефтяными промыслами, с ее очень высокой технологической
дисциплиной завтра произведет остановку нефтяных скважин, это будет похуже,
чем шахтеры на рельсах. Потому что, чтобы нефтяную скважину восстановить,
надо три-четыре месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все, кто записался, выступили. Нам необходимо
посоветоваться. У нас осталось 15 минут, мы можем сейчас либо завершить
заседание, либо пройти два оставшихся у нас небольших закона...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку! Вот депутат Агафонов просит
относительно законопроекта "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна...". И простое постановление о том, чтобы
"Парламентской газете" передать право публиковать решения, принимаемые
Государственной Думой.

ИЗ ЗАЛА. Нет в зале народа, нет ни представителя Правительства, ни
представителя Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне мешаете работать.

ИЗ ЗАЛА. Я просто объяснил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

Все, нет уже людей, да? Ну что, коллеги, к сожалению, депутаты просят
завершить заседание.

Тогда заседание объявляется закрытым. Спасибо всем за работу. Напоминаю вам о
том, что во вторник в 10 утра - Совет Государственной Думы.

Спасибо. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Арефьев Н.В. - присутствует
Астраханкина Т.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Камышинский Н.А. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Полдников Ю.И. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
(12 час. 33 мин. 22 сек.)
Азизов М.З. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 02 мин. 32 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Шейнис В.Л. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует