Заседание ГД от 03.06.1998

Заседание № 179

03.06.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 июня 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 июня 1998 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "Об особенностях правового положения акционерных
обществ работников (народных предприятий)" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона
"Об акционерных обществах" (об особенностях правового положения акционерных
обществ работников (народных предприятий); в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (принят в первом
чтении 5 сентября 1997 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР").

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
11-1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части введения ставок сбора за пограничное оформление).

9. О проекте федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

10. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (принят в первом чтении 25 декабря 1997 года с названием "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча").

11. О проекте федерального закона "О предпринимательской деятельности в
области исследования и использования космического пространства" (принят в
первом чтении 6 апреля 1997 года с названием "О коммерческой космической
деятельности").

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. О проекте федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации".

13. О проекте федерального закона "Об исполнении республиканского бюджета
Российской Федерации за 1993 год".

14. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 1994
год".

15. О проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных судов".

16. О проекте федерального закона "О сборе с игорных заведений".

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о введении
сбора с казино, игорных домов (мест), игровых автоматов, иных средств и
оборудования с вещевым или денежным выигрышем).

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с введением сбора с игорных заведений).

19. О проекте федерального закона "О временном приостановлении совершения
сделок с федеральной государственной собственностью, находящейся за пределами
территории Российской Федерации".

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (о снижении ставки акциза на слабоалкогольные
шипучие и газированные напитки).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

21. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Миронова Олега Орестовича".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О чрезвычайной ситуации,
сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате стихийного бедствия".

23. О проекте постановления Государственной Думы "О создании Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению
социально-экономического положения на Выборгском целлюлозно-бумажном
комбинате".

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об оплате труда работников
организаций бюджетной сферы".

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 8
мая 1998 года N№ 511 "О совершенствовании работы государственных электронных
средств массовой информации".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" (о количестве счетов, открываемых клиентами кредитных
организаций).

27. О проекте федерального закона "О некоторых гарантиях депутатской
деятельности военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, избранных депутатами законодательных (представительных)
органов власти субъектов Российской Федерации и работающих в них на
постоянной основе".

28. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в части
обязательного государственного страхования).

29. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (изменения вносятся в большинство статей).

30. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 12
Федерального закона "Об оружии" (о включении в число юридических лиц с
особыми уставными задачами Министерства иностранных дел Российской
Федерации).

31. О проекте федерального закона "О создании и применении космических
средств в интересах обороны и безопасности Российской Федерации".

32. О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
статью 5 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" (о правах и гарантиях Уполномоченного по
правам человека в субъектах Российской Федерации).

33. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" (об установлении процедуры
распоряжения мелкими, менее 25 процентов, пакетами акций акционерных обществ,
созданных в процессе приватизации, находящихся в государственной
собственности).

34. О проекте федерального закона "О материальном обеспечении членов семьи
умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

С докладом о Федеральном законе "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)", отклоненном
Президентом Российской Федерации, выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по экономической политике
В.С.Романов. Федеральный закон не был одобрен в ранее принятой редакции
(результаты голосования: "за" - 298 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
0). В связи с этим снят с рассмотрения Федеральный закон "О внесении
дополнения в статью 1 Федерального закона "Об акционерных обществах",
отклоненный Президентом Российской Федерации.

С учетом предложений согласительной комиссии принят Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации (результаты голосования: "за" - 305 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел.).

Приняты постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций".

Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Миронова Олега Орестовича", "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федорова Бориса Григорьевича", "О
чрезвычайной ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате
стихийного бедствия", "О Комиссии Государственной Думы по изучению
социально-экономического положения на Выборгском целлюлозно-бумажном
комбинате", "Об оплате труда работников организаций бюджетной сферы", а также
обращение "К Президенту Российской Федерации в связи с Указом Президента
Российской Федерации от 8 мая 1998 года N№ 511 "О совершенствовании работы
государственных электронных средств массовой информации".

Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня. С учетом
предложений согласительной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации. Результаты
голосования: "за" - 309 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

С информацией о кризисном социальном положении военнослужащих Вооруженных Сил
Российской Федерации выступил депутат Л.Я.Рохлин. Соответствующий проект
постановления принят за основу.

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений" ("за" - 267 чел. (59,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); "О внесении изменений и дополнений в статью 11-1 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" ("за" - 289 чел.
(64,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных
отходов в реку Теча" ("за" - 309 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Принят Федеральный закон "О создании и упразднении некоторых районных судов".
Результаты голосования: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.

В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О материальном
обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 334
чел. (74,2%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0); "О военной
реформе в Российской Федерации" ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "О сборе с игорных заведений" ("за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0); "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "О временном приостановлении совершения сделок с
федеральной государственной собственностью, находящейся за пределами
территории Российской Федерации" ("за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0); "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об акцизах" ("за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О некоторых гарантиях депутатской деятельности
военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних
дел, избранных депутатами законодательных (представительных) органов власти
субъектов Российской Федерации и работающих в них на постоянной основе" в
первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 6 чел. (1,3%),
"против" - 169 чел. (37,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июня 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас достать
карточки и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 04 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, пока продолжалась наша работа в округах, наши коллеги
отметили свои дни рождения. Позвольте, я от вашего имени их поздравлю.
Багаутдинов Габдулвахит Гильмутдинович, Финько Олег Александрович, Гвоздева
Светлана Николаевна, Кульбака Нина Ивановна, Лахова Екатерина Филипповна,
Шугуров Расуль Игдисамович, Головков Алексей Леонардович, Тягунов Александр
Александрович, Жуков Александр Дмитриевич, Горячева Светлана Петровна,
Киселев Вячеслав Викторович и Савельев Константин Сергеевич. От всей души
поздравляем всех наших именинников! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Прошу
принять его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Багаутдинов, депутат
Сухой...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите режим записи для предложений по
повестке дня. Пожалуйста, покажите список.

42 человека.

От Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
"Бескарточный" Харитонов, с трибуны, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Я забыл ее.

Уважаемые коллеги, вернувшись из своих округов, депутаты-аграрники считают
своим долгом заявить Президенту, заявить Правительству, всему обществу: в
российской деревне сельскохозяйственное производство брошено на произвол
судьбы; продолжается преступная политика, направленная на полное уничтожение
отечественного агропромышленного комплекса.

Шесть месяцев, коллеги, мы вели с вами напряженные дебаты вокруг бюджета
текущего года. В итоге со скрежетом, но закон о бюджете принят и подписан
Президентом. А что мы видим на деле? В самую горячую пору полевых работ село
опять на задворках, снова остается без малейшей бюджетной поддержки. А
впереди, как вы знаете, заготовка кормов, уборка урожая. Вконец обнищавшие и
доведенные до отчаяния люди с законным возмущением спрашивают нас, депутатов:
"Ради чего и во имя чего вы протираете штаны в своих думских креслах? Когда
же наконец Правительство вы заставите... И будет ли оно исполнять закон о
бюджете - финансовую конституцию страны? Стоит ли принимать новые законы,
если не исполняются уже принятые?"

Мы считаем, что необходим закон о компенсации селу ущерба, нанесенного так
называемыми реформами. Эшелоны с нефтью идут на Запад, а российские крестьяне
сидят без горючего. Вы прекрасно знаете, в каких условиях сегодня
заканчивается посевная кампания. В чей же карман, люди спрашивают, поступают
доходы от продажи наших природных ресурсов? Безденежье до предела обострило
положение на селе. Еще немного - и крестьяне возьмутся за вилы. (Вы к этому
толкаете селян, господа Кириенко, Задорнов, Немцов и Уринсон?)

Ситуация осложняется крайне неблагоприятными погодными условиями этого года.
Засуха дотла выжигает посевы на огромных площадях в южных хлеборобных
регионах страны. К примеру, в Саратовской области, где губернатор Аяцков
обещал в этом году собрать 10 миллионов тонн хлеба, гибнут посевы в
левобережных степных, самых плодородных, районах, а на мелиорацию нет денег.
Нечем бороться против сорняков. Нагрянут болезни животных - и в этом случае
падеж скота неизбежен, а это убытки.

Не дожидаясь отчета Правительства, который мы с вами запланировали на 10
июня, мы требуем от исполнительной власти принять экстренные меры для
действенной дополнительной финансовой, материально-технической поддержки
сельского хозяйства. Нельзя допустить голода в России! Нельзя допустить
политического шантажа со стороны государств - экспортеров продовольствия! И
мы, депутаты-аграрники, надеемся, коллеги, на вашу поддержку в этом вопросе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Лоторев.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, ровно неделю назад мы подобное выступление нашего коллеги,
руководителя депутатской группы Морозова, ставили на голосование. Не совсем
понятно, как это все у нас увязывается с Регламентом.

И второе. Мы понимаем, что это политическое заявление. Вот я бы хотел
привести в качестве примера территории, где без надрыва, без деклараций, без
истерик сеют спокойно, отсеиваются: тот же юг Тюменской области,
Сибирь-матушка, та же Орловская губерния, та же Липецкая... и так далее.
Коллеги, давайте меньше трещать, а больше, может быть, помощи на местах
оказывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но давайте мы пойдем все-таки по порядку
работы.

Депутат Ивер Василий Михайлович.

Я ведь не знаю, какие заявления хотят делать руководители фракций.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, 12 июня намечается провести широкомасштабное празднование.
Я прошу представителя Президента сообщить нам, во что обойдется этот
праздник, и предлагаю средства не тратить на праздник, а направить их на
решение социально-экономических проблем, существующих в стране. Для сведения
сообщаю, что в Ставропольском крае сегодня три города будут отключены, так
сказать, по газу (это Пятигорск, Невинномысск и Ставрополь) из-за того, что в
бюджете не заложены средства на оплату. И многие, многие другие беды... Так
что сегодня неразумно расходовать такие громадные средства на проведение
мифических праздников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я прошу дать поручение Комитету по международным делам разобраться с решением
Министерства иностранных дел перевести всю работу наших посольств и
консульств за рубежом, по существу, на хозрасчет, когда будут брать плату не
только за консульские услуги, но за любую работу, связанную с пребыванием там
делегаций, официальных лиц, за предоставление переводчиков, за встречу в
аэропорту, просто за телефонные звонки из консульства и так далее. И при этом
консульские сборы полностью почти изымаются и идут в госдоход, а наши
дипломаты бросаются на произвол судьбы. Это беспрецедентно вообще для
дипломатической службы. Прошу проинформировать Государственную Думу о том,
почему это сделано и чем это закончится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, протокольное поручение, пожалуйста,
в письменном виде распечатайте, и вместе с депутатскими запросами оно будет
оглашено и проголосовано.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы же сказали: протокольное поручение дать
Комитету по международным делам. Для этого есть процедура голосования.

Ярошенко Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! При встрече с избирателями
много задается вопросов в связи с тем, что при поступлении средств на счет №
7 по выплате заработной платы бюджетникам, в частности школам и учебным
заведениям, за задолженность по предыдущим периодам во внебюджетные фонды
удерживаются пени и штрафы, которые составляют большие суммы.

Я просил бы дать нам информацию, чья эта инициатива, и прекратить взимание
пеней и штрафов, так как это может привести к непредсказуемым... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста, обратитесь, может быть,
к Александру Дмитриевичу Жукову, скажите ему точно, о чем речь, и он потом от
бюджетного комитета даст информацию.

Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

На прошлой неделе "Аргументы и факты", некогда всеми нами уважаемая газета,
опубликовала статью "Самый высокий заработок". В этой статье депутатам
Государственной Думы установлена заработная плата в 24 тысячи рублей.
Президент России, бедный, получает в два раза меньше - 12 тысяч рублей.
Поэтому я хотел бы, чтобы было поручение комитету по информационной политике
связаться с этой газетой. Если они ничего не сделают, не извинятся на
страницах газеты, я подам на них в суд. Это дискредитация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, письменно распространите. Мы
проголосуем это поручение комитету, но, пожалуйста, письменно оформите.
(Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Цику.

ЦИКУ К.А. И второе. 16 марта этого года по моему предложению было дано
поручение четырем комитетам о подготовке законопроекта, устанавливающего
потолок оплаты труда в Российской Федерации. До сих пор ничего не сделано,
беспредел продолжается. Я прошу ускорить этот процесс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес Кириенко в
связи с визитом господина Чубайса в США о его полномочиях при переговорах о
новых внешних заимствованиях, а также в связи с заявлением вице-премьера
Немцова о политике в области связанных иностранных кредитов на 1998 год. Я
подписал запрос не только как депутат, а как председатель комиссии Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите в зале, пожалуйста.

Федоров Святослав Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Фалалеев - по карточке Федорова.

Уважаемые коллеги, как сегодня прозвучало в зале, слишком большие деньги
могут быть потрачены 12 июня. У меня вообще есть предложение. Поскольку
Владимир Александрович Рыжков, выступая, сказал, что Государственная Дума
выполнила на 24 процента свой план работы за май, я предлагаю объявить 12
июня рабочим днем и внести изменения в кодекс. Соответствующий законопроект
мы готовы распространить сегодня в Думе. Я надеюсь, что Правительство не
будет тянуть с заключением, мы примем его сразу в трех чтениях сегодня либо
завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, что касается нашей работы, мы с вами
в пятницу примем окончательное решение. Вчера на Совете Думы мы обсуждали,
чтобы 11-го провести полное пленарное заседание.

Григорьев Владимир Федорович, пожалуйста.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Последние события с перекрытием железных дорог шахтерами показали, что
имеющееся законодательство не содержит механизмов разрешения трудовых споров
в критических ситуациях. В частности, отсутствие закона о трудовых
коллективах ставит справедливую борьбу рабочих коллективов вне закона. Данный
закон уже два года назад внесен группой депутатов Думы, но Комитетом по делам
общественных объединений и религиозных организаций до сих пор не рассмотрен.
Прошу внести протокольную запись: поручить председателю комитета Зоркальцеву
проинформировать депутатов о состоянии дел с законопроектом о трудовых
коллективах и принять меры по ускорению принятия данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Федорович, такое поручение, пожалуйста,
оформите в письменном виде, распечатайте, раздайте. Поручение комитету будет
оглашено и проголосовано.

Козырев Александр Иванович, пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к господину Котенкову. Как депутату от
Нижегородской области, мне интересно это узнать. А к нему вопрос, поскольку
он и юрист, и известный у нас здесь счетовод.

Только что в Нижнем Новгороде был осужден известный Климентьев, которому
судебным решением вменено хищение 2,5 миллиона долларов из 22,5 миллиона
долларов, уворованных за подписью господина Немцова. Вот мне хотелось бы
узнать у господина Котенкова: сколько же за 20 миллионов долларов (это 125
миллионов деноминированных рублей, гораздо больше, чем с Думы сняли в этом
году), какой срок полагается второму, самому честному Борису в нашей стране?
Я понимаю, еще и третий добавляется Борис, ему с честных граждан надо
собирать налоги, но он еще не отчитался за 180 миллионов долларов, за его
подписью уворованных известным Козленком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григориади Владимир Стиллианович, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я попросил бы снова напомнить коллегам о том, чтобы не
тратили время на озвучивание депутатских запросов.

И второе. Последние события с шахтерами показали, что Правительство своими
обещаниями вроде бы решило эту проблему. (Хотя в Челябинской области шахтеры
находятся в предзабастовочном состоянии.) Ну, мы можем помочь (мы - это Дума)
шахтерам только тем, что усилим контроль за выполнением обещаний, которые
дало Правительство.

Я прошу дать поручение комитету по труду, Калашникову, и комитету по
промышленности, Гусеву, чтобы подготовили проект постановления, который бы
как раз говорил о контроле за выполнением обещаний, выданных Правительством
шахтерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Стиллианович, точно так же: распространите,
пожалуйста, письменные поручения комитетам, которые мы должны будем
голосовать.

Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас закончена почти
годичная работа согласительной комиссии по закону об изменениях и дополнениях
в закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Материалы
розданы депутатам. Просьба включить в сегодняшнюю повестку дня, чтобы
проголосовать материалы согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите правильное название закона.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласительная
комиссия с Советом Федерации. Мы почти год шли к этому решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Коротков Леонид Викторович, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, два вопроса.

Первое - запрос Госкомсеверу о завозе в некоторые северные районы Амурской
области.

Второе - просьба дать поручение Счетной комиссии Государственной Думы
представить данные о моем участии или неучастии в голосовании 24 апреля по
кандидатуре Кириенко. Официальные данные я прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, а какие при тайном голосовании могут быть
данные?

КОРОТКОВ Л.В. Я имею в виду мое участие, взятие или невзятие мною бюллетеня
для тайного голосования. Это все зафиксировано. И я прошу заверенную копию
этого протокола мне представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович Братищев - член вашей фракции.
Попросите, даст он, если нужно, такую справку.

КОРОТКОВ Л.В. Я бы просил, чтобы это было решено официально каким-то образом.
Не просить мне Братищева лично и персонально, а достаточно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я прошу об этом Братищева. Что же мы голосовать
будем эти просьбы о выдаче справок?

Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, за две недели до финансового кризиса в
Азиатско-Тихоокеанском регионе здесь, в этом зале, я об этом предупреждал.
Никто не услышал. А сегодня мы уже знаем о его последствиях, в том числе и
для России. Сегодня я еще раз предупреждаю, что в октябре будет крупнейший
обвал английского фунта по сравнению с немецкой маркой. Этим занимается
группа Сороса, а также поддерживающие их спекулятивные структуры, в том числе
в нашей стране. Я направляю запрос и прошу Государственную Думу, тех, кто
занимается экономикой и банками, принять эту информацию к сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш Михаил Михайлович.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, предложение озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Во-первых, я хочу поддержать от имени фракции заявление руководителя Аграрной
депутатской группы. Вполне правильная позиция. И не надо приводить примеры с
югом Тюменской области и так далее, когда у нас нет собственного
продовольствия в масштабах всей страны. Если юг Тюменской области кушает наше
продовольствие, то удивительно, откуда они его берут.

Второе. Я прошу все-таки внести в повестку дня закон о развитии
сотрудничества России с Тайванем. Все страны мира поддерживают отношения с
этой страной. Этот закон убрали из повестки дня, хотя вчера на Совете Думы в
повестку дня он был включен, но, игнорируя наше мнение, его исключили.

И третье. Я считаю необходимым отменить закрытые слушания по СНВ-2, и тем
более в чужом помещении - в Генеральном штабе. Мы с вами имеем решение Совета
Думы от 20 мая о переносе всех слушаний по данному вопросу на осень.
Непонятно, почему за время наших парламентских каникул кто-то решил снова
нам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я хочу поддержать мнение депутата Жириновского по поводу внесения закона о
сотрудничестве с Тайванем с процедурной точки зрения, потому что с точки
зрения процедуры закон был подготовлен, все было сделано, тщательно учтены
все поправки, собраны все мнения. И после этого Совет Думы принимает вдруг
какое-то решение силовое вообще не выносить. Очень странно. И плохой пример.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы не знает государства с названием Тайвань.

ИЗ ЗАЛА. А мы не знаем государства с названием СНГ, нет такого государства!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин, пожалуйста.

Потом Лукин прокомментирует.

РОХЛИН Л.Я., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, за прошлый год и четыре месяца нынешнего года в армии
погибло 1534 военнослужащих. Это сопоставимо с потерями за 12 месяцев
активных боевых действий в Чечне. В расчете на тысячу человек количество
самоубийств в армии увеличилось на 20 процентов. Прошу предоставить мне семь
минут времени для информации по этому вопросу и объяснения причин и поставить
это 7-м вопросом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы всем депутатам напомнить:
нет у нас в Регламенте такой процедуры, как делание специальных докладов по
каким-то вопросам. Мы можем или обсуждать закон, или принимать постановление.

Лев Яковлевич, я прокомментировал наш Регламент. Я ваше предложение поставлю
на голосование.

Пожалуйста, Рохлину включите микрофон.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, проект постановления будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления Советом Думы направляется в
комитеты, во фракции, после этого ставится в повестку дня - это еще одно
напоминание о нашем Регламенте.

Депутат Никитчук Иван Игнатьевич.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Красников, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников?

КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, Красников - по карточке Никитчука. Спасибо большое.

Я о чем хотел просить, Геннадий Николаевич? Как вы помните, Государственной
Думой здесь, на заседании, было дано поручение нашему комитету ускорить
разработку закона о материальном обеспечении семей погибших депутатов, членов
Совета Федерации. Сегодня он стоит на последнем месте. Я бы просил его
поднять на 12-е место и поставить первым среди законов, рассматриваемых в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какой номер у этого закона?

КРАСНИКОВ Д.Ф. 34-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И на какое место вы предлагаете?

КРАСНИКОВ Д.Ф. На 12-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 34-го на 12-е.

Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сапожников - по карточке Штогрина.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! На прошлом заседании, 22
мая, мы с депутатом Маслюковым предлагали пригласить на "правительственный
час" министра обороны Сергеева, с тем чтобы он отчитался о ходе выполнения
конвенции о запрещении химоружия. Вы, Геннадий Николаевич, не поставили этот
вопрос на голосование, сославшись на то, что все "правительственные часы" до
конца сессии уже расписаны. 3 июля министр обороны будет докладывать в Думе о
ходе конверсии предприятий оборонной промышленности. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, очень шумно.

САПОЖНИКОВ Н.И. Я предлагаю в этот день попросить его доложить и по второму
вопросу: о выполнении конвенции о запрещении химического оружия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, вы знаете, я сейчас посмотрел - 3 июля у нас
нет Сергеева. Сейчас я посмотрю, может, в другие дни. (Выкрики из зала.) Нет.
Подойдите, пожалуйста, посмотрите распорядок.

Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в
повестку дня проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федорова Бориса
Григорьевича". Материал роздан, просто заявление мы вчера вечером поздно
получили, поэтому... И рассмотреть этот вопрос вместе с 21-м пунктом повестки
дня.

И еще одна просьба: желательно рассмотреть в фиксированное время, в 13.50.
Возможно, наши коллеги будут здесь присутствовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко Евгений Петрович, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я снимаю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фалалеев Сергей Николаевич выступил.

Тотиев Сергей Александрович, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Бученков - по карточке Тотиева.

Геннадий Николаевич, я прошу снять с повестки дня два вопроса и перенести их
обсуждение на июль. Это вопросы под номером 11 и под номером 31.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваши законы?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да, это наши законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, раз комитет предлагает их перенести, мы их
переносим.

Филатов Александр Валентинович, пожалуйста.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Чурилов Алексей Викторович.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вот раздали повестку "правительственного часа"
на 3 июля, и тут нет министра экономики Уринсона. Я хорошо помню, что три
депутата, в том числе и я, приглашали Якова Моисеевича на один из
"правительственных часов" в июле. В частности, мой вопрос касался
лесопромышленного комплекса. Поясните, пожалуйста, ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу секретариат уточнить, как мы голосовали по
приглашению Уринсона, потому что здесь вписано только то, что у нас было
проголосовано. Сейчас уточнят.

Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, два депутатских запроса. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами получили
материалы об экономии средств Государственной Думы по закону, который мы
приняли. Геннадий Николаевич, вчера на заседании фракции мы начали
предварительно обсуждать этот вопрос, но есть такое предложение: давайте
создадим комиссию из представителей фракций и депутатских групп и пусть они
вместе с Аппаратом внимательно и тщательно поработают по каждой статье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это правильно, потому что мы попросили об этом
депутатов из бюджетного комитета, но лучше создать специальную межфракционную
комиссию. Проголосуем это предложение.

Так, депутат Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Кузнецовых в Думе пять. Фракция ЛДПР.

Последнюю неделю страну опять лихорадит - финансовые потрясения. Совершенно
очевидно, что Россия просто умирает в сетях международной биржи и Мирового
валютного фонда. И никто не может в условиях нищеты, которая порождает
абсолютную духовную нищету, дать политическую оценку этих событий.
"Неподкупные" СМИ, авторитет науки, гражданский долг, совесть - все стало
предметом купли-продажи и торга. За деньги печать отрицает любые народные
бедствия...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, предложения в повестку?

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Дать поручение нашим специалистам из комитета по финансам
распространить среди депутатов письменную экспертную оценку этих событий, и
обязательно, чтобы Дума дала политическую оценку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, поручение ваше.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Потому что, подчеркиваю, сборы налогов идут, секвестры...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, распространите в письменном виде
поручение. Будем его голосовать.

Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Два с половиной месяца тому
назад, 18марта, Государственной Думой был направлен депутатский запрос
Генеральному прокурору в связи с назначением в Республике Башкортостан
досрочных президентских выборов. 24 мая повторно был направлен парламентский
запрос, однако ответов до настоящего времени от Генеральной прокуратуры так и
нет. Как будто расследуют сложное какое-то дело об убийстве. Прошу поддержать
меня и пригласить 5 июня в Государственную Думу Генерального прокурора
Скуратова с информацией по данному депутатскому запросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петренко Сергей Васильевич. Нет его. Бученков Евгений
Викторович выступил, да?

Свинин Сергей Васильевич, пожалуйста.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, я, наверное, выражу озабоченность большинства депутатов
нефинансированием депутатской деятельности в регионах. С конца декабря
прошлого года ни одной копейки не поступило на оплату счетов - ни по связи,
ни по аренде помещений, ни по транспорту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждый день говорим об этом с Минфином.

СВИНИН С.В. Уже в регионах начались такие трения с местной администрацией.
Хотел бы прояснить эту ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситуация проста. Денег на трансферты мы не получаем. Мы
выбиваем их и выбиваем. Самое тревожное и печальное, что мы и помощникам
депутатов в территориях ничего не платим с февраля. Поэтому одно из
предложений, которое мы с лидерами фракций оговаривали... Не исключаю, что
нашу предполагаемую премию второго квартала, может быть, придется отдать
нашим помощникам. Сейчас во фракциях этот вопрос изучается. А у Минфина будем
продолжать настойчиво требовать, чтобы трансферты в территории ушли.

Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, один вопрос озвучен, а второй - я хотел бы
поддержать депутата Свинина. Вы знаете, у нас в Конституции, вообще,
записано, что каждый депутат является депутатом, а не полудепутатом. Поэтому
когда мы в регионах сегодня лишены возможности нормально ездить... Я от имени
трех депутатов-курян прошу сегодня решить вопрос: немедленно направить туда
какую-то сумму средств. Потому что мы не можем ездить в дальние районы, а
избиратели этого не понимают.

В то же время если взять тех же лидеров фракций, председателей комитетов и
так далее, то тут картина иная. Ну, сами знаете, когда подходишь к Госдуме,
видишь: стоят иномарки и так далее. Я бы не хотел сегодня ставить вопрос о
том, чтобы каждый депутат имел свою смету расходов, а к этому, видимо, мы
подойдем, потому что я по заграницам не езжу и четко знаю, куда идут деньги,
которые на меня, на мою работу тратятся.

Поэтому просил бы, чтобы сегодня те, кому положено, по вашему поручению
все-таки немедленно решили этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз прошу переговорить сегодня с Задорновым и дать
информацию. Весь бюджетный комитет уже работает только на выколачивание
денег.

Гонжаров Олег Павлович. Виноват. (Выкрики из зала.) Гришукова я пропустил,
да?

Владимир Витальевич Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич, что заметили.

Очередная поездка в Приморский край, в регион, встречи с людьми показали, что
продолжается разрушение государства и экономики прежде всего. Что меня
волнует? Пакеты акций предприятий уходят к иностранцам. Несколько примеров.
Арсеньев, завод "Прогресс" все знают, - 18 процентов его акций сегодня у
иностранцев находится. Хрустальнинский горно-обогатительный комбинат - уже 47
процентов в Сан-Франциско и только 2 процента акций осталось у коллектива.
Чугуевка - всего одно предприятие работает, люди давно уже не видели денег и
кушают комбикорм вместо хлеба.

Предложение: пусть кто-то ответит, когда все-таки у нас состоится (по нашему
предложению, предложению фракции коммунистов, и, кстати, многие депутаты
Государственной Думы это поддержали) совместное заседание Совета Федерации и
Государственной Думы с единственным вопросом - "О национальной безопасности
государства Российского". Иначе мы точно все скоро... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такого заседания не будет. Вы об этом отлично знаете.
(Шум в зале.) Совместного заседания двух палат. Ну, мы не решаем за Совет
Федерации, вот в чем проблема.

Михайлов выступил. Гонжаров. Гонжарова нет. (Выкрики из зала.) Включите
микрофон Гонжарова.

Александр Александрович Тягунов, пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, фракция просит в связи с событиями в Дагестане 21 мая,
связанными с захватом здания Правительства и человеческими жертвами,
пригласить на "правительственный час" руководителей силовых структур
Степашина и Ковалева, и Скуратова. События уходят все дальше, наш интерес
фракционный вы знаете, поэтому я просил бы поддержать.

И второе. Два депутатских запроса на имя... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутатские запросы распространяйте.

Виктор Иванович Илюхин, по Дагестану дайте информацию потом. Я имею в виду
то, что Тягунов предлагает провести заседание, пригласить Степашина, Ковалева
и так далее. Вы расскажите, пожалуйста, какая работа проделана в связи с тем,
что там произошло, и как мы дальше будем поступать.

Николай Николаевич Губенко. Нет его. Чуркин Геннадий Иванович. Нет его.
Поморов Александр Адрианович. Нет его...

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нет, нет, здесь. Запрос в адрес Кириенко относительно "Роснефти".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Распечатывайте запрос.

Кузнецов Михаил Варфоломеевич. Нет его. Горюнов Владимир Дмитриевич,
Потапенко Александр Федорович... Не вижу. Темиржанов Владимир Хасанбиевич,
депутатский запрос. Распечатывайте.

Коллеги, давайте мы проголосуем сейчас то, что мы напредлагали.

Депутат Журко, пожалуйста.

ЖУРКО В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

В комитете по делам общественных объединений зашло в тупик рассмотрение
одного из самых важных законов - закона о трудовых коллективах. Это связано
прежде всего со сложностью данного закона и необходимостью компромисса в Думе
при его принятии. Однако последние события показали особую важность данного
закона для защиты прав работников. Поэтому предлагаю дать поручение
Зоркальцеву и Калашникову создать совместную группу с привлечением депутатов
из других комитетов для доработки и поддержки закона о трудовых коллективах и
других законов, обеспечивающих защиту труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, письменно распространите поручение, надо
голосовать палатой.

Уважаемые коллеги, давайте мы те предложения по повестке дня, которые
вносили, сейчас проголосуем.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил включить в повестку дня
законопроект о развитии сотрудничества с Тайванем.

Пожалуйста, Лукин Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вчера этот вопрос рассматривался на Совете Думы. Совет
Думы подавляющим большинством голосов рекомендует вам не включать этот вопрос
в повестку дня. Дело в том, что этот проект разительным образом совершенно
очевидно противоречит Конституции и всем основным международным
обязательствам нашей страны, начиная от нашего вступления в ООН и заканчивая
отношениями с Китайской Народной Республикой. Проблема состоит в том, что
этот закон фактически признает страной остров Тайвань, не признанный таковой
Организацией Объединенных Наций и нами, когда мы устанавливали
дипломатические отношения с Китаем и со всеми другими странами, признавая их
территориальную целостность. Это, естественно, ставит под сомнение и
территориальную целостность России. Китай будет вправе считать любой субъект
нашей Федерации не нашим и заключать с ним любые соглашения, какие захочет.
Ни у одного государства не существует закона о Тайване, за исключением одной
страны - Соединенных Штатов Америки. Те, кто внимательно следит за
международными делами, хорошо знают, к каким осложнениям и конфликтам (на
долгое время причем) привело принятие Конгрессом этого закона. Зачем нам
повторять, копировать американцев, особенно американские глупости, - мне
непонятно. Мне трудно представить себе что-нибудь более антигосударственное и
вредное для национальных интересов России (причем стратегических), чем
заигрывание с Тайванем за счет Китая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор закона - депутат Митрофанов.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Но обычно мы даем слово автору,
тому, кто представляет закон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я внес вопрос в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, давайте договоримся. Вы продолжаете
комментировать. Я уже один раз просил. Вы комментировать не получали права от
нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только Регламент.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, вы говорите - нет такого государства. Я и не говорю о
том, что есть такое государство. У нас много чего нету, но тем не менее
сотрудничество осуществляется. Поэтому два депутата и целая фракция имеют
право внести вопрос в повестку дня. И это наше право никто ущемить не может.
То, что сказал Лукин, - это, по существу, обсуждение. Когда мы включим в
повестку дня, выступит Митрофанов, выступят другие сторонники принятия такого
закона, и потом Лукин может нам сказать, почему Америка сотрудничает с
Тайванем (и ей это дало большие преимущества) и хорошо сотрудничает с Китаем.
Почему мы должны сотрудничать с Китаем и не должны сотрудничать с Тайванем?
Это совершенно нелогичная позиция, ненужная позиция. Антигосударственный
подход проявляет Лукин, который нам постоянно навязывает то, что не поможет
выйти из кризиса экономике России. Когда мы сотрудничаем с США, он этого не
замечает, а туда уходят наши люди, наши капиталы. Хотя у нас никакого закона
о сотрудничестве с США нету. Нету! А с Тайванем, Ливией, Ираком, Индией,
Ираном - с десятками стран, с которыми мы могли бы активно сотрудничать, у
нас заморожены отношения. Заморожены по вине в том числе и нашего Комитета по
международным делам, заморожены чиновниками, которые не хотят исполнять уже
заключенные договора. Нужно шире поставить вопрос: не только как мы
сотрудничаем с Тайванем, а вообще со всеми нашими соседями. Поэтому...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, я ставлю на голосование. Мнения за и против
высказаны. Фракция ЛДПР настаивает на том, чтобы мы включили в повестку дня
законопроект о развитии сотрудничества с Тайванем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято

Далее. Владимир Вольфович Жириновский предложил парламентские слушания,
которые намечено провести в закрытом режиме в Генеральном штабе, не
проводить.

Пожалуйста, депутат Жириновский. Потом Илюхин и Попкович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот это как раз антигосударственная позиция. Определенные
силы торопятся. Вот здесь почему-то Лукин молчит. Он даже в своем заключении
написал, что надо ратифицировать договор о разоружении страны. Это
государственный подход? Это никуда не годится! Мы с вами решили, что все
слушания по данному вопросу будут проходить осенью. Мы решили это 20 мая.
Почему сейчас Лукин молчит? Подавляющим большинством Совет Думы 20 мая принял
решение перенести на осень. Ну где логичность позиции? Нет ее. Значит, если
Лукину не нужен Тайвань, он вспоминает решение Совета Думы. Если Совет Думы
перенес на осень, Лукин молчит и сейчас будет всячески поддерживать
необходимость проведения этих слушаний. Слово "закрытые" здесь не годится,
ибо договор между руководителями стран заключен, и там в открытую указано,
сколько ракет уничтожать. Что мы закрываем? Закрывать нечего.

Второе. Парламентские слушания проводятся здесь, в здании Государственной
Думы. Там мы будем под давлением военных. Они будут нам читать лекцию, как у
них плохо с оружием и что надо бы этот договор ратифицировать. Мы позицию
Генштаба и руководства Министерства обороны знаем. Пусть они сюда придут,
послушают нас.

Мы это будем делать осенью. Поэтому прошу еще раз подтвердить решение Совета
Думы: парламентские открытые слушания провести здесь, в этом зале, осенью
этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы ведете речь о других слушаниях.
Мы осенью тоже будем проводить.

Пожалуйста, Илюхин и Попкович. (Шум в зале.) Потише, потише. Два комитета.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что в какой-то степени Владимир Вольфович
прав: ведь мы провели уже трое парламентских слушаний, где обсуждали
политическую ситуацию в связи с возможной ратификацией этого договора,
обсудили военный аспект, обсудили в целом международный аспект. Осталось нам
обсудить, для того чтобы выйти на ратификацию, только еще один момент -
финансово-экономические возможности Российской Федерации для ратификации
этого договора.

Казалось бы, в этом ключе мы и работали. Генеральный штаб предложил вначале
провести не парламентские слушания, а провести конференцию по проблемам
ратификации договора о СНВ-2. И мы в этом направлении работали. Я хочу
сказать, что Комитет по безопасности, фактически начав подготовку к
парламентским слушаниям, после принятия решения о переносе их на сентябрь
всякую подготовку прекратил. Сегодня, конечно, необходимо время. Но я-то
полагаю, уж если Генштаб просит, МИД просит, Минобороны просит, конечно,
такую встречу депутатов с этими ведомствами надо провести. Но я ставлю вопрос
о том, чтобы в обязательном порядке парламентские слушания осенью по этой
проблеме еще раз провести. Здесь, в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попкович, Комитет по обороне.

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович, все остальные! Комитетом по
обороне было принято решение о проведении парламентских слушаний без указания
конкретной даты. Я, честно говоря, не нашел документов о том, чтобы осенью их
проводить, чего-то другого. Считаю, что парламентские слушания, которые
предлагает провести Комитет по обороне и к которым готовятся все (я думаю,
что найдется время и у Комитета по безопасности и он поможет здесь), не
отметают возможности проведения осенью любых других парламентских слушаний по
этому вопросу.

Второй момент. Почему не в здании Генерального штаба, я хочу спросить, а в
здании Академии Генерального штаба и почему закрытые? Мы предлагаем в
соответствии с Регламентом и в соответствии с теми вопросами, которые
выносятся, в частности, туда выносится вопрос и экономической составляющей.
Будут выступать все главнокомандующие видов Вооруженных Сил, министр
иностранных дел, представители Правительства. Я бы считал, что, как бы их ни
назвали: предварительными или как-то еще, важно услышать мнение именно об
этом, и очень просил бы всех депутатов поддержать эту идею.

Далее. В соответствии со статьей 65 нашего Регламента парламентские слушания
проводятся или в здании Государственной Думы, или в любом другом здании
федерального ведомства Российской Федерации. Почему там? Потому, что там -
схемы, там будет продемонстрирован целый ряд таких, будем говорить, вещей,
которые осенью на открытых парламентских слушаниях, если мы их будем
проводить, мы просто не в состоянии будем услышать и увидеть. И прежде, чем
подготовиться к решению данного вопроса, нам надо обязательно провести вот
эти слушания. Почему и возник вопрос.

И последнее. Мы можем принимать какие-то решения о парламентских слушаниях,
можем не принимать - это будет зависеть от нас. И в ходе проведения этих
слушаний после основных докладов только депутаты будут выступать и только
депутаты будут задавать вопросы. Это проводится только для депутатского
корпуса.

Спасибо вам большое. Я прошу поддержать решение Совета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали. Я ставлю на голосование...
(Выкрики из зала.) Нет, только "за" и "против". Ставлю на голосование
предложение Владимира Вольфовича Жириновского об отмене парламентских
слушаний.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, ну почему у нас с вами все время это
переходит в такие трения?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем вы это делаете?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Любой лидер фракции подымет палец - вы немедленно даете
слово. Вот пусть Явлинский подымет пальчик - тут же будет дано слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никогда!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет! Постоянно это делаете. По ведению - вы обязаны.

Я прошу дать комментарий по этому вопросу бывшего председателя Комитета по
обороне, который занимался им несколько лет. Попкович только заступил в
должность. И на том же заседании комитета, где мы всем составом комитета
приняли решение не проводить до осени никаких парламентских слушаний, он не
присутствовал. Я ему напоминаю. Это было решение Комитета по обороне: все
слушания провести осенью.

Второе. Председатель комитета, бывший, Рохлин сообщит важную весть, которую
Попкович скрывает от нас. Мы хотим знать и другое от Министерства обороны.

Поэтому от имени фракции прошу дать слово по ведению генералу Рохлину. И это
ваше право - дать ему слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы продавливаете свое решение.
(Выкрики из зала.)

Я ставлю на голосование, чтобы продавить предложение Владимира Вольфовича:
дать еще раз слово Льву Яковлевичу в нарушение всех процедур. (Выкрики из
зала.) Да, нарушение процедур. Высказываются только за и против. Все, и идти
надо дальше... Правильно. Ставлю на голосование: дать слово депутату Рохлину
по данному вопросу.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 94,8%
Проголосовало против 12 чел. 5,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Лев Яковлевич, мотивировку комитета.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, во-первых, надо иметь чувство собственного
достоинства. Мы не имеем права рассматривать вообще Договор СНВ-2, пока нам
не представят элементарные документы, которые мы требуем два года: первое -
концепцию развития стратегических сил ядерного сдерживания после Договора
СНВ-2, второе - финансовое обоснование.

Я с полной ответственностью заявляю, что сейчас делается все, чтобы
уничтожить то, что у нас осталось, так как не выделяются деньги на продление
сроков тяжелых ракет.

Следующее. Этот договор на данное время предательский для России. По какой
причине? Единственные боеготовые на данное время - Ракетные войска
стратегического назначения. Авиация полностью небоеготова, морская
составляющая приходит в это состояние. Уничтожаем, подписывая договор,
боеготовую часть и остаемся ни с чем. Нельзя продавать Россию так легко! И
нельзя, как только махнули рукой, бежать навстречу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, договорились. Выслушали все мнения.

Роман Семенович, ну какие "по ведению"?! Давайте голосовать предложение. Мы
же сейчас не обсуждаем содержание договора. Что мы слушаний-то перепугались?!

Ставлю на голосование предложение Владимира Вольфовича Жириновского отменить
парламентские слушания... Ну, он настаивает! Я имею в виду, 9-го отменить, он
предлагает. (Шум в зале.) Потише, уважаемые коллеги.

Кто без карточки? Депутат Янковский - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Рохлин Лев Яковлевич просил включить в повестку дня его
семиминутное выступление о состоянии армии. Пожалуйста, голосуйте.

Я попрошу регламентную группу предусмотреть эти вещи: если мы это вводим в
практику, давайте мы эти вещи пропишем в Регламенте... В пятницу "час
заявлений", но, видите, депутат настаивает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Депутат Никитчук, вернее, депутат Красников вместо Никитчука выступал:
законопроект с 34-го места перенести на 12-е место. Мотивировка прозвучала.
Речь идет о законопроекте "О материальном обеспечении членов семьи умершего
члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы...". Вы знаете
судьбу этого законопроекта. Ставлю на голосование: перенести законопроект
повыше.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Проходит предложение.

Пожалуйста, по ведению - депутат Рохлин.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, подумайте, что вы сейчас сделали. Я сообщил
информацию, что в данное время, в мирное время, гибнет людей столько, что это
сопоставимо с чеченской войной, что самоубийства увеличились на 20 процентов,
а вы говорите: "Не надо, это нас не интересует, это не наше дело". Я прошу
вернуться к голосованию и проголосовать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Депутат Рохлин просит вернуться к
голосованию.

Кто без карточки? Харитонов - за, Сапожников - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня вопрос о семиминутном
выступлении Льва Яковлевича Рохлина. Пожалуйста.

Кто без карточки? Харитонов - за, Сапожников - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Сапожников.

Да, Сапожникову включите микрофон... Сейчас Рыжков пояснит по поводу министра
обороны.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

У нас выступает по вопросам оборонного комплекса премьер-министр Кириенко 3
июля. И мы можем просто дополнительно к этому вопросу добавить вопрос Николая
Ивановича Сапожникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он согласился с таким предложением. Сформулируйте
только, чтобы мы заранее направили.

Депутат Севастьянов предложил в 13.50 рассмотреть вопросы, связанные со
сложением полномочий наших депутатов, Миронова и Федорова. Ставлю на
голосование предложение Виталия Ивановича Севастьянова: проект постановления
о Федорове включить в повестку дня и зафиксировать время. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Бученков от имени комитета снимает с рассмотрения сегодня пункты 11 и
31 повестки дня. Это законопроекты, которые вносит комитет, и они попросили
их перенести, поэтому здесь нам не надо голосовать. 11-й и 31-й, пометьте,
пожалуйста.

Депутат Решульский Сергей Николаевич предложил по одному человеку направить
от фракций и создать специальную комиссию по поводу сокращения бюджета
Государственной Думы.

Давайте мы, может быть, принципиально это решение примем... Красников Дмитрий
Федорович, где вы? Подготовьте, пожалуйста, проект этого постановления на
пятницу. А фракции попросим дать фамилии депутатов, кто войдет в эту
комиссию. И мы тогда проголосуем.

Сергей Николаевич, не возражаете, чтобы в пятницу?.. Он отошел.

К фракциям обращаюсь: дайте предложения по кандидатурам.

Депутат Никитин предложил на 5-е число пригласить Генерального прокурора.
(Шум в зале.) В пятницу?.. А, от него письменная информация есть. Он в
отъезде. Записка у меня была. Секундочку... Где она? Так, Скуратова 5 июня в
Москве не будет. По поводу чеченских всех этих дел он прислал развернутую
информацию, и она роздана депутатам.

Пожалуйста, Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В.И. Я не поднимал вопрос по чеченским делам. Я поднял вопрос о
досрочных президентских выборах в Республике Башкортостан. Два с половиной
месяца Генеральная прокуратура не дает никакого ответа, как будто произошло
какое-то убийство и требуется два с лишним года для разбирательства.
Непонятно, почему прокуратура не отвечает, игнорирует депутатские запросы. Мы
24 мая направили парламентский запрос - опять молчание, хотя недельный
срок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, могу я вас попросить прояснить по этим
двум запросам?

Почему я назвал Чечню? Потому, что у нас на 5-е Скуратов приглашался на
данный вопрос. То есть его не будет ни в палате, ни в Москве, поэтому, Виктор
Иванович, уточните и ответьте Валентину Ивановичу.

Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В.И. Давайте поступим по-другому. Если не может сам Генеральный
прокурор, пусть заместитель придет и ответит на вопрос: почему Генеральная
прокуратура игнорирует депутатские запросы? Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ставить на голосование?

Виктор Иванович, ваше мнение.

ИЛЮХИН В.И. Если бы мой коллега согласился, давайте я до 12 часов соединюсь с
Генеральной прокуратурой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рабочем порядке, да.

ИЛЮХИН В.И. ...а потом мы можем проголосовать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, Валентин Иванович? Спасибо.

Так, что у нас еще... Виктор Иванович, будьте добры (депутат Тягунов
предлагал пригласить Степашина и других "силовиков" по поводу Дагестана), в
двух словах буквально...

ИЛЮХИН В.И. В двух словах не скажу. Я просил бы чуть побольше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить, что во время всех
событий, которые произошли на Северном Кавказе, в Дагестане, Комитет по
безопасности достаточно активно работал, имел постоянные контакты с
правоохранительными органами и с нашими спецслужбами. Могу проинформировать и
о принятых мерах на государственном уровне по той ситуации.

Социально-экономическое, политическое положение в Дагестане, в целом на
Северном Кавказе недавно обсуждалось на Совете Безопасности при Президенте
Российской Федерации. В том числе использовались материалы Комитета по
безопасности, которые мы направляли (по Дагестану) еще ранее. Материалы были
собраны с выездом наших депутатов в Дагестан.

Изысканы дополнительные средства по финансированию этого региона с учетом
того, что в Дагестане действительно в разрушенном состоянии находится
экономическая, социальная сфера, велика безработица. Принимаются иные меры по
оздоровлению ситуации. Отмечу, что действительно разработана целая программа
влияния, воздействия на Северный Кавказ. В частности (также хочу доложить
вам), создан единый штаб по командованию Вооруженными Силами и
правоохранительными органами в районе Северного Кавказа. Штаб этот
возглавляет заместитель министра внутренних дел Российской Федерации. Этому
штабу приданы значительные силы: Вооруженные Силы, а также правоохранительные
органы. Все руководители правоохранительных органов выезжали на Северный
Кавказ, изучали ситуацию, и определенные рекомендации, команды даны по
министерствам и ведомствам.

По событиям в Дагестане непосредственно в Махачкале возбуждено два уголовных
дела. Первое - по расстрелу работников милиции, второе - по захвату здания
Госсовета и Правительства. В Дагестане работает объединенная
оперативно-следственная группа из работников федеральных структур, то есть
Генпрокуратуры, ФСБ, МВД.

Даны поручения Счетной палате (нами даны поручения чуть раньше) по проверке
фактов расходования бюджетных средств в Дагестане.

Также сообщаю вам, что состоялась беседа Председателя Госдумы Селезнева с
депутатом Государственной Думы Хачилаевым. Были обсуждены многие вопросы, и в
частности нами будет предложено решить вопрос о направлении депутатов из
комиссии по антикоррупционной деятельности в Дагестан с целью проверки фактов
коррупции, о которых сообщал депутат Хачилаев, и для выяснения других
вопросов.

Могу также отметить, что сегодня Совет Безопасности просит очень внимательно
отнестись к этой проблеме, достаточно осторожно отнестись. Сегодня наметился
определенный мир, наметилось определенное согласие в этом регионе. И любая
вспышка, действия законодательной власти, неконтролируемые, не согласованные
с Президентом, с исполнительной властью, могут только внести разлад и нанести
ущерб укреплению мира и стабильности в этом регионе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Александрович Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А. Виктор Иванович, думаю, рассказал лучше, чем если бы мы
пригласили тех ребят. Он достаточно обстоятельно доложил, и на этом этапе
меня и, думаю, тех во фракции, кто поднял этот вопрос, это удовлетворяет.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нам это все уже знакомо. Вот так же начиналась Чечня - нам
так же сообщали, что все хорошо, поехали, встретились, направили, сделали. А
чем кончилось, мы знаем.

Поэтому, если вы встречались с депутатом Хачилаевым, это хорошо, Геннадий
Николаевич. Но я думаю, будет неплохо, если он перед нами выступит здесь в
пятницу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...в начале "правительственного часа", в 16 часов. Он -
очевидец всех событий, из первых уст мы услышим.

Мы не говорим о том, чтобы обострять. Наоборот, наша позиция, депутатского
корпуса, - все максимально смягчить, но самим разобраться. И посылать туда не
представителей комиссии по борьбе с коррупцией, а, я считаю, лучше будет,
если туда вылетят лидеры партийных фракций и групп депутатских. Например, в
пятницу мы заслушаем депутата Хачилаева, а во вторник спецсамолетом туда
вылетим. Не за счет бюджета Госдумы, другие за это заплатят. И там, на месте,
один день проведем, встретимся с депутатами Дагестана, с руководством
Дагестана, с представителями национальных общин, потому что мы должны свой
вклад внести в мирный процесс... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы разговаривали с депутатом Хачилаевым. Он в
пятницу, но не в "правительственном часе", а в "часе заявлений" сделает свое
сообщение. И там дальше посмотрим, какие нам еще мероприятия провести.

Депутат Журко говорил, что мы голосовали предложение об Уринсоне. Мне дали
стенограмму, это предложение не было проголосовано, не набрало большинства
голосов.

Дальше. Все, по-моему, да? Все вопросы. Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста. А потом проголосуем те
поручения, что уже распечатаны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Те, чьи предложения распечатаны, будьте внимательны, потому что надо будет
голосовать.

Ой, я виноват перед Николаем Николаевичем Савельевым. Он предложил сегодня
внести на рассмотрение закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда..." в редакции
согласительной комиссии. То есть это предполагает только голосование, да?
Ставлю на голосование: включить в повестку дня предложение Савельева Николая
Николаевича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, протокольную запись, которую
предлагает проголосовать...

Тягунов.

Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. Геннадий Николаевич, я сделал запрос. Вы сказали, что запросы -
в общем порядке. Я не успел пока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, депутатские запросы - как всегда. Вы в распечатку
отдайте. Я сейчас не запросы зачитываю, а поручения.

Послушайте внимательно: поручить депутату Зоркальцеву, председателю комитета,
проинформировать депутатов о состоянии дел с законом о трудовых коллективах и
принять меры по ускорению принятия данного закона. Вот такое поручение для
Зоркальцева, для их комитета. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

У депутата Журко было аналогичное поручение, поэтому будем считать, что
поручение комитету проголосовано.

Сейчас мы проголосуем предложение депутата Григориади. Поручить Комитету по
труду и социальной политике совместно с комитетом по промышленности
подготовить предложение, возможно проект постановления Государственной Думы,
по организации контроля Думы за соблюдением соглашений между Правительством и
шахтерами. Ставлю на голосование: двум комитетам поручить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поручение дается.

Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим вопрос 2 повестки дня: Федеральный
закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников
(народных предприятий)" в ранее принятой редакции в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации. Слово - Александру Алексеевичу Котенкову.

Пожалуйста.

Содокладчик - Валентин Степанович Романов. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, присаживайтесь, пожалуйста! Кто у нас там в проходе с
мешком стоит? Уважаемые фотокорреспонденты, которые ходят с сумками,
отойдите: докладчик на трибуне.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил направленный ему для подписания и обнародования
Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)". По мнению Президента Российской
Федерации, Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных
обществ работников..." не соответствует Конституции Российской Федерации,
Гражданскому кодексу Российской Федерации и закону "Об акционерных
обществах".

По замыслу авторов целью федерального закона является введение нового типа
акционерных обществ, особенности создания и правового положения которых
отличают их от открытых и закрытых акционерных обществ. Подобный подход
входит в противоречие с основами создания юридических лиц различных
организационно-правовых форм, установленных Гражданским кодексом Российской
Федерации. Развитие и установление иных организационно-правовых форм должно
осуществляться путем совершенствования законодательства Российской Федерации,
и прежде всего Гражданского кодекса.

Президент отмечает, что новации федерального закона юридически необоснованны
и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Так,
пунктом 1 статьи 2 федерального закона предусматривается создание акционерных
обществ работников (народных предприятий) только путем преобразования
коммерческих организаций.

Гражданским кодексом, во-первых, устанавливается несколько иной, более
широкий порядок образования юридических лиц и не предусматривается
ограничение для создания акционерных обществ того или иного типа. Более того,
Гражданским кодексом в полном объеме определяется механизм преобразования
коммерческих организаций одной организационно-правовой формы в другие,
понятие "акционерное общество работников" как результат этого преобразования
отсутствует.

Более того, статья 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" прямо
указывает, что акционерное общество как открытого типа, так и закрытое
акционерное общество может быть преобразовано только в общество с
ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. То есть
статья 20 закона "Об акционерных обществах" не предусматривает преобразования
акционерных обществ любого типа в акционерные общества работников. Таким
образом, уже по этому показателю закон окажется неисполнимым, и преобразовать
любое акционерное общество (ну, за исключением созданных в порядке
приватизации) до завершения процесса приватизации становится невозможным без
внесения соответствующих изменений (кстати, не только в статью 20, но и в ряд
других статей) в закон "Об акционерных обществах".

Я напомню, что закон, который идет следом за этим - "О внесении дополнения в
статью 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", не решает этой
проблемы, поскольку для чистоты принятия этого решения необходимо вносить
изменения в несколько статей закона "Об акционерных обществах", в частности в
статью 7 и в статью 20, о которой я только что сказал.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников..." вводит прямое ограничение правоспособности
субъекта гражданских правоотношений, каковым является народное предприятие,
относительно выпуска ценных бумаг. Данное положение не соответствует
законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг и противоречит
статье 102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напомню, что принятый
закон не позволяет выпускать привилегированные акции, в то время как статья
102 Гражданского кодекса и закон "Об акционерных обществах" устанавливают,
что в обязательном порядке как минимум один тип привилегированных акций
должен выпускаться.

Пунктом 4 статьи 6 федерального закона нарушается право собственности
работника-акционера относительно его правомочий по владению, пользованию и
распоряжению акциями народного предприятия. В законе делается попытка ввести
противоречащий Конституции Российской Федерации порядок принудительного
лишения имущества работников предприятия. При этом работник-акционер,
во-первых, ставится перед выбором: либо увольняться и лишаться своей
собственности, либо продолжать работать вопреки своему желанию - и ставится в
неравное положение с другими акционерами данного общества.

Речь идет о том, что согласно закону работник-акционер при увольнении с
предприятия обязан в течение трех месяцев продать акции предприятия, причем
по выкупной цене, установленной предприятием. Это есть прямое нарушение
статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право
собственности. Работник-акционер, являющийся собственником акций, вправе
свободно распоряжаться этими акциями. И даже если закон все-таки установит
обязанность работника, увольняющегося с предприятия, продать эти акции, то
эти акции должны быть проданы по рыночной цене, а не по выкупной цене,
которая произвольно устанавливается предприятием. Это, пожалуй, в данном
законе одно из наиболее существенных нарушений конституционных прав граждан.
Кроме того, как я уже сказал, нарушается равенство, конституционное равенство
прав граждан, когда работник-акционер и акционер этого же общества, не
являющийся работником, оказываются в разном юридическом статусе:
работник-акционер обязан продать акции, увольняясь с завода, а
неработник-акционер вправе распоряжаться своими акциями по собственному
усмотрению в соответствии с законодательством.

Пункт 6 статьи 6 федерального закона, касающийся вопросов ответственности за
неисполнение денежного обязательства, не может применяться в отношении
обязанности народного предприятия выкупать акции уволившегося
работника-акционера. Данное положение противоречит статье 395 Гражданского
кодекса, в которой указано, что ответственность наступает с момента
неправомерного удержания чужих денежных средств, а не с момента возникновения
отношений по приобретению акций.

Наконец, в статье 10 федерального закона закрепляется неравенство между
работниками-акционерами и работниками-неакционерами посредством
предоставления народному предприятию права издавать свои правила внутреннего
трудового распорядка, которыми могут быть установлены как неограниченная
продолжительность рабочего времени, превышающая законно установленную, так и
иные дополнительные ограничения, налагаемые на работников. В то же время,
уважаемые депутаты, если работники, имеющие акции (то есть
работники-акционеры), участвуют в принятии данного решения, как бы принимают
на себя добровольные обязательства работать 12 часов в сутки, то
работники-неакционеры (а таковые на предприятии есть и будут) не принимают
такого решения, но решение, принятое акционерами, распространяется на всех
работников предприятия, тем самым нарушаются установленные Конституцией право
граждан на ограниченный рабочий день и право на отдых и нарушается Кодекс
законов о труде, который четко устанавливает продолжительность рабочего дня.
Таким образом, нарушается опять же статья 19 Конституции Российской Федерации
о равноправии граждан и, как я уже сказал, нарушаются права
рабочих-неакционеров на отдых, на определенную продолжительность рабочего
дня.

Уважаемые депутаты, в связи с вышеизложенным Президент Российской Федерации
считает, что данный Федеральный закон "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников..." не может далее рассматриваться. В то же
время сам факт существования во многих странах мира аналогичных акционерных
обществ работников говорит о том, что подобные предприятия и подобные
акционерные общества существовать могут. Но в той форме, в какой он
представлен, данный законопроект, как я уже сказал, противоречит многим
статьям Конституции и полностью противоречит букве и смыслу Гражданского
кодекса Российской Федерации. Поэтому можно было бы рекомендовать
разработчикам согласиться с отклонением Президентом данного закона и
вернуться к разработке аналогичного законопроекта заново, учтя те серьезные,
существенные замечания, которые изложены в письме Президента при отклонении
данного закона. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Слово для содоклада предоставляется Валентину Степановичу Романову - Комитет
по экономической политике.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, пятый раз сегодня Государственная Дума возвращается к
закону "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников
(народных предприятий)" и входящему в пакет с ним закону о поправке в статью
1 Федерального закона "Об акционерных обществах". Позволю себе напомнить, что
над проектом закона работали представители всех фракций и групп
Государственной Думы и что в итоге 377 депутатов Государственной Думы
поддержали концепцию. Мы нашли общий язык с Советом Федерации: работала
согласительная комиссия и 123 члена Совета Федерации также поддержали данный
законопроект. Признаться, для нас большой неожиданностью явилась позиция,
которая выразилась в вето Президента 7 мая текущего года.

Комитет по экономической политике самым детальным образом рассмотрел доводы,
которые изложены в мотивах отклонения, и от имени Комитета по экономической
политике я хотел бы еще раз подчеркнуть, что мы не можем согласиться с тем,
что в данном законопроекте мы якобы пытаемся ввести новый тип акционерного
общества. На всех этапах обсуждения, в том числе дважды в Совете Федерации, а
также на совещании у заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда, где
присутствовали ведущие юристы, мы всегда приходили к единому мнению, что
перед нами разновидность закрытого акционерного общества со всеми присущими
ему сущностными признаками.

Во-вторых, мы полагаем, что некорректна ссылка на противоречие Гражданскому
кодексу, поскольку одновременно мы вносим поправку в Федеральный закон "Об
акционерных обществах", который принят Государственной Думой 15 апреля и
одобрен Советом Федерации 22-го.

Мы не считаем обоснованным упрек в том, что мы противоречим статье 102
Гражданского кодекса в части выпуска привилегированных акций. Как известно, в
этой статье дается верхний предел - не более 25 процентов привилегированных
акций, в то время как в проекте закона, который мы защищаем, говорится о том,
что такие привилегированные акции вообще не выпускаются, и, следовательно,
здесь нет ни малейшего противоречия.

Говорится об ущемлении прав собственника. Однако мы напоминаем, что в
соответствии со статьей 35 Конституции граждане вправе распоряжаться своей
собственностью как единолично, так и совместно с другими гражданами. А пункт
2 статьи 1 Гражданского кодекса прямо указывает, что граждане свободны в
осуществлении своих прав на основе договора. Мы при обсуждении концепции
нашего законопроекта напоминали, что именно при согласии собственников и
согласии 75 процентов работников и на основе заключенного между ними договора
- только на этом основании и может создаваться предприятие под названием
"народное". Говорят о несоответствии статье 395 Гражданского кодекса, но
Комитет по экономической политике, наоборот, считает, что пункт 6 статьи 6
нашего закона полностью соответствует этим требованиям.

Наконец, когда говорится о неравенстве между работниками-акционерами и
неакционерами, то мы напоминаем, что в соответствии с нашим законом число
работников-акционеров составляет, во-первых, 90 процентов, во-вторых, права и
обязанности определяются на общем собрании на основе договора, о котором я
упоминал. То есть здесь полностью учитывается добровольное желание
работников-акционеров, а работники-неакционеры через три месяца после того,
как они попадают на данное предприятие, уже получают соответствующие права.

Наконец, если говорить о Кодексе законов о труде, то мы напоминаем, что
существует аналог - Федеральный закон "О производственных кооперативах", в
котором аналогично трактуются возможности коллектива. Таким образом, если
говорить о юридической стороне, мы считаем, что не случайно Государственная
Дума четыре раза и Совет Федерации два раза достаточно дружно 80 процентов и
70 процентов голосов отдали этому законопроекту.

К этому хотел бы добавить, что передо мной открытое письмо Президенту
Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину, подписанное большой группой
директоров предприятий, которые реально работают в рамках того, что
закладывается в законопроекте, и они обращаются к Президенту с просьбой
поддержать законопроект. Они говорят о необходимости демократизации проблемы
собственности, и в то же время они откровенно говорят, что человеку
свойственно стремиться быть участником управления и распределения прибыли, и
просят откликнуться на боль и надежды их коллективов.

И наконец, последнее. Самым активным оппонентом нашему законопроекту
выступало в прошлом году Министерство госимущества. Мы имели соответствующие
письма за подписью господина Коха и господина Бровермана. Мы сегодня с
удовлетворением держим в руках письмо первого заместителя министра
государственного имущества Медведева от 20 мая текущего года, в котором
говорится о том, что эти материалы заслуживают пристального внимания, что они
близки мировоззрению российских трудящихся, что этот закон еще более
расширяет правовое пространство для таких организаций и так далее. То есть
даже Мингосимущество изменил свою позицию, и это подкрепляет нашу
убежденность в том, что мы сегодня можем занять единственно возможную
позицию. Я призываю депутатов Государственной Думы в пятый раз поддержать
авторов закона, поддержать тысячи предприятий, которые ждут этот закон,
проголосовать за закон в том виде, в каком мы его принимали на заседании
Государственной Думы, и преодолеть вето Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Садитесь, пожалуйста.

Для справки по данному вопросу - у нас присутствует здесь заместитель
министра государственного имущества Российской Федерации Сергей Владимирович
Моложавый.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, тут была ссылка на письмо господина Медведева о том, что
Мингосимущество полностью поддерживает этот закон, но несколько неточная
трактовка. То есть министерство в принципе не возражает против выхода такого
закона, но мы считаем, что необходимо согласиться с мнением Президента о том,
что в данном виде его выпускать не стоит. Аргументы представитель Президента
высказал, по нашему мнению, достаточно весомые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это была справка.

Уважаемые коллеги, речь идет о законе, отклоненном Президентом. В этом случае
по Регламенту у нас прения не предусматриваются, если не будет иного решения
палаты. Есть ли необходимость нам открывать прения по данному вопросу? Нет.

Есть ли необходимость, Александр Алексеевич, в заключительном слове у вас?
Пожалуйста, с места.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я скажу буквально два
слова. Как уже сказал представитель Мингосимущества, в принципе мы не
возражаем против существования такой формы акционерных обществ, но закон,
который должен регулировать эту сферу отношений, должен соответствовать
Конституции и Гражданскому кодексу. Мы говорим: "Устраните противоречия с
Конституцией и Гражданским кодексом, и данный закон может пойти".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам - Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста. До голосования.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я могу только сказать, что мы тоже тщательно смотрели
этот закон, юристы смотрели. Мы не усматриваем противоречий с Гражданским
кодексом и тем более с Конституцией.

Речь идет о том, что те доводы, которые выдвигаются против закона, больше
носят политический характер, чем характер юридический. И тут, несомненно,
мнение, которое высказывает Мингосимущество, вдруг переметнувшееся на другую
позицию, то же самое. И не приводится юридических доводов, приводится довод:
сейчас принимать не стоит. А это значит идти против мировой практики. Мировая
практика как раз расширяет участие трудящихся, коллективов в управлении
предприятиями. Это во всем мире есть. И если кто-то говорит о том, что мы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте, Анатолий
Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. И если кто-то говорит о том, что мы движемся к мировой
цивилизации, то давайте уважать то, к чему движется мир.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять закон в ранее принятой
редакции? Пожалуйста, определяйтесь. Напоминаю, что это преодоление вето
Президента и требуется 300 голосов. Все фракции определили свою точку зрения.
Пожалуйста, прошу голосовать. Преодоление вето Президента по пункту 2
повестки дня: Федеральный закон "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)" в ранее принятой
редакции.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 3 повестки дня есть необходимость голосовать, Валентин Степанович? Или
вы снимаете с обсуждения? Это закон, идущий в пакете.

Пожалуйста, Романов.

РОМАНОВ В.С. Я весьма сожалею, что 377 депутатов поддерживали законопроект 15
апреля, а сегодня у нас не хватает 14 голосов. Я бы попросил депутатов еще
раз вернуться к голосованию. Это явная нелогичность наших подходов - четыре
раза Дума принимала данный законопроект. Напоминаю, 342 голоса, а потом и
377. Просил бы вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов предлагает вернуться к голосованию. Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста,
определяйтесь.

Валентин Степанович, садитесь. Я сейчас проголосую все.

Голосуется предложение о возврате к голосованию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на повторное голосование. Кто за то, чтобы преодолеть вето
Президента, а точнее, принять закон в прежней редакции? Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.) Напоминаю, что в данном случае комитет предлагает
преодолеть вето Президента.

Кто без карточки или не успел проголосовать? (Выкрики из зала.) Как? Депутат
Фильшин - за. Больше не вижу. Харитонова не вижу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Валентин Степанович, по пункту 3 вы будете предлагать голосовать или снимете
с рассмотрения, потому что это пакет?

Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Нет оснований ставить на голосование Государственной Думы
поправку к статье 1 закона "Об акционерных обществах", потому что она
зависает в воздухе при отсутствии 300 голосов по базовому закону. Приходится
ее снимать.

Но я еще раз хочу сказать, что мы очень прагматично, очень конструктивно
подходили к выработке закона, к поправкам Совета Федерации, к учету замечаний
всех органов власти. Мы сожалеем, что представитель Президента четыре раза ни
слова нам не говорил. Мы могли учесть и те замечания, которые сегодня
прозвучали.

Мы считаем настолько важным и нужным для развития экономики страны решение
данной проблемы, что, безусловно, продолжим работу. Придется обдумывать
механизм, и детали, и все остальное.

Еще раз хочу сказать, что мы были прагматичны, но если уж такая ситуация, то
политически... вижу в этом устремления тех, кто провел приватизацию 127 тысяч
предприятий России, и поэтому в итоге мы имеем огромные трудности в развитии
страны. А мы предлагали конструктивный метод преодоления части тех негативов,
которые получили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич просит слова по этому
вопросу.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы просто
обратить внимание разработчиков, поскольку, еще раз повторяю, переработку
закона можно осуществить и работу можно продолжить. Но что касается закона "О
внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "Об акционерных
обществах", я хотел бы обратить внимание разработчиков на то, что данный
закон должен вносить как минимум изменения в три статьи: в статью 1, как
справедливо здесь было отмечено; в статью 7 закона "Об акционерных
обществах", которая устанавливает, что общества бывают только открытого или
закрытого типа; а также в статью 20, как я уже сказал, которая говорит о том,
что акционерные общества могут быть преобразованы только в общества открытого
типа или в производственные кооперативы. Соответственно, эти статьи должны
быть также подвергнуты изменениям. Я просил бы на будущее это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте пойдем дальше. Мы потратили достаточно много
времени. Просьба: комитету (тем более, что представитель Президента согласен)
продолжить работу, учесть те замечания и, видимо... (Выкрики из зала.)

Депутат Сокол - по этому вопросу, пожалуйста.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, уважаемые коллеги, над этим законом столько времени
работали депутаты! Вы видите, что не хватает двух голосов. Чтобы мы были
убеждены, что это действительно так, я предлагаю все-таки вернуться к
голосованию. Уж если опять не пройдет, будем считать, что объективно так. Но
два голоса - и такой закон, который...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, давайте не будем подрывать
авторитет парламента. Вы видите, что две фракции принципиально не голосуют.
Ну что мы будем сейчас натягивать эти голоса? Давайте не будем подрывать свой
собственный авторитет в глазах населения, по три, по пять раз переголосовывая
один и тот же вопрос.

Анатолий Иванович, вы согласны, что не нужно сейчас этого делать? Вот и
Анатолий Иванович Лукьянов тоже просит, давайте сейчас не будем превращать
все это в фарс.

Пункт 4 повестки дня: Федеральный закон "Оправовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" в редакции, предложенной согласительной
комиссией. Доклад члена согласительной комиссии Юрия Васильевича Никифоренко.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации", подготовленный в редакции согласительной комиссии. От
Совета Федерации в состав комиссии входили сенаторы Вавилов Станислав
Владимирович, Алиев Муху Гимбатович, Джаримов Аслан Алиевич и Платонов
Владимир Михайлович. От Правительства в комиссии работал заместитель министра
иностранных дел России Зубаков Юрий Антонович.

Надо сказать, что Министерство иностранных дел проделало значительную работу
по проработке отдельных правовых норм закона, создав специальную комиссию и
прислав нам 84 поправки различного характера. Мы внимательно их изучили и
совместно с Советом Федерации решили внести в закон.

Изменения, которые внесены в федеральный закон, выделены в тексте жирным
шрифтом. Разрешите кратко остановиться на этих изменениях. Многие из 85
поправок не носят принципиального характера, а, как правильно сказала член
комиссии Мизулина Елена Борисовна, только уточняют отдельные положения
правовых норм.

Уточнения правовых норм больше всего коснулись главы IV "Трудовая
деятельность иностранных граждан..." (15 поправок внесено). Елена Борисовна
предложила все правовые нормы, связанные с порядком въезда и выезда
иностранных граждан из Российской Федерации, из закона исключить, поскольку
есть федеральный закон, который эти нормы регламентирует. Эти поправки также
учтены. Остальные дополнения и изменения носят в основном редакционный
характер, совершенствуют стилистику текста закона.

Сопредседатель согласительной комиссии Вавилов Станислав Владимирович на
заседании согласительной комиссии сказал, что субъекты Российской Федерации
ждут скорейшего принятия закона, просил ускорить работу, чтобы можно было 10
июня принять его в Совете Федерации и направить Президенту Российской
Федерации Борису Николаевичу Ельцину на подпись.

От имени согласительной комиссии просим вас поддержать согласованный текст и
принять федеральный закон в предложенной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли вопросы по таблицам согласованных
поправок? Закон представляется в согласованной редакции.

Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Юрий Васильевич, поясните, пожалуйста. Ведь принимаемый нами закон
в согласованной редакции - это как бы основной, базовый закон,
регламентирующий все, что связано с правовым положением иностранных граждан и
лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Но этот закон не
учитывает правовую норму, которая заложена в Федеральном законе "О беженцах"
в редакции 1997 года, где в статье 12 ведется речь не только о политическом
убежище, но и о таком понятии, как временное убежище. Так и называется статья
12: "Предоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства временного
убежища". Полагаю, что кроме политических интересов бывают еще и иные,
морального плана, так сказать, и другого плана, интересы. Поэтому мы
специально взяли иную международную гуманитарную норму и заложили в наш
Федеральный закон "О беженцах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, вопросы задаются только по таблицам
поправок.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. А я и говорю о таблицах поправок. Поправки под номерами 46,
76, 77, 81 не учитывают норму Федерального закона "О беженцах" в редакции
1997 года. Я хочу уточнить, не возникнет ли в нашей дальнейшей жизни такая
ситуация, когда базовый закон будет действовать, а закон "О беженцах",
принятый ранее, не будет работать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Васильевич, поясните.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Спасибо за вопрос. Хотелось бы, Жанна Михайловна, напомнить,
что мы как раз и убрали слова "и другие" в связи с тем, что еще раз прочитали
статью 63 Конституции Российской Федерации, где говорится, что Российская
Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам. Только
политическое. Поэтому мы не можем выйти за рамки этого положения. В этом
отношении наши правоведы определились, и мы ввели это в норму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли еще вопросы по таблицам поправок? Не
вижу. Есть ли необходимость выступать от фракций, от депутатских групп, от
Правительства, от Президента по согласованной редакции? Никто не настаивает?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять закон в согласованной с
Советом Федерации редакции по итогам деятельности согласительной комиссии?
Прошу определиться. В согласованной редакции. Это с тем, чтобы мы успели к
ближайшему заседанию (так я понимаю, Юрий Васильевич?) Совета Федерации. Да,
у них оно на следующей неделе будет, по-моему.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Юрий Васильевич.

Переходим к пункту 5 повестки дня: проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Если вы меня не осудите за небольшое
нарушение Регламента... Дело в том, что я являлся все эти годы разработчиком
закона и руководителем согласительной комиссии. Совет Федерации, уже в
какой-то там, в шестой или седьмой, раз отклонил наш закон. Мы, конечно,
могли бы пойти простым путем - преодолеть вето, но это, видимо,
неконструктивный подход. И мы в очередной раз договорились с ними, что еще
раз поработаем, еще раз почистим, еще раз подработаем закон. И есть надежда,
что все-таки мы найдем консенсус - две палаты и Президент - и его примем.
Поэтому, если вы не возражаете против состава комиссии (там я председатель,
Сергей Николаевич Решульский и другие уважаемые депутаты - Митрохин, Вишняков
- те же, с кем мы работали все эти годы), я бы поставил на голосование состав
этой согласительной комиссии. Нет возражений? Все, ставлю на голосование: о
создании согласительной комиссии по закону об общих принципах организации
госвласти субъектов Федерации. Закон в высокой стадии готовности. Мы его
всегда поддерживали. Но они просят еще раз с ним поработать. Ну, поработаем
еще раз.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо за поддержку.

Пункт 6: о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". У вас на руках имеется это постановление. Есть возражения,
дополнения, замечания? Нет. Ставлю на голосование данный проект
постановления. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас осталось 18 минут. Может быть, мы сейчас перейдем к
блоку постановлений, где в том числе и предусмотрим выступление Льва
Яковлевича Рохлина? Договорились? А сразу после перерыва перейдем к блоку
законопроектов первого чтения. (Выкрики из зала.) Нет, второе чтение... А,
да, там еще продолжение.

Николай Николаевич Савельев.

Пожалуйста, включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Владимир Александрович, мы проголосовали, чтобы
включить и проголосовать результаты работы согласительной комиссии, если
можно, по приватизации жилищного фонда. Мы год готовили это на комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, розданы эти материалы комиссии (те,
о которых говорит Николай Николаевич Савельев), согласительной комиссии по
закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Нет возражений против
состава комиссии? (Выкрики из зала.) Ну доложите, пожалуйста, я не совсем
понял тогда.

Сейчас переходим к блоку постановлений. Посмотрите, пожалуйста, блок
постановлений. Где у нас Виталий Иванович Севастьянов? Первый проект
постановления - "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Миронова Олега Орестовича". Есть необходимость в докладе? Есть
какие-либо замечания по данному вопросу? Нет замечаний. Вы знаете, что Олег
Орестович избран у нас Уполномоченным по правам человека. Проект
постановления у вас на руках имеется. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять постановление о прекращении депутатских полномочий Олега
Орестовича Миронова в связи с избранием Уполномоченным по правам человека?
Прошу определиться голосованием. Голосуется постановление по прекращению
депутатских полномочий Олега Орестовича Миронова в связи с избранием его
Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

У вас на руках имеется проект аналогичного постановления по депутату Федорову
Борису Григорьевичу с связи с назначением его руководителем Государственной
налоговой службы Российской Федерации. Его собственноручное заявление
имеется, согласие имеется, решение Мандатной комиссии также имеется. Ставится
на голосование постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федорова Бориса Григорьевича". Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22. По наводнению в Республике Саха (Якутия), по стихийному бедствию в
Якутии. Посмотрели этот текст? Есть какие-то замечания?

Борис Григорьевич Мисник, пожалуйста. Председатель комитета по делам Севера.
Пожалуйста, в микрофон.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, у меня нет замечаний.
Единственное, что я просил бы, - это принять, безусловно, постановление,
поскольку там чрезвычайно тяжелая ситуация, и в пункте 1 постановляющей части
этого постановления после слов "признать... чрезвычайной ситуацией" надо
добавить: "федерального уровня". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, если мы примем данное постановление с
такой поправкой? Согласны. Комитет поддерживает, и председатель комитета
просит поддержать. Ставлю на голосование данное постановление - "О
чрезвычайной ситуации, сложившейся в Республике Саха (Якутия) в результате
стихийного бедствия" - с той небольшой редакционной поправкой, которую
озвучил Борис Григорьевич Мисник. Северяне поддерживают, Юрий Александрович?
Поддерживают, все!

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 23 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
создании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по изучению социально-экономического положения на Выборгском ЦБК".
Григорьев Владимир Федорович здесь находится? Пожалуйста, на трибуну. Но,
вообще, такого мы еще не создавали: по отдельным предприятиям - комиссия
Госдумы.

ИЗ ЗАЛА. Было, было по "Норильскому никелю".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, дело с
этим комбинатом в целлюлозно-бумажной промышленности аналогично делу по
"Норильскому никелю". Позвольте вас проинформировать о причинах, побудивших
поставить вопрос о создании комиссии Государственной Думы по изучению
социально-экономического положения на Выборгском ЦБК (это поселок Советский
Ленинградской области).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только кратко, Владимир Федорович.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Выборгский ЦБК - уникальное предприятие, таких предприятий
всего четыре в мире: два в Канаде, одно в Швеции и вот, собственно,
Выборгский комбинат. Производит уникальную продукцию. Нам предстоит
разобраться, что это: результат алчности и некомпетентности тех лиц, которые
управляли в течение последних лет комбинатом, или это преднамеренное
уничтожение российского предприятия иностранными компаниями российскими же
руками? Поэтому необходимо выяснить всю суть этой истории.

Второе. Необходимо выяснить, почему к торгам на покупку российских
предприятий допускаются иностранные фирмы, финансово несостоятельные, с
сомнительным происхождением и сомнительной деловой репутацией. Есть масса
документов, подтверждающих то, что произошло.

Я думаю, что комиссия разберется и обстоятельно доложит, что там происходит,
потому что уже, будем говорить, мирными способами удержать рабочих от
выступлений практически невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Федорович. Присаживайтесь.

По мотивам - Гуськов Юрий Александрович. И будем определяться.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я целиком поддерживаю идею создания такой комиссии, готов
в этой комиссии участвовать. И хочу сказать как бывший первый заместитель
министра лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности:
все, что сказал выступавший до меня депутат, правда и сегодня Выборгского
комбината в Российской Федерации просто не существует.

Я предлагаю эту тему вообще расширить. По итогам работы этой комиссии
посмотреть и другие комбинаты, уникальные комбинаты в том числе, в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали, каждый депутат определится сам
по существу вопроса: целесообразно или нет. Ставлю на голосование данное
постановление. Прошу определиться голосованием. Предлагается создать комиссию
по предприятию - по Выборгскому целлюлозно-бумажному комбинату, парламентскую
комиссию.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "Об
оплате труда работников организаций бюджетной сферы". Есть необходимость
слушать доклад? Посмотрели данный проект постановления?

Поясните буквально в течение 30 секунд.

Николай Федорович Герасименко, автор, председатель Комитета по охране
здоровья.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

С 1995 года не повышались тарифные ставки работникам здравоохранения,
образования и культуры, они составляют соответственно 56, 53 и 53 процента от
уровня оплаты в среднем по стране. 98 процентов работников бюджетной сферы
имеют заработную плату ниже прожиточного минимума. Государственной Думой был
принят закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной
сферы", но он был отклонен Советом Федерации.

Поэтому в проекте постановления предлагается: пока не будет решения
Правительства, поддержать закон о повышении тарифных ставок работникам
бюджетной сферы и других законов, повышающих заработную плату, не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли замечания по тексту? Не вижу. Ставлю на голосование данный проект
постановления. Прошу определиться голосованием. Проект постановления "Об
оплате труда работников организаций бюджетной сферы", пункт 24.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 25: о проекте постановления об обращении к Президенту в связи с Указом
"О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой
информации". Есть необходимость в докладе по данному проекту постановления?
Готовил комитет Финько (по информационной политике). Есть возражения,
замечания? Не вижу. Ставится на голосование данный проект постановления.
Прошу определиться голосованием. Об обращении к Президенту в связи с Указом
"О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой
информации".

Так, Николай Николаевич Савельев, приготовьтесь: 30 секунд. А потом
предоставим слово Льву Яковлевичу Рохлину: у нас еще время остается.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово предоставляется Николаю Николаевичу Савельеву по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации".

Пожалуйста, Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, этот закон имеет очень тяжелую судьбу, и
его ждут многие миллионы людей, живущих в нашей стране.

Мы почти девять месяцев работали с Президентом России, вырабатывая
согласованную редакцию после того, как закон был возвращен Президентом. Но
когда мы, вся Дума, поддержали в редакции, внесенной Президентом (мы ее
вместе отрабатывали), Совет Федерации внес буквально техническое замечание,
предложение, и в результате мы еще год вынуждены были конкретизировать эти
положения, работать с Госстроем, с Советом Федерации, их юристами, с
Московской городской думой.

Сейчас мы не изменили те положения, которые были приняты нами, дающие право
уравнять людей, имеющих возможность приватизировать отдельные квартиры,
дающие права тем, кто живет в комнатах в коммунальных квартирах, не умаляя
при этом право соседей на заселение высвобождаемых комнат, если эти комнаты
продаются. Мы дали права тем, кто не имеет возможности приватизировать: это
военнослужащие, закрытые городки Министерства обороны, это
исправительно-трудовая система МВД. Категориям людей, которым не разрешено
приватизировать, будет предоставляться соответствующая стоимостная
компенсация. Мы также предусмотрели возможность повторной приватизации для
людей, покидающих районы Крайнего Севера или потерявших жилье в результате
стихийных бедствий.

Мы просим поддержать (решение согласительной комиссией принято единогласно)
положение, выработанное в результате этой годичной работы, с тем чтобы мы
могли направить в Совет Федерации и дальше работать с Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну, вопрос предельно ясен. Редакция
согласительной комиссии. Замечания, предложения, возражения есть? Нет.
Проделана большая работа. Комитет просит поддержать. Ставится на голосование
данный закон. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пояснил Николай Николаевич. Речь идет действительно о
просьбах людей, и самое главное, что это редакция согласительной комиссии.
Голосуется в редакции согласительной комиссии закон "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации".

Кто без карточки или не успел проголосовать? Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы договаривались, что семь минут дадим Льву Яковлевичу
Рохлину, чтобы он доложил по вопросу о кризисном социальном положении
военнослужащих. Прошу всех внимательно послушать.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, 28 апреля сего года очередной военнослужащий
покончил жизнь самоубийством. В Приволжском военном округе расформировывается
воинская часть. Капитан Владимир Битюков, старший техник войсковой части
95846, отец четверых детей, не нашел выхода из тупика, в который его и тысячи
других офицеров загнали Верховный Главнокомандующий и министр обороны. Ушел
из жизни, так и не найдя средств на лечение тяжелой болезни. Из расследования
на месте стало известно, что он неоднократно обращался к командованию с
просьбой выплатить ему, многодетному отцу, причитающееся денежное
довольствие. Офицеру в этом было отказано.

Военнослужащих гибнет в мирное время не многим меньше, чем в боевой
обстановке. Особо обострилась ситуация в период руководства Министерством
обороны маршала Сергеева. Только за прошедшие четыре месяца нынешнего года в
армии погибло 1534 человека. Согласно официальным данным, за два года
чеченского вооруженного конфликта боевые потери Вооруженных Сил составили:
3541 военнослужащий. Получается, что потери за 16 месяцев мирного времени
практически сопоставимы с потерями за 12 месяцев активных боевых действий.

За те же последние 16 месяцев покончили жизнь самоубийством 614
военнослужащих, причем за первые четыре месяца прошлого года - 145, за четыре
месяца текущего года - 132 человека. Однако факт сокращения численности
Вооруженных Сил на 200 тысяч военнослужащих за это время, согласно даже
официальным, явно заниженным, данным, свидетельствует о росте числа
самоубийств. За этими скорбными цифрами стоят сломанные судьбы людей,
связавших свою жизнь с армией. Но Правительство, представителем которого
является и министр обороны, лишило их средств к существованию и перспектив на
будущее.

Вот что пишут они в своих предсмертных записках. Старший лейтенант Валерий
Авельянов (женат, трое детей) застрелился 29 июня прошлого года. В его письме
- следующие слова: "Если человек никому не нужен на этой грешной земле, то и
делать на ней нечего. Зачем зря занимать место? Это не жизнь, а
существование. А я дальше существовать не могу и не хочу. Нет человека - и
нет проблем. Жаль, с дочерью не простился". 17 января 1998 года застрелился
капитан Александр Кривоуш, 1965 года рождения. В последнем письме к жене он
написал: "Хотя я тебя и любил, ты лишила меня последнего шанса. А деньги -
это твоя квартира". Его сослуживцы, приславшие письмо, пояснили, что семья
рушилась из-за хронического безденежья.

Во многих телеграммах, сообщающих о фактах самоубийства, прямо указывается,
что причиной самоубийств являются морально-психологические нагрузки,
связанные с невыплатой денежного довольствия и возникающими на этой почве
семейно-бытовыми неурядицами. Так кого винить в подобных случаях - самих
офицеров или систему геноцида офицерских кадров, которую создали министр
обороны и Верховный Главнокомандующий, поставившие целью во что бы то ни
стало развалить и уничтожить Вооруженные Силы страны? Как иначе можно назвать
столь резкое материально и концептуально необеспеченное сокращение армии под
видом ее реформирования?!

И ситуация в нынешнем году будет усугубляться, ведь перед Сергеевым стоит
задача - к началу будущего года численный состав армии и флота сократить еще
на 300 тысяч человек. Эта задача выполняется любой ценой. Достаточно
ознакомиться с цифрами финансирования Министерства обороны. Из них видно,
что, не имея денег на сокращение Вооруженных Сил и реформирование армии,
Министерство обороны выполняет заказ Верховного Главнокомандующего и спешно
выбрасывает людей на улицу за счет остающихся служить и обеспечения
нормальной жизнедеятельности войск.

По состоянию на середину мая сего года при равномерном финансировании статей
расходов Вооруженным Силам должно уже быть выделено 35 процентов средств от
предусмотренных бюджетом. На денежное довольствие сокращаемых военнослужащих
уже бросили чуть ли не годовую норму - 95 процентов. За счет чего такая
щедрость? Мудрый министр перекачал деньги из других статей расходов. Оттого у
офицеров, оставшихся в армии, двухмесячные задержки с выплатой денежного
содержания. Оттого на коммунально-эксплуатационные расходы и медицинское
обеспечение, из-за которого застрелился в том числе и капитан, выделено
только 2 процента, на транспорт - 4, на вещевое имущество - 5, на ремонт
вооружения и военной техники - 10, на ГСМ - 12 процентов. Даже на
продовольствии сэкономили, выделив вместо положенных 35 только 24.

Злостное нарушение законов идет везде и всюду. Остающиеся в армии влачат
нищенское существование, а увольняемые вовсе оказываются на улице. Только в
сокращаемых воинских частях Ряжского гарнизона бесквартирных, состоящих на
учете на получение жилплощади, и нуждающихся в улучшении жилищных условий -
378 военнослужащих. По закону их без жилья увольнять нельзя, но людей все
равно увольняют. В лучшем случае вместо квартир выдадут жилищные сертификаты,
но тут же потребуют проплатить 20 процентов стоимости жилья. Где
военнослужащие найдут эти деньги, если уже несколько лет живут в долгах?!

Все, в том числе Правительство и Министерство обороны, хорошо понимают, что
президентская программа "Государственные жилищные сертификаты" при скудном
российском бюджете невыполнима. Она рассчитана на обеспечение жильем 210
тысяч военнослужащих. Для ее реализации потребуется 31,7 миллиарда рублей.
Президентской программой запланировано ежегодно субсидировать 5,08 миллиарда
рублей, но уже сейчас эта цифра скорректирована бюджетом до 2,1 миллиарда.
Реальны же на сегодняшний день только 700 миллионов. Это значит, что
сертификаты повторят судьбу чубайсовских ваучеров.

Ясно одно: нет средств на сокращение армии - сокращать нельзя. Ущерб от этого
всем: и тем, кто остался служить, и увольняемым. Мы являемся свидетелями
планомерного, преднамеренного разрушения системы безопасности государства,
уничтожения Вооруженных Сил. Мы видим сотни тысяч искалеченных судеб людей в
погонах и их семей. От этого уходят из жизни доведенные до отчаяния,
униженные в собственной стране офицеры. К этому их привела исполнительная
власть, действия которой граничат с преступлением. За это по всем законам
должностные лица, в том числе и министр обороны, должны нести
ответственность, вплоть до уголовной, в частности по статье 110 Уголовного
кодекса Российской Федерации "Доведение до самоубийства" и целому ряду других
статей.

Уважаемые депутаты, вам предложен проект постановления Государственной Думы
"О кризисном социальном положении военнослужащих Вооруженных Сил Российской
Федерации". Прошу принять его за основу. Уверен, оно найдет у вас понимание и
поддержку.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Яковлевич. Вы точно уложились в регламент.
Редкий случай. За это вам спасибо.

Уважаемые депутаты, я предложил бы сейчас такой вариант. Давайте проголосуем
(у нас время истекло) за то, чтобы принять решение по данному вопросу,
продлить время для принятия решения по данному вопросу. Ставлю на
голосование: продлить время для принятия решения по данному вопросу, то есть
буквально на 30 секунд. Тем более, что Лев Яковлевич предложил принять его за
основу, и сейчас нет необходимости обсуждать конкретные замечания по тексту.
Надо принять за основу и определить время для доработки данного документа...
(Шум в зале.)D Нет, он сам говорит, что есть уже поправки, уже подходили к
нему, поэтому нет необходимости. (Выкрики из зала.) Ну, он правильно
предлагает. Он правильно предлагает, тем более что не было еще правовой
экспертизы, только что роздано. То есть он абсолютно правильно предложил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Лев Яковлевич, тогда мы сразу после перерыва проголосуем.

Прежде чем я сейчас объявлю перерыв, я зачитаю депутатские запросы.

Депутат Чершинцев - Сысуеву, Чершинцев - Сысуеву, Чершинцев - Рутковскому,
Чершинцев - Задорнову. Депутат Травкин - Степашину. Депутат Овченков -
Немцову. Депутат Венгеровский - Кириенко. Депутат Бабурин - Кириенко. Депутат
Янковский - Скуратову, Янковский - Кириенко. Депутат Данилова - Кириенко.
Депутат Голованов - Скуратову. Депутат Герасименко - Кириенко. Депутат
Сулакшин - Скуратову. Депутат Тен - Кириенко. Депутат Канаев - Кириенко,
Сергееву, Примакову. Депутат Рогозин - Лужкову, Рогозин - Адамову. Депутат
Зеленов - Задорнову. Депутат Тягунов - Скуратову, Тягунов - Дементьевой.
Депутат Поморов - Кириенко. Депутат Иванченко - Кириенко. Депутат Агафонов -
Кириенко. Депутат Михайлов - Газизуллину, Михайлов - Скуратову. Депутат
Зволинский - Скуратову и Сергееву. Депутат Чурилов - Кириенко, Чурилов -
Уринсону. Депутат Никифоренко - Скуратову, Никифоренко - Лужкову. Депутат
Чуньков - Кириенко. Депутаты Останина, Чуньков - Кириенко. Депутат Сенин -
Регент, Сенин - Кириенко. Депутат Гитин - Кириенко, Гитин - Кириенко, Гитин -
Задорнову, Гитин - Задорнову, Гитин - Немцову. Депутат Калашников - Кириенко,
Калашников - Кириенко. Депутат Смолин - Кириенко. Депутаты Смолин, Манякин,
Бабурин - Задорнову. Депутат Шугуров - Рутковскому. Депутаты Маслюков,
Воронин - Кириенко; Маслюков, Воронин - Сергееву. Депутат Фалалеев -
Примакову. Депутат Волков Владимир Николаевич - Кириенко, Волков - Скуратову.
Депутат Большаков - Кириенко, Большаков - Сергееву. Депутат Коротков -
Гоману. Депутат Никитин - Кириенко. Депутат Митрохин - Задорнову. И депутат
Зацепина - Алмазову.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал!

Пожалуйста, включите режим регистрации депутатов.

Коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 21 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Нам нужно принять за основу постановление по докладу Льва Яковлевича Рохлина.
Ставлю на голосование: принять за основу. И прошу письменные поправки сдать в
Комитет по обороне, для того чтобы доработать и принять в целом. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Просьба: поправки в установленном порядке и в письменном виде сдать в Комитет
по обороне.

Переходим к пункту 7 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений" (второе чтение).

Пока идет Александр Александрович Тягунов - слово депутату Ярошенко, по
ведению.

ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу
выступление Рохлина распространить в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стенограмма раздается. Всё завтра получат депутаты.

Пожалуйста, докладчик - Александр Александрович Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А. Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! К рассмотрению во
втором чтении предлагается проект федерального закона, внесенный
Правительством Российской Федерации и принятый в первом чтении с названием "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности
в РСФСР". При подготовке федерального закона (я прошу обратить на это
внимание) ко второму чтению было внесено 213 предложений о поправках, из
которых 144 были учтены, 69 отклонены. То есть проработка закона об
инвестиционной политике в нашем государстве велась, ну, на уровне
Гражданского кодекса, потому что столько предложений поступило и столько
рассмотрено.

В таблицы поправок в числе прочих включены и замечания, предложения (что
очень важно), которые содержались в заключении Президента Российской
Федерации на проект закона, принятый в первом чтении. В заключении Президента
Российской Федерации обращалось внимание на то, что были нарушения в ряде
статей законопроекта положений Гражданского кодекса, особенно в тех, которые
касались вопросов самоуправления. Отмечалась слабая проработка законопроекта
с точки зрения юридической техники, а также нечеткость структуры и
содержания. В заключении Президента рекомендовалось доработать проект.
Замечания Президента были почти полностью учтены, что видно из двух таблиц.

В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению стало очевидным, что
его название не соответствует предмету регулирования, потому что мы за это
время приняли несколько законов, часть находится в разработке. Мы отмели
вопросы, которые связаны с портфельными инвестициями, поскольку они
регулируются другими законами, например законами "О рынке ценных бумаг", "Об
акционерных обществах", и оставили положения, регулирующие вопросы
инвестиционной деятельности, связанной с капитальными вложениями, то есть с
инвестициями в основные фонды, или в основной капитал. Вопросы другого
регулирования оставили на принятые уже законы или на законопроекты, которые
находятся у нас с вами и будут приняты во втором и третьем чтениях.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике полностью согласился с
тем, что законопроект во втором чтении можно вынести на ваше рассмотрение. За
исключением одного депутата, практически все проголосовали за то, чтобы этот
законопроект сегодня предложить вам. Светлана Николаевна Гвоздева имеет
возражение по этому проекту закона, хотя должен вам доложить, что 144
поправки, принятые нами (я о них скажу ниже), и 69 поправок, которые не
приняты, в основном во многом учли то, что вносила Гвоздева Светлана
Николаевна (мы не учли те поправки, которые имеют юридически неточное
чтение). Поэтому при вот таком мощном участии в работе (и сегодня мы на
заседании фракции смотрели) возражения со стороны Светланы Гвоздевой против
принятия этого закона мне просто непонятны.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике предлагает рассмотреть
законопроект во втором чтении. Называется он "Об инвестиционной деятельности
в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Я уже
сказал, как учитываются поправки.

Предлагаемый к принятию во втором чтении законопроект устанавливает основные
принципы осуществления капитальных вложений на территории России,
предусматривает равные права и защиту этих прав для всех субъектов
инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капвложений, независимо
от форм собственности, места регистрации, а также определяет главное участие
органов государственной власти и местного самоуправления в регулировании
этого процесса с целью привлечения капиталовложений в экономику России.

Необходимость принятия этого закона вызвана потребностью Российской Федерации
в законодательном оформлении деятельности, связанной с внедрением современных
передовых технологий, которое возможно лишь при создании новых предприятий,
реконструкции и техническом перевооружении действующих предприятий. О
политической и социальной направленности этого закона, наверное, не следует
говорить. Сегодня только чудаку непонятно, что если мы не сумеем сделать так,
чтобы поднималось наше производство (это особо чувствуют, наверное, те, кто
из регионов), то нам при одной монетаристской политике в государстве не
справиться с поставленными задачами и с тем затяжным кризисом, который
сегодня есть в государстве. Поэтому наш закон решает ряд социальных проблем,
в частности строительства жилья для военнослужащих, строительства жилья для
ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, других, связанных с
осуществлением капитальных вложений.

Я бы хотел, чтобы мои коллеги правильно поняли, что этот закон не
всеобъемлющий, что этот закон не раскрывает полностью все проблемы
инвестирования капвложений. Он является законом, разъясняющим многие
положения и позволяющим сегодня тем, кто имеет средства для инвестирования,
четко понимать, как государство, органы местного самоуправления регулируют
эти взаимоотношения, что они не отберут эти средства. Появилось новое понятие
"частные капиталовложения", появились новые понятия, связанные с законом о
самоуправлении на территории России. Больше всего замечаний, которые были, и
последние замечания, которые сняты практически вчера, - это замечания
комитета по самоуправлению. Вчера только этот комитет последние поправки с
нами отрегулировал и согласился с тем, что этот закон нужно поддерживать.

Я должен вам сказать, что почти полностью, процентов на 60-70, замечания
президентской структуры тоже касались вопросов местного самоуправления.
Сегодня тоже могу сказать, что они почти полностью удовлетворены.

Я не буду говорить, как по главам - полностью или частично. У нас по трем
основным главам все замечания, у вас в распечатке все это есть. Я только
должен вам предложить, поскольку у вас тоже в материалах существуют таблицы
поправок к этому федеральному закону... Вот здесь таблицы, две их: 144
поправки, рекомендуемых Комитетом по экономической политике к принятию, и 69
поправок, которые рекомендуются комитетом к отклонению.

Часть поправок, которые мы рекомендуем к отклонению - это личное толкование,
мол, вот я так хочу, и все. В проекте толкование профессиональное. Привожу
пример: Липецкое областное собрание депутатов просит слова "полезного
эффекта" заменить словами "социальнополезного эффекта". Казалось бы, ничего,
можно согласиться, но слова "социальнополезный эффект" сужают рамки общего
понятия "полезный эффект". Авторское толкование шире, и потому мы его,
естественно, оставили. Я думаю, Липецкое областное собрание депутатов не
обидится, что их поправка отклонена.

Часть поправок не принята из-за явного нарушения законодательства. Например,
Орловская областная дума просит записать: "лицензирование инвестиционных
проектов". Юридическое толкование, законодательство предусматривает
лицензирование видов деятельности, лицензирование проектов делать нельзя. И
сегодня многие ко мне подходили, когда этот проект вынесли. Мы не лезем в
лицензирование денежно-финансовых средств и вложений в инвестиционные дела.
Если там есть государственное регулирование, то, что касается экологии, то,
что касается санэпидстанции, то, что касается пожарных требований и тех,
которые ранее были заложены при проектировании... Я, как директор проектного
института, крупного в свое время, знаю, и мы ничего в этом вопросе не меняем.
Поэтому 69 отклоненных поправок носят в основном такой характер. А те,
которые носят существенный характер, в основном относятся к 144 принятым.

Можно об этом законе много говорить. Но я считаю, что закон в том виде, в
котором мы вам предлагаем, уже достаточен для того, чтобы немножечко пошире
приоткрыть дверь для наших инвестиций, для иностранных инвестиций и чтобы
хотя бы начать, запустить процесс поднятия производства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы у фракций, депутатских групп к таблицам
поправок? (Выкрики из зала.)

Подождите, Светлана Николаевна, сейчас. У вас от фракции, нет? Сейчас,
хорошо.

У депутатов есть вопросы?

Пожалуйста, Олейник.

Потом - Гвоздева.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Комитет по вопросам местного самоуправления по согласованию с Комитетом по
экономической политике, который предлагает этот проект, просит отдельно
проголосовать поправки нашего комитета (они розданы вместе с основным пакетом
документов сегодня утром) о регулировании муниципальных инвестиций. Это
поправки в две статьи и изменение названия главы III закона в связи с этим.
Очень просили бы поддержать, иначе мы лишаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправки, которые отклонены были комитетом?

ОЛЕЙНИК Л.В. Нет, они отдельно сегодня распространены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Надо знать мнение комитета.

Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. Геннадий Николаевич, поправки есть у всех в документах. Вчера
эти поправки рассмотрены Комитетом по экономической политике и комитетом по
самоуправлению. По всем ним найдено понимание. И все они положены в папочку
как принятые. Все, о чем сказала Олейник, надо голосовать, и рекомендация
комитета - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку Янковского мы рассматривать сегодня не вправе,
потому что она только сегодня распространена в палате.

Пожалуйста, Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Первое. Я прошу поправку 82 в принятых поставить на отдельное голосование.
Хочу дать разъяснения по ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н. И второе. По отклоненным поправкам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых поправка 82.

ГВОЗДЕВА С.Н. В таблице принятых поправка номер 82.

По таблице отклоненных поправок, вернее, принятых или отклоненных - я не
знаю. Я хочу задать вопрос по поправкам. Не была учтена основная моя поправка
к законопроекту во втором чтении, которая основывалась на том, что закон о
капитальных вложениях в инвестиционной деятельности в соответствии с
действующим ныне законом "Об инвестиционной деятельности..." является только
лишь одной частью, касается только лишь одной формы - капитальных вложений. И
была внесена поправка: этот законопроект о капитальных вложениях, как
действительно нужный и необходимый, рассматривать отдельно как новый
законопроект о капитальных вложениях, об инвестиционной деятельности в форме
капитальных вложений. Я не вижу этой поправки ни в принятых, ни в
отклоненных, потому что я ее вносила... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГВОЗДЕВА С.Н. Я ее вносила, основываясь на том, что в действующем
законодательстве сегодня полностью исключается из правового регулирования и
регулирования государством все, что касается финансовых и портфельных
инвестиций. Правовое поле еще не создано в полном объеме. И Александр
Александрович Тягунов сейчас подтвердил, что действующий закон от 1995 года,
новая редакция его, был всеобъемлющим, а этот - только часть.

Я настаиваю на рассмотрении этой основной моей поправки и хочу ее
аргументировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сейчас послушаем комитет, куда делась ваша
поправка.

Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. А она никуда не делась. Все поправки, которые поступили и
приняты, если они повторяли или дополняли друг друга и стилистически, и по
сути, могли сюда попасть просто как обобщенная поправка. Гвоздевских поправок
здесь из 144 принятых - одна пятая часть.

Пожалуйста, конкретно по каким-то вопросам, которые затрагивают именно
сущность закона, я готов сказать, что все, что предлагала Гвоздева, или
принято, или отвергнуто. А так, чтобы эта поправка прошла незамеченной, я
такого вопроса... Тем более мы в одном комитете, можно было подойти ко мне и
сказать: "Вот, Александр Александрович, поправка, вы будете докладывать
закон, она не прошла". Чего сейчас тут разыгрывать принародно-то?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли у депутатов еще вопросы к
таблицам поправок? Уважаемые коллеги, тогда мы с вами приступаем к
голосованию первой таблицы, за исключением поправки82. Это поправка депутата
Гвоздевой, да?

Пожалуйста, представитель Правительства.

КОССОВ В.В., заместитель министра экономики Российской Федерации.

Поправки 80 и 128.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых?

КОССОВ В.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие номера?

КОССОВ В.В. 80 и 128.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 80 и 128 Правительство предлагает
проголосовать отдельно.

КОССОВ В.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация будет потом.

По ведению - депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, я прошу первой поставить на голосование
поправку, которая не включена в таблицы, но которая зафиксирована во всех
стенограммах заседаний нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу ставить на голосование то, чего нет на руках
у депутатов. Что голосовать? С голоса поправки не голосуются.

ГВОЗДЕВА С.Н. Я объясню, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, как голосовать с голоса поправку?
К чему вы меня призываете?

Александр Александрович, что там произошло с ее поправкой, которая будет с
голоса оглашаться?

ТЯГУНОВ А.А. Я еще раз повторяю, чтоб коллеги правильно поняли. Я бы мог этот
разговор продолжать, если бы кто-то из Комитета по культуре мне сейчас это
сказал. Но мы в одном комитете. Закон подготовили ко второму чтению. Сидит
председатель комитета Маслюков, пусть он скажет, сколько раз мы возвращались
к рассмотрению этого проекта. Если кому-то что-то непонятно, в комитете можно
было эту поправку обсудить и всегда... Ну, вы же все работаете в комитетах,
товарищи дорогие! Ну если у вас есть желание, чтобы ваша поправка обсуждена
была, у кого же это может не пройти? У самого ленивого только.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я теперь, Светлана Николаевна, не понимаю вас и в
другом вопросе: почему вы предлагаете поправку 82 вынести из таблицы на
отдельное голосование? Это же не ваша поправка. Как же вы чужую поправку
выносите?

ГВОЗДЕВА С.Н. Геннадий Николаевич, объясняю. Эта поправка на комитете не
рассматривалась, и то, что Александр Александрович Тягунов сейчас вводит
депутатов в заблуждение, это, вообще, нечестно. Эта поправка, 82-я, внесена
Тягуновым без обсуждения в комитете, а моя рассматривалась, но не внесена, к
сожалению. Эта поправка очень важная, поскольку связана с выдачей федеральных
бюджетных инвестиций, и Александр Александрович предлагает инвестиции,
объекты... если государство берет акции, ставить эти акции сразу на
распродажу. Это разбазаривание государственного имущества. И я вправе
обсудить эту поправку здесь, на пленарном заседании, так как в комитете она
не рассматривалась. Поправка очень важная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Маслюков, объясните, пожалуйста, что за
скандальная ситуация в комитете. (Шум в зале.)

Тише!

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, предмета нет для коллизии вот такой. Зачем так ставить
вопрос?

Мы рассматривали эту поправку Гвоздевой, у нее есть своя точка зрения. Моя
точка зрения такова, что принимать ее нельзя. Мы рассматривали все. Если
что-то у Гвоздевой еще есть, давайте еще посмотрим. Но мы выступаем за то,
чтобы тот текст, который вчера еще дополнительно доработан с учетом поправок,
внесенных по муниципальным предприятиям, был принят. Я прошу депутатов
принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, Светлана Николаевна Гвоздева поставила
вопрос по поправке 82 в таблице принятых, она заявила о том, что комитет ее
не рассматривал.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Геннадий Николаевич, поскольку поправка содержала несколько
аспектов, то мы в других вопросах частично приняли ее предложение. Но
поправка в том виде, как она ее представила, именно в том виде, просто не
вписывается в конструкцию закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не об этом вас спрашиваю. Поправка 82 за
подписью депутата Тягунова. Гвоздева говорит, что она попала в таблицу, но
комитет ее не рассматривал. А комитет ее рекомендует принять. Автор поправки
- Тягунов.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Ну, Геннадий Николаевич, я не могу согласиться с тем, что мы
занимаемся здесь фальсификацией. Если Светлане Николаевне это кажется, то
пусть она проведет расследование с каким-то из уполномоченных Аппарата
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин - по ведению.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, есть же порядок. Раз этот порядок не соблюден, зачем
отнимать время? Я прошу снять эту претензию со стороны коллеги, которая в
таком напористом виде предлагает рассматривать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, я вам не дам больше слова по
первой таблице. Нельзя же, чтобы только вы одна выступали.

Пожалуйста, депутат Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, что касается просьбы депутата Гвоздевой в отношении
поправки 81, то она вправе требовать поставить эту поправку на отдельное
голосование, независимо от того, является ли она автором поправки. Регламент
наш предусматривает эту возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не 81, а 82.

МОИСЕЕВ Б.А. 82, прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок, за исключением поправки 82. С учетом
поправок комитета по местному самоуправлению, которые профильный комитет
рекомендует принять. (Шум в зале.) И кроме поправок 80 и 128, их голосуем
отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

По поправке 82 из таблицы принятых послушаем два мнения - за и против.
Сначала Гвоздева Светлана Николаевна, потом Тягунов Александр Александрович.

Александр Александрович, что вы разгуливаете? Ваше место на трибуне. Пускай
сосед проголосует, или карточку возьмите на трибуну.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, я выступаю против того, что закреплено в
этой поправке в части, когда... Федеральные бюджетные средства, средства
бюджетов субъектов Федерации, которые направляются на инвестиции,
закрепляются за государством, и это правильно. Но здесь в поправке написано,
что затем закрепленные акции и ценные бумаги через определенный срок
реализуются на рынке ценных бумаг. Я считаю, что государственные средства,
вложенные в инвестиционные объекты... Мы имеем право получать прибыль от
своих инвестиций, управлять своими капитальными вложениями, и не имеет
никакого смысла через какое-то, неизвестно кем установленное, время их
продавать.

В этой части, я думаю, вы поддержите меня тоже, потому что это закреплять
нельзя. И по каждому объекту инвестиционной деятельности, если мы вкладываем
в него средства, мы должны отдельно решать: или продавать эти бумаги на рынке
ценных бумаг, или оставить в государственном управлении.

Прошу эту часть из поправки не принимать как вредную для нашего
инвестиционного законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.

ТЯГУНОВ А.А. Я ничего не буду комментировать, потому что так, в общем-то,
сложно работать. Возьмите поправку 82 и, если вы запомнили, что она говорила,
найдите, что там написано. Вот я вам могу прочитать: "Формы и методы
государственного регулирования инвестиционной деятельности..." (читайте со
мной вместе): "Государственное регулирование инвестиционной деятельности,
осуществляемой в форме капитальных вложений... 1) создание благоприятных
условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме
капитальных вложений, путем совершенствования системы налогов, механизма
начисления и использования амортизации..." Это новую редакцию читаю, ту,
которая прошла экспертизу везде, и в Правовом управлении. "...защиты
интересов инвесторов; расширения использования средств населения и иных
внебюджетных источников финансирования... создания и развития сети
информационно-аналитических центров... принятия антимонопольных мер;
расширения возможности использования залогов при осуществлении кредитования;
развития финансового лизинга... проведения переоценки основных фондов в
соответствии с темпами инфляции... 2) прямое участие государства в
инвестиционной деятельности, путем формирования перечня строек...
предоставления на конкурсной основе..." и так далее.

О чем говорила... Я не могу так, когда этого нет в статье 82, вы меня
простите, я обсуждать с оппонентом не могу это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, ваше отношение?

КОССОВ В.В. То, о чем сказала Светлана Николаевна, - это поправка 40 в
таблице отклоненных поправок. Я считаю, что ее нельзя принимать, поскольку
это на самом деле означает тогда, что мы вводим национализацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В поправке 40 мы еще...

Светлана Николаевна, ну что вы хотите - всех запутать окончательно? (Шум в
зале.) Подождите, Светлана Николаевна, я не даю вам слова. Если хотите, я вас
лишаю слова. Вы срываете обсуждение закона. Все. Вам объяснили.

Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Гвоздевой поправку эту
отклонить. Александр Александрович, вы возьмите карточку и не ходите по залу,
ради Бога. Что вы нервничаете? (Шум в зале.) Да я понимаю из-за чего, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

Предложение депутата Гвоздевой не проходит. Поправка принята.

Теперь дальше. Правительство предложило вынести на отдельное голосование
поправки в этой таблице под номерами 80 и 128. Пожалуйста, мотивация по
поправке 80.

КОССОВ В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прежде всего
хочу вам сказать о том, что, когда Правительство готовило законопроект, оно
основывалось на трех китах. Первое. Частным инвесторам, то есть
негосударственным структурам, бесплатно деньги не выдаются. Второе. Каждый
вкладывает в то, что ему принадлежит. И третье. Когда государство изменяет
условия хозяйственной деятельности, для инвестора они наступают с некоторым
запозданием (так называемая "дедушкина оговорка").

Теперь поправка 80. Она касается предложений Правительства о том, чтобы из
федерального бюджета финансировались объекты федеральной собственности, из
местных бюджетов - объекты местной собственности. Вот, собственно, в чем
суть.

Поэтому мое предложение состоит в том, чтобы оставить текст, предложенный
Правительством и проголосованный в первом чтении, потому что это относится не
к технической стороне, а к существу, к концепции закона и к концепции
инвестиционной политики, проводимой государством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. Ну, первое я не буду комментировать, потому что у нас мнения
совпадают, там чисто, так сказать.

А по поправке 80 вот смотрите, пожалуйста: "Государственные инвестиции на
безвозвратной основе в объекты, находящиеся в федеральной собственности,
осуществляются за счет средств федерального бюджета, в объекты собственности
субъектов Российской Федерации - из бюджетных средств субъектов Российской
Федерации". Парламент Кабардино-Балкарии: "Целесообразно исключить этот абзац
или изменить его редакцию, так как такое жесткое разделение финансирования по
объектам собственности между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта
Российской Федерации преждевременно". Советовались с комитетом нашим, который
к этим делам относится, посчитали целесообразным внести и учли такую
поправку. С нами солидарны все. Не изменяя сути, не влезая в существо.

Я думаю, что и Правительство, если сегодня подумает, согласится. Это не такое
жесткое, регламентированное управление, потому что в документах, которыми они
спускают средства, все определено уже заранее. И чтобы кабардино-балкарцы
были удовлетворены, надо просто технически поддержать их. Хотя, по сути дела,
остается, что Коссов сказал. Они же в своих документах все это распределяют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но что вы предлагаете?

ТЯГУНОВ А.А. Я предлагаю ее оставить. Она не меняет сути. И каждый здесь
(особенно кто с этим хоть чуть-чуть связан) понимает, что это, так сказать,
технический спор, а по сути все это будет так, как и есть, как Правительство
решит, на государственном уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение
Правительства: из принятых поправок эту поправку исключить. Пожалуйста. Из
таблицы принятых. Убрать из таблицы принятых. (Шум в зале.) Подождите. Не
голосуйте.

ТЯГУНОВ А.А. Первое предложение, которое внес комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, подождите. Вы, пожалуйста,
меня не путайте. Мы за таблицу проголосовали и на отдельное голосование
вынесли две правительственные поправки, поэтому так вопрос будет стоять:
согласиться с предложением Правительства изъять поправку 80 из таблицы
принятых поправок. Пожалуйста. Мнение комитета - это не меняет сути закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 128.

КОССОВ В.В. Мое предложение состоит в том, чтобы оставить текст, который был
внесен Правительством и проголосован в первом чтении, поскольку это касается,
может быть, одного из краеугольных вопросов сегодняшнего дня - гарантий,
которые Правительство дает инвесторам. Что предлагается оставить:
"Государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной
деятельности в случаях принятия законодательных актов, положения которых
ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности, предоставленные им
ранее заключенными договорами, условия этих договоров сохраняются, кроме
случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на
отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

Поясню суть. Когда делаются крупные инвестиции, заключаются инвестиционные
соглашения, по которым инвестор берет на себя обязательства вложить деньги
исходя из определенной, скажем, системы налогообложения, таможенной политики.
Речь идет об огромных средствах. Если после начала осуществления инвестиций
меняются правила игры, переводится стрелка под поездом, то инвестор должен
иметь время для того, чтобы принять решение - продолжать инвестирование или
выйти из инвестиций. Смысл записанного Правительством как раз состоит в том,
что прежде всего закрепляется предусмотренное заключенным договором. Вот
поэтому моя просьба - оставить текст, который Правительство внесло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. Ну, вы понимаете, в чем суть вопроса. Ведь и закон-то, я сказал,
не решает всех проблем инвестиционной деятельности в капитальном
строительстве. Закон разъясняет многое, что изменилось у нас за это время.

И второе. Закон регулирует вопросы, появившиеся вновь. Появилась частная
собственность, появилась собственность иностранных инвесторов. И мы сегодня
этим правительственным решением государственные капиталовложения как бы опять
ставим в особое положение. Я своей поправкой уравнял права всех тех, кто
сегодня свои частные сбережения вкладывает, и иностранцы, может, не всегда
согласны с таким жестким регулированием.

Поэтому если мы хотим оставить, как прежде было, жесткое управление со
стороны государства (как оно делало, вы знаете), то можно оставить и ту
редакцию. Если мы хотим расширить сегодня толкование прав всех, кто
инвестирует, надо соглашаться с моей редакцией. Поэтому есть два мнения, и, я
думаю, их можно вполне... Пусть люди решат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коссову - слово еще раз.

КОССОВ В.В. Я обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что текст
Правительства начинается со слова "гарантирует". Это означает, что
государство дает приоритет заключенным договорам по поводу прежде всего
частных инвестиций, потому что наши федеральные инвестиции надо скоро будет
искать под микроскопом в общем объеме инвестиций. Без привлечения частных
инвестиций мы ничего не сделаем. Если мы не скажем инвесторам, что их права,
закрепленные договором, государство защищает, я сомневаюсь, что кто-то к нам
с распростертыми объятиями пойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич - по мотивам.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я бы хотел обратиться к своему коллеге Тягунову, чтобы он снял свою поправку.
Разумное предложение Правительства. Оно касается и наших инвесторов. Конечно,
если я взялся за крупный проект и рассчитывал на одну систему экономических
параметров, которые действуют в стране, но они вдруг изменились, я должен
иметь возможность разобраться в этом деле и принять решение. Это касается
каждого из нас.

Я считаю, наоборот, надо поддержать это предложение Правительства. Еще раз
повторяю: это не связано с иностранцами. Любой, кто берется за крупный
проект, должен иметь какую-то гарантию стабильности экономической ситуации,
которую он заложил в расчет окупаемости проекта. Иначе мы просто сами себе
наступаем на хвост.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. Юрий Дмитриевич, я вот думаю, что учитель прав. Тут такая
спорная коллизия. Вообще, откровенно говоря, у меня у самого-то внутреннее
согласие с ним. Просто, значит... Ну, мы оставляем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимите, пожалуйста, поправку.

ТЯГУНОВ А.А. Снимаем мы ее, Геннадий Васильевич, вы по сути, значит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, статья остается в редакции
Правительства, потому что автор поправки ее снял.

Так, мы рассмотрели все предложения по отдельным голосованиям по таблице
принятых поправок. Теперь таблицу отклоненных поправок возьмите...

А, не надо, вы ее отозвали, значит, ее не будет, будет в редакции
Правительства.

Так, пожалуйста, по таблице отклоненных поправок.

Светлана Николаевна Гвоздева, что вы хотели по этой таблице сказать?

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, Владимир Викторович Коссов сказал только
что, что вопрос о закреплении или продаже акций инвестированных государством
средств решен в поправке 40. Вот пусть он как замминистра экономики скажет,
как же все-таки это учтено, потому что поправка 82 существует на самом деле,
а 40-й как таковой нет. Вопрос же о государственной инвестируемой
собственности действительно очень важен.

И я еще раз обращаю ваше внимание на то, что в данной редакции нельзя
принимать. А вот по 40-й пусть он теперь объяснит нам: что он будет делать с
теми государственными средствами в соответствии, как он сказал, с 40-й
поправкой, которая отклонена? Прошу дать ему слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не предусмотрено процедурой, вы нас
возвращаете к первому чтению. Вы все время на ходу придумываете и
импровизируете: пусть что-то кто-то объяснит. Это ваше желание нужно было
реализовать, когда законопроект рассматривался в комитете.

Я спрашиваю конкретно: есть ли замечания по таблице отклоненных поправок?
Нет. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте. Согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Викторович Коссов.

КОССОВ В.В. Просьба дать нам возможность перед третьим чтением внести просто
технические уточнения. К примеру, в тексте законопроекта остались
инвестиционные проекты, а инвестиционные программы выпали. Я думаю, что мы
вот такой, так сказать, глянец наведем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы это не меняло, конечно, содержания.

КОССОВ В.В. Да, да, смысла не меняет, речь идет просто о точных технических
деталях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, решите с нашими лингвистами.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении.

По мотивам - депутат Гвоздева. Подождите голосовать.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, предложенный новый текст законопроекта
содержит всего 18 содержательных статей. В каждой статье - отсылочная норма
на действующее законодательство. В таком виде принимать законопроект во
втором чтении просто нельзя. Как законопроект о капитальных вложениях его
необходимо сегодня принимать в первом чтении с учетом тех поправок минус
поправка 82, о которой я говорила, иначе будут все над нами смеяться. Привожу
конкретный пример. Статья "Ответственность субъектов инвестиционной
деятельности": в случае нарушения, в случае споров - в соответствии с
законодательством. Два пункта в этой статье - и оба отсылочные. Статья
"Прекращение или приостановление инвестиционной деятельности...": прекращение
деятельности инвесторов в соответствии с законодательством и порядок
возмещения убытков - в соответствии с законодательством.

Вот такой проект нам сегодня предлагают принять. Давайте оставим сегодня
нерушимым действующее законодательство об инвестиционной деятельности, а этот
закон как частный, я уже говорила, примем в первом чтении с учетом поправок,
которые мы проголосовали, и отправим его на доработку. Иначе никаких
инвестиций так и не будет. Отсылочные нормы никому не нужны. Нам нужны законы
прямого действия. Я уверена в этом. Посмотрите (здесь можно ссылаться на
любую статью), даже в статье 19 говорится, что необходимо прекратить действие
действующего закона, указывается действующий закон не 1995 года, а в 1991-го.
То есть законопроект не проработан. Если вы примете другое решение, я
оставляю за собой право обращаться в Правительство, к Кириенко, и к
Президенту относительно того, что такое законодательство для нас просто
неприемлемо. Оно только запутывает и наших, и иностранных инвесторов, тем
более наших граждан. В конце концов, их надо защищать прямыми законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это из серии: "я буду жаловаться королю, я буду
жаловаться на короля". Светлана Николаевна, нельзя же так! Если ваша поправка
отклонена, ну что же вы все время... Вы, я понимаю...

Александр Александрович, я ставлю на голосование: принять законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Депутаты проголосовали уже таблицы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 8 в повестке дня: проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 11-1 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации", второе чтение.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, на трибуну.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется во втором
чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в статью 11-1 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Как
известно, закон имеет давнюю традицию и давнюю историю - мы его в
Государственной Думе обсуждаем уже во второй раз. Первый вариант закона нами
успешно был принят, однако поступили замечания в Конституционный Суд, и
Конституционный Суд предложил внести изменения в этот закон. Я бы сегодня
хотел, уважаемые мои коллеги, призвать вас все-таки принять этот
законопроект, учитывая то, что поправки в него будут идти постоянно, и даже
тогда, когда закон вступит в силу, ибо у каждого своя точка зрения, у каждого
своя позиция. Я бы просил отнестись сегодня именно так к этому законопроекту,
ибо он позволяет несколько смягчить социально-экономическую напряженность,
финансовую напряженность, которая сегодня у нас, как говорится, разразилась в
стране и очевидцами которой мы все являемся.

К законопроекту поступило 19 поправок: от Президента, Правительства,
депутатов Государственной Думы, Совета Федерации и иных субъектов права
законодательной инициативы.

Мы благодарны Президенту Российской Федерации за его конструктивное отношение
к этому законопроекту и за подробные поправки, которые им внесены, а также
депутатам Чилингарову, Райкову, Никифорову - то же самое, за активное участие
в обсуждении нового варианта законопроекта.

10 поправок комитет предлагает вам принять и девять отклонить. Я могу
сказать, что в основном принятые поправки касаются, на мой взгляд, очень
правильного момента - установления группы физических и юридических лиц,
имеющих право на льготный проезд через границу, то есть проезд без взимания с
этих лиц пошлин за оформление пограничных документов.

Девять отклоненных поправок, то есть те, которые комитет предлагает
отклонить, в основном носят редакционный характер. Хотя поправки депутата
Тена, нашего коллеги, и внесены в таблицу отклоненных, но сама конструкция и
сама идея нами приняты и воплощены через другие поправки.

Также отмечу, что при первом обсуждении данного законопроекта звучали
обоснованные предложения о механизме введения этой статьи в действие. Могу
сказать, что Комитетом по безопасности внесен уже на Совет Думы (и Совет Думы
выносит его на рассмотрение в ближайшее время) пакет законопроектов,
связанных как раз именно с реализацией этого законопроекта. Подготовлен
проект постановления Правительства, который определит конкретные шаги по
реализации закона.

Я также должен сообщить, что сегодня в зале розданы поправки Правительства и
депутатов Государственной Думы Янковского и Кибирева. Если подходить строго
по Регламенту, то мы не должны их обсуждать, но это на ваше усмотрение.
Просил бы начать работу по таблицам поправок.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть вопросы к Виктору Ивановичу?

Депутат Кибирев. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги, в подборке документов для
депутатов к сегодняшнему заседанию имеется три мои поправки. Первую по счету
поправку я снимаю, то есть остаются две, и оставшиеся две я прошу поставить
на отдельное голосование. Мотивы я дам при голосовании.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ложу Правительства включите, пожалуйста. Только
назовите себя.

МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Моторин, заместитель министра финансов.

Я обращаю внимание депутатов Государственной Думы, что 25 мая Правительством
Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы были внесены
законопроекты - о внесении изменений и дополнений в закон "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и о сборе за пограничное
оформление. Отдельный федеральный закон. В связи с этим была внесена поправка
в рассматриваемый вами законопроект, которая заключается в следующем: в
законе "О Государственной границе Российской Федерации" должна быть только
отсылочная норма, устанавливающая возможность взимания такого сбора, а
конкретное регулирование данного сбора должно вестись в соответствии со
специальным налоговым законом, проект которого и внесен на рассмотрение
Государственной Думы. Для того чтобы этот сбор мог взиматься, необходимо
также обязательное внесение изменения в закон "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", так как без внесения такого изменения ни один налог и
ни один сбор не могут действовать на территории Российской Федерации.

Поэтому я прошу от имени Правительства Российской Федерации, а я являюсь
официальным представителем по вышеупомянутым законопроектам, внесенным
Правительством Российской Федерации, проголосовать поправку правительственную
в данный законопроект. Причем я обращаю внимание, что внесенные
Правительством Российской Федерации законопроекты по содержанию полностью
соответствуют тому, что рекомендуется Государственной Думой, - и по ставкам,
и по льготам, и по исключениям. Вопрос только юридической формы - чтобы
налоговые вопросы регулировались специальным налоговым законом и была внесена
поправка в закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Это
можно очень быстро сделать, согласовать, и тогда действительно данный закон
был бы принят и мог бы действовать на территории Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы назовите поправку.

МОТОРИН М.А. Поправка была, вероятно, роздана отдельно. Она была
направлена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, вот эта - на отдельном листочке?

МОТОРИН М.А. Да, на отдельном листочке, где дается короткая статья, 11-я, -
об установлении сбора и о том, что этот сбор вводится специальным федеральным
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Присаживайтесь.

Виктор Иванович, вы хотели объяснить? Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Да. Уважаемые коллеги, господин Моторин нам сказал: можно быстро
бы... Но у нашего Правительства быстро ничего не получается. Мы два года
ждали, что они быстро внесут что-нибудь. Так и не внесли. Только тогда, когда
уже законопроект был принят в первом чтении, они внесли поправки. Но если
принимать поправки сегодня правительственные в статью 11, значит, полностью
перечеркнуть концепцию статьи 11-1, которую мы с вами обсуждали. В связи с
этим мы считаем, что эта поправка Правительства неприемлема.

По поводу второго разъяснения. Мы сами, без вас, так и не дождавшись,
уважаемое Правительство, когда вы внесете, внесли изменения и поправки в
налоговое законодательство, которые трансформируют статью 11-1 в налоговое
законодательство. А все, что у вас есть, все, что у вас есть в вашем новом
законопроекте, я могу сказать - полезные две статьи, которые при принятии во
втором чтении нашего законопроекта могли бы быть учтены как поправки.

Поэтому я считаю, что даже обсуждать правительственные поправки невозможно,
потому что они являются новым вариантом законопроекта, законопроекта первого
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я, во-первых, хочу попросить, чтобы мою поправку, поправку 5 в таблице
отклоненных, проголосовали отдельно.

И потом у меня вопрос к Виктору Ивановичу. Вот здесь появилась фраза о том,
что уплата сбора за пограничное оформление является неотъемлемым условием
осуществления пограничного контроля при выезде из Российской Федерации.
Подтвердите, пожалуйста, означает ли это, что пограничный сбор будет
взиматься только один раз - при пересечении границы?

ИЛЮХИН В.И. Да, я с вами абсолютно согласен. Пограничный сбор будет взиматься
только лишь один раз: при пересечении нашей границы нашими гражданами, при
выезде. А при въезде он уже не взимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский присутствует или нет? Не вижу.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Янковскому. У него тоже есть на
отдельном листе поправка.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Да, спасибо, но моя поправка является как бы частью поправки депутата
Кибирева, то есть моя в некотором смысле более умеренная. Если его поправка
пройдет, то я свою снимаю. То есть она касается лиц, подпадающих под действие
закона, которые охватываются категориями, предлагаемыми депутатом Кибиревым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Я бы сейчас
предложил такой порядок: давайте проголосуем таблицы поправок, рекомендуемых
и к отклонению, и к принятию, а потом вернемся к обсуждению тех поправок,
которые розданы только сегодня в зале и не обсуждались комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Хотя формально мы их можем и не рассматривать,
потому что, вообще, они должны были пройти через комитет.

ИЛЮХИН В.И. Можем и не рассматривать. Комитет принимал поправки до 18 мая.
Времени было почти два месяца, чтобы внести эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу
поправок 1. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять поправки?
Прошу определиться. (Выкрики из зала.)

Остановите голосование.

Ну что же вы? Я же спрашивала: у кого есть еще вопросы?

Так, пожалуйста, депутат Никитин.

НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, у нас в таблице принятых поправок первой идет
поправка, которую внес Президент. Исходя из того, как шло обсуждение и как
рассматривался весь этот сложный вопрос, я не оформлял ее отдельно и поэтому
хочу предложить следующее. Она принята у нас частично. Обратите внимание на
предпоследний абзац этой поправки, где речь идет о том, что порядок взимания
сбора за пограничное оформление, а также категории владельцев транспортных
средств и грузов, иных лиц, освобождаемых полностью или частично от уплаты
указанного сбора, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Эту
формулу я и предлагаю записать в виде статьи 5 нашего закона, поскольку
возражение Конституционного Суда сейчас не будет действовать. Федеральным
законом мы устанавливаем ставки, а что касается отдельных льгот, которые
могут предоставляться, то это вещь, которая разрешается нашим
законодательством. Поэтому я предлагаю и эту норму в частично принятой
президентской поправке перенести в текст нашего закона в статью 5.

Насколько я информирован, представитель Президента и представитель
Правительства не возражают, поскольку это только улучшит закон и снимет
возможные проблемы при введении этого сбора. Если нужно, я приведу более
подробную аргументацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Я, уважаемые коллеги, хочу вам сообщить, что эта позиция
достаточно глубоко прорабатывалась у нас в комитете и все-таки мы пришли к
такой обтекаемой формулировке. Нужно опять-таки не войти в противоречие с
решением Конституционного Суда. То, что у Президента записано: порядок
взимания сбора, освобождение полностью или частично - это, по сути,
законодательные нормы. Законодательные нормы и компетенция законодателя, но
не Правительства. И дабы не вступить в противоречие с решением
Конституционного Суда, мы говорим только о порядке самого введения в
действие, о технической стороне, но не сущностной стороне этого закона.
Поэтому полагаем, что здесь мы можем опять подставить наш закон под удар
Конституционного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, представителя Президента мы еще
выслушаем, его точку зрения. Нет у него...

ИЛЮХИН В.И. Давайте голосовать.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! С одной
стороны, я должен сказать, что в заключении Президента и в его предложениях
содержится дословно та поправка, о которой сейчас говорилось, но нельзя не
учесть, конечно, и то, что сказал Виктор Иванович, поскольку освобождение от
уплаты налогов отдельных категорий действительно должно приниматься законом.
Поэтому - на ваше решение, какое вы примете решение, так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не настаиваете, да?

КОТЕНКОВ А.А. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование таблицу 1. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и принять поправки? Прошу определяться
голосованием. (Выкрики из зала.) Ну, если представитель Президента не
настаивает на своей поправке, что мы будем в этой ситуации отдельно
вытаскивать ее?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу отклоненных поправок, но
без поправки 5. Возьмите ее. Депутат Никифоров настаивает на отдельном
голосовании по этой поправке. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
отклонить поправки таблицы 2, за исключением поправки 5? Прошу вас
определяться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите поправку 5 из таблицы поправок, рекомендованных
к отклонению. Депутату Никифорову - слово для обоснования своей позиции.

Пожалуйста.

НИКИФОРОВ С.М. Уважаемые депутаты, эта версия закона, в общем, гораздо более
приемлема с точки зрения международных перевозок, с точки зрения ущерба,
который это может нанести международным перевозкам.

Ну вот смотрите в самом деле. Там, где говорится про авиационный транспорт,
про морской пассажирский, про морские пассажирские перевозки, в сущности, это
будет означать увеличение стоимости пассажирского билета где-то примерно на
8-10 рублей. На фоне 500 рублей это вполне понятная вещь и приемлемая. Но
есть исключение, связанное с грузовыми автомобильными перевозками. Там
предполагается взимать за пересечение границы два минимальных размера оплаты
труда - это где-то 26 долларов. При перевозках вдоль китайской границы
прибыль составляет 50 долларов, то есть половину прибыли перевозчики должны
будут отдать на этот самый пограничный сбор.

Такая же примерно ситуация на северо-западе. Там жесткая конкуренция. И хоть
там прибыль за один рейс составляет где-то 150 долларов, все равно такая
большая величина пограничного сбора очень сильно снижает
конкурентоспособность российских перевозчиков. Это будет означать, что
гораздо большая часть грузов будет перевозиться финскими конкурентами.

Поэтому мое предложение следующее: для легковых автомобилей оставить сбор в
размере двух минимальных размеров оплаты труда (если мы решили, что богатые
люди при пересечении границы могут заплатить), но для грузового
автотранспорта и автобусов снизить это с двух до одного. В моей поправке
написано: половина минимального размера оплаты труда. Но поскольку Виктор
Иванович в ответ на мой вопрос сказал, что сбор будет взиматься только один
раз, при одном пересечении границы, я согласен установить здесь в размере
одного минимального размера оплаты труда.

Я прошу, учитывая это, проголосовать за мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, ваша точка зрения.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что мы обсуждали внимательно поправку депутата
Никифорова. Но почему мы на двух минимальных размерах остановились?

Во-первых, это предложение и Президента Российской Федерации. Мы не встретили
каких-либо серьезных возражений в данной части со стороны субъектов
Российской Федерации. И также могу сказать, что у меня есть данные о том, как
другие государства взимают налоги с грузовых транспортных средств: Финляндия,
налог на отправление - от 22 до 45 финских марок; Великобритания - от 5 до 10
фунтов стерлингов; Канада, налог на перевозку - до 27 канадских долларов. Это
в полтора раза выше, чем то, что мы закладываем, - 2 процента. Но на ваше
усмотрение, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку 5
из таблицы отклоненных. Мнение комитета вы выслушали. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, давайте определимся по тем поправкам, которые комитетом
не рассматривались. Будем мы их рассматривать сейчас?

Пожалуйста, Себенцову включите микрофон.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Суть предложений
Правительства состоит в том, что Правительство озабочено тем, чтобы данный
законопроект вступил в силу и сборы начали взиматься. Та методика, которая, к
сожалению, сегодня получается, приведет к тому, что сборы не смогут
взиматься, поэтому... Ну проголосуете вы за этот законопроект, примете его,
но сборы взиматься не будут.

Я вынужден вас тем не менее попросить рассмотреть те два законопроекта,
которые внесены Правительством и которые позволяют решить эту проблему на
самом деле: об изменениях в закон "Об основах налоговой системы..." и о
введении этого сбора отдельным законом. После того как они дополнительно
будут приняты, действительно начнутся поступления, обеспечивающие
деятельность пограничников.

Поэтому сегодняшнее решение, которое вы примете, мы воспримем как факт, но
напоминаю, что окончательного решения по обеспечению финансирования
пограничников оно не даст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Евгеньевич, но мы рассматриваем конкретные
поправки. У вас будет возможность потом высказать свою точку зрения по другим
законопроектам.

Пожалуйста, Виктор Иванович, ваша точка зрения.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Андрей Евгеньевич, я еще раз хочу вам сказать: то, что
вы сегодня предлагаете, если перевести на понятный русский язык, означает:
"Уважаемые депутаты, я прошу снять с обсуждения данный законопроект". Вот и
все. Но ведь законопроект уже принят в первом чтении. Вы же действительно
опоздали уже. А что касается того, что вы предлагаете, мы же трансформируем
статью 11 и законопроект уже прошел через Совет Думы. Трансформируем в
налоговое законодательство вместе с механизмом приведения в соответствие и
введения в действие этого проекта. Давайте обсудим чуть попозже ваше
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемая Светлана Петровна, я не понял, будем ли мы голосовать
мои поправки? И в связи с этим хочу обратиться и к Виктору Ивановичу, и ко
всем уважаемым коллегам: я настаиваю на том, чтобы эти поправки были
рассмотрены и проголосованы. Скажу, что я поддерживаю этот закон и озабочен
только одним: устранить в нем одну значительную шероховатость. Я думаю, что,
если бы я вам доложил свое мнение, может быть, вы со мной и согласились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, не будете возражать, если
мы вот эти поправки - Правительства и депутата Кибирева - все же... (Выкрики
из зала.) А? Ну, формально мы можем принять решение и отклонить, вот и все.
Что же непонятно в этой ситуации? Потому что мы не можем рассматривать
поправку, допустим, Кибирева, если не рассматриваем другую поправку, которая
тоже поступила в таком же порядке.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Я думаю, что все нормально. Надо рассмотреть поправки депутата,
проголосовать и принять этот закон. Что касается предложений Правительства о
том, чтобы внести поправки в другие законодательные акты, чтобы подкрепить
действие принимаемого нами закона, это второй вопрос. Мы не отвергаем их.
Надо дать срочное поручение нашему комитету и комитету, который сегодня
докладывает закон, встретиться, посмотреть. Если нужно, мы подготовим и
внесем поправки в те законы, которые предлагает Правительство. У нас
принципиальных возражений нет. Но это не относится к этому закону. Его надо
принять, а те предложения рассмотреть. (Выкрики из зала.) Ну тем более.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну что, уважаемые депутаты? Возражающих нет.
Давайте поправки Кибирева...

Пожалуйста, Борис Григорьевич, ваше обоснование.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги, моя поправка относится к абзацу 14 третьей
части...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте номер поправки.

КИБИРЕВ Б.Г. Я распространил три поправки. Первую по счету поправку я снимаю.
Идет вторая поправка. О чем речь? В тексте предложенного закона написано, что
сбор за пограничное оформление взимается в следующих размерах: с владельцев
грузовых железнодорожных поездов - в сумме семикратного установленного
законом минимального размера оплаты труда. Основание для внесения моей
поправки: у грузового поезда в юридическом смысле нет единого владельца. Это
не самолет, не пароход, не автобус - единое целое транспортное средство.
Поезд состоит из многих отдельных вагонов, самостоятельных единиц. Но и в
одном составе грузовые вагоны принадлежат сегодня различным владельцам.
Сегодня у Министерства путей сообщения только половина грузового подвижного
состава, а вторая половина - это собственность других владельцев:
металлургических комбинатов, нефтеперерабатывающих заводов и так далее. Более
того, число владельцев вагонов у нас растет. Вы прекрасно знаете, что 15 мая
1998 года Правительство приняло новую концепцию реорганизации железных дорог,
которая предусматривает создание специальных грузовых компаний. Так вот,
грузовые компании будут осуществлять доставку грузов на всей сети железных
дорог, и у Министерства путей сообщения количество вагонов в собственности
сокращается. Таким образом (я закончу сейчас), когда на пограничную станцию
придет состав и необходимо будет повагонно определить, с кого брать плату за
пограничный переход, разобраться будет невозможно: 40 вагонов - 40
владельцев.

Мое предложение. 14-й абзац записать в такой редакции. Сбор за пограничное
оформление взимается в следующих размерах с владельцев грузов, перевозимых
железнодорожным транспортом: за каждый вагон - 0,2 минимального оклада и за
контейнер - 0,15. Сразу возникает вопрос: что это меняет в финансовом плане?
Скажу: абсолютно ничего. Размер сборов сохраняется на том же уровне, как
предложено в законопроекте, но если в поезде в среднем 40 вагонов, по 0,2 за
каждый, перемножьте - это восемь минимальных размеров оплаты труда. То же -
по контейнерам.

Таким образом, предлагаемая мною поправка достаточно корректна, ставит на
свои места техническую, экономическую и юридическую стороны этого вопроса, и
я прошу ее проголосовать и поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Иванович, мнение комитета.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый мой коллега Кибирев, ну, действительно мы быстро
схватили вашу мысль. И я хочу сказать, что, получив вчера вашу поправку,
рабочая группа посчитала возможным согласиться с вашей поправкой,
рекомендовать вот этот текст к включению в законопроект. Можно было бы
покороче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
депутата Кибирева (рабочая группа согласилась): принять поправку. Это
поправка под номером 2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая поправка депутата Кибирева (она у нас идет под номером 3).

Пожалуйста, Борис Григорьевич, очень кратко.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги, здесь речь идет о той части законопроекта,
которая устанавливает освобождение от оплаты сбора за пересечение границы. Я
вношу предложение добавить туда (там есть 23 пункта) 24-й пункт: от оплаты
сбора за пограничное оформление освобождаются физические лица - туристы,
граждане Российской Федерации, выезжающие по туристическим путевкам за рубеж,
а также граждане иностранных государств, покидающие Россию после пребывания в
ней по туристическим визам.

Я могу обосновать. Дело в том, что внедрение вот этой нормы закона нанесет
огромный удар по развивающейся отрасли - туризму в России и вызовет ответную
меру со стороны иностранных государств, в результате чего нашим туристам
придется платить и выезжая за рубеж, и возвращаясь обратно. Я прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, рабочая группа все-таки предлагает отклонить
эту поправку. Вы еще раз вчитайтесь в текст законопроекта, статья 11-1. Мы
дали огромные льготы, установили большой перечень лиц, которые вообще
освобождаются от пограничного сбора. Если исключить еще и эту категорию лиц -
ну, тогда надо, во-первых, закон не принимать, а во-вторых, что касается
туристов, то это не самые бедные люди едут. Поэтому я бы предложил все-таки
эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку депутата
Кибирева. Депутат Кибирев просит принять, мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Дальше пойдем. (Выкрики из зала.) Подождите, еще правительственные. Давайте
правительственные поправки рассмотрим, то, что подписано Себенцовым Андреем
Евгеньевичем.

Андрей Евгеньевич, кто прокомментирует или обоснует?

МОТОРИН М.А. Я еще раз обращаю внимание депутатов Государственной Думы на то,
что без внесения изменений в закон "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" данный сбор все равно действовать на территории Российской
Федерации не будет. Так как на территории Российской Федерации могут
действовать исключительно налоги, сборы и другие платежи, которые установлены
в законе "Об основах налоговой системы...", такая поправка совершенно
необходима.

Кроме того, налоговые вопросы должны регулироваться исключительно налоговыми
законами. Это установлено в нескольких нормативных актах, в том числе в
законе "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса...", статья
23. В данном случае пограничный сбор - это такой же вид налога, а у нас по
Конституции существует два вида налога: налоги и сборы, которые должны быть
установлены исключительно в налоговом законодательстве. Поэтому принятие
этого закона и затем выяснение, действует он или не действует, займет гораздо
больше времени, чем принятие уже внесенных Правительством двух законопроектов
- о поправках в закон "Об основах налоговой системы..." и проект специального
налогового закона о сборе за пограничное оформление. Тем более, что по
содержанию данного законопроекта никаких разногласий с разработчиками закона,
который сейчас рассматривается, нет. Поэтому Правительство предлагает принять
поправку, которая излагала бы статью 11 следующим образом: такой сбор
взимается, но устанавливается он специальным федеральным законом. Вот смысл
этой поправки.

И одновременно мы просим быстро принять в первом чтении, а затем и во втором
законопроекты, внесенные Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я уже разъяснял ситуацию. Господин Моторин
дает неправильное толкование. Я сошлюсь снова на Конституционный Суд.
Конституционный Суд прямо сказал: если налоги установлены иными федеральными
законами. И не сказал, какими законами - конституционными, налоговыми или
прочими. Федеральными законами. Ваше толкование здесь абсолютно неправильно.
Вы присвоили функции Конституционного Суда. Это первое.

Что касается других предложений. Мы же и предлагаем статью 11-1
трансформировать в налоговое законодательство. И без внесения этой статьи в
закон "О Государственной границе..." и налоговое законодательство может не
действовать. Наш пакет уже внесен в Совет Думы, и до третьего чтения мы уже
проголосуем в первом чтении тот закон, я надеюсь, и можно проголосовать и в
трех чтениях, потому что он уже фиксирует тот порядок, который сегодня в
значительной степени уже определен.

Я бы просил отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Правительства:
принять. Мнение комитета - отклонить. Голосуется предложение Правительства
принять данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутату Янковскому включите микрофон.

Вы говорили, что ваша поправка сходна с поправкой Кибирева.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Действительно, моя поправка на ту же тему, но она более
умеренная, она касается только той категории туристов, которые покидают
Россию после пребывания в ней по туристским визам. Поправка - в духе
протекционизма нашего турбизнеса и в духе нашего закона "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации". Комитет по туризму и спорту
просит ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Я могу сказать, что это несколько даже и нелепая поправка, если
мы действительно думаем об интересах государства. Значит, иностранный турист
у себя пограничный сбор платит, но здесь, у нас, он почему-то должен от него
освобождаться. Вот пусть иностранное государство, если оно хочет этого,
освобождает там у себя от сбора, а мы его вводим, если это не будет
предусмотрено международными соглашениями или договорами между государствами.
Поэтому ваша поправка абсолютно неприемлема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Янковского.
Депутат Янковский просит принять, мнение профильного комитета - отклонить.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Виктор Иванович.

По ведению - депутат Калягин.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас закон о создании
новых районных судов переносится уже четвертый раз. Был у нас здесь
Председатель Верховного Суда, сейчас его Первый заместитель сидит. Я прошу
законопроект проголосовать. Он ни у кого сомнений не вызывает. До 14 часов,
если возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он под каким номером идет?

КАЛЯГИН В.А. Под 15-м.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это мы можем решить только
голосованием - изменить порядок рассмотрения. Поэтому я ставлю на голосование
предложение депутата Калягина: сейчас рассмотреть законопроект под номером 15
"О создании и упразднении некоторых районных судов". Хотя мы нарушаем
процедуру, потому что этот законопроект первого чтения, а мы сейчас
рассматриваем законопроекты второго чтения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 94,2%
Проголосовало против 9 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, представляйте закон по районным судам. Кто у нас будет выступать?
Вячеслава Михайловича Лебедева нет, его заместитель здесь.

Представьтесь, пожалуйста.

РАДЧЕНКО В.И., Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.

Радченко Владимир Иванович, Первый заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.

РАДЧЕНКО В.И. В соответствии с законом "О судебной системе в Российской
Федерации" создание и упразднение судов производится только федеральным
законом. Возникла необходимость, отчасти в связи с изменением
административно-территориального деления, создать несколько районных судов. Я
их перечислять не буду, они есть в тексте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изложено в законе.

РАДЧЕНКО В.И. Да. И необходимо упразднить в городе Калуге три суда -
Ленинский, Московский и Октябрьский районные, поскольку там ликвидированы
районы. Территориально они находятся в принципе практически в одном здании.
Вопрос этот назрел, уже больше года судейское сообщество ставит вопрос о том,
чтобы реорганизовать эти суды. Прошу поддержать и благодарю депутатов за то,
что поставили этот вопрос на рассмотрение вне очереди.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Александрович Калягин, пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А. Комитет по законодательству поддерживает этот законопроект и
считает необходимым принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Ставлю на
голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, это тот случай, когда мы, наверное, можем закон принять в
целом. У Правового управления замечаний нет. Я понял, что лингвистическая
выверка сделана. Закон совершенно ясный: образовались новые районы, нужно,
чтобы там работали суды.

Как, вообще, докладчики готовы к тому, чтобы нам закон принять в целом?
Готовы, да?

ИЗ ЗАЛА. Готовы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный закон в целом.
Пожалуйста, голосуйте. Стоп, подождите! Есть вопрос у депутата Лопатина.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, дело в том, что нужно посмотреть последнюю страницу, где
содержится заключение Правительства на данный законопроект, которое этот
законопроект не поддерживает. По всей видимости, прежде чем принимать его,
необходимо внести изменение в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1998 год", предусмотрев финансирование данных судов. На сегодняшний день и
действующие-то суды не финансируются в достаточном объеме, а мы создаем этим
законом новые судебные органы, не предусмотрев их финансирование. Вот почему
я просил бы либо пояснить позицию Правительства по данному вопросу (поскольку
неизбежно последует вето Президента на данный законопроект после принятия его
в Совете Федерации и Государственной Думе), либо, если такие пояснения будут,
Правительство должно представить одновременно с этим поправку в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1998 год". Тогда, по всей видимости,
принимать законопроект можно. А так это будет "мертвый" закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович Радченко, поясните.

РАДЧЕНКО В.И. Здесь не потребуется значительных затрат, и мы не собираемся
просить дополнительного к бюджету финансирования. У нас в данном случае
дополнительно потребуется в пределах десятка судейских должностей. Это вполне
укладывается в действующее бюджетное ассигнование. Наши расчеты показывают,
что дополнительно потребуется около 2 миллионов рублей. А поскольку эти
должности реально возникнут не раньше второй половины года, это миллион
рублей при 3,5-миллиардном финансировании. Мы не собираемся даже ставить
перед Правительством и Минфином вопрос о дополнительных ассигнованиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что такого вопроса не существует,
да?

РАДЧЕНКО В.И. Нет, не существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет вопросов? Ставлю на голосование:
принять закон в целом. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Во втором чтении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, уважаемые коллеги, теперь нам надо идти по порядку, но время уже
истекает, осталось четыре минуты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я думаю, что мы просто сейчас не успеем даже
доклад Виталия Викторовича заслушать.

Виталий Викторович, вы сможете доложить? А тогда после обеда мы его
рассмотрим дальше. Пожалуйста. Четыре минуты - для доклада.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я надеюсь, что большинство присутствующих хорошо знакомы с
основными положениями законопроекта и нет необходимости подробно
останавливаться на описании его структуры и содержании статей.

К принципиальным моментам следует отнести (обращаю внимание депутата
Решульского, уважаемого мною) то, что создается именно государственная
система социального страхования от несчастных случаев на производстве (вы
меня просили сами, чтобы я это подчеркнул), предусматривающая гарантии
социальной защиты пострадавших независимо от финансового положения
работодателя, а также в случаях ликвидации предприятий при отсутствии
правопреемников.

По данным Госкомстата России, 21 процент работников, занятых в
промышленности, или более 3 миллионов человек, работают в условиях, не
отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, и за последние пять лет в
Российской Федерации от травм на производстве пострадали 1300 тысяч человек.
В таких территориях, как Тыва, Курганская, Орловская, Сахалинская,
Новгородская области и другие, за два года произошел рост профессиональных
заболеваний на 300 процентов. Очевидно, это объясняет широкое обсуждение
данного законопроекта.

Представляемый вам сегодня по поручению Комитета по труду и социальной
политике проект закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" доработан с учетом
поступивших от вас поправок. Из 60 субъектов права законодательной
инициативы, направивших в комитет свои предложения, 28 предлагают принять
законопроект и указывают на отсутствие поправок. 31 субъект права
законодательной инициативы направил свои поправки к законопроекту. В
заключении Президента Российской Федерации поправок к законопроекту не
содержится.

Необходимость принятия этого закона подтверждена пунктом 5.3 Генерального
трехстороннего соглашения на 1998-1999 годы между общероссийским объединением
профсоюзов, объединением работодателей и Правительством России. На второй
сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России (4 ноября 1997 года),
состоявшейся в Калининграде, законопроект "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" принят в качестве законодательной рекомендации Союза. Постоянной
комиссией Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества
Независимых Государств по социальной политике и правам человека одноименный
модельный законопроект вынесен на рассмотрение XI пленарного заседания
Межпарламентской Ассамблеи 16 июня этого года.

Об актуальности законопроекта говорит и тот факт, что статьей 36 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1996 год" уже предусмотрено возложить на
Фонд социального страхования обязанности по возмещению вреда, причиненного
работникам увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и
разрезах угольной отрасли. Аналогичное решение предусмотрено и указами
Президента, и постановлением Правительства. Однако для работников других
отраслей такие решения не приняты, и, в частности, предлагается
урегулирование принятием рассматриваемого законопроекта.

При подготовке законопроекта проведена совместная работа с Правовым
управлением Госдумы, и большинство поправок учтено.

Между официальным опубликованием представляемого законопроекта и введением
его в действие должен быть предусмотрен период, необходимый для сбора,
обобщения и анализа отсутствующей в настоящее время статистической
отчетности, фактических расходов каждого работодателя по возмещению
пострадавшим по каждому виду выплат, для того чтобы установить федеральным
законом обоснованные размеры страховых тарифов. Этот период также необходим
для принятия соответствующих законодательных и нормативных актов для ведения
организационной работы по переходу на новую систему страхования. Показателен
и тот факт, что все, кто присутствовал в зале на чтении, единогласно
поддержали этот законопроект.

На рассматриваемый законопроект поступило положительное заключение
Правительства Российской Федерации. Проект также поддерживается профсоюзами.
В его разработке принимали участие депутаты всех фракций.

Поступившие поправки сгруппированы в таблицы 1 и 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию и отклонению. Единственная у нас здесь просьба: отдельно
проголосовать поправку 104.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Викторович, это мы сделаем после перерыва.

ЛИННИК В.В. Да, да.

Следует отметить, что, по мнению Правительства, нецелесообразно принимать эту
поправку. Соответствующее сообщение сделал и заместитель Председателя
Правительства. Суть поправки в том, что ассигнования федерального бюджета
должны быть одним источником формирования средств на осуществление этого вида
страхования.

Мне хотелось бы сказать, что всего 120 принятых поправок, 42 - отклоненных.

И я хотел бы выразить личную благодарность депутатам Панину, Герасименко,
Шандыбину, Власову, Голову, Григорьеву, Пашуто, Аничкину и Сметанкину за
активное участие в подготовке этого законопроекта. Кстати, Василий Иванович
Шандыбин дал больше всего поправок, которые прошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. После перерыва будем голосовать и обсуждать
таблицы поправок. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал. Еще
половины нет.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 30 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, Виталий Викторович Линник доложил законопроект второго чтения. Я
хотел бы спросить у фракций и депутатских групп: есть ли вопросы к таблицам
поправок? Есть ли вопросы к таблицам поправок у депутатов? Нет. Коллеги,
тогда я ставлю таблицу 1 на голосование: согласиться с предложением
комитета...

Пожалуйста, представитель Правительства Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я должен
привлечь ваше внимание к процедурному вопросу. Законопроект направлялся на
заключение Правительству. Правительство, рассмотрев его, сообщило, что
вопросов, предусматривающих обязательное заключение Правительства в
соответствии со статьей 104 Конституции, в нем не содержится. Таких вопросов
не было.

Теперь в виде поправки, по счастливому случаю носящей также номер 104,
вносятся вопросы, предусматривающие расходы из федерального бюджета. В случае
принятия поправки 104 в составе таблицы 1 этот законопроект утрачивает
легитимность, его следует снимать с дальнейшего рассмотрения, направлять на
заключение Правительства и начинать его рассмотрение с первого чтения. Если
этого не произойдет, то он будет возвращен Президентом в связи с нарушением
конституционной процедуры. Поэтому я прошу или отклонить поправку 104, или
учесть то, что я сказал: этот законопроект умрет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИННИК В.В. Геннадий Николаевич, я просил бы уважаемых коллег в связи с
выбытием депутата Нестеренко поправку 104 проголосовать отдельно, поскольку
она действительно имеет затратный механизм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не будете возражать, если мы ее не примем.

ЛИННИК В.В. Да, я даже прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы не хоронить закон, да? Ясно.

Какие еще есть замечания к таблицам поправок?

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, поправку 112 посмотрите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых или отклоненных?

ВИШНЯКОВ В.Г. Принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 115-я?

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, 112-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 112-я.

ВИШНЯКОВ В.Г. А говорится здесь вот о чем. В связи с реорганизацией
обязанности, которые будут установлены нашим законом, включают и обязанность
уплаты страховых взносов, и эти обязанности переходят к его правопреемнику.

Так вот, избиратели уже полтора года пишут мне по этому вопросу, потому что
правопреемник отказывается быть правопреемником после реорганизации
государственного предприятия в частное.

Вот здесь шел отказ от поправки Красноярского края, и отказ этот
мотивировался тем, что, дескать, реорганизация обязательно влечет за собой
правопреемство. Но это, в общем-то, довольно голословное утверждение. Чем
подтвердить эту норму: что обязательно после реорганизации новый хозяин берет
на себя обязательства по возмещению материального ущерба?.. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, ту же поправку вносит уважаемая мною депутат
Корнилова, она тоже болеет за правопреемство в выплате по страховому случаю.
Такое уже есть. Президент издал указ, по которому выплату по страхованию в
угольной отрасли он возложил на Фонд социального страхования. Я думаю, что и
в данном случае вопрос должен решаться таким же образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие еще есть вопросы?

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1, за исключением поправки
104: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.

Вы возьмите себе карточку, чтобы не бегать.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь в отношении поправки 104. Я ставлю на голосование: согласиться с
предложением Правительства, поддержанным комитетом, отклонить поправку 104 из
этой таблицы. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Поправка отклоняется.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 поправок. Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Подождите секундочку.

Зоя Афанасьевна, о какой поправке вы говорите? Уже проголосовали таблицу 2.

Пожалуйста, Виталий Викторович, объясните, о какой поправке говорит Зоя
Афанасьевна Корнилова.

ЛИННИК В.В. Зоя Афанасьевна просит дополнить статью 28 "Переходные положения"
законопроекта, о чем я сказал, новым пунктом 5 в следующем изложении: если
при ликвидации, реорганизации предприятия не была проведена капитализация
сумм, подлежащих выплате застрахованным в соответствии с настоящим
федеральным законом, то выплаты проводятся из средств социального
страхования.

Я ее, Зоя Афанасьевна, здесь как бы от вашего имени обозначил. И я считаю,
что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, простите, пожалуйста, обозначили. А за что нам
голосовать, где она лежит, у кого на руках?(Выкрики из зала.) А у депутатов
она есть? То есть что вы предлагаете, эту поправку принять или отклонить?
Мнение комитета?

ЛИННИК В.В. Мы предлагаем учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть принять?

ЛИННИК В.В. Да, да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Корниловой.
Мнение комитета - поправку принять. Пожалуйста, голосуйте. Уточнения, да,
здесь больше уточнения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

Слушаем проект закона под номером 10: "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча". Докладчик - Олег Александрович Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, ко второму чтению подготовлен проект федерального закона о
социальной защите граждан, которые пострадали от радиационных воздействий в
Уральском регионе. Он касается жителей Челябинской, Свердловской, Курганской
областей и многих ликвидаторов ядерной аварии, которые проживают практически
в каждой области, крае и республике нашей страны.

По этому законопроекту ко второму чтению поступило 29 поправок. Из них 18
принято. В основном принятые поправки улучшают текст законопроекта,
концептуальных изменений никаких нет. Мы реализовали и все замечания
Правового управления, которые поступили, они тоже улучшили качество
законопроекта. Отклонено 11 поправок, причем причины отклонения или в том,
что они ухудшают ситуацию, ухудшают положение граждан, или в том, что требуют
дополнительных затрат из бюджета, что ставит под сомнение возможность вообще
принятия этого закона в будущем.

Единственное изменение серьезное, которое произошло, состоит в изменении
названия законопроекта. По предложению Правового управления законопроект не
носит теперь названия "О внесении изменений в закон...", а просто называется
"О социальной защите граждан..." в новой редакции. Просто, по сути дела, мы
принимаем закон в новой редакции. Вот вкратце все по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть ли вопросы?

Депутат Цику.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Здесь Правовое управление указывало на то, что статья 11 законопроекта
противоречит статье 55 Конституции, поскольку сокращает имеющиеся льготы
гражданам. Что вы на это ответите?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я только что об этом говорил. Мы учли все замечания Правового
управления, то, что предлагало Правовое управление (это касается выплат
семьям, потерявшим кормильца), мы восстановили все, как рекомендовало
Правовое управление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть выправлено?

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, все это сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите тогда... Есть ли замечания
у Правительства, у Президента? Нет. Возьмите, пожалуйста, таблицу 1. Ставлю
на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается законопроект. Спасибо, Олег Александрович.

ИЗ ЗАЛА. Нет, это по таблице было голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноват. Ставлю на голосование: принять законопроект во
втором чтении.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается, спасибо.

Уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня мы вопрос, который нам сейчас
доложит Дмитрий Федорович Красников, поставили на это место.

Решульский Сергей Николаевич - по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я просто
прошу меня спокойно выслушать. Я боюсь, что закончится заседание и мы
все-таки истину здесь не установим.

Мы с утра говорили о парламентских слушаниях по СНВ-2 9 июня. Мы все были
убеждены, что это не парламентские слушания, а это собрание, или конференция,
или что-то другое. Но вот сейчас я получил порядок проведения парламентских
слушаний на эту тему, и здесь все так расписано, как будто это проходит по
Регламенту в соответствии со статьей 64. Но мы же грубейшим образом нарушаем!
Либо комитет должен тогда заниматься подготовкой парламентских слушаний, как
это заложено в Регламенте, либо мы должны сказать, что это никакие не
парламентские слушания, а инициатива Министерства обороны, других
министерств, для того чтобы провести, я не знаю, какую-то
совещательно-познавательную беседу с депутатами или еще что-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Попкович ответит на вопрос.

Пожалуйста, Роман Семенович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Сергей Николаевич, уважаемые коллеги, мы и сказали, что это
парламентские слушания, мы вынесли их как парламентские. Комитет и занимается
ими как парламентскими слушаниями, готовит как парламентские слушания, и все
пройдет в этих рамках.

Я еще раз обращаюсь ко всем депутатам, ко всем моим коллегам. Ничто не
отменяет и не изменяет возможность проведения повторных слушаний в более
политическом ракурсе осенью, зимой, летом, когда угодно. С инициативой
проведения парламентских слушаний в соответствии с Регламентом могут
выступить комитет, Совет Государственной Думы, фракция. Предложил комитет,
обратились с просьбой в этом отношении несколько организаций, в том числе
федеральных, Министерство иностранных дел, Министерство обороны и все. Но
готовится это как парламентские слушания. На сегодняшний день Комитетом по
обороне, мною лично, поставлен вопрос в этом отношении один-единственный:
парламентские слушания могут состояться только в том случае, если в них
примут участие первые лица государства, которых мы туда приглашаем. Это
министр иностранных дел, министр обороны, министр экономики и министр
финансов. Если этого не будет, мы сами к вам выйдем и скажем, что мы со
второстепенными лицами в этом вопросе вести разговор не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я поэтому и просил выслушать меня внимательно, без эмоций.
Ведь мы же хорошо помним, и мы участвовали в заседании Совета Государственной
Думы, когда принимали решение: в связи с тем что Генштаб, Министерство
обороны проводит свою конференцию, перенести парламентские слушания на
сентябрь.

Я к чему это говорю? Вы посмотрите порядок работы. Здесь все, что
предусмотрено для депутатов, - это постановка вопроса. Ну не бывает таких
парламентских слушаний, уважаемые коллеги! Мы не можем идти туда, чтобы
просто выслушать кого-то, задать вопросы и разойтись. Мы же все прекрасно
знаем, как готовятся парламентские слушания.

Я прошу, Геннадий Николаевич, давайте завтра на Совете Думы, вообще-то,
определимся, ибо здесь просто какое-то лукавство. Надо проводить эту встречу
- давайте проведем ее, никто ж не возражает. Но зачем это проводить под
эгидой Государственной Думы или в рамках парламентских слушаний? Давайте
выправим все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте завтра к Совету Думы попросим... Назовем это
встречей, назовем это конференцией.

Пожалуйста, по ведению - Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня уже одна рука устала, я вторую начал поднимать.

Я попытаюсь раскрыть некоторую часть правды. Господин Клинтон требует
ратификацию, господин Ельцин требует ратификацию. Министерство иностранных
дел давно согласно, без обоснований. Министерство обороны выполняет приказ и
так далее. Военной доктрины нет, концепции строительства ядерных сил нет,
экономического обоснования ни одного нет. Мы два года просим! Зачем же тогда
это желание - провести? А создать общественное мнение! И тем более тот план
проведения, который сейчас зачитал депутат Решульский, - это формирование
общественного мнения. И тогда, хочешь не хочешь, депутат говорит: "Ну как же
так: бывший главком, сегодняшний министр, согласен с этим". Так ему за это
маршала дали. Сначала - экономическое обоснование... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, это к ведению не имеет отношения.

Пожалуйста, Роман Семенович, посмотрите наш Регламент. Как нужно сделать, так
и сделайте. И завтра на Совете Думы давайте примем окончательное решение.
Пусть это будет встреча, или "круглый стол", или конференция, как они
замышляли в министерстве. Что это будет? Потому что, видите, вы раздали
порядок, а порядок не отвечает... (Выкрики из зала.) Давайте, Роман
Семенович, до завтра. Ну что вот вы вклинились? Завтра в 10 часов Совет Думы.
У вас есть сегодня вечер и завтра утро.

Давайте мы сейчас будем слушать вопрос 34.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович Красников.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Согласно
поручению Государственной Думы Комитетом Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы разработан проект закона "О
материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Затрагиваемые законопроектом вопросы до настоящего времени не получили
законодательного урегулирования, хотя они периодически возникают на практике.
На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Президент Российской
Федерации Борис Николаевич Ельцин.

В законопроекте предполагается, что в случае смерти члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы или объявления его решением суда, вступившим в
законную силу, безвестно отсутствующим или умершим, каждому члену его семьи
выплачивается пособие в размере четырехкратного минимального размера пенсии
по старости, что составляет 333 рубля 96 копеек.

На законопроект получено письмо заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Олега Николаевича Сысуева. Поддерживая в целом
законопроект, Олег Николаевич в то же время отметил и считает необходимым,
что в нынешних сложных экономических условиях следует устанавливать членам
семей умерших депутатов пособие в размере двукратного минимального размера
пенсии по старости. По мнению комитета, с этим предложением нельзя
согласиться, так как уже сложилась практика назначения подобных пособий в
четырехкратном размере.

Следует отметить также, что эти выплаты нельзя отнести к разряду новых
дополнительных финансовых затрат, так как они в настоящее время уже
осуществляются в соответствии с принимаемыми по каждому конкретному случаю
федеральными нормативными актами.

На этот законопроект получено 24 отзыва от субъектов Российской Федерации и
от четырех комитетов Государственной Думы. Все отзывы положительные. Субъекты
Российской Федерации поддерживают в целом законопроект. Заключение Правового
управления также положительное, за исключением одного нюанса, о котором скажу
несколько позже.

Вместе с тем в комитет поступили предложения от Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике, комиссии Совета Федерации по Регламенту и
парламентским процедурам, которые считают, что было бы целесообразно внести
соответствующие изменения в федеральный закон "О статусе депутата Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Однако, как вы помните, я в первых словах своего
выступления отразил, что комитету было дано поручение Государственной Думы,
поэтому эти вопросы как бы автоматически снимаются. В то же время хотел бы
обратить внимание на то, что нам предлагают Правительство, в частности Олег
Николаевич Сысуев от имени Правительства, и наше Правовое управление,
мотивируя на основании части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации,
что якобы отсутствует финансово-экономическое обоснование.

Мы долго обсуждали эту проблему и пришли к выводу, что данная постановка
вопроса является просто неэтичной. Мы не можем спрогнозировать количество
смертей депутатского корпуса. Это вообще какая-то несуразица. Можно, конечно,
апеллировать к этой статье Конституции, но, вы извините, относить депутатов,
скажем так, к скоту, где падеж планируется в 10 процентов, в 5 процентов, -
это настоящая глупость.

Поэтому комитет просит вас поддержать данный законопроект, желательно в трех
чтениях. Для ускорения процесса, потому что основательных замечаний со
стороны Правового управления нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к депутату Красникову? У
представителя Правительства?

Пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос не
совсем формальный, потому что законопроект предусматривает расходы,
покрываемые именно за счет федерального бюджета. Поэтому заключение к этому
законопроекту необходимо. Правительство не могло дать заключение, поскольку
никаких расчетов и обоснований Государственной Думой не было приложено к
этому законопроекту.

Почему четыре, а не два? Никому не известно. Почему именно такие цифры были
предложены - это придется вам, видимо, объяснять своим избирателям. Но есть
на сегодня опыт работы Государственной Думы, за несколько лет ее работы
определенное количество депутатов досрочно выбыло в связи со смертью. Опыт
можно было бы распространить и по составу членов их семей в принципе, так
сказать, какую-то прикидку дать.

Я просил бы все-таки выполнить те положения, которые Конституцией
предусмотрены. Это выведет данный законопроект из-под удара по формальным
признакам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Федорович. Потом - Александр
Алексеевич.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Я уже говорил, можно долго рассуждать на эту тему, но в
последних указах Президента по выбывшим нашим депутатам (по депутату
Сайфуллину и другим) Борис Николаевич четко записал: четыре минимальных
оклада. Почему мы должны изобретать велосипед и гадать на кофейной гуще? Это
уже установившаяся практика.

Другой вопрос, что мы в ранее предлагаемых нормативных актах просили
установить памятник, какую-то оградку, скажем, еще какие-то сверхмеры,
спецбольницы, - здесь это все исключено. То есть мы полностью учли пожелания
Президента, но больше отступать-то некуда. Вы говорите - мотивировать. Олег
Николаевич Сысуев прислал письмо из Правительства, о чем я вам уже говорил.
Там, естественно, говорится, что отсутствие финансово-экономического
обоснования не позволяет дать заключение, о чем я и сказал. Ну, я же сказал,
что по этому вопросу трудно найти что-либо аналогичное. Поэтому в данном
случае два оклада... Здесь главное, что мы не превышаем максимальную пенсию
сегодня. 333 рубля. Максимальная пенсия приближается к 400. Мы вписываемся в
эти рамки, согласно статьям 50 и 51 закона, здесь все нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента, Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я не буду спорить о том, какова должна быть цифра -
четыре, три или два минимальных оклада. Вопрос действительно формальный, и к
сожалению, мы не можем пройти мимо. Действительно, Президент давно настаивает
на том, чтобы эта норма была введена в закон и была единой для всех депутатов
и членов Совета Федерации, но к сожалению, мы не можем согласиться с тем, что
из-за этических соображений можно принять данный закон без заключения
Правительства. Вы прекрасно понимаете, что требования Конституции
распространяются на все законопроекты.

Поэтому мы просили бы все-таки согласовать с Правительством это и решить
вопрос о заключении Правительства. Я думаю, что, этично это или неэтично,
вполне поддаются расчетам те средства, которые выделяются сейчас на
обеспечение семей умерших депутатов как этого созыва, так и предыдущего, как
Думы, так и Верховного Совета. То есть все это расходы, осуществляемые за
счет бюджета. Я думаю, что такую цифру рассчитать можно. И представить
Правительству: по сложившемуся сейчас положению эта цифра составляет
столько-то. И пусть уже Правительство доказывает, так это или не так, но оно
обязано будет дать после этого заключение.

Я прошу прощения и еще раз говорю, что, невзирая на все, может быть,
моральные и этические аспекты этой проблемы, Президент не может пропустить
закон, внесенный в нарушение части 3 статьи 104 Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Я согласен с Александром Алексеевичем, и все с этим согласны,
потому что, коли есть Конституция, мы не имеем права ее нарушать. Но почему
мы однобоко подходим к этому вопросу? Я привел достаточно веские доводы, я
думаю, здесь все здравомыслящие люди. У нас есть фонд Президента специальный,
резервный, фонд Правительства. Почему мы не можем туда отнести? Но мы, Дума,
не имеем своего резервного фонда. Если бы он был, мы бы четко прописали -
деньги оттуда, и никаких проблем. У нас его нет! Поэтому мы сегодня не платим
своим помощникам, уже ходят предложения, чтобы отдать свою зарплату. Никто не
против, не возражает. Но это просто, я считаю, чистая формальность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович, но к сожалению, через эту
формальность не перепрыгнешь, иначе мы угробим закон.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Откровенно говоря, коллеги, я даже не знаю, кому задать
вопрос. Финансово-экономическое обоснование решений по тем нашим коллегам, по
которым приняты указы Президента... Они же не подпадают под этот закон, там
находятся какие-то финансовые возможности и решается эта проблема. Я просто
хочу узнать: мы на чем должны основывать это финансовое обоснование? Мы
должны в первую очередь хотя бы средневзвешенную, потолочную цифру узнать:
сколько из наших коллег почит в бозе в этом году или в следующем году?
Сколько напишем: 5, 10, 15, чтобы считать это все? Ну есть же у нас резервные
фонды действительно! Ну как тут формально подойти, я просто не знаю, Геннадий
Николаевич, ну у кого спрашивать? Давайте возьмем с потолка цифру...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, можно взять с потолка, написать, и
пускай Правительство (правильно кто-то подсказал) попытается эти цифры
опровергнуть.

Нет, по формальным, по формальным признакам. Но мы этот формализм можем
устранить за три дня. Жалко просто, Дмитрий Федорович, что вы, председатель
комитета по Регламенту, зная прекрасно, что это будет причиной отклонения
закона... Мы гробим на него время. Давайте все-таки мы его отложим. Бюджетный
комитет, помогите это сделать. (Шум в зале.)

Казбек Асланбечевич, ну мы хороним нужный закон. Анатолий Иванович,
пожалуйста. (Шум в зале.) Проголосовать проще всего. Тише, тише!

ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я как сухой юрист
должен настаивать здесь на соблюдении части 3 статьи 104 Конституции. Но вы
знаете, я помню еще времена, когда отводились министерствам и ведомствам
участки для могил. И на одной коллегии критиковали завхоза за то, что он не
освоил все могилы. Все было на моих глазах, так сказать. Я хочу вам сказать,
что есть разные вещи. Я бы, по крайней мере, принял сегодня в каком-то чтении
закон и обратился с письмом. Пусть это будет исключение, во втором чтении. Но
я бы хотел, чтобы представители Президента и Правительства Председателю
Правительства и Президенту рассказали вот об этой издевательской сцене.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие предложения? Принять в первом чтении? Ставлю на
голосование. Все можно сделать. У нас, к сожалению, депутаты умирают по
другим причинам.

Кто без карточки? Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

В первом чтении принят. Дмитрий Федорович, но ко второму чтению все
заключения должны быть, иначе кому этот закон будет нужен, если он будет
отклонен?

Пожалуйста, пункт 12 повестки дня. Докладчик - Альберт Михайлович Макашов.
Проект федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации".
Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! Военная реформа проводится в нескольких
случаях: когда... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Вы стоите спиной к докладчику, сядьте.

МАКАШОВ А.М. ...произошла научно-техническая революция (ее нужно учитывать);
когда у нас все хорошо, а у соседа все плохо; когда у соседа (я имею в виду -
по границе) все хорошо, а у нас плохо. Так вот, сегодня у нас не плохо, а
совсем плохо.

Несмотря на заклинания в течение девяти-десяти лет: "реформы, реформы",
которые все средства информации твердили (как тот попугай - не зная, что
такое реформа военная), реформы эти шли и идут очень успешно: сегодня наша
армия не боеготова, флот без боя утонул у пирса в своих гаванях и Ракетные
войска стратегического назначения ждут ратификации Договора СНВ-2. Без
закона, без обоснования - экономического, военного - реформы идут, повторяю,
и очень успешно. Идут по указам Президента, по постановлениям Правительства,
по еще каким-то чьим-то указам, но закона нет.

В течение двух лет Комитет по обороне подталкивался Генеральным штабом,
бывшими двумя министрами обороны: давайте закон о военной реформе. Президент
требовал от министра обороны, министр обороны - от Генштаба, Генштаб присылал
сюда своих представителей. Артур Чилингаров требовал от нас, мы сидели (не
ночью, а днем, хорошо работала рабочая группа) и наконец выдали этот закон. И
вдруг от этого закона все отказались. Заказчики (Правительство): нам такой
закон не нужен. Генштаб: нам такой закон не нужен.

В чем же дело? Почему они отказались, хотя так усиленно давили на нас: давай
закон? Я понимаю так: хотели этим законом узаконить беззакония, которые
происходили все это время, когда были угроблены Вооруженные Силы и их
боеготовность. Почему именно отказались от закона? В этом законе есть три
изюминки... Закон четыре раза вносился в повестку дня, начиная с января.
Наконец сегодня мы пробились, и я попытаюсь вас убедить в его необходимости.

В нем всего-навсего есть три изюминки, из-за которых заказчики отказались
сегодня от него. Первая: военная реформа должна проводиться с целью (цель!)
повышения боеготовности и обороноспособности своего государства. Ну
всего-навсего. Ну не может военная реформа проводиться с целью угробления
своих Вооруженных Сил! Повторяю, изюминка: для повышения боеготовности и
обороноспособности своего государства. Вторая: формирование, комплектование
войск Вооруженных Сил происходит во время проведения реформы и стабилизации
экономики (а у нас уже стабилизация, мы это слышим постоянно) по призыву, а
всех остальных (наемники, какие-то там структуры... ну, все: милиция, МВД,
МЧС и другие) - по контракту. Ну и третья изюминка (здесь обязательно
товарищи, наверное, скажут, это там есть) - по вопросу внешних сношений. Но
еще раз повторяю: этот закон своей целью ставит повышение обороноспособности.

Два правительства - Черномырдина и сегодняшнее - прислали свои заключения.
Черномырдин писал о том, что закон этот повторяет то, что мы уже сделали, но
нужно экономическое обоснование. Как будто Черномырдин не знал, что у нас в
бюджете отдельной строкой пробита цифра на военную реформу. И все-таки старое
Правительство согласилось с тем, что нужно закон принимать и проводить.

Я зачитаю вам, что нам прислало сегодняшнее Правительство, в какой форме:
закон не нужен, потому что он не учитывает позицию Правительства России.
Извините, а что, парламент - составная часть Правительства? Мы что, у вас на
содержании, что ли, или как? Почему мы должны учитывать ваши...

Я вам приведу только один пример. Конгресс Соединенных Штатов Америки
рассматривал вопрос: почему на "Старфайтерах" (это Ф-4) очень много билось
американских летчиков? Рассматривали, рассматривали - причина... Установили
причину. Что бы сделало наше Правительство? Сказало: запретить полеты.
Американские конгрессмены сказали: увеличить налет часов вдвое. И летчики
перестали биться. А здесь вот, значит, пишут: не учитывает позицию
Правительства. Издан ряд указов, и этого достаточно. Принята концепция
национальной безопасности. А где военная доктрина? А где концепция проведения
военной реформы, которая вот уже 10 лет у нас проводится? Мы данным законом,
мы - парламент, требуем, чтобы все проводилось по закону.

И наконец, что же еще нам пишет Правительство сегодняшнее: Правительство
Российской Федерации не находит возможным его принятие, а его рассмотрение
Государственной Думой представляется нецелесообразным. Вы все поняли, да?
Вот, Б.Немцов (он подписал), Б.Немцов: нецелесообразно вам его рассматривать.

Я за то, чтобы мы его приняли в первом чтении, а после этого вы можете
добавлять сюда что угодно, не изменяя одного: концепция закона - это не
ухудшение обороноспособности государства, а улучшение.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Спасибо, Альберт Михайлович.

Уважаемые коллеги, как - вопросы? Есть вопросы, да?

Пожалуйста, депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Альберт Михайлович, я понимаю ваш пафос - вы хотите
действительно повысить боеготовность, мобилизационную готовность, конверсию и
все прочее. Это все правильно, и я за это. А вот как вы оцениваете, в
частности, Договор о разграничении предметов ведения между Российской
Федерацией и Татарстаном, где все эти вопросы отнесены к сфере совместного
ведения? Я цитирую: к совместному ведению Российской Федерации и Татарстана
относятся организация мобилизационной подготовки народного хозяйства,
руководство разработкой и производством вооружения, военной техники на
территории Республики Татарстан, вопросы продажи оружия, боеприпасов, военной
техники, другого военного имущества, а также конверсия оборонной
промышленности. Ведь у вас, в вашем законопроекте вообще не говорится о
разграничении предметов ведения, о Конституции и так далее. Вот ваш ответ
каков будет на этот вопрос?

МАКАШОВ А.М. Закон построен на сегодняшней Конституции. Я бы лично желал
отобрать у Верховного Главнокомандующего ту часть, в которой он не
соображает, или не может, или не знает все, потому что на него все сегодня
возложено, он, бедный, не может это все рассмотреть! А часть бы - на
Государственную Думу, на Федеральное Собрание. Но - Конституция, мы не идем.
Здесь записано в законе (и спасибо вам за напоминание): есть единые
Вооруженные Силы. А все нарушения Конституции - у нас есть комитет по
законодательству. И когда у нас будет рассматриваться каким-то образом -
кто-то подаст у нас, вот вы, допустим, подадите - предложение привести к
нормальному виду нашу Конституцию, где нарушения есть, договор с Татарстаном
или еще что-то, я проголосую двумя руками и всех буду убеждать.

В нашем законе написано: "единые Вооруженные Силы". Я специально не стал...
Ну, четыре раза мы его выносили, он в повестке дня, по-моему, он всем уже
надоел, все его читали, и все знают. Здесь ничего нет плохого для страны и
для Вооруженных Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, вопросы есть еще? Нет
вопросов. Тогда просьба записаться... (Выкрики из зала.)

Вопрос, да? Или выступление? От фракции выступление. Пожалуйста.

От фракции - депутат Жириновский. Пожалуйста.

Кто еще от фракций, пожалуйста, запишитесь. Ну, скажите мне, поднимите руку,
я решу, кто от фракций будет выступать. (Выкрики из зала.)

От вашей фракции выступали, да? Хорошо, Арбатов.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот как раз хорошо, два выступления: я - за, он - против.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов. Хорошо.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Безбородов, может быть, поддержит тоже, все-таки генерал.

Мы поддерживаем тот закон, который представил генерал Макашов. И я выступаю
не только от имени фракции, но и как член Комитета по обороне. Ни один лидер
фракции ни в один комитет не входит. Я вошел специально - это единственный
главный комитет для нас, потому что мы все в обороне сегодня. Ну, наш комитет
Комитетом по обороне еще можно назвать потому, что мы занимаемся обороной, а
вот Министерство обороны скоро уже нельзя будет назвать Министерством
обороны, а скорее всего - министерством по разрушению наших Вооруженных Сил,
потому что они просто не осознают, что происходит. А сегодня идет планомерное
уничтожение Вооруженных Сил, именно Вооруженных Сил, подчиненных Министерству
обороны. На Кавказе первый вариант: переподчинить Вооруженные Силы
Министерству внутренних дел. Вот пробный камень они бросают, чтобы военные
промолчали и проглотили это, тогда практически в течение двух лет они остатки
российской армии переподчинят Министерству внутренних дел. То, что на Кавказе
они сейчас сделали, так сказать, то же самое они сделают в масштабах всей
страны. Если успеют, потому что по планам наших противников в 2000 году у нас
должна быть уже рыхлая конфедерация на территории Российской Федерации, еще
хуже, чем нынешнее СНГ. И тогда Вооруженных Сил вообще нам... Министерства
обороны просто не будет, начнут с того, что его ликвидируют как Министерство
обороны, ибо не будет пространства того, ради обороны которого это
министерство создано.

Поэтому нам нужно обязательно быстрее принимать этот закон. Он даже, я бы
сказал, в чем-то еще мягок, нужно ужесточить. И здесь коренной вопрос
заключается именно в том, что будет делаться попытка полной ликвидации наших
Вооруженных Сил. Они уже это сегодня делают. Мы еще не приняли закон, а уже в
Архангельске 17 тысяч офицеров без работы и их жены. Нам показали, как
плакали офицеры 16-й воздушной армии здесь, в Московской области. Лучшую
боевую часть, летчиков расформировывают! Если бы они хотя бы сокращали
худшее, можно было бы понять, что сокращают худшие воинские части. Но они
начинают сокращать лучшие, лучшие из лучших боевые части сокращают!

На западном фланге у нас одна дивизия. Если Гитлер нам выставил 200 дивизий и
мы с трудом в 1942 году, в 1943-м могли удержать Москву и сформировать
воинские части, сегодня на западном фланге одна дивизия - Псковская, ВДВ.
Все! И та лишена достаточного вооружения, и там готовят у нас в основном
будущих боевиков для Северного Кавказа - не русских парней из России, а в
основном оттуда сегодня, пока еще они считаются частью России. И даже те, кто
не считает себя частью России, почему-то предпочитают служить в наших
Вооруженных Силах, видимо, чтобы набраться боевого опыта.

Поэтому сегодня будет выступать Арбатов, он нам расскажет про американскую
точку зрения. Для американцев не нужны Вооруженные Силы России. Хотя он будет
говорить красиво, витиевато, так, чтобы было непонятно, что к чему, будет
называть цифры, доказывать, но смысл один - Вооруженные Силы России не нужны,
потому что не нужна Россия. Экономики уже нет, у нас нет экономики, мы только
вывозим сырье, уголек, лес, газ, нефть. Последнее, что есть, остатки -
несколько дивизий у нас: Сухопутные войска, или ВДВ, или какие-то части
танковые. С авиацией они закончили уже, авиации практически в стране нету
сегодня. И нам (почему я и поднимал вопрос утром) некогда заниматься
пчеловодством или заниматься даже в том числе ушедшими преждевременно из
жизни нашими депутатами. Мы не успеем родственникам умерших дать деньги на
установку памятников и прикрепить их к поликлинике или выплачивать деньги до
конца их жизни. Некому будет платить, потому что не будет Государственной
Думы России. Последний удар они наносят сейчас. Они торопятся СНВ-2
ратифицировать, завлекают нас в академию Генштаба, для того чтобы потом
сказать, что парламентские слушания прошли, что мы должны ратифицировать. Это
смертный приговор России! Если у нас Министерство обороны отвечает только за
наши Вооруженные Силы, то ракетный щит окончательно будет уничтожен
ратификацией договора. Его нельзя ратифицировать. И нужно военную реформу
проводить в соответствии с тем законом, который предлагает генерал Макашов,
хотя он мог бы предложить еще более жесткий вариант. Мы должны спасти единые
Вооруженные Силы!

Сегодня что делают наши кремлевские чиновники? Переподчиняют остатки
Вооруженных Сил местным губернаторам. Для чего? То же самое делается по линии
ФСБ, чтобы их всех подмять под местную милицию. И сегодня нам говорят:
"Давайте больше вооружения местной милиции". Мы сами готовим раздел страны,
потому что губернаторы будут иметь свои вооруженные силы, подчиненную милицию
и свою ФСБ. Уже сегодня в московское управление ФСБ не пускают офицеров
центрального управления ФСБ. Они не могут войти в московское управление. А
московское управление курирует уже "Золотое кольцо". То есть уже идет
медленное уничтожение ФСБ. Уже офицерам ФСБ объявили, что они не будут
получать зарплату в ближайшие несколько месяцев. Значит, естественно, члены
семей потребуют зарплату, и они уйдут, последние остатки боевых офицеров ФСБ
уйдут, и ФСБ ликвидируют, переподчинив их МВД. То же самое с Вооруженными
Силами.

Поэтому мы с вами - приблизительно в июне 1991 года, до августа 1991 года
остается два месяца. То же самое планируют они провести в августе 1998 года,
в крайнем случае в сентябре - октябре, в самом крайнем случае - в следующем
году. Неужели вам приятно будет в следующем году здесь принимать, так
сказать, декларации о создании конфедерации, то есть об уничтожении
окончательном России?!

Поэтому единственное, что может спасти нас, это Вооруженные Силы,
централизованные и подчиненные, так сказать, только Москве, только центру. И
чтобы никакого переподчинения милиции воинских частей не было, и тем более
ФСБ! Все делается намеренно, и намеренно создают очаг напряженности на
Кавказе, чтобы под видом очага напряженности провести вот такую реформу.

Неужели вы не вспоминаете, что было с 1985-го по 1991-й? Все повторяется.
Только Ельцин сыграет роль Горбачева, а кто-то из губернаторов сыграет роль
Ельцина, создав новое правительство и нового президента. Вы же читали все в
газете "Завтра". Все же расписано уже, уже не стыдятся публиковать сценарии.
Они понимают, что народ оглушен, офицеры тоже не понимают, что делают.
Верхушку подкормили. Уже сегодня Министерством обороны в основном руководят
офицеры, прошедшие переподготовку в США. Для чего США приглашают на
переподготовку? Неужели вам не ясно? Чтобы была более боеготовой наша армия?
Нет, чтобы она была менее боеготовой. И мы это делали в свое время, чтобы все
офицеры, которых мы готовили, подчинялись Москве. Но у нас не получилось, а у
них сегодня получится.

Поэтому я очень прошу всех понять серьезность момента. Мы стоим на пороге
второго и уже, видимо, последнего крушения нашего государства. А начинается
это с попытки добить Вооруженные Силы, потому что ФСБ - это все-таки больше
разведка и контрразведка, а реально защитить страну могут только боевые
части: солдаты, офицеры, матросы, летчики. Их становится все меньше с каждым
днем, и во главе этого стоят наши генштабисты и Министерство обороны. А мы
единственные, кто может это остановить сегодня здесь, в Государственной Думе,
если Комитет по обороне и мы все с вами хотя бы примем быстрее нужные законы,
укрепляющие централизацию государства. Может быть, и Ельцин, если он
одумается, ведь он же не будет Президентом, ибо не будет страны. Он пусть
подумает о том, чем кончилась судьба Горбачева. То же самое будет с ним. И
никто не выйдет его защищать, некому будет защищать. Потому что он сегодня
ничего не делает для того, чтобы мы поняли, что он хочет быть Президентом
России. Он хочет быть Президентом, но чего? Садового кольца или Горок-9? Об
этом нужно думать сегодня. Последнее, что у нас есть, - это централизация
Вооруженных Сил. Если мы их сохраним, то отдельные губернаторы, какими бы
корыстными интересами они ни руководствовались, не посмеют потребовать
раздела России, если у Москвы в подчинении будут боевые части. Сегодня они
еще есть, но завтра их может не быть. Поэтому я всех прошу подумать, подумать
о серьезности политического момента.

Сейчас Безбородов, может быть, поддержит - все-таки он генерал. Арбатов нам
даст американскую точку зрения. Потому что мы никому не нужны. Я
присутствовал на сессии НАТО в Барселоне. Я им говорю: "Почему вы находитесь
на территории Германии? Почему мы вывели войска из Восточной Германии, вы не
выводите?" Они говорят: "Мы находимся по просьбе немцев". Вы подобное
что-нибудь видели, слышали когда-нибудь? Это немцы просили американцев,
оказывается! И войны не было! Просто немцы позвали: "Американцы, приезжайте к
нам и 50 лет на территории нашей страны находитесь". Это вот сегодня позиция
Бжезинского. Пять лет ему никто ничего не говорил, я приехал в Барселону -
вступил с ним в полемику. То есть они навязывают идею, что американцев везде
ждут, а русские отовсюду должны уходить. И последнее, что им мешает, - это
наши ракеты и остатки боевых частей. Милиция и ФСБ мешать не будут, они
небоеспособны. Единственное, что может защитить Родину и Конституцию... Даже
эту Конституцию, которая во многом плоха, но это Конституция Российской
Федерации, а они нам приготовят конституцию конфедерации. Это значит - конец
нашей стране! Ибо остатки... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, заканчивайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, только чтобы нам кто другой бы не стал так "заканчивать"
- вообще не заседать! И этот герб снимут тоже! Вот уже не будет ни герба...
Даже этот неутвержденный герб тоже будет никому не нужен, потому что не будет
нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо обо всем...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот об этом подумайте! Подумайте и о том, Геннадий
Николаевич, кому придется отвечать за все. Чтобы некоторые наши депутаты не
оказались вместе с Горбачевым и с Ельциным отвечающими за окончательную
гибель нашей страны. Вот об этом все подумайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат... Как записал Артур Николаевич? Депутат
Арбатов, потом депутаты Безбородов, Сурков и Попкович. (Выкрики из зала.) И
кто? Бурдуков. Подождите, сейчас пока выступления идут от фракций.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, к сожалению, не знаю,
какова американская точка зрения на нашу военную реформу, и не знаю, как на
это смотрит Саддам Хусейн, и мне, откровенно говоря, совершенно это
безразлично. Но я читал закон и даже участвовал в его разработке и могу
сказать, что фракция "ЯБЛОКО" поддерживает концепцию проекта федерального
закона и считает, что его целесообразно принять в первом чтении.

Наша военная доктрина опубликована, было неоднократно разъяснено, в чем она
состоит в последнее время, каковы ее основные положения. Есть концепция
военной реформы, есть план, рассчитанный по годам и по конкретным
мероприятиям, но некоторые люди просто не хотят ничего этого слышать, и
поэтому они не слышат.

Вот с финансированием, да, вот тут действительно у нас серьезнейшая проблема.
И я хочу в этой связи сказать, что за состояние бюджета, в том числе бюджета
по статье "Национальная оборона" и по разделам, относящимся непосредственно к
военной реформе, отвечают и Президент, и Правительство, и Государственная
Дума, потому что Государственная Дума утверждала бюджет, проголосовала за
него. Государственная Дума утвердила премьер-министра и тем самым
проголосовала за Правительство и за его нынешний курс и взяла на себя
ответственность.

Хочу напомнить также, что во время разработки бюджета 1998 года подавалось
немало поправок, направленных на то, чтобы улучшить финансирование по статье
"Национальная оборона", и в том числе по разделам, относящимся к военной
реформе. Ни одна из этих поправок, которые подавались отдельными депутатами и
которые поддерживались Министерством обороны, не была принята нашей
Государственной Думой благодаря позиции тех фракций прежде всего, которые
имеют в ней решающее и подавляющее большинство. Поэтому мы не можем и с себя
снимать за это ответственность.

Теперь непосредственно по закону. Голосуя за этот закон или против него,
депутаты должны понимать, что закон не отвечает на вопрос: что нужно сделать
для проведения военной реформы? По Конституции это прерогатива не парламента,
а Президента и исполнительной власти. Этот вопрос закрывается многочисленными
указами и распоряжениями Президента за последние два года, постановлениями
Правительства и приказами министра обороны и руководителей других
заинтересованных ведомств федерального уровня. Но закон отвечает на вопрос:
как надо проводить военную реформу? Он определяет ее общие цели и принципы
проведения, а также полномочия различных органов государственной власти
Российской Федерации. Это, кроме всего прочего, необходимо для того, чтобы
обеспечить преемственность проведения военной реформы после 2000 года, когда
будет избран новый Президент и создано новое Правительство Российской
Федерации и когда в этом зале будет заседать новая Государственная Дума.

Положительными сторонами предъявленного законопроекта является то, что четко
определены цель и содержание военной реформы (статья 2), определены основные
принципы военного строительства в период проведения военной реформы (статья
3), в соответствии с Конституцией Российской Федерации четко определяется,
кем проводится военная реформа, кем она контролируется и кто является
ответственным за ее проведение. Определены полномочия органов государственной
власти Российской Федерации и других органов на федеральном уровне.

Но у этого закона есть и недостатки. И к ним можно отнести прежде всего
статью 11, которая посвящена организации развития и частичной конверсии
оборонно-промышленного комплекса. Там в общем все правильно написано, но в
этом нет ничего нового по сравнению с тем, что уже определено в принятых нами
федеральных законах "О государственном оборонном заказе" и "О конверсии
оборонной промышленности в Российской Федерации".

Вызывает также сомнение необходимость уже сейчас ставить вопрос о том, что
федеральный закон должен объявить завершение военной реформы (это пункт 3
статьи 4), так как четко определить само завершение представляется сейчас
маловероятным.

Конечно, в тексте законопроекта есть и другие недостатки. Но, как
представляется, их можно будет исправить путем внесения поправок ко второму
чтению, в том числе и по таким важным вопросам, как определение этапов
военной реформы и требуемых для нее затрат.

И я бы сказал, что закон сейчас недостаточно богат по конкретному своему
содержанию. Хотелось бы, чтобы ко второму чтению были представлены и приняты
поправки, которые определили бы позицию Государственной Думы прежде всего по
двум самым важным вопросам.

По более четкой периодизации этапов военной реформы и определению существа
мероприятий, которые должны проводиться на этих этапах, я думаю, полезно нам
согласовать нашу позицию с позицией Министерства обороны и других федеральных
ведомств.

И второе: определение масштаба финансирования, которое должно выделяться на
такую важную функцию, как военная реформа, может быть в процентах от валового
внутреннего продукта, с тем чтобы в преемственности долгосрочный курс был
гарантирован хотя бы на несколько лет вперед.

Еще раз прошу поддержать проект федерального закона. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Безбородов. Подготовиться депутату Суркову.

Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Максимовичу Безбородову. Он с места
будет выступать.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Военная реформа - это процесс, и
процесс этот должен быть научно обоснованным, управляемым и контролируемым.
Цель этого процесса может и должна быть только одна - повышение
обороноспособности государства, повышение боеспособности наших Вооруженных
Сил. На это в целом и направлен представляемый сегодня и рассматриваемый
законопроект. Он устанавливает четкую цель, общие направления, содержание,
принципы, полномочия органов государственной власти.

Депутатская группа "Народовластие" вчера на заседании рассмотрела очень
внимательно и обсудила законопроект и предлагает депутатам Государственной
Думы поддержать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Чилингаров Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Альберт Михайлович! Почему-то выпали из списка авторов
этого законопроекта члены комиссии, которые все активно работали, и много
месяцев (вы об этом сами сказали). Вы видите, они все в принципе поддерживают
принятие законопроекта в первом чтении. Я бы хотел, чтобы все, кто участвовал
(я думаю, что все они подтвердят свое участие в этом законопроекте), тоже
были авторами этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков. Приготовиться депутату Попковичу.

Пожалуйста.

Михаилу Семеновичу Суркову включите микрофон.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мне очень приятно, что сегодня выступают все наши коллеги,
которые работали над этим законопроектом и в комиссии, и в Комитете по
обороне. Я не буду вдаваться в детали, поскольку они много отнимают времени.
Я бы хотел просто некоторые моменты подчеркнуть. К сожалению, в последнее
время военная реформа проводится в основном по указам. Я думаю, что,
наверное, в одном из своих выступлений Баглай правильно сказал, что в России
в основном на первом месте должны быть законы. Давайте добьемся того, чтобы у
нас был закон о военной реформе, который положит все на официальные
конституционные рельсы.

Второе. Речь шла о расходах на военную реформу. В этом году худо или бедно,
но в бюджете прописаны расходы на военную реформу. То, что они плохо
выполняются, - это вина уже не Государственной Думы, это вина органов
исполнительной власти. Но расходы прописаны.

И третье. Мы должны добиться, чтобы этот закон начал действовать, для того
чтобы не дать повод впредь законы подменять указами. Сегодня уже появляются
статьи о том, что нам не нужен закон об альтернативной гражданской службе, мы
это все сделаем указом Президента в печати. Так тогда можно вообще все законы
отменить и все вводить указами. Я предлагаю не создавать прецеденты. Закон,
безусловно, нуждается в доработке. Я во многом согласен с тем, что говорили
выступавшие товарищи. Я предлагаю принять законопроект в первом чтении и
доработать его качественно ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Попкович. Приготовиться депутату Бурдукову.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас еще Зеленов... От фракций мы выслушаем.
Видите, все фракции поддерживают.

Пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу сказать, что над этим
законопроектом была проведена долгая и мучительная работа. И комиссия,
которая работала под председательством Артура Николаевича Чилингарова,
включала туда представителей всех возможных и невозможных ведомств и
организаций федерального и других уровней. Были споры, были различные
недоразумения. Но в принципе, приняв на заседании Комитета по обороне решение
о внесении этого законопроекта, мы приняли его положительную сторону, то есть
практически ни теоретически, ни юридически... Единогласное было голосование
за вынесение данного законопроекта.

Я хотел бы отметить только несколько моментов, которые, возможно,
настораживают. Но я считал бы, что, честно говоря, не надо так резко обвинять
Министерство обороны в нежелании заниматься этими вопросами, в нежелании
иметь закон о военной реформе. Тут правильно говорили (и Владимир Вольфович,
и другие) о том давлении, которое испытывают люди, имеющие подчинение по
вертикали. Тут уж ничего не сделаешь и никуда не уйдешь.

Но я хотел бы сказать вот о чем. К сожалению, мы во многих вопросах очень
серьезно торопились. В частности, здесь был отмечен интересный факт, что
американские части в Берлине до сих пор находятся, в то время как мы очень
скоропалительно вывели оттуда бригаду. И может быть, это произошло именно по
той причине, что мы не имели нормального законодательного акта по решению
вопроса, в том числе по Западной группе войск. Это привело к тому, что ее
распылили. Это привело к тому, что мы не оставили высокообученных, ударных
нормальных частей на территории России. И это может привести к дальнейшим
нашим ошибкам, если мы не примем закон о военной реформе.

Здесь уже говорилось о положительных и отрицательных сторонах. Я сказал бы
так: положительных сторон значительно больше, чем отрицательных. Все
отрицательные можно рассмотреть. Мы их, к счастью, видим сами. И на заседании
Комитета по обороне мы о них говорили, и говорили, что ко второму чтению
необходимо их учесть. Мы предлагаем в этой работе принять участие всем -
представителям Министерства обороны и других силовых ведомств.

Я вам более того скажу. Если мы примем этот закон, он поможет во многом
реформировать и остальные, будем говорить так, части и подразделения
Вооруженных Сил России, в том числе и внутренние войска, которые имеют
огромную численность, я бы сказал - армейскую структуру их формирования.

И ряд других моментов, на которых я хотел бы в этом разговоре остановиться.

Уважаемые коллеги, у меня огромная просьба к вам: учитывая, я считаю,
единогласное мнение о необходимости принятия данного законопроекта в первом
чтении, не забыть, что мы с вами печемся не только в разговорах, но и в
практических делах о состоянии наших Вооруженных Сил. Это в первую очередь
финансовая составляющая, которая зависит (и я должен здесь поддержать Алексея
Георгиевича) не только от исполнительной власти, но и от нас с вами. На
сегодняшний день в тяжелейшем состоянии находится оборонная промышленность, и
Комитет по обороне завтра на Совете Думы будет предлагать постановление по
этому вопросу. Но вы понимаете прекрасно, что без вашей поддержки мы просто
не решим эту проблему и ряд других, на которых мы в дальнейшем будем
останавливаться.

Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает принятие данного закона.

И в заключение я еще раз хотел бы вас попросить: принимая данный
законодательный акт, поддержите его именно с точки зрения бюджетно-финансовой
составляющей, в том числе по тем защищенным статьям, без которых ни
Министерство обороны, ни министр, ни его заместители, ни все они вместе с
нами не решат проблемы положения, в том числе социальной защищенности, тех
военнослужащих, членов их семей, которые на основании этого закона, ряда
других будут увольняться, уходить из армии и которые должны быть защищены, в
том числе и в рамках данного закона.

Я уже высказал мнение Комитета по обороне и фракции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бурдуков. Приготовиться депутату Зеленову.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутаты Аграрной
депутатской группы активно поддерживают законопроект о реформе Вооруженных
Сил. Призываем всех проголосовать за него в первом чтении.

К сожалению, сегодня реформа Вооруженных Сил скорее напоминает
реструктуризацию угольной отрасли, когда из 25 шахт Тульского угольного
бассейна ликвидируется по заданию Международного валютного фонда 23. В моем
избирательном округе одна из лучших в России боевых частей - Шайковка, где
находились два полка авиации и где было 26 асов (практически ни в одной из
частей такого количества асов не было), тоже сегодня ликвидируется. Поэтому
мы считаем, что закон нужно принимать как можно быстрее, чтобы прекратить эту
вакханалию.

Мы считаем, что в этом законопроекте надо еще более четко все прописать,
чтобы ускорить реформу военно-промышленного комплекса. Мы все находимся
сейчас под впечатлением посещения военно-промышленных предприятий
Комсомольска-на-Амуре, где выпускают лучшие в мире самолеты "СУ-27" и где
сделали всего-навсего один самолет "СУ-37". И этому предприятию, КНААПО имени
Гагарина, выкручивают руки с целью приватизации. Вот так приватизировали и
Иркутский авиационный завод, где выпускаются "СУ-27". И фактически уже
иностранные компании в какой-то части контролируют сегодня этот завод. Так,
видимо, хотят поступить и по отношению к заводу в Комсомольске-на-Амуре.

Мы посещали завод имени Ленинского комсомола. Там атомная подводная лодка
80-процентной готовности с уже загруженным ядерным реактором. Одно только
обслуживание ее стоит 10 миллионов деноминированных рублей в год, но
практически уже три года ничего с ней не делают. Платим деньги за содержание.
Действительно, нужно срочно решать эти вопросы, иначе у нас не только реформа
не состоится, но мы потеряем и военно-промышленный комплекс, а сегодня это
единственная надежда на возрождение промышленности России.

Еще раз призываю всех депутатов активно проголосовать за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов, пожалуйста.

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Сложилась уже практика, при
которой инициатором всех важнейших решений является Государственная Дума, и
очень приятно, что депутаты Государственной Думы практически единогласно
голосуют по законам, касающимся Вооруженных Сил.

Выступающие всесторонне охарактеризовали данный законопроект. Да, имеются
недостатки. Тем не менее депутатская группа "Российские Регионы" будет
голосовать за принятие данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все фракции и депутатские группы
высказались, будем ли продлевать прения? Нет. Будет ли Валерий Леонидович
Манилов выступать? Нет? Нет.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду говорить о содержании законопроекта, хотя я
думаю, что мало кто в этом зале сомневается, что в военных вопросах я
немножко разбираюсь. Я хочу просто поставить вас в известность и обратить
ваше внимание на многие статьи предлагаемого законопроекта. Вот, в частности,
статья 10 пункт 1: "Финансирование военной реформы осуществляется за счет
средств федерального бюджета"; часть вторая этой же статьи: "Объемы
ежегодного финансирования военной реформы определяются... и включаются
отдельной и защищенной строкой в расходы федерального бюджета..." (вы знаете,
что в действующем бюджетном законодательстве защищенных статей больше нет).
Хочу обратить внимание на то, что финансирование конверсии осуществляется за
счет средств федерального бюджета. Социальная защита военнослужащих
дополнительно, помимо той, что установлена законом "О статусе
военнослужащих", осуществляется за счет средств федерального бюджета и так
далее. Приведенные мной статьи говорят о том, что данный законопроект
предусматривает прямые расходы из федерального бюджета.

К сожалению, несмотря на неоднократные письма Правительства о том, что оно не
может дать заключение в связи с отсутствием какого бы то ни было
финансово-экономического обоснования данного законопроекта, заключение
Правительства так и не было получено. В связи с нарушением части 3 статьи 104
Конституции Российской Федерации, то есть внесением законопроекта,
предусматривающего прямые расходы из федерального бюджета, без заключения
Правительства, данный закон не может быть рекомендован к принятию, поскольку
он будет возвращен Президентом без рассмотрения в связи с нарушением
установленной Конституцией процедуры внесения законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступили.

Заключительное слово. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Очень хорошо, что мы, депутаты, научились считать копейки своих
избирателей. Очень хорошо. И прекрасно, что здесь представитель Президента
тоже очень беспокоится об этом. Но скажите мне, уважаемые депутаты, сколько
стоит идея, ну, идея безопасности? Вот сколько она стоит? И как ее можно
выразить убедительно? В сегодняшнем бюджете (вот у меня выписка) 3499
миллиона - это на военную реформу... Поправьте меня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МАКАШОВ А.М. Правильно. Было даже еще предложение депутата Пузановского. Мне
кажется, он не откажется от своей мысли, там очень хорошие и умные мысли. Ну
есть уже деньги в этом бюджете, который мы с вами приняли! Но если бюджет уже
зарезали, ну, скажите нам, что бюджета уже нет. И зачем тогда здесь сидим?!
Полгода этот бюджет рассматривали.

Повторяю: сколько стоит идея? Главная идея нашего закона - безопасность. На
сегодняшний день, я напоминаю всем депутатам, принята Концепция национальной
безопасности, подписана Президентом в декабре прошлого года. Концепция
безопасности - концепция не военной реформы, а безопасности. Это разные вещи.
И здесь впервые упоминается, что у нас появился новый друг, новый сосед под
боком - НАТО. Впервые упоминается! Есть доктрина Грачева - Ельцина, принятая
аж... я уж забыл, в каком году, где пишется о том, что врагов у нас нет, у
России. Ну нет и все! А посему, вероятно, исходя из этого враг у нас
внутренний: наши с вами избиратели. И для них созданы войска МВД, 28
полнокровных дивизий с измененными знаменами уже, где не написано "За нашу
Советскую Родину!", и где все наши исторические военные традиции вышвырнуты.
А вот появился сосед, НАТО, и ничего об этом не говорится.

Я думаю, что все... Здесь прозвучал упрек по поводу авторов, что там всего
три или четыре фамилии. Все депутаты, которые проголосуют первый раз, через
сколько там, через две недели, мы просчитаем, второй раз кто проголосует и
кто третий раз проголосует за этот закон - все 450 человек будут внесены как
авторы этого закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, ставлю на голосование: принять
закон в первом чтении.

Кто без карточки? Харитонов - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по 13-му вопросу есть представитель Правительства, новый
докладчик? Потому что Владимир Анатольевич Петров болен. Андрей Евгеньевич,
кто-то вместо него назначен?

СЕБЕНЦОВ А.Е. К сожалению, должен был прибыть по обоим законопроектам о
бюджетах и за 1993 год, и за 1994 год Смирнов Александр Васильевич, но до
настоящего времени он не прибыл, хотя из министерства ушел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где-то, значит, в другом месте.

13-й и 14-й вопросы мы пропускаем, 15-й мы прошли.

16-й вопрос, игорные заведения. Очень интересный закон. Докладчик - Андрей
Владимирович Солуянов. Сейчас все узнаем. Присядьте, пожалуйста, уважаемые
депутаты, - докладчик на трибуне.

СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Закон действительно очень
интересный и действительно небесспорный по нескольким причинам (я их назову),
но закон нужный, закон очень важный.

Настоящий закон предусматривает изменение действующего порядка
налогообложения доходов организаций, которые занимаются игорным бизнесом.
Цель этого изменения - повышение и стабилизация налоговых поступлений в
бюджет от этого вида предпринимательской деятельности. Пополнение бюджета на
сегодняшний день - это такая проблема, с важностью которой никто не может
спорить. Необходимость принятия этого закона отдельно от Налогового кодекса
(хотя в общем положения этого закона отражены в Налоговом кодексе, который мы
уже с вами приняли в первом чтении) вызвана тем, что эта тема требует
отдельного серьезного подхода и есть опасения, что в Налоговом кодексе, где
мы рассматриваем все проблемы налогов в целом, мы не сможем уделить этому
вопросу должное внимание, просто физически не сможем. Поэтому эта тема
выделена как отдельный закон.

На сегодняшний день ситуация такова. Предприятия игорного бизнеса облагаются
налогом с прибыли по ставке 90 процентов. Что получается в итоге? Безусловно,
есть предприятия в этой сфере, как и в любой другой, которые работают
добросовестно и платят налоги в полной мере. Но в то же время людям
недобросовестным, которые есть сегодня в любой сфере деятельности и бизнеса,
это дает возможность уходить от налога. Я покажу это на одном примере.
Например, недобросовестный владелец казино входит в сговор, и казино как бы
проигрывает клиенту эти деньги. Деньги в определенной части возвращаются
обратно владельцу казино, но из-под налогообложения деньги уже уходят. Вот
вам только один пример. Таких примеров может быть достаточно много.

Для того чтобы нам не разбираться, кто добросовестный, кто нет, но
одновременно с этим повысить собираемость налогов в федеральный и
региональные бюджеты, как предусматривается этим законом, мы предлагаем
следующую схему: брать фиксированную ставку налога с каждого игрового стола,
с каждого игрового автомата, с каждой точки, где делаются ставки. Имеется в
виду, скажем, ипподром. Там нет игрового стола, там нет автоматов, но
делаются ставки. Вот таким образом.

Еще должен сказать, что данный законопроект подготовлен при непосредственном
участии Госналогслужбы, откуда, в общем, и были взяты цифры, были взяты
данные. В законопроекте предусматривается переход в налогообложении в расчете
от фиксированной годовой ставки, которая будет взиматься с владельца игорного
бизнеса равными частями в течение года: одна двенадцатая в месяц. Все
достаточно просто.

Этим законопроектом предусмотрено, что сумма сбора будет распределяться так:
50 процентов в бюджет субъекта Федерации и 50 процентов в федеральный бюджет.

Анализ имеющейся в Госналогслужбе отчетности и дополнительных сведений,
полученных от налоговых органов на местах, позволяет говорить о том, что,
если мы с вами этот законопроект примем в том виде, в каком он сегодня
представлен (в основном, я имею в виду), поступление налогов в бюджет может
быть увеличено в несколько десятков раз по сравнению с сегодняшним.

Например, если будет принята ставка, которая предложена в этом законопроекте,
то увеличение будет в 40-50 раз и сумма поступления доходов в бюджет будет
доведена до 1,3-1,6 миллиарда новых рублей. Я вам назову цифру просто для
сравнения: за 1996 год от этого вида бизнеса фактически поступило 33 миллиона
в новых деньгах.

Чем хороша принципиально система фиксированной оплаты с каждого стола?
Система эта хороша тем, что будет гораздо меньше возможностей для ухода
недобросовестных налогоплательщиков от платежей. Система эта хороша еще тем,
что налоговым органам будет гораздо проще разбираться во взаимоотношениях с
игорным бизнесом.

Еще должен сказать, что, конечно, не бесспорна сама по себе ставка. Ставка -
12 тысяч минимальных окладов, скажем так, с одного стола - это ставка,
которую мы в настоящий законопроект взяли из Налогового кодекса.

Должен сразу же сказать, что за это время рассмотрение законопроекта в первом
чтении мы с вами откладывали несколько раз. Я не уверен, что принятие этого
законопроекта вот в таком виде будет абсолютно бесспорным, потому что за это
время уже поступило громадное количество сведений о том, каковы реальные
доходы того или другого стола. Есть стол с маленькими ставками, скажем в
Москве - 25 центов. Есть стол с большими ставками...

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. 25 - нет.

СОЛУЯНОВ А.В. 25 центов есть, Артур Николаевич. Я лично обошел все казино,
посмотрел. Я могу привести название казино и порекомендовать, где это есть.
(Выкрики из зала.)

Есть большие. Практически в каждом казино есть столы дешевые и есть так
называемые залы V.I.P., где ставки начинаются с 200 долларов.

Я согласен с критикой моих коллег по комитету. Когда рассматривался
законопроект, они обратили мое внимание на эту несообразность. Не может быть
единой ставки налогообложения. Потому что иначе мы, если не примем
поправок... Но это, вероятно, во втором, третьем чтениях. Я просто хочу
заранее сказать о том, что, вероятно, нужны будут какие-то "вилки", и между
регионами тоже, потому что доходы казино, скажем регионального и какого-то
крупного московского, не сравнимы между собой. Разница есть и внутри казино.
Должна быть какая-то усредненная ставка, но это, безусловно, предмет
доработки в комитете по бюджету ко второму, третьему чтениям. Я думаю, что
даже будет необходимо привлечь экспертов по этому непростому виду
предпринимательства, бизнеса, более профессиональных, чем, скажем так, те,
кто был привлечен при подготовке закона к первому чтению.

Тем не менее я хочу уверить вас в том, что мы сегодня голосуем концепцию
закона. Концепция закона заключается в фиксированной ставке налогообложения с
каждого стола. Это, безусловно, выигрышно для бюджета. Это, безусловно,
гораздо удобнее для добросовестных налогоплательщиков - владельцев казино.
Это, безусловно, удобнее для налоговых органов. Это, безусловно, повысит, я
еще раз говорю, поступления в бюджет. Вот это мнение... Поэтому предлагается
принять закон в первом чтении.

Пожалуй, на этом я закончу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.

Пожалуйста, Василий Дмитриевич Гришин.

ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, комитет по бюджету
рассмотрел на своем заседании проект федерального закона "О сборе с игорных
заведений" и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.

Андрей Владимирович, на трибуну.

Депутат Беклемищева, пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые авторы законопроекта, я бы хотела спросить вас:
рассматривалось ли целевое использование средств, полученных от игорных
заведений, для каких-нибудь специальных нужд, например социальной защиты? Я
почему задаю такой вопрос? Я знаю, что в странах Скандинавии, как правило,
нужды органов социальной защиты оплачиваются именно с доходов от игровых
автоматов, казино и лотерей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СОЛУЯНОВ А.В. Спасибо за ваш вопрос.

Нет, этот вопрос на данном этапе, на этапе первого чтения, не рассматривался,
в законопроекте нет положений, которые определяли бы использование этих
доходов. Но мысль на самом деле интересная. Если это будет вашей поправкой ко
второму чтению, вероятно, это надо будет рассмотреть. Таково мое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть ли еще вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении.

Кто без карточки? (Выкрики из зала.)

Это вам Артур Николаевич расскажет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, следующие законы, связанные с этим блоком. Проект закона под номером 17.
Пожалуйста. Докладчик тоже Андрей Владимирович Солуянов.

СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, для экономии времени: я хочу вам доложить,
что следующие два закона носят чисто технический характер, и вносятся в связи
с принятием нами в первом чтении того законопроекта, за который мы только что
проголосовали. Это изменения в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" и в Закон Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".

Правда, должен вам сказать, что по этим законопроектам есть совершенно
правильные, на мой взгляд, замечания Правового управления, которые не носят
принципиального характера, а требуют только, так сказать, определенной
технико-юридической чистки данных законопроектов. Поэтому я предлагаю не
вдаваться в глубь этих законопроектов (я уже говорил, что они
сопроводительного характера) и проголосовать их, если можно, сразу оба, если
нет, то по одному.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала 17-й. Есть ли вопросы к докладчику?
Нет. Ставлю на голосование: принять в первом чтении проект закона под номером
17. Они оба связаны с 16-м.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, несколько слов по 18-му.

СОЛУЯНОВ А.В. То же самое, что по предыдущему, 17-му закону, относится к
18-му закону. Это тоже технический закон, который выносится на голосование в
связи с принятием закона "О сборе с игорных заведений". То же самое. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Желающие выступить?
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, спасибо за понимание важности законопроекта.

Я хочу напомнить всем, что поправки к проекту закона ко второму чтению
принимаются в Комитете по бюджету, налогам, банкам и финансам до 15 июня.
Есть такое пожелание и Правительства, и руководства Государственной Думы,
чтобы попробовать до каникул принять во втором и третьем чтениях этот важный
закон, который мог бы давать уже пополнения в бюджет, когда мы с вами уйдем
на каникулы. Поэтому, пожалуйста, будьте добры, у кого есть поправки,
соображения, до 15 июня - в комитет по бюджету. Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

СОЛУЯНОВ А.В. Я приглашаю вас в комитет, взяв на себя смелость, а в игорные
дома...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие приглашают.

Так, я не вижу Виктора Ильича Зоркальцева. По 19-му закону. Кто-то из этого
комитета готов его докладывать? Канаев, да?

Пожалуйста, доложите проект закона под номером 19.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается короткий законопроект,
который имеет рабочее название "О временном приостановлении совершения сделок
с федеральной государственной собственностью, находящейся за пределами
территории Российской Федерации".

Вседствие правового вакуума, сложившегося в результате непринятия закона о
внешних зарубежных активах в Российской Федерации, ввиду того, что закон о
приватизации не регулирует сферу отношений с зарубежной собственностью (а это
должно делаться отдельным федеральным законом) и происходящих сегодня
действий ряда организаций, находящихся за рубежом, а также поскольку
отсутствует полный комплект законодательства по зарубежной собственности (до
завершения процесса наработки этого законодательства), внесен такой
законопроект. Он имеет всего три основные нагрузочные статьи, которые говорят
о временном приостановлении совершения новых сделок - не о запрете сделок, не
о моратории на сделки, а о приостановлении совершения новых сделок с
объектами зарубежной собственности.

На этот законопроект есть замечания Правового управления. Есть положительное
заключение комитета по собственности и приватизации, который по поручению
Совета Думы был ведущим комитетом при подготовке законопроекта, есть ряд
замечаний от Правительства - не заключений, а замечаний от Правительства. В
основном они касаются того, что законопроект как бы входит в сферу статьи 114
Конституции, то есть вмешивается в управление собственностью, в том числе
зарубежной собственностью, и того, что принятие закона может помешать работе
наших ведомств, находящихся за рубежом, в части распоряжения объектами
зарубежной собственностью.

Кроме того, Правительство показывает, что возможны потери порядка 9 миллионов
долларов от замораживания сделок с собственностью за рубежом. Тем не менее
заключение комитета по собственности и приватизации есть, и данный
законопроект предлагается на ваше рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов?
Присаживайтесь, пожалуйста. Кто хотел бы выступить по данному законопроекту?
Представитель Правительства, пожалуйста, кто?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Моложавый Сергей Владимирович, статс-секретарь - заместитель
министра государственного имущества Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Ну, я повторю то, что мы написали уважаемым разработчикам
этого законопроекта, что этот закон, в общем-то, стоит в ряду с пресловутым
законом о РАО "ЕЭС России", с рядом других законов, которые существенно
ухудшают инвестиционный имидж России. То есть любые запреты на приватизацию,
вот такие прямые, не оговариваемые какими-то условиями, а просто запреты и
все, показывают, что мы не собираемся как-то двигаться по пути эффективного
управления собственностью.

Дело в том, что в наследство от СССР нам достался значительный кусок этой
зарубежной собственности и многое из этой собственности не используется
сейчас или используется не по назначению. Тем не менее на поддержание этой
собственности тратятся значительные средства, причем из федерального бюджета,
и нужно как можно скорее решать эти вопросы. Например, в Германии к России
предъявляются большие претензии по поводу того, что здания, относящиеся к
собственности России, не ремонтируются. И в связи с этим существует ряд
местных законов, по которым они могут просто отторгнуть эту собственность у
нас как у неэффективного собственника.

Поэтому мы бы просили этот закон не принимать, так как он повлияет негативно
на состояние самой зарубежной собственности и на имидж России как объекта
инвестиций.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич. Чего же вы
не поднимали руку-то?

ГОСТЕВ Р.Г. У меня вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к докладчику?

ГОСТЕВ Р.Г. Да, к докладчику со стороны нашего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, со стороны Правительства.

ГОСТЕВ Р.Г. ...родного Правительства. А вы бы не могли сказать, сколько
потеряно в результате бездеятельности Правительства и Черномырдина... Ну
Кириенко еще рано предъявлять претензии о том, что вы много потеряли. Но
каковы же потери от того, что мы неэффективно используем зарубежную
собственность, и что в конечном итоге мы собираемся еще потерять там?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Ну, конкретную цифру по потерям я не готов вам сейчас назвать.
Дело в том, что, к сожалению, зарубежная собственность у нас была до
последнего времени распределена между рядом министерств и ведомств. Не было
единого центра, который управлял бы ею. Это и МВЭС, это и МИД, это и
Управделами Президента, и частично Мингосимущество.

В настоящее время уже согласован с Администрацией Президента проект указа о
создании некоего координирующего органа (при Мингосимуществе), который
возьмет в свои руки управление этой собственностью, и я думаю, эффективность
существенно повысится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему вы считаете, что потери будут 9 миллионов
долларов? Если, скажем, там кто-то арендует, так он арендует и платит.

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Проблема в том, что эта собственность подпадает, как правило,
под действие Венской конвенции и не подлежит вообще коммерческому
использованию, потому что это собственность наших посольств, постпредств,
торгпредств. Распоряжение ею регулируется международными соглашениями. В ряде
стран, например, как только мы начинаем использовать в коммерческом плане эту
собственность, сразу же (по соответствующему договору) она отторгается в
собственность той страны, где находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы меня не поняли. Как вы посчитали вот этот ущерб
в 9 миллионов долларов? Расскажите механизм. Что это за ущерб?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Ну, это расходы на эксплуатацию зданий, которые не приносят
никаких доходов государству. Вот стоит пустое здание, его нужно содержать,
красить, заботиться об отоплении и так далее, и так далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Елисеев. (Шум в зале.) Потише.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос тоже к представителю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЕЛИСЕЕВ А.И. А что, форма эффективного использования - это только распродажа?
Почему ведется разговор о том, что неэффективное использование будет
приносить ущерб? А что же тогда Правительство реально делает для того, чтобы
эффективно использовать? Почему не ведется тогда подсчет того, что вы
эффективно не используете? Давайте тогда вторую цифру действительно. Будем
сравнивать, что выгоднее все-таки государству: ваше эффективное
неиспользование или возможность распродавать все, что еще осталось?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Ну, я повторяю, что порой даже и распродавать нельзя, потому
что это запрещено соответствующим двусторонним договором. В аренду тоже
большую часть отдавать нельзя, потому что по Венской конвенции мы не можем в
коммерческом плане использовать эту собственность. То есть нужно решать еще
множество правовых вопросов. Очень тонкая материя, и я боюсь, мы такими
кавалерийскими наскоками только испортим все.

У нас же во многих странах вообще ведется дискуссия о том: российская это
собственность - нероссийская. Как только мы начинаем поднимать вопрос о
зарубежной собственности, наши ближайшие друзья-соседи начинают предъявлять
на нее свои права, в частности Украина, например, предъявляет права. Поэтому
в этой материи не нужно вот таких кавалерийских наскоков, как вам кажется.
Нужно вести планомерную последовательную работу, которую Мингосимущество и
осуществляет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть? Да?

Виктор Григорьевич, у вас вопрос? Депутат Вишняков. (Шум в зале.)

Хорошо, и у депутата Гончара.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня к представителю вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Вот в ваших ответах так и чувствуется тоска, потому что нельзя
продать, нельзя реализовать то, что находится за рубежом. Недавно я посещал
несколько (ну, в течение года выезжают депутаты) наших посольских
представительств, торговых представительств - не используются они. Да,
действительно, там уже нет такой численности, и гостиницы пустуют, и нельзя
продать (да, вы говорите правильно), но оттого, что мы не получаем от этого
прибыли, разве нужно делать вывод о том, что надо продавать их. Ведь у вас
такая позиция: раз не дают прибыли эти простаивающие помещения, надо их
продавать. Откуда у вас вот это желание все распродать для того, чтобы вот
эти прекрасные здания, в частности в Париже - это бывший дворец, в 1813 году
построен, сейчас превратился в резиденцию посла, потому что построили новое
посольство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте побыстрее проведем.

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Я считаю, что нужно комплекс мероприятий проводить, то есть в
совокупности, не только продавать, но и продавать в том числе. Может быть,
какую-то часть какого-то здания продать. В общем, сложный правовой механизм.
Я повторяюсь. (Я не юрист-международник, к сожалению, а просто
статс-секретарь.) Но тем не менее продажа тоже должна быть элементом этого
эффективного управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к господину Моложавому.

В силу ряда причин мне приходилось заниматься этим вопросом в 1994-1995 годах
в Совете Федерации, когда мы сталкивались с проблемой поиска нашей
собственности и установления прав собственности, в том числе и прав
наследования: является ли правопреемником Союза Россия? Я согласен с вами,
что дело это тонкое и вводить запретительные нормы просто так, на основании
аллергии или симпатии, нельзя. Но объясните, почему вы, ваше министерство,
ваш комитет, до сих пор не внесли свой вариант закона?

Вы говорите о том, что было несколько ведомств, которые успешно как бы
уходили от этой проблемы, а в ряде случаев от этого ухода неплохо
заработавших. Я могу, если нужно (если у вас есть возражения или вы
возмущены), привести факты. Но вопрос состоит в следующем. Вот вы сейчас
говорите: наконец что-то случилось, и мы готовим Президенту вариант указа. А
почему вы не готовите проект закона? Вы же знаете, что ваши иностранные
партнеры... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста.

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Вариант закона (к сожалению, не наш) о повышении эффективности
управления есть, он даже в повестке был до последнего момента и, насколько я
понимаю, выпал из повестки дня. Так что закон о повышении эффективности
управления существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что вы, Правительство, не дали заключения
на этот закон. Потому он и не рассматривается.

Последний вопрос - депутат Скурихин. Уважаемые коллеги, время неумолимо
убегает.

СКУРИХИН С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый статс-секретарь, скажите, пожалуйста, вы можете назвать цифры:
сколько у нас (я имею в виду у Советского Союза) было за рубежом зданий и
сооружений, на какую сумму и сколько осталось сейчас? И, если есть разница в
этих цифрах, куда делись эти здания и сооружения?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Сейчас у нас собственности в 180 странах, по приблизительной
оценке, на сумму около 2 миллиардов долларов. И из-за той межведомственной
раздробленности (о которой я уже говорил) сейчас я не готов сравнить то, что
было, и то, что стало. Это как раз работа по инвентаризации и должна
показать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно? Могу я поставить на
голосование? Ставлю на голосование: принять в первом чтении этот проект
закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект закона под номером 20: "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах". Депутат Боос.

Георгий Валентинович, вы там обнимаетесь, а вам на трибуне надо стоять, с
микрофоном обниматься. (Выкрики из зала.) Уже приняли. Без вашего доклада
приняли. Пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если вы помните, мы в конце
прошлого года принимали закон "Об акцизах" и стоял вопрос о том, что
необходимо защитить наше отечественное производство отечественного
шампанского. Для этого мы на игристые вина и игристые напитки (так называемое
шампанское, типа "Ив Роша", которое производится по известной технологии,
когда в ванну с водой выливается трехлитровая банка спирта, потом добавляется
варенье, потом все это газируется и выдается за шампанское), на такие напитки
мы подняли акциз и установили его высоко. Но ненароком (как бывает иногда:
лес рубят - щепки летят) мы зацепили шипучие напитки слабоалкогольные, типа
джин-тоник, виски с содовой, которые у нас производятся фактически на двух
предприятиях в достаточно большом количестве (в последнее время они стали
пользоваться большой популярностью). По идее, конечно, их надо было бы
приравнять к группе пива, но тем не менее они не являются для нас такими
традиционными, как пиво.

Мы уже этот вопрос обсуждали в прошлом году, когда принимали закон "Об
акцизах". И тогда, когда вопрос был поставлен, с нашей стороны было
предложение: предусмотреть выделение отдельной самостоятельной группы для
того, чтобы развести вот эту как раз слабоалкогольную газированную группу
серии джин-тоник и прочие с винными напитками и винами газированными и
шипучими. Данный законопроект как раз вот такой механизм и предлагает.

В чем соль данного законопроекта. Известно, что шипучее вино конкурировать
может только с шампанским. Шампанское разливается, естественно, в известную
тару, в известную бутылку емкостью, по-моему, 0,76 литра совершенно
стандартной формы. Никому в голову не взбредет разливать шампанское в
металлическую посуду какую-то или в бутылку емкостью 0,33 литра. И
потребительский спрос на такое шампанское, конечно, уже не будет таким, каков
он сейчас.

Мы, честно говоря, просто другого механизма отделить шампанское не нашли.
Поэтому мы пошли вот по этому пути: на те винные напитки и газированные
напитки, которые разливаются в тару, которая подобна таре под шампанское, то
есть в стеклянную посуду емкостью 0,5 литра и более, - акциз высокий, так как
они конкурируют с группой шампанского. На остальные напитки, то есть сюда
подпадает как раз серия джин-тоник, виски с содовой и прочие образующие, мы
предлагаем использовать акциз по группе слабоалкогольных напитков крепостью
до 9 градусов. Вот, собственно говоря, в чем суть данного законопроекта.

Здесь, в данном законопроекте, есть еще один нюанс, и на это обращает
внимание наше Правовое управление. Мы думали несколько увеличить акциз даже
для группы вот таких напитков, как "Ив Роша", чтобы ужесточить еще больше для
них условия. Правовое управление обращает наше внимание на то, что нельзя
вводить это ужесточение задним числом. Они правильно об этом нам напоминают,
и ко второму чтению, естественно, мы это все исправим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 170 миллионов дополнительно, да?

БООС Г.В. Ну, у нас есть обращение Яковлева, губернатора Санкт-Петербурга,
который говорит о том, что в связи с остановкой производства, в связи с тем,
что мы приняли запретительную ставку акциза при производстве вот таких
слабоалкогольных газированных напитков, бюджет Санкт-Петербурга несет убытки,
и в том числе федеральный бюджет. И Яковлев приводит цифру - 170 миллионов
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сокол, ваш вопрос.

СОКОЛ С.М. Спасибо, Геннадий Николаевич, но у меня не вопрос. Поскольку автор
настолько детально знает ситуацию, он доложил так, что я думаю, вряд ли кто
что понял, извините. А ко мне обращались с этой ситуацией. Поэтому я
несколько слов хотел сказать: суть-то в том, что мы, принимая закон,
правильно он сказал, с водой выплеснули ребенка. То есть фактически допустили
грубую ошибку и поставили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это раньше.

СОКОЛ С.М. 18 февраля этого года он вступил в действие. Сейчас мы исправляем
эту ошибку, поскольку акциз был увеличен в три с половиной раза. Мы его
увеличиваем, но не в три с половиной раза, не на 350 процентов, а на 20.
Поэтому этот законопроект я прошу депутатов сейчас поддержать и как можно
быстрее во втором и третьем чтении принять, потому что отечественный
производитель поставлен в неравные условия и рынок заполняется импортной
продукцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже идут не вопросы, а выступления.

Депутат Гостев, ваш вопрос.

Сейчас, сейчас. В заключение вы еще скажете. Вы расскажете нам еще про
что-нибудь в банках.

ГОСТЕВ Р.Г. Я хотел бы узнать, а что думает по поводу газированных напитков
представитель Президента? Будет подписан этот закон или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас он по телефону проконсультируется с
Президентом и ответит.

Александр Алексеевич, вы расслышали вопрос?

Пожалуйста, депутат Сапожников. Пожалуйста, ваш вопрос.

САПОЖНИКОВ Н.И. Георгий Валентинович, подпадает ли под действие этого закона,
допустим, джин-тоник в пластмассовой бутылке полуторалитровой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там нет таких.

САПОЖНИКОВ Н.И. Есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоник есть? Без джина.

САПОЖНИКОВ Н.И. Да, и джин с тоником есть.

Вы понимаете, привязывая к металлической баночке, допустим, строку в законе
об акцизах, мы как-то, по-моему, не совсем правильно поступаем. Найдена новая
технология, допустим, пластмассовая бутылка другой емкости. Напиток тот же
самый, но ставка акциза уже другая. Вот меня что беспокоит. Не придется ли
нам через месяц возвращаться к этому закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.

БООС Г.В. Сначала, если позволите, я воспользуюсь тем, что вы мне дали слово:
все, что сказал уважаемый депутат Сокол в поддержку данного закона, можно
было сказать, не плюнув в автора в том числе.

А теперь по поводу ответа на ваш вопрос. Мы не зацепили как раз группу
джин-тоников здесь сейчас впрямую. Мы выделили группу вот этих шипучих
газированных напитков, которые конкурируют с шампанским. И сказали, что эти
напитки ведь конкурируют с шампанским не по качеству напитка, а по форме
бутылки. Как ни странно, это именно так. И у обывателя восприятие этого
напитка как шампанского происходит только потому, что оно разлито в эту
бутылку. Если будет в бутылки 0,33 разлито самое лучшее французское
шампанское, никто в это не поверит.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БООС Г.В. Я не могу себе пока предположить такую ситуацию.

Поэтому мы и создали такую схему, что вот эти газированные, шипучие напитки,
разливаемые в бутылки, аналогичные шампанским, имеют группу акцизов такую же
высокую, как и шампанское. Для шампанского - 8 рублей, для этих шипучих мы
предлагаем 9 рублей. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

БООС Г.В. А для серии слабоалкогольных (у нас отдельная группа -
"слабоалкогольные напитки", и мы там будем предусматривать в том числе
газированные и шипучие) мы устанавливаем 2 рубля 40. И тогда действительно
происходит выравнивание акцизов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Не надо больше, может быть? А то мы сейчас, как в фильме "Карнавальная
ночь"...

БООС Г.В. В данном случае, получается, не важно, в металлическую разлито или
в пластмассовую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Сколько звездочек там видно?.."

Александр Алексеевич, просто был вам задан вопрос: Президент подпишет данный
закон или нет? Там нарушений, по-моему, никаких нет.

КОТЕНКОВ А.А. Я думаю, Президент подпишет его в зависимости от того, в какой
форме он будет окончательно принят. Единственное, я хотел бы
прокомментировать имеющиеся замечания Правового управления якобы о нарушении
Конституции.

Я хотел бы напомнить, что соответствующая статья Конституции говорит о
недопустимости распространения на прошедшее время действия законов,
ухудшающих положение налогоплательщиков. В данном случае акциз снижается, то
есть положение налогоплательщика улучшается. Следовательно, действие закона
может быть распространено на прошлое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович сказал, что они это все устранят
при втором чтении.

КОТЕНКОВ А.А. А в этом нет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ставить на голосование? Пожалуйста, давайте
проголосуем. Столько интересного узнали...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по 27-му вопросу, говорят, докладчики есть. Можем мы его
начать для того, чтобы успеть закончить?

Пожалуйста, по 27-му вопросу, если не возражаете... Виктор Иванович Илюхин.

Короткий, говорят, закон.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, это инициатива Председателя Палаты
Законодательного Собрания Республики Карелия Александрова. Он предлагает
ввести некоторые гарантии депутатской деятельности для военнослужащих, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, избираемых в
законодательные органы.

Мы в комитете внимательно изучили этот законопроект и соглашаемся с
заключениями Правительства, Президента и нашего Правового управления, что эта
сфера давно урегулирована законами. И в том числе статьей 45 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе", принятого Государственной
Думой 16 марта 1998 года.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Просил бы поддержать наше
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Нет.

Виктор Иванович, подождите, как там у вас решение записано? Нет, я просто
чтобы депутаты внимательны были...

Я ставлю на голосование, как это положено у нас, - принять. Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста.

Коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы еще не проголосовали два протокольных поручения,
которые не были распечатаны. Я должен сейчас их зачитать, и надо
проголосовать. Помните, Сергей Николаевич Бабурин предложил поручить Комитету
Государственной Думы по международным делам рассмотреть основания решения
Министерства иностранных дел об установлении расценок изыманий и платы
посольствам и консульствам Российской Федерации за содействие официальным
делегациям, должностным лицам в период их пребывания за рубежом. Вот такое
протокольное поручение Комитету по международным делам - чтобы он рассмотрел
этот вопрос и проинформировал Государственную Думу. Ставлю на голосование это
протокольное поручение для нашего международного комитета. (Выкрики из зала.)

Да они такая же бюджетная организация, как и мы, и такие же нищие, как мы.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, и еще одно протокольное поручение - то, о котором Казбек Асланбечевич
сегодня говорил, в отношении газеты "Аргументы и факты". Суть предложения:
поручить комитету по информации связаться с редакцией газеты, потребовать от
газеты извинения перед депутатами, в противном случае это будет потребовано
через суд. Вот в чем смысл поручения. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Уважаемые коллеги, многие депутаты подходили и советовали вообще
обратиться в суд с иском о возмещении морального ущерба, нанесенного каждому
депутату и Государственной Думе в целом. Я думаю, что это было бы нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, уважаемый Казбек Асланбечевич (я тоже уже
спрашивал), видите, как здесь интересно у них написано: губернатор,
Президент, депутат. Поэтому от имени палаты в суд мы обратиться не можем. Но
если 450 депутатов (потому что написано: депутат) подадут заявления - ну,
естественно, сумма исков будет солидная. Поэтому как тут нам... Давайте мы
комитету поручим, а он даст нам предложения. Ставлю на голосование поручение
комитету по информационной политике. И чтобы они предложили, посоветовавшись
с юристами.

ИЗ ЗАЛА. Помощникам на зарплату выйдет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, помощникам соберем на зарплату.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ровно в 18 часов провели голосование, успели. Спасибо.

Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Сегодня повестку дня мы выполнили
где-то процентов на 75. Завтра в 10 часов - Совет Думы, в пятницу - пленарное
заседание.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 04 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Бойко В.А. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Елисеев А.И. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Кобзон И.Д. - присутствует
Костерин Е.А. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Максимов Е.В. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Савельев К.С. - присутствует
Сапожников Н.И. - присутствует
Семаго В.В. - присутствует
Соколов А.С. - присутствует
Сухой Н.А. - присутствует
Фильшин М.В. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 34 мин. 21 сек.)
Николаев А.И. - присутствует
(16 час. 02 мин. 30 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует