Заседание ГД от 22.04.1998

Заседание № 172

22.04.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 апреля 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 апреля 1998 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Земельном кодексе Российской Федерации (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

3. О Федеральном законе "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации
статьей 215-1" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в связи с возвращением Советом Федерации без рассмотрения).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5.1. О проекте федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем".

5.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем".

6. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (в
части установления порядка проведения выборов).

8. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".

9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

10. О проекте федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации" (по вопросам усыновления).

11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях".

11.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

11.4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Закона
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О языках народов РСФСР" (в части расширения прав краев, областей,
автономных округов в создании законодательной базы по вопросам сохранения,
изучения и развития языков народов Российской Федерации).

13. Выступление Председателя Европейского парламента Х.М.Жиль-Роблеса
Жиль-Дельгадо.

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Социальная политика"

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"
(в части уточнения отдельных положений данных законов; внесен депутатами
Государственной Думы - членами Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике И.С.Аничкиным и А.П.Власовой).

15. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в отношении
пенсий в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях; внесен депутатами Государственной Думы В.А.Буткеевым,
В.И.Гаюльским и другими).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"
(об изменении порядка исчисления пенсий на основе индивидуального
коэффициента для пенсионеров-северян; внесен Мурманской областной думой).

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (полное исполнение
норм по начислению пенсий без ограничения максимума тремя размерами
минимальной пенсии; внесен Законодательным собранием Камчатской области).

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в части
изменения порядка исчисления стажа для назначения пенсий и увеличения
минимального (максимального) размера пенсии; внесен Законодательным собранием
Республики Карелия).

19. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (в части изменения
норм пенсионного обеспечения лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях; внесен Магаданской областной думой).

20. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (в части изменения
механизма исчисления размера пенсий с применением индивидуального
коэффициента пенсионера лицам, проживающим в районах, в которых установлен
районный коэффициент к заработной плате; внесен Думой Таймырского
(Долгано-Ненецкого) автономного округа).

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
1 и 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" и в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" (об изменении порядка исчисления пенсий на основе
индивидуального коэффициента для пенсионеров-северян; внесен Советом
Федерации).

22. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в федеральные законы
о государственных пенсиях" (об изменении порядка исчисления пенсий на основе
индивидуального коэффициента для пенсионеров-северян; внесен членом Совета
Федерации И.П.Фархутдиновым).

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части определения размера среднемесячной заработной платы для
исчисления государственных пенсий с применением индивидуального коэффициента
пенсионера; внесен депутатом А.Г.Головым).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Петрика Александра Григорьевича".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", принятом Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации в первом чтении 21 ноября 1997 года".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О признании
недействительными некоторых актов Государственного Совета СССР".

27. О проекте постановления Государственной Думы "О праздновании 350-летнего
юбилея открытия Берингова пролива".

28. О проекте постановления Государственной Думы "О национальной безопасности
Российской Федерации".

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Бундестагу
и Правительству Федеративной Республики Германии о недопустимости уничтожения
памятников погибшим советским воинам".

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К гражданам
России по поводу 12-летия чернобыльской катастрофы и в связи с проведением
общероссийских дней защиты от экологической опасности".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 17 апреля

31. О проекте федерального закона "О риэлторской деятельности в Российской
Федерации".

32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части предусмотрения мер по упорядочению условий доступа на российский
рынок туристских услуг иностранных туроператоров, турагентов и
экскурсоводов).

33. О проекте федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации".

34. О проекте федерального закона "О государственной поддержке потенциала
космической индустрии и космической инфраструктуры Российской Федерации"
(новая редакция).

35. О проекте федерального закона "О национальных меньшинствах в Российской
Федерации".

36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (о размерах государственной пошлины
по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции).

37. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (о регистрационном
учете по месту жительства).

38. О проекте федерального закона "Об аэропортах Российской Федерации".

39. О проекте федерального закона "Реклама медицинских услуг, медицинских
изделий и лекарственных средств".

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

40. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" (о количестве счетов, открываемых клиентами кредитных
организаций).

41. О проекте федерального закона "Об исполнении республиканского бюджета
Российской Федерации за 1993 год".

42. О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 1994
год".

Блок "Оборона и безопасность"

43. О проекте федерального закона "О некоторых гарантиях депутатской
деятельности военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел, избранных депутатами законодательных (представительных)
органов власти субъектов Российской Федерации и работающих в них на
постоянной основе".

44. О проекте федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации".

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению
намеченных вопросов.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков выступил с докладом об отклоненном Президентом Российской
Федерации Земельном кодексе Российской Федерации. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Чернышев.
Состоялся обмен мнениями. После голосования по поправкам Земельный кодекс
Российской Федерации принят. Результаты голосования: "за" - 265 чел.,
"против" - 3 чел., "воздержалось" - 2 чел.

Затем депутаты заслушали выступление Председателя Европейского парламента
Х.М.Жиль-Роблеса Жиль-Дельгадо на тему "Европейский союз и Российская
Федерация: партнерство на новое тысячелетие".

Доклад об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе "О
дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215-1" сделал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков, с содокладами выступили депутат А.М.Макашов и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Киселев. Федеральный закон одобрен в ранее
принятой редакции. Результаты голосования: "за" - 304 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.

С информацией по дополнительно включенному в повестку дня вопросу о мерах,
принимаемых в связи с событиями, произошедшими в г. Екатеринбурге во время
проведения студенческой демонстрации, выступили депутат А.Л.Кругликов и
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации
В.И.Федоров.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"
представил депутат И.С.Аничкин, с содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике С.В.Калашников. Депутаты
задали ряд вопросов С.В.Калашникову, затем состоялось обсуждение. В прениях
приняли участие Н.В.Арефьев (фракция КПРФ), Н.Л.Пискун (фракция "НДР"),
Е.Б.Мизулина (фракция "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская
группа). Слово также было предоставлено первому заместителю министра труда и
социального развития Российской Федерации Ю.З.Люблину. Законопроект принят в
первом чтении. Результаты голосования: "за" - 272 чел., "против" - 18 чел.,
"воздержалось" - 5 чел.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
выступил депутат Б.Г.Мисник, с содокладом - председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А.П.Власова. Краткую
информацию по данному вопросу дал заместитель председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации Е.Я.Васильев. Проект федерального
закона принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 308 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0.

Аналогичный законопроект, предложенный представителем Законодательного
собрания Камчатской области М.Б.Машковцевым, отклонен (результаты
голосования: "за" - 176 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 5 чел.).
Слово было также предоставлено представителю Мурманской областной думы
Т.А.Кононенко, представителю Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа Л.И.Нагорняк, первому вице-губернатору Сахалинской области
В.И.Шаповалу и депутату Государственной Думы А.Г.Голову, снявшим свои
законопроекты в связи с принятием законопроектов под пунктами 14 и 15
повестки дня.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления С.С.Митрохин представил проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления". Законопроект принят во втором чтении. Результаты
голосования: "за" - 266 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 1 чел.

Приняты постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Петрика Александра Григорьевича", а также обращения "К
Правительству Российской Федерации в связи со стихийными бедствиями в
Амурской области" и "К гражданам России по поводу 12-летия чернобыльской
катастрофы и в связи с проведением общероссийских дней защиты от
экологической опасности".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 апреля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пройдите, пожалуйста,
в зал, приготовьтесь к регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, позвольте, я от вашего имени поздравлю
депутатов-именинников. День рождения отметили Пашуто Владимир Ростиславович,
Полдников Юрий Иванович, Гусев Владимир Кузьмич, Потапов Сергей
Александрович, Апарина Алевтина Викторовна, Чехоев Анатолий Георгиевич,
Янковский Аркадий Эдуардович, Потапенко Александр Федорович. (Аплодисменты.)
И сегодня, в день рождения Владимира Ильича Ленина, родился Пчелкин Владимир
Викторович. (Аплодисменты.) Пожелаем удачи в жизни всем нашим именинникам.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Я
предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

За основу повестка принята.

Уважаемые коллеги, мы вчера на Совете Думы после долгих споров утвердили
сегодняшний проект повестки дня, который, как мы все понимаем, перенасыщен.
Поэтому (сейчас будет включен режим записи для предложений по повестке дня)
давайте стараться ее все-таки не набивать новыми вопросами.

Пожалуйста, группа электронного голосования, произведите запись для
предложений по повестке дня.

Покажите список.

Большой список. Но будем действовать согласно новому Регламенту -
укладываться в 30 минут.

Депутат Мальков, пожалуйста.

МАЛЬКОВ И.О., фракция "ЯБЛОКО".

Прошу поддержать мой запрос на имя исполняющего обязанности премьер-министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, депутатские запросы, пожалуйста, распространяйте.

Депутат Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю сегодня включить в повестку дня очень
небольшой вопрос - принятие решения по форме голосования в пятницу об
утверждении премьер-министра Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, ответьте сразу на
этот вопрос.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я, Владимир Владимирович, просто удивляюсь, вы же прекрасно знаете Регламент.
Решение по форме голосования по соответствующим статьям Регламента
принимается в день голосования. Что мы за два дня будем решать, в какой форме
голосовать? Придет пятница - в пятницу и решим. Куда вы торопитесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сегодня всех наших депутатов и весь наш народ
поздравить с праздником - со 128-й годовщиной со дня рождения Владимира
Ильича Ленина. (Аплодисменты.) Я полагаю, что было бы правильным возложить
венки от руководителей фракций сегодня к Мавзолею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Вчера Совет Думы убрал из повестки дня на сегодня проект закона о
государственной политике России в отношении соотечественников за рубежом,
мотивируя тем, что якобы есть альтернативный законопроект в этом же комитете.
Но председатель комитета правильно опровергает: тот второй законопроект не
является альтернативным. Поэтому я рекомендую депутатам проголосовать за
включение в повестку этого законопроекта, ибо он актуален. События в Латвии
показали, как относятся к нашим соотечественникам, когда у России нет даже
закона, который хоть как-то регулировал бы эти отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Запрос министру обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю в течение следующего месяца в закрытом режиме обсудить вопрос о
ратификации Договора СНВ-2. Мы планировали это в прошлом году, но 19 марта
это сорвалось. И сейчас имеет смысл без журналистов в закрытом режиме это
обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Петр Григорьевич, пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой
депутатский запрос на имя Генерального прокурора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанов Владимир Алексеевич, пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Калягин - по карточке депутата Степанова.

От имени комитета по законодательству я прошу включить в повестку дня два
коротких документа. Один - парламентский запрос исполняющему обязанности
премьер-министра и второй - обращение к Президенту Российской Федерации о
нарушении законодательства о финансировании судебной системы. Документы
готовы, прошли Правовое управление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздавайте.

Маслюков Юрий Дмитриевич.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Шенкарев - по карточке Маслюкова.

Уважаемые депутаты, я вношу предложение снять с рассмотрения сегодня пункт 22
- проект постановления по чернобыльскому закону. Дело в том, что это
постановление вносится с грубейшим нарушением Регламента. По сути дела,
группа депутатов пытается снять с рассмотрения закон, подготовленный ко
второму чтению, который вообще не вносился, не рассматривался в палате. Наше
Правовое управление дает отрицательное заключение на все эти подковерные
маневры отдельных депутатов. Я прошу снять его с рассмотрения как нарушающее
Регламент, обоснование дам при рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злобина Лариса Афанасьевна, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Лоторев - по карточке Злобиной.

Прошу поддержать депутатский запрос в адрес исполняющего обязанности
Председателя Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Предложение и просьба одна.

Первое - предложение по пятнице. Я думаю, что обсуждения, поскольку
кандидатура третий раз вносится, проводить не нужно, а надо провести чисто
техническое голосование, определившись с его порядком.

И второе. Геннадий Николаевич, есть ли информация о том, что Совет Федерации
сегодня рассматривает вопрос правительственно-президентско-парламентского
кризиса, и можно ли в течение дня дать информацию об этом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера "НТВ" с какой-то особой
страстью сообщило о том, что я провел секретные переговоры со Строевым. Да,
так и сказали: секретные переговоры. Никто никаких секретов не делал, я
выполнил поручение палаты, я вчера встретился с Егором Семеновичем Строевым в
связи с обращением трех фракций Государственной Думы в Совет Федерации. Мы с
ним говорили на эту тему. Они сегодня заседают, они сегодня приглашают
Кириенко для продолжения ответов на вопросы, которые он им давал при первом
знакомстве. Они разослали в свои комитеты и всем членам Совета Федерации наше
обращение, и они сегодня намерены на него отреагировать или заявлением, или
обращением к депутатам Государственной Думы. Они посчитали нецелесообразным,
чтобы я по этому вопросу у них выступал. Вот о чем вчера был разговор с
Егором Семеновичем Строевым.

Депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, сегодня я обратился к Генеральному прокурору с
депутатским запросом, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении вас за
попытку воспрепятствования моей депутатской деятельности. На сегодняшний день
я получил в количестве 45 штук всевозможных обращений, ходатайств депутатов с
приложенными к ним требованиями общественных организаций и так далее. Все это
распространяется, потому что это преимущественно депутаты вашей фракции -
коммунисты. Но когда я обращаюсь к главам субъектов Федерации,
законодательных собраний с просьбой о поддержке инициативы празднования
400-летия вхождения южносибирских земель в состав Российской Федерации, то
тут почему-то вы мне присылаете вот такую хамскую бумажку: Аппарат Госдумы не
имеет права заниматься такими работами, я думаю, вашей зарплаты не хватит на
подобную работу и рассылку. Господин Селезнев. Подпись.

Более того, когда это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там стоит: Г.Н.Селезнев, Геннадий Николаевич означает.
И я вам сразу поясню. Вы покажите кому-нибудь ту подборку, которую вы
рекомендовали Аппарату Государственной Думы разослать. Мы печатные вырезки из
газет в Думе рассылаем в ограниченном количестве, и то по ящикам, а вы
сделали целый дайджест и добиваетесь, чтобы Аппарат это сделал. Аппарат
сделать может, но вы представляете, сколько это будет стоить. (Выкрики из
зала.) Пожалуйста, пожалуйста.

Депутат Мусатов.

Сейчас, Николай Иванович, я вам от группы дам слово.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поддержать мой депутатский запрос в
адрес исполняющего обязанности министра юстиции Крашенинникова о деятельности
судебных приставов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Рыжков Николай Иванович - от группы.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, многие из нас вчера видели репортаж из Риги, из которого
ясно, что положение в отношении наших соотечественников в Латвии практически
не меняется, а, наоборот, усугубляется. Десятки русских организаций
выкидывают из дома, который еще 300 лет назад был подарен рижскими властями
Петру Первому. Я думаю, что те меры, которые принимались до этого,
неэффективны. Поэтому я обращаюсь и прошу записать протокольно: поручить
комитету по делам СНГ, Комитету по безопасности подготовить новые предложения
для Правительства, что надо сделать для того, чтобы в конце концов остановить
беспредел в Латвии.

И второе. По имеющейся у нас информации состояние политического заключенного
в Литве Бурокявичюса становится критическим. У него открытая форма
туберкулеза, он четыре года провел в тюрьме, по заключению врачей он в любое
время может умереть. Я хочу подчеркнуть, что он гражданин Советского Союза. И
он не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Предложения.

РЫЖКОВ Н.И. ...он не принимал литовского гражданства.

Прошу дать протокольное поручение Комитету по международным делам и комитету
по делам СНГ и связям с соотечественниками подготовить соответствующее
обращение, чтобы потом вынести на палату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, согласно новому Регламенту
порученческие пункты нужно распечатать, огласить и после этого проголосовать.
Пока есть время до 12, когда мы запросы голосуем, сделайте, пожалуйста, чтобы
были точные формулировки поручений.

Депутат Темиржанов Владимир Хасанбиевич.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Бученков - по карточке Темиржанова. Депутатский запрос, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов Михаил Александрович, пожалуйста.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимаю, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, я снимаю свой вопрос, его уже озвучил депутат Михайлов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю депутата Михайлова, прошу дать поручение
протокольному отделу размножить к пятнице и дать нам стенограмму сегодняшнего
заседания Совета Федерации, а также итоги голосования по нашему вопросу,
который будет сегодня обсуждаться в Совете Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы просим снять с сегодняшнего рассмотрения пункты 5.1,
5.2 в силу того, что недавно было утверждено положение о Министерстве
финансов и нам надо состыковать этот законопроект с этим положением. Это
первое.

Второе. Я хотел бы вам сообщить, что заместитель министра внутренних дел
готов нам доложить о ситуации в Екатеринбурге в любое время, когда вы
посчитаете нужным.

И третье. Информация по "Церкви саентологии", предварительная информация, у
нас подготовлена, мы ее раздадим сегодня в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Свердловску готов заместитель министра выступить,
да?

ИЛЮХИН В.И. Да. Министр внутренних дел сегодня в командировке, он находится
на юге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю, Геннадий Николаевич, все-таки запросить у Правительства, у
исполняющего обязанности премьера, какие меры приняты и какие меры
принимаются по тем требованиям, которые были высказаны на всероссийской акции
9 апреля?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы получили то постановление
Правительства или нет?

Пожалуйста, депутату Апариной включите микрофон. По-моему, мы его раздавали
депутатам.

АПАРИНА А.В. Геннадий Николаевич, обращаю ваше внимание, что это
постановление было принято в день проведения акции, то есть до того, как
Правительство увидело эти требования. Они взяли один вопрос, сузили его -
только по зарплате. Там было высказано много других требований, я имею в виду
социально-экономических. Они должны были бы обобщить их и дать нам
информацию: какие же приняты меры. А это отписка просто на всякий случай, для
"тушения пожара".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Владимир Александрович Рыжков, будьте добры,
созвонитесь, пожалуйста, с Кириенко по вопросу Алевтины Викторовны, чтобы нам
дали программу мер, которые были приняты после акции 9-го числа.

Депутат Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в 1991 году в стране остановлена важнейшая стройка по
сооружению центра современной науки с мировым приоритетом - Всероссийского
научно-исследовательского института биотехнологии. Свернуты важнейшие
направления исследований, и сейчас создалась явная угроза их полного
прекращения. Минфин и Минэкономики ежегодно срывают выделение записанных в
законе о бюджете средств на его строительство.

Обращаюсь к вам: поддержать мой вопрос перед Правительством и просить
Правительство проинформировать Государственную Думу по этому объекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, это надо оформить депутатским
запросом.

ШЕВЕЛУХА В.С. Все сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лоторев Александр Николаевич выступил.

ЛОТОРЕВ А.Н. Да, спасибо, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов Евгений Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. Снимает, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Садчиков Георгий Михайлович? Нет его. А, здесь.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, между вопросами: быть или не быть парламенту - находится
просто жизнь. Мы все знаем о плачевном состоянии наших народных судов. В
городе Пошехонье Ярославской области дошло до того, что крысы стали съедать,
так сказать, делопроизводство. Прошу поддержать запрос на имя исполняющего
обязанности министра юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович выступил. Тотиев Сергей
Александрович, пожалуйста.

Депутат Гамза - по карточке...

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Гамза - по карточке Тотиева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я предлагаю включить в
повестку дня обращение нашей палаты к Правительству в связи со стихийным
бедствием в Амурской области. К концу дня можно рассмотреть этот вопрос.
Сейчас готовится обращение, проект будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, хотелось бы знать
подробности "переговоров без галстуков" на рыбалке Президента Бориса
Николаевича Ельцина с руководством Японии. Предложения японской стороны нам
известны, а что касается позиции Президента России, мы не совсем осведомлены
об этом. Не исключаю, что мы можем оказаться не только без галстука, но и без
части территории Российской Федерации.

Прошу Комитет по международным делам помочь нам узнать подробности
переговоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, завтра в 11 часов состоится встреча с
Президентом - моя и Егора Семеновича Строева. Один из вопросов, который я
хотел задать, помня наши вопросы здесь, в палате, чтобы нас ознакомили с
содержанием документов, касающихся российско-японских отношений.

Сегодня Артур Николаевич встречается с Примаковым. То же самое, этот вопрос
будет задан - чтобы нам дали информацию.

Калягин Владимир Александрович, вы выступили уже?

Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в середине этого года, в июне, исполняется 150
лет первому Славянскому съезду, который проходил в Праге с 1 по 10 июня 1848
года. Я разговаривал на этот счет с вами, получил поддержку. Прошу поддержки
и у Государственной Думы по поводу участия в этом форуме нашей российской
делегации.

И если можно... Геннадий Николаевич, я подготовил письма от вашего имени
господину Мирошу Земану, председателю палаты депутатов парламента Чешской
Республики, и министру иностранных дел, нашему, Примакову. Подпишите,
пожалуйста, эти письма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, палата за такие вещи заочно не
голосует. Давайте мы в рабочем порядке все эти вопросы согласуем и решим.

Пономарев Александр Михайлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Громов - по карточке Пономарева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера в повестке дня, рассмотренной на Совете,
вопрос, который сегодня включен под номером 25, был 15-м. Учитывая дефицит
времени, отпущенного нам Конституционным Судом, и необходимость рассмотрения
проекта этого постановления, который стоит под номером 25, я прошу поднять
его на 5-е место, на 5-ю позицию в нынешней повестке дня. Необходимо в
обязательном порядке рассмотреть его и принять до ухода на каникулы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас вообще существует порядок:
проекты постановлений рассматриваются в блоке после законов. Если бы он был
первым в блоке постановлений... Но мы дойдем до этого, обсудим.

Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поддержать мои депутатские запросы
исполняющему обязанности Председателя Правительства Кириенко, Генеральному
прокурору Скуратову, директору Федеральной службы безопасности Ковалеву и
последний - министру обороны Сергееву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте, пожалуйста.

Григорий Андреевич Куевда, пожалуйста.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Мой вопрос озвучен уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, прошу поддержать мой
депутатский запрос на имя исполняющего обязанности вице-премьера - министра
сельского хозяйства и продовольствия Хлыстуна Виктора Николаевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Филатов Александр Валентинович, пожалуйста. Депутат
Филатов.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Венгеровский - по карточке Филатова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые депутаты, 15 апреля Правительство приняло решение
о том, чтобы провести тендер среди коммерческих банков на право обслуживания
счетов территориальных таможенных органов. У нас вообще с таможней творится,
как вы знаете, неизвестно что. В два раза больше выделили денег в прошлом
году, но непонятно опять же, на какие цели.

В газетах появилась информация, что этим тендером будет ведать Мещеряков,
зампредседателя комитета, о котором сейчас ходит в прессе информация, что он
привлекается... Поэтому я предлагаю, для того чтобы у нас не было очередной
банковской войны, дать протокольное поручение профильному комитету обратиться
с просьбой к Правительству найти другого заместителя, чтобы провести этот
тендер. Иначе мы впадем в очередной грех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, точно так же, как я напоминал
Николаю Ивановичу Рыжкову, пожалуйста, распечатайте, дайте мне, и перед 12
часами мы проголосуем поручение.

Депутат Киц Александр Владимирович, пожалуйста.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, прошу поддержать мой
депутатский запрос на имя Председателя Правительства и на имя министра
финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади Владимир Стиллианович, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Геннадий Николаевич, все-таки мы договаривались, чтобы депутатскими запросами
время не занимать. Надо просто их сдавать, распространять и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГРИГОРИАДИ В.С. Надо еще раз повторить коллегам, чтобы они...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, я еще раз повторяю: пожалуйста, кто с
депутатским запросом - просто говорите, что депутатский запрос.

ГРИГОРИАДИ В.С. И второе. Я прошу включить в повестку дня проект
постановления о создании депутатской комиссии по проверке обоснованности
указанных заявлений в прессе о якобы подкупе депутатов для голосования по
кандидатуре Кириенко. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы читали ту чушь, которую опубликовала моя любимая
газета "Комсомольская правда", - о том, что будет получать депутат после
роспуска Государственной Думы? Артур Николаевич подготовил подробную справку,
она роздана вам на руки. А ту дребедень, пожалуйста, не принимайте всерьез.

Громов Владимир Павлович выступил. Бученков Евгений Викторович выступил.
Биндюков Николай Гаврилович отсутствует. Потапов Сергей Александрович
отсутствует.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я предлагаю предусмотреть время при обсуждении второго
вопроса - о Земельном кодексе Российской Федерации. Дело в том, что у
депутатов есть вопросы относительно того, претерпел ли закон изменения в то
долгое время, пока он проходил все государственные структуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы будем слушать подробнейшим образом доклады.

Уважаемые коллеги, все, кто записался... Красников Дмитрий Федорович,
пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я нажимал на кнопку, но почему-то... У меня -
депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Повторяю еще раз: все, кто даже, может быть, не
сказал о своих депутатских запросах, но желал бы направить, - распространите
их, и мы их огласим.

Давайте сейчас проголосуем те предложения, что поступили.

Депутат Жириновский предложил включить отложенный на следующую неделю вопрос
- о государственной поддержке наших соотечественников за рубежом.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, вам слово, и потом - другой стороне.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. На протяжении пяти лет неоднократно поднимается вопрос о
русском народе, о православии, о соотечественниках, и ни одного
законодательного акта до сих пор нет. До сих пор наши соотечественники стоят
в очереди, чтобы их признали действительно гражданами России. То есть мы
издеваемся над нашим населением.

На встрече в Кремле Ельцин сказал: правильно, надо призывать русских юношей
из Казахстана, с Украины, из Закавказья в армию. Они хотят, но не имеют
нашего гражданства. Мы никак не защищаем их. То есть мы вынуждаем их уходить
в криминальные структуры. Мы сами провоцируем беспорядки в СНГ. Надо скорее
принять закон, который регулировал бы отношения с нашими соотечественниками,
временно оказавшимися на незаконно отделенных территориях Российского
государства. Это будет дальнейшее развитие законодательства, а пока хотя бы
формально вот - чтобы наше Правительство защищало наших соотечественников,
проживающих за пределами Российской Федерации, в первую очередь хотя бы в
СНГ. А мы до сих пор этого не имеем и откладываем, откладываем. Самое
главное: русский народ - скелетообразующий народ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, Совет Государственной Думы дважды и очень подробно
рассматривал этот вопрос и принял следующее решение: поскольку в комитете по
делам СНГ находится альтернативный закон, который имеет более широкий предмет
(он относится не только к нашим соотечественникам за рубежом, но и к русской
диаспоре), то закон, о котором говорит депутат Жириновский, должен быть
рассмотрен вместе с ним. (Тот закон, о котором я говорю, внесен депутатом
Игруновым.)

Однако комитет по делам СНГ, приняв решение, что ему тот закон не нравится,
отказывается выполнять свои служебные обязанности, как-то: направить его на
заключение в Правительство, направить на заключение в Правовое управление -
и, по существу, саботирует работу Государственной Думы.

Мы не возражаем: действительно, закон очень нужен, но эти два закона нужно
рассматривать вместе. И таково совершенно ясное решение Совета, дважды
принятое, в строгом соответствии с нашим Регламентом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Два с лишним года, что мы находимся с вами в Думе, "ЯБЛОКО" систематически
саботирует этот закон и не хочет, чтобы наши русские получали права, наши
соотечественники. Я полностью поддерживаю Владимира Вольфовича и прошу вас
поддержать. Тем более однажды уже, недели две тому назад, на нашем заседании
в Думе было проголосовано за то, чтобы закон рассматривался здесь, в Думе. И
Совет Думы не может уже, товарищ Иваненко, или господин Иваненко, отменять
решение нашей палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы пояснить вчерашнюю
позицию Совета Думы. Закон не отложен, он перенесен для рассмотрения на май в
связи с тем, что мы усмотрели нарушение регламентных норм. Вчера была большая
дискуссия. Если бы вы не возражали... (Выкрики из зала.)

Сейчас, Жанна Михайловна. Обычно мы говорим только "за" и "против", а у нас
уже даже три выступления было.

Если бы вы не возражали (там возник вопрос: альтернативный или
неальтернативный?), поручить Светлане Петровне Горячевой встретиться с
авторами этих законов, посмотреть, в чем суть конфликта, и после этого уже
выносить. Тем более вчера представитель Правительства сказал, что на него нет
заключения Правительства.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы каждый раз принижаем значение Государственной Думы. Мы -
высший орган власти, и любые обращения за консультациями в какие-то научные
центры, к каким-то отдельным гражданам, даже к Аппарату Госдумы, принижают ее
значение.

Я, как юрист-международник, разъясняю (я возглавляю политическую партию и
фракцию), что закон от имени "ЯБЛОКА" не является альтернативным: он касается
русской диаспоры - это русские, которые уехали из Российской империи 200-300
лет назад, никакого отношения к нынешнему Российскому государству не имеют,
родились в других государствах, говорят на другом языке. Это совершенно
разные законы!

Этот закон говорит о тех, кто восемь лет назад незаконно оказался за
границей. Ночью им объявили, что больше они не проживают в Советском Союзе, а
проживают в Казахстане, в Грузии, в Белоруссии и так далее. Вот о чем идет
речь - чтобы восстановить законные права граждан, которые хотят быть
гражданами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, таким путем вообще плохо пробивать
законы.

Я ставлю на голосование ваше предложение, но я предупредил: это нарушение
Регламента. И Горячева могла бы спокойно разобраться.

Ставлю на голосование предложение Жириновского и Тихонова. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Депутат Митрофанов... (Шум в зале, выкрики.) Мы вернемся! Подождите, мы
вернемся!

Депутат Митрофанов: в следующем месяце в закрытом режиме обсудить вопрос о
ратификации Договора СНВ-2.

Насколько я знаю, предложение Комитета по международным делам, Комитета по
обороне и Комитета по вопросам геополитики состояло в том, чтобы в следующем
месяце (да, по-моему, в мае они предлагали) провести здесь в режиме
пленарного заседания закрытые слушания по этому документу.

Вы это имеете в виду, Алексей Валентинович?

Пожалуйста, Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Я имел в виду практически это, но я снимаю свой вопрос в
связи с тем, что майская повестка, как мне сказали, перегружена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, комитет этот вопрос предложит
Совету Думы, мы его рассмотрим, три комитета, и выберем день проведения
закрытых слушаний.

МИТРОФАНОВ А.В. Я снимаю вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Так, депутат Шенкарев (вот тоже вчера обсуждался вопрос на Совете Думы очень
бурно) предложил снять пункт 22 повестки дня, а депутат Громов предложил
поднять повыше это постановление.

Шенкареву - слово для обоснования.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, дело в том, что я расцениваю вообще
внесение этого законопроекта как провокацию против чернобыльцев. Мы приняли в
первом чтении законопроект, который сейчас подготовлен ко второму чтению. По
этому законопроекту 100 процентов чернобыльцев-военнослужащих получают
прибавку, 100 процентов детей-инвалидов получают прибавку, 90 процентов
семей, потерявших кормильцев, получают прибавку, более чем 76 процентов
инвалидов-чернобыльцев получают прибавку. И сейчас хотят заблокировать этот
закон, чтобы он не был принят. Я каждый день получаю письма в поддержку этого
проекта. Но хотят заблокировать вообще странным образом, с грубейшим
нарушением Регламента.

Закон подготовлен ко второму чтению, мы должны его рассматривать во втором
чтении. Сейчас Правительство готово дать нам заключение (тут задержка была с
заключением Правительства), и мы в начале мая вполне можем поставить его на
голосование.

Я понимаю, что три депутата не хотят рассмотрения этого закона, но если мы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, очень шумно.

ШЕНКАРЕВ О.А. Ведь речь идет о пункте 25. Вы понимаете, мы создаем опаснейший
прецедент. Три депутата, которым не нравится рассмотрение закона, принятого в
первом чтении, вносят предложение снять закон вообще без рассмотрения. Таких
случаев у нас не было ни в первом составе Думы, ни в этом составе Думы. Если
мы это позволим, то тогда любой депутат может в любую минуту требовать снятия
любого законопроекта не известно по какому поводу.

Я прошу сейчас регламентную группу дать обоснования: правильно ли это все
делается, насколько это все соответствует Регламенту? Правовое управление
отрицательно относится к таким интригам депутатов, потому что оно прямо
говорит нам: "Есть заключение Правового управления, оно у вас на руках".
Депутат, которому что-то не нравится, пишет поправки к закону, принятому в
первом чтении. А снять его можно по нашему действующему Регламенту только в
том случае, если этот закон рассмотрен во втором чтении. Я прошу, чтобы
регламентная группа дала нам пояснение по этому проекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Регламентная группа даст пояснение, но давайте
сначала депутата Громова послушаем.

Пожалуйста, Владимир Павлович Громов.

ГРОМОВ В.П. Ну, мне не хотелось бы втягиваться в кликушествующую ложь,
традиционную для депутата Шенкарева. Все то, что он изложил, - ну, совершенно
с прямо противоположным знаком. Ни один из чернобыльцев его не поддерживает,
уж если кто и блокирует законопроект - тот, который одобряют поголовно все
чернобыльцы (есть документы ЦС Союза "Чернобыль", есть предложение
Конституционного Суда - документов достаточно), - то это депутат Шенкарев,
который уже... Да, собственно говоря, не депутат Шенкарев, а комитет по
социальной политике даже. Уже третью неделю они не могут добиться заключения
от Правительства. А заключения не могут добиться от Правительства потому, что
закон прямо противоречит Конституции и согласно постановлению
Конституционного Суда должен быть возвращен в первое чтение и снят с
рассмотрения. Как раз вот этого и требуют чернобыльцы, подавляющее
большинство граждан. (Кажется, втянулся-таки в эту...) Значит, я все-таки
просил бы рассмотреть вопрос о перемещении вот этого, 25-го вопроса на пятую
позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от регламентной нашей группы - Борис
Александрович Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Действительно, статья 123 (пункты 9 и 10) определяет порядок возврата в
первое чтение принятого законопроекта. Это действительно может быть
произведено только после рассмотрения во втором чтении. При этом между первым
и вторым чтениями могут быть поданы поправки, которые приводят в соответствие
с решением Конституционного Суда. Но я должен сказать, что в постановлении
Конституционного Суда нет решения о возврате в первое чтение. Там есть только
предложение, что этот законопроект не должен был в таком виде рассматриваться
в первом чтении. То есть между первым и вторым чтениями у нас есть
возможность привести в соответствие с Конституцией, и только после второго
чтения, если законопроект не будет принят во втором чтении, мы вправе
отправить его, вернуть в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что сегодня рассматривать
постановление мы не вправе? Ну что, будем голосовать? Точки зрения высказаны.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение депутата Шенкарева:
исключить постановление под пунктом 25 из повестки нашего заседания как
внерегламентное. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты,
потише.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Депутат Семаго, пожалуйста, по ведению.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо, Геннадий Николаевич!

Дело в том, что толкование, которое дал ваш заместитель, абсолютно не
соответствует Регламенту. Я это говорю еще и с позиции председателя
подкомиссии по Регламенту нашего комитета, и мне, конечно, лестно, что вы не
обращаетесь ко мне как специалисту. Но тем не менее в статье 83 говорится,
что решения Государственной Думы принимаются на ее заседаниях, в статьях
144-148 о принятии решения по процедуре ничего не говорится, не говорится,
что сама процедура ее принятия должна быть принята на момент голосования.
Поэтому я абсолютно обоснованно ставлю вопрос. И вызван он прежде всего тем,
что в моих встречах в Нижнем Новгороде, куда я езжу защищать человека,
который сидит в тюрьме в России... Я обращаюсь к Рыжкову: не в другой стране,
а в России мэр, законно избранный, сидит в тюрьме, и я езжу туда защищать и
просить, чтобы его вытащили оттуда. Так вот, я ставлю вопрос о голосовании, о
процедуре голосования, сегодня, потому что люди, нижегородцы, говорят, что
те, кто не собирается принимать участие в пятницу в голосовании и
отказывается брать бюллетени для голосования, должны просто сдать свои
мандаты. Поэтому я и предлагаю сегодня эту процедуру принять и сказать в
пятницу людям уже точно, как мы будем голосовать. Вот почему я ставлю этот
вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Владимирович, вы что-то здесь запутываете
нас. Дело в том, что без обсуждения вопроса... Мало ли, что в Регламенте об
этом не сказано. Ну как принимать постановление по вопросу, который сегодня
не рассматривается?! (Шум в зале.) Да нет, Владимир Владимирович, здесь
создаем прецедент непонятный.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Как мы можем
принимать решение о порядке голосования по вопросу, которого нет в
сегодняшней повестке дня, как мы можем вообще сегодня решать вопрос по
процедуре, если еще мы вообще не подошли к этому вопросу, формально даже еще
нет повестки на пятницу?! Ну о чем вы говорите?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семаго.

СЕМАГО В.В. Меня опять недостаточно внимательно слушают. Я сегодня первым
делом поставил вопрос: включить в повестку дня принятие решения о процедуре
голосования. Именно это я просил проголосовать.

Второе. Это может быть не в пятницу, а в следующий день, но мы по процедуре
можем принять заранее решение, так же, как мы это делали в предыдущих
случаях, когда мы обсуждали эту ситуацию. Я прошу просто включить в повестку
дня вопрос о принятии решения о форме голосования в пятницу, в случае если
оно произойдет, или же в понедельник, как угодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович - по мотивам.
Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По мотивам хочу сказать следующее. Действительно, Регламент
предполагает установку формы голосования в день голосования, поскольку есть
повестка. Мы не можем, может быть, еще в повестке это не будет. Может, еще
наступят какие-то фатальные, так сказать, случаи, когда будет вообще ситуация
другая.

Но о другом может идти речь. Я хочу призвать от имени фракции ЛДПР и думаю,
большинство поддержит. У нас было три формы голосования, и прошу всех в
пятницу поддержать третий вариант голосования - тайное и бюллетени. Мы все
две испытали - карточки для тайного голосования, открытое. Нам осталось
испытать третью, самую демократическую в мире форму голосования, - тайное и
бюллетень. Ибо карточки для тайного голосования полузакрытые, потому что
сосед видит, как голосуют, и мы нарушаем свободу волеизъявления самих себя.
Мы боремся за права избирателей в стране, а сами депутатам мешаем свободно
выразить свою волю. Поэтому то, что Семаго говорит, это можно рассматривать
как призыв общий - и во фракции КПРФ, видимо, такие люди есть, от имени ЛДПР
говорю и призываю всех депутатов в пятницу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, Владимир Владимирович, я просил бы
вас снять этот вопрос, потому что сегодня предрекать судьбу пятницы, ну
согласитесь, преждевременно. Снимает. Спасибо.

Николай Иванович Рыжков сделает как положено поручение, мы к 12 часам
проголосуем.

Бурдуков Павел Тимофеевич. Попросим давайте мы наш Аппарат, чтобы после
слушания Кириенко в Совете Федерации нам дали бы стенограмму, попросим, они
обычно откликаются на наши просьбы. И второй - как прошло слушание по
обращению Государственной Думы в Совет Федерации. По этим двум вопросам
попробуйте запросить стенограмму, чтобы сегодня же ее раздать.

Илюхин Виктор Иванович просил снять вопросы 5.1 и 5.2. Это законы, которые
представляет Комитет по безопасности, поэтому мы их исключаем.

И когда мы определим время для заслушивания заместителя министра внутренних
дел по ситуации, связанной со свердловскими студентами? Какое время?

Виктор Иванович, пожалуйста, какие есть предложения?

Надо нам просто найти в порядке работы хотя бы 30 минут.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что наша комиссия депутатская тоже готова дать
заключение. Могу предварительно отметить, что позиции Министерства внутренних
дел и комиссии почти что совпадают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если бы вы не возражали, давайте
отберем у своего обеда 30 минут. В 14 часов их пригласили бы на 30 минут, а
после этого объявили бы наш длинный перерыв, потому что у нас просто нет
другого времени. Не будет возражений?

Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Нет, Геннадий Николаевич, я возражаю, потому что мы же
планируем мероприятия, на 14 часов назначена у нас соответствующая встреча.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ваше предложение?

ИВАНЕНКО С.В. Давайте вечером, в 17.30. У нас же есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас дело вот в чем. Сегодня, как вы помните, мы с 16
часов зафиксировали блок законов, на которые приглашены представители
субъектов Федерации. Если тогда, например, сделать как? Провести это в 17.45
и перейти за 18. Да? Не будет возражений? В 17.45, и продлим время, чтобы до
конца этот вопрос заслушать.

Я ставлю на голосование. Информация заместителя министра внутренних дел по
событиям в Екатеринбурге. В 17.45 начать его слушать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Не принято. Наверное, тоже мероприятия есть у фракций просто.

Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Геннадий Николаевич, я просто хочу напомнить нормы Регламента.
Вы в 17.45 вправе поставить этот вопрос, вправе поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его в повестке пока нет, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Ну, это приглашение на "правительственный час", это вопрос
процедурный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня нет "правительственного часа".

Так, какие будут предложения?

Депутат Мартынов.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Второе предложение не прошло, в 17.45. Значит, оставить на 14.30, первое
предложение ваше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте на 14 часов. Ну, уделим
время для заслушивания. Это будет короткая информация.

Ставлю на голосование: послушать сегодня заместителя министра в 14 часов. Тем
более мы с вами и комиссию создавали, и им есть что сказать. Проголосуйте,
пожалуйста. На 14 часов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Депутат Апарина - дополнительная информация о мерах, принимаемых
Правительством по итогам событий 9 апреля. Поручение Владимир Александрович
Рыжков получил. Он сегодня переговорит с Кириенко и запросит у них письменный
материал.

Депутат Шевелуха - запрос.

Так, мы все видели тот кошмар, который произошел в Приморском крае и Амурской
области в связи с разгулом стихии. Депутат Гамза предлагает сегодня включить
в повестку дня принятие обращения Думы к Правительству: оказать помощь в
связи со стихийным бедствием. Нужны какие-то комментарии?

Ставлю на голосование: включить данный вопрос в повестку дня.

Пожалуйста, депутаты-дальневосточники, только документы подготовьте.

Обращение к Правительству: оказать помощь пострадавшим от стихийного
бедствия.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Громов Владимир Павлович настаивает, чтобы вот тот пункт, который мы
сейчас обсуждали и который не исключен из повестки дня, исключить, то есть
чтобы его обсудить.

Под каким вы номером сказали? 5-м.

Но я напоминаю регламентную норму: постановления рассматривают в своем блоке.
У нас блок постановлений начинается с 24-го вопроса. Оставить как было, да?
Однако же Владимир Павлович настаивает.

Ставлю на голосование: сделать 5-м. О том, что это нарушение Регламента, я
предупредил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 65,8%
Проголосовало против 26 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Агафонов - запрос.

Депутат Григориади здесь? Будьте добры, сформулируйте вторую часть: включить
в повестку дня вопрос о проекте постановления...

Послушайте внимательно.

ГРИГОРИАДИ В.С. О создании депутатской комиссии по проверке обоснованности
указанных заявлений в средствах массовой информации (в программе "Зеркало", в
"Комсомольской правде", "Правде", "Московском комсомольце") о якобы подкупе
депутатов в связи с голосованием по кандидатуре Кириенко. Проект
постановления распространяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Предлагается создать нашу депутатскую комиссию.
Ставлю на голосование предложение депутата Григориади. Отмените голосование.

По мотивам - Иваненко.

Только вы помогайте мне, пожалуйста, заместители, чтобы до бегущей строки
успеть.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, дело благое. Во-первых, вы знаете, что
толку от этого не будет, а во-вторых, мы таких комиссий насоздавали уже
несколько. Вот есть комиссия под руководством Семаго, она была создана именно
для этой цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь ее возглавляет Александр Дмитриевич Куликов.

ИВАНЕНКО С.В. Ну тем более. Эта комиссия как раз по проверке фактов коррупции
в Государственной Думе. Вот пусть она и займется этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, мы поручение этой комиссии тогда сформулируем?

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Куликов. Вы слышали, о чем речь?

КУЛИКОВ А.Д. Возражений нет, но мне хотелось бы, чтобы точно сформулировали
поручение комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Попкович - от фракции.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, есть еще такое предложение: может быть, вообще включить,
если все будет нормально, этот вопрос в повестку дня? И плюс к этому я бы
просил комиссию, которой мы поручим, доложить нам еще по одному вопросу. По
"НТВ" уже не первый раз звучит вопрос о строительстве каких-то квартир и
домов для депутатов Государственной Думы, где работают рабы. Причем это
столько раз было показано (и постоянно об этом говорят), что, я думаю, здесь
надо получить какое-то разъяснение. Я понимаю, какие это дома, - это то, что
нам не дали в свое время. Так при чем тут мы? Вот этот вопрос я тоже просил
бы включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, я попросил бы
депутата Григориади и депутата Попковича четко сформулировать поручение нашей
комиссии, и, может быть, вместе с Куликовым, чтобы было ясно, о чем идет
речь. И без десяти 12 мы его огласим, да?

Депутат Григориади.

ГРИГОРИАДИ В.С. Геннадий Николаевич, этот проект постановления подписали
шесть депутатов. Это раз.

Второе. Оно сформулировано так: о создании депутатской комиссии по проверке
обоснованности указанных заявлений в средствах массовой информации.
Комиссия... Я там написал, что она есть. Давайте мы ее оставим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ГРИГОРИАДИ В.С. Надо проголосовать сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
депутата Григориади. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, включить в повестку дня. Хотя, повторяю, у нас есть
комиссия по борьбе с коррупцией. Но вот еще одну предлагают.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, давайте от этого не отказываться. И я все-таки прошу
Владимира Стиллиановича, Романа Семеновича, Александра Дмитриевича:
сформулируйте этот вопрос. И мы как поручение комиссии, уже существующей,
дадим. Сделайте это, пожалуйста.

Все, все вопросы проголосованы. По ведению...

Да, Владимир Вольфович, простите. Вы предлагали вернуться к голосованию по
вашему предложению о включении в повестку дня того вопроса, который
докладывался вами и Георгием Ивановичем Тихоновым: о политике в отношении
наших соотечественников. Вернуться сначала к голосованию...

По мотивам - Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я предлагаю не возвращаться к голосованию
по одной причине. Потому что то, что 220 депутатов проголосовали за этот
вопрос, на мой взгляд, является следствием того, что депутат Жириновский
дезинформировал депутатский корпус. Он сказал, что эти законопроекты не
альтернативные.

Я еще раз повторяю: законопроект, который внесен депутатом Игруновым, - о
поддержке соотечественников и о русской диаспоре. Поэтому этот законопроект,
совершенно очевидно, альтернативный.

Если законопроект, который продвигает настойчиво господин Жириновский, будет
рассмотрен один, это будет грубейшим нарушением Регламента. И уже этого
достаточно для того, чтобы его судьба была предрешена. Только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Юрий Павлович. Это вернуться к голосованию.
Это пока еще процедурный вопрос. (Шум в зале.)

Сейчас, я вам дам слово. Подождите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 81,4%
Проголосовало против 34 чел. 18,1%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Теперь я ставлю на голосование...

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам сейчас дам слово.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Дважды депутат Иваненко, как раз он, дезинформировал Думу.

Во-первых, он прекрасно знает, что по Регламенту, если депутат внес
предложение, оно будет голосоваться. И выступать по ведению и говорить: "Не
надо голосовать"... Это просто как детская площадка в пионерском лагере.

Второе. Если депутат Иваненко - экономист... Я никогда не вмешиваюсь в
вопросы экономики... И говорить обо мне, что я, как юрист, дезинформирую...

Вы русский язык просто не знаете, господин Иваненко. Диаспора во всем мире -
это еврейская, цыганская, армянская. "Русская диаспора" - вообще такого
понятия нет. Это вводите вы - антироссийская, антирусская фракция. Это
запомните на всю жизнь!.. Русский народ является искусственно разделенным! Мы
живем компактно на территории бывшей Российской Империи, бывшего Советского
Союза. Вот этот законопроект касается соотечественников, которые незаконно
оказались за границей нынешней Российской Федерации. Ваш законопроект
касается староверов, уехавших при Екатерине Второй, 200 лет назад...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович. Эта аргументация уже
звучала.

Ставлю на голосование вопрос о включении...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Никитин - по ведению. Или по мотивам?
Пожалуйста, депутат Никитин. Владимир Никитин. Да, Владимир Степанович.
Включили микрофон другому Никитину Владимиру.

НИКИТИН В.С., депутатская группа "Народовластие".

Никитин Владимир Степанович - заместитель председателя Совета
соотечественников при Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, законопроект, который внес Игрунов, еще не имеет
заключения Правительства. Тот законопроект, который вносят Георгий Иванович
Тихонов и группа депутатов, готовится уже четыре года практически, поддержан
Советом соотечественников. Это рамочный закон. Мы предложили Игрунову, чтобы
его закон был продолжением этого рамочного закона. Задержка, вы знаете,
чревата, этот закон не будет принят никогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, подождите.

Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Для справки. Вчера на Совете Думы выяснилось, что и на этот закон
нет заключения. Но решение, конечно, принимать палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. Юрий Павлович, Владимир Вольфович
от вашей фракции выступал. Пожалуйста, если надо от фракций, выскажитесь.
Никитин сказал. (Шум в зале.) Юрий Павлович, ну если все время идти на
исключения, тогда надо для всех делать исключения.

Пожалуйста, Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я убедительно прошу вас не
допускать грубейшего нарушения Регламента, нарушения конституционного права
законодательной инициативы депутата.

Сегодня депутат Жириновский предлагает нарушить право законодательной
инициативы депутата Игрунова от "ЯБЛОКА", завтра в такой ситуации может
оказаться любой другой из нас. Регламент должен быть для нас здесь железным.
Есть два альтернативных закона, все последующее будет решено в процессе
обсуждения этих двух законов, в том числе и по заголовку, в том числе и по
тому, может быть один закон в последующем дополнением к другому или нет. Все
может быть решено голосованием, но только в строгом соответствии с
Регламентом, когда состоится дискуссия по обоим законопроектам. Иначе мы
нарушаем Регламент и вообще просто неэтично поступаем по отношению друг к
другу. Здесь-то, в своей среде, зачем мы это допускаем?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов, пожалуйста. Давайте мы
сейчас... Владимир Вольфович, вчера Совет Думы из-за этого заседал на 40
минут больше, а сегодня мы затягиваем заседание палаты. Это разговоры. Нам
нужен закон, качественный.

Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я по-человечески всем объясняю. Речь идет о десятках миллионов людей, а не о
наших с вами амбициях. По существу, мы им не можем помочь восемь лет. И когда
появился закон, реально решающий их судьбу, то подсунули юридический казус и
путают нас в казуистике. Поэтому вернусь к классикам. Ленин говорил: по
существу правильно, по форме... Вернее: по форме правильно, а по существу
издевательство. Давайте Тихонова поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Павлович.

Я ставлю на голосование: включить этот вопрос в повестку дня. (Шум в зале.)
Потише, потише. Коллеги, присядьте, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, все-таки я прошу вас вот о чем. Владимир Вольфович,
потише! (Выкрики из зала.) Да разве в Ленине дело, Юрий Павлович?!

Уважаемые депутаты, я предлагаю вам вариант, как решить данную проблему. Я
поручаю Светлане Петровне Горячевой посмотреть оба закона, дождаться
заключения Правительства что на один, что на другой, и сразу после майских
праздников рассмотрим.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так почему же мы пять лет не можем заключение
получить?! Ну как? Все, Владимир Вольфович! Мы его рассмотрим, этот закон, в
обязательном порядке.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Не надо никого выкидывать. Владимир
Вольфович, потише. Потише, потише, потише... Я прошу не реагировать на это.
Владимир Вольфович, я вам делаю замечание.

Владимир Вольфович, ну присядьте, пожалуйста. Вы сейчас сгоряча опять
чего-нибудь лишнего наговорите. Присядьте. Тише, тише. Ну не надо здесь
этих...

Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждать повестку дня. Юрий Павлович!.. Юрий
Павлович, не должно быть эффекта домино.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вам делаю замечание. Вы опять
начали разговаривать непарламентским языком. "Про кого", "про кого"? А вы
слышали, что вы сказали?

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.

Владимир Вольфович, успокойтесь. Сейчас распечатают, и я вернусь к этому. Ну
что вы? Ну нет у меня материала!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Давайте не будем. Ну зачем? Алексей Константинович, я прошу вас.

Уважаемые депутаты, повестка дня принята. Давайте мы перейдем к ее
обсуждению, она у нас огромная. И очень важный вопрос слушаем.

О Земельном кодексе Российской Федерации (с учетом предложений Президента) в
связи с отклонением Президентом. Доклад полномочного представителя Президента
Александра Алексеевича Котенкова. Подготовиться Алексею Андреевичу Чернышеву.
(Выкрики из зала.) Тише, тише. Докладчик на трибуне, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации отклонил Земельный кодекс, принятый
Государственной Думой и одобренный Советом Федерации.

Вы знаете, что в результате этого действия вопрос о Земельном кодексе и
земельной реформе как таковой в декабре прошлого года обсуждался на "круглом
столе". Однако, несмотря на рекомендации "круглого стола", которые
заключались в том, чтобы вопросы земельной реформы решались комплексно и
прежде всего законодательным обеспечением пакета нормативных актов, которые
обеспечивали бы проведение земельной реформы, вам предложено сейчас принять
Земельный кодекс без учета рекомендаций "круглого стола" и без обеспечения
иными нормативными актами. Прежде всего речь идет о рекомендациях "круглого
стола" о принятии законов о государственном регулировании и особенностях
ограниченного оборота земель сельскохозяйственного назначения, о
муниципальных и государственных землях, об ипотеке.

Дело в том, что сам Земельный кодекс фактически не решает вопросов оборота
земель, прежде всего земель сельскохозяйственного назначения, которые стали
основным камнем преткновения. Видимо, это и справедливо, хотя сам по себе
Земельный кодекс нередко вторгается в сферу гражданского регулирования,
поскольку вопросы оборота земель отнесены прежде всего к гражданско-правовым
сделкам и должны регулироваться гражданским законодательством.

Тем не менее, как я уже сказал, без такого законодательного дополнительного
обеспечения обеспечить нормальный контролируемый и регулируемый государством
оборот земли невозможно.

Авторы Земельного кодекса предлагают принять его якобы с учетом замечаний
Президента. Поэтому, уважаемые депутаты, прежде, чем вернуться к
организационно-процедурным вопросам рассмотрения проблем земельной реформы, я
хотел бы остановиться на анализе представленного вам текста Земельного
кодекса. И сразу должен сказать, что мы не можем согласиться с тем, что
данный текст учитывает замечания Президента. Я пойду только по замечаниям,
изложенным в письме Президента, представленном депутатам при отклонении
Земельного кодекса, с тем чтобы вы могли убедиться, в какой мере замечания
Президента учтены и насколько это повлияло на изменение текста законопроекта.

Итак, прежде всего пункт 6 статьи 1 новой редакции Земельного кодекса не
учитывает замечание Президента Российской Федерации в части приоритета
гражданского законодательства по вопросам гражданско-правовой сферы.
Действительно, пункт 6 статьи 1 представленного вам текста говорит о том, что
нормы земельного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать
земельному законодательству. В то же время я должен вам напомнить, что в
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации есть глава 17, которая
определяет формы собственности, порядок осуществления основных
гражданско-правовых сделок с земельными участками и другие вопросы
землепользования.

К сожалению, представленный вам текст имеет существенное расхождение с
Гражданским кодексом. Но сам Гражданский кодекс в статье 3 устанавливает, что
гражданско-правовые вопросы, затрагиваемые в других федеральных законах, не
могут противоречить Гражданскому кодексу. Земельный же кодекс устанавливает
обратное: что любые вопросы, связанные с земельными отношениями, не могут
противоречить Земельному кодексу. Налицо коллизия между Гражданским кодексом
и Земельным кодексом, тем не менее приоритет в праве отдается Гражданскому
кодексу.

Далее. Замечания Президента Российской Федерации к статье 6 частично учтены в
статье 3 новой редакции Земельного кодекса, однако и в предлагаемой редакции
не полностью устранено противоречие проекта кодекса статье 112 Конституции
Российской Федерации о структуре федеральных органов исполнительной власти. Я
напомню, что подпункт 11 части 1 статьи 3 Земельного кодекса прямо
предписывает создавать федеральный орган исполнительной власти по управлению
земельными ресурсами и определять порядок его деятельности, в то время как
формирование Правительства, установление структуры федеральных органов
исполнительной власти в Конституции Российской Федерации отнесены к
полномочиям Президента и Правительства Российской Федерации.

Замечания Президента Российской Федерации к статьям 7 и 8 учтены в новой
редакции Земельного кодекса лишь частично. Статья 5 новой редакции в связи с
этим подлежит исключению, так как затрагиваемые в ней вопросы не могут
являться предметом рассмотрения земельного законодательства. Речь идет о
порядке разграничения полномочий между законодательными и исполнительными
органами власти субъектов Федерации. Это исключительное дело самого субъекта
Федерации, дело его конституции или устава, и не может регулироваться
Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 7 новой редакции Земельного кодекса не учтены замечания
Президента Российской Федерации к статье 10 предыдущего текста на предмет
отнесения к земельным отношениям отношений по владению, пользованию и
распоряжению земельными участками. Уважаемые депутаты, хотелось бы обратить
особое внимание на этот вопрос. Земельные отношения в Земельном кодексе
представляются как отношения между органами государственной власти, органами
местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами по поводу владения,
пользования и распоряжения землями, а также по поводу государственного
управления земельными ресурсами. Если вы внимательно посмотрите дальнейшие
статьи кодекса, то вы увидите существенную разницу между понятием земли как
таковой и понятием земельных участков. Земельные участки почему-то данным
кодексом выведены из земельных отношений.

Пункт 3 статьи 8 новой редакции Земельного кодекса вводит понятие статуса
земельного участка. Однако статус - это категория, применимая обычно только к
субъектам права, но не к объектам. В статьях соответственно 8, 46, 51
упоминается в качестве самостоятельного вида прав на землю право срочного
пользования, которое нуждается в уточнении в соответствии с нормами
гражданского законодательства. Я уже упоминал главу 17, которая устанавливает
виды землепользования и их содержание, в Гражданском кодексе нет такого
понятия, как "срочное пользование".

Новая редакция пункта 1 статьи 46 противоречит статье 36 Конституции
Российской Федерации, так как ставит возможность граждан иметь землю на праве
собственности в зависимость от того, что предусмотрено в Земельном кодексе и
законах субъектов Российской Федерации. Я напомню, что речь идет об
ограничении права собственности на землю. Записано, то есть дается перечень
земель, которые не могут передаваться в частную собственность, и дальше идет
запись о том, что запрет на частную собственность на иные земельные участки
может устанавливаться федеральными законами, законами субъектов Федерации и
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом,
конституционное право граждан и организаций на частную собственность на землю
может быть запрещено актом органа местного самоуправления, что недопустимо и
прямо противоречит Конституции.

Бывший пункт 1 статьи 47, а ныне пункт 4 статьи 46 необходимо привести в
соответствие с нормами международного права. Речь идет о праве иностранцев на
пользование землей. Участники "круглого стола", видимо, помнят, что на
"круглом столе" одним из ограничений оборота земли, сельскохозяйственной
прежде всего, был признан запрет на продажу земель иностранным гражданам и
иностранным юридическим лицам. В то же время данный проект предусматривает,
что иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам земля может быть
передана только в аренду. А как же иные формы землепользования? Почему
иностранным организациям, осуществляющим свою деятельность на территории
Российской Федерации многие годы, а некоторые - многие столетия (например,
дипломатические представительства ряда иностранных государств), земля не
может быть передана в бессрочное пользование? (Шум в зале.)

Ну, я бы не превращал это... У вас, Геннадий Васильевич, будет право
выступить с трибуны, если вы пожелаете. Но это противоречит требованию
Конституции Российской Федерации о том, что граждане иностранных государств
пользуются теми же правами, что российские граждане. Да, мы с вами
договорились о том, что право собственности на землю не будет
распространяться на иностранных граждан. Но иные формы пользования землей
ограничивать мы не вправе.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" одновременно с введением в
действие Земельного кодекса вступит в силу глава 17 Гражданского кодекса, о
чем уже шла речь. В этой главе имеются статьи с 266-й по 270-ю, определяющие
иное, нежели это предусмотрено в статьях 48 и 50 проекта Земельного кодекса,
содержание прав пожизненного наследуемого владения и постоянного
(бессрочного) пользования.

Существование двух одновременно действующих кодексов, по-разному определяющих
содержание одних и тех же прав, недопустимо. Тем более, как уже было указано,
в гражданско-правовых вопросах приоритет Гражданского кодекса неоспорим.

Далее. Статья 66 новой редакции Земельного кодекса противоречит Федеральному
закону "О товариществах собственников жилья", так как не предусматривает
передачи земельных участков под многоквартирными домами в долевую
собственность членам товарищества собственников жилья, что разрушает уже
складывающуюся систему кондоминиума в Российской Федерации.

В новой редакции Земельного кодекса не учтены замечания Президента Российской
Федерации к статьям 76, 77 в части их противоречия статье 131 Гражданского
кодекса. Президент Российской Федерации обращал внимание на то, что в кодексе
не проводится разница между регистрацией земельных участков как объектов прав
и государственной регистрацией самих прав на земельный участок как объект
недвижимости и сделок с ним.

В пункте 1 статьи 77 новой редакции Земельного кодекса предусмотрено, что в
случае разрушения зданий, строений, сооружений право на земельный участок
сохраняется за собственником, владельцем, пользователем земельного участка
при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения,
сооружения в течение трех лет, а по истечении указанного срока право
собственности или иное право на земельный участок прекращается. Это положение
противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей,
что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Не только в указанной статье, но и в ряде других статей, в которых
предусмотрено прекращение права собственности на землю, вообще не упоминается
судебный порядок принятия подобных решений. Как уже указывалось, это прямо
противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку внесудебный порядок
изъятия собственности Конституцией не допускается.

Сохранение в новой редакции пункта 6 статьи 81 приведет к выводу из оборота
значительной территории городов, а также остановит процесс формирования
кондоминиума. Речь идет о любом здании, независимо от его собственности, даже
если оно приватизировано жильцами, но имеет пристройку или какое-то
встроенное помещение, находящееся в государственной или муниципальной
собственности. Земля под таким зданием не может перейти в собственность
кондоминиума. Вы знаете, что очень многие наши здания имеют всякого рода
пристройки, в которых находятся государственные, муниципальные учреждения.
Таким образом, создание кондоминиума на базе такого здания становится просто
невозможным.

Пункты 2 и 3 статьи 99 новой редакции Земельного кодекса противоречат статьям
23, 259 и главе 4 Гражданского кодекса.

По смыслу статей 100 и 101 кодекса те граждане, которые до принятия кодекса
имели земельные участки в собственности для ведения крестьянского
(фермерского) хозяйства, данное право сохраняют, а иные - получают земельные
участки лишь на праве пожизненного владения либо на праве пользования. Такая
норма нарушает конституционный принцип гарантии государством прав и свобод
человека и гражданина.

Но я должен сказать следующее. В целом, учтя два достаточно значительных
замечания Президента о запрете на гражданский оборот земель
сельскохозяйственного назначения, авторы тем не менее оставили в ряде статей
прямой запрет на их оборот. Поясняю. (Выкрики из зала.) Ну, правильно или нет
- это решать, в общем-то, не одному из вас, а в целом Федеральному Собранию.

Статья 100 Земельного кодекса в новой редакции предусматривает право выхода
крестьянина из сельскохозяйственной организации с правом получения в натуре
земельного участка. Причем записано очень интересно: "на праве собственности
без права продажи". Извините меня, собственность отличается от пожизненного
наследуемого владения или бессрочного пользования как раз тем, что
собственник земли вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этой землей по
своему усмотрению. Конституция устанавливает, что собственник имущества и
собственник земли вправе распоряжаться свободно, по своему усмотрению, если
это не нарушает законных прав и интересов других граждан.

Статья 100 запрещает продажу. Статья 102 запрещает наследование. И наконец,
104-я, виноват, 115-я запрещает дарение. Таким образом, практически все
юридически предусмотренные гражданско-правовые сделки с землей запрещены.

Уважаемые депутаты, я остановился достаточно подробно на анализе учета
замечаний Президента с той целью, чтобы убедить вас в том, что данная
редакция, представленная вам, не является редакцией Земельного кодекса с
учетом замечаний Президента. Абсолютное большинство замечаний Президента,
прежде всего в части противоречий Земельного кодекса Конституции Российской
Федерации, авторами не учтено, и Президент не может рассматривать данный
текст как текст, принятый с учетом замечаний Президента.

И наконец, еще несколько слов об организационно-процедурных вопросах
рассмотрения этой проблемы.

Уважаемые депутаты, в силу того что данный Земельный кодекс фактически не
дает механизма вовлечения сельхозземель в контролируемый,
государственно-регулируемый оборот, "круглый стол" рекомендовал рассматривать
вопрос в комплексе, как я уже сказал, с пакетом других законов, которые с
учетом принятых и рекомендованных к принятию поправок в Земельный кодекс
могли бы обеспечить регулируемый государством ограниченный оборот
сельхозземель. К сожалению, рассмотрение кодекса в отрыве от остальных
законопроектов не позволяет гарантировать нормальный, подчеркиваю,
регулируемый и контролируемый оборот земли.

Вот здесь была брошена реплика: а почему Шаймиев продает? Да именно потому,
что пока на федеральном уровне этот вопрос никак не урегулирован. Вопрос
оборота земель назрел, и поэтому субъекты Федерации начинают землю в оборот
вовлекать. Но поскольку государство этот вопрос никак не урегулировало, кроме
запрета на уровне рекомендованного кодекса, этот процесс идет
неконтролируемо.

Таким образом, уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации предлагает
отложить рассмотрение данного Земельного кодекса прежде всего для того, чтобы
учесть, полностью учесть замечания, изложенные в письме Президента, и для
того, чтобы завершить работу рабочей группы, созданной по решению "круглого
стола", и вынести на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации
пакет нормативных актов, которые гарантировали бы нормальный оборот земель,
гарантировали бы государственный контроль и государственное регулирование
этой сферы.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Слово для содоклада предоставляется председателю аграрного комитета Алексею
Андреевичу Чернышеву. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я хочу начать свое выступление, свой содоклад с того, что
депутаты Государственной Думы не один раз рассматривали этот очень важный
документ, и мне очень приятно сказать, что абсолютное большинство депутатов
(300 с лишним голосов) поддержало вариант кодекса, преодолев вето. К
сожалению, Совет Федерации не поддержал наше предложение, и мы начали
работать над текстом замечаний Президента.

Я хочу сказать, что сегодня "Российская газета" опубликовала очень хороший
материал под заголовком "Это наша с тобою Земля". И говорит: "Сегодня - День
Земли. Это не праздник и не повод для торжественных заседаний. Это особый
день, который должен объединить людей планеты..."! Если уж газета призывает
объединять людей планеты, то нам, гражданам Российской Федерации, обязательно
надо объединиться, а депутатам - тем более, чтобы наконец-то решить этот
вопрос и принять Земельный кодекс, который регулировал бы земельные
отношения.

И еще одну фразу я хочу сказать уважаемому представителю Президента: наши
действия - и Государственной Думы, и Президента Российской Федерации - надо
бы согласовывать с мнением жителей нашей страны, наших граждан. Я вот взял
только одну папочку писем из одной области - Воронежской. В письмах - семь
тысяч подписей граждан в поддержку того Земельного кодекса, который принят
вместе с нами. Я повторяю, Александр Алексеевич: это только одна из сотен
таких папок. Семь тысяч здесь подписей!

А сейчас по существу замечаний и по обсуждаемому вопросу. Александр
Алексеевич говорит, что "круглый стол", который проходил под
председательством Президента, определил, что Земельный кодекс вроде бы
принимать не надо, а надо Земельный кодекс принимать со всеми законами, как
он выразился - "с пакетом законов".

Я подтверждаю (и хочу, чтобы меня поддержали депутаты), что тот перечень
законопроектов, который был определен на заседании "круглого стола",
действительно нужен. Это - о Земельном кадастре, это - о землеустройстве, это
- о государственном регулировании оборота, об особенностях и так далее. Эти
законопроекты сейчас в Правительстве разрабатываются, наш комитет будет
внимательно рассматривать каждый законопроект, и мы вместе с вами будем
принимать или не принимать тот или иной закон.

Но самое главное, я хочу сказать, что на заседании "круглого стола" такого в
отношении Земельного кодекса в протоколе, который был принят на этом
заседании, ни одного слова не написано. Вот у меня протокол. Больше того,
здесь написано: исходя из особой социально-экономической значимости земель
сельскохозяйственного назначения признать необходимым установление жесткого
государственного контроля за их оборотом. Далее пишется: среди мер
ограничения оборота земель сельскохозяйственного назначения предусмотреть
следующее (я только две строчки прочту): первое - введение запрета на продажу
земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам; и второе
(прошу быть повнимательнее) - установление сроков запрета на продажу и
изменение целевого назначения участка земли после его приобретения. Подпись:
Президент Российской Федерации Борис Ельцин.

Я хочу прокомментировать, что "круглый стол" принял решение не продавать
сегодня земли сельскохозяйственного назначения, а установить так называемый
мораторий на эту землю. Какой будет мораторий: пять лет после приобретения,
10 лет или 15 - это будет решать Государственная Дума, это будет принимать
Совет Федерации.

Поэтому говорить о том, что "круглый стол" как бы принял решение не
рассматривать Земельный кодекс, - извините, Александр Алексеевич, это просто
от лукавого.

И далее. Вы сегодня очень много ссылались на текст закона, который мы сегодня
предлагаем, и говорили, что нет в этом законе прав граждан на дарение, на
наследование. Вы даже сказали, что этот кодекс, этот закон, предлагает
рассматривать все спорные вопросы какими-то другими способами, но не
судебным.

Я позволю, уважаемые товарищи, просто вам сказать, что это совсем не так.
Например, статья 88 прямо говорит: в случае смерти гражданина право
собственности или пожизненного наследуемого владения на принадлежащие ему
земельный участок или его часть переходит по наследству к другим лицам по
завещанию в соответствии с гражданским законодательством. Не допускается
раздел земельного участка. В случае спора порядок пользования устанавливается
по соглашению сторон, а если стороны не согласились - решается в судебном
порядке.

Точно так же написано в статье 87 по дарению земельных участков: "Собственник
земельного участка вправе передать земельный участок или его часть
гражданину, юридическому лицу, а также государству или муниципальному
образованию по договору дарения". Здесь есть и гражданин, и юридическое лицо
- кого только здесь нет!

Поэтому, Александр Алексеевич, когда вы критикуете тот или иной законопроект,
надо быть просто, ну, немного честным. (Выкрики из зала.) Подсказывают мне: и
объективным. Я согласен с этой подсказкой.

Теперь по существу замечаний. После того как Совет Федерации не преодолел
вето, мы, наш комитет, очень внимательно работали над замечаниями Президента.
Скажу, что общее количество замечаний - 24. И еще раз хочу подтвердить:
комитет буквально каждое предложение Президента рассмотрел и учел в новом
тексте законопроекта.

Если говорить коротко по всем замечаниям, то мы как бы разделили эти
замечания на три группы. Первая группа, семь поправок: 1, 9, 10, 11, 12, 17 и
34 (они у вас имеются) - эти поправки относятся к редакционному плану, то
есть здесь предлагается, например, уточнить понятие "земельное
законодательство", уточнить понятие "земельный участок" (я не буду
перечислять), поэтому мы согласились с Президентом и приняли эти семь
поправок.

Вторая группа поправок (мы определили их 10), в которых говорится о том,
чтобы устранить противоречия отдельных положений кодекса с иными федеральными
законами. О чем здесь речь идет? Например: надо уточнить, какой порядок
регистрации прав на землю, порядок рассмотрения земельных споров (о чем уже
говорилось), уточнить порядок прекращения прав на землю и так далее.

Я повторяю, таких поправок десять. Для протокола их называю: это поправки 2,
6, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22 и 23. Вы понимаете, когда речь идет об
уточнении и устранении противоречий, нет необходимости каждую поправку мне
характеризовать.

И наконец, последние семь поправок. Я считаю, и комитет наш считает, что они
принципиального значения, поэтому я позволю себе сказать несколько слов об
этих поправках.

Например, поправка 3 к статье 3. Прежняя редакция кодекса разрешает субъектам
Российской Федерации самостоятельно определять формы прав на землю на своих
территориях. По мнению Президента Российской Федерации, подобная формулировка
создает предпосылки для нарушения Конституции Российской Федерации, и он как
бы говорит, что в таких случаях тот или другой субъект Российской Федерации
не может принять свой закон, чтобы предусмотреть частную собственность. Мы,
комитет, в данном случае согласились с этой поправкой. И мы записали так:
субъекты Российской Федерации регулируют земельные отношения в пределах
полномочий, установленных Конституцией, настоящим кодексом, издаваемыми в
соответствии с ними иными федеральными законами, а также законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Мы на практике
убедились, что это запись правильная. Например, закон Татарстана, который они
приняли по земле, не предусматривает в этой республике земли федеральной
собственности - все земли Татарстана принадлежат республике. Поэтому эта
поправка Президента правомерная, и мы согласились с этой поправкой.

Следующие четыре поправки (их я бы объединил) - это 4-я, 5-я, 7-я и 8-я. Речь
идет о полномочиях Правительства, полномочиях парламента, полномочиях
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Мы этому
посвятили четыре статьи в старом варианте. Сейчас мы объединили полномочия
Правительства и полномочия парламента и назвали статью "Полномочия Российской
Федерации...", но в этой статье подробно описали эти полномочия. Что касается
полномочий субъектов Российской Федерации, они исходят из того, что те
полномочия, которые не определены для Российской Федерации, принадлежат
субъектам Российской Федерации.

Поправка 13. Я уже говорил: предлагается Президентом заменить термин "земли
федерального значения" на понятие "земли федеральной собственности". Комитет
наш также очень внимательно обсудил эту поправку, и мы приняли единогласно
решение - поддержать. Я уже сказал на примере Татарстана, к чему это
приводит. Поэтому мы поддержали эту поправку Президента.

И наконец, последняя и, если хотите, самая главная поправка - 20-я, к статьям
83, 85, 103 и 106. Речь идет об обороте земли. Это самая главная поправка. Вы
послушайте, как Президент написал нам по этому поводу: "В пункте 3 статьи 129
и в пункте 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что земельные участки могут отчуждаться или переходить от одного лица к
другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о
земле. Поэтому прежде всего необходимо определить, какие земли не могут
находиться в обороте (земли, изъятые из оборота), а какие могут принадлежать
лишь определенным участникам оборота либо находиться по специальному
разрешению (земли, ограниченно оборотоспособные). Представляется, что
земельные участки могут быть изъяты из оборота или быть ограничены в обороте
по естественным причинам, государственным соображениям или в общественных
интересах". И далее (я прочту одно предложение, Александр Алексеевич)
написано: "Не оспаривая возможности регулирования данных отношений в Кодексе,
считаю, что в этих случаях его нормы должны соответствовать Гражданскому
кодексу Российской Федерации". Мы поддержали эту поправку и разделили,
определили перечни земель, изъятых из оборота, то есть не подлежащих обороту,
земель, которым ограничивается оборот, и земель, в которых оборот
осуществляется свободно.

Я должен сказать, что в перечень земель, изъятых из оборота, включены земли
заповедников, национальных парков, лесного, водного фондов, земли для нужд
обороны, федеральные энергетические, транспортные системы и так далее. К
числу земель с ограниченным оборотом мы отнесли земли сельскохозяйственного
значения - это сельхозорганизации и земли фермерских (крестьянских) хозяйств.
Зато находятся в свободном обороте садовые, дачные, приусадебные и гаражные
участки граждан.

Уважаемые товарищи депутаты, новые формулировки соответствующих статей
кодекса были направлены еще 6 марта представителю Президента Российской
Федерации. Представляете, почти что два месяца было для ознакомления и для
согласования.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 134 Регламента
Государственной Думы сегодня я рекомендую и убедительно прошу от имени
комитета принять кодекс с учетом предложений Президента Российской Федерации.
Что касается правовой и лингвистической экспертизы, то эта экспертиза
проведена своевременно.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич.

Я сейчас предоставлю слово Владимиру Александровичу Рыжкову в связи со
сложностью той процедуры, которая нам предстоит. (Шум в зале.) Нет, он
Регламент зачитает просто, потому что или поправки отдельно будем
голосовать... (Выкрики из зала.)

Вопрос? Давайте сначала Рыжков сейчас процедуру по Регламенту пояснит.
Послушайте внимательно.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, просьба очень внимательно послушать. Мы имеем
дело с законом, отклоненным Президентом, по которому комитет предлагает
принять решение с поправками Президента.

Мы выслушали представителя Президента. Из его выступления нам стало ясно, что
комитет вносит Земельный кодекс без учета ряда поправок Президента, поэтому
Президент отказывает этому тексту в том, чтобы считаться принятым с учетом
поправок Президента.

В этой ситуации у нас есть только два пути.

Первый путь. Мы отдельно голосуем все 24 поправки. Если хотя бы одна
президентская поправка не проходит, тогда мы в соответствии с пунктом 9
статьи 135 Регламента обязаны отложить рассмотрение федерального закона и
поручить ответственному комитету с привлечением правового управления
Президента подготовить вновь данный закон на рассмотрение Государственной
Думы, и после этого он будет голосоваться с учетом поправок Президента. Если
мы сегодня примем закон в том виде, как предлагает комитет, Президент вернет
его просто без рассмотрения ввиду нарушения Регламента, так как не все его
поправки были учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Минуточку... Уважаемые депутаты, в принципе Владимир
Александрович правильно сказал, но я кое-что уточню. У нас 24 поправки, и
когда он говорил о девятой части, то речь о чем шла? Если из 24 поправок
сейчас Государственная Дума примет, предположим, 20 поправок, а четыре не
примет, тогда мы приостанавливаем сегодня обсуждение, тогда дается
определенный срок нашему комитету - неделя или две, чтобы подготовить текст с
учетом принятых поправок, потому что мы-то вам представили сейчас текст с
учетом всех 24 поправок. Четыре поправки, которые мы не примем, мы исключим и
представим вам текст с учетом замечаний Президента.

Что касается голосования. Он правильно сказал, что голосуются все 24
поправки, но я в своем докладе сказал, что мы их сгруппировали в три группы.
Семь поправок - поправки редакционного плана. Вторая группа - 10 поправок -
для того, чтобы мы устранили отдельные противоречия с другими законами. И
последние семь поправок - поправки принципиального характера.

Поэтому я предлагаю... Я буду называть все поправки (номера), которые
относятся к редакционным, их семь, мы сразу за все семь проголосуем. Потом я
назову каждую поправку (номер поправки) из второй категории, из 10 поправок.
А что касается принципиальных поправок, то мы четыре поправки проголосуем
персонально. Я вношу такое предложение по голосованию, и это будет всего
шесть голосований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас вопросы.

Пожалуйста, Мизулина. Только по процедуре, Елена Борисовна, обсуждение не
предусмотрено.

МИЗУЛИНА Е.Б. Нет-нет, вопрос.

Уважаемый Алексей Андреевич, у меня как раз по процедуре. Я не поняла, откуда
взяты эти предложения, есть письмо Президента, при чем тут тогда участники
"круглого стола"? По Регламенту только из официального письма об отклонении
Президентом могут быть включены сюда предложения. Если нет, то это первое
чтение нового закона.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Вы совершенно правы, заседание "круглого стола" имеет
рекомендательный характер. Мы сегодня обсуждаем официальный документ, который
называется замечаниями к тексту закона Президента Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю Президента слово по таблицам поправок.

Уважаемые коллеги, не предусмотрено обсуждение, только по процедуре.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Владимир Александрович Рыжков достаточно точно описал
процедуру рассмотрения данного закона с учетом замечаний Президента. Вся
проблема состоит в том, что механизм, который предлагает депутат Чернышев,
совершенно неправомерен. Он предлагает голосовать за сгруппированные
комитетом поправки. Я прошу прощения, но таких поправок Президент не давал.

То есть те поправки, которые сгруппированы произвольно комитетом в таблицы
(указано, что на основании письма Президента дается текст, предлагаемый
комитетом), поправками Президента не являются. Вы вправе рассматривать данный
законопроект по какой угодно процедуре, но он в любом случае считается новым
текстом, новой редакцией Земельного кодекса и подлежит рассмотрению начиная с
первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Мартынов. По процедуре. Пожалуйста, Александр Гаврилович.

МАРТЫНОВ А.Г. У меня вопрос к Рыжкову Владимиру Александровичу.

Ваше толкование порядка принятия закона: если мы отклоняем хотя бы одну
поправку Президента, мы не имеем права рассматривать... - не заведет ли нас в
правовой тупик? Он предлагает, а мы решаем - принимать или не принимать. Как
здесь быть?

РЫЖКОВ В.А. Нет, Александр Гаврилович, все здесь абсолютно правильно. И
кстати, Алексей Андреевич об этом тоже сказал, у нас с ним одинаковое
понимание. Если мы хотя бы одну из этих поправок отклоняем, он сегодня
снимает с рассмотрения, они готовят текст к голосованию на одном из следующих
заседаний Госдумы.

То, что сказал сегодня Александр Алексеевич, это существенно. Если он
говорит, что поправки в таком виде не были оформлены Президентом, то здесь,
конечно, проблема есть, хотя в принципе в предложении голосовать по
сгруппированным поправкам нет ничего... Но здесь главное все-таки, как
субъект инициативы, то есть Президент, толкует свои поправки. Если он
отказывается от того, что комитет предлагает, то надо вообще снимать, и пусть
они там разберутся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, Алексей Андреевич, может быть,
действительно нам сейчас отложить?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые товарищи, я взял в руки письмо Президента, вот,
например, на странице... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Минуточку, минуточку, я сейчас говорю. На странице 7 (я к
примеру взял) Президент пишет: "Статьи 83-115 Кодекса регулируют отношения,
связанные с оборотом земельных участков как недвижимого имущества". И далее
он пишет: "Поэтому прежде всего необходимо определить, какие земли не могут
находиться в обороте... какие могут принадлежать... либо находиться в обороте
по специальному разрешению..." Мы эту поправку приняли и написали конкретно,
какие земли к этому относятся, какие ко второму, к третьему. Мы приняли
поправку Президента, согласились. Говорить о том, что это не поправка... А
что это? Это поправка. Точно так же и дальше.

Поэтому я предлагаю, Геннадий Николаевич, идти по Регламенту. Если Дума
примет решение голосовать по каждой из 24 поправок, я готов комментировать
каждую. Но я предлагаю, поскольку у нас есть текст и есть группировка, очень
понятно, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, вы не услышали главного.

Александр Алексеевич, повторите, пожалуйста, почему мы не можем голосовать по
каждой поправке.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемый Алексей Андреевич!

Я еще раз повторяю, что поправки, представленные вами в таблице как поправки
Президента, таковыми не являются. Я приведу только один пример. Поправка 2 к
статье 2. Президент пишет: "Статья 2 Кодекса неправомерно определяет систему
земельного законодательства Российской Федерации и предмет его
регулирования... отношения в области использования и охраны земель не
отделены от имущественных отношений".

Я уже сказал вам, что Гражданский кодекс говорит, что гражданско-правовые
отношения регулируются только Гражданским кодексом, иные законы не могут
противоречить Гражданскому кодексу. Что предлагает комитет? Написано: "Пункт
6 статьи 2 изложить в следующей редакции... "6. Нормы земельного права,
содержащиеся в других законах, должны соответствовать земельному
законодательству". То есть замечание Президента истолковано с точностью до
наоборот, на 180 градусов. Разве это можно считать поправками Президента?
Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по-моему... Ну, пожалуйста, одну
фразу. Ну не надо проваливать закон.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Да я не проваливаю, я еще раз говорю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Вот в тексте Президента написано, что конкретные замечания к
статьям заключаются в следующем. И написано: "В статье 1... Не оспаривая
целесообразности включения в Кодекс подобного рода положений, считаю
необходимым изложить их в Преамбуле и соответствующих статьях Кодекса". Мы
это сделали, взяли в преамбулу. Не было у нас, теперь есть в соответствии с
замечанием, конкретным предложением.

Александр Алексеевич, нельзя же так. Поэтому я настаиваю на том, чтобы
Государственная Дума все 24 предложения Президента сегодня проголосовала. Не
проголосуем два или одно, мы сегодня окончательно голосовать не будем. На
следующее заседание мы подготовим новый текст. Но сегодня надо поправки
голосовать, иначе это без конца... Это политика - чтобы не было федерального
закона о земле, а чтобы субъекты Российской Федерации принимали свои законы.
А какие они принимают, мы уже знаем. Поэтому наша задача, товарищи депутаты,
принять сегодня эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, подождите минуточку. Давайте мы
разберемся, как будем голосовать. Депутат Кулик, потом Мизулина, потом
Башмачников. Только по процедуре.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Алексей Андреевич, я просто хотел, чтобы вы сказали депутатам: на
рассмотрении этих поправок представитель Президента был?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Представитель Президента не был, а представители исполнительной
власти присутствовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Алексей Андреевич, к сожалению, те замечания, на которые вы ссылаетесь, не
следуют из письма Президента об отклонении Земельного кодекса. Это замечания,
поступившие после, - в адрес "круглого стола", еще какие-то, то есть они не
являются... В первом абзаце тогда должно было быть: "Отклоняю и вношу
следующие предложения". Если такого нет, то не может применяться статья 135
Регламента. А вот что касается второго вашего тезиса о том, что затягивается
принятие Земельного кодекса и нам надо решать эту проблему, я с ним
соглашаюсь. Но давайте делать это в строгом соответствии с Регламентом, не
вводя друг друга в заблуждение.

Мы учли предложения Президента, то, что вы считаете нужным учли, и предлагаем
новый вариант с некоторыми изменениями. Но в этом случае он в строгом
соответствии с Регламентом должен рассматриваться в первом чтении. Я думаю,
это будет гораздо быстрее: внести в первом чтении, изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Башмачников. (Выкрики из зала.) Вы потом
ответите сразу, помечайте.

Депутату Башмачникову можете включить микрофон?

БАШМАЧНИКОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Алексей Андреевич, ведь мы все, наверное, за то, чтобы кодекс
действительно был принят, потому что без него жить не получается. И еще...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите.

БАШМАЧНИКОВ В.Ф. И еще одно. Вам удалось, нам удалось кое-что учесть из
замечаний Президента, то есть работа сделана и шаги вперед как бы сделаны. Но
многие существенные замечания либо не рассмотрены, либо обойдены. В связи с
этим снова конфликт, и снова мы не можем решать вопрос. Так давайте все-таки
поэтапно еще поработаем, а сегодня не будем входить снова вот в эту самую
коллизию и в конфликт. Я считаю, что нам нужно сегодня снять вопрос,
поработать еще пару недель и выйти сюда уже с согласованными решениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеров, потом депутат Пузановский. (Выкрики
из зала.) Ответите на вопрос, Алексей Андреевич, вы не нервничайте.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Все правильно сказала Елена Борисовна. Я хочу обратить внимание на более
общую проблему. Президент регулярно вместо своих поправок направляет
замечания, не сформулированные в виде поправок. И это ставит Думу подчас в
затруднительное положение, в такое, как сейчас, и я прошу президентскую
сторону обратить внимание на это. А мы, уважаемые коллеги, всякий раз, когда
имеем дело с замечаниями, не должны подменять понятия. Алексей Андреевич, вы
путались и называли поправками то, что поправками действительно не является.

Мы сегодня, конечно, имеем дело с первым чтением. Можем либо голосовать в
первом чтении новый текст, либо отложить это на некоторое время для более
тщательной проработки текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я вижу.

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, официальное выступление
официального представителя Президента является официальным заявлением об
отказе считать представленный вариант вариантом в согласованной позиции. Это
прозвучало более чем четко. Это официальный представитель!

В этом случае Алексей Андреевич представил нам новую редакцию для первого
чтения. Мы имеем право по Регламенту отголосовать без обсуждения сразу в трех
чтениях, но уж в первом - точно. И дальше идти по Регламенту.

Предлагаю согласиться с этим подходом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зволинский. (Выкрики из зала.)

Сейчас вы ответите.

ЗВОЛИНСКИЙ В.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, как ни странно, нас сейчас здесь вводят в заблуждение, и
явно подменены понятия. По существу, представитель Президента не огласил ни
одной поправки Президента. Он комментирует их, но самих поправок мы так и не
услышали. Поэтому я считаю, что здесь нам нужно поступить в соответствии с
предложением комитета и проголосовать, поддержать предложение комитета,
набрать 300 голосов как минимум, потому что сегодня идет, по существу, такой
легкий, но обман присутствующих здесь депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я уважаю мнение буквально каждого депутата.
В частности, Елена Борисовна Мизулина сказала, что в письме Президента вроде
бы есть ссылка на "круглый стол" и так далее. Нет ничего подобного. Я читаю:
в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
отклоняю Земельный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной
Думой такого-то числа и одобренный Советом Федерации такого-то числа.

В то же время Президент отмечает: конкретные замечания заключаются в
следующем... И к каждой статье делает замечания. Разве это не поправки? Мы их
очень честно, добросовестно сформулировали и сейчас вам представили,
Государственной Думе. Между прочим, по нашему Регламенту это разрешается нам
делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, я вот что предлагаю.

Сейчас мы все равно должны объявлять перерыв. У меня просьба: вам, нашей
регламентной группе, представителю Президента во время перерыва еще раз
посмотреть по процедуре, и в 12.30 мы продолжим рассмотрение этого вопроса.
После Роблеса, правда, после его выступления. (Выкрики из зала.) Да, но мы
все равно не успеем за пять минут.

Центральная трибуна - почему не работает микрофон? Пожалуйста, включите.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я согласен с такой мотивировкой, но хочу
вслух для всех сказать.

Александр Алексеевич, я не зря дату назвал: 6 марта этого года мы направили
вам все эти поправки. Почему же вы полтора месяца молчали, а сейчас вы
говорите, что это не поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, давайте сейчас в перерыве обсудите
эту проблему. Я прошу нашу регламентную группу, представителя Президента и
представителей аграрного комитета... (Выкрики из зала.) Нет, Виктор
Степанович, не дам слова - ни от фракции, ни от чего. Надо объявлять перерыв,
а я не зачитал запросы.

Депутат Венгеровский - Кириенко. Венгеровский - Задорнову. Потише.
Венгеровский - Сергееву. Венгеровский - Скуратову. Зеленов - Задорнову.
Зеленов - Степашину. Чистоходова - Газизуллину. Чистоходова - Тихонову.
Зоркальцев, Поморов - Сергееву. Веселкин, Глубоковский, Тен - Кириенко.
Колесников - Скуратову. Габидуллин - Кириенко. Агафонов - Хлыстуну. Мальков -
Кириенко. Астраханкина - Скуратову. Медведев Владимир Сергеевич - Кириенко.
Медведев - Задорнову. Ивер - Кириенко. Ивер - Кириенко. Бученков -
Дмитриевой. Свечников - Скуратову. Шугуров - Бакиеву. Гамза - Скуратову.
Гамза - Скуратову. Гамза - Скуратову. Гамза - Лужкову. Киц - Кириенко и
Задорнову. Гитин - Уринсону. Петренко - Степашину. Петренко - Скуратову.
Баюнов - Скуратову. Григориади - Скуратову. Яшин - Кириенко. Яшин -
Скуратову. Яшин - Сумину. Лоторев - Кириенко. Логинов - Скуратову. Логинов -
Скуратову и Мухе. Гоман - Сысуеву. Садчиков - Крашенинникову. Шандыбин -
Кириенко. Шандыбин - Скуратову. Шандыбин - Сергееву. Шандыбин - Ковалеву.
Журко - Кириенко. Журко - Скуратову. Мень - Скуратову. Лисичкин - Сергееву.
Лисичкин - Сысуеву. Шевелуха - Кириенко. Мусатов - Крашенинникову. Сенин -
Сысуеву. И Голов - Скуратову. 53 запроса.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Коллеги, идет регистрация.
Мы сейчас с вами рассмотрим 13-й вопрос повестки дня.

Коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 54 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, вы знаете, что по приглашению Государственной Думы у нас
сейчас находится делегация Европейского парламента во главе с Президентом
Европарламента господином Роблесом. Давайте поприветствуем эту делегацию.
(Аплодисменты.) Я предоставляю слово для выступления господину Роблесу. Текст
его выступления вам роздан.

Пожалуйста, уважаемый господин Роблес, вы можете пройти на трибуну. (Шум в
зале.)

Пожалуйста, потише! Виктор Степанович, присядьте, пожалуйста.

ЖИЛЬ-РОБЛЕС ЖИЛЬ-ДЕЛЬГАДО Х.М., Президент Европейского парламента.*

Уважаемый господин Председатель, дамы и господа! Я хотел бы начать свое
выступление со слов глубокой и искренней благодарности за предоставленную
честь выступить перед членами парламентской палаты, являющейся воплощением
демократического правительства великого народа России. Мне хотелось бы
считать, что это приглашение Думы является знаком уважения к Европейскому
парламенту, который представляет граждан Европейского союза. Это настоящий
парламент, члены которого избираются народами Европы прямым и демократическим
путем в отличие от других парламентских ассамблей (таких, как Организация по
безопасности и сотрудничеству в Европе или же Совет Европы), где представлены
парламенты стран, а не их народы. По этой причине парламент, который я
представляю, является по своему положению не только важнейшим институтом
Европейского союза, он стал движущей силой процесса интеграции и за последние
полвека добился успеха в создании нечто большего, чем просто международная
организация, он создал сообщество народов, связавших себя узами
взаимозависимости, которое мы называем Европейский союз.

Цель нашего единства заключается не только в обеспечении мира и процветания в
самом союзе, но также и в обеспечении такой роли союза среди великих держав
мира, которую государства - члены нашего сообщества уже не могут играть сами
по себе. Европейский союз призван стать источником мира и процветания во всем
мире, и для этой цели ему необходимо постепенно, но устойчиво расширять,
укреплять и улучшать отношения с Россией, великой державой, которую вы
представляете.

Позвольте мне высказать ряд соображений. Я уже сказал, что Европейский союз
является более чем международной организацией. За период в 50 лет мы достигли
сбалансированного устойчивого экономического развития; мы создали нашу
собственную европейскую социальную модель, которую мы хотим сохранить; мы
приняли программы и создали фонды для укрепления социального и
географического единства союза; мы создали экономический и валютный союз, у
которого начиная с 1 января 1999 года будет единая валюта (ЕВРО) и единая
экономическая политика; мы уже приняли на 90 процентов меры, необходимые для
упразднения национальных рынков, на смену которым пришел единый рынок союза в
целом; мы разработали общие направления политики по вопросам конкуренции,
научных исследований, защиты окружающей среды, сельского хозяйства,
транспорта, здравоохранения, защиты прав потребителей, внешней торговли и
развития сотрудничества; мы создали европейское гражданство, которое
объединяет и дополняет гражданство отдельных государств - членов союза. Все
это было бы невозможным, если бы мы не были преисполнены решимости преодолеть
прошлое, в котором были и война, и уничтожение, путем терпеливого развития
связей между народами Европы на основе поиска общих интересов всех наших
народов, который мы вели изо дня в день, несмотря на кризисные моменты.

Этого стремления к гармонии было бы недостаточно без ряда надгосударственных
институтов, способных претворить это стремление в реальность, а именно:
Европейского парламента, который постепенно приобрел большие законодательные,
бюджетные и контрольные полномочия; Совета Европейского союза, который
представляет государства-члены в законодательной, бюджетной и контрольной
областях; комиссии, назначаемой Советом и утверждаемой парламентом, которая
отвечает за выполнение программ; суда, который обеспечивает соблюдение
законодательства сообщества. Другими словами, всего этого невозможно было бы
достичь без стремления к единству в тех областях, которые я уже упомянул, и
без институтов, способных претворить это стремление в жизнь.

Однако цели Европейского союза этим не ограничиваются. Хотелось бы, в
частности, отметить одну из них сегодня. Она определена следующим образом в
статье "В" Договора о Европейском союзе: "...утверждать свою
правосубъектность на международной арене, в частности, посредством
осуществления общей внешней политики и политики в области безопасности,
включая последующее формирование общей оборонной политики, что со временем
может привести к общей обороне". Эта формулировка крайне осторожна, но ее
смысл достаточно ясен: Европейский союз не хочет довольствоваться лишь
торговым и экономическим союзом, хотя и это само по себе уже является
достижением. Он стремится к достижению единства также и во внешней и
оборонной политике, короче, стремится стать федерацией и в тех областях,
которые жизненно важны для обеспечения безопасности. Другими словами, создать
федерацию, как в России или США. Европейский союз уже является мировой
державой в области торговли, и он должен стать таковой и в области внешней и
оборонной политики.

Для достижения этого союз, который я представляю здесь сегодня, должен
стремиться к завершенности и консолидации. Ему необходимо добиться
территориальной завершенности путем собственного расширения вплоть до вашей
восточной границы, которая является границей со странами Балтии, Польшей,
Словакией и Румынией; консолидировать социальную модель путем
совершенствования средств борьбы с безработицей, повышения уровня
профессиональной подготовки и перестройки программ социального обеспечения;
развивать общее направление политики в сфере внутренней безопасности,
юстиции, иммиграции; совершенствовать свои институты и способ их
финансирования, с тем чтобы они могли успешно служить союзу, который сможет
удвоить количество своих членов; получить необходимые средства, позволяющие
ему проводить совместные дипломатические и военные действия, без которых он
будет оставаться гигантом в сфере торговли, но с дипломатической и военной
точек зрения будет лишь группой карликов.

Я должен со всей ясностью заявить, что утверждение собственной
правосубъектности имеется в виду в положительном, а не в отрицательном
смысле. Союз не пытается утвердить себя в противовес другим державам.
Посредством консолидации он ищет свое лицо, которое позволило бы ему
сотрудничать на равной основе с другими мировыми державами. Это гарантируется
историей последних 50 лет. По мере постепенного приобретения союзом
внутренней прочности он открывал свои двери внешнему миру и развивал
различные формы сотрудничества. Достаточно лишь упомянуть широкие
договоренности об ассоциации с менее развитыми странами Африки, Карибского и
Тихоокеанского бассейнов, включающие обобщенную систему преференций,
существенную поддержку процесса мира и объединения в Центральной Америке,
сотрудничество с Сообществом Анд и Меркусур, укрепление связей с США в рамках
"Трансатлантической повестки дня" и ассоциацию с Россией, о чем я еще скажу
подробнее. Все эти достижения не случайны, они обеспечены за счет применения
на международном уровне тех же главных принципов, которые лежат в основе
создания и развития Европейского союза, а именно постепенного создания
экономических связей между отдельными людьми и народами, с тем чтобы создать
прочную систему общих интересов, что побуждает к сотрудничеству, а не к
конфликтам, к миру, а не к войне. Этот подход представляется мне как наиболее
соответствующий тому миру глобализации и многополярности, к которому мы
продвигаемся. Если мы хотим, чтобы такой подход был действенным, то
необходимо постепенное укрепление связей между Россией и Европейским союзом.

Дамы и господа, Россия во многом разделяет социальные, культурные и этические
ценности с настоящими и будущими государствами - членами Европейского союза,
так как Россия является неразрывной частью Европы, а Европа есть и будет
всегда нечто большее, чем собственно Европейский союз. Россия смогла вобрать
в себя наследие византийской цивилизации, которое она принесла не только на
свои земли, но и всем славянским странам, она сыграла существенную роль в
освобождении этих народов от оттоманского ига. Россия была, есть и будет
великой державой, как по своим размерам, так и по своей культурной, военной и
географической значимости, а также благодаря беззаветной любви народа России
к своей стране, позволяющей преодолевать любые политические разногласия.
Одновременно с этим политическая и экономическая стабильность России есть и
будет оставаться важнейшим фактором мирного сосуществования в обществе
многополярного мира, о котором я сказал ранее, в котором Россия должна быть
одним из наиболее активных полюсов.

Современная Россия - это демократическая страна, и ее политическая система и
система Европейского союза будут постоянно сближаться. Европейский союз
понимает это и стремится развивать все более прочные связи и расширять
всевозможные обмены с Россией, которая стала частью мирового экономического
порядка. Европейский парламент твердо считает, что полная интеграция в
мировую экономику является существенной для экономики России и, конечно,
необходимо полное участие в деятельности Всемирной торговой организации.
Россия занимает слишком важное место, чтобы оставаться в стороне от
подготовки к новому раунду переговоров, и участие России в будущих
переговорах явится фактором большой важности. Европейский союз предложил
оказать техническое содействие в этой области, если Россия сочтет такое
содействие полезным. ВТО разрешает торговые споры, и членство в этой
организации повысит возможности России в области привлечения национальных и
зарубежных инвестиций в промышленность и сферу услуг. Однако мы понимаем, что
изменения в России должны идти своими темпами, которые не нам диктовать. Хотя
теперь, когда она стала страной с рыночной экономикой, мы надеемся, что
процесс реформ будет продолжаться устойчиво и без остановок.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые дамы и господа! Вопросы
обеспечения безопасности всегда занимали важное место в переговорах между
нашими парламентами. Я хорошо знаю о той озабоченности, которая высказывается
по поводу расширения НАТО, для многих из вас по-прежнему представляющей собой
враждебную военную организацию, и я хочу ясно заявить, что в отношениях между
Россией и Европейским союзом или между Россией и НАТО нет места враждебности.
Европейский парламент не является ассамблеей НАТО и выступает не от имени
НАТО, а от народов Европейского союза, некоторые из членов которого не хотят
быть членами НАТО. Тем не менее эта организация является важным элементом
структуры европейской безопасности и как таковая не может быть нам
безразлична.

НАТО не только расширяется, она также меняется, оставляя позади
конфронтационный подход и заменяя его подходом, ориентированным на
гуманитарные и миротворческие задачи. Европейский парламент поддерживает эти
перемены и также поддерживает точку зрения о том, что западноевропейский союз
должен стать основным оборонным инструментом Европейского союза, замещая,
таким образом, индивидуальное участие его государств-членов НАТО, обеспечивая
противовес чрезмерному весу Соединенных Штатов Америки и облегчая выполнение
соглашения, недавно подписанного между НАТО и Россией. Тот факт, что
российские войска успешно сотрудничают в Боснии с силами НАТО по сохранению
хрупкого мира и что выполняется совместная программа укрепления мира,
является весьма положительным признаком этого нового подхода. Я считаю весьма
обнадеживающим то, что Совет по сотрудничеству между Европейским союзом и
Россией может готовить формулировки совместных заключений по внешней
политике, связанной с Балканами, Косово, Ближним Востоком, Афганистаном и
борьбой с распространением оружия массового поражения. Мы также сотрудничаем
в подготовке документа или хартии по европейской безопасности в соответствии
с решением, принятым Советом Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе.

Эти примеры нашего сотрудничества весьма показательны, особенно если
учитывать то, что мир, в котором мы живем, все больше становится миром
больших группировок, у каждой из которых свои требования и приоритеты. Эти
крупные группировки зависят друг от друга. В некоторых из них имеются уже
международные организации, обеспечивающие основу консенсуса, в рамках которых
могут сотрудничать их члены, зная, что все имеют одинаковые права и
обязанности. Прогресс все больше основывается на согласии, а не на
конфронтации.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые дамы и господа! Я не пытаюсь
представить существующее положение в розовых тонах. И России, и Европейскому
союзу предстоит приложить большие усилия, чтобы достичь своих целей, но это
удастся им значительно быстрее, если они больше и лучше будут понимать друг
друга и сотрудничать. По этой причине я хотел бы развеять любые подозрения,
связанные с последним раундом расширения Европейского союза. Этот процесс
позволит союзу расширить свои границы до пределов, которые можно
рассматривать как логичные и с географической, и с политической точки зрения.
Он не заинтересован идти дальше, и у него нет таких возможностей. Он
заинтересован в создании аналогичной зоны на своей восточной границе, где
Россия будет играть жизненно важную роль благодаря своим размерам и влиянию,
а также в создании между двумя зонами ассоциативных связей, таких же прочных
и важных, как связи, которые Европейский союз поддерживает (и будет
продолжать поддерживать) с США. Я убежден, что такая ассоциация будет
существенной для России и для Европейского союза и что Дума и Европейский
парламент сыграют важную роль в ее осуществлении. Связи между народами
являются жизненно важными для создания прочных, долгосрочных отношений между
странами, и мы, члены двух парламентов, представляем те народы,
сотрудничество между которыми мы предлагаем организовать.

Соглашение о сотрудничестве, которое вошло в силу в декабре прошлого года,
является для нас обязывающим и требует от нас вести постоянный поиск решений
общих проблем в ряде областей. Одновременно это приведет к большей открытости
в наших торговых отношениях, что позволит им перерасти, если мы того
пожелаем, в зону свободной торговли. Соглашение также предусматривает
углубление политического диалога, который будет способствовать укреплению
доверия и повышать взаимопонимание в основном путем создания соответствующих
комитетов по сотрудничеству на парламентском и правительственном уровнях.

Должен добавить, что я испытываю чувство большого удовлетворения в связи с
тем, что парламентскому комитету по сотрудничеству между Европейским союзом и
Россией под председательством господина Владимира Рыжкова и госпожи
Констанции Крепь, которая сопровождает меня в ходе этого визита, удалось
провести свое первое заседание в тот самый день, когда было подписано
соглашение о сотрудничестве. Я хочу также отметить значительные усилия,
приложенные господином Александром Шохиным, по развитию межпарламентского
сотрудничества до ратификации соглашения.

Мы не должны допустить ослабления наших усилий на этом направлении. Мы должны
делать все возможное для выполнения соглашения до тех пор, пока на смену ему
не придет более прочная ассоциация, которую мы сможем назвать ассоциацией во
имя нового тысячелетия, тысячелетия, в котором Россия и Европейский союз
будут двумя движущими силами мирового порядка, который мы стремимся создать
путем сотрудничества в интересах мира и процветания!

Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, господин Роблес.

Я хочу подчеркнуть, что это первый официальный визит Президента
Европарламента в Россию и первый приезд в Россию и в Москву самого господина
Роблеса. Так что поприветствуем еще раз делегацию и пожелаем им успешного
выполнения программы. (Аплодисменты.) Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы как раз обсуждали вопрос, связанный с
голосованием по Земельному кодексу. Сейчас переведу дух и дам слово,
наверное, сначала... Где Моисеев Борис Александрович от регламентной группы?
Они там еще с Алексеем Андреевичем...

Так, пожалуйста, депутат Моисеев, варианты нам назовите, и мы сейчас решим,
как нам действовать.

МОИСЕЕВ Б.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

В соответствии со статьей 134 (пункт 2, подпункт "в")...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте внимательны.

МОИСЕЕВ Б.А. ...Государственная Дума вправе принять федеральный закон с
учетом предложений Президента Российской Федерации.

Таким образом, если сейчас господином Чернышевым будут представлены 24
поправки, то мы 24 раза должны будем проголосовать либо, может быть, по
сгруппированным. Но после этого возникает ситуация: признает ли Президент это
своими поправками или нет? И в этой ситуации мы просто получим вето
Президента.

Я бы предложил использовать пункт 8 статьи 135 Регламента, где написано, что
Государственная Дума может обратиться к Президенту, если его предложения не
сформулированы в виде конкретных поправок, с предложением представить такие
поправки к нам в Государственную Думу, либо воспользоваться подпунктом "г"
пункта 2 статьи 134: создать специальную комиссию для преодоления возникших
разногласий и предложить Президенту включить своих представителей. Вот такие
варианты решения у нас существуют.

Я считаю, что неиспользование статьи 135, пункта 8, увеличивает
продолжительность работы над законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мы послушали мнение нашей
регламентной группы. Поэтому мы можем или пойти по статье 134, пункт 2,
подпункт "в"... Когда Алексей Андреевич будет называть поправку,
представитель Президента будет высказывать свое мнение, и мы проголосуем
каждую из них. Или второй вариант. Статья 135 Регламента, пункт 8, звучит
так: "Если предложения Президента Российской Федерации не сформулированы в
виде конкретных поправок, то Государственная Дума может большинством голосов
от общего числа депутатов Государственной Думы отложить принятие федерального
закона с учетом предложений Президента Российской Федерации и обратиться к
Президенту Российской Федерации с предложением представить тексты поправок к
данному федеральному закону".

Вот есть два таких варианта. Мы сейчас выслушаем мнение комитета и мнение
Президента, какой вариант нам избрать.

Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом наш комитет на
основании предложений Президента сделал 24 поправки. Поэтому мы вправе с вами
сегодня проголосовать за каждую поправку.

Что касается пункта 8, то там написано: если нет конкретных поправок, то
Государственная Дума может обратиться... А может и не обратиться, то есть
может голосовать поправки комитета Государственной Думы, сделанные на
основании предложений Президента.

Что касается дальнейшей судьбы... Если мы с вами хотя бы одну поправку из 24
не примем, тогда сегодня голосования по кодексу в целом не будет. Нам будет
дан срок, мы доработаем вместе с Правовым управлением новый текст и на
следующем заседании или через заседание проголосуем текст в целом. Этот текст
будет направлен в Совет Федерации. В случае если Совет Федерации не примет
этот кодекс, мы с Советом Федерации создаем согласительную комиссию, уточняем
замечания Совета Федерации и вновь рассматриваем на заседании Государственной
Думы, принимаем этот кодекс, принимает Совет Федерации, направляем
Президенту. Если Президент отклонит, то мы работаем по схеме: или
преодолеваем вето, или опять работаем над замечаниями Президента.

Я прошу поддержать предложение комитета и быстренько проголосовать все 24
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, прежде всего, понимая, что заключительного слова у
меня уже, видимо, не будет, я хотел бы обратить внимание на то, что Алексей
Андреевич, говоря об учете замечаний в главе XIV проекта кодекса,
устанавливающей оборот земельных участков, забыл вам указать на то, что после
главы XIV идет глава XV "Особенности оборота земель сельскохозяйственного
назначения", которая накладывает ограничения на все то, о чем он говорил.
Поэтому что касается объективности... Я попросил бы все-таки дочитать текст
до конца.

Теперь что касается процедуры.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, во-первых, я хотел бы напомнить, что
согласно статье 107 Конституции Российской Федерации Президент имеет право
отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации
закон, наложив на него так называемое вето.

Согласно той же статье 107 закон может быть принят в ранее принятой редакции,
если он одобрен не менее чем двумя третями депутатов Государственной Думы и
двумя третями членов Совета Федерации.

Все согласительные процедуры всегда проходили на этапе отклонения Президентом
закона. Президент отклонил. Может быть создана согласительная комиссия. Если
Президент дает на то согласие, то текст может быть принят в согласованной
редакции или с учетом замечаний Президента.

К сожалению, на этапе, когда Государственная Дума преодолела вето, а Совет
Федерации его не преодолел, закон просто погибает, он перестает существовать,
поскольку Дума, преодолев вето, не может уже изменить текст, чтобы
представить его снова Совету Федерации. И такие процедуры у нас никогда не
применялись. Если Совет Федерации вето не преодолел, закон может быть
разработан и внесен только заново.

И таким образом, извините меня, с таким грубейшим нарушением конституционной
процедуры принятия закона (без согласия Президента на учет тех или иных
поправок), закон принимать бессмысленно.

Далее. Действительно, пункт 8 статьи 135 Регламента Государственной Думы
предусматривает возможность Государственной Думе принять решение о
направлении предложения Президенту представить конкретные поправки к тексту.
Вы можете воспользоваться такой процедурой, хотя, я еще раз говорю,
сомнительны сами согласительные процедуры между двумя палатами, когда одна
палата преодолела вето, а другая нет.

Далее. Дума, как вы знаете, согласно статье 134 вправе принять решение о
создании специальной комиссии для преодоления разногласий.

Я хотел бы просто пояснить депутатам Государственной Думы, что с момента
отклонения Президентом Земельного кодекса я полгода обращался к председателю
комитета депутату Чернышеву с предложением создать такую специальную
комиссию. Депутат Чернышев отговаривался: пока Совет Федерации решение не
принял, спешить не будем. Принял Совет Федерации решение. Теперь депутат
Чернышев говорит: вот есть рабочая группа, созданная "круглым столом", пусть
она работает. То есть процедура создания специальной согласительной комиссии
до отклонения Советом Федерации использована не была.

В ходе этой согласительной процедуры можно было отработать замечания
Президента в виде конкретных поправок. Вы знаете, что такая процедура
существует. И сейчас у меня на столе несколько протоколов согласительных
комиссий, поставив подписи под которыми, как говорится, нам уже уходить
некуда.

В связи с вышеизложенным я вынужден сказать, что поскольку... Я не буду
выступать по каждой из 24 поправок, хотя это предусмотрено Регламентом, я
выступлю по всем сразу. Ни одну из этих поправок я не могу признать
вытекающей из замечаний Президента. Я приводил вам уже пример, когда
поправки, изложенные комитетом, точно на 180 градусов были противоположны
тому смыслу, который излагал в письме Президент.

Таким образом, данный законопроект по конституционной процедуре и по
регламентной процедуре Государственной Думы может рассматриваться только лишь
как новая редакция закона, внесенного комитетом.

Данные поправки... Ну, я не знаю, по какой процедуре вы будете рассматривать,
только вы должны знать, что поправки рассматриваются при втором чтении и
данные поправки можно рассматривать только как поправки профильного комитета.
В каком чтении это будет происходить, я не знаю. Но вы должны знать, что
после прохождения всей процедуры принятия закона в новой редакции он будет
отклонен Президентом. И дальше возникнет та же самая коллизия, если мы с вами
не пойдем все-таки на согласительные процедуры. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами все-таки
определимся по форме голосования: или мы будем голосовать по статье 134,
пункт 2, подпункт "в", все 24 поправки, против которых Александр Алексеевич
сразу выступил, или мы с вами все-таки используем пункт 8, чтобы нам отложить
данное рассмотрение и предложить Президенту дать поправки?

Пожалуйста, Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я думаю, что все депутаты прекрасно понимают, что лукавить
здесь не нужно. Все отклонения Президентом и первый раз, и второй (они
последуют, возможно, и после нашего сегодняшнего голосования) связаны только
с одним, центральным вопросом - о собственности на землю. Я как член группы
по подготовке "круглого стола" убедился, что и там у нас не будет никакого
согласия по центральному вопросу.

Поэтому правильно поступает аграрный комитет: он вносит сегодня вариант с
максимальным учетом предложений Президента. Мы все прочитали эти поправки. 24
поправки отредактированных, но суть сохранена та, которая содержится в
замечаниях Президента. Есть основания, чтобы сегодня пункт за пунктом
проголосовать, принять этот документ и направить как полагается. Естественно,
что мы можем проголосовать сегодня и в первом, и во втором, и в третьем
чтениях.

Вот моя точка зрения. Она отражает, я думаю, и точку зрения моих коллег.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Виктор Степанович, сегодня мы не голосуем ни в
первом, ни во втором, ни в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование сначала первое предложение
комитета: провести процедуру голосования по статье 134, пункт 2, подпункт
"в", - то, о чем просил Алексей Андреевич. (Выкрики из зала.)

Вопросы какие? Вопросы только по процедуре.

Ставлю на голосование...

Пожалуйста, депутат Морозов - по карточке депутата Злобиной.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я от лица наших депутатов хочу такой процедурный вопрос
задать представителю Президента. Каковы будут последствия нашего решения,
если мы сейчас проголосуем поправки, проголосуем вот эту версию закона? Вот с
его точки зрения, каковы будут правовые последствия такого нашего решения?
Пусть он пояснит просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Олег Викторович, я уже пояснял, что в этом случае
Президент рассматривает данный закон как новую редакцию закона, то есть вновь
принятый закон. (Выкрики из зала.)

Видите ли, дело в том, что Конституция не предусматривает порядка принятия
законов, кроме одного: она требует, чтобы закон был принят не менее чем
половиной депутатов Государственной Думы, вернее, более чем половиной - 226
голосов. Никаких иных процедур Государственная Дума не предусматривает,
вернее, Конституция не предусматривает. Это регламентное дело Государственной
Думы.

Есть правда одно "но". Статьей 72 Конституции Российской Федерации земельное
законодательство отнесено к совместному ведению. Согласно части 2 статьи 2
Федеративного договора, который действует в части, не противоречащей
Конституции (а эта часть не противоречит Конституции), законы по предметам
совместного ведения подлежат обязательному направлению в субъекты Федерации.
И вот с этой точки зрения, конечно, поскольку Федеративный договор
Конституцией предусмотрен и в статье 5 Конституции Российской Федерации
говорится о том, что разграничение полномочий предметов ведения
осуществляется Конституцией, Федеративным договором (а это как раз относится
к разграничениям полномочий), с этой точки зрения можно считать, что
процедура принятия в трех чтениях без направления в субъекты Федерации
является нарушением конституционной процедуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Побединская, вопрос у вас? По ведению.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, может быть, было бы более логичным сначала
поставить на голосование предложение отложить рассмотрение, а потом уже
ставить вот этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все?

Злотникова Тамара Владимировна, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, Алексей Андреевич, я хотела бы напомнить, что у нас было
принято постановление Думы, когда мы рассматривали вопрос об источниках
питьевого водоснабжения. Там было дано поручение вашему комитету при
доработке статьи 128 Земельного кодекса (тогда так было написано, теперь это
статья 118) внести изменения и привести в соответствие с Лесным и Водным
кодексами, чтобы у нас не получилось, что леса первой группы, в том числе
водоохранные зоны, будут отданы под частные садовые участки. Я сейчас не вижу
в статье 118 этих изменений, и мы с вами идем на нарушение принятых нами же
постановлений Думы и Лесного и Водного кодексов.

И еще один вопрос. Вот по разделу 14, статьи 80, 81. Две статьи противоречат
друг другу. С одной стороны - запрет на частную собственность в береговой
полосе, с другой стороны - статья 81 разрешает это, то есть в прибрежной
зоне, за исключением 20 метров, мы можем дать возможность приватизировать,
включая и зоны охраны водозаборов. Это совершенно недопустимая... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Алексей Андреевич, ответьте.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, речь идет о том, что мы сегодня
рассматриваем только замечания Президента. Замечания депутатов будут
рассматриваться во втором и в третьем чтениях. Сегодня - только замечания
Президента. Я ответил.

Что касается вопроса Морозова представителю Президента. Я подтверждаю, Олег
Викторович, что это будет новый текст, и Президент вправе его подписать или
не подписать, и тогда процедура будет та, которая прописана у нас в
Регламенте, но это будет новый текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было предложение депутата
Побединской отложить сегодняшнее рассмотрение закона...

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, инициатива за Комитетом по аграрным вопросам. Многие
сидящие здесь, в зале, являются участниками "круглого стола" 26 декабря 1997
года. Там были оговорены все механизмы обсуждения тех 24 поправок, которые
предложил Президент (кстати говоря, за тот протокол представители
Государственной Думы не голосовали и его не подписывали), поэтому честно,
добросовестно комиссия отработала два с лишним месяца и Алексей Андреевич
сегодня выступает с внесенными поправками Президента, это действительно
достоверно. И поэтому сегодня необходимо голосовать.

И я бы напомнил еще один момент. 22 апреля. 1917 год. Ленин. Революция. О чем
были лозунги? Фабрики, заводы - рабочим, земля - крестьянам. У кого земля - у
того и власть. Будет земля у крестьян, у тех, кто живет и работает на земле,
- значит, будет власть у рабочих и крестьян, будет мотивация к труду...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, давайте мы начнем все-таки процедуру когда-нибудь.
(Выкрики из зала.)

Сергей Георгиевич, ну достаточно!

Сейчас я ставлю на голосование предложение Побединской перенести рассмотрение
закона, а потом будем голосовать поправки. (Выкрики из зала.)

Ну, не волнуйтесь вы, Сергей Георгиевич! (Выкрики из зала.) Я понимаю, но
дело в том, что мы проголосуем сегодня все 24 поправки. Я не сомневаюсь.

ИЗ ЗАЛА. Давайте к делу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте к делу! Сначала Побединская предложила
перенести рассмотрение. Пожалуйста, голосуйте. Смотрите, там камеры за вами
подсматривают.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: пойти по процедуре,
предусмотренной статьей 134, пункт 2, подпункт "в", - то, о чем просит
комитет по аграрной политике. Пожалуйста, ставлю на голосование. (Шум в
зале.) За эту процедуру.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите таблицы поправок. Будем голосовать по каждой, да? Да, пойдем по
Регламенту.

Пожалуйста, по первой поправке.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, первая поправка к статье 1: в соответствии
с предложением Президента положения пунктов 1, 2 и 4 доработаны и изложены в
виде преамбулы. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы не будете больше выступать...

КОТЕНКОВ А.А. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...вы высказались по всем?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. За.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета поддержать данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

На второй странице поправка 2.

Алексей Андреевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 2 к статье 2: пункты 6, 7 и 8...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ЧЕРНЫШЕВ А.А. ...этой статьи приводятся в соответствие с Гражданским
кодексом, которым определено, что земельные участки могут отчуждаться или
переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается
законами о земле (статья 129 Гражданского кодекса). Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета: поддержать
данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 2 чел 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Поправка 3.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 3 к статье 3 (она на странице 2). Прежняя редакция
кодекса разрешает субъектам Российской Федерации самостоятельно определять
формы прав на землю на своих территориях. По мнению Президента, подобная
формулировка создает предпосылки для нарушения Конституции. Мы согласились с
этим и записали: "Субъекты Российской Федерации регулируют земельные
отношения в пределах полномочий, установленных Конституцией Российской
Федерации, настоящим Кодексом, издаваемыми в соответствии с ними иными
федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а
также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации". Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета: принять
данную поправку.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо перед камерами сказать. (Шум в зале.) Потише.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 4.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я предлагаю одновременно рассмотреть сейчас
четыре поправки: 4, 5, 7 и 8. Речь идет о полномочиях Правительства,
полномочиях парламента, полномочиях субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления.

Президент говорит, что эти полномочия расписаны в Конституции, поэтому мы
согласились с ним и полномочия Правительства и парламента объединили в одну
статью: полномочия Российской Федерации. Мы поддержали предложение
Президента. Прошу поддержать наш комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправки.

Кто без карточки? Волков Владимир Николаевич - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 5.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправки 5, 7 и 8 соответствуют нашему голосованию: в них речь
идет о полномочиях. Мы считаем, что мы проголосовали за.

Теперь поправка 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть 5, 7 и 8 уже проголосованы.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. 5, 7 и 8 проголосованы. Это одна и та же поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, теперь...

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 6 к статье 6: статью 6 - полномочия Госкомзема России
- предлагается исключить по предложению Президента, дополнив статью 4
конституционным положением о том, что федеральный орган исполнительной власти
по управлению земельными ресурсами определяет Президент Российской Федерации
по предложению Правительства Российской Федерации. Мы поддержали предложение
Президента. Просим наше предложение поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто - за?

Кто без карточки? Депутат Волков - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Рассматриваем поправку 9 к статье 10. Она на странице 10
таблицы. Здесь уточнено определение понятия "земельные отношения". Как мы
уточнили - написано в поправке. Я прошу поддержать комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование эту
поправку. Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается. Давайте следующую.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 10 - определение понятия "правовой статус земельного
участка" приводится в соответствие с гражданским законодательством. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование эту поправку. Прошу
определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 11 к статьям 12, 21 и 22. Она обозначена на странице
12 нашей таблицы. Уточнены понятия категории земель. Деление земель на
различные категории осуществляется только по их целевому назначению в
соответствии с пожеланиями Президента. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 12 к статье 40, она обозначена на странице 15 таблицы.
Данная статья исключается как повторяющая положение подпункта 5 пункта 1
статьи 3 в новой редакции: к полномочиям Российской Федерации относится
проведение единой инвестиционной политики в области осуществления программ
повышения плодородия почв, использования и охраны земель. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 13 к статье 44. Она на странице 16 нашей таблицы.
Предлагается в соответствии с замечаниями Президента заменить термин "земли
федерального значения", а их перечень в статье назван, на термин "земли
федеральной собственности". В соответствии с действующим федеральным законом
это понятие вводится в Лесной кодекс, Водный кодекс и другие законы. Я прошу
поддержать. Здесь Президент прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать, уважаемые депутаты.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 14 к статье 45, она на странице 18 таблицы.
Определение понятия "земли муниципальной собственности" приведено в
соответствие со статьей 215 Гражданского кодекса, как этого просил Президент.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование эту поправку. Прошу
определиться.

Кто без карточки? Волков - за, да?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 15 к статьям 46, 47, 49, 50, 51 и 52. Эта поправка
напечатана на странице 19 нашей таблицы: в соответствии с Гражданским
кодексом уточнена характеристика прав на землю. Речь идет о собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде
и срочном пользовании. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 16 к статье 57. Это на странице 23, уважаемые
депутаты.

В связи с разграничением земель на федеральную собственность и собственность
субъектов Российской Федерации (а мы поправку 13 проголосовали) в этой
поправке уточнена компетенция органов государственной власти по
предоставлению ими земельных участков из этих земель.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 17 к статьям 58, 61, 62 и 63. Это на странице 24 нашей
таблицы. Общие правила предоставления земель дополнены в этой поправке
порядком предварительного согласования места размещения объекта и приведены в
соответствие со статьей 28 действующего Земельного кодекса.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу определяться голосованием.
Голосуйте.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Принято.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 18 к статьям 73, 76 и 77. Это страница 27 в таблице. В
связи с принятием нами Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" из кодекса исключается глава по
регистрации земельных участков и прав на земельные участки. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование эту поправку. Прошу
определяться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0,0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Следующая поправка - 19-я. Она к статьям 78 и 79, обозначена
эта поправка на странице 28 нашей таблицы. Права собственников, владельцев,
пользователей, арендаторов земельных участков приведены в соответствие со
статьей 36 Конституции Российской Федерации и статьей 129 Гражданского
кодекса. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу определяться голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принято.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. 20-я поправка к статьям 83-85, 103 и 106 на странице 32 нашей
таблицы. В соответствии с предложением Президента в кодексе определены
перечни земель, которые изымаются из оборота, которые находятся в обороте по
специальному разрешению (то есть ограниченный оборот) и которые находятся в
свободном обороте. Я уже в докладе сегодня три раза об этом говорил, поэтому
нет необходимости говорить еще раз. Прошу поддержать наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 21 к статьям 116-121 (это на странице 36). Это очень
легкая поправка: главу 17 ("Принципы платы за землю") предлагается исключить,
так как эти вопросы регламентируются нашим законом "О плате за землю". Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование.
Определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принято.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Поправка 22-я к статьям 124 и 129 (это на странице 39 нашей
таблицы). Порядок прекращения прав на землю приведен в соответствие со
статьями 15, 16, 222, 225, 235, 279 и 287 Гражданского кодекса. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование.
Определяйтесь, пожалуйста.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принято.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Осталось две поправки.

Поправка 23 к статьям 134-139 (это на странице 45 нашей таблицы). Порядок
защиты прав на земельный участок, рассмотрение земельных споров и привлечение
к ответственности за нарушение земельного порядка приведены в соответствие с
гражданским, процессуальным, административным и уголовным законодательством.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принято.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. И наконец, последняя поправка - 24-я к статьям 140 и 142, это
на странице 49 нашей таблицы. В отношении действующих союзных правовых актов
сделана уточняющая поправка. Она звучит так: "Законодательные акты Союза ССР,
содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской
Федерации, применяются, если они не противоречат настоящему Кодексу". Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Так. Теперь я могу ставить в целом. Кто за то, чтобы принять проект закона в
целом? Прошу определяться.

КОТЕНКОВ А.А. Светлана Петровна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения. Не вовремя включился микрофон.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Единственное, о чем я прошу, - чтобы при оформлении постановления о принятии
данного закона в постановлении не было записи о том, что закон принят с
учетом предложений Президента. Это подтвердил докладчик, он признает, что это
новая редакция закона. В каком чтении и как - вы определите сами. Но в
постановлении не должно быть слов о том, что закон принят с учетом замечаний
Президента.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, мы сегодня действовали строго в
соответствии с Регламентом Государственной Думы. Мы внесли предложения -
поправки на основании замечаний и предложений Президента. Поэтому сегодня
принимается закон с учетом предложений Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в стенограмме замечания
представителя Президента будут. Я ставлю на голосование: принять закон.
Пожалуйста. Написано: принять Земельный кодекс с учетом предложений
Президента. (Выкрики из зала.) Оно открытое, Николай Михайлович, оно
поименное. Потише.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, я благодарю вас за очень ответственное
принятие решения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Виталий Иванович Севастьянов просил
рассмотреть вопрос Мандатной комиссии. Вы знаете, что умер депутат Петрик
Александр Григорьевич.

Пожалуйста, Виталию Ивановичу - слово.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У вас на руках имеется
розданный проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Петрика Александра Григорьевича".
Причина ясна: к сожалению, ушел из жизни наш коллега и товарищ. Мы должны
принять такое постановление.

Я прошу поставить вопрос на голосование. Мандатная комиссия все рассмотрела,
все документы есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Ставлю на голосование: принять это
постановление.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сегодня прозвучали поручения комитетам. Сейчас они
оформлены. Сейчас я их зачитаю, и мы проголосуем.

Поручить Комитету Государственной Думы по международным делам и Комитету
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками подготовить обращение к международным правозащитным
организациям с призывом принять экстренные меры для спасения Миколаса
Бурокявичюса, тяжелобольного политзаключенного Литвы, гражданина СССР, не
принявшего литовского гражданства, и вынести это обращение на заседание
Государственной Думы. Вот такое поручение двум комитетам.

Ставлю на голосование: принять такое поручение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второе поручение - комиссии Государственной Думы Федерального Собрания по
проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти и
органов субъектов Федерации в коррупционной деятельности. Это комиссия,
которую возглавляет Александр Дмитриевич Куликов. Поручить комиссии провести
проверку информации, прозвучавшей в программе "Зеркало" от 19 апреля и
имевшей место в публикациях "Московского комсомольца", "Независимой газеты",
"Комсомольской правды", "Правды" и других изданий о том, что
финансово-информационные группы якобы подкупали депутатов и руководителей
отдельных фракций, депутатских групп с целью склонить депутатов голосовать за
или против кандидатуры Кириенко на пост Председателя Правительства Российской
Федерации. Результаты доложить на пленарном заседании Государственной Думы.
Вот такое поручение. Это в связи с выступлением депутата Григориади.

Ставлю на голосование: принять поручение нашей комиссии. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предложение Алевтины Викторовны Апариной. Поручить Первому заместителю
Председателя Государственной Думы Владимиру Александровичу Рыжкову запросить
у исполняющего обязанности Председателя Правительства Российской Федерации
Сергея Владиленовича Кириенко письменную информацию о принимаемых
Правительством мерах по реализации требований трудящихся, высказанных 9
апреля в ходе всероссийской акции протеста. Можно голосовать? Рыжков говорит,
что можно. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я к вам хочу обратиться по просьбе комитета по
законодательству. Сегодня вовремя, когда голосовалась повестка дня, не был
роздан проект постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы "К Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину о финансировании судебной
системы Российской Федерации во втором квартале". Важный вопрос. Комитет по
законодательству просит его включить в повестку дня. Не будет возражений?
Ставлю на голосование. О включении в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

К сожалению, сегодня не прошло.

Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались, что в 14 часов послушаем
информацию по ситуации в Екатеринбурге, но у нас время еще есть. (Шум в
зале.) Подождите.

Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, у меня было два предложения. И мы оформили
как проект протокольного поручения. Одно вы зачитали, а другое нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноват. Да, второе есть, они просто на разных
листочках.

Протокольное поручение: 21 апреля 1998 года в Риге произошел очередной
инцидент, подтверждающий сохраняющееся ущемление прав русскоязычного
населения Латвии. Это свидетельствует о неэффективности действий российского
руководства в защиту наших соотечественников.

В этой связи: поручить Комитету Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками и Комитету Государственной Думы по безопасности
подготовить новые предложения для Правительства Российской Федерации о
дополнительных, более эффективных мерах по прекращению дискриминации русских
в Латвии. Вот такое поручение.

Нет замечаний? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, у нас есть законопроекты, которые нам тоже нужно бы
сегодня успеть послушать.

ИЗ ЗАЛА. По повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке идти?

Пункт 3: о Федеральном законе "О дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 215-1". Слово представителю Президента - Александру
Алексеевичу Котенкову. И у нас два содокладчика: Альберт Михайлович Макашов и
Вячеслав Викторович Киселев.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил представленный
для подписания и обнародования Федеральный закон "О дополнении Уголовного
кодекса Российской Федерации статьей 215-1".

По мнению Президента, данным федеральным законом устанавливается уголовная
ответственность за "незаконное прекращение или ограничение подачи
потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников
жизнеобеспечения", но при этом понятия "незаконные" отключения, а также
"другие источники жизнеобеспечения" в законе не раскрыты, что в значительной
степени затруднит его применение и может привести к необоснованным
наказаниям.

Уважаемые депутаты, действительно, понятие "незаконные" в данном случае не
раскрывается. Но я хотел бы напомнить вам, что у вас в разработке находится
проект закона "О регулировании энергоснабжения населения и организаций". Вот
если этот закон (кстати говоря, есть возможности и желание этот закон
доработать в режиме согласительной комиссии) установит, во-первых, перечень
организаций, которые будут подпадать под действие этого закона, а также
случаи, в которых нельзя отключать электроэнергию... Кстати говоря, данный
закон говорит о двух источниках: электроснабжение и теплообеспечение. Что
понимается в проекте закона "О дополнении Уголовного кодекса..." под "другими
источниками жизнеобеспечения", непонятно. Если отключат воду или забьется
канализация по вине эксплуатирующей организации, это будет иметь отношение к
источникам жизнеобеспечения? То есть что является источниками
жизнеобеспечения?

Уважаемые депутаты, в связи с вышеизложенным Президент предлагает не
рассматривать, во всяком случае, не преодолевать вето по данному закону,
завершить работу над проектом закона "О регулировании энергоснабжения
населения и организаций", где дать четкое понятие источников жизнеобеспечения
и указать, какие организации подпадают под действие этого закона и в каких
случаях отключение источников жизнеобеспечения является законным или
незаконным. Только в этом случае можно будет принять соответствующую поправку
в Уголовный кодекс, которая будет действовать и которая не приведет к
необоснованным наказаниям.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содокладчик - Альберт Михайлович Макашов.
Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, первый раз Президент не подписал, отверг наш закон в
ноябре 1995 года. Президенту, Верховному Главнокомандующему было непонятно,
что такое воинские объекты. Ну не знает человек!

Собралась комиссия, работали и разъяснили, что такое воинские объекты.
Согласительная комиссия поработала.

Второй раз Президент отверг и не подписал наш закон в июле 1997 года, потому
что в законопроекте не было таких понятий, как "больницы", "детские
учреждения", "объекты связи". Мы обрадовались: смотрите, какая забота,
Президент пошел дальше нашего. Согласительная комиссия поработала и включила
детские учреждения, больницы и все, на чем он настаивал и требовал.

В третий раз в ноябре 1997 года Президент и его команда не поняли, что
означает слово "незаконные". Все юристы, депутаты двух палат понимают, а вот
команда Президента и сам Президент не понимают, что такое "незаконные".

Называю фамилии юристов и наших коллег депутатов, которые являются
инициаторами этого закона и которые понимают: Лукьянов, Киселев, Иванов Юрий
Павлович, Мизулина, Похмелкин, Попов, Шейнис, Жукова и Миронов - понимают, а
вот юристы Президента не понимают. Даже генерал Макашов понимает, а они не
понимают. (Оживление в зале.)

У меня теперь смотрите... И все это время Правительство лоббирует только свой
комплекс - ТЭК: то разрешало включать, то запрещало отключать. Ну, в
зависимости от того: то ли выборы приближались, то ли бюджет принимали. И вот
так своими постановлениями то отменяло, то давало разрешение.

А вот с 1 апреля шутники своим постановлением от 5 января этого года, которое
запретило... Оно запретило что делать? Запретило жить, но разрешило
отключать: войсковые части Министерства обороны, Главного разведывательного
управления, арсеналы боеприпасов, ракет, хранилища химического оружия,
ядерных боеголовок, базы хранения ракетного топлива и взрывчатых веществ,
командные пункты противовоздушной обороны и Ракетных войск стратегического
назначения, периметры освещения и сигнализации, исправительно-трудовые
учреждения, следственные изоляторы, Федеральное агентство правительственной
связи и информации, КГБ, или, как его, ФСБ, Службу внешней разведки,
федеральные ядерные центры, организации по производству взрывчатых веществ и
боеприпасов. Разрешило отключать роддома, операционные, реанимационные
отделения. Я так понятно говорю?

Даю справку. За прошлый год Российская Федерация выработала 834 миллиарда
киловатт-часов. Все объекты Министерства обороны, которые я так длинно
перечислял, потребили 7,8 миллиарда киловатт-часов, то есть менее чем 1
процент. Если бы здесь сидел, или заседал, вместе с нами Верховный
Главнокомандующий, ему было бы стыдно за менее чем 1 процент на жизненно
важные объекты, о которых мы сегодня говорим. Я не сомневаюсь, что он тогда
бы разогнал свою команду и выбил бы хлеб и кусок масла у своего полномочного
представителя. Потому что нельзя так несерьезно относиться к государственной
безопасности.

Мы сегодня с вами будем голосовать за безопасность наших сел и городов, за
безопасность при родах, при проведении операций, реанимации и так далее.
Всего-то нужно, я прошу, 350 голосов, чтобы было более убедительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчик Вячеслав Викторович Киселев.
Только очень кратко.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Да, очень кратко.

Уважаемые коллеги, действительно, этот вопрос у нас затянулся. Первоначально
был проект депутата Макашова. Он включал в себя только воинские объекты,
предусматривал уголовную ответственность за отключение воинских объектов от
источников электроэнергии. Было наложено вето Президента. И в этом вето было
указано, что вы взяли очень узко, почему, мол, вы забыли больницы? К этому
времени уже был проект Герасименко. То же самое, но в отношении больниц.
Потому что были ситуации, когда во время операций отключалась электроэнергия
и люди погибали. Таких случаев было зарегистрировано несколько. Мы не стали с
Президентом спорить. Очень хорошо! Мы с согласия авторов законодательной
инициативы взяли и соединили эти два проекта. Проголосовали совместный
проект, проголосовали две палаты, и получаем вето Президента. Президенту
непонятно, что такое "незаконное".

Объясняю. Вот в Гражданском кодексе есть статья 546. Давайте я прямо зачитаю,
чтобы... меньше времени у нас уйдет. "Перерыв в подаче, прекращение или
ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением
случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического
надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента
угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве
в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая
организация должна предупредить абонента". Вот это единственный случай, когда
закон дает право отключить. Все, любые остальные отключения являются
незаконными.

Кстати говоря, термин "незаконное" - это поправка (если я не ошибаюсь)
депутата Овченкова. Мы ее тщательно обсудили, мы с ней согласились, потому
что действительно Гражданский кодекс предусматривает отдельный случай - когда
авария, когда это связано с жизнью людей, тогда можно отключить. Во всех
остальных случаях отключение является незаконным. Поэтому эта статья нужна.
Она, так сказать, работает на нашу обороноспособность, она защищает жизнь
наших больных.

Поэтому в этой ситуации остается только одно: набрать 300 голосов и
преодолеть вето Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Процедура обсуждения не предусмотрена, но для заключительного слова я имею
право дать время Александру Алексеевичу.

Пожалуйста, по выступлениям докладчиков. И проголосуем.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я постараюсь быть предельно кратким. Да, конечно,
Гражданский кодекс определяет порядок, когда можно отключать электроэнергию,
и случай, когда можно. Вы прекрасно знаете, что на практике это происходит не
совсем так. И тот закон, который я упоминал, - о регулировании
энергоснабжения - как раз пытается определить случаи, когда электроэнергия
может быть отключена. И это гораздо шире, к сожалению, чем это трактует
Гражданский кодекс.

Если мы пойдем сейчас по этому пути, не приняв сначала закон о регулировании
энергоснабжения, не дав там четкий перечень организаций, которые подпадают
под действие этого закона, и более четкий перечень случаев, когда допускается
такое отключение... Вы прекрасно знаете, что сейчас к уголовной
ответственности может быть привлечено огромное количество должностных лиц
энергоснабжающих организаций, далеко не всегда виновных в том, что им
приходится отключать электроэнергию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование, как у нас
записано: принять закон в ранее принятой редакции. Пожалуйста, голосуйте.

Пока идет голосование, Владимир Александрович Рыжков, где вы? Пройдите,
пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Григорьев - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, слово по ведению просила Тамара Владимировна Злотникова.
Потом мы с вами перейдем к заслушиванию заместителя министра внутренних дел.
Уважаемые коллеги, мы с вами голосовали, мы сейчас будем слушать информацию
МВД и наших депутатов, которые выезжали на разбор конфликта.

Пожалуйста, депутат Злотникова.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги, приближается трагическая дата - 12-летие
чернобыльской катастрофы. Давайте проголосуем, чтобы обращение
Государственной Думы к гражданам России в связи с проведением общероссийских
дней защиты от экологической опасности было сегодня опубликовано и направлено
в газеты. Это под номером 30. Я прошу проголосовать, это обращение ни у кого
не вызывает сомнений и подозрений.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что по поводу этого обращения? Есть сомнения,
возражения? Голосовать? Нет замечаний по нему?

Пожалуйста, Владимир Павлович Громов - по мотивам.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, безусловно, крайне необходимо своевременное
обращение, и я готов проголосовать за него, но верх цинизма в том, что в
числе соавторов этого обращения человек, который делает все, для того чтобы
чернобыльцам жилось как можно хуже, - господин Шенкарев.

Уважаемые авторы проекта, исключите его из соавторов, иначе у чернобыльцев
это вызовет обратную реакцию на ваше обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, я вынужден сделать вам замечание.
Если текст хороший, при чем здесь авторство?

Я ставлю на голосование данное обращение, тем более что все его поддерживают.
Прошу определиться, а потом перейдем к свердловским событиям. Постановление
выйдет из Думы без указания авторов, за подписью одного человека -
Председателя Госдумы. Речь идет об обращении по поводу 12-летия чернобыльской
катастрофы. Прошу определиться. Замечаний по тексту нет.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Братищев - за. Мартынов
- за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, просьба присесть. У нас серьезный вопрос сейчас: о мерах,
принимаемых в связи с событиями, произошедшими в городе Екатеринбурге во
время проведения студенческой демонстрации.

Может быть, мы так сделаем: послушаем сначала Валерия Ивановича Федорова,
заместителя министра?.. Наоборот? Хорошо, давайте тогда по порядку: депутат
Государственной Думы Александр Леонидович Кругликов, а потом - заместитель
министра внутренних дел Валерий Иванович Федоров.

Пожалуйста, депутат Кругликов.

Просьба, чтобы, как договаривались, 15 минут, не более, по семь минут -
каждому, кто у нас будет информацию давать, до семи минут.

Пожалуйста, Александр Леонидович.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! В город Екатеринбург для изучения обстоятельств,
приведших к известным вам событиям, по поручению Государственной Думы
выезжала комиссия в составе Жанны Михайловны Лозинской, Грущака Сергея
Владимировича, вашего покорного слуги, представителя студенческой ассоциации
профсоюзов России Потапова, и к нам присоединился депутат Котков,
представлявший группу "Российские регионы".

У вас на руках сейчас имеется заключение комиссии Государственной Думы, и,
видимо, нет необходимости воспроизводить текст буквально. Комиссия пришла к
следующим выводам:

Первое и, пожалуй, главное. Можно сделать крайними кого угодно: студентов или
ОМОН, правоохранительные органы. На самом деле (и к этому выводу пришли все
члены комиссии; нашу точку зрения разделяют как студенты, так и многие
работники правоохранительных органов) основными виновниками этих событий
являются Правительство Российской Федерации и Президент Борис Николаевич
Ельцин, ибо все последние годы не выполняются законы об образовании, не
выполняются конституционные положения, гарантирующие гражданам право на
получение бесплатного образования, не выполняется принятый Государственной
Думой и утвержденный Советом Федерации и самим Президентом закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".

Ситуация в студенческой среде в последние годы резко обострилась, и даже за
последний год: выросла плата за образовательные услуги, взимается весьма
высокая плата за проживание в общежитиях, в том числе и в городе
Екатеринбурге.

Акция протеста проходила по всей стране. И то, что случилось в Екатеринбурге,
могло произойти в Воронеже, где вышли на площадь около 13 тысяч человек, в
Санкт-Петербурге, в Москве - где угодно.

Положение действительно требует (первое и главное) жесткого выполнения норм
законов Российской Федерации. Именно на этом и настаивали студенты.

Есть вина в происшедшем и местных органов власти, которые с безразличием
отнеслись к готовившейся акции протеста студентов. Они были увлечены
политической борьбой. 12-го числа проходили выборы в Законодательное собрание
Свердловской области. Эти выборы были неудачными для партии власти, для
партии Эдуарда Росселя, и подводились определенные итоги в тот момент.
Студентов ни разу не собрали для того, чтобы провести согласительную
процедуру, для того, чтобы помочь им с организацией этой акции. Они не вышли
на митинг для того, чтобы, действительно, согласиться или не согласиться со
студентами, объяснить что-то им. Более того, разрешение на проведение этого
митинга было выдано в предпоследний день - 13-го числа. Вообще, это стало
нормой по всей России. Просто-напросто выстрелило в Екатеринбурге.

Студенты возмущены и тем, что власти предержащие на местном уровне не всегда
обращают на них внимание. Вот эти нужды высшей школы действительно на фоне
того особняка (резиденции губернатора), который там вырос, выглядят
просто-напросто вопиюще. Студенты приходят - их не понимают, денег не хватает
на самое необходимое в вузах. И в это время в центре города была стремительно
возведена резиденция стоимостью, по некоторым данным, 15 миллионов долларов,
взятых в кредит под 19 процентов годовых. Перегородили набережную реки Исети,
все это на глазах. И совершенно не случайными были требования студентов:
"Росселя в общагу!", "Росселя в отставку!". Но так ведут себя многие
губернаторы, главы администраций по всей России.

Если говорить об ОМОНе, то сами организаторы студенческой манифестации
подчеркивали достаточно корректное поведение работников правоохранительных
органов. Опять власть закрылась щитами ОМОНа. Они выполняли приказ и пришли к
зданию правительства, когда манифестация уже приняла несанкционированный
характер. Они выполняли всего-навсего приказ. Другой разговор, что трое
омоновцев превысили свои полномочия. Команду на применение спецсредств никто
не давал. Вот эти работники ОМОНа привлечены ныне к уголовной ответственности
(возбуждено уголовное дело), но это уже вопрос прокуратуры.

Надо отметить, что власть не проявляет заботу даже о своих защитниках. Мы
посмотрели, в каком положении пребывают семьи омоновцев, как они живут,
побывали в отряде. Наплевали на них. Из 66 офицеров многие прошли и через
чеченскую бойню, 34 человека не имеют квартир. Дом, который заложили
когда-то, три года не финансируется. Вот опять возвращаюсь к тому, что
резиденцию отгрохали, а об этих людях в погонах, которые несут службу,
забыли.

Не могу не обратить внимание депутатов, да и правоохранительных органов, МВД,
Правительства Российской Федерации на то, что ставка на усиление
репрессивного аппарата к добру не приведет. 41 тысяча работников
правоохранительных органов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, сколько требуется времени вам
еще? Пожалуйста, завершайте.

КРУГЛИКОВ А.Л. Из 41 тысячи работников правоохранительных органов
оперативно-следственной работой занято всего-навсего 2,5 тысячи сотрудников.
По 75-80 уголовных дел приходится на каждого следователя - вдвое больше
положенной нормы. Разве с преступностью можно справиться таким образом?! А
остальное - это карательный аппарат, включая в том числе и ОМОН, который
используется не по назначению. Усиление вот этого аппарата наблюдается, и в
силу этого - противостояние и студенческой массы, и голодных, обездоленных
правоохранительным органам, взаимное неуважение. Надо, конечно, выходить в
трудовые коллективы, докладывать о том, что делается этими органами,
стремиться расположить их к себе.

Заключение есть, мы готовы предложить проект постановления с конкретными
рекомендациями, предложениями по данному вопросу, внести его на рассмотрение
в пятницу или в среду на следующей неделе. Но, думаю, главное должны сделать
в тех ведомствах, которые отвечают за то или иное направление работы: это
Министерство образования, это Министерство внутренних дел, это в конечном
итоге Правительство Российской Федерации. Не извлечем уроков из этой истории
- все в гипертрофированном виде проявится в дальнейшем, и уже в толпе
неуправляемых студентов могут стоять и бойцы ОМОНа, и они доведены сегодня до
крайней черты. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович, присаживайтесь,
пожалуйста.

Слово предоставляется статс-секретарю - заместителю министра внутренних дел
Валерию Ивановичу Федорову. Валерий Иванович, пожалуйста, ваша информация.

ФЕДОРОВ В.И., статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
выступаю перед вами по поручению Сергея Вадимовича Степашина, который сейчас
находится на Кавказе в служебной командировке. Группа ответственных
сотрудников Главного управления обеспечения общественного порядка в течение
трех дней проводила служебное расследование в городе Екатеринбурге по
известному вам происшествию 14 апреля этого года. Общее мнение комиссии
таково, что подготовка к студенческой акции со стороны руководителей
администрации города и области, Главного управления внутренних дел
Свердловской области и вузов велась без прогноза возможного осложнения
обстановки, без активной предупредительной работы в студенческих коллективах.
Анализ действий руководящего состава и личного состава Управления внутренних
дел, задействованного в обеспечении правопорядка и безопасности в период
проведения митинга, выявило ряд существенных упущений в организации охраны
общественного порядка, управлении силами и средствами как в обычный период,
так и при осложнении оперативной обстановки.

Необходимо отметить, что сам разрешенный митинг у Дворца молодежи прошел
организованно, без нарушений общественного порядка. А затем, когда начались
несанкционированные действия участников, был допущен ряд нарушений по факту
применения ОМОНа. Установлено, что после неоднократных просьб работников
органов внутренних дел, в том числе и начальника Главного управления
внутренних дел генерала Краева, прекратить противоправные действия было
принято решение об оттеснении толпы на 40 метров от здания правительства без
применения спецсредств. При оттеснении отдельные митингующие вели себя
агрессивно, продолжали бросать в сотрудников органов внутренних дел куски
льда и другие предметы, это вызвало спонтанное применение бойцами ОМОНа
спецсредств, резиновых дубинок. На юридическом языке, или, как говорят
юристы, произошел эксцесс исполнителя. В целях удержания бойцов ОМОНа
командир данного отряда Соловьев и командир взвода Мальц приняли активные
меры по разъединению бойцов ОМОНа и участников акции.

Выводы. За упущение в организации работы по обеспечению правопорядка и
безопасности в период проведения митинга студентов начальник Главного
управления внутренних дел Свердловской области генерал-лейтенант Краев
приказом министра внутренних дел от 18 апреля этого года предупрежден о
неполном служебном соответствии. Приказом начальника Управления внутренних
дел области генерала Краева ответственный за организацию охраны общественного
порядка в период проведения митинга начальник милиции общественной
безопасности города Екатеринбурга Романов освобожден от занимаемой должности.
Наказан также и ряд других руководителей области.

28 апреля состоится коллегия Министерства внутренних дел России, где мы
специально рассмотрим вопрос "Уроки происшедшего в городе Екатеринбурге". Мы
внесем коррективы в планы занятий в системе обучения и служебной подготовки
личного состава органов внутренних дел, особенно спецподразделений, к
действиям в экстремальных ситуациях при проведении несанкционированных
мероприятий, отработке практических мер и привитию навыков предупреждения и
пресечения нарушений общественного порядка без применения силы и спецсредств.

Вы знаете, 16 апреля этого года прокуратура города Екатеринбурга возбудила
уголовное дело по статье 286 Уголовного кодекса России "Превышение
должностных полномочий". Окончательную юридическую оценку даст расследованию
данного факта Генеральная прокуратура России.

Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы подобного впредь не случалось в наших
городах и селах. И давайте вместе учить всех соблюдать наши российские
законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Иванович.

Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались о том, что просто заслушаем
информацию. Информация прозвучала достаточно подробная и от комиссии
депутатской, и от Министерства внутренних дел. Есть просьба...

Сейчас, секундочку, Александр Дмитриевич.

Есть просьба к нашей комиссии, они сказали, что готовы внести соответствующий
проект постановления. Может быть, было бы правильно (для того чтобы в пятницу
мы поспели) завтра к Совету Думы, к 10 утра, подготовить проект и внести его
на Совет Думы, чтобы не нарушать Регламент?

Александр Дмитриевич, у вас вопрос к Валерию Ивановичу, да? По ведению?
Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А.Д. Уважаемые депутаты, я напомню, что в тот период, когда мы здесь
первоначально обсуждали наши действия по этой информации, по волнениям среди
студентов на Урале, если не ошибаюсь, госпожа Старовойтова предлагала
пригласить сюда Росселя. Я тогда выступил против, мотивируя тем, что он лучше
после окончания проверки нашей депутатской комиссией выступит. Сегодня
полагаю необходимым (у нас есть для этого все основания) пригласить сюда
губернатора области, с тем чтобы он дал соответствующие ответы на ту
информацию, которая содержалась в выступлении председателя депутатской
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, сейчас идет заседание Совета
Федерации. В 16 часов у них будет Кириенко, они будут рассматривать наше
обращение. Может быть, вы бы взяли на себя инициативу, связались с ним,
потому что принимать такое решение палатой неправомерно. Россель - член
Совета Федерации, мы не можем его пригласить, он не член Правительства. Здесь
можно только в форме, как говорится, просьбы это сделать. К тому же у нас в
повестке этот вопрос отдельно не стоит.

Спасибо. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал! У нас
очень большой блок социальных законов на фиксированное время.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал!

Включите режим регистрации депутатов.

ИЗ ЗАЛА. Уже регистрация, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, идет регистрация.

Владимир Кузьмич, а где Сергей Вячеславович Калашников? (Выкрики из зала.)
Ну, "неизвестно" - нам сейчас социальный блок обсуждать.

ИЗ ЗАЛА. Давайте не ждать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, подождите.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 39 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

К нам приехали представители субъектов Федерации. Машковцев Михаил Борисович
приехал с Камчатки, и что, простите меня, - потратив 6 миллионов, он должен
уезжать с нерассмотренным законом?

Иван Степанович, тут записан Калашников. Будете вы, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы молодцом у нас, всегда выручаете.

Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались, что мы сейчас рассмотрим
законы, которые отнесены к блоку "Социальная политика". Потом посмотрим, что
у нас останется, и будем решать, как дальше распорядиться.

Давайте начнем с первого проекта федерального закона, под номером 14: "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Доклад Ивана
Степановича Аничкина. Затем стоит содоклад Калашникова.

Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как вы помните, в декабре
1997 года Правительство своим постановлением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, подходите поближе.

АНИЧКИН И.С. ...утвердило размер среднемесячной заработной платы в 760 тысяч
рублей вместо 1 миллиона рублей, чем в значительной степени занизило те
показатели, которые мы ожидали при реализации закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" с 1 февраля. Несмотря на то что он
все-таки дал некоторые положительные результаты, в основном фактором
повышения пенсий явилась длительность работы на предприятиях, в организациях,
и в меньшей степени сыграла роль величина заработной платы, и (еще раз
повторяю) в основном из-за того, что она была занижена до 760 тысяч рублей и
разработана по специальной методике.

Как вы помните, мы тогда с вами приняли постановление Государственной Думы и
обращение к Президенту, где выразили свое категорическое несогласие с этими
действиями. Тогда была образована рабочая группа по доработке этого закона и
выяснению всех ситуаций, связанных с исчислением заниженной среднемесячной
заработной платы. Эта рабочая группа отработала, и я предварительную
информацию о ходе работы комиссии вам давал, поэтому сегодня я докладываю
результаты практически работы рабочей группы вместе с Правительством. Условно
этот проект закона идет под фамилиями двух депутатов - Аничкина и Власовой
только потому, что мы хотели как можно быстрее представить его
Государственной Думе и избежать рассылки по большому кругу. Таким образом мы
сократили на месяц. В работе же рабочей группы принимали активное участие и
Борис Григорьевич Мисник, и Сергей Вячеславович Калашников, и другие
депутаты.

Эта рабочая группа взяла все те положительные моменты, которые содержались в
законопроектах, представленных к тому времени субъектами права
законодательной инициативы. (Их десять, мы их все сегодня будем
рассматривать, и о них мы будем говорить отдельно, в том числе Сергей
Вячеславович доложит точку зрения нашего комитета.) Поэтому я начну с того,
что мы конкретно предлагаем внести вот в этот закон. Кроме упорядочения
отдельных формулировок и тех неточностей, которые были в законе (они, с нашей
точки зрения, в настоящее время отрегулированы), внесены серьезные изменения
и дополнения. Прежде всего, сделана такая запись: месяцы, в отношении которых
на момент назначения (перерасчета) пенсии отсутствуют сведения о
среднемесячной начисленной заработной плате в стране, исключаются из подсчета
среднемесячного заработка пенсионера и заменяются другими месяцами,
непосредственно предшествующими избранному периоду. Эта формулировка была
взята уже исходя из результатов практической реализации этого закона с 1
февраля.

Также внесены и другие изменения, которые тоже стали результатом реализации
этого закона с 1 февраля. Прежде всего, уточнены отдельные моменты по
назначению пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца, а также
уточнено положение при исчислении и увеличении пенсии за выслугу лет. Здесь
четко обозначено, как это у нас происходит.

Очень серьезным изменением, которое внесено в этот закон, явилось изменение
периодов, из которых исчисляется среднемесячная начисленная заработная плата.
Если в существующей редакции это были кварталы - первый квартал, второй,
третий и так далее, то, когда мы начали рассматривать, из чего исчисляется
среднемесячная заработная плата, увидели, что есть очень резкое падение или
возрастание среднемесячной заработной платы. К примеру, декабрь - это хороший
сбор страховых взносов, это большая среднемесячная заработная плата. В
январе, феврале они ниже.

Поэтому мы объединили месяцы и сделали уже не квартал, а период: объединили
декабрь, январь, февраль таким образом, чтобы в максимальной степени
среднемесячная заработная плата не падала, а постепенно увеличивалась.

Теперь что касается других моментов. Мы ввели понятие "темп роста
среднемесячной начисленной заработной платы в стране", для того чтобы можно
было на этот темп роста среднемесячной начисленной заработной платы
индексировать и увеличивать наши пенсии.

Серьезные разногласия с самого начала у нас были о величине среднемесячной
заработной платы и конкретной методике ее исчисления. Мы ввели здесь
дополнение к тому, что было записано. Прежде всего мы ввели понятие
"среднемесячная начисленная заработная плата", и была сделана запись, что при
этом среднемесячная начисленная заработная плата в стране рассчитывается по
методике Государственного комитета Российской Федерации по статистике,
действующей на день принятия Федерального закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий".

Собственно говоря, я ни разу за это время не слышал, чтобы Правительство с
непониманием относилось к той формулировке, которая у нас в действующей
редакции. Речь сводилась только к тому, что они исчислили среднемесячную
заработную плату ниже, потому что не хватает средств. Но для тех, кто не
понимает, мы сделали такие уточняющие записи, как начисленная среднемесячная
заработная плата, и о том, что она исчисляется по методике Госкомитета по
статистике, действующей на момент принятия нашего закона.

Здесь, в этом проекте, мы усилили некоторые формулировки. Прежде всего в тех
случаях, когда размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящей статьей,
не достигает размера, предусмотренного другими нормами закона, исчисление
пенсии производится без применения индивидуального коэффициента.

Многие нас спрашивают: как долго будут применяться действующая система и
закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации"? Вот эта
формулировка говорит о том, что действие закона "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" будет очень долгим и исчисляться пенсия будет в
соответствии с темпом роста среднемесячной заработной платы, и о том, что по
действующей системе государственных пенсий индексация этих пенсий будет
предусмотрена в сроки, оговоренные настоящим федеральным законом, и
проводиться будет путем умножения на темп роста среднемесячной заработной
платы.

Ну и понятно, что эта формулировка о начислении среднемесячной заработной
платы вызвала разногласия у нас с Правительством, и они дают отрицательное
заключение на эту часть нашего проекта.

Это я рассказал о статье 7. Теперь что касается статьи 2 нашего закона, в
которую мы предлагаем внести изменения.

Прежде всего сделана преамбула к этому закону, в которой говорится о цели:
для чего все это делается. Очень серьезное изменение, которое мы вносим: мы
предлагаем записать, что среднемесячная начисленная заработная плата в стране
за период с 1 января 1960 года по 31 декабря 1997 года определяется в
соответствии с приложением 1 и приложением 2. И в приложении 1, и в
приложении 2 мы привели статданные по среднемесячной начисленной заработной
плате, начиная с 1960 года и по настоящее время, для того чтобы каждый
пенсионер мог руководствоваться этой величиной среднемесячной заработной
платы. Ну а, с другой стороны, это необходимо для того, чтобы Правительство,
прямо скажем, не имело возможности как-то пересматривать и эту величину по
специальной методике, то есть узакониваем ее этой статьей.

Серьезные изменения предполагаются в том случае, когда среднемесячная
начисленная заработная плата в стране за последующий период окажется ниже,
чем за соответствующий предшествующий период. В таком случае мы записываем,
что для исчисления пенсий с применением индивидуального коэффициента
применяется среднемесячная начисленная заработная плата в стране за
предшествующий период. То есть речь идет о том, что в любом случае, как бы ни
менялась среднемесячная заработная плата в сторону ее снижения, пенсия при
этом пересматриваться в сторону понижения не может.

В статье 2 мы предложили записать, что расходы на выплату надбавок к
повышению пенсий, предусмотренных статьями 21, 38, 70, 86.1 и 110 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях...", финансируются также за
счет ассигнований из федерального бюджета. Это изменение вызвало опять-таки
серьезные разногласия с Правительством, и они считают, что эту запись делать
не нужно. Хотя профессионалы-трудовики, занимающиеся пенсионным
законодательством, считают, что это сделано правильно. В конце концов, надо
было когда-то к этому переходить, потому что страховые взносы к тем надбавкам
и к повышению пенсий никакого отношения не имеют и они должны были
выплачиваться из федерального бюджета. Но учитывая, что федеральный бюджет на
1998 год уже сформирован, мы предлагаем часть этой статьи ввести в действие с
1 января 1999 года.

И последнее наше предложение: для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера
и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах, в
которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, указанные
ограничительные соотношения, которые действуют у нас, - 0,7 - увеличиваются
на установленный районный коэффициент к заработной плате, который учитывается
в размере не свыше 1,5. То есть речь идет о том, что для северных территорий
вместо ограничения 0,7 начинает действовать 1,05. Практически большая часть
предложений и тех законопроектов, которые к нам поступили, сводилась именно к
тому, чтобы мы учли районный коэффициент. Он учтен, но опять-таки
Правительство возражает против этого, поскольку здесь требуются
дополнительные расходы.

Мы предлагаем также ввести в действие с момента опубликования, за исключением
части 5 статьи 2, вступающей в действие с 1 января 1999 года, и так далее.

Теперь что касается расходов. Несколько слов. Реализация закона с 1 февраля
потребовала дополнительных средств - 1,3 миллиарда новых рублей в месяц (это
был январь-февраль). Если мы умножим на 11, мы получим сумму практически 14
миллиардов рублей.

А теперь что касается реализации этого закона. Введение районного
коэффициента и средняя месячная начисленная заработная плата по методике
Госкомстата дают увеличение всего (я скажу с районным коэффициентом) 14,18
миллиарда рублей, то есть практически 2,2 миллиарда рублей в месяц, если это
будет внедрено, скажем, с 1 августа.

Что касается средств. Мы считаем, что те предварительные расчеты, которые мы
делали по начисленной средней месячной заработной плате (на них был
представлен расчет, и мы сделали дополнительные расчеты), вырисовываются в
величину где-то порядка 9 миллиардов рублей.

До сих пор нам бюджет Пенсионного фонда не представлен, поэтому твердо
сказать, что мы там изыщем источники для финансирования вот этих предложений,
я сейчас не могу. Но после того, как он будет представлен, мы сделаем все
необходимое, чтобы источники на эту часть того, что мы предлагаем, были
изысканы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович. Присаживайтесь.

Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, вы знаете, сколько негативных откликов вызвал закон,
который мы приняли и который вступил в силу с 1 февраля этого года.

Единственное, на что я хочу обратить внимание. Негативные отклики шли не на
предмет, что люди ухудшили свое положение. Согласно записи в законе о том,
что люди могут не переходить на новую систему, никто своего положения не
ухудшил. Писали те, кто был недоволен, что соседу повысили, а вот ему нет.
Однако наряду с этой массой откликов, был и целый ряд вполне разумных
замечаний, которые мы постарались вот в этом законопроекте как раз учесть.
Иван Степанович очень подробно остановился на законе. Я единственное напомню
вам: речь идет о шести очень важных изменениях.

Во-первых, мы упорядочиваем систему определения средней заработной платы по
стране, чтобы не было той ситуации, которая создалась с первым повышением.

Мы вводим жесткие сроки индексации, а именно 15 января, 15 апреля, 15 июня и
15 октября. Вопрос непраздный по той простой причине, что вот мы с 1
февраля-то повысили в соответствии с нашими коэффициентами, а сейчас, по
данным Госкомстата, за предыдущие четыре месяца, средняя заработная плата
возросла на 300 рублей, то есть на 300 тысяч, и сейчас уже составляет 1400 с
копейками, то есть мы сейчас уже должны бы по новой индексировать. Но
Правительство, естественно, не торопится это делать. Этим законом мы вот эти
четыре индексации в год жестко обозначаем.

С другой стороны, мы убираем все неоднозначные толкования статей, которые
позволили органам социальной защиты и отделениям Пенсионного фонда на местах
достаточно произвольно толковать некоторые положения, что также вызвало целый
ряд негативных откликов.

Кроме того, мы решаем проблему повышения минимальной пенсии. В том случае,
когда минимальную пенсию нельзя приурочить к средней заработной плате, она
просто индексируется на индекс роста средней заработной платы за
соответствующий период.

И мы наконец-то решаем проблему северных регионов, убирая коэффициент 0,7 и
вводя коэффициент 1,5.

Что данный закон не решает, если исходить из того потока писем, который у нас
был? Представленный вам законопроект не решает проблему стажа. Вы помните,
сколько было возмущений, почему, например, учеба в ПТУ не засчитывается в
трудовой стаж при начислении пенсии, и целый ряд других позиций. Мы
сознательно пошли на непрописывание этих позиций по одной простой причине.
Когда начали поступать многочисленные замечания, связанные со стажем, данный
закон уже был разослан, и для того, чтобы ускорить процедуру его принятия, мы
посчитали невозможным вернуть как бы новый текст к первому чтению. Поэтому
Комитет по труду и социальной политике предлагает принять в первом чтении тот
законопроект, который сейчас представлен, а вопрос стажа решать во втором
чтении. И мы просим вас дать соответствующие поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклады закончены. Будут ли вопросы
к докладчикам?

Так, депутат Никитчук. Говорите, к кому вопрос.

Сергей Вячеславович, тогда оставайтесь на трибуне.

Иван Степанович, а вы тогда садитесь на свое место.

Мы сейчас очень быстро зададим вопросы. Имейте в виду, что у нас огромный
блок.

Пожалуйста, первый - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Сергей Вячеславович, я все-таки не понял, этот проект, который вы
предлагаете, решает проблему стажа, устраняет ту несправедливость, которая
сегодня существует, или нет?

КАЛАШНИКОВ С.В. В тексте, который вам представлен сегодня в первом чтении и
который мы предлагаем принять, проблема стажа не затрагивается, потому что,
когда этот закон был подготовлен согласительной комиссией, он уже был
разослан субъектам Федерации. Комитет по труду и социальной политике (это
можно записать в протокол) считает, что проблему стажа можно решить во втором
чтении этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Депутат Побединская... Вы знаете,
простите, пожалуйста.

Группа электронного голосования, сделайте оперативно запись, потому что
все-таки поднятых рук много.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты записи. 14. Так.

Ну, Побединской Людмиле Васильевне, наверное, первой надо дать слово, а потом
пойдем по списку.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Уважаемый Сергей Вячеславович, а как же тогда
корреспондируется этот закон с законом "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях"? Это первое.

И второе. Как же можно сейчас принимать закон в первом чтении, если и стаж, и
коэффициент... Это концептуальные моменты.

КАЛАШНИКОВ С.В. По поводу первого вопроса: корреспондируется. Как вы помните,
мы записали, что коэффициент не больше 1,5. Здесь мы его прописываем 1,5,
поэтому корреспонденция полная, я имею в виду по северянам.

Что же касается того, как мы можем записать вопросы стажа, если ни одна
статья этого закона стажа не касается, тут вы совершенно правы, здесь есть
некая тонкость. Но, коллеги, вы поймите правильно: вот те положения, которые
мы сейчас заносим в первое чтение, просто сверхактуальны по времени. Вопрос
стажа - это вопрос достаточно дискуссионный, и, в общем-то, наверное, по
стажу мы будем голосовать все поправки как бы отдельно, потому что каждый
будет отстаивать свою точку зрения. Вопрос чисто регламентный: можем ли мы
внести поправки о стаже во втором чтении в этот законопроект? Да, можем.
Исходя из общей преамбулы закона, из общих тенденций применительно к
поправкам никто не мешает нам внести соответствующие поправки и по стажу, тем
более если мы на первом чтении это озвучиваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Макашову Альберту Михайловичу включите, пожалуйста, микрофон.

МАКАШОВ А.М. Сергей Вячеславович, по вашей и вашего комитета милости мы,
депутаты, столько горя хлебнули, отчитываясь перед избирателями, да и вообще
при встречах, именно вот по стажу, да и по этому закону. Я все-таки не
понимаю, почему нельзя было сразу внести и вопрос по стажу, почему вновь
требуется время? Одним вашим законом мы сразу лишили людей и стажа, и прочее,
и прочее... И по Северу, и по учебе, и по службе... Почему же мы не можем это
внести? Я вижу... Извините, я вам теперь не доверяю, я начинаю внимательно в
отличие от прошлого... Почему мы не можем сегодня это внести?

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемый генерал! Мы не внесли в свое время... Вернее,
скажем так, мы не приняли те необходимые нормы, которые мы сейчас выдвигаем,
когда первый раз принимали этот закон, по той причине, что многие депутаты, в
том числе и депутат Макашов, как я в этом неоднократно убеждался, законы,
которые мы принимаем, не читают, не понимают и вообще, честно говоря, ни в
чем этом не разбираются. Насчет того, что вы хлебнули горя, - вы глубоко
ошибаетесь, потому что 40 процентов пенсионеров повысили свои пенсии
благодаря этому закону, а остальные ничего не потеряли.

Теперь что касается того, почему мы не можем сейчас внести. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте дискуссию потом...

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, ну я не могу отстаивать законы, если депутаты
законов не читают и не понимают, что там написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, ну вы тоже... (Выкрики из зала.)
Альберт Михайлович, ну зачем с места кричать?

КАЛАШНИКОВ С.В. Альберт Михайлович, вопрос только один: почему сейчас,
исправляя ошибки того закона, мы не могли внести вопросы по стажу? Я поясняю:
когда согласительная комиссия подготовила этот законопроект и он был разослан
субъектам Федерации, он был подготовлен без поправок.

МАКАШОВ А.М. Почему?

КАЛАШНИКОВ С.В. Потому, что согласительная комиссия не стала рассматривать
весь тот перечень поправок, вернее, не поправок, а предложений, которые пошли
по письмам после 1 февраля.

МАКАШОВ А.М. Почему не стала?

КАЛАШНИКОВ С.В. Да по той простой причине, что еще раньше были подготовлены
поправки. В отличие от многих депутатов мы не спим, а работаем заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все. Я предлагаю... Спокойно. Аничкину
включите, пожалуйста, микрофон.

Сергей Вячеславович, 12 человек у нас еще.

АНИЧКИН И.С. Альберт Михайлович, я хотел бы вам пояснить по этой ситуации.
Конечно, нам нужно вернуться к рассмотрению в первом чтении самой концепции
этого закона.

В концепцию этого закона заложен иной порядок исчисления по сравнению с тем,
что действует. И в этом ином порядке предусмотрен исключительно страховой
принцип исчисления пенсий. То есть учитываются только те периоды, когда
платятся страховые взносы. Это значит, что именно в это время и содержатся
пенсионеры нынешнего поколения. Когда эти взносы не платятся - значит,
пенсионеры не содержатся. Именно страховой принцип был заложен.

Мы не считали, что эта ошибка есть в этом законе, он делает плавный переход к
той концепции, которую мы готовим, по внедрению накопительной системы.
Действительно, это и сейчас не включено, потому что нарушается концепция
этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Иван Степанович.

Я хотел бы добавить только, Альберт Михайлович, что у нас нет такой формы,
как в первом чтении вносить изменение. Мы можем либо принять ту концепцию,
которая предлагается в первом чтении, либо отклонить ее и не принимать пока,
если так решит большинство депутатов, пока авторы ее не изменят. Но мы не
можем сейчас взять и принять с изменениями. Такой формы просто по Регламенту
не существует.

МАКАШОВ А.М. Я не требую. Я спросил, почему они, когда работали, вот такие
умные, которые уже на стороне Правительства, не внесли вот этот вопрос, о
котором сегодня спорит весь народ, все государство?

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, я не спрашиваю, почему генерал Макашов ни одного закона
не внес, кроме...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги!.. Ну давайте чуть корректнее.

Дмитриевой включите, пожалуйста, микрофон. Нет Дмитриевой. Турусину,
пожалуйста, включите, Анатолию Афанасьевичу.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Сергей Вячеславович, у меня вот такой вопрос: в какой стадии находится
разработка нового пенсионного законодательства, как она планируется и
планируется ли обсуждение именно по всей стране? И как там прогнозируется
исчисление стажа работникам так называемых горячих цехов, летчикам,
металлургам, лесопромышленникам и так далее?

КАЛАШНИКОВ С.В. Ситуация такова. Принятая Правительством в декабре 1997 года
концепция пенсионной реформы ни одним законодательным проектом на сегодняшний
день не подкреплена. То есть, другими словами, на все те вопросы, которые вы
задали, Правительство сейчас ответов не имеет и поэтому соответствующих
законопроектов не вносит. В частности, "завис" закон о государственных
пенсиях в Российской Федерации и еще целый ряд законов.

Что касается отдельных поправок, о которых вы говорили, связанных с
летчиками, с горячими цехами, с особой опасностью и так далее. Вы, наверное,
знаете, что часть этих законов в Государственной Думе уже обсуждена (в
частности, принят в первом чтении, например, по летчикам), часть находится в
комитете в стадии разработки. Наша позиция (вы же ее прекрасно знаете, мы
неоднократно ее озвучивали): все социальные законы, прежде чем быть
принятыми, должны быть максимально обсуждены общественностью. Поэтому и при
подготовке этого закона в комиссию входили представители профсоюзов, общества
пенсионеров, общественных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Сергей Вячеславович. Все ясно.

Пожалуйста, Парадизу Александру Лазаревичу включите микрофон.

ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Пискун - по карточке Парадиза.

Сергей Вячеславович, я как раз из тех депутатов, кто внимательно прочитал эти
законы. Может, не все читал, но эти прочитал.

Да, там действительно есть очень тонкий вопрос по определению стажа.
Наверное, мы сегодня даже не готовы его обсуждать, если учитывать, что
проблема стажа коснется там и ветеранов войны, и работников горячих цехов, и
шахтеров, и занятых на подземных работах, и работающих в особых условиях, и
так дальше плюс северян. Наверное, это надо все-таки вносить поправками. Но я
совершенно не понял, может, плохо расслышал: почему коэффициент 1,5? Только
23 марта Президент подписал поправку к прошлому закону о пенсиях (статья
112). Вы знаете, мы трижды тут за него боролись, убедили вроде бы друг друга.

У нас всего несколько территорий, в которых районный коэффициент выше. Там и
условия труда совершенно другие, почему он и выше.

Дальше. Покрытие этих расходов, если мы проголосуем и снимем это ограничение
в 1,5. Там же все эти пенсионные фонды - донорские, причем в два раза
превышают сборы. Так что покрытие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пять секунд.

ПИСКУН Н.Л. И последнее. Мне никто ничего не может сказать по следующей
проблеме. На Севере существует такое понятие, как "северные надбавки". Это -
за стаж работы именно в районах Крайнего Севера, нигде больше. Есть другие
районы, где предусмотрен районный коэффициент. А там - за стаж работы на
Крайнем Севере. В Пенсионный фонд мы из этого платим, но оттуда ничего
получить не можем. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, здесь целый букет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Целый букет действительно.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я бы сказал так. Что касается коэффициента 1,5, то мы ведь
исходили из принятой нами же поправки к закону о Севере, где мы это записали.
Возможна ли дискуссия по этому вопросу? Безусловно, возможна. Для этого есть
второе чтение, где мы 1,5 можем изменить на 1,8 - это максимальный
коэффициент. Но здесь тоже есть и "за", и "против". Я не думаю, что при
первом чтении это нужно описывать.

Что же касается северных территорий, то я могу сказать: правильно, платят на
северных территориях, а пенсионеры-то живут на юге. Поэтому, когда мы говорим
о том, что нельзя вводить территориальные коэффициенты, мы исходим из того,
что пенсионное пространство на территории всей страны одинаковое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

Бурдукову Павлу Тимофеевичу включите микрофон.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Сергей Вячеславович, я полностью вас поддерживаю в
том, что нужно соблюдать социальную справедливость. Но, во-первых, сколько
она стоит? Во-вторых, говоря о накопительной системе, на которую вы тоже
согласны переходить, так сказать, пенсионная система... Сегодня средняя
зарплата работников сельского хозяйства не более 400 рублей. Ясное дело,
сколько они могут отчислять соответственно... Как соблюсти эту социальную
справедливость при переходе на накопительную систему? Спасибо.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения, но я никогда не говорил, что лично я или
члены нашего комитета считаем, что накопительная система в государственном
пенсионном обеспечении - это непременный атрибут. Ничего подобного. Мы
исходили и всегда исходим из того, что накопительная система в настоящих
условиях может существовать только на добровольных началах, то есть в
негосударственных пенсионных фондах. Я лично всегда был противником
накопительного принципа в государственной системе. Поэтому вопрос, по-моему,
не по адресу.

Сколько стоит этот закон - это будет зависеть от той средней заработной
платы, которая сложится к 1 января 1999 года. Мы ведь просим ввести вот эти
статьи только с 1 января 1999 года, потому что мы с вами, естественно, не
заложили в бюджет соответствующих денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамзе Геннадию Ефимовичу включите микрофон. Нет его?

Красников Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Сергей Вячеславович, я хотел задать вопрос такого содержания.
Вы приятно порадовали, что за этот квартал якобы зарплата возросла на 300
рублей. Кто-либо анализировал эту ситуацию? Возможно, включены всякого рода
доплаты за прошлый год и так далее, и так далее. То есть не является ли это
как бы не совсем действительным положением?

КАЛАШНИКОВ С.В. Вы совершенно правы. Когда считается за предыдущий месяц, то
Госкомстат берет всю начисленную за данный период зарплату. Значит, там, где
платят по итогам года (там, где платят, естественно), там эти суммы вошли. Но
это ведь среднее по стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельеву Николаю Николаевичу включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемый Сергей Вячеславович! У меня два
очень простых вопроса, чтобы я мог определиться и доложить итоги рассмотрения
этого закона своим избирателям на Севере, в Ханты-Мансийском округе.

Первое. Считаете ли вы, что принятые поправки к пенсионному законодательству
ущемили ранее существовавшие права северян по получению пенсий и нарушили
статью 55 Конституции Российской Федерации, которая стоит на защите того,
чтобы права и свободы не ущемлялись? И если такое было, то во имя чего внес
ваш комитет эту поправку?

И второй вопрос, в отношении стажа. Считаете ли вы совершенно неважным,
пустяковым делом то, чтобы в стаж пребывания на Севере для исчисления
северной пенсии не засчитывать время по беременности, рождению и уходу за
ребенком? Так ли уж не важна эта проблема, чтобы женщина в условиях Севера
родила и воспитала нормального... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. По первому вопросу. Всем, кто вот так эмоциональничает по
поводу якобы неэффективного пенсионного законодательства, я хочу сказать:
приведите хоть одного человека, дайте хоть одну фамилию человека, который бы
стал получать пенсию меньше. Ни одного такого человека в Российской Федерации
нет. Поэтому все приговоры, что мы ухудшили, - это все от лукавого или от
незнания законодательства. Никогда Дума (не комитет, комитет предлагает вам
профессиональную оценку), никогда Дума не принимала законов, ухудшающих
пенсионное обеспечение. И каждый депутат это должен твердо знать.

Теперь что касается включения отпуска по беременности и по уходу... Коллеги,
две трети России - это северные территории и приравненные к ним. Вопрос не
стоит так, что северным матерям платить, а южным не платить. Вопрос может
стоять однозначно: платить или не платить по беременности по уходу и так
далее. Включать ли в пенсионный стаж годы по уходу или не включать? Вот в том
законопроекте, который мы приняли, содержится однозначный ответ: если мы
переходим на страховые принципы, когда мы платим по труду, по заработанному,
а не потому, что человек, извините меня, выполнял важную социальную функцию,
но при этом в Пенсионный фонд не платил и никакие страховые выплаты в
Пенсионный фонд не делал, то это совсем другой вопрос. Наша точка зрения:
если мы с вами говорим, что трудовые пенсии должны быть действительно
трудовыми, что человек должен получать пенсию по труду, то мы должны
нестраховые периоды исключить, в том числе исключить и включение в пенсионный
стаж сроков по уходу за детьми.

Должно государство поощрять рождаемость? Должно. Но почему оно должно это
делать за счет пенсионеров? Ну почему государство свои функции решает опять
через самых малоимущих?! Давайте соответствующие пособия введем,
соответствующие доплаты из большого государственного бюджета, но не из
кармана пенсионеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневикову Анатолию Николаевичу включите, пожалуйста,
микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый докладчик, когда обсуждались проблемы стажа, речь
шла в основном о северных пенсиях. А меня интересует, будет ли возвращен в
стаж срок учебы в ремесленном училище, в высших учебных заведениях, службы в
армии? Вот об этом вы ничего не сказали. При втором чтении вы это будете
учитывать или нет?

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я сказал, что у нас в комитете относительно стажа -
какой стаж включать, а какой не включать - тоже нет единого мнения. И я
думаю, что на заседании Государственной Думы, когда мы будем рассматривать
этот вопрос, тоже единого мнения не будет. Поэтому я еще раз подчеркиваю: мы
считаем, что вопрос стажа нужно вынести в виде поправок ко второму чтению в
этот закон. По всем видам стажа и по каждому из видов стажа, включенного или
невключенного, я думаю, Думе придется голосовать отдельно. Потому что иначе,
скопом, мы эту проблему не решим. Вот мое мнение - ряд сроков нужно включить
в стаж, например, учебу в ПТУ, а вот институты... Я, например, категорически
против, но это мое личное мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Савчук Вере Семеновне включите микрофон, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Вячеславович, я не могу в этом законопроекте найти... Я давала очень
много поправок. Или они будут вынесены во втором чтении? Я хочу, чтобы вы
сказали, насколько была правильной оценка коэффициентов, где была допущена
ошибка при подсчете соотношения одного с другим. Это первое.

Второе. Ведь вы говорите сегодня о том, что мало кому он нанес ущерб. Я вам
скажу, что он больше нанес моральный ущерб. Почему? Потому, что люди привыкли
считать одним стандартом трудовой стаж. А получилось так, что участники войны
теперь не участники войны. Очень много таких нареканий. И когда шел разговор
и людям говорили, что будут исключаться только годы учебы, а потом оказалось,
что в этом законопроекте исключено все... Поэтому я бы на этот вопрос еще
просила ответить.

И третий - по инвалидам. Смотрите, они оказались самыми незащищенными, и
здесь у них опять ничего нет.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, коллеги, к первому чтению поправки, как вы знаете, не
подаются. Был подготовлен законопроект, разослан всем, и в том виде, как он
разослан, он вам и представлен. Почему сюда не вошли предложения по стажу?
Почему не вошли другие поправки и так далее? Все эти поправки, естественно,
войдут ко второму чтению, если они относятся к проблематике данного
законопроекта.

Так вот, инвалиды к этой проблематике, к этому закону не имеют никакого
отношения. Нужно решать проблемы инвалидов, но другими законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кузнецову Александру Владимировичу, пожалуйста, включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Дмитриева - по карточке Кузнецова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас Дмитриева и так была записана.

ДМИТРИЕВА О.Г. Ну вот и еще раз.

Сергей Вячеславович, меня очень пугает позиция вашего комитета - то, что
потом отдельно по различным категориям и видам стажа вы будете решать. Я
считаю, что тогда мы повторяем ту же самую ошибку, грубейшую и трагическую,
которая была вот с этим законом.

Закон о пенсиях не может иметь обратной силы. Если люди начинали учиться,
работать в горячих цехах, уезжать на Север, исходя из того, что стаж будет
исчисляться по-другому, то через 25 лет нельзя это менять. Закон не может
иметь обратной силы ни для кого. Поэтому стаж должен исчисляться так, как он
исчисляется в законе о государственных пенсиях. Другое исчисление стажа может
быть только для молодых людей, допустим для тех, кому сейчас 30, и тех, кому
сейчас 25. У них вся жизнь впереди, они могут... (Микрофон отключен.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Это не вопрос, а выступление, и даже не по теме этого
законопроекта, а по тому, который принят уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд Дмитриевой, ну, 30.

ДМИТРИЕВА О.Г. Какова все-таки будет позиция комитета ко второму чтению? Вы
будете отдельно по каждому виду деятельности, который давал дополнительный
стаж, решать? Или вы примете так, как есть в законе о государственных пенсиях
сейчас?

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, два момента.

Во-первых, мы ничего не нарушали, вводя ограничение по стажу. Никогда в
Советском Союзе стаж на время учебы в законе не был прописан. Мало того, была
колоссальная несправедливость: если школьник поступал в институт и учился
пять лет, никакого стажа ему не зачисляли. Но если он, как двоечник, два
месяца перед институтом работал и получил трудовую книжку, то ему пять лет
учебы в институте в стаж зачисляли. Поэтому здесь мы никаким задним числом
законодательство не нарушаем.

Что же касается позиции комитета, то я ее еще раз повторяю. Я считаю, что
действительно упреки, которые делаются в связи с неучетом тех или иных
периодов стажа, которые не включены, - это достаточно обоснованные упреки. Я
считаю, что есть разные категории. По некоторым (это моя личная позиция) я не
могу предварять решение комитета, что эти сроки нужно включить (по армии, по
фронту, по ПТУ, когда люди учились по направлению в вузах и за них вузам
платили соответствующие деньги). Я считаю, что это трудовые... Если же люди
поступали, извините меня, через два месяца после школы в институт, а потом
пять лет институт, аспирантура и так далее, - если все это плюсовать в
трудовой стаж, то это значит девальвировать трудовые пенсии как таковые.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последний вопрос. Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Сергей Вячеславович, у вас есть сегодня возможность самому
проголосовать против внесенного вами предложения, и вот почему.

Скажем, таких, как я, ребят, которые с 15 лет работали на транспорте, а в 16
лет я работал в шахте, затем учился... И после всего этого вы снимаете с меня
трудовой стаж, не учитывая вуз, аспирантуру! Таких очень много. Это главный
вопрос против вашего закона. И если бы вы его включили... Он просто меняет
концепцию.

Я предлагаю сегодня снять с голосования или проголосовать "против". Надо
внести. Вы чувствуете, мы отражаем ситуацию в целом по стране.

И я могу назвать вам много фамилий сегодня - людей, которые пострадали от
этого, людей, у которых жизненный опыт есть и которые учились. А вы их
наказали. Ну не вы, конечно. Я не лично к вам это отношу. Но вы сильно здесь
защищаете.

И второе. Откуда у вас такое представление, что после школы в вузе это уже не
труд, а неизвестно что?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте Шевелухе, пожалуйста, время.

ШЕВЕЛУХА В.С. Что вы, в самом деле, Сергей Вячеславович? Я вас знал
совершенно другим человеком. Это труд тяжелейший, и его надо включить
обязательно в стаж, и все остальные виды стажа, о которых шла речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, но Сергей Вячеславович как раз
говорил о том, что зря не включается после...

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, он как раз сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так его понял.

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, нет, нет. Он сегодня наоборот...

Поэтому я вношу предложение: или давайте снимем, или проголосуем "против"
сегодня. Нельзя такое дело пропускать. Это серьезнейший, коренной вопрос
интересов наших... (Микрофон отключен.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Виктор Степанович, дорогой, многоуважаемый! Ну от вас-то я
этого не ожидал. Ведь мы сейчас обсуждаем не вопрос стажа, мы уже приняли по
стажу соответствующий закон.

Вот Иван Степанович внятно сказал, какие первоочередные, животрепещущие
проблемы пенсионеров решает данный законопроект в данной редакции, не
затрагивая проблему стажа. Я добавил, что проблема стажа есть. Давайте мы ее
попробуем решить во втором чтении.

Если же мы сегодня в первом чтении вот этот законопроект не принимаем,
который, я согласен с вами, не решает все проблемы пенсионного
законодательства, а решает только малую часть, связанную со средней
заработной платой, с индексацией, с северянами, то это будет означать, что мы
начнем готовить новый законопроект. Средний срок прохождения законопроекта -
три месяца, с учетом каникул - пять месяцев. Значит, в лучшем случае мы те
реальные поправки, которые касаются только части пенсионного
законодательства, примем к концу 1998 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А с учетом роспуска?

КАЛАШНИКОВ С.В. Вы понимаете? Поэтому речь идет о том, чтобы часть... вначале
принять, а потом уже стаж, хотя мы готовы во втором чтении стаж рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Так, еще не успели записаться депутаты Старовойтова и Гуськов. Сейчас я им
дам слово. Больше руки прошу не поднимать.

Старовойтовой включите микрофон.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо. Я очень кратко, потому что Виктор Степанович уже, в сущности, сказал
то, о чем мне пишут избиратели в многочисленных письмах. А они пишут, что
этот закон для малообразованных людей. А те, кто учился в вузе, аспирантуре,
медицинской ординатуре, доктора наук реально сегодня имеют к моменту, когда
они достигают пенсионного возраста, меньший стаж, чем малообразованные люди.
И действительно это меняет закон концептуально.

Я предлагаю тоже либо снять его сегодня, либо радикально переработать это
положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов.

КАЛАШНИКОВ С.В. Можно ответить? Ну сколько раз призывать депутатов читать
закон?! Ну нет в том законе, который сегодня предлагается, о стаже ни слова.
Что вы предлагаете снять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, ну спокойней, пожалуйста.

Гуськову включите микрофон.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы вас призвать к следующему. Нам надо по закону,
который предлагают Аничкин и Калашников, проголосовать за. Частично та
несуразица, которая образовалась после принятия закона совсем недавно,
решается этими поправками, этим законом, но у нас следом за этим идет закон
под номером 15. Этот закон совершенно не зависит от закона Аничкина и
Калашникова. И вот в нем все эти стажные и многие другие дела решаются.
Поэтому давайте проголосуем за закон Аничкина и Калашникова и перейдем к
пункту 15 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственное, что закон, который мы сейчас обсуждаем,
вносится не Аничкиным и Калашниковым, а Аничкиным и Власовой. Это я просто
для порядка.

Слова по ведению просит Гончар.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня один вопрос к Сергею Вячеславовичу.

Сергей Вячеславович, понятна ваша реакция на выступления в зале. Я помню
обсуждение закона, в результате которого изменилась система расчета стажа, и
тогда эти вопросы выносились. На них, так скажем, не обратили внимания, хотя
был ряд депутатов (я смотрел стенограмму), которые предупреждали, что
недовольных людей, тех, кто будет считать несправедливой новую систему
расчета стажа, будет много. У меня к вам такой вопрос. Скажите, пожалуйста...
Ситуация действительно нетерпимая. Как вы считаете, что нужно было бы
сделать, чтобы внести изменения в тот, предыдущий (не в этот - согласен), и
изменить систему стажа? Не считает ли ваш комитет целесообразным в самое
ближайшее время внести проект закона об изменениях и дополнениях в тот закон?
И можно ли, концептуально сохранив страховой принцип, тем не менее внести те
изменения, которых требуют (вы сами сказали) 40 процентов наших избирателей?

КАЛАШНИКОВ С.В. Николай Николаевич, ну, мы уже полностью с вами согласны в
том, что нужно все-таки "чистить" этот закон. Сразу сказали, что да, эти
поправки по стажу обязательно надо принимать. Но как их нужно принимать? Мы
считаем, что вот как раз во втором чтении мы должны... Просто если мы сейчас
отдельный закон по стажу будем вносить, то мы его будем принимать в ноябре -
декабре. Люди ведь получают пенсию сегодня. Вот как раз для того, чтобы
ускорить эту процедуру, поскольку этот закон тогда уже пошел, мы приняли
решение, чтобы во втором чтении сделать отдельную таблицу поправок только по
стажу.

То есть сейчас, прогнозируя, заглядывая вперед, я сказал бы так: если мы
сейчас принимаем этот закон, то во втором чтении мы выносим поправки по этому
закону в том виде, как он есть, и плюс отдельно таблицу поправок по стажу, и
Дума пусть сама обсудит, включать или не включать институт, включать или не
включать аспирантуру.

Кстати, Виктору Степановичу я отвечу: за моими плечами тоже два вуза и
аспирантура, однако я же понимаю, что это не труд у станка.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
(Шум в зале.) Вопросы только были? А как же с остальными законами быть?
Пожалуйста, запишитесь на выступления. (Шум в зале.) Запишитесь на
выступления. Если будет большой список, то от фракции по человеку.

Пожалуйста, покажите список.

Так, Лукина я не видел, но Лукин первый. Пожалуйста, давайте попробуем
сначала по фракционному принципу. Кто будет от "ЯБЛОКА"?

Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу прощения, я не от "ЯБЛОКА", я по карточке Лукина.

Второй закон, который предусмотрен в сегодняшней повестке по этому вопросу,
частично отвечает на вопросы стажа. Поэтому я просил бы, может быть, так
скорректировать обсуждение первого закона, чтобы дать возможность выступить и
со вторым законом. Возможно, это снимет часть выступлений и часть вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Райков, "Российские регионы". Гоман вместо Райкова.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, депутатская группа "Российские регионы".

Гоман - по карточке Райкова.

Уважаемые коллеги, я хочу вас возвратить к ситуации, когда 23 июля
Государственная Дума все-таки приняла в третьем чтении закон "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий". Во-первых, я хочу напомнить
и сказать о том, что закон был вброшен непосредственно в день заседания с
нарушением регламентных норм. И что же произошло после принятия закона, по
которому сегодня такая жаркая дискуссия разгорелась в зале заседаний? Если
проанализировать действующее пенсионное законодательство в контексте
принятого закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий",
мы увидим, что большинство положений статей основного пенсионного закона -
закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - перечеркивает тот
федеральный закон, который сегодня действует, вступил в силу с 1 февраля.

В качестве примера. Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(статьи 94 и 14) предполагает учитывать специальный трудовой стаж работы в
районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Статья 94 - это
учет стажа работы в районах Крайнего Севера - год за полтора. И статья 14 -
это учет стажа тех, кто работает в местностях, приравненных к Крайнему
Северу. Мы знаем, что действующий закон о новом порядке исчисления и
увеличения пенсий совершенно не учитывает специальный трудовой стаж. Тем
самым вот это решение, которое когда-то было принято Государственной Думой,
вызвало волну возмущения в северных территориях, в районах, приравненных к
ним, поскольку действовала норма год за полтора. Северяне знают, что через 15
лет работы в районах Крайнего Севера мужчина может уйти на пенсию с 55 лет
при общем трудовом стаже 25, женщины - с 50. Тем самым, принимая закон "О
порядке исчисления и увеличения...", мы эту норму как бы перечеркиваем, и
поэтому справедливо возмущение наших избирателей в отношении закона, по
которому мы ведем сегодня дискуссию.

Следующий момент. Статья 30 закона о государственных гарантиях компенсаций
для лиц, работающих и проживающих в условиях Крайнего Севера и местностях,
приравненных к ним. В ней говорится о том, что пенсионеры-северяне должны
получать пенсию с районным коэффициентом, фактически начисленным к пенсии,
хотя эта норма как бы противоречила статье 112 закона "О государственных
пенсиях...". И нам только буквально недавно удалось внести поправку в статью
112 закона "О государственных пенсиях...", по которой теперь пенсионеры,
проживающие в районах Крайнего Севера, могут получать пенсию с районным
коэффициентом, фактически начисленным. Мы получаем предложения по проекту
Аничкина-Власовой, по которому вводятся вновь ограничения. Но это совершенно
никуда не годится! И так можно по всем статьям действующего закона и вот того
закона, который сегодня докладывался представителем Комитета по труду и
социальной политике, то есть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Владимир Владимирович,
заканчивайте.

ГОМАН В.В. То есть мы сами как бы своим решением взорвали социальную ситуацию
в районах Крайнего Севера, да и не только, поскольку ряд проблем специального
стажа касался и других категорий граждан.

Поэтому мы разработали в Комитете по проблемам Севера и Дальнего Востока
проект закона и вносим от группы в составе 22, по-моему, депутатов. Этот
законопроект решает проблемы специального трудового стажа, проблемы
применения районного коэффициента, и мы просили бы проект федерального
закона, который будет докладывать Борис Григорьевич Мисник, поддержать,
поскольку он хоть как-то восстанавливает ту правовую базу, которую...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы меня простите, мы говорим про
Фому, а вы - про Ерему. Мы до того законопроекта еще не дошли, понимаете? Мы
тратим время, мы до него никогда не дойдем, если сейчас будем вести такие
дискуссии.

От фракции КПРФ - депутат Арефьев. (Выкрики из зала.) Я по списку иду, я дам
и от "ЯБЛОКА" одному слово, потому что Мисник тоже не по этому вопросу
выступал.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, концепция закона неполная. И если мы принимаем в первом
чтении эту концепцию, то вряд ли вторая часть - по пенсионному стажу - у нас
пойдет на рассмотрение во втором чтении. К тому же концепция порочна тем, что
она ухудшает положение пенсионеров и своей обратной силой умаляет права
граждан на пенсию, что противоречит Конституции.

Я предлагаю не мудрить, а оставить советским людям советскую пенсию - они ее
заслужили, а этот законопроект снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Парадиз, "НДР".

ПИСКУН Н.Л. Пискун - по карточке Парадиза, "НДР".

Уважаемые коллеги, то, что на этот закон поступило 10 законопроектов от
северных территорий, - по изменению закона (я имею в виду - действующего,
вступившего в силу с 1 февраля - "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий"), - говорит о том, что с ним явно, конечно,
непорядок.

Дело не в том, что (как здесь Сергей Вячеславович обвинил) завистливая часть
населения завидует тем, у кого повысилась пенсия, дело в том, что часть
населения стала выглядеть относительно еще хуже в соответствии с этим
законом, в частности северяне.

Если введенный закон коснулся примерно 35-40 процентов населения остальной
части России, то на Севере - только 1 процента. То есть их имущественное
положение стало относительно хуже по отношению к остальной части России.

В этом есть, конечно, большой непорядок, и законопроект, который вносится
Аничкиным и Власовой, частично, локально решает эту проблему. Поэтому я
думаю, что его необходимо поддержать, не считая, что он все решил и снял все
вопросы. Большинство этих вопросов может снять следующий законопроект, к
которому мы подойдем, и я о нем говорить не буду.

Мы сегодня на фракции очень круто обсудили этот законопроект и, пожалуй,
выяснили отношения всех к нему. Мы должны отразить мнение северян. Может
быть, даже этот законопроект поглотит все 10 последующих законопроектов,
которые у нас в повестке дня стоят, отвечая на этот вопрос. Поэтому я
призываю коллег за него проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина - от "ЯБЛОКА". (Выкрики из зала.) Ну,
раньше, по списку.

ИЗ ЗАЛА. Раньше Моисеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Моисеев? Депутат Моисеев. Пожалуйста... Кто? Елена
Борисовна, ну давайте, выступайте.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хочу
обратить ваше внимание на три момента.

Первый. Я все-таки посмею возразить Сергею Вячеславовичу, что касается
вопроса, вводил ли он в заблуждение Государственную Думу или нет, когда
принимался основной закон, в который мы сегодня пытаемся внести поправки. Я
полагаю, что ввести в заблуждение - это не только тогда, когда говорят
неправду, но и тогда, когда умалчивают о том, какие новшества вносятся
предлагаемым законом.

Так вот именно потому, что законопроект вносился тогда быстро, а может быть
не только поэтому, отсылочного закона, то есть основного закона "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" или выдержек из него, куда
вносились изменения, депутатам предложено не было. Поэтому не все смогли
соотнести, куда же вносятся изменения и что за изменения.

Во-вторых, нельзя откладывать на второе чтение вопрос о том, что должно
засчитываться в трудовой стаж. Мы с вами знаем процедуру второго чтения. К
тому же Сергей Вячеславович подтвердил: в комитете разные представления о
том, что должно включаться в трудовой стаж. Значит, мы опять можем попасться
в ловушку, когда что-то будет включено, что-то нет. Этот вопрос должен быть
решен при первом чтении.

И третье. Уважаемый Сергей Вячеславович, я убедительно прошу вас учитывать,
что мы живем в России, а не в Америке. Это американский избиратель может
выбирать, что ему выгодно, что нет. А наши избиратели (а среди них у каждого
депутата как минимум одна треть обратившихся) поняли новый закон как новый
порядок. Они не рассматривают, что выгодно, невыгодно. Они видят, что им
предложили новый закон, другой порядок. Но, к сожалению, в нем ограничены их
права по сравнению с тем, что было. Мы должны учитывать менталитет наших
избирателей, и мы должны в соответствии с Конституцией в трудовой стаж
включить то, к чему уже наши граждане привыкли.

Я полагаю, это должно быть решено до первого чтения. Никакого большого срока
не надо. Пожалуйста, откройте часть пятую вот этой статьи в первом законе.
Совершенно элементарно дополнить еще части и статью - это всего несколько
цифр. Это можно сделать даже к пятнице, и не надо здесь опять же морочить нам
голову.

Поэтому я предлагаю отложить законопроект, внести эти несколько цифр в часть
пятую этой статьи, статьи 7, и, соответственно, исполнить то, о чем нас
просят избиратели. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Гоман. По карточке
депутата Райкова. Потом от аграриев - депутат Пузановский.

ГОМАН В.В. Геннадий Николаевич, я к вам отношусь с большим уважением, но ваша
реплика по итогам моего выступления некорректна. Я хотел бы, чтобы вы
отметили это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я извиняюсь за свою...

ГОМАН В.В. Никаких Фомы и Еремы не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я извиняюсь за свою реплику, но давайте выступать по
сути обсуждаемых законопроектов.

Пузановский Адриан Георгиевич - от аграриев.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, расчет, или методика расчета, стажа для
пенсионного закона является концептуальным моментом. Делать его проходным
моментом нельзя, тем более учитывая контекст, в котором мы обсуждаем сегодня
данный законопроект.

С одной стороны, в прошлом определенно были допущены ошибки, которые вызвали
негативную реакцию граждан пенсионного возраста, и это можно
продемонстрировать тысячами обращений. С другой стороны, нам предстоит решить
в пятницу один из ключевых вопросов дальнейшего развития политического
демократического процесса, и мы вновь можем предстать перед нашими
избирателями. В этой редакции, которая нам сегодня предложена, данный
законопроект нельзя рассматривать.

Я прошу Комитет по труду и социальной политике снять его с рассмотрения и
прекратить сегодня дискуссию по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мнения фракций и депутатских групп
прозвучали. Могу ли я прекратить обсуждение? (Выкрики из зала.) Подождите.

Ставлю на голосование: прекратить обсуждение. Потом короткое заключительное
слово, и голосуем. У нас на эту тему еще девять законов.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Идет голосование. По ведению потом дам слово.
Еще мы не дали слова представителю Правительства и представителю Президента.

Пока голосуем за прекращение обсуждения. (Выкрики из зала.) Записавшихся от
фракций и групп было больше, но не все могли выступить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 96,3%
Проголосовало против 7 чел. 3,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М. Я буквально по этому же вопросу.

Я согласен, что командующий армией, командующий войсками фронта не может
знать того, что знает его начфин или его бухгалтер. Но я хочу сказать, что
сегодня указанный комитет своими действиями в основном играет на стороне
Правительства, на стороне Сысуева. И по вине Калашникова, а из нашей фракции
- Шенкарева мы вляпались перед своими избирателями в большие неприятности.
Нам такой комитет и такой председатель не нравятся. И если они до 17-го
числа, в ближайшее время, не представят новый проект закона, который
учитывает все, мы поставим вопрос о смене председателя комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это - не совсем по ведению. (Шум в
зале.)

Подождите, Анна Петровна. Сейчас я даю слово для заключения представляющим
закон, представителям Правительства, Президента, и голосуем.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам должны давать слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Аничкин сейчас и скажет.

Иван Степанович! Вы или Власова? Он идет уверенным шагом. (Шум в зале.)

Анна Петровна, подойдите и пригласите.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, я постараюсь очень спокойно провести
заключительную часть нашей беседы, поскольку буду говорить тезисно.

Первое. Не принимать этот закон сегодня просто нельзя. Можно голосовать как
угодно, но не принимать его сегодня нельзя, поскольку он решает несколько
главных задач.

Теперь что касается стажа и теории, которая сегодня выдвигается, что он был
вброшен в день голосования. Этот законопроект кочует из стен одной
Государственной Думы в другую. Первый вариант разрабатывался еще первым
составом Государственной Думы. Пять раз он отклонялся. Пять раз! И по
последнему отклонению, которое делал Президент, мы еле-еле нашли
согласованные варианты. Да, тогда мы вместе с вами рассмотрели все вопросы -
и стажа, и что куда включается. Очень внимательно рассмотрели и сказали: да,
во имя того, чтобы этот закон был внедрен, мы идем на такое ограничение, и
именно на ограничение 0,7, ущемляющее, конечно, в какой-то части тех
пенсионеров, которые имели высокую заработную плату. Но этот вариант давал
возможность двигаться нам вперед. Мы с вами продолжаем это движение. И
сегодня нельзя останавливать это движение. Завтра будет еще один шаг.

Теперь второй постулат, который высказал представитель КПРФ: нам нужна
советская пенсия. Получайте на здоровье советскую пенсию, максимальный размер
которой ограничен тремя минимумами, и нет возможности подниматься дальше этих
трех минимумов.

Я не знаю, это вообще какая-то тупиковая ситуация. Я хочу, чтобы вы поняли,
что сделан еще один шаг.

Альберт Михайлович, как раз этот закон не поддерживает Правительство. Ни
Сысуева не поддерживает, ни Правительство. Не думайте, что... У нас в
комитете представителей вашей фракции КПРФ - шесть человек. Там не только
Шенкарев. Не надо всех, так сказать, так уж марать. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

АНИЧКИН И.С. Нет, ну зачем вы уж так, с таких крайних позиций, понимаете?
Там...

Теперь что касается стажевого периода. Это закон, который вводит иной порядок
исчисления. Нет никаких льгот! Это закон, в основу которого заложены только
стаж работы (сколько человек проработал лет) и уровень начисленной
среднемесячной заработной платы. Нет никаких других - ни подземных, ни
надземных, ни летательных... Никаких других! Берется только страховой период,
только календарное время работы и не более. А если мы хотим все из того
закона переписать сюда, то во имя чего вводился тогда иной порядок
исчисления?

Поэтому стажевый период сюда не включен. Если вы хотите сделать другой закон
- вводите. Мы с Анной Петровной Власовой, как авторы, представляем вам этот
закон. Не нравится - представляйте другой закон, вы, Альберт Михайлович, или
кто-то другой, вы имеете то же самое право законодательной инициативы.

Поэтому утверждение, что он был вброшен в последний момент, конечно,
безосновательно. Четыре года шла работа над этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, простите меня, пожалуйста. Дело в том,
что имелось в виду... Не об этом законе речь, а о предыдущем, когда мы
проголосовали, помните? Не об этом законе.

АНИЧКИН И.С. Да, хорошо, Геннадий Николаевич, я учту это.

Теперь что касается коэффициентов. Вот говорят: 1,5 здесь представлен
Аничкиным и Власовой, а теперь действует уже 1,7. Именно вот эта формулировка
- 1,5 - полностью взята из законопроекта, представленного Мурманской думой,
представителем которой является Мисник. (Шум в зале.)

1,5, да, там - "не менее", а тут 1,5 взят. Но когда он разрабатывался,
Президент еще не подписал закон об исключении этого коэффициента 1,5, поэтому
есть возможность (правильно Сергей Вячеславович сказал) во втором чтении вот
это дело отрегулировать.

Теперь что касается всеобщего обсуждения концепции. Мы сегодня распространили
сообщение (и я подписал), что 12 мая мы проводим парламентские слушания по
концепции пенсионной реформы. Мы вас всех приглашаем принять в этом активное
участие и высказать свою точку зрения вместе с избирателями. 12 мая -
парламентские слушания по концепции пенсионной реформы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, со временем очень туго у нас.

АНИЧКИН И.С. И последнее. Переход пенсионеров на новый порядок исчисления
продолжается. Если с 1 февраля перешли 44 процента пенсионеров, то сейчас
(вот данные последние Пенсионного фонда) уже 70 процентов пенсионеров перешли
на новый порядок исчисления. И не надо сегодня останавливать это продвижение
вперед.

Надо принять его в первом чтении. А если у кого-то есть другие предложения по
стажу, вносите, пожалуйста, законодательную инициативу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто из представителей Правительства?

Оксана Генриховна, вы - по мотивам, я вам дам слово перед голосованием.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛЮБЛИН Ю.З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Люблин, первый заместитель министра труда.

Я хотел бы подтвердить: те сомнения в зале по поводу целесообразности этого
закона в полной мере отражают ту обстановку, которая была в согласительной
комиссии, работавшей над проектом. И я хотел бы сказать, что текст, который
представлен сегодня, это не совсем, скажем, то, о чем договаривались.

Но я хотел бы высказаться в поддержку того, чтобы этот закон не принимать, и
вот по каким соображениям. Это иллюзия, что этот закон решает какие-то
проблемы для тех пенсионеров, которые, скажем, имели северный стаж и прочее.
Этот закон приведет к тому, что вместо первоочередной проблемы на сегодня:
пенсионеры должны получить пенсию своевременно и пусть в том размере, в
котором она есть, - появится другая проблема: ждать мифическую прибавку
полгода. Это первое обстоятельство.

Я вам приведу фактические данные, которые свидетельствуют о результатах
введения этого закона. Вы должны отдавать себе отчет в том, что 10 миллионов
пенсионеров, независимо от каких-либо поправок в этот закон, никогда не будут
пользоваться этим законом: это более 8 миллионов работающих пенсионеров и 1,3
миллиона получателей социальных пенсий.

Ведь задача состоит, как я понимаю, в том, чтобы как бы расширить круг людей.
Никогда по этому закону 100 процентов пенсионеров не будут получать прибавку.
Назначение этого закона совершенно в другом: была предпринята попытка (и
правильная попытка) сделать, может быть, первый, не совсем ровный шаг -
подойти к страховым принципам в пенсионном обеспечении. Введен новый порядок
расчета пенсий и (уже говорили об этом сегодня выступающие) не отменен
старый. Пожалуйста, не нравится новый - можно пользоваться старым.

С 1 февраля на сегодняшний день из тех пенсионеров, о которых могла идти речь
(а это всего 28 миллионов пенсионеров, на которых могла распространяться
сфера действия этого закона), получили прибавку по нему 56 процентов. Есть
прибавки очень серьезные, до 300 рублей. Средняя прибавка 67 рублей. Разбросы
самые разные по территориям, есть и копейки. И при любом уровне заработной
платы, начисленной - не начисленной, все равно будут пенсионеры, которые
получат копейку и будут обижаться, что им мало дали, и будут пенсионеры,
которые получат очень много.

Вторая проблема, которая сегодня стоит очень остро (и я хочу воспользоваться
возможностью и, может быть, сказать и в отношении всех тех десяти законов,
которые к этому идут), - это северные территории. Да, действительно северные
территории не получили так, как получили другие территории, и они хотели бы
получить в той же перспективе, как это есть. Если бы этот закон вводился не
поэтапно, а сразу с тем уровнем коэффициента 1,2, как это было, не было бы ни
одной проблемы по этому закону.

Я хочу вас проинформировать, чтоб вы ориентировались: на сегодняшний день 27
субъектов Федерации относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним
местностям плюс в 18 субъектах Федерации тоже есть районные коэффициенты,
хотя они не являются северными территориями. 45 субъектов Федерации
затрагивает эта проблема.

И последнее, что я хотел бы вам сказать в этой связи. Финансовая ситуация, я
думаю, для вас достаточно известна. Те предложения, которые сегодня здесь
прозвучали, повлекут увеличение бюджетных проектировок Пенсионного фонда
примерно на 20 миллиардов рублей. На сегодняшний день дефицит Пенсионного
фонда уже составляет около 4 миллиардов рублей. И в Правительстве идут, в
общем-то, самые серьезные поиски возможностей покрыть этот дефицит, для того
чтобы обеспечить своевременную выплату пенсий. Этим законом мы эту проблему
загоняем в такой угол, что те мифические прибавки с начисленной (тут можно
спорить по методике) заработной платы, пообещаете вы мне дополнительно...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте.

ЛЮБЛИН Ю.З. ...150 рублей или 200, - пенсионеры эти деньги, может быть, не
получат до конца этого года. Поэтому я исхожу из того, что лучше уж, скажем,
получать то, что есть.

Правительство готовит заключение на этот законопроект. У нас такая точка
зрения: его принимать не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента? Нет.

По мотивам хотели выступить Оксана Генриховна Дмитриева и Юрий Александрович
Гуськов.

Пожалуйста, Дмитриева. И голосуем.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы должны все, прежде чем
голосовать за какой-либо закон по пенсиям, договориться, что законодательство
по пенсиям не может иметь обратной силы. И не может Сергей Вячеславович со
своим комитетом сейчас решать: тяжелые условия засчитывать в стаж или не
засчитывать, вредные условия засчитывать в стаж или не засчитывать. Стаж
должен исчисляться так, как он исчисляется по закону о государственных
пенсиях. Люди всю свою трудовую биографию строили во многом исходя из того,
как будет начисляться пенсия. И мы не можем сейчас, когда люди уже закончили
всю свою трудовую биографию, задним числом менять им условия начисления
пенсии.

Все, что касается страховых принципов, - это для молодых, которые начинают
сейчас работать. Там могут изменяться условия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы, пожалуйста, по мотивам. Это
выступление.

ДМИТРИЕВА О.Г. Поэтому по мотивам. Я думаю, что мы должны действительно
пересмотреть тот закон, который, к сожалению, приняли, но пересмотреть исходя
из этого принципа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы хотели в отношении этого закона
сказать, раз по мотивам.

Депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г. Поэтому я считаю, что данный закон в данном виде нужно
отложить, но законопроект по коренному пересмотру закона о порядке исчисления
пенсий нужно принимать, исходя из тех принципов, о которых я сказала. Не
может иметь обратную силу пенсионное законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович. И депутат Власова. По
мотивам только, прошу вас.

Юрий Александрович, горит лампочка.

ГУСЬКОВ Ю.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я прежде всего поддерживаю то, что сказала Оксана Генриховна. Действительно,
мы привыкли к тому, что в пенсионный стаж входит то, что входит, так оно и
есть, пусть так и будет. Но сегодня речь идет о совершенно конкретном деле.
При советской власти мы с вами получали среднюю пенсию 132 рубля.

Геннадий Николаевич, если мне не хватит полминуты, ради Бога, не
останавливайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.

ГУСЬКОВ Ю.А. 132 рубля. Потом в результате каких-то манипуляций стали
получать пенсию, грубо говоря, 350 тысяч рублей, или 35 рублей уровня 1989
года, то есть в четыре раза меньше. И ни у кого это не вызвало никаких
вопросов. Сегодня вся та серия предпринятых мер по улучшению пенсионного
обеспечения направлена на то, чтобы как-то вывести пенсию на тот уровень,
который мы с вами имели совсем недавно.

Поэтому я лично поддерживаю тот законопроект, который под номером 14, прошу
вас проголосовать законопроект под номером 15, который решает вопросы в
отношении маленькой группы северян, а дальше продолжить работу над пенсионным
законодательством, имея в виду, что тот, кто захочет жить потом по страховой
пенсии, пусть по ней живет, а мы уж, кто постарше, доживем по советским
пенсиям.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Анна Петровна Власова, пожалуйста, по мотивам.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, очень просила бы внимательно отнестись к этому
законопроекту. Главная суть этого законопроекта (главная суть!) в том, что он
заставляет Правительство вернуться к определению средней заработной платы. Вы
все знаете, что пенсионеры рассчитывали свою пенсию от миллиона, а
Правительство утвердило 760. Так чтобы этого не было впредь, главная задача
этого закона именно в том, чтобы была средняя заработная плата, которую
Госкомстат публикует.

И я бы предложила принять законопроект в первом чтении. Ввод его в действие
(в конце концов, можно договориться) - с 1 января 1999 года, для того чтобы
Правительство в бюджет уже заложило деньги на реализацию этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Сергей Вячеславович, уже заключительное слово
было. По мотивам (пожалуйста, последний) - депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вот то, что говорили Оксана Генриховна и
многие здесь выступающие, может быть, правда: злой Калашников охмурил
невинного, юного, неопытного Макашова, и приняли мы тот закон год назад. Но
предмет-то этого закона - вовсе не улучшение по всему комплексу проблем того.

Тот закон, который вам сейчас представлен, - это реализация нашего с вами
постановления о том, что Правительство не имеет права произвольно
рассчитывать среднюю заработную плату по стране. Вот мы сейчас в законе
говорим: какая она формально, объективно складывается, эта средняя заработная
плата, такую будьте добры считать и плюс индексируйте четыре раза в год. И
больше ничего вот этот закон не говорит.

Поэтому, признавая, что я обманул невинного, юного Макашова, со зла это
сделал, я все-таки прошу этот закон, который улучшает только то, что очевидно
(поэтому мы уже и приняли постановление), принять и не поддаваться на
провокации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ко мне обратились наши депутаты из комитета по социальной
политике с просьбой, чтобы сейчас мы рассмотрели законопроект, представленный
депутатами Карелии, поскольку в 18 часов... Что, Анна Петровна, поезд или
самолет, или что?

Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, есть большая убедительная просьба: не надо
больше вот такие вкидывать вопросы. Обычно это все время исходит от одного
комитета: срочно, быстрее! Давайте по порядку идти, мы утвердили повестку,
сейчас 15-й вопрос рассматриваем и дойдем до карельского. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Олег Александрович. Пойдем по порядку? По
порядку - депутат Шенкарев. Только по какому порядку, я не понял.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Может быть,
мы решим так эту коллизию. Времени мало, может быть, все докладчики
представят свои законопроекты (они примерно по одному предмету), потом мы их
сразу обсудим, чтобы сэкономить время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, предложение разумное... Нет? Ну что же,
давайте, потом я буду просить вас продлить время заседания. Ну, Камчатку
рассмотрим сегодня обязательно.

Пункт 15. Докладывает депутат Мисник, содокладчик - депутат Власова. Только
покороче докладывайте, потому что уже прояснили многие позиции.

Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я принес на
доклад вот такую папку, но это не доклад. Если вы посмотрите, это хорошо
знакомые вам листы - это листы-подписи, с которыми вы, не дай Бог, будете
иметь дело через несколько недель и будете начинать и кончать день с чтения
вот этих листов.

Так вот, эти получены совершенно добровольно, без всякого принуждения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, говорите в микрофон.

МИСНИК Б.Г. ...без всякого принуждения. Эти листы (их несколько десятков
тысяч) привезены в Думу, в них требуют изменения закона для северных
территорий. Поскольку здесь уже действительно многое звучало, я не буду долго
останавливаться на вопросе о том, что является тяжелыми условиями для
северян. Но я скажу вам помимо того, что вы сказали: вот этот принятый
федеральный закон об индивидуальном коэффициенте пенсионерам создал опасную
"развилку", и Дума не вправе говорить о том, что она не знала, что делала. На
самом деле и при первом, и при втором, и при третьем чтении мы выступали и
говорили и о стаже, и о специальном стаже, и о вредных работах и так далее и
тому подобное, но тогда это не было услышано.

Я скажу вам, что помимо названных вами причин, по которым этот закон не
учитывает некоторые нормы пенсионного закона, этот закон для северян не
учитывает Кодекс законов о труде Российской Федерации, статью 250, Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации",
статью 112, и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера...". Этим законом установлены одинаковые гарантии и
компенсации по возмещению трудовых затрат как для жителей регионов средней
полосы, где нормальные условия, так и для жителей регионов Крайнего Севера.

Что показали первые месяцы применения этого закона? Ведь вы помните, мы
воевали за то, чтобы этот закон был рассмотрен в ноябре, декабре, январе, но
получали возражения: посмотрим, как будет применяться новый закон. Так вот,
что показали первые месяцы? На Крайнем Севере и в местностях, приравненных к
Крайнему Северу, на новый порядок исчисления пенсий перешли 6-10 процентов
пенсионеров из 1,8 миллиона человек, а в Магаданской области, Чукотском,
Корякском, Таймырском и Эвенкийском округах такие случаи вообще единичны. В
то же время в Москве и Санкт-Петербурге на новый порядок переведены
соответственно 47,1 процента и 49,4 процента пенсионеров.

Для кого, справедливо спрашивают северяне, был принят этот закон? Им говорят:
"Вы можете остаться на старых повышенных пенсиях". Но средняя пенсия по
старости перешедших на индивидуальный коэффициент пенсионеров вот сейчас
составила 422 тысячи рублей при прожиточном минимуме 411 тысяч рублей. В
Магаданской области, например, это соотношение составляет: 578 тысяч рублей -
пенсия и 896, то есть 900 тысяч рублей, - прожиточный минимум, а в регионах
Саха (Якутия) - еще больше.

Принятый закон вызвал поток писем в Государственную Думу от граждан, трудовых
коллективов, профсоюзов и других общественных организаций, органов социальной
защиты населения субъектов Российской Федерации. В Государственную Думу
поступило более 2 тысяч обращений (вот я вам показал часть подписей), в числе
которых письма 37 тысяч граждан Норильского промышленного района.

Вот это письмо размножено, оно у вас есть. Вы видите, что данные, которые там
приведены, действительно отражают нашу реальную жизнь. 3800
ветеранов-пенсионеров Коряжмы, 157 пенсионеров города Амурска, 797
пенсионеров Беломорска, 146 пенсионеров Алданского улуса Республики Саха и
так далее и тому подобное. Мы все это получили, посчитали и не можем от всего
этого отмахнуться.

Основные требования и предложения, выдвигаемые автором обращения, сводятся к
следующему: повысить размер пенсии на установленный районный коэффициент. Эта
норма приведена в проекте нашего закона.

Второе. Сохранить льготное исчисление трудового стажа в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. Эта норма отражена в нашем
законопроекте относительно северян. В части других статей, в статье 94, эта
норма нашим комитетом не отражена. Но статья 94 там упомянута, и эти нормы
могут быть включены в качестве поправок.

Северяне требуют повысить ограничение соотношения среднего заработка
пенсионера к средней заработной плате в стране на районный коэффициент или
установить данное ограничение для северных регионов в размере от 1,2 до 1,7.
И вот все законопроекты, которые будут предлагать мои коллеги-северяне, как
раз об этом и говорят. На сегодняшний день 10 таких законопроектов, которые
мы будем рассматривать.

Затраты при условии введения норм измененного закона в районах Крайнего
Севера и местностях, приравненных к ним, если бы это было с 1 июля, составили
бы, без ограничения коэффициента в 1,5, 882 миллиона рублей, то есть примерно
130 миллионов рублей в месяц. В справке, которая вам представлена, приведена
цифра 12 миллиардов рублей, но это из расчета введения такой нормы во всех
регионах, где установлен районный коэффициент, в расчете на год и с учетом
стажа.

При этом в 1997 году регионы Севера выплатили в Пенсионный фонд 40,175
триллиона рублей, то есть 40 триллионов. Справка вам роздана. А выплатили или
получили в виде пенсий 25,4 триллиона рублей, то есть на 15 триллионов рублей
меньше. В среднем это 1,2 триллиона рублей в месяц. Значит, дополнительные
затраты составят 130 миллионов рублей в месяц. А дополнительные взносы из
северных регионов составляют 1,2 триллиона или, по-новому, миллиарда рублей в
месяц. Говорить при этом о дотационности северных регионов, о чем заявлял
представитель Пенсионного фонда на заседании комитета по труду, по меньшей
мере бездоказательно. Кстати, я сегодня не вижу никого из руководителей
Пенсионного фонда. Есть, да? Очень хорошо.

С принципом увеличения на поясной коэффициент соотношения зарплат для
пенсионеров-северян согласны и Правительство, и Пенсионный фонд. Только
Правительство говорило, мол, давайте подождем практику применения. Пенсионный
фонд представил свой проект закона, где тоже примерно эти нормы учитывает,
правда, ограничивая их коэффициентом 1,5.

Второе. О льготном исчислении трудового стажа в районах Крайнего Севера и в
местностях, приравненных к ним. Сначала существующее положение, чтобы
напомнить вам, хотя вы это знаете. Работник, мужчина, получает пенсию на
Севере в 55 лет при общем стаже работы 25 лет, в том числе включающем 15 лет
работы на Крайнем Севере. Все, он имеет эти права.

Если он имеет 30 лет календарного стажа работы на Крайнем Севере, он получает
максимальную пенсию по стажу. Как правило, этот стаж зарабатывается с учетом
учебы, службы в армии и тому подобного к 57-60 годам. При этом срок жизни
жителя северных регионов (справка вам тоже роздана по всем северным регионам)
составляет 49-58 лет.

Таким образом, фактически никто не успевает в должной мере воспользоваться
заработанной пенсией, при том, что каждый работающий средний северянин со
стажем пять лет и более отчисляет в Пенсионный фонд при среднем коэффициенте
в 1,38 более чем двойной по сумме взнос по отношению к работнику средней
полосы. Почему более чем двойной? Мы все с вами говорим о районном
коэффициенте и совершенно не учитываем так называемую полярную надбавку,
которая выплачивается по процентам за первые пять лет работы на Севере и
которая вообще нигде не упоминается.

Вот, например, в Мурманской области пенсионный взнос, равный 29 процентам от
средней зарплаты в промышленности в 2,2 миллиона рублей, составляет
ежемесячно 610 рублей. И надо учитывать, что этот взнос перекрывает
полуторное исчисление стажа.

Невысокая продолжительность жизни на Севере обусловлена, по данным
медико-биологических исследований, необратимыми изменениями, которые
появляются уже через пять лет работы в Заполярье. Мы проводили еще в
профсоюзах примерно четыре конференции по Северу со всеми этими данными
институтов, исследовавших жизнь на Севере. За Полярным кругом люди по два
месяца работают в условиях непрерывной полярной ночи. Вот вы знаете, что за
работу в ночное время мы доплачиваем работникам как минимум 20 процентов. А
там два месяца полярная ночь. Физиологически это то же самое. И никаким
образом фактически это не учитывается. И надо сказать, что с точки зрения
экономики эти люди производят при этом одну пятую часть валового внутреннего
продукта и 60 процентов экспортной продукции.

Прошел в апреле в Москве снег - паника, все ну просто погибло. Все
телевидение об этом, наверное, полторы недели говорило. Снег на Севере идет в
июне, и такие метели случаются в июне. Кто туда в командировки ездит, знает,
что это не командировка в Подмосковье. И жители не успевают воспользоваться
плодами своего труда сегодня, не успеют они этого сделать и завтра, при новом
законе. Вот, например, по данным исследований, в городе Кировске Мурманской
области ни один из вышедших на пенсию в 1997 году мужчин не получит
максимального размера пенсии по стажу. Данные такие у меня есть. А 4,3
процента женщин до 50 лет вообще не смогут реализовать свое право на пенсию
из-за нехватки общего стажа. То есть, представляете, право прописано в
Конституции, она отработала, но у нее общего стажа не хватает вот при таком
новом исчислении стажа.

Я смею думать, что и раньше наше государство не делало непросчитанных шагов в
социальной сфере. И уж если никто не посягал на льготную "северную" пенсию по
возрасту и по стажу, значит, этого нельзя было сделать без нарушения
цивилизованных социальных норм.

При этом я хочу напомнить, что пенсию по индивидуальному коэффициенту
пенсионер может получить, только оставив работу. Мало кто рискует сделать это
сегодня и предпочитает лучше умереть на своем рабочем месте. Кстати говоря, с
точки зрения оплаты похорон это лучший выход из положения. Люди серьезно к
этому подходят. Они предпочитают, чтобы похороны произвел цех или комбинат.
Так что проблема учета льготного стажа носит скорее
социально-психологический, чем экономический характер.

Берусь утверждать, что трудящиеся Севера с лихвой оплачивают свои пенсии. И
солидарный пенсионный фонд, который мы сегодня имеем, тоже должен иметь свои
разумные пределы, чтобы не порождать обиды и сепаратизм. Потому что пока мы
имеем сепаратизм на Юге, но ведь мы можем получить сепаратизм и на Севере.

Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока оставляет за собой право
предложить законопроект, решающий эту проблему (он за сохранение нормы по
"северному" стажу в законодательстве), и рассматривает предлагаемый вам
законопроект не как альтернативный предыдущему, потому что тот более широкий,
тот решает, что ли, более общий круг задач. Но тот проект исключает в
принципе исчисление льготного стажа. Поэтому мы за то, чтобы и наш проект был
принят.

При этом я хочу сказать, что речь идет, к сожалению, только о лицах, живущих
в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. В то время как
зарплата выехавших и заработавших эту пенсию фактически не учитывается при
начислении пенсии. Вообще-то, это не только не соответствует закону
Российской Федерации о государственных гарантиях для северян, но и
противоречит принципу привлечения на Север только трудоспособного населения и
стимулирования отъезда нетрудоспособного. Мы же сами перегружаем социальную
сферу и потом тратим на это деньги нашего же бюджета и нашего же Пенсионного
фонда. Так что в целом, если это стратегия, хоть и невнятно провозглашенная,
то она должна соблюдаться, и мы должны поправлять и это законодательство.

Комитет просит поддержать закон группы депутатов-северян. И еще раз
подчеркиваю, что вопросы по стажу в связи с тем, что там упоминается и статья
94, и часть вторая статьи 16, которая говорит о специальном стаже, - все
можно исправить поправками во втором чтении. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Очень убедительно вы
выступили.

Есть ли необходимость обсуждать? Желающих на Север поехать уже нет. Дума
останется здесь, я уверен, хоть нас хотят отправить на Север. Так?

Уважаемые коллеги, есть ли...

Анна Петровна, вы хотите несколько слов сказать? Несколько слов, пожалуйста,
коротко. Я думаю, что мы все поняли. И будем голосовать.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, мне кажется, сепаратизм северных территорий
уже начинает проявляться. Понимаете? Это насилие. В конце концов, ведь
никто... Вот статью 112 приняли мы, Президент подписал - пенсии увеличиваются
только северянам. А остальные территории молчат, в общем-то. И поэтому надо
помнить... Не насилуйте, не насилуйте, северяне. Надо идти в рамках...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я тоже северянин. Не насилуем. Не будем. (Шум в
зале.)

ВЛАСОВА А.П. Да ну, не надо же... Дайте слово сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, во-первых, надо помнить всем нам, что
пенсионное законодательство, Пенсионный фонд и все пенсии являются
общегосударственными, и весь закон наш сформулирован на солидарной системе.

И мне сегодня, например, в докладе Мисника очень не понравилось высказывание:
вот наши территории столько собирают денег, а получают пенсии меньше. Хорошо.
А Воронежская область, которая дольше всех не получала пенсии, вдруг скажет:
ага, у нас там 50 процентов пенсионеров-северян приехало. Мы им пенсию
платить не будем. Поэтому, мне кажется, вот такие выражения и такие расчеты
нельзя допускать даже, нельзя, чтобы мы с вами начали считать и делить
Пенсионный фонд по территориям, по регионам. Тогда вообще будет не знаю что с
Пенсионным фондом.

Конкретно по закону...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П. Сейчас соберусь. Тут столько законов... Да и трибуну редко дают.
(Оживление в зале.)

По поправке в статью 1. Она учтена в том законе, который мы сейчас приняли, -
о том, чтобы коэффициент к заработной плате применялся. Вот в статью 4 эта
поправка внесена.

По стажу. Наш закон, о котором идет речь, действительно был законом
переходного периода, поэтому старые нормы законов... Вот Дмитриева выступала,
что нельзя отменять. А ни одна старая норма законов не отменена, внесены
только новые исчисления для того, чтобы постепенно, постепенно... И чтобы
молодое поколение готовилось к переходу на страховой принцип.

Если вот эту поправку по стажу принимать, тогда, в общем, меняется вся
идеология закона, меняется все исчисление, это огромная сумма денег, огромная
сумма денег, поэтому... (Шум в зале, выкрики.) Как "побояться Бога"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По делу, я прошу, уважаемые товарищи. Время идет.

ВЛАСОВА А.П. Я как раз Бога-то и боюсь. Все дело в том, что ведь, в общем-то,
все эти надбавки, все эти льготы пойдут за счет общей пенсии, за счет общего
Пенсионного фонда. Тогда надо сразу думать о том, за сколько месяцев или за
какой срок не будет выплачена пенсия в целом по стране.

Поэтому предложение комитета - отклонить, так как основная поправка учтена в
законе, который мы с вами приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю голосовать.

По мотивам - Гоман, пожалуйста. Гоман и потом - Камышинский.

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, я просто хочу, чтобы вы поняли, что мы не
претендуем на увеличение пенсий. Мы хотим только восстановить нормы и статьи
существующего пенсионного законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В. Поэтому просьба поддержать внесенный проект федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Камышинский, пожалуйста. Потом я дам слово представителю
Правительства. И все.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я хотел бы тоже сегодня подчеркнуть, потому что несколько
раз этот пример приводился, что, мол, северяне, живя там, получают зарплату,
платят за их счет... Потом северяне, которые выехали в южные районы, будут
получать меньше пенсию, откуда им брать пенсию и так далее.

Для сведения Правительства говорю, что за последние пять лет с Севера выехало
всего 4 процента, не потому, что люди там хотят жить, а потому, что не могут
выехать. И пенсионеры там остались, это однозначно. Это первое.

И второе, что я тоже хотел бы подчеркнуть. Что касается территорий. Давайте
считать и по населению, там проживающему, а не только общее количество
территорий, которые относятся...

Поэтому я предлагаю от имени фракции Компартии Российской Федерации
поддержать данный проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ВАСИЛЬЕВ Е.Я., заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации, заместитель председателя Васильев
Евгений Яковлевич.

Уважаемые депутаты, я не буду вас призывать голосовать за тот или иной
законопроект из этого блока или голосовать против. Я хочу только привести вам
несколько цифр, чтобы вы над ними подумали. На сегодняшний день месячный
выплатной лимит составляет 15,7 миллиарда рублей. Я приведу вам две цифры
только: за октябрь начислено страховых взносов работодателями 15,4 миллиарда
рублей, за ноябрь работодателями начислено страховых взносов 15 миллиардов
рублей. Даже исходя из этих цифр вы можете видеть, в какой разрыв мы сегодня
попадаем.

Фонд оплаты труда за последние три месяца не увеличился. Любое принятие
поправок к данному 113-му ФЗ приводит к тому или иному увеличению размеров
выплаты пенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента...

Уважаемые коллеги, я предлагаю голосовать.

Пожалуйста, Николай Савельев, вам- слово для справки.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Для представителей Правительства и всех, кто интересуется,
справка: при начисленных 15,4 миллиарда рублей, которых действительно не
хватает на пенсии, за последние два года субъектами типа рыжих писателей и им
подобных из страны вывезено 78 миллиардов долларов по платежному балансу
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, я предлагаю голосовать. Кто за то, чтобы принять этот
законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Я, естественно, - за. (Шум в зале.) Я не давлю, не давлю.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Спасибо, уважаемые коллеги, за Север. Северяне вас благодарят. Я от имени
всех северян... Геннадий Николаевич меня заменить решил.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект закона...

По ведению - депутат Коротков.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас очень насыщенная повестка дня, но не хотелось бы,
чтобы пропал вопрос, который мы внесли в эту повестку, - о стихийном бедствии
в Амурской области.

Я боюсь, что мы можем не дойти до него и потом не продлить время. Может быть,
мы быстренько доложили бы этот вопрос, буквально одна-две минуты, и дальше по
повестке пошли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем сейчас голосовать проекты
постановлений или позже? (Выкрики из зала.) Позже.

Давайте мы все-таки, может быть... Я бы попросил вас: давайте сейчас продлим
время до 18.30, чтобы нам мурманчан рассмотреть и представителей Камчатки и
принять постановления.

Ставлю на голосование продлить заседание до 18.30, оставив время для проектов
постановлений. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну, потом проголосуем еще раз,
если не будет хватать времени.

Продлеваем до 18.30. Пожалуйста, голосуйте. Фракция "НДР", поработайте - вас
так мало. Николай Ильич, ну что же вы сидите!

Кто без карточки? Лозинская Жанна Михайловна - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Давайте подождите, мы сейчас до 18 часов поработаем и, я думаю, продлим
время.

Пожалуйста, пункт 16, законопроект. Представитель Мурманской областной думы -
Тамара Александровна Кононенко. Пожалуйста, Тамара Александровна.

Уважаемые коллеги, посмотрите внимательно. Это короткие законопроекты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не паникуйте, не паникуйте!

Пожалуйста, Тамара Александровна.

КОНОНЕНКО Т.А., представитель Мурманской областной думы.

Многоуважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, принятие Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" от 21 июля
1997 года вызвало социальный взрыв в нашей области. По настоящее время не
утихают акции протеста, требования к властям всех уровней - устранить
вопиющую несправедливость.

Проведена беспрецедентная акция по сбору подписей через средства массовой
информации, в которой приняло участие практически все грамотное население
области. Еще на стадии подготовки законопроекта 19 апреля 1996 года письмом
(№ 010649) мы вносили поправки в Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике по данному законопроекту, обосновывая это тем, что
средний размер пенсии в Мурманской области составляет лишь 26 процентов к
среднему размеру оплаты труда и 70 процентов к прожиточному минимуму, тогда
как по России он составлял 101 процент.

Однако наши предложения не были учтены, скорее всего "сыграли в корзину". Но,
как говорится, что было, то было, - ошиблись. Но люди надеются, что еще не
все потеряно. Надо незамедлительно исправить положение.

В заключении Правительства Российской Федерации за подписью Олега Сысуева
говорится, что Правительство Российской Федерации разделяет обеспокоенность
авторов законопроекта о необходимости улучшения материального положения лиц,
проживающих в районах Крайнего Севера, и считает целесообразным вернуться к
вопросу о повышении размеров пенсии данной категории населения после введения
закона от 21 июля, анализа его применения. Так вот вам и анализ.

После проведения перерасчета пенсий по новому закону ни один пенсионер в
нашей области не перешел на новое исчисление, так как размер пенсии не только
равен старому, но у большинства значительно ниже. Теперь этот закон назван
кощунственным для северян, просто издевательским.

Вообще ума не приложу, как мог быть принят этот закон, который вошел
изначально в противоречие с ранее принятыми законами "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" и "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", а также противоречит КЗоТу.

Главными критериями этого закона являются роль и порядок применения
индивидуальных коэффициентов, величина которых зависит от продолжительности
трудового стажа и заработка. На самом же деле все обстоит как раз наоборот.
Методика исчисления индивидуального коэффициента составлена слишком мудро и
полностью игнорирует статью 94 закона "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" о льготах на исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж, а
также величину заработка. В этом легко убедиться, проведя просто
арифметические действия. Вот Борис Григорьевич приводил пример, я не буду
повторять, что, для того чтобы получить максимальную пенсию, мужчине нашему
нужно доработать до 69 лет. Поэтому мы считаем, что этот новый закон
фактически удлинил пенсионный возраст населения России. И поэтому только в
случае сохранения действующего порядка исчисления трудового стажа для лиц,
работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и если
будет применен районный коэффициент, это позволит увеличить размер пенсии по
нашему закону. На этом построена концепция законопроекта Мурманской областной
думы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий".

В заключении Пенсионного фонда Российской Федерации говорится, что
дополнительные расходы на реализацию указанного законопроекта в расчете на
одного пенсионера Мурманской области по сравнению с федеральным законом
составляют 249 тысяч рублей в месяц. Если сегодня к средней пенсии северянина
(320 рублей) прибавить 249, то получается 569 рублей. Это опять-таки пенсия
ниже прожиточного минимума, официально установленного в области.

Я еще раз повторяю, что страховые взносы каждого работающего отчисляются в
Пенсионный фонд с учетом полярных надбавок и коэффициента. В настоящее время
по действующему законодательству северяне получают только районный
коэффициент. То есть полярные надбавки, которые составляют 80 процентов, они
наполняют общероссийскую пенсионную казну.

Кроме того, на протяжении многих лет северяне являются донорами Пенсионного
фонда - от 20 до 40 процентов собираемых взносов отчисляется в Пенсионный
фонд. Увеличение пенсий северянам будет способствовать усилению работы по
увеличению сбора страховых взносов, так как появится дополнительная
мотивация.

В заключении Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего
Востока говорится, что законопроект устраняет противоречия, возникшие с
принятием федерального закона от 21 июля 1997 года, и соответствует
принципиальному требованию к реформе трудовых пенсий: соразмерность
выплачиваемой пенсии объему участия в социальном страховании каждого
конкретного лица, зависящему от величины страховых взносов. Учитывая особые
условия труда и уровень дискомфортности жизни в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях и руководствуясь принципом компенсации
государством дополнительных затрат гражданам, работающим в экстремальных
природно-климатических условиях, комитет Государственной Думы по проблемам
Севера поддержал наш законопроект.

Резюме. Практически все эксперты не отрицают необходимости устранения такой
несправедливости по отношению к северянам, возникшей с принятием нового
закона. Мы согласны с тем, что наш законопроект требует уточнений, доработки,
и готовы к дальнейшей работе над ним, с учетом всех замечаний и предложений,
высказанных экспертами. И кроме того, мы посмотрели законопроект, который
докладывали депутаты Власова и Аничкин, мы его тоже проработали, и
действительно во втором чтении можно внести поправку по стажу, она
вписывается, и мы даже прислали уже факсом нашу поправку в новый закон. Но
боясь того, что точно так же, как с поправкой в тот закон, произойдет и с
этим законом, мы решили, что все-таки выйдем на заседание Думы со своим
законопроектом.

Ну и кроме того, по поводу солидарных средств. Да, это солидарные средства,
но, по нашим подсчетам, которые мы провели, даже если мы увеличим пенсии, то
есть установим коэффициент и льготный стаж в соответствии со статьей 94
закона о пенсиях, достаточно будет средств, которые все равно пойдут в
Пенсионный фонд России, потому что пенсионеры-северяне не поглотят эту сумму.
И кроме того, ведь жизнь так сложилась, что сегодня северяне, работающие
северяне (вот этот закон это как бы инициировал), молодые северяне,
трудоспособные, теперь ринулись с Севера, а на Севере остаются пенсионеры. И
я просто последние цифры вам скажу, что, если в прошлом году, допустим, в
месяц нам нужно было 100 миллионов для того, чтобы покрыть пенсии, то сейчас
уже нужно 120. И 20 - это не из-за того, что размер пенсии увеличился, а
из-за того, что увеличилось количество остающихся на Севере северян.

Поэтому я вас прошу поддержать наш законопроект. Об этом просили жители нашей
области. Наш законопроект у всех вас на руках, он простой, как песня, состоит
из двух статей. И третья - относительно подписания. И как раз он вносит и
учитывает и стаж льготный, и коэффициент.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Александровна. Присаживайтесь.

КОНОНЕНКО Т.А. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какое ведение? Сейчас будем
продлевать время.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Елена Борисовна, мы не приняли.

Анна Петровна Власова. Пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, в общем-то, я уже в этой жизни ничего не
понимаю. Дело все в том, что мы приняли два предыдущих законопроекта, а они
полностью поглощают этот законопроект. И как будет комитет теперь работать с
разными законопроектами? Он полностью поглощен. Поэтому мы предлагаем
отклонить его, так как уже, вообще, два законопроекта приняты, которые
поглотили полностью этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно все.

Уважаемые коллеги, я не имею права поставить даже на голосование, пока не
продлим время. Прошу вас продлить на 30 минут нашу работу.

ИЗ ЗАЛА. Так среда!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Среда. Я имею право не при завершенном вопросе, а нам
надо еще несколько...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот-то можем, но я думаю, сейчас все-таки авторы,
может, его снимут.

ИЗ ЗАЛА. Снимут обязательно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Тамара Александровна, с учетом
предложений Анны Петровны Власовой и Мисника Бориса Григорьевича,
законопроект снимает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Да что ты скажешь! Фракция "Наш дом - Россия", фракция ЛДПР, вас маловато, я
прошу вас... Может быть, продлим время? "ЯБЛОКО"... (Шум в зале.) Вернуться к
голосованию просят. (Шум в зале.) Давайте мы законопроект Законодательного
собрания Камчатской области рассмотрим. Если этот законопроект тоже поглощен,
Михаил Борисович скажет, что их законопроект тоже поглощен.

Кто без карточки? Лозинская - за. Кто еще без карточки?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, два раза Лозинская "за" не может быть. Один раз
"за".

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо вам большое.

Давайте мы по законопроекту Камчатки...

Пожалуйста, Михаил Борисович Машковцев.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - Гришин. Пожалуйста. Пока идет
докладчик, слово предоставляется депутату Гришину.

ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, вот мы сейчас приняли два законопроекта,
предложенных комитетом по социальной политике и комитетом по делам Севера.
Эти два законопроекта в принципе поглощают полностью в той или иной степени
все те законопроекты, которые мы должны рассмотреть далее.

У меня к вам просьба. Обратитесь, пожалуйста, к авторам законопроектов. Пусть
они сейчас эти законопроекты с рассмотрения снимут. Все равно они уже,
видимо, приняты не будут, а работа пойдет в режиме подачи поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Дмитриевич, я поддерживаю вас. Если
действительно законопроекты остальные поглощены первыми, то нет смысла их
рассматривать. Ну давайте сейчас послушаем докладчика.

Пожалуйста, Михаил Борисович Машковцев, Камчатка.

МАШКОВЦЕВ М.Б., представитель Законодательного собрания Камчатской области.

Уважаемые коллеги, большое спасибо, что все-таки согласились меня выслушать,
потому что как-то обидно было затратить 6 миллионов, прилететь к вам и
улететь обратно, так сказать, с такого негостеприимного приема.

Я не могу сказать, что наш законопроект полностью поглощается ранее
принятыми, потому что он носит несколько более обобщенную формулировку, и
именно с таким расчетом мы его писали, чтобы он действовал как математическая
формула, которая охватывает разные случаи, независимо от того, что будет
конкретно изменено там: вместо "1" и "2" будет написано "1" и "5" или "1" и
"8" и так далее.

Поэтому я просил бы меня выслушать. Буду очень краток. Суть законопроекта
проста. Но начать все-таки хотел бы с того (две минуты...), чтобы вы немножко
увидели, как может воздействовать ваш закон, когда вроде все так хорошо
написано, но плохо прочитано или сознательно желали так плохо прочесть.

Так вот, на Камчатке целый месяц, в течение ноября, по телевизору каждый день
шел такой ролик. Он начинался с крупно написанного слова через весь экран -
"ГЕНОЦИД"; с букв капала кровь. Дальше шел текст: "Государственная Дума
проводит геноцид по отношению к жителям Севера. Вы лишены своих законных
пенсий". И вот так каждый день на протяжении целого ноября вас обвиняли, так
сказать, в, так сказать, пролитии крови пенсионеров-северян. И если в прошлый
раз я выступал перед вами в ранге члена Совета Федерации, а теперь я -
рядовой депутат областного совета, то во многом благодаря этому закону,
потому что я пытался все-таки, несмотря на избирательную кампанию, говорить
то, что говорил здесь Калашников, - о том, что ни у кого ни копейки не
отбирают. Но когда администрация хочет доказать пенсионерам, что у них
отобрали, ее слышат лучше и возможностей у нее больше. Так вот, наша
законодательная инициатива направлена именно на то, чтобы такие провокации
было невозможно делать.

Что мы предлагаем? Мы в рамках именно того закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" хотим учесть не только интересы северян,
но и интересы всех областей. Мы предлагаем коэффициент, индивидуальный
коэффициент пенсионера, который по закону исчисляется как отношение средней
зарплаты по стране к средней зарплате пенсионера, умножить еще на один
коэффициент, который выражается отношением средней зарплаты в данной области
к средней зарплате по стране. Таким образом, учитываются не только интересы
северян. Если область шахтерская, где высокие зарплаты, значит, в этой
области будут повышены пенсии. Если в какой-то области по другой причине
высокая средняя зарплата... короче, будут учтены реальные интересы всех
областей в зависимости от того, какая экономическая ситуация там на
протяжении многих лет складывалась. Вот это один главный пункт.

Второй пункт выходит из этой же формулы. Если даже установили предельный
коэффициент: сегодня - 1,2, завтра - 1,5, может быть, послезавтра - 1,7, то
этот коэффициент тоже должен увеличиваться на то же отношение средней
зарплаты в области к средней зарплате в стране. Поэтому этот коэффициент в
каждом субъекте Федерации реально тоже будет разный, независимо от того,
какой будет установлен исходный, базовый.

Ну и конечно, должен учитываться полностью льготный стаж - северный,
шахтерский, горячий и так далее, - как он учитывался раньше в пенсионном
законодательстве. Это нельзя у людей отбирать.

Вот три нормы, которые достаточно подробно расписаны в законе. Вот в этом его
суть. И я бы предложил все-таки этот закон принять и дальше использовать. Но
если в первом чтении... Если можно будет его объединить с законом, который
здесь представлял Аничкин, то, значит, объединить, если можно использовать
его в дальнейшем как какую-то часть более объемного закона - использовать как
часть, но сегодня принять эту идею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.

Анна Петровна, пожалуйста. (Шум в зале.) Потом можно будет. Вам не надо
уходить далеко.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, это еще один пример полного разлада (или еще
какое слово сказать?) всей пенсионной системы. Мы с вами не могли
отрегулировать и, в конце концов, проконтролировать даже одну среднюю
заработную плату по стране - за четвертый квартал. То есть мы все считали -
более миллиона, утвердили 760. И мы сейчас ничего не можем сделать, хотя
пенсионеры судятся.

Что, значит, субъект Федерации будет исчислять среднюю заработную плату
(естественно, он ее никак не будет понижать, а будет повышать), а пенсия
будет платиться из общего, федерального Пенсионного фонда? Правильно, для
субъекта Федерации будет выгодно увеличить среднюю заработную плату, для того
чтобы эта средняя заработная плата участвовала в этом коэффициенте. То есть
это будет полный разлад всей пенсионной системы. Поэтому мы категорически
против вот именно такого исчисления пенсий.

Второй момент, который предлагается в законопроекте. Увеличить размер пенсий,
платить компенсационную выплату, если пенсия ниже прожиточного минимума. У
нас практически сейчас все 100 процентов пенсий, даже самая высокая по
индивидуальному коэффициенту - 399 рублей, ниже прожиточного минимума.
Значит, сейчас эту компенсационную выплату надо платить дополнительно всем
пенсионерам. Это 150 рублей. Можем мы себе это позволить? Наверное, нет,
потому что, в общем-то, это будет полный разлад пенсионной системы.

Кто против этого?.. Ведь все дело в том, что, когда мы делали закон,
первоначальный коэффициент был 1,5, потом согласились на 1,2, - денег нет, а
потом в период согласования спустились до 0,7. Ведь это не от хорошей жизни -
до 0,7, а чтобы закон вступил в силу. Поэтому комитет против этого
законопроекта.

Во-первых, я считаю, уже два закона приняты, которые надо как-то теперь
формировать и что-то делать, чтобы на них хватило денег и чтобы в конце
концов пенсионеры все-таки действительно получали пенсию. Ну, не знаю,
решайте вы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы?

ИЗ ЗАЛА. А где ваш Калашников? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну это не тот вопрос. Вы не ответите.

ВЛАСОВА А.П. Не наш Калашников. Что это за вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по существу вопрос.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос. Гудима Тамара
Михайловна.

Останьтесь на трибуне.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Анна Петровна, закон об увеличении пенсий, который вступил в силу с 1
февраля, по-моему, в историю Думы войдет как закон, который при благих
намерениях дал крайне отрицательный результат.

И не обижайтесь, пожалуйста, но мне кажется, если комитет по социальной
защите останется с исходным положением - денег нет и рассматривать не надо, -
то мы никогда ничего не решим. Вы же понимаете, что мы сейчас идем на поводу
у Правительства.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, если бы закон вступил в силу в той мере, как
там написано, он никого бы не ущемлял. Так почему же мы с другого хода
начинаем ломать этот закон, идеологию закона менять?! Вместо того чтобы всем
в этом зале... Столько тут юристов, адвокатов - помогли бы нам отсудить у
Правительства миллион заработной платы. Ни одного юриста не нашлось, который
помог бы пенсионерам! Мы ищем со стороны. Спасибо, что согласились некоторые
адвокаты. Они работают теперь на пенсионеров - судятся, в суды ходят. А ведь
Дума, сама Дума ничего не сделала! Если бы мы с вами отстояли миллион, то,
во-первых, этот закон перешел бы еще на 20 процентов пенсионеров и в целом
пенсия поднялась бы еще на 30 процентов. Так мы с другого конца начинаем
расшвыривать! И конечно, более сильная группа вырвет опять себе льготы, а вот
старики 70-летние ничего не получат. Ведь на Севере-то пенсионеры более
молодые - в 45 лет все получают эти дотации к пенсиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна...

Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста.

Надо голосовать. (Шум в зале.) Подождите. Вопрос.

Депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А. У меня предложение, Геннадий Николаевич.

У меня, во-первых, есть предложение проголосовать все-таки. Я хочу еще раз
подчеркнуть одну мысль, что все законопроекты, которые мы сейчас собираемся
рассматривать, в той или иной степени поглощаются законопроектами пунктов 14
и 15. Поверьте мне, это так.

Второе. Есть большая возможность того, чтобы с поправками к первому закону,
который идет под номером 14, какие-то поправки внести. Давайте не будем
терять время, за закон Машковцева, Камчатки, проголосуем. Получится -
получится, не получится - не получится. Он немножко ужесточает закон номер
15, ну и ничего. И на этом закончим. Предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда попросим всех остальных авторов законов свои
законы снять и оформить в виде поправок в первые два закона, что мы приняли.

Сейчас я ставлю на голосование закон, который был представлен Законодательным
собранием Камчатской области. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, я хочу спросить Владимира Ильича Кучмина, Законодательное
Собрание Карелии. Здесь он? Нет.

Так, 19-й. Станислав Агафонович Елисейкин здесь? Нет. Тем более докладчиков
нет.

Так, Любовь Ивановна Нагорняк, Таймырский автономный округ. Здесь?

Пожалуйста, поясните, надо ли его рассматривать как отдельный закон?

НАГОРНЯК Л.И., представитель Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа.

Наш закон практически полностью поглощается первыми двумя принятыми законами.
Единственное, я еще хотела все-таки обратиться к депутатам. Вот сижу,
наблюдаю. Я здесь, конечно, не в первый раз, на пленарном заседании в первый
раз, но была несколько раз на парламентских слушаниях. Сегодня очень
внимательно слушала, как депутаты обсуждают судьбу наших избирателей. Нет,
это не нравоучение, я... Вас ведь тоже избрали такие же избиратели, как и
меня. И поэтому прошу вас в следующий раз, когда будете принимать законы,
очень серьезно все-таки обращайте внимание на содержание.

Вот тот закон, который принят в июле, действительно ущемляет права нас,
северян. Я не хочу сказать о том, что мы живем плохо. Но я сейчас могу
выступить от имени бюджетников, которые получают очень маленькую зарплату
(отсюда будет маленькая пенсия), от имени тех, кто проработал уже на Севере
25 лет. И я буду терять стаж в связи с тем, что я, как многодетная мать,
находилась дома со своими детьми, я буду ущемлена.

Поэтому при принятии законов будьте, пожалуйста, внимательны к своим
избирателям. Мы с вами, в общем-то, работаем на одно дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы совершенно правы, Любовь Ивановна. Поэтому я думаю,
что в тех первых двух законах, что мы сегодня приняли, мы учтем все поправки,
и те недоразумения, которые мы тогда впопыхах допустили, нужно будет
устранять. (Выкрики из зала.)

Анна Петровна, не надо. Снимается закон.

Пожалуйста, Власовой включите микрофон.

Анна Петровна, пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. Очень хорошая фраза прозвучала: низкая заработная плата в
бюджетной сфере. Так вот, если заработная плата в бюджетной сфере у медика
200 рублей, то у нас минимальная пенсия 250, то есть медик выходит на пенсию
и получает пенсию выше, чем зарплата. Так, наверное, нам надо всем думать,
как повысить заработную плату, а не решать со стороны... с тыла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, следующий закон. Владимир Александрович Торлопов здесь? Снял.

Так, 22-й. Игорь Павлович Фархутдинов? Пожалуйста.

ШАПОВАЛ В.И., первый вице-губернатор Сахалинской области.

Первый вице-губернатор Сахалинской области Владимир Иванович Шаповал.

Прежде всего от курильчан и сахалинцев челом бью депутатам Думы и вам лично,
господин Председатель.

Я прежде всего хотел бы сказать слова благодарности за те дела, что сегодня
были сделаны. Во многом, практически во всем, чего мы хотели, сегодняшние два
закона наши требования учитывают.

Я хочу сказать, что сегодняшний ваш жест доброй воли по отношению к
северянам, курильчанам нашим, это и шаг к тому, чтобы люди там оставались и
жили. Вот это и есть ответ на то, что там Хасимото или еще какой-нибудь
"Мото" захочет от нас получить. Четко и внятно я по поручению курильчан
говорю: нет, никогда и ни за что. А вот поэтому спасибо вам большое. Спасибо
вам. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.

Закон под номером 23. Анатолий Григорьевич Голов.

Пожалуйста, включите микрофон Голову.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я не буду отнимать ваше время. В законопроекте предложено
исправить ту ошибку, которая была сделана в исходном законе. Мы дали право
Правительству утверждать среднюю зарплату и знаем результат. Но этот закон,
мои предложения могут быть рассмотрены как поправки ко второму чтению к тем
законопроектам, которые приняты уже Думой сегодня. Поэтому я снимаю закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, дальше идет у нас в нашей повестке блок постановлений.

Пункт 24, проект постановления "О досрочном...". Ну, это мы приняли.

25-й, по чернобыльцам.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, подождите секундочку.

25-й не рассматривался?

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, постановление под номером 25.
(Выкрики из зала.)

Сейчас, подождите.

Нестеров, пожалуйста.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Есть еще один закон, на него потребуется несколько минут. Он
пятый раз переносится по таким же причинам, как сегодня. Это закон, где
Митрохин докладчик, - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об обеспечении...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, мы перешли к постановлениям. Вы
предлагаете вернуться к закону?

НЕСТЕРОВ Ю.М. Я предлагаю еще один закон рассмотреть, потом рассмотреть
постановления. Это будет очень коротко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Нестерова
рассмотреть... Какой закон, номер? Седьмой. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 61,6%
Проголосовало против 47 чел. 37,6%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, приняли.

Пожалуйста, докладывайте седьмой закон. (Шум в зале.)

Послушайте.

Сергей Сергеевич считает, что пять минут достаточно будет.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, закон рассматривается во втором чтении. В первом чтении я
уже подробно про него рассказывал, поэтому он не нуждается в дополнительных
каких-то комментариях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите седьмой номер. Там поправки.

МИТРОХИН С.С. Это закон под номером 7. Это чисто технический закон - закон об
обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления. Мы такой закон уже приняли раньше, еще в октябре
1996 года. Сейчас он нуждается в дополнительных технических поправках. Закон
направлен на то, чтобы права граждан избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления соблюдались на всей территории Российской Федерации,
даже в тех регионах, где администрация сопротивляется этому процессу. Этот
закон позволяет судам принимать решения о проведении выборов в органы
местного самоуправления.

Вот в этих поправках, которые во втором чтении принимаются, в таблице
принятых поправок, перечислены все возможности, так сказать, предотвращения
срыва выборов в органы местного самоуправления со стороны администраций. Не
поступило таких поправок, которые мы сочли бы возможным отклонить. Таким
образом, имеет место только таблица принятых поправок.

Я прошу проголосовать сначала таблицу принятых поправок, а потом закон в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители фракций и депутатских
групп, есть ли у вас замечания к таблице поправок? Нет замечаний.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Первый случай, по-моему, когда такая большая таблица поправок, в которой все
поправки принятые. Отклоненных нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Сергей
Сергеевич, а не торопимся?..

Кто без карточки? Депутат Лозинская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. Дело в том, что Правовое управление уже провело экспертизу,
лингвистическая экспертиза имеется... (Шум в зале.) Я тогда прошу поставить
на пятницу этот закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу, когда? Хорошо, Сергей Сергеевич, давайте
мы... Мы в редких случаях принимаем сразу. Не торопитесь. На пятницу не можем
однозначно, уже повестка... Все, договорились.

Уважаемые депутаты, давайте мы рассмотрим постановление под номером 25.
Громов Владимир Павлович.

По ведению - Гамза. Геннадий Ефимович, аккуратно в микрофон, а то как-то...

ГАМЗА Г.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу проекты
постановления и обращения к Правительству в связи со стихией в Амурской
области рассмотреть в первую очередь - там люди сегодня на улице находятся
без жилья, а потом дальше будем рассматривать. Времени не хватит, и мы не
примем, а там нужны деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это чрезвычайно важный документ, он
у вас есть. Нужна просто экстренная помощь. Пока Владимир Павлович собирается
с мыслями, предлагаю проголосовать постановление об обращении и далее по
тексту. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Лозинская - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, сегодня чернобыльская тема уже звучала. Чернобыльцы
получили обращение от Государственной Думы в связи с наступающей очередной
годовщиной чернобыльской катастрофы. Я выступал по этому поводу, но не хотел
бы, чтобы это выступление сейчас имело какой-то вес. Я просто хочу сказать,
что лучшим подарком чернобыльцам от нас, в том числе и участникам пикета,
который стоял (все вы видели) перед началом нашего заседания, будет принятие
этого постановления.

В чем суть и в чем необходимость принятия этого постановления? Дело в том,
что 21 ноября, как вы помните, мы приняли в первом чтении законопроект о
внесении изменений и дополнений в чернобыльский закон, который предусматривал
определенное изменение порядка выплат по возмещению вреда
инвалидам-чернобыльцам и пострадавшим от чернобыльской катастрофы. В
результате этого изменения бюджет получал солидную добавку в виде экономии.
Законопроект был внесен совместно депутатом Шенкаревым и Правительством.
Внесен он, кстати, был без заключения Правительства.

Конституционный Суд 1 декабря принял постановление, в котором признал целый
рад статей чернобыльского закона неконституционными. Естественно, было
установлен срок шесть месяцев для того, чтобы Федеральное Собрание внесло
соответствующие исправления во исполнение постановления.

Поскольку этот законопроект в первом чтении был принят до постановления
Конституционного Суда, естественно, требования Конституционного Суда он не
мог учесть, тем не менее он в настоящее время подготовлен ко второму чтению,
и, поскольку считается, что на эту тему внесен законопроект в первом чтении,
никакой иной закон, направленный на исполнение постановления Конституционного
Суда, на эту тему по Регламенту не принимается.

Мы предлагаем сейчас... Вернее, в зале был сегодня распространен документ с
выдержками из предложений... ну как бы из экспертного заключения
Конституционного Суда по поводу внесенного, подготовленного ко второму чтению
законопроекта, где говорится о том, что законопроект... Ну, вы читали,
наверное, знакомы. Там говорится, что этот законопроект не может считаться
законопроектом, подготовленным ко второму чтению, а должен быть возвращен в
первое чтение, поскольку он не учитывает концептуальных изменений,
установленных постановлением Конституционного Суда. В этом цель нашего
постановления.

Что касается того, что это постановление как бы не вписывается в Регламент,
то оно не нарушает Регламент, это постановление не вопреки Регламенту... (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

ГРОМОВ В.П. Ну, я понимаю. Это постановление необходимо принять для того,
чтобы решить вопрос, не предусмотренный Регламентом. Пока у меня все. Я готов
ответить на любой вопрос. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Если уж говорить о качестве законопроекта, я вижу, поднимает руку
мой извечный оппонент... О качестве закона сказано и в постановлении
Центрального совета союза "Чернобыль" России, и в тех лозунгах, которые вы
видели в пикете чернобыльцев, представлявших подавляющее большинство
чернобыльцев. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста. Уважаемые коллеги, мы не можем
вот так просто голосовательную машину включать.

Пожалуйста, Шенкарев и Лозинская. Первая - Лозинская, наверное: женщине
уступим. (Выкрики из зала.) По карточке Сенина. Жанна Михайловна сегодня без
карточки. (Шум в зале, выкрики.) Потише!

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, я - дисциплинированный человек, я с карточкой, но
выходила из зала, и кто-то мою карточку взял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. У меня вопрос такой. Я хотела бы уточнить. Владимир Павлович,
вы все-таки поясните: с принятием вашего постановления мы какой цели
добиваемся? Я не очень поняла, вы нечетко сказали. По отношению к тому
законопроекту, который принят в первом чтении, какую цель мы преследуем?

ГРОМОВ В.П. Я понял. Помимо принятого в первом чтении законопроекта депутата
Шенкарева и Правительства, 10 марта на рассмотрение Думы (Совету Думы) был
представлен законопроект, подготовленный группой депутатов Государственной
Думы, направленный исключительно на исправление тех недостатков, которые
отмечены были постановлением Конституционного Суда. И уже было принято
решение разослать его по комитетам, но комитет по труду обратился с
требованием восстановить регламентные нормы (по статье 110 Регламента).
Поэтому, поскольку по этой теме уже есть законопроект, принятый в первом
чтении, и наш законопроект, группы депутатов, то есть два проекта, мы
предлагаем принять это постановление, с тем чтобы вернуть вот этот принятый
законопроект в первое чтение и далее рассматривать уже два законопроекта
(если будет принято такое решение) как альтернативные. Мы не предлагаем снять
его, или отвергнуть, или отклонить, а просто по экспертному заключению
Конституционного Суда... У меня есть масса обращений. Кстати, уважаемые
депутаты, обратите внимание, вы же должны знать этот документ.

Президент выразил такое же мнение: этот законопроект, принятый в первом
чтении, нельзя принимать во втором. Там масса заключений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я не имею права дальше продолжать
заседание. Я прошу вас продлить заседание до того момента, как рассмотрим
этот вопрос. Пожалуйста. Мы уже на 30 минут продлевали, продлим еще. (Шум в
зале.) Тише, тише.

Кто без карточки и желал бы... (Выкрики из зала.) А у вас карточки нет?
(Выкрики из зала.) О, Василий Иванович, у вас даже увели! Так, Шандыбин - за.
Кто еще без карточки? Лозинская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, до пятницы. Завтра в 10 часов - заседание Совета
Государственной Думы. (Шум в зале, выкрики.)

Да, уважаемые депутаты, у нас пока нет оригинала, пришел только проект, по
факсу нам прислали из Совета Федерации. Зачитать, да?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но повторяю: это проект, редакционная комиссия
дорабатывает.

"Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к
Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину и Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает серьезную
озабоченность в связи с развитием негативных тенденций в экономике и
социальной сфере страны. Промышленное и сельскохозяйственное производство в
целом находится в депрессивном состоянии. Не ликвидированы механизмы
увеличения внешнего и внутреннего государственного долга. К возобновившимся
невыплатам заработной платы работникам бюджетной сферы добавились задержки с
выплатой пенсий. В субъектах Российской Федерации нарастает социальная
напряженность. Дополнительным дестабилизирующим фактором стал
правительственный кризис.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращается к
депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с
предложением решить вопрос о назначении Председателя Правительства Российской
Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации при обеспечении
непрерывности функционирования всех институтов государственной власти.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации просит вас,
уважаемый Борис Николаевич, при формировании Правительства Российской
Федерации максимально учитывать мнение Федерального Собрания Российской
Федерации.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращается к
Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и руководителям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом
решений "круглого стола", состоявшегося 7 апреля, ускорить формирование и
обеспечить максимально эффективную работу совместной комиссии по разработке
национальной программы выхода Российской Федерации из кризиса и обеспечения
устойчивого экономического роста.

Сегодня особенно необходимо сохранение и укрепление всех институтов
государственной власти, тесное сотрудничество Президента Российской
Федерации, обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. Затягивание правительственного кризиса чревато
дальнейшими осложнениями в социально-экономической сфере, окончательной
утратой доверия граждан к государственной власти".

Вот такой проект сегодня ими проголосован. Сейчас работает редакционная
комиссия.

Спасибо...

Николай Иванович, у вас объявление? Да, Рыжков Николай Иванович - объявление.
Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. У меня не объявление, у меня обращение к вам, Геннадий
Николаевич, и к моим коллегам. Как ни тяжело нам будет в пятницу, но я просил
бы вот это постановление, на которое нам не хватило нескольких минут, по
чернобыльским делам, поставить на голосование в пятницу, потому что 26-го
числа, в воскресенье, на Митинском кладбище соберутся чернобыльцы, инвалиды,
ликвидаторы, и я думаю, что нам, тем, кто будет там, очень тяжело будет
отвечать на их вопросы. Я убедительно прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы поставим в блок постановлений в пятницу.

РЫЖКОВ Н.И. Поставьте! Может быть, даже с утра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Иванович, ну, не первым же вопросом!

РЫЖКОВ Н.И. Ну а почему нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно потребует обсуждения. В блок постановлений -
первым. Всё.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Азизов М.З. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Мещерин И.В. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Попов В.М. - присутствует
Сухой М.А. - присутствует
(12 час. 33 мин. 54 сек.)
Волков В.Н. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
(16 час. 02 мин. 39 сек.)
Азизов М.З. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует