Заседание № 171
17.04.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 апреля 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 апреля 1998 года.
2. О готовности агропромышленного комплекса к проведению весенне-полевых
работ.
3. О представлении Президента Российской Федерации кандидатуры на должность
Председателя Правительства Российской Федерации.
4. О проекте постановления Государственной Думы "О голосовании по вопросу о
назначении С.В.Кириенко на должность Председателя Правительства Российской
Федерации".
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль о
воздушном сообщении".
6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской
Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев".
II. "Правительственный час"
1. О положении дел на предприятиях военно-промышленного комплекса и
принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по обеспечению его
деятельности.
2. О ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1997
года N№ 880 "Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей
расходов федерального бюджета на 1997 год" и о порядке расчетов с
поставщиками продукции для государственных нужд на 1998 год.
III. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
После утверждения повестки дня депутаты приступили к ее реализации.
С информацией по вопросу готовности агропромышленного комплекса к проведению
весенне-полевых работ выступил исполняющий обязанности заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации - исполняющий обязанности
министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
В.Н.Хлыстун. От Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам выступил
председатель комитета А.А.Чернышев.
Затем по поручению Президента Российской Федерации полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков
представил кандидатуру С.В.Кириенко для получения согласия на назначение на
должность Председателя Правительства Российской Федерации.
С программой основных направлений деятельности Правительства Российской
Федерации перед депутатами выступил и ответил на вопросы кандидат на
должность Председателя Правительства Российской Федерации С.В.Кириенко.
По обсуждаемому вопросу выступили руководитель фракции Коммунистической
партии Российской Федерации Г.А.Зюганов, руководитель фракции
Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский, председатель
фракции "Наш дом - Россия" А.Н.Шохин, руководитель фракции "ЯБЛОКО"
Г.А.Явлинский, руководитель Аграрной депутатской группы Н.М.Харитонов,
председатель депутатской группы "Российские регионы" О.В.Морозов, от
депутатской группы "Народовластие" - Г.В.Костин, председатель Комитета
Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям.
Результаты голосования по представленной кандидатуре: "за" - 115 чел.
(25,6%), "против" - 271 чел. (60,2%), "воздержалось" - 11 чел. (2,4%).
В рамках "правительственного часа" с информацией о положении дел на
предприятиях военно-промышленного комплекса и принимаемых Правительством
Российской Федерации мерах по обеспечению его деятельности выступил и ответил
на вопросы депутатов исполняющий обязанности заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации - исполняющий обязанности министра
экономики Российской Федерации Я.М.Уринсон. Выступил также депутат В.М.Ивер,
инициатор постановки вопроса.
Исполняющий обязанности министра финансов Российской Федерации М.М.Задорнов
доложил о ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 14 августа
1997 года N№ 880 "Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных
статей расходов федерального бюджета на 1997 год" и о порядке расчетов с
поставщиками продукции для государственных нужд на 1998 год и ответил на
заданные вопросы.
Рассмотрены вопросы из резерва - приняты постановления "О депутатском
запросе" и "О представителе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации".
В рамках "часа заявлений" выступили депутаты В.С.Шевелуха, А.В.Киц,
А.М.Макашов, Г.И.Тихонов, В.С.Романов.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 апреля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Коллеги, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, вы знаете о том, что наш бывший коллега депутат
Абдулатипов сейчас работает в Правительстве. Прошли выборы в Буйнакском
одномандатном избирательном округе № 10 Республики Дагестан, и сегодня
приступает к работе депутат Азизов Магомедфазил Загидинович.
Пожалуйста, представьтесь нам. (Аплодисменты.)
Сегодня отмечает свой день рождения Швец Любовь Никитична. Давайте мы ее
поздравим. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Повторите регистрацию! Многие не успели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените, пожалуйста, голосование.
ИЗ ЗАЛА. Как не успели? Полный зал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а зачем бумаги стоят пишут?
Включите, пожалуйста, повторно режим регистрации.
Опять кто-нибудь что-нибудь прозевает. Владимир Александрович Лисичкин, идет
регистрация.
Кто без карточки или опоздал зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 00 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Почти такие же.
Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать за основу порядок сегодняшней
работы. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, Михаил Семенович Сурков просил слова для информации по
последнему случаю произошедшему, по обстрелу наших военных.
Михаил Семенович, пожалуйста. Вчера этот вопрос звучал.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у меня есть такое предложение, два, точнее.
Первое. В связи с последними тяжелыми событиями на Кавказе - расстрелом
группы военнослужащих Генерального штаба и гибелью людей, захватом
пограничников сделать протокольное поручение Комитету по обороне и Комитету
по безопасности принять участие в разборе этих событий и подготовить
соответствующее постановление.
И второе. Выразить соболезнование семьям погибших и почтить память погибших
минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, давайте мы проголосуем за протокольное поручение комитетам
по обороне и по безопасности принять участие в расследовании данного
трагического случая и после этого решить: то ли потребуется постановление, то
ли еще какие мероприятия провести.
Я ставлю на голосование предложение депутата Суркова.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Поддерживается.
Виктор Иванович Илюхин, что вы хотели сказать?
Депутату Илюхину включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просто считаю необходимым проинформировать в связи с тем
поручением, которое вы дали на предшествующем пленарном заседании по событиям
в Екатеринбурге. Большая комиссия Министерства внутренних дел еще находится
там. Возвращение ожидается завтра. Министр внутренних дел Степашин просил
сегодня освободить его от дачи нам информации. По поручению Президента он
сегодня непосредственно ведет, вернее, руководит операцией, связанной с
вчерашними событиями - с расстрелом наших военнослужащих на Северном Кавказе.
Одно могу сказать: по данным событиям возбуждено уголовное дело прокуратурой
города, фактически восстановлены все обстоятельства, установлено, кто давал
команду на оттеснение студентов от здания администрации, - в этом есть уже
признание начальника ГУВД Краева. Наши депутаты находятся в Екатеринбурге.
Подробно мы готовы будем вас проинформировать уже на следующей неделе в среду
вместе со Степашиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений против такой
процедуры? Нет.
Уважаемые депутаты, будем ли мы насыщать и без того плотную повестку дня
сегодняшнего заседания?
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Депутатские запросы мы
прогоним. (Выкрики из зала.)
По повестке?
Подождите, минуточку. Александр Николаевич Михайлов - по повестке.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я прошу, как говорится,
извинения за то, что прервалось голосование. Но тем не менее вопрос под
номером 2 должен быть дополнен так, как голосовалось: после информации
Виктора Николаевича Хлыстуна должно быть выступление председателя Комитета по
аграрным вопросам Чернышева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Николаевич, здесь неправильно напечатано,
после выступления Хлыстуна будет выступление председателя комитета.
Игорь Михайлович Братищев, пожалуйста. (Шум в зале.)
Присаживайтесь, Сергей Николаевич. Ну что вы там так развеселились?
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я уже несколько дней подряд (причем это
письменно оформлено) прошу раздать депутатам текст совместного заявления
Правительства и Центробанка об экономической и структурной политике на 1998
год. Он парафирован российской стороной перед визитом Дубинина в
штаб-квартиру МВФ в Вашингтоне (сейчас он находится там), но мы, депутаты,
текста не имеем, хотя вот у меня в руках есть письмо на имя уважаемого Юрия
Дмитриевича за подписью Козлова, что якобы Центробанк этот текст после его
утверждения представит депутатам. Но зачем же нам махать крыльями после того,
как все произошло?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, я даю слово Владимиру Александровичу
Рыжкову. Он вчера с этой информацией выступал, вы, видимо, отсутствовали.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Да, я еще раз хочу... Здесь присутствует Сергей Владиленович Кириенко, я
вчера с ним созванивался по вашему поручению. Действительно, идут сейчас
переговоры, но нет такой практики, Игорь Михайлович, чтобы документы во время
переговоров давались. Речь шла о каких-то подготовленных предварительных
материалах. Задайте вопрос сегодня, когда будет обсуждаться вопрос о
Председателе Правительства. Задайте вопрос Сергею Владиленовичу, он пояснит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий, пожалуйста. (Шум в зале.)
Сейчас. Потише!
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, ситуация вокруг выдвижения и утверждения
премьер-министра достаточно серьезная, накаляется. И в общем-то, лично у меня
складывается впечатление, что у нас в стране сегодня управляет двойник, а не
Борис Николаевич, потому что мыши типа Шахрая начинают командовать от его
имени, давать свои, так сказать, рекомендации, трактовать Конституцию. А
вообще-то, все ведется к гражданской войне. Поэтому я просил бы создать
комиссию по проверке: командует нами сегодня настоящий Ельцин или его
двойник, потому что в конечном итоге это определяет и судьбу государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, ну что, мне на голосование, что ли,
это ставить? Раздайте в зале, почитаем текст, это будет для журнала
"Крокодил" или еще куда-нибудь.
Ставлю на голосование: утвердить повестку дня в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, мы сейчас предоставим слово Виктору Николаевичу Хлыстуну,
а потом Алексею Андреевичу Чернышеву.
Депутат Рыбаков, пожалуйста, по ведению. (Шум в зале.)
Сейчас, подождите минуточку.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, уважаемое собрание! Демократическая часть этого зала,
которая находится сегодня здесь в меньшинстве, постоянно подвергается резким,
грубым подчас даже нападкам со стороны оппозиционных фракций. Однако мы
никогда не опускались до личных оскорблений в адрес тех или иных депутатов в
ответ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, это не имеет отношения к повестке дня,
поэтому оставьте свое заявление для "часа заявлений".
РЫБАКОВ Ю.А. Это имеет отношение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к повестке дня. Слово предоставляется
исполняющему обязанности заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации Виктору Николаевичу Хлыстуну.
ХЛЫСТУН В.Н., исполняющий обязанности заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - исполняющий обязанности министра сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прежде
всего хотел бы выразить благодарность за внимание, которое Государственная
Дума проявляет к проблемам агропромышленного комплекса, особенно в столь
ответственный период - период подготовки к весеннему севу, который во многом
определяет общие результаты всего сельскохозяйственного года, тем более что
обстановка в агропромышленном комплексе сегодня чрезвычайно сложная.
Несмотря на то что в конце прошлого года и первые три месяца текущего года
немного увеличиваются объемы производства основных видов продукции,
финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей остается
чрезвычайно сложным. К сожалению, по большинству регионов оно даже ухудшилось
в последнее время. В этой связи на повестку дня, конечно, очень остро встает
вопрос о проведении весеннего сева и прежде всего о его ресурсном
обеспечении. Известно, что успех сева определяется наличием пяти основных
видов ресурсов: семена, сельскохозяйственная техника и запасные части,
горюче-смазочные материалы, удобрения и средства защиты растений. Я хотел бы
охарактеризовать ситуацию по каждому из этих видов ресурсов.
Семенами Российская Федерация обеспечена в полном объеме практически по всем
видам. Качество семян значительно лучше, чем в прошлом году. Этому
способствовала ситуация - погодная и иная - в прошлом году. То есть по этой
позиции у нас нет никаких сложностей. Мы завершаем сейчас завоз семян в
северные регионы Российской Федерации. К середине будущей недели этот процесс
будет закончен.
Вторая позиция, и, пожалуй, наиболее трудная, - это наличие
сельскохозяйственной техники и запасных частей. Очевидно, вам известно, что в
течение последних лет ежегодное выбытие сельскохозяйственной техники
составляет 8-10 процентов при том, что мы восполняем за счет лизинга и иных
технологических процедур не более 1,5-2 процентов в год. Таким образом, с
каждым годом машинно-тракторный парк уменьшается, и сегодня его состояние
подошло к критической черте. По состоянию на сегодняшний день отремонтировано
от 70 до 75 процентов сельскохозяйственной техники, имеющейся в наличии. Это
примерно на уровне прошлого года. Но если иметь в виду, что само наличие-то
уменьшилось примерно на 8 процентов, это означает, что практически на такую
же величину ресурсные возможности села сократились. И это порождает очень
большие сложности. Как можем, мы пытаемся сейчас восполнить этот пробел в
ресурсном обеспечении: из фонда страхования запасных частей, из других
ресурсов, за счет возврата лизинговых платежей прежних лет, понемногу
пытаемся восполнить машинно-тракторный парк, но, к сожалению, эта позиция
остается чрезвычайно сложной и, пожалуй, наиболее тяжелой.
Не менее сложная позиция - обеспечение горюче-смазочными материалами. Хотя
закупки к уровню прошлого года по дизтопливу составляют 99 процентов, по
бензину - 91 процент, но наличие в емкостях сельскохозяйственных предприятий
значительно меньше: по дизтопливу разница составляет 7 процентов, а по
бензину - около 35 процентов. Хотя ситуация складывается так, что во всех
регионах России емкости нефтяных компаний залиты полностью, есть возможность
в полном объеме обеспечить потребности, но, к сожалению, у
сельхозпроизводителей... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, Виктор Николаевич.
Уважаемые депутаты, очень шумно в зале. Вы сами подходите и об этом
предупреждаете. Я прошу вас: прекратите разговоры, послушайте доклад.
Пожалуйста.
ХЛЫСТУН В.Н. И главная причина здесь - отсутствие необходимого объема
финансовых ресурсов. К этому я еще вернусь.
Довольно сложная ситуация сложилась с обеспечением удобрениями. Азотными
удобрениями на первую подкормку хозяйства в полной мере обеспечены в объеме
самых минимальных потребностей. Несколько лучше обстоит дело со средствами
защиты растений. Их мы имеем больше, чем в прошлом году, имеем в полном
объеме на проведение первичных мероприятий, которые нужно осуществить весной.
И есть программа пополнения фонда средств защиты растений в течение ближайших
месяцев.
Естественно, что главный вопрос в проведении сева - это финансирование
ресурсного обеспечения. По нашим расчетам, реальная потребность в средствах
для проведения сева составляет 26 миллиардов рублей. Это минимальная
величина. Ресурсные возможности здесь складываются из нескольких источников.
Прежде всего это собственные средства предприятий. К сожалению, эти
возможности невелики - в объеме 3-4 миллиардов рублей.
Второй источник - это дотации и компенсации из региональных и федерального
бюджетов. Из первого источника мы рассчитываем получить 4,5 миллиарда, из
федерального бюджета - не более 1 миллиарда рублей. Наиболее существенный
источник - это авансирование будущих поставок сельскохозяйственной продукции
в региональные фонды, он составляет 10-12 миллиардов. И, пожалуй, наиболее
трудноподъемный сейчас - это последний момент: льготное кредитование села.
Уважаемые депутаты, я хочу вам напомнить, что в соответствии с бюджетом на
1998 год фонд льготного кредитования должен быть сформирован в объеме 9,2
миллиарда рублей. Первая очередь финансирования весенних работ составляет 4,6
миллиарда рублей. Источники наполнения фонда льготного кредитования таковы:
прежде всего - это возврат кредитных ресурсов прошлого года в объеме 6
миллиардов; это 1,6 миллиарда пополнения средств из бюджета вместе с
проплатой продовольствия, поставленного армии и другим спецпотребителям, и
продажа долговых облигаций по кредиту 1996 года. Мы рассчитываем, что в
течение года мы сформируем фонд в полном объеме. Но на сегодня в него
поступило 3 миллиарда рублей, и конкретно из него профинансированы
сельхозпроизводители на 2,9 миллиарда. Задолженность на сегодня составляет
1,7 миллиарда. И мы рассчитываем, что до 25 апреля мы сможем погасить эту
задолженность в полном объеме.
Почему, собственно, она сложилась сейчас? Прежде всего из-за того, что банки
и агенты, работавшие в прошлом году с фондом льготного кредитования, на
сегодня не вернули более 2 триллионов рублей в фонд льготного кредитования. И
вторая позиция - потому, что пока бюджет не смог выполнить свои обязательства
и пополнить фонд льготного кредитования в объеме, обозначенном в законе о
бюджете. Тем не менее я еще раз хочу подчеркнуть, что к 25 апреля мы
рассчитываем всю сумму - 4,6 миллиарда - выплатить в полном объеме.
Естественно, что у вас возникают вопросы (и я понимаю, чем было порождено
включение сегодняшнего вопроса в повестку): доходят ли эти средства
непосредственно до сельскохозяйственных производителей? Существует несколько
схем кредитования. Естественно, что самая лучшая из них - это кредитование
непосредственно сельскохозяйственных товаропроизводителей. Но если иметь в
виду, что 80 процентов из них закредитованы... (Шум в зале.)
Коллеги, ну действительно чрезвычайно трудно говорить.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз большая просьба: Георгий Валентинович Боос,
присядьте, пожалуйста. Очень шумно в зале. Понимаю, что полный зал, но
все-таки тяжело докладчику докладывать.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ХЛЫСТУН В.Н. Итак, первая схема - это непосредственно сельхозпроизводителям.
Только примерно 20 процентов из их могут получить эти кредиты непосредственно
в банках. Поэтому львиная, основная доля кредитов направляется на
перерабатывающие предприятия под договора, которые эти предприятия заключают
с сельхозпроизводителями на поставку сельскохозяйственного сырья.
Мы считаем, что это неплохая схема, хотя она несколько удлиняет период
прохождения денег, но другого выхода мы практически не видим.
И, наконец, третий механизм - это кредитование администраций регионов. Мы
считаем, что это далеко не лучший способ, потому что по итогам 1997 года и на
сегодняшний день администрации 22 регионов, получив кредиты в прошлом году и
обязавшись возвратить их к началу 1998-го, к сожалению, этого не сделали, и,
естественно, фонд поэтому не пополняется в должном объеме.
Иногда мы идем на кредитование некоторых посреднических структур, но только
по специальному решению фонда, совета фонда льготного кредитования. Кстати, в
его работе принимают участие два депутата Государственной Думы. Мы
еженедельно рассматриваем общие и частные вопросы и принимаем соответствующие
решения.
Я знаю, что есть нарекания по поводу того, что банки или слишком долго
проводят кредиты, или ставят слишком жесткие условия перед заемщиками, или
несвоевременно доводят кредиты до заемщиков. Эти процессы находятся под
жесточайшим контролем казначейства Министерства финансов. Хочу вам назвать
только одну цифру. В прошлом году за нарушение правил кредитования наложены
взыскания в объеме около 500 миллиардов рублей на банки-агенты, которые
нарушали правила кредитования.
Таким образом, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, ситуация чрезвычайно
сложна. Мы используем кроме прямого финансирования самые разные механизмы:
это поставки горючего под гарантии администрации, различные соглашения,
различные схемы с химическими предприятиями. Мы полагаем, что в общей
сложности, несмотря на все трудности, в объеме 97 миллионов гектаров общая
посевная площадь будет засеяна в этом году. 35 миллионов гектаров - это был
осенний сев и 62 миллиона гектаров - весенний. На сегодняшний день в связи с
тем, что отстает приход весны примерно на 10-14 дней в разных регионах, есть
некоторые отставания по темпам сева. В прошлом году на эту дату было засеяно
2 миллиона гектаров, сейчас - миллион 700 гектаров. Но мы полагаем, что
сейчас ситуация улучшится и темпы будут набраны соответствующие.
Уверяю вас, что мы прилагаем все необходимые усилия: проводим ежедневные
оперативные совещания по севу, работаем с нефтяниками, работаем с химическими
заводами. Полагаем, что, несмотря на все сложности, мобилизовавшись вместе с
регионами, вместе с сельхозпроизводителями, мы сможем выполнить программу
1997 года. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Алексей Андреевич Чернышев, пожалуйста, председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Правительства, уважаемые
коллеги! Абсолютно не случайно по инициативе депутатов мы сегодня
рассматриваем положение дел в агропромышленном комплексе в связи с началом
весенне-полевых работ. Из многочисленной информации с мест, из сегодняшнего
разговора предельно ясно, что положение мы оцениваем как критическое. Именно
такой вывод Государственная Дума сделала 11 марта текущего года, когда мы
рассматривали и принимали постановление "Об экстренных мерах по подготовке и
проведению весенне-полевых работ в 1998 году". Из-за отсутствия денежных
средств у сельских товаропроизводителей повсеместно, по сути дела, была
сорвана подготовка хозяйств к весенне-полевым работам. Вот почему
Государственная Дума тогда рекомендовала Правительству принять экстренные
меры. Какие же это меры?
Мы понимаем, что основным реальным источником финансирования сельского
хозяйства является небольшой фонд льготного кредитования, который мы с вами
создали в прошлом году. Поэтому мы предлагали Правительству выделить в апреле
текущего года на пополнение этого фонда денежные средства из положенных по
закону 1,3 миллиарда рублей.
Мы также понимаем, что единственной возможностью приобрести недостающую
технику для проведения весенне-полевых работ является лизинг. Вот почему мы
также рекомендовали Правительству найти возможность и пополнить в это же
время лизинговый фонд хотя бы небольшой суммой, тем более что в законе о
бюджете на эти цели предусмотрено 2 миллиарда рублей.
И наконец, мы понимаем, что без реструктуризации задолженности по товарному
кредиту 1995 года, по централизованным кредитам и внебюджетным фондам 80 и
более процентов сельскохозяйственных предприятий не могут воспользоваться
фондом льготного кредитования. Вот почему мы предлагали Правительству
незамедлительно выполнить в этой части требования закона. Я сразу скажу, что
это можно было бы сделать давным-давно. Закон о бюджете подписан, и довести
эту операцию до субъектов Российской Федерации и Министерство финансов, и
Министерство сельского хозяйства обязаны были буквально в течение суток.
Но к сожалению, все эти предложения Государственной Думы Правительством, по
сути дела, были проигнорированы.
После встречи с депутатами-аграрниками исполняющего обязанности Председателя
Правительства Сергея Владиленовича Кириенко мы обсуждали эти проблемы с
министром финансов Российской Федерации. Однако и сейчас требования закона и
указания исполняющего обязанности главы Правительства по пропорциональному
финансированию агропромышленного комплекса, как это записано в законе, не
выполнены. А нам полагалось бы финансирование с опережением, поскольку здесь
фактор сезонности, и закон разрешает до 5 процентов увеличивать средства на
эти цели. К сожалению, мы ничего не получили.
Притом Министерство финансов планирует на второй квартал только 1,6 миллиарда
рублей. Если это все сложить с первым кварталом, то получается 24 процента от
годового объема! В результате мы не можем пополнить за счет бюджетных средств
фонд льготного кредитования. Министерство финансов до сих пор не решило эту
проблему. По состоянию на 15 апреля лимит первого транша, о чем говорил
Виктор Николаевич Хлыстун, выполнен, по сути дела, на 52 процента. Из 4,6
миллиарда на 15 апреля было выделено 2,4. Ну, сегодня информация прозвучала,
что уже 3 миллиарда. Я допускаю, что это так. Но это объясняется прежде
всего, как я уже сказал, невыделением средств из бюджета. Второе.
Министерство финансов не рассчиталось с Министерством сельского хозяйства за
прошлый год. 315 миллиардов рублей - это долги за продовольствие, которое
выдано было в прошлом году спецпотребителям.
К сожалению, есть примеры, когда отдельные регионы (а их более 20) не
выполнили положение о фонде льготного кредитования и не вернули выданные
кредиты в прошлом году, например Курская область, о чем справедливо говорит
депутат Михайлов. Сельские товаропроизводители этой области до сего дня не
получили ни рубля кредитов. За прошлый год Курская область получила кредиты,
до сих пор не вернула. Я считаю, что принцип Правительства: не будет возврата
- не будет кредита совершенно верен. И эту позицию в данном случае я
поддерживаю. И если говорить о том, почему курские товаропроизводители не
получили этих денег, надо обращаться прежде всего к руководству администрации
Курской области и, безусловно, к Правительству.
Далее. Правительству Российской Федерации предлагалось разработать условия
кредитования экономически слабых и временно убыточных хозяйств, имея в виду
выделение из фонда льготного кредитования этих кредитов сроком до двух лет.
До сих пор, Виктор Николаевич, этих предложений от Правительства не
поступило. Можно привести много примеров. Ставропольский край. Фонд льготного
кредитования первый транш получил, но этим фондом воспользовались только 15
процентов хозяйств. 30 процентов профинансировано за счет края. А остальные,
более 40 процентов хозяйств, никакой финансовой помощи в проведении
весенне-полевых работ не получили. А это значит, что сейчас в хозяйствах этих
уводят последних буренок со скотного двора на бойню, чтобы на вырученные
деньги купить горючее. К сожалению, такие примеры можно приводить буквально
по всем регионам.
Уважаемые товарищи, к сожалению, такое отношение к сельскому хозяйству
проявляется не только сегодня. За прошлый год на агропромышленный комплекс из
федерального бюджета было направлено всего только 9,8 триллиона рублей, что
составляло 60 процентов годового лимита. А если исключить зачет, то только 44
процента. В целом по народному хозяйству эта цифра составляет 80 процентов.
При этом на целевые дотации, компенсации выделено всего 20 процентов, на
формирование лизингового фонда - 30 процентов и так далее. Я хочу обратить
внимание Правительства: на поддержку крестьянских фермерских хозяйств было
выделено всего лишь 1,4 процента средств. 1,4 процента! 1997 год 81 процент
хозяйств закончили год с убытками, которые составили 27 триллионов рублей в
прошлогодних деньгах. Абсолютное большинство хозяйств утратило собственные
оборотные средства и не может нормально функционировать. На селе оказалась
самая низкая заработная плата: она составила немногим более 380 тысяч рублей
в месяц.
Однако и в текущем году положение дел на селе не меняется. И прежде всего оно
зависит опять же от финансирования. Нам говорят, что в первом квартале
текущего года налоговые поступления в федеральный бюджет гораздо выше, чем в
прошлом году. Тогда почему в первом квартале в целом по АПК из федерального
бюджета направлено лишь 5 процентов средств от годового лимита? Это на 3
процента меньше по сравнению с прошлым годом. Непосредственно на сельское
хозяйство выделено 6 процентов. Это меньше, чем в прошлом году, на 11
процентов. На народное хозяйство в целом было выделено 17 процентов, то есть
на 11 процентов больше.
Положение на селе усложняется еще тем, что в прошлом году не было вспахано
более 3 миллионов гектаров, в результате чего объем весенне-полевых работ
увеличился. Готовность сельскохозяйственной техники к весеннему севу на
сегодня составляет только 65 процентов, причем более 40 процентов из них -
техника физически и морально устаревшая. По сравнению с прошлым годом на 10
процентов сократилось поступление бензина, на 7 процентов - дизельного
топлива. В результате в хозяйствах имеется бензина всего лишь 50 процентов,
дизельного топлива - 77 процентов к уровню прошлого года. Сократились
поставки селу минеральных удобрений и средств защиты растений: они составили
соответственно 70 и 58 процентов к уровню прошлого года.
Нас беспокоит, что Правительство Российской Федерации, несмотря на крайне
тяжелое положение в сельском хозяйстве, дает неадекватную оценку сложившемуся
положению. Только вчера было подписано постановление Правительства об
экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса
Российской Федерации в 1998 году, хотя это должно было быть сделано как
минимум месяц тому назад. Положение в АПК не изменится в лучшую сторону, если
не будут решены принципиальные вопросы устранения диспаритета цен. При таком
отношении село никогда не выйдет из создавшегося прорыва.
Напомню, что по сравнению с 1990 годом сократились объем валовой продукции
почти на 40 процентов, посевные площади - на 21 миллион гектаров, поголовье
крупного рогатого скота - на 25 миллионов, свиней - на 21 миллион. Если
сравнивать с другими цифрами, то поголовье скота сегодня в Российской
Федерации по овцам на уровне довоенного, по крупному рогатому скоту и свиньям
- это начало 60-х годов. Выпуск тракторов уменьшился в 17 раз, зерноуборочных
комбайнов - в 28 раз.
Мы бы просили исполняющего обязанности главы Правительства Сергея
Владиленовича Кириенко (как он сам часто правильно это повторяет) на самом
деле сделать одну вещь: проявить политическую волю и изменить отношение к
сельскому хозяйству, в принципе изменить (у нас на селе проживает более 40
миллионов человек), еще раз рассмотреть положение дел в аграрном комплексе и
принять самые экстренные меры.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич. (Выкрики из зала.)
По ведению, да? Виктор Степанович Шевелуха. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет,
это информация. Какие вопросы? У нас вопрос в повестке называется
информацией. Да, сейчас, Владимир Вольфович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Только по ведению.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Из информации
исполняющего обязанности министра Виктора Николаевича Хлыстуна вы получили
картину положения дел в сельском хозяйстве, но при этом Виктор Николаевич
излагал и выступал перед нами как сторонний наблюдатель, человек, который не
обеспечил в течение длительного времени решение вопросов, о которых так остро
и он сказал, и сказал Чернышев.
Поэтому у меня предложение. Обсуждать, естественно, не следует, но есть такое
предложение. Документ, который подготовлен, принять, но еще добавить к этому
документу, что Виктора Николаевича Государственная Дума персонально сегодня
за допущенные просчеты в руководстве отраслью и как заместителя премьера
предупреждает и обязывает его в кратчайший срок вместе с новым
Правительством, которое когда-то возникнет, навести порядок в этом деле.
Я не могу дальше продолжать выступление, потому что, мне кажется, достаточно
этого. И просил бы вас эту часть поддержать.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Михайлов. Потом Владимир
Вольфович. (Выкрики из зала.)
Я вам дам слово.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы
успокоиться. У меня, Геннадий Николаевич, просьба ко всем коллегам. Я
понимаю, что важные вопросы - утверждение кандидатуры премьера, и
распределение инвестиций, и интрижки вокруг этого, но еще раз повторяю, что
невнимание многих депутатов сегодня к выступлению зампреда Правительства и
депутата Чернышева говорит о том, что многих как раз проблемы сельского
хозяйства не интересуют.
В этой связи у меня просьба и предложение к вам, Геннадий Николаевич, чтобы в
"Парламентском часе" были показаны полностью выступление Хлыстуна и
Чернышева, а не то, что будет здесь происходить вокруг кандидатуры Кириенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, пожалуйста. Я почему дал слово
Михайлову раньше, чем вам? Потому, что он был инициатором сегодняшнего
обсуждения данного вопроса.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Ну зато Шевелуха не был инициатором.
Так вот, я как раз возражаю против того, что сказал Михайлов. У нас
"Парламентский час" не для сельского хозяйства, а для того, чтобы лидеры
фракций могли высказать свою позицию, мы в том числе и по сельскому хозяйству
ее выскажем.
Вот я и хочу сейчас сказать. У нас нет вопросов в повестке дня и выступлений.
Но Заверюха, бывший вице-премьер, который отвечал за сельское хозяйство, как
раз те самые деньги, которые положены на сельское хозяйство, раздает своим
избирателям на Камчатке. Я только что оттуда вернулся. Вот за этим нужно
следить нашим правоохранительным органам и всей депутатской группе аграриев!
Я их просил сообщить: за что они исключили Заверюху из Аграрной партии два
года назад? Они сами скрывают, так сказать, своих мошенников, а мы потом
должны заниматься: почему у нас так плохо обстоят дела в сельском хозяйстве и
кто в этом виноват? Виноваты Заверюха и Хлыстун... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте заканчивать с этим вопросом.
Депутат Орлова, пожалуйста, по ведению.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Я хочу напомнить уважаемому Владимиру Вольфовичу и другим коллегам. У нас
статус один - депутат Государственной Думы. А то у нас на экранах - одни
лидеры фракций, в зале - одни лидеры фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Сергей Владиленович, я хочу к вам обратиться.
Мы от всей фракции и от Государственной Думы (я могу так говорить, поскольку
она приняла решение) просим вас сегодня: отмените постановление Правительства
от 5 января, по которому сельские энергопотребители перенесены в третью
категорию и в связи с неуплатой идет отключение подачи электроэнергии.
Государственная Дума вынесла такое решение, наберитесь мужества, стукните
кулаком. До этого действовал такой порядок, хотя бы на весенний сев и
уборку... Мы окончательно погубим село: сегодня сварку делать не можем, стоят
и мастерские, и птицефабрики отключают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это не поведению. Выступал
Чернышев.
Уважаемые коллеги, это была только информация, все. Достаточно, достаточно.
Уважаемые коллеги, давайте пойдем дальше. Все.
Третий вопрос повестки дня: о представлении Президента Российской Федерации
кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской Федерации.
Слово - полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову. (Выкрики из зала.)
Ну, после него, подождите. Кириенко никуда не ушел, он здесь. Ну, подойдите
тогда к Хлыстуну.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 111 Конституции Российской Федерации и в связи
с отклонением Государственной Думой кандидатуры, представленной для получения
согласия на назначение на должность Председателя Правительства Российской
Федерации, внесенной Президентом, Президент Российской Федерации внес на
рассмотрение Государственной Думы для получения согласия на назначение на
должность Председателя Правительства Российской Федерации кандидатуру
Кириенко Сергея Владиленовича.
По поручению Президента Российской Федерации представляю депутатам
Государственной Думы Кириенко Сергея Владиленовича. Прошу предоставить ему
слово.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Алексеевич.
По ведению - депутат Ярошенко. (Шум в зале.)
Потише.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! В связи с тем что нам
сегодня предстоит ответственное голосование, и зная принципиальность
представителя Президента господина Котенкова, и чтобы не попасть в
Конституционный Суд, если проголосуем за господина Кириенко (как с законом о
перемещенных культурных ценностях), я прошу дать поручение Счетной комиссии
найти такой способ голосования, чтобы голосовали только те, кто находится в
зале.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, коллеги, да?
Тамара Михайловна Гудима, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Президента. Я понимаю, что этот вопрос лучше бы
задать самому Президенту, но, к сожалению, мы лишены такой возможности. А
вопрос такого плана. Президент, по-моему, сделал все необходимое, чтобы
лишить депутатов возможности поддержать Кириенко. Я имею в виду открытую
процедуру подкупа депутатов по телевидению - на всю страну. Как бы вы это
прокомментировали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я не думаю, что это имеет отношение к представлению
кандидатуры Сергея Владиленовича Кириенко. Тем не менее слова Президента о
том, что необходимо решить проблемы депутатов, никак нельзя расценивать как
подкуп депутатов. Тем более, что, если вы хотите узнать подробности, вы
можете пригласить сюда Павла Павловича Бородина, и он ответит на ваши
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратиться к вам по порядку
ведения и рассмотрения третьего вопроса. Я хотел бы вам сказать, что, на мой
взгляд (а я в этом глубоко убежден), любое решение, которое будет принято
сегодня по Кириенко, будет уязвимо и может быть оспорено.
В связи с этим я просил бы все-таки, чтобы Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы дал толкование статей 146, 147 и 148
нашего Регламента. Речь идет о том, что в этих статьях говорится о разных
кандидатурах (в случае, если мы не удовлетворили первый запрос Президента). Я
уже не говорю о том, что Президент нарушил статью 111, где говорится тоже о
разных кандидатурах. Если вы все-таки считаете, что наш Регламент позволяет,
то есть если считаете возможным сегодня рассматривать кандидатуру Кириенко,
тогда мы с вами должны решить вопрос об изменении нашего Регламента.
Регламент - это наша с вами внутренняя конституция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мы вчера эту поправку к постановлению
обсуждали.
Гоман Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, депутатская группа "Российские регионы".
У меня по порядку ведения следующее предложение. Представитель Президента в
Государственной Думе представил на должность Председателя Правительства
кандидатуру господина Кириенко, исполняющего обязанности... В соответствии с
нашим порядком работы мы должны предоставить ему слово. Я прошу следовать
нашему порядку и предоставить слово исполняющему обязанности Председателя
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, уважаемые коллеги, я попросил Светлану Петровну
(потому что она работала с Регламентом) разъяснить положение статей, о
которых говорил Виктор Иванович.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, хочу сказать, что в статьях 146, 147, 148... Эти тезисы
взяты из старого Регламента. Ничего здесь нового нет, то есть это не
нововведение, которое мы ввели в новый текст Регламента. Ясно в этой
ситуации, что мы должны руководствоваться Конституцией. А новая
кандидатура... Здесь может предполагаться процедура внесения новой
кандидатуры. Здесь как толковать Регламент. Поэтому давайте дождемся решения
Конституционного Суда. А пока будем идти по той процедуре, которая
предусмотрена Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович - по ведению. Потом депутат
Жириновский - от фракции.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Иванович! Не надо начинать снова сыр-бор
на пустом месте. Мы еще раз говорили, что решение Конституции выше любого
Регламента и всего остального. Откройте статью 111, там написано: Президент
вносит кандидатуру, через неделю он вносит еще кандидатуру. А вот после
трехкратного отклонения кандидатур... И нигде в Конституции не сказано, что
они должны быть разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович. Затем от фракции
"ЯБЛОКО" - Елена Борисовна.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Хотел бы то же самое сказать, но уже не только как лидер
фракции, но и как юрист, в отличие от генерала Попковича, которому ближе,
может быть, военная тема.
Действительно, и в Конституции, и в Регламенте не обозначено, что это должны
быть разные лица. Если бы это было так, то мы бы и в Конституции, и в
Регламенте указали, что Президент представляет третью кандидатуру, это должно
быть другое лицо. То есть нам и Регламент, и Конституция позволяют голосовать
за одно и то же лицо. Голову морочить не надо. Вопрос один: тайное или не
тайное - это главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы потом решим.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А какое лицо - это решает только Президент. Ему это право
предоставлено. Разные или не разные - мы это в Конституции и Регламенте не
отразили. А количественно - кандидатуры... Имеется в виду, что раз мы
несколько раз голосуем, то, естественно, получается множественное число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте заканчивать дискуссию.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО".
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дискуссия по поводу того,
"новая" означает "другая" или нет, была уже в Совете Федерации, когда решался
вопрос о назначении Генерального прокурора. И тогда же было решено, что
"новое" или "вновь" в русском языке не обязательно означает "другое". Поэтому
здесь я соглашаюсь с комментарием, который давала Светлана Петровна Горячева.
Но в Конституции в части 4 статьи 111 действительно содержится неопределенная
формулировка. Здесь сказано: после трехкратного отклонения кандидатур. Вот
как понимать? Это одна и та же кандидатура, которая отклонена в трех турах,
или разные кандидатуры, тоже отклоненные в трех турах? Это право толкования в
процессе применения Конституции, но не официального, конечно, принадлежит
Президенту, потому что он решает, новую кандидатуру или ту же самую вносить в
Государственную Думу. Что же касается Государственной Думы, то она может либо
обратиться с запросом в Конституционный Суд по поводу того, как толкуется
часть 4 статьи 111, и голосовать только после получения решения
Конституционного Суда, либо в случае согласия с толкованием Президента
голосовать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, все фракции высказались. Нет, еще "Российские регионы"...
Пожалуйста, депутат Морозов.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Я хочу донести точку зрения нашей депутатской группы по данному вопросу.
Мы считаем, что объяснение, которое прозвучало в этом зале (о том, что
Президент имеет право внести трижды одну и ту же кандидатуру), полностью
соответствует Конституции. Если бы в части 4 статьи 111 было употреблено
единственное число, это означало бы только одно: что Президенту запрещается
вносить не одну, а несколько кандидатур. Поскольку стоит "кандидатуры", это
означает возможность внесения нескольких кандидатур, но не обязанность
сделать это. Поэтому мы считаем, что и Регламент, и часть 4 статьи 111
Конституции позволяют нам провести процедуру при внесении одной и той же
кандидатуры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, фракция уже выступала.
Депутат Харитонов. Последнее выступление. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
У нашей Аграрной депутатской группы тоже есть свое мнение, но мы строго
придерживаемся Конституции и призываем весь зал ее придерживаться. Придет
толкование из Конституционного Суда - будем работать в этом составе, будем
принимать решение, а сейчас по повестке дня предлагаем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем по повестке дня. Позвольте, я
предоставлю слово Сергею Владиленовичу Кириенко.
Пожалуйста, Сергей Владиленович, на трибуну.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, садитесь. Пожалуйста, садитесь, депутат
Григориади. Депутат Боос у нас любит походить.
КИРИЕНКО С.В., кандидат на должность Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Программа действий
Правительства была представлена вашему вниманию в прошлую пятницу. Она не
изменилась. Эту неделю мы занимались тем, что с учетом высказанных вами
предложений и замечаний в совместных рабочих группах и совместных комиссиях
дорабатывали отдельные этапы и отдельные направления этой программы. За это
время было задано много вопросов. На часть из них мы представили ответы в
письменной форме. По более сложным вопросам, требующим детальной проработки
на месте, даны поручения, они прорабатываются, и все ответы будут даны.
Большая часть вопросов относилась как раз к механизмам реализации или к
уточнению отдельных важнейших элементов этой программы. С вашего разрешения,
я на этом остановлюсь в предоставленное мне сегодня время.
Самое главное направление программы (и наибольшее количество ваших вопросов
относилось к нему) - раздел "Промышленная политика". Как мы понимаем механизм
его реализации и что конкретно по этому поводу сделано за прошедшую неделю?
В понедельник подписано постановление Правительства о реструктуризации долгов
предприятий в федеральный бюджет, в котором предусмотрена рассрочка оплаты
основного долга до четырех лет и отсрочка уплаты пеней до десяти лет. На наш
взгляд, это принципиальное решение, которое позволяет существенно облегчить
финансовые проблемы предприятий, решить проблему оборотных средств для
предприятий. Что принципиально важно, в отличие от постановления подобного
типа, действовавшего в прошлом году, - право принятия решения при небольших
долгах передано в регионы. Если в прошлом году решение можно было принять
только здесь, в Москве, и из каждого региона, с каждого предприятия надо было
ехать и ходить по московским коридорам, то сегодня такое решение делегировано
региональным налоговым инспекциям, что существенно облегчит для предприятий
процедуру прохождения и упростит решение этого вопроса. Во вторник первый раз
было применено это постановление во время подписания соглашения между
Правительством России и правительством города Москвы по АЗЛК. Это четкий
пример разграничения полномочий Правительства Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации. Долги АЗЛК реструктурируются по подписанному в
понедельник постановлению. Правительство Москвы принимает на себя
обязательство погасить эти долги перед федеральным бюджетом и внебюджетными
фондами (в общей сумме 650 миллиардов рублей). Акции предприятия продаются из
федеральной собственности в собственность правительства Москвы - не дарятся,
а именно продаются по нормальной цене. Плюс обязательства по уплате налогов,
плюс обязательства по инвестициям в предприятие, по сохранению рабочих мест и
по росту производства.
В четверг в продолжение этой же работы на заседании Правительства рассмотрено
постановление о дополнительных мерах по поддержке привлечения инвестиций в
автомобильную отрасль. По этому постановлению предусматривается, что в
случае, если инвестиции в автомобильную промышленность, конкретный проект,
составляют более 250 миллионов долларов, то предприятию предоставляется
возможность создать на территории таможенный склад. Тогда все оборудование и
комплектующие части, которые завозятся для производства автомобилей, не
облагаются НДС и не облагаются импортной пошлиной. Что принципиально важно,
эта льгота распространяется не только на иностранные инвестиции, но и на
отечественные инвестиции, то есть это характерный пример того, что инвестиции
должны быть равны и отечественные предприятия должны иметь такие же
возможности, как и иностранные инвесторы. Обязательным условием при этом
является следующее: если в проекте присутствуют иностранные инвестиции, то
российская доля в производстве автомобиля должна увеличиваться по годам (на
10 процентов каждый год) и в течение пяти лет должна составить не менее 50
процентов от себестоимости автомобиля. Кстати, это постановление вызвало
серьезные возражения руководства Международного валютного фонда, которое
расценило данное постановление как неоправданный протекционизм по отношению к
российским промышленным предприятиям. Мы заняли жесткую позицию и настояли на
том, что мы это решение примем, считаем его абсолютно правильным и
необходимым для поддержки отечественной автомобильной промышленности.
Безусловно, здесь возникает вопрос контроля добросовестности исполнения
обязательств. Любые льготы сразу же порождают поводы для коррупции. Это
серьезная задача для Государственной налоговой службы, Государственного
таможенного комитета. Мы провели в понедельник совещание, на котором
соответствующий план действий сформулирован. Но обязательно надо к этому
добавить борьбу с экономической преступностью, с организованной
преступностью. Вы прекрасно знаете, что автомобильные предприятия, особенно в
условиях подъема их производства, сразу становятся лакомым местом для
оргпреступности.
Во вторник мы рассматривали этот вопрос на совещании в Министерстве
внутренних дел. Вы знаете, что межведомственный план силовых структур и
правоохранительных органов по тольяттинскому заводу очень существенно
оздоровил криминогенную ситуацию вокруг завода. Составлен план дальнейших
действий по тольяттинскому заводу, и в соответствии с комплексными действиями
по поддержке отечественной промышленности этот план будет далее применен и по
остальным автомобильным предприятиям. Следующий на очереди - ГАЗ и так далее.
Оборонная промышленность - важнейшая часть промышленной политики. Основной
проблемой является то, что структурной перестройке оборонной промышленности
не хватало комплексности и системности. Главное, она велась без ясного плана
строительства Вооруженных Сил. Ограниченные финансовые ресурсы распылялись
между всеми получателями. Все получали понемногу, в результате важнейшие,
находящиеся на острие научно-технического прогресса предприятия не получали
денежных средств и практически погибали.
Основная проблема - отрыв от плана строительства Вооруженных Сил. Издержки на
содержание мобилизационных мощностей, которые давно не соответствуют реальным
задачам обороны страны, списываются на издержки производимой продукции, что
подрывает ее конкурентоспособность и выбивает последние оборотные средства у
предприятий. Произошло неоправданное дробление многих оборонных предприятий.
Разорваны многие технологические цепочки. В среду мы проводили совещание с
участием депутатов Государственной Думы в НИИ "Теплотехника" - основном
предприятии по производству проекта "Тополь" (основа сил ядерного сдерживания
России) и как раз подробно рассматривали вопрос необходимости восстановления
технологических цепочек. Одно только это позволяет нам по проекту "Тополь"
сэкономить в течение трех лет для федерального бюджета 31 миллиард новых
рублей при резком повышении качества и обороноспособности.
Ключевыми в решении проблем оборонного комплекса являются четкое определение
политики государства, реализм бюджетного планирования и выполнение бюджетных
обязательств.
Цена вопроса понятна и ясна. Она определяется установленными Президентом
ориентирами для военных расходов - 3,5 процента от ВВП до 2000 года и 3,3
процента от ВВП в 2001-2005 годах с увеличением абсолютных размеров по мере
роста ВВП. Причем принципиально важно, что в этой сумме доля затрат на
военные НИОКРы, информационные технологии, закупку вооружения и военной
техники должна возрастать.
В ближайшие три года нам предстоит сформировать обновленное ядро
военно-промышленного комплекса. В него войдут предприятия, которые на
конкурсной основе выиграют право на размещение оборонного заказа. На них
будут сосредоточены мобилизационные мощности (остальные предприятия могут
быть от этой нагрузки освобождены), эти же предприятия получат приоритет при
размещении конверсионных кредитов.
Оптимизация состава и изменение структуры этих предприятий, углубление
вертикальной, а в ряде случаев и горизонтальной интеграции в производство при
акценте на возможность применения двойных технологий - мы подробно
рассматривали это в среду. Возможность применения в области ракетных
технологий военной базы для коммерческих запусков уже позволяет зарабатывать
порядка 12 миллионов долларов в год.
Задача, которая стоит перед Правительством, - в этом году выровнять
диспропорцию, которую мы имели в прошлом, когда оборонная промышленность была
профинансирована на 30 процентов по сравнению с остальными расходными
статьями бюджета, обеспечить равномерный график финансирования. В среду мы
утвердили протоколом график финансирования по программе "Тополь-М" как
основной программе сил ядерного сдерживания. Этот график предусматривает
помесячную регулярную оплату, и он будет выполнен. Второе - это сверка старых
долгов, их тщательная проверка, там, где возможно, - зачет встречных
обязательств. На 2 триллиона по оборонке такие возможности уже найдены.
И второе дополнительное обязательство Правительства. Мы приняли решение о
том, что мы в любом случае сверх бюджетных расходов этого года изыскиваем
средства на погашение задолженности по зарплате оборонному комплексу "живыми"
средствами дополнительно к бюджетным расходам этого года.
Третий аспект промышленной политики, который был рассмотрен на этой неделе, -
это угольная промышленность. Подготовлен пакет документов, включающий в себя
два указа Президента и два постановления Правительства. Основная задача -
обеспечение текущего финансирования. После этого - сверка старых долгов и их
погашение. Методы: введение лимитов федеральных и местных бюджетных
потребителей за тепло и энергию; прямая переуступка долгов федеральных
потребителей и местных бюджетных потребителей угольным предприятиям (цена
этого решения, по самым скромным оценкам, составляет порядка 3 триллионов в
год); признание после сверки старых долгов возможности их погашения после
тщательной выверки, в том числе путем выпуска государственных ценных бумаг;
дополнительная программа по технике безопасности (в соответствии с решением
Государственной Думы по поручению Правительства изыскать 500 миллиардов
дополнительных средств на эту программу); конкурсное распределение инвестиций
в рентабельную добычу, в том числе через госгарантии и долевое участие
государства (при этом мы обязаны обеспечить взвешенный региональный подход, с
тем чтобы по конкурсу все инвестиции не оказались в одном конкретно взятом
регионе, а были равномерно распределены с учетом необходимости социальной
защиты людей); обязательства государства изыскать дополнительные средства на
соцзащиту высвобождаемых людей, целевое доведение их до шахтеров с
использованием индивидуального личного сертификата шахтера по
трудоустройству, с тем чтобы исключить любое нецелевое использование данных
средств. Проекты постановлений готовы. Мы сделали расчет потребности в
дополнительных средствах. Для реализации этой программы нам потребуется
дополнительно к предусмотренному в бюджете 5 триллионов рублей. Мы определили
источники и понимаем, где эти средства взять и как эту программу решить.
Сформирована совместная рабочая комиссия с Государственной Думой, как мы
договаривались на прошлой неделе, по доработке промышленной политики. Прошло
первое рабочее заседание. Сформирован план дальнейших действий этой комиссии.
По агропромышленному комплексу только что был подробный разговор. Я могу
повторить только одно. На прошлой неделе я получил поручение от Аграрной
депутатской группы срочно найти возможность выпуска постановления
Правительства о поддержке агропромышленного комплекса. Вы знаете, что в
течение недели это было сделано. В среду такое постановление вышло. По итогам
совещания в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия поручение по
выравниванию диспропорции по бюджету дано. Да, безусловно, вы прекрасно
понимаете, что мгновенно устранить тот перекос, который был в первом
квартале, невозможно. Подход сейчас будет такой. Мы во втором квартале
обеспечим четкое пропорциональное финансирование аграрного комплекса. Он
получит не меньше, чем по всем остальным расходным статьям бюджета. И дано
поручение Министерству финансов (Михаил Михайлович здесь) выравнивать эту
диспропорцию. То есть сверх процентного распределения этого квартала
Министерство финансов будет дополнительно изыскивать средства для
выравнивания той диспропорции, которая возникла в первом квартале. Сразу
этого не сделать, но я могу гарантировать, что в течение года
агропромышленный комплекс будет профинансирован так же пропорционально, как и
все остальные расходные статьи бюджета.
И возврат кредитов банков. Вы задавали мне на прошлой неделе вопрос: что
делать с долгами банков? Мы ответили тогда, что в течение недели эти меры
будут приняты: или это будет решено мирным порядком, или государство найдет
средство заставить это сделать. Этого не потребовалось. Во вторник оба банка
подписали соглашение, по которому в течение недели обеспечивают возврат
необходимых средств. Таким образом, в течение недели весь объем
финансирования из фонда льготного кредитования - 4,6 триллиона - будет
выполнен полностью.
Следующий элемент программы, по которому также задавалось много вопросов, -
план дополнительных доходов. Многое из того, что я назвал выше, безусловно,
требует дополнительных доходов, и я называл цену этих решений. Что сделано на
сегодняшний день?
Первое. По собственности. Мы пересмотрели с Мингосимуществом план получения
доходов от управления госсобственностью, и Министерство государственного
имущества получило задание увеличить объем поступлений в федеральный бюджет в
два раза. Это совершенно реальная задача, она крайне сложная, но она будет
реализована.
Второе. Вчера подписан указ Президента, внесенный Правительством, об отмене
всех льгот по дивидендам, по государственным пакетам акций. Это то, что я
называл на прошлой неделе в качестве плана действий. На сегодняшний день это
реализовано. Одна эта мера принесет до конца этого года порядка 2,5 триллиона
рублей. И завершается инвентаризация государственной собственности, в том
числе объектов недвижимости. Только в Москве в результате этой инвентаризации
уже обнаружено более 50 тысяч квадратных метров неэффективно используемых
площадей, которые сейчас на конкурсной основе будут переданы в аренду, и
денежные средства от этой аренды также поступят в дополнительные доходы
федерального бюджета.
По Государственной налоговой службе. В понедельник прошло большое совещание
со всеми доходными ведомствами Правительства. Разработан план действий,
позволяющих увеличить доходы. Назову только несколько элементов, потому что
этот план примерно на 20 страницах: переход на упрощенную систему по
вмененному доходу для организаций сферы обслуживания с годовым оборотом до 10
миллионов рублей. Когда не надо ловить объем их прибыли, а устанавливается
потенциальный объем вмененного дохода, который предприятие должно оплачивать.
Цена этого решения для бюджета - порядка 15-20 миллиардов новых рублей в год.
Естественно, что в первый год мы не успеем полностью получить эти доходы, но
тем не менее это скажется уже в этом году.
Совершенствование схемы возврата НДС, необходимость детальных проверок. Это
межведомственный план, включающий налоговую полицию и Министерство внутренних
дел. Даже предварительные проверки показывают, что мы имеем колоссальные
потери на обманном возврате НДС: когда делается формальная продажа на
предприятие-банкрот, которое не имеет возможности... вешает себе это на
картотеку, в бюджет не возвращает, а подлинный посредник при экспорте за
границу получает себе возврат НДС, таким образом напрямую финансируясь из
федерального бюджета. Самая скромная оценка таких потерь составляет на
сегодняшний день порядка 5-10 миллиардов новых рублей в год.
Ликвидация зон льготного налогообложения, в том числе многочисленных ЗАТО и
закрытых образований военного или научного комплекса. Мы только что говорили
об этом уже здесь, в зале, с депутатами, представляющими ЗАТО. После
ликвидации всевозможных оффшорных зон типа "Ингушетия", типа БИНа, огромным
потоком предприятия хлынули в закрытие административные образования.
Ситуация там следующая. Вы знаете, что по действующему закону о ЗАТО местная
Дума или законодательное собрание данного образования имеет право
предоставлять льготы по всем налогам, которые идут в бюджет этого
образования. А по закону о ЗАТО туда идут все налоги, в том числе и
федеральные.
Таким образом, местное законодательное собрание имеет возможность
устанавливать льготы по всем налогам, включая федеральные. Таким образом,
предприятию предоставляется 90-процентная льгота. За 10-процентную льготу
туда уходят нефтяные компании, туда уходят банки. По нашим самым скромным
оценкам только за прошлый год и за первое полугодие этого года мы потеряли на
деятельности ЗАТО не менее 5 триллионов рублей.
И последнее, по налогам. Мы подробно обсуждали это с силовыми организациями и
в прошлую пятницу и в понедельник, и во вторник - в МВД. Это необходимость
ужесточения наказания за налоговые преступления. Это наш совместный вопрос с
Государственной Думой. Мы будем вносить соответствующие документы. Сегодня мы
имеем совершенно неэффективную систему, когда, украв 50 рублей, можно
получить приличный тюремный срок, а украв миллиарды, не заплатив налоги, -
практически невозможно пострадать.
Следующее. Ради чего все это делается? Понятно, что оценивать нашу работу
будут не по экономическим показателям, а по реальному уровню жизни людей.
Отсюда большой блок вопросов, который мы получили на этой неделе по
социальной программе. Первое в ней - это пенсии. Мы провели еще раз детальный
анализ. За эти две недели прошло три совещания по Пенсионному фонду. Дыра,
которая существует в Пенсионном фонде, - 20 триллионов рублей. Это то, чего
не хватает только на то, чтобы равномерно выплачивать пенсии этого года. Я
уже не говорю о необходимости их повышения, что очевидно, но необходимо
сначала определить источники.
Методы, которые рассмотрены и подготовлены планом действий. Снижение платы за
доставку почты с 2 процентов до 1,5. Это возможно, это подтверждено примерами
конкретных регионов. Цена этого решения - около 1 триллиона рублей.
Целевое доведение части лимитов бюджетников за тепло и энергию. Если
бюджетники получают целевое финансирование на тепло и энергию, которое
приходит энергетикам, то мы можем целевым характером учесть там долю
отчислений в Пенсионный фонд и централизованно направить ее туда. Цена такого
решения - от 2 до 3 триллионов рублей в год.
Целевое доведение части средств на зарплату бюджетникам, в том числе
выделение в федеральном фонде финансовой поддержки регионов платы в
Пенсионный фонд отдельной составляющей. К сожалению, мы имеем ситуацию, когда
регионы не из всех денежных средств, которые перечислялись регионам для
выплаты заработной платы бюджетникам, производили отчисления в Пенсионный
фонд. Примерно 0,5 триллиона рублей мы потеряли только за три месяца этого
года. Таким образом, они недополучены Пенсионным фондом.
Необходимость решения проблем нестраховых периодов, в которых у нас есть
сегодня разрыв между федеральным бюджетом и бюджетом Пенсионного фонда.
Сверка и погашение долгов федерального бюджета, борьба с недобросовестными
донорами. Сегодня несколько регионов, таких, как Якутия, таких, как
Хабаровск, которым достаточно средств для уплаты своим пенсионерам, просто
целенаправленно задерживают деньги Пенсионного фонда, не перечисляя их в
федеральный Пенсионный фонд или искусственно занижая сбор средств, разрешая
своим местным предприятиям либо не платить, либо платить суррогатами, которые
складываются в местном отделении Пенсионного фонда и не поступают на общую
выплату пенсионерам.
Это недопустимо - страна одна, и мы не можем позволить регионам, которые
являются донорами из-за того, что в них в свое время вкладывала вся
экономика, оставлять вырученные средства себе. Принято достаточно жесткое и,
наверное, непопулярное решение: увязать полноту передачи доходов в Пенсионный
фонд со своевременностью выплаты трансфертов. Если регион не будет отдавать
свои доходы в централизованный Пенсионный фонд, Министерство финансов будет
задерживать выплату трансферта данному региону.
Да, это жесткая мера, но мы обязаны четко понимать, что страна одна и никому
не дано нарушать ее экономическое пространство.
Неплатежи. Мы продолжим режим работы ВЧК. Эффект будет в самое ближайшее
время. Я могу привести только один пример вопроса, который должен быть решен
в течение ближайшей недели. По Тюменской нефтяной компании в условиях
приватизационного конкурса по ее продаже было предусмотрено условие:
погашение 600 миллиардов рублей в Пенсионной фонд по графику, установленному
Пенсионным фондом.
Пенсионный фонд установил график: март-апрель, на сегодняшний день эта сумма
не погашена. Компания-инвестор, победившая в конкурсе, продолжает торговаться
с Пенсионным фондом о том, чтобы ей дали два года или три года. Совершенно
четко можно сказать: если в течение предусмотренного графиком Пенсионного
фонда в апреле эта сумма погашена не будет, мы признаем конкурс по Тюменской
нефтяной компании недействительным и будем возвращать акции назад
государству.
Следующее - это соглашение с регионами, поскольку мы достаточно часто имеем
ситуацию, когда идет резкое падение сборов в Пенсионный фонд в конкретном
регионе, когда регион делает предпочтение сбору местных налогов, понимая, что
по Пенсионному фонду он все равно получит дотацию из федерального центра.
Без конца так продолжаться не может. Мы должны достаточно четко разграничить
соглашениями меру ответственности федеральной власти и региональной власти.
Задачи, которые принимает на себя Правительство, - в этом году решить
проблему регулярной выплаты пенсий, погасить все долги и не допускать их
появления вновь.
Следующее в социальном блоке - это наука и культура. Понятно, что о них
всегда забывают, понятно, что доля их в валовом внутреннем продукте
несерьезна, она смешна и по сравнению с теми нормами, которые предусмотрены
законом, и по сравнению с любым цивилизованным государством.
Да, мы, к сожалению, вынуждены жить по средствам. У нас не хватает сегодня
средств на нормальное развитие этих отраслей, но находить для этого источники
мы должны. Есть вещи, которые нельзя себе позволить ни при каком состоянии
бюджета. Я могу сразу ответить на вопрос, который мне многократно задавался в
связи с возможностью передачи из федеральной собственности части объектов
культуры в местную собственность или в собственность субъектов Федерации.
Такое возможно по отдельным объектам культуры или коллективам культуры,
которые не имеют общероссийского значения, и делаться это будет только с
согласия соответствующего субъекта. Это можно и нужно делать. Но все должно
делаться разумно. Есть коллективы культуры, которые являются достоянием
России, и никто их никуда передавать не собирается, даже если субъекты
Российской Федерации об этом попросят.
Механизмы поддержки, которые мы можем привести в действие при сегодняшнем
реальном состоянии бюджета. Первое, главное - это решение вопроса об
интеллектуальной собственности. И наука, и многие деятели культуры сегодня
должны быть миллионерами в России, причем миллионерами не в рублевом
выражении, а в долларовом выражении. И весь вопрос заключается только в том,
что мы с неуважением относимся к их интеллектуальной собственности. Мы
прорабатывали это достаточно подробно вчера во время встречи с
представителями культуры, в среду - во время совещания в академии наук.
Подходы понятны, проекты постановлений готовы, проекты соответствующих
законов готовы. Мы должны четко отграничить, где доля государства в научном
исследовании, где доля института, где доля ученого. Пока это не будет сделано
- никакие средства государственной поддержки не обеспечат того, чтобы ученые
не уезжали. Там, где в цивилизованном государстве изобретение принадлежит ему
в приличной части, - это позволяет получать такие доходы, которые не
перекрыть никакой государственной поддержкой.
Следующее - это система стимулов. Мы прорабатываем сейчас с академией наук
механизм соответствующих льгот на ввоз в страну приборной базы для науки,
потому что многие ученые уезжают сегодня не только потому, что им здесь мало
платят, - многие из них являются истинными патриотами и никуда бы не уехали,
если бы здесь была приборная база, на которой можно было бы совершенствовать
свои открытия.
У нас нет средств закупать эту приборную базу, но у нас есть возможность
прольготировать соответствующим образом (может быть, по аналогии с тем, что
мы сделали сейчас для автомобильной промышленности) технологии и
соответствующие льготы для ввоза такого оборудования.
Следующая идея, которая обсуждалась вчера, - по культуре, и я думаю, что мы в
ближайшее время соответствующий проект в Государственную Думу внесем. Это
введение дополнительного налога на чистые видеокассеты, как это делается в
ряде стран, с распределением полученного дохода: 50 процентов - на авторские
права и поддержку той части культуры, которая сама может себе зарабатывать,
50 процентов - на поддержку базовой культуры, которая не является
коммерческой и не может и не должна зарабатывать себе сама.
Следующее. Все доходы от собственности и по науке (мы договорились об этом с
академией наук) - все, что академия сможет заработать на эффективном
использовании переданной ей государственной собственности, не должно
изыматься в федеральный бюджет, а должно оставаться на развитие науки. Точно
так же и по культуре.
И привлечение заказов. Естественно, что, пока мы не подымем отечественную
промышленность, не будет востребованности научных достижений, и
платежеспособного спроса внутри страны не будет. Мы должны обеспечить выход
наших научных достижений на рынок. Наша интеллектуальная собственность - это
гораздо больший потенциал, чем потенциал продажи вооружений. Также давайте не
забудем о таком рынке, как рынок образования. Он тоже, по самым
предварительным оценкам, соизмерим с рынком вооружения, о котором мы так
часто и много говорим.
Последнее. Сотрудничество Правительства и законодательной власти -
Государственной Думы. Мы постарались ответить на большую часть вопросов,
которые были заданы, часть ответов дана в письменной форме, на те, которые
требуют более детальной проработки, розданы соответствующие поручения, и
каждый депутат эти ответы получит. Созданы совместные комиссии, и, как мы
договаривались в прошлую пятницу, во вторник мы направили в Государственную
Думу и в Совет Федерации свои предложения по представителям Правительства в
трехсторонних комиссиях. Часть этих комиссий начинает функционировать.
На всех совещаниях, о которых я говорил, на прошедшей неделе присутствовали в
обязательном порядке представители соответствующих комитетов Государственной
Думы, которые хорошо знают о том, как принимались и прорабатывались те
решения, о которых я сегодня рассказал.
Мы внимательно рассматриваем все кадровые предложения, которые поступили от
депутатов Государственной Думы. На сегодняшний день их более 60. Все они
будут внимательно рассмотрены, и также, что принципиально важно, на мой
взгляд, мы принципиально и внимательно рассматриваем не только кадровые
предложения, но и в первую очередь программные предложения. Очень много из
тех программных механизмов, о которых я сейчас говорил, сформировано уже с
учетом предложений депутатов и фракций Государственной Думы.
В дополнение с учетом большого количества жалоб на невнимание Аппарата
Правительства и отдельных ведомств к депутатским запросам мы планируем в
новой структуре Правительства и Аппарата Правительства предусмотреть
специальное подразделение, которое будет отвечать за работу с депутатскими
запросами и упорядочит процедуру их прохождения и скорость ответов по ним.
В заключение я хотел бы сказать огромное спасибо депутатам Государственной
Думы за утвержденный позавчера во втором чтении Бюджетный кодекс и, самое
главное, за принятие вчера в первом чтении проекта Налогового кодекса. Я
думаю, что это наилучший пример конструктивного сотрудничества. Это решение
трудно переоценить. Без него была бы невозможна реализация программы, о
которой мы говорим. Поэтому огромное за это спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы на Совете Думы определили, что 30 минут для ответов на
вопросы будут уже не от фракций, как мы это делали в первый раз, а по
электронной записи. Поэтому я прошу сейчас произвести электронную запись для
вопросов. 30 минут мы посвятим вопросам. Пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список. 166 на 30 минут. Уважаемые депутаты, чтобы
большее количество ваших коллег смогли задать вопросы, просьба быть краткими
и задавать по одному вопросу.
Пожалуйста, депутат Головков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович, вопрос у меня, может быть, немножко для меня
нехарактерный, но очень важный. Вопрос простой. Сейчас не идет кредитование
фермеров. Проблема простая: нет залогов. Есть предусмотренные деньги в
бюджете, которые можно было бы использовать как залоговый фонд. Есть
отработанный механизм, который можно было бы сейчас запустить, но вопрос
этот, к сожалению, на тех совещаниях, о которых вы говорили, не был до конца
решен. В чем причина?
КИРИЕНКО С.В. Причина только в том, что на этих совещаниях этот вопрос не был
поставлен, он впервые прозвучал вчера во время встречи с фракциями. Давайте
мы над ним детально поработаем. Механизм понятен. Тот фонд, который есть, как
мы об этом договаривались, должен распределяться вне зависимости от формы
собственности. Здесь должна быть открытая конкуренция всех форм
собственности: и фермерской, и коллективных хозяйств, и государственных
предприятий - никто не должен быть ущемлен, это принципиально важно.
Механизмы залогов? Давайте поработаем. То, что это возвратная основа, о чем
сегодня совершенно справедливо говорил председатель комитета... Это может
быть только возвратной основой. Значит, какие-то залоги должны быть
предусмотрены. Давайте поработаем над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Петрович, да?
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Сергей Владиленович, скажите, как вы относитесь к сложившейся практике, когда
Правительство и Центробанк подписывают между собой соглашение, потом
подписывают меморандумы и соглашение с Международным валютным фондом, в
которых определяются основные бюджетные параметры, направления социальной
политики и так далее, а потом с депутатами Государственной Думы обсуждают уже
заранее согласованные параметры?
За эти три недели, когда вы были исполняющим обязанности премьера, вы, по
сути дела, повторили этот же самый ход. Что вы думаете делать по поводу того
меморандума, который готовится, и соглашения сейчас вот с Международным
валютным фондом?
КИРИЕНКО С.В. Я отношусь к такой практике достаточно отрицательно, но мы
должны действовать в той ситуации, которая есть на сегодняшний день.
Вы не совсем точно сформулировали ситуацию. В соглашениях с Международным
валютным фондом нет бюджетных параметров. Основные бюджетные параметры будут
рассмотрены на заседании Правительства в следующий четверг, мы тут же
предоставим их в Государственную Думу, и на основании их, как предусмотрено
действующим положением, Минфин в течение двух месяцев совместно с комиссией
Государственной Думы и с комитетом по бюджету будет отрабатывать основные
параметры бюджета. Здесь информация будет немедленно.
В заявлении и в проработке совместных документов с Международным валютным
фондом содержатся не бюджетные параметры - содержатся основные направления
развития экономической политики государства. Безусловно, было бы лучше иметь
возможность предварительно ее более детально обсудить. К сожалению, в данной
ситуации у нас уже физически не было на это времени. У меня оставалось на
проработку этого документа примерно около недели. Вы знаете, что он
прорабатывается с февраля, переговоры с Международным валютным фондом по
первой части его закончились еще в феврале. И если мы не представили бы свои
предложения вот сейчас, на этой неделе, до 15 апреля, то мы просто рисковали
не получить финансовые средства, заложенные в утвержденном вами бюджете в
первом полугодии этого года. Это привело бы к провалу расходной части
бюджета. Рисковать этим мы не имели права. Поэтому соответствующие документы
были направлены. Все остальное нам придется теперь решать в рабочем порядке.
Это, конечно, более сложно и, конечно, неправильно. Давайте постараемся
избежать этого на следующий год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
По карточке Сапожникова - депутат Штогрин.
Сергей Владиленович, я думаю, что всем, кто имеет хотя бы какое-то отношение
к промышленности, как бальзам на душу ваше сообщение о принятии постановления
Правительства по реструктуризации долгов, штрафам и пеням.
Не поступите ли следующим образом, потому что пресса преподносит это действие
Правительства как первый шаг, реальный, ваш личный и Правительства вот в этом
составе по конкретным делам, связанным с подъемом экономики... Дело в том,
что все эти меры заложены в статье 24 закона о бюджете на 1998 год. Эта
статья была сформулирована депутатами Государственной Думы, в том числе
Куликом. Поэтому правильно, чтобы впредь появлялись сообщения, что
Правительство во исполнение закона о бюджете или другого закона принимает ту
или иную меру, которая даст толчок развитию нашей экономики, в том числе и по
ЗАТО есть меры. И есть ли вообще сейчас в Правительстве план мероприятий по
реализации закона о бюджете? Спасибо.
КИРИЕНКО С.В. Такой план мероприятий составляется, он будет расширяться.
Безусловно, что все, что Правительство делает, оно делает во исполнение
законов, принятых Государственной Думой, и в первую очередь во исполнение
закона о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова - по карточке депутата Найчуковой.
Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Сергей Владиленович, в первом своем выступлении на прошлом
заседании вы очень правильно сказали о потерях, которые мы несем по
биоресурсам. Я еще раз хочу у вас спросить: принят закон о континентальном
шельфе, будет ли принимать Правительство в ближайшее время порядок по вылову,
квотированию того, что касается валютоемкой продукции: крабов, гребешков и
икры морских ежей? Это чисто доходы федерального бюджета.
КИРИЕНКО С.В. Эти решения будут приняты в самое ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Сергей Владиленович, вы нормально изложили вопросы внутренней
политики. Мой вопрос будет касаться внешних дел. Вам известно, что западные
страны блокируют экономические контакты России с рядом государств, втягивая
нас в искусственные блокады. Я веду речь об Ираке, о Ливии, теперь нас
втянули в югославские дела. Будете ли вы решать эти вопросы, так сказать, в
положительном смысле, потому что там затрагиваются большие экономические
интересы именно России, именно нашего ВПК? Я сейчас даже не прошу вас дать
полный ответ, потому что это слишком серьезный, может быть, вопрос. Может
быть, потом ответите, не сейчас.
КИРИЕНКО С.В. Почему? Можно и сейчас.
Совершенно правильно, есть совершенно четкие интересы России в том числе в
странах, которые вы назвали. Подход должен быть аккуратный и взвешенный,
потому что совершенно понятно, что и мы не заинтересованы в передаче военных
технологий, что беспокоит мировое сообщество, но при этом это будущие рынки.
Ситуация политическая рано или поздно стабилизируется, и тот, кто сегодня
сумеет вовремя начать работу на этом рынке, завтра будет там серьезно
представлен.
Поэтому абсолютно обязательна работа в этом направлении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин Евгений Алексеевич.
КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владиленович, неделю назад, когда вы давали краткую оценку
работы Правительства, ушедшего в отставку, вы назвали в качестве
положительного примера то, что достижением этого Правительства была
финансовая стабилизация. Но вы же знаете, что, в общем-то, полстраны не
получает заработную плату и есть регионы, где люди вообще годами не видят
денег. Не считаете ли вы, что подобное сжатие денежной массы и подобная
финансовая стабилизация - это, в общем-то, не что иное, как геноцид нашего
российского народа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Нет, я так не думаю. Решение проблемы по уровню инфляции было
обязательным. Никакой подъем производства без этого не возможен. Другой
вопрос, что не надо переоценивать: одним этим проблему решить нельзя. Анализ,
который мы делали вместе с Центральным банком, показывает, что это скорее не
проблема количества денежной массы. Денежная масса увеличена у нас в прошлом
году примерно на 30 процентов, и в этом году денежная масса растет темпами,
существенно опережающими инфляцию. По нашим оценкам, инфляция составит менее
10 процентов в год, а денежная масса снова увеличится более чем на 30
процентов. Поэтому проблема денежной массы будет постепенно решаться. Вопрос
заключается в другом: куда она будет востребована? Уйдет она на новый виток
инфляции или все-таки она уйдет на промышленный рост?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филатов Александр Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Филатова.
Как известно, государство тратит десятки миллионов долларов бюджетных средств
на содержание Всероссийской государственной телерадиокомпании. У меня такой
вопрос, Сергей Владиленович: с точки зрения эффективности как вы собираетесь
формулировать государственную политику в отношении государственного
телевидения? Это первое.
И более конкретный вопрос. Дума спорит с ВГТРК по поводу судьбы рекламы на
государственном телевидении. Вы за запрет рекламы на государственном
телевидении или нет?
КИРИЕНКО С.В. Давайте я пока, может быть, отвечу чуть в более общем плане.
Оценка деятельности Всероссийской государственной телерадиокомпании у меня
достаточно отрицательная. И вообще, деятельность государства в этом
направлении тоже достаточно отрицательная, потому что если уж мы говорим о
том, что государство должно быть сильным и своей собственностью управлять
эффективно, то это надо действительно делать. Давайте сравним медиа-холдинги:
государственный - российское телевидение - и, скажем, "НТВ". Степень их
эффективности несоизмерима. Нам есть чему поучиться у коммерческих
руководителей медиа-холдингов, и нам предстоит очень большое количество
решений по этому поводу принять, чтобы обеспечить эффективное государственное
управление своей собственностью и эффективное и нужное влияние этих средств
массовой информации. Здесь большая работа предстоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Владиленович, в своем выступлении вы больше внимания уделяли
экономическим вопросам, социальный блок остался как бы за бортом
высказываний. Так вот, я, как представитель Комитета по образованию и науке,
хотела бы услышать: что Правительство предполагает сделать для того, чтобы
выполнялся в полной мере закон о высшем и послевузовском образовании, в
частности по выплате стипендий? Если бить все время ребят, это приведет ведь
к очень нехорошим последствиям.
КИРИЕНКО С.В. Ну, во-первых, вы извините, но у меня сильное ощущение, что от
того, что я произношу в докладе, мало меняются потом задаваемые вопросы. Я
специально остановился на социальном блоке, на вопросах культуры и науки, и
снова получил упрек в том, что не говорю о социальной политике.
Что касается программы образования. Здесь готовится сейчас Министерством
образования достаточно большой и комплексный вопрос. Проблема действительно
более серьезная, чем проблема просто выполнения закона, гораздо более
серьезная. Поскольку я вчера отвечал на заседании фракции и поскольку мне
вчера задавали этот вопрос, я еще раз взял подробную справку.
Проблема заключается в том, что долгов стипендиям в их сегодняшнем объеме
действительно нет. Это одна из немногих статей бюджета, которая выполнена
полностью. Другой вопрос, что есть расхождения между законом о бюджете и
законом об образовании. Законом об образовании предусмотрена стипендия в два
минимума, а законом о бюджете предусмотрена стипендия в один минимум. К
сожалению, как мне только что правильно об этом говорили, Правительство
вынуждено выполнять в первую очередь закон о бюджете. Мы будем финансировать
в том объеме, который предусмотрен сегодня законом о бюджете. И до тех пор,
пока он не будет изменен, мы не можем с этим ничего сделать.
Что касается общей программы развития образования. Давайте мы тогда, может
быть, отдельно по этой теме встретимся и серьезно поговорим. Это очень
большая и серьезная задача. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно в зале! Прошу внимания.
Очень шумно, уважаемые коллеги.
Депутат Рыгалов Александр Андреевич.
РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.
Сергей Владиленович, как мы поняли из сообщения министра сельского хозяйства,
сейчас начнется финансирование аграрного сектора из фонда льготного
кредитования. Но абсолютное большинство хозяйств неспособно воспользоваться
им из-за огромной задолженности. Хотелось бы задать вопрос: когда все-таки
будет решен вопрос исполнения закона о бюджете на 1998 год в части
реструктуризации задолженности по агропромышленному комплексу? И просьба:
сегодня до конца заседания размножить и раздать депутатам подписанное вами
постановление по функционированию аграрного комплекса. Спасибо.
КИРИЕНКО С.В. Постановление сейчас размножим.
Что касается решения вопроса о реструктуризации - он решен, поскольку вышло
постановление о реструктуризации. В нем нет ограничений, оно распространяется
и на агропромышленный комплекс в том числе, и предприятия могут начинать им
пользоваться. Другой вопрос, что с учетом специфики агропромышленного
комплекса мы договорились с Министерством сельского хозяйства и
продовольствия, что они приготовят дополнения к общему постановлению о
реструктуризации, которые будут предусматривать определенный особый порядок
для агропромышленного комплекса, поскольку ряд предприятий агропромышленного
комплекса, так сказать, сложно подпадают под общую структуру: все-таки там
требуются особые условия и особые принципы проведения реструктуризации. И в
течение недели министерство должно представить такое дополнение. Но
пользоваться этим постановлением можно уже сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меремянин Константин Георгиевич.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев - по карточке Меремянина.
Уважаемый Сергей Владиленович, за годы так называемых реформ в России была
создана и распалась масса финансовых пирамид, которые ограбили многие десятки
миллионов россиян. В каждом доме ответственность за порядок несет глава
семьи, а в каждом нормальном государстве - правительство. Мой вопрос: какие
меры вы предпримете, чтобы привлечь к ответственности жуликов - создателей
финансовых пирамид, обеспечить поиск и возможный возврат населению украденных
у него средств? Благодарю вас.
КИРИЕНКО С.В. Меры можно предпринять только те, которые предусмотрены
действующим законодательством. Насколько они эффективны - это отдельный
вопрос. Но все, что можно, в пределах действующего законодательства будет для
этого сделано.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко Николай Федорович, пожалуйста. (Шум
в зале.)
Уважаемые депутаты, очень шумно в зале.
Телекамеры... Вы, наверное, уже могли бы прекратить работу, потому что
депутаты уже вам интервью начинают давать.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Сергей Владиленович, считаете ли вы национальным бедствием
алкоголизацию и наркотизацию населения, эпидемии туберкулеза, СПИДа,
сифилиса? Если считаете, то какие реальные меры собирается принимать
Правительство? В частности, хотя бы когда будет подписана программа борьбы с
туберкулезом? Спасибо.
КИРИЕНКО С.В. Естественно, считаю.
Что касается подписания - давайте в рабочем порядке. Вы понимаете, что за две
недели я физически не имел возможности рассмотреть все программы, которые
должно принять Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов Сергей Пурбуевич, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Сергей Владиленович, вам задавался аналогичный вопрос 10-го, но он
был далеко не полный. Вопрос: как вы относитесь к наличию в составе
Российской Федерации национально-территориальных образований, республик,
округов? Не считаете ли вы, как некоторые, что республики (их 21) занимают
более привилегированное положение по сравнению с областями, краями? Спасибо.
КИРИЕНКО С.В. К наличию в составе Российской Федерации республик и автономных
областей я отношусь положительно. А к положению... Давайте рассматривать
каждое конкретное соглашение. Подход один: те соглашения, которые есть,
должны действовать, мы обязаны выполнять закон. При пересмотре соглашений и
при определении подхода к межбюджетным отношениям (это одна из важнейших
задач Правительства в 1998 году) надо в каждом конкретном случае подходить с
одинаковыми принципами и с одинаковых позиций. Вот это главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владиленович, между Россией и Соединенными Штатами заключено
соглашение о продаже Америке 500 тонн российского оружейного урана. Это
составляет половину запасов России. Данный материал используется не только
для изготовления ядерного оружия, но и является ценнейшим энергетическим
сырьем. В феврале этого года Правительство выпустило постановление о продаже
Германии теперь уже 1,2 тонны чистого оружейного урана без разбавления его
природной составляющей. Планируется заключение подобных соглашений с Францией
и Японией. Намерены ли вы инициировать расторжение существующих соглашений о
поставке российского оружейного урана за границу и не допускать впредь
заключения подобных соглашений, которые, вне всякого сомнения, наносят...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Давайте все-таки посомневаемся - наносят они ущерб безопасности
или не наносят. Я думаю, что здесь правильнее будет очень внимательно
разобраться с каждым таким соглашением и понять, насколько необходимо нам это
количество урана. Если это действительно избыточный запас, с точки зрения
нашей обороноспособности... По имеющимся у меня данным, это именно так, то
есть мы свою обороноспособность обеспечиваем полностью и то количество
ядерных боеголовок, которое нам необходимо, мы обеспечиваем полностью. Если
мы торгуем оружием (и в прошлый раз это замечание от фракции звучало, что
Правительство должно предпринять меры к тому, чтобы больше зарабатывать на
торговле оружием), то почему бы не зарабатывать в том числе и на торговле
ураном, естественно, не распространяя его в те страны, которые не являются
ядерными? Поэтому давайте здесь внимательнее посмотрим. Если мы обнаружим в
таких соглашениях ущерб обороноспособности страны, надо будет соответственные
меры предпринимать, если нет - то эту практику надо будет продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Сергей Владиленович, скажите, пожалуйста, сможете ли вы в проекте бюджета на
следующий год предусмотреть зарплату учителям и работникам
профессорско-преподавательского состава в соответствии с Указом Президента №
1 и законом об образовании? И сможете ли вы предусмотреть повышение выплат
студентам техникумов (я напомню, что стипендия студентов техникумов сейчас 3
копейки в месяц)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Знаете, предусмотреть-то в бюджете мы сможем - сможете ли вы
утвердить потом такой бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанков Валентин Георгиевич.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Буткеев, Магаданская область, по карточке Степанкова.
Уважаемый Сергей Владиленович, какие меры намерено предпринять Правительство
в ближайшее время для поддержки северных территорий, северных регионов,
районов Крайнего Севера? Вы знаете, что настроение сейчас там... В общем,
люди бегут с этих территорий, и придется нести большие затраты, чтобы потом
опять их заселять. Что нужно сделать, какие срочные меры сейчас вы намерены
предпринять?
КИРИЕНКО С.В. Есть правительственная программа поддержки северных территорий,
ее надо реализовывать на самом деле, она во многом не реализована. Но
существует еще масса решений, которые потребуются. В частности, нам предстоит
очень серьезно пересмотреть, какие территории относятся у нас к категории
северных. Вы наверняка знаете, что у нас более 60 процентов территории России
(в том числе некоторые территории находятся южнее Москвы) относится по своим
коэффициентам к категории Крайнего Севера, со всеми вытекающими отсюда
последствиями. И без того недостаточные средства бюджета мы размазываем на
огромное количество территорий, которые в этой поддержке не нуждаются. Нам
придется здесь подойти более жестко, четко определить приоритеты. Предстоит
большая работа по реализации этой программы, давайте вместе работать над ее
совершенствованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владиленович! В связи с особой значимостью качеств личности,
выдвигаемой в качестве кандидата на вторую должность в государстве, я
вынужден задать вам вопрос следующего характера. В распоряжение комиссии
Государственной Думы (назовем ее сокращенно антикоррупционной) поступили
материалы, свидетельствующие о деятельности ряда должностных лиц Российской
Федерации и Нижегородской области, нанесшей в период 1994-1996 годов ущерб
пенсионерам. Среди фигурантов фамилии в том числе и бывшего губернатора
области Немцова, и бывшего президента нижегородского коммерческого банка
"Гарантия", бывшего президента нижегородской "Нефтяной компании "НОРСИ-Ойл"
Кириенко Сергея Владиленовича.
Вопрос вам: можете ли вы подтвердить или опровергнуть факты, утверждающие,
что вы, занимая эти должности, разработали вексельно-кредитную схему
погашения задолженности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пожалуйста, вопрос.
КУЛИКОВ А.Д. ... погашения задолженности нефтедобывающих предприятий
Пенсионному фонду России и реализовали проект, по которому задолженности этих
предприятий Пенсионному фонду в сумме около 2 триллионов рублей были переданы
отделению Пенсионного фонда Нижегородщины по соглашению между председателем
правления Пенсионного фонда Барчуком и губернатором Нижегородской области
Немцовым. Следствием чего явилось: первое - бесконтрольный доступ к
фактически беспроцентному кредиту ряда субъектов и затем - отвлечение
средств, предназначенных на выплату пенсий гражданам и безвозвратно ушедших
на оплату посреднических услуг возглавляемым вами структурами - и "Гарантии",
и "Нефтяной компании "НОРСИ-Ойл".
КИРИЕНКО С.В. Я могу подтвердить, что, работая председателем правления банка
"Гарантия", я разрабатывал схему вексельного погашения долгов предприятий
топливно-энергетического комплекса (в основном Ханты-Мансийского округа) в
Пенсионный фонд через передачу этих долгов Нижегородскому отделению
Пенсионного фонда оформлением их в виде векселя нефтяных компаний, поставку
соответствующих объемов нефти на переработку с последующей реализацией и
выплатой данных денежных средств в Нижегородское отделение Пенсионного фонда,
что привело к получению Пенсионным фондом... Примерно там не 2 триллиона, а
где-то 1 триллион 200 ранее нереальных к возврату долгов поступили в
Пенсионный фонд, что привело к тому, что пенсионеры Нижегородской области
перестали иметь задолженность, которую имели ранее, на месяц-полтора, по
пенсиям. Представители депутатов от Нижегородской области могут легко
подтвердить это, те, кто присутствует в этом зале.
Все, о чем говорите вы... Я знаю о таком письме, оно появилось первый раз
где-то с год назад, когда я первый раз появился в Москве на работе еще в
Министерстве топлива и энергетики. По просьбе Правительства тогда этот
документ был направлен в Центральный банк, в Пенсионный фонд и, по-моему, еще
в Минфин с просьбой провести соответствующую проверку указанных фактов. Я
знаю, что такая проверка была проведена и Счетная палата получила ответы от
всех этих ведомств, что никаких нарушений (по крайней мере моих) этой
проверкой обнаружено не было и что никаких ущербов, о которых вы говорите,
нанесено не было. Если это нуждается в еще одной проверке, чтобы вам было
спокойно, давайте ее проведем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы несколько раз употребляли термин "цивилизованность", "в цивилизованных
государствах" и так далее. Судя по всему, мы расходимся в понимании
цивилизации, ибо я считаю, что существует российская цивилизация, вы же
считаете, что цивилизация существует там, на Западе. Ну ради Бога.
Вопрос: можно ли считать цивилизованными действия Правительства, когда оно в
лице Минобразования вопреки Конституции и ряду законов настойчиво
предпринимает шаги, направленные на разрушение системы высшей школы?
КИРИЕНКО С.В. Я думаю, что понимание цивилизации у нас с вами одинаковое.
Степень цивилизованности определяется уровнем культуры, науки и следования
законодательству. Каждая страна следует своему законодательству, и этим
определяется уровень ее цивилизации. Любые действия, направленные на
разрушение культуры, науки или образования, цивилизованными считать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М. Сергей Владиленович, думаете ли вы сформировать при
Правительстве комитет по планированию? Вы прекрасно знаете, что во многих
нормальных странах такие комитеты есть. Скажем, в парламенте Франции есть
комитет по планированию, а при правительстве департамент планирования
действует. Вот как вы на этот счет размышляете?
КИРИЕНКО С.В. То, что в Правительстве должна быть структура, которая
непосредственно отвечает за планирование и за все плановые показатели
деятельности экономики, - абсолютно точно. Будет ли она называться комитетом
по планированию, или как-то иначе - это скорее всего уже не так важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Владиленович, вам известно изречение Геббельса: "Когда я слышу слово
"культура", я хватаюсь за револьвер".
В прошлом вашем докладе, в прошлую пятницу, слово "культура" прозвучало один
раз. Сегодня, похвально, целый абзац был уделен культуре. И как раз самые
насущные проблемы - перевод из федеральной в региональную собственность
отдельных объектов и учреждений культуры - получили отражение в вашем
докладе. Хотя они не соответствуют программе, которую вы прислали 15 апреля.
Нам Виктор Степанович Черномырдин обещал учесть в этой программе потребности
культуры, но здесь опять-таки ни слова о культуре нет.
Вам известна трагедия с законом о перемещенных культурных ценностях.
Президент, кажется, подпишет этот закон (или уже подписал) в результате
решения Конституционного Суда. Мой вопрос: считаете ли вы достаточной
законодательной базой, международно-правовым основанием этого закона решения
Ялтинской, Тегеранской, Потсдамской конференций и Контрольного совета четырех
союзных держав, которые осуществляли на территории Германии все верховенство
законодательной и исполнительной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГУБЕНКО Н.Н. И будете ли вы защищать интересы России в зависимости от
кредитов, которые поступают к нам из Германии?
КИРИЕНКО С.В. Интересы России я буду защищать вне зависимости от кредитов,
которые поступают к нам от кого бы то ни было. А что касается оценки тех или
иных соглашений или законодательных актов - я все-таки экономист и управленец
по образованию, а не юрист. Давайте это оставим юристам. Я буду строго
следовать решениям законодательных органов и решениям органов суда. Какие
решения они примут, такие придется исполнять. Они более квалифицированны в
данном вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Сергей Владиленович, в прошлом году в бюджете была статья 10. Она и в этом
году в законе такой же номер имеет. 75 процентов НДС - в федеральный бюджет,
25 - в бюджеты субъектов Федерации. Это норма универсальная.
Тем не менее через две недели после подписания закона о бюджете Минфин
Российской Федерации в прошлом году заключил договор с Республикой Татарстан,
в котором произвольно изменил эту норму, хотя закон уже был подписан
Президентом, и установил 50 на 50. В этом году эта норма снова содержится (я
имею в виду 25 и 75) и сделана прямая запись в закон о бюджете, что
Правительство Российской Федерации и его структуры не имеют права подписывать
договора или соглашения, содержащие иные нормы распределения налога на
добавленную стоимость. Есть ли у нас гарантия, что в случае вашего избрания
главой кабинета такого соглашения между минфинами Татарстана и Российской
Федерации подписано не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Я не видел пока того соглашения, о котором вы говорите. Давайте
остановимся на следующем: у вас есть гарантия, что в случае моего избрания
Правительство будет строго следовать законам, утвержденным Государственной
Думой, и тому, что в них написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. Нам осталось
10 минут до перерыва. Надо еще огласить депутатские запросы. Может быть, если
вы позволите, мы бы, поскольку список огромный, еще минут пять позадавали
вопросы, потом я огласил бы запросы, а выступления руководителей фракций и
групп начать в 12.30. (Шум в зале.) Давайте, просто в 12 объявим перерыв, но
уже после оглашения запросов.
Поэтому я предоставляю слово для вопроса Михайлову Вячеславу Федоровичу.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Ждакаев - по карточке Михайлова.
Господин Кириенко, как вы относитесь к тому... В эти дни всенародно избранный
у нас поедет в Японию территориальный вопрос решать. И хотелось бы ваше
мнение знать, ваше отношение к сдаче наших территориальных позиций в
Приморском крае, в Хабаровском крае, теперь вот Курилы на очереди. Ваше
отношение как главы будущего возможного Правительства нашего?
КИРИЕНКО С.В. У меня отрицательное отношение к сдаче позиций России по любому
вопросу.
Что касается Курил, там есть токийское соглашение, подписанное Россией и
Японией, которое предусматривает признание спорным вопроса, то есть самого
факта спора, потому что то, что мы делали до этого, когда мы делали вид, что
проблемы не существует между двумя странами, это неправильно. Проблема
существует. Это не означает, что мы собираемся что-то отдавать. Это означает,
что надо так, как, например, по совместному соглашению по рыболовству, когда
Япония ловит рыбу в российских территориальных водах и платит за это право
России. Такие методы совместного хозяйственного использования российской
территории вполне возможны. Это процесс, который надо двигать не спеша, в
рамках международных норм. Никто ничего отдавать не собирается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарев Александр Михайлович. (Шум в зале.) Громов
Владимир Павлович - по карточке Пономарева.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Владиленович, подавляющее большинство железнодорожников и виднейшие
ученые-специалисты оценивают принятую Правительством концепцию реформирования
железнодорожного транспорта прежде всего за счет создания частных грузовых
компаний для внедрения так называемой конкуренции, приватизации заводов МПС и
ликвидации социальной сферы как разрушительную для единой сети железных
дорог. С разрушением единства комплекса будет разрушен становой хребет,
основа экономики. Неужели вы не понимаете этого, заявляя, что будете
действовать, как договорились, то есть по этой концепции? Это один вопрос.
И с кем вы, собственно говоря, договорились, если подавляющее большинство
железнодорожников не согласны с вами, за исключением, может быть, "виднейшего
железнодорожника" Ясина? Не считаете ли вы полезным вернуться к пересмотру
принятой концепции с учетом мнения железнодорожников? Работа по претворению
этой концепции идет полным ходом, а вы с Немцовым и Министерством путей
сообщения убаюкиваете нас утверждением... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЕНКО С.В. Насколько я понимаю, вы не задавали вопрос, вы выразили свою
точку зрения. Я отношусь к ней с уважением. У меня есть своя точка зрения.
Давайте работать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, уважаемые депутаты, присядьте,
пожалуйста.
Депутат Горюнов. (Выкрики из зала.) Я пропустил Горюнова, он ко мне подошел.
ГОРЮНОВ Е.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Сергей Владиленович, составной частью бюджета Российской Федерации
является Бюджет развития. Законом о Бюджете развития и законом о бюджете
определены механизмы формирования и расходования и создание структур Бюджета
развития.
В 1997 году Бюджет развития не реализован полностью. Я бы хотел спросить:
какие планы на 1998 год по его реализации (уже 17 апреля 1998 года) и, судя
по тем вопросам, которые вы очень быстро решали за эту неделю, каким в
очереди стоит вопрос о формировании Бюджета развития? Спасибо.
КИРИЕНКО С.В. Отношение к Бюджету развития будет точно такое же, как ко всем
остальным расходным статьям бюджета. Он в этом году будет профинансирован
строго пропорционально, так же как и все остальные статьи бюджета, в
соответствии с действующим бюджетным законом. Этот приоритет я назвал как
самый первый в прошлую пятницу во время доклада вам основной программы. Вот в
этом режиме мы и собираемся действовать. То, что он недостаточен при этом,
абсолютно понятно. Это тема бюджета следующего года. Давайте работать над
этим вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев - по карточке Губенко, да?
Пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Владиленович, сегодня вы слышали информацию исполняющего
обязанности вице-премьера Хлыстуна о готовности агропромышленного комплекса к
проведению весенне-полевых работ. И ситуация будет ухудшаться, а вопрос
оставаться неразрешенным. Одной из основных причин развала агропромышленного
комплекса страны является диспаритет цен на промышленную и
сельскохозяйственную продукцию. Если вам это известно, то будет ли
Правительство устранять этот диспаритет цен? И каким образом?
КИРИЕНКО С.В. Диспаритет цен есть, его невозможно административным порядком
или командой Правительства устранить. Для этого требуется весь тот комплекс
мер, о которых мы говорили, в том числе и контроль за ценами естественных
монополий, в том числе и налоговая политика, в том числе и таможенная
политика, в том числе и промышленная поддержка агропромышленного комплекса.
То есть устранить этот диспаритет можно только в результате комплексной
реализации программы. Если выпустить завтра постановление Правительства об
устранении диспаритета, это, наверное, будет очень красиво выглядеть, но мало
что даст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Ходырев Геннадий Максимович.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савельев - по карточке Ходырева.
Уважаемый Сергей Владиленович, в проекте правительственной программы
структурной перестройки на 1997-2000 годы в разделе "Социальная политика"
предусматривается уже в который раз изменение тарифа отчислений в Фонд
социального страхования с 5,4 до 3,5 процента, что фактически приведет к
прекращению финансирования санаторно-курортного лечения нуждающихся, в том
числе и детей, и к фактической ликвидации детско-юношеских спортивных школ.
Вы разделяете такую позицию или нет?
КИРИЕНКО С.В. Я разделяю позицию, что надо очень внимательно подойти к
расходам Фонда социального страхования. Я понимаю, что, с одной стороны,
хотелось бы бюджет фонда увеличивать, чтобы поддержать ту социальную сферу, о
которой вы говорите. С другой стороны, увеличение этого отчисления - это
дополнительное бремя на промышленность, о поддержке которой мы говорим. Если
не предусмотреть возможность облегчить бремя для промышленности, никогда не
будет нормального бюджета. Это первое.
Второе. Среди расходов Фонда социального страхования есть масса таких, в
которых можно поэкономить. Мы рассматривали бюджет Фонда социального
страхования на прошлом заседании Правительства. Я вас уверяю, что там масса
источников для экономии. Этот фонд расходует более всего на содержание
аппарата. Мы сейчас высказываем претензии к Пенсионному фонду с его огромным
штатом и аппаратом, когда его расходы на собственное содержание впервые с
учетом персонификации учета перевалили за 1 процент. У Фонда социального
страхования - 3 процента на собственное содержание. В условиях, когда мы не
платим пенсии и заработную плату, там заложены огромные средства на
строительство и реконструкцию новых зданий.
Мы запросили: какое количество санаторно-курортных льготных путевок
действительно получили люди с доходом ниже прожиточного минимума? Чуть более
10 процентов. 90 процентов получили разного рода начальники.
Давайте поговорим о степени эффективности использования этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Время для ответов на вопросы истекло.
Сергей Владиленович, спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я зачитаю депутатские запросы. Депутат Венгеровский -
Починку. Депутат Гартунг - Скуратову. Курочкин, Рыбаков, Шаклеин - Степашину.
Давиденко - Кириенко; Давиденко - Скуратову; Давиденко - Лужкову. Иванченко -
Сергееву. Котков - Степашину. Лисичкин - Кириенко; Лисичкин - Курамину;
Лисичкин - Ефремову. Таранцов - Сергееву; Таранцов - Сергееву. Славный,
Бурлуцкий, Хмыров - Задорнову; Славный, Бурлуцкий, Хмыров - Скуратову.
Апарина - Сысуеву. Бенов - Кириенко; Бенов - Скуратову. Аринин - Степашину;
Аринин - Задорнову. Мельников Иван Иванович - Задорнову. Коломейцев -
Газизуллину. Гусев, Нигкоев, Коломейцев - Кириенко. Катальников - Кириенко;
Катальников - Кириенко. Никифоров - Уринсону. Злотникова - Скуратову, Шойгу,
Дмитриевой, Бедрицкому. Сулакшин - Кириенко; Сулакшин - Задорнову. Зацепина -
Степашину.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас будет объявлена
регистрация.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Коллеги, идет регистрация. Сколько можно повторять, уважаемые коллеги, чтобы
все пришли в зал?
Проведите еще раз одну регистрацию. Она в самом медленном режиме идет.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 50 сек.)
Присутствует 415 чел. 92,2%
Отсутствует 35 чел. 7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
По ведению - депутат Красников.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Учитывая, что вопрос обсуждаем не вновь, я предлагаю сократить выступления
руководителей фракций до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы на Совете Думы, когда этот вопрос
обсуждали, так и просили руководителей фракций и депутатских групп: провести
выступления до пяти минут. Все согласились с этим.
По ведению, пожалуйста, депутат Калягин...
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, поскольку вопрос очень серьезный, есть предложение
такое: обратиться к руководству ВГТРК, чтобы сегодня полностью показали
выступления лидеров фракций, а не как в прошлый раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте. Пусть нас услышит руководство ВГТРК.
Тем более, что здесь находится исполняющий обязанности Председателя
Правительства, который руководит этой телекомпанией. Пусть он тоже поддержит,
чтобы выступления лидеров фракций были показаны в полном объеме.
Депутат Сухарев.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я считаю, нужно, чтобы кроме руководителей фракций выступили руководители
ведущих комитетов: по обороне, по безопасности, по экономической политике.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста.
Не мешайте, дайте мне послушать.
Депутат Сухарев, повторите.
СУХАРЕВ С.В. Я считаю, что необходимо сегодня слово предоставить также
руководителям ведущих наших комитетов: по обороне, по безопасности, по
экономической политике, по промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, я считаю, что выступления лидеров фракций
всеобъемлющие и объединяют мнения всех депутатов, а не только конкретных
комитетов. Но при этом я поддерживаю, чтобы были показаны полностью
выступления лидеров всех фракций. Я считаю, что в отрыве от выступления
исполняющего обязанности премьера это получится бестолково. Поэтому я
предлагаю полностью показать и выступление исполняющего обязанности премьера.
И тогда будет понятно, что и кто говорил в ответ на то, что говорил Сергей
Владиленович Кириенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, в отношении выступлений председателей комитетов. Мы на
Совете Думы эту тему обсуждали и пришли к выводу, что этого делать не надо.
Но вместе с тем я вынужден поставить на голосование...
Депутат Лахова, пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Тогда прошу поставить на голосование, чтобы выступили еще ведущие комитеты:
по бюджету, по экономике, по труду и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот я и говорю. Тогда 28, да. Это не тот вопрос,
когда всем комитетам надо выступать.
Я ставлю на голосование предложение депутата Сухарева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ваше. Но чтобы все комитеты тогда... Я повторяю:
вопрос этот обсуждался на Совете Думы.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 23,4%
Проголосовало против 179 чел. 76,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, давайте мы перейдем к обсуждению повестки дня.
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Геннадию Андреевичу Зюганову.
Приготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! 10 лет тому назад вот здесь рядом, в Колонном зале Дома
союзов, было предвыборное собрание, где из восьми кандидатов избирали
депутата в Верховный Совет РСФСР. Среди них был и господин Ельцин, тогда он
еще был товарищем. Это заседание продолжалось с двух часов дня до трех часов
ночи. Выступило более 80 человек. Любая попытка критически оценить
деятельность господина Ельцина натыкалась на хорошо организованную, слаженную
команду, которая зашикивала, затюкивала и не давала никому высказать другую
точку зрения. И если бы не один из кандидатов, который передал свои голоса
Ельцину, Ельцин тогда бы провалился, и, может быть, мы не поставили бы страну
в ту ситуацию, которую обсуждаем ныне.
За эти годы кураж над Россией достиг такого размера, что она заведена в
абсолютный тупик. В стране нет законного гимна, флага, герба. В стране нет
сегодня премьера, нет Правительства, нет полноценного парламента, который в
состоянии остановить это насилие, нет Конституции, которая обеспечивала бы
элементарные права граждан, нет экономической стратегии, нет национальной
безопасности. И мы подошли к черте, переступив которую станем свидетелями
интенсивного распада Российской Федерации, как это случилось в свое время с
Союзом, потому что благодушествовали очень многие депутаты, полагаясь на это
зашикивание и затюкивание.
На мой взгляд, совершаются неслыханные преступления против огромной
цивилизации, которая обогатила сокровищницу мировой культуры выдающимися
достижениями, которая прорвалась в космос, изобрела лучшую систему
образования и дошкольного воспитания, - цивилизации, которая дважды
преградила фашиствующей Европе путь к насилию, которое хотели утвердить над
всей планетой.
Мы сегодня стали заложниками "мертвой" Конституции и абсолютно
недееспособного Президента. Если и поймем это, но не хватит воли исправить
ситуацию к лучшему, то обижаться будет не на кого. Парламент остался
единственно возможной преградой для дестабилизации ситуации в стране.
Поразительно, что Президент страны, где русских - 85 процентов, накануне
православной Пасхи уезжает со всем семейством за рубеж, чего вообще отродясь
не было в государстве. И едет торговать островами, а не отстаивать
национальные государственные интересы своего Отечества. Я считаю, это
оскорбление всему народу.
Стране сегодня, как никогда, нужно дееспособное Правительство. У нас в
прошлом Правительстве были грамотные, толковые люди - боюсь, и тех сегодня
поставят в положение, когда они будут не в состоянии выполнять свои
обязанности. Надо менять ситуацию срочно! Призываю всех депутатов
почувствовать ответственность момента.
Самое жуткое, что произошло, - растоптали сакральность власти. Если Гайдар,
который в жизни руководил двумя человеками, может управлять всей экономикой и
обирать все население, если Чубайс, который никогда собственностью не
занимался, распродает собственность тысячелетнего государства, если Шахрай,
который никогда не занимался национальной политикой, руководит этой
политикой, то почему не выдвинуть на должность премьера человека, который
всего несколько месяцев проработал министром и ничем себя пока не проявил,
кроме того, что он без конца неплохо говорит.
Поэтому я обращаюсь и к господину Кириенко. Понимаете, мы вас очень
внимательно выслушали. И в трех фракциях, и у себя во фракции, и была встреча
с руководством. Провели с вами личные консультации. Все, что вы огласили, -
это третье издание гайдаровщины, только несколько припудренное. Страна этого
не только не выдержит - она с этим никогда не справится. Вы сами себя лично
загоняете в петлю, из которой вас через полгода вытаскивать будет очень
сложно.
Вы хотя бы смилостивились и над Думой. Мы рассматривали вашу кандидатуру. Она
обсуждена во всех деталях, все лидеры выступили, позицию высказали,
проголосовали. Нет ни нового содержания вопроса, ни новой программы, ни
кабинета министров, ничего. Даже с точки зрения нормативной, правовой нам нет
необходимости возвращаться к этому вопросу. Он совершенно очевиден.
Мы выслушали ваши ответы по всем принципиальным вопросам: будь то
приватизация или национализация, будь то вопрос о земле и так далее. Вы дали
абсолютно уклончивые ответы, нам не ясна ваша позиция.
Вы очень хорошо говорили о профессионализме и скромности, но вы толкаете нас
на нарушение Конституции. Разве это профессионализм? Возник спор, как
трактовать часть 4 статьи 111, - дайте возможность рассмотреть
Конституционному Суду. Ведь совершенно очевидно, что нельзя вносить одну
кандидатуру три раза. Это сущий правовой абсурд, которого не было ни в одной
стране.
Разве это профессионализм - играть судьбами Федерального Собрания, которое
единственное может помочь стране принять новый Налоговый кодекс, без которого
задохнутся и предприниматели, и предприятия? Уже в ближайший год мы его можем
сорвать, и дальше все покатится... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЗЮГАНОВ Г.А. Я прошу прощения, не надо добавлять. По Регламенту у меня есть
10 минут. Я никогда не нарушал Регламент. Я его исчерпаю полностью - сегодня
исключительно ответственный момент.
Разве это профессионализм? Вы полностью ушли от вопросов борьбы с коррупцией
и бандитизмом. При таком уровне коррупции и бандитизма никакие экономические
схемы работать не могут! Спросите у любого специалиста, они здесь сидят.
Разве это скромность: когда еще за вас не проголосовали, устраивать
показательные представления в Правительстве и занимать кабинет премьера, хотя
у вас был кабинет Чубайса и вас вполне это устраивало? Разве это скромность:
получив 31 процент голосов, снова идти в Думу? Хотя бы сами реалистично
оценили ситуацию.
Вам задали контрольный вопрос - отношение Думы к Чубайсу известно, но его же
тащат в РАО "ЕЭС России" - единственную и последнюю систему, которая еще
более или менее работает и от которой зависят и детский сад, и завод, и
торговая палатка, и любое коммерческое учреждение. Вы и от этого вопроса
ушли, сославшись на Президента.
Господин Ельцин провел достаточно экспериментов на наших глазах - Гайдар,
Чубайс, Кох, Бойко, Немцов, Сысуев. Я полагал, что Сысуев приедет с Волги и
хоть привезет свежесть ветров с этих просторов. Он же протаскивает ту самую
реформу по народному образованию, которая уже вызвала протест студентов и их
избиение. Вам дали полный отлуп в МГУ на слушаниях по этому вопросу - нет, не
успокоились, стали сокращать на 30 процентов стипендии и требовать 1,5 тысячи
рублей с каждого студента в год за пользование, начиная с гардероба и кончая
спортивным залом и библиотекой. Это же грубейшее нарушение Конституции,
которая дает гарантию бесплатного образования. Вы ее перечеркиваете вопреки
воле депутатов.
Выборы. Шахрай - представитель Президента в Конституционном Суде. Он еще не
отмылся за Беловежье, он еще не отмылся за то, что полгода в Конституционном
Суде доказывал, что 40 миллионов российских граждан, прошедших через КПСС,
являются членами преступной организации. Он тогда хотел протянуть межу через
каждую семью, каждый род, каждый дом и так далее. Сейчас заявляет, что будет
проводить выборы по закону, который ему, видите ли, нравится. Я вчера ему
позвонил и сказал, что если вы снова допустите беззаконие, и все это
превратится в хаос, то вам надо читать О`Генри. Вам не хватит 10 минут для
того, чтобы добежать до канадской границы! (Аплодисменты.)
Я хочу обратиться с этой высокой трибуны прежде всего к господину Ельцину.
Проявите мужество, пригласите две палаты в Кремль, проведите закрытое
совещание, и давайте определимся с общей политикой - как выходить из этой
ситуации в стране, пока все не выплеснулось на улицы и на баррикады. Было бы
отличным решением, если бы вам хватило воли подать в отставку после того, как
две палаты остановятся на конкретной кандидатуре премьер-министра и составе
Правительства. Две палаты отработали бы пакет законов и приняли те решения,
которые бы успокоили страну. И в установленные Конституцией сроки провели бы
досрочные выборы.
Если он не готов сделать такой шаг, давайте сегодня официально обратимся к
Совету Федерации и в среду попросим пригласить на его заседание Председателя
Думы и членов Совета Государственной Думы. Поручим Председателю выступить и
раскрыть сложность и ответственность момента, весь драматизм ситуации, и
попросим телевидение предоставить возможность лидерам фракций и Председателю
Думы обратиться к гражданам страны и разъяснить, что происходит в нашем
Отечестве.
Всего четыре голоса хватило Ельцину для того, чтобы на Съезде народных
депутатов РСФСР сесть в председательское кресло. Хватило всего несколько
процентов голосов для того, чтобы протолкнуть ту Конституцию, которая сегодня
никому ничего не гарантирует.
Я хочу обратиться к вашему личному мужеству. Если сегодня не проявим
мужества, мы все будем соучастниками окончательного развала Российской
Федерации, и прощения нам не будет ни от детей, ни от внуков. Мы голосовать
за кандидатуру Кириенко не будем. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, вам слово.
По ведению - депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, мне кажется, когда в стенах Государственной Думы
оскорбляют Конституцию, нужно делать замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это все учтем.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Насколько я понял, если Геннадий Зюганов - 10 минут, то я -
тоже 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по Регламенту до 10.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Демократия есть демократия.
Что мы можем сказать сегодня? Действительно, мы все подошли к очень тяжелому
периоду. Сегодня день, 17 апреля, не самый тяжелый, самое тяжелое будет 24
апреля. Поэтому, может быть, мы действительно будем правы и не возьмем на
себя грех перед православной Пасхой, не совершим сегодня тех шагов, которые
могли бы нам испортить настроение 19-го. И я хотел бы сказать, что
действительно и Президент, и Правительство начинают признавать ошибки, но не
хотят наказать виновных, не хотят показать глубину своих ошибок.
Что происходит? Власть арестовывает законно избранных руководителей. Мэр
Коняхин. Народ избрал, и существующая власть - в тюрьму! Я не обеляю
Коняхина, это не мой друг, сам факт - как развиваются дела в государстве. В
Нижнем Новгороде избран законный мэр - в тюрьму! Сейчас на Камчатке бывший
вице-премьер Заверюха, разоривший сельское хозяйство, поехал специально,
чтобы получить мандат, чтобы спрятаться от тюрьмы. Тогда я прошу Генерального
прокурора: то же самое, в понедельник в тюрьму Заверюху. То есть мы должны
быть последовательными. Если те, кто совершил преступление, пытаются войти в
органы исполнительной и законодательной власти, давайте их всех тоже на нары.
Если мы Станкевича за 10 тысяч долларов ищем по всему миру и уже истратили
через наши органы правопорядка, Интерпол куда больше... У нас в бегах
находится еще огромное количество. И что делает Собчак за рубежом, и все
остальные?! Поэтому пугать не надо: кто куда добежит. Мы уже бежим с 1917
года. И уже бежать через Севастополь нельзя - уже и Севастополь не наш.
Значит, скоро сделаем так, что нам некуда будет бежать, будем по кольцевой
дороге бегать все здесь, в Москве. (Оживление в зале.)
Но, Геннадий Андреевич, проблема в том, кто виноват все-таки? Что делать-то
нам всем ясно. Ведь все те, кого вы назвали, - это все птенцы КПСС, все
птенцы ленинского коммунистического союза молодежи. И все три фракции,
сидящие здесь передо мной, - коммунисты, "НДР" и "ЯБЛОКО" - все состояли или
состоят в КПРФ, сегодняшней коммунистической партии, кроме единственной
чистой, лучезарной фракции ЛДПР. (Оживление в зале.) Поэтому мы не хотим
призывать к войне, мы не хотим призывать к тому, чтобы кто-то снова вышел на
улицы. И я еще раз обращаюсь к маршалу России, министру обороны. Сегодня не
100 миллионов наших с вами избирателей решают судьбу, а решение выдает маршал
России. Если он не позволит ни одному солдату и офицеру, чтобы ни один
выстрел в эти тревожные дни не раздался, то мы сможем перейти трудный барьер.
Ситуация сверхтяжелая, и нам нужно небольшое правительство. За маршалом
Сергеевым сидит министр МЧС Шойгу. У нас действительно единственная страна,
где есть такое министерство. И надо всю страну действительно объявить на
чрезвычайном положении, и это министерство пусть не ждет сигналов, где что
взорвалось, а работает день и ночь, как это делают милиция и обычные врачи.
Там же, у нас в ложе, сидит министр финансов. Раз нет денег, зачем нужен этот
министр?! Его нужно убирать оттуда! Тем более, он той фракции, которая
постоянно выступает против бюджета и против этого Правительства. Совершенно
нелогично: если фракции "ЯБЛОКО" не нужен бюджет и не нужно это
Правительство, зачем оно направило в это Правительство на самую ключевую
должность своего министра в лице Задорнова? Там же сидит вице-премьер Сысуев,
отвечающий за социальную сферу. У нас ее нет! Мы совершенно бросили наших
детей, больных, стариков, женщин. Они ничего не получают, они стоят голодные,
обездоленные, и мы кормим их комбикормом - тем, что дается скотине. Уже
скотины нет, но комбикорм еще остался, и эти остатки комбикорма мы даем этим
нашим детям, и потом, естественно, ни один врач их не вылечит.
Министра здравоохранения здесь нет. Но мы закупаем негодные лекарства. Иногда
они годные по сроку, но они не годны для наших граждан. Ибо там они
употребляются 50 лет, и третье поколение лиц, проживающих в Западной Европе,
может быть излечено. Для наших граждан не годятся эти лекарства! И
исполняющий обязанности должен понять, что мы в состоянии сами производить
лекарства. Прекратите завоз вредных лекарств из-за рубежа! Мы сами можем
производить продовольствие. Прекратите ввоз продовольствия! Завозим колбасу
для собак и даем нашим гражданам - такого позора даже африканская страна
никогда не выдержала бы. И не надо пугать никакими НАТО, расчленением и
прочим. Американцев из Сомали вышвырнули обычные сомалийские крестьяне!
Американцы не способны ни к какой оккупации, и никакое НАТО на Восток не
будет двигаться. Двигаются дипломаты, журналисты, чтоб получать суточные, а
натовская армия не способна воевать. Одни сербы с ними разделаются в пух и
прах, только покажите им руку солидарности из Москвы. Вот жаль, ушел министр
иностранных дел Примаков, он здесь был.
То есть нам нужно изменить три ситуации, Сергей Владиленович, и если бы вы их
здесь назвали, то фракция ЛДПР с превеликим удовольствием проголосовала бы за
вас.
Первое. Немедленно - ну, пусть порядка там полугода, года - но как решение -
отказаться от национально-территориального деления страны. Мы все граждане
одного государства. Европа перешла к понятию "граждане мира", выдаются
документы, что там нет вообще уже границ, переходят к евровалюте, переходят,
так сказать, к Шенгенскому соглашению, когда виза действует на всю Европу. А
мы по стране по собственной не можем двигаться, у нас везде пограничники,
контролеры, таможня - надзор, надзор, надзор! То есть то, с чем боролись
большевики, абсолютно все осталось на месте - самодержавие. Самодержавие в
лице царя закончилось - продолжилось в лице генерального секретаря.
Закончились генсеки - Президент. Но все равно самодержец. И как те самодержцы
бросали народ в трудную минуту, как генсеки трусили и сдавали свои партии,
так и сегодняшний Президент... Действительно, летит в Японию, так далеко. При
его здоровье вообще выходить из Кремля не надо, даже в Горки-9 не надо
ездить, а он летит в Японию. И действительно, летит для того, чтобы еще раз
уговорить японцев, что он готов им отдать острова, но получить деньги.
То есть, Сергей Владиленович, вся экономика вашего будущего правительства
основана на одном - продолжать продавать по частям наш один хороший дом. Не
зря фракция "НДР" так и называется: "Наш дом - Россия". По квартирам его
продаем, и потом все останемся в подвале. ЛДПР в подвале не останется, мы
хотим наверху жить. Тогда мы вас всех в подвал будем загонять, потому что так
не годится: постоянно распродавать. Все, что можно, распродали! Здесь уже
говорили, что продаем тяжелый уран. Это вооружаем Соединенные Штаты Америки!
Продаем технологию лучшего танка "Т-95" кому? Туркам! Мы с ними воевали 30
раз. А Иран - союзник, ему не можем дать даже одну установку "С-300". То есть
в корне неверная внешняя политика.
Значит, отказ от национального деления - раз. Это в выступлении не звучит.
Изменить внешнюю политику - два. Это не звучит. И, наконец, экономический
закон, закон о приоритете: производство и сбыт отечественных товаров. Мы
должны завозить в страну только то, что мы не производим. Если нету бананов,
киви, манго - согласен. Но яблоки есть - а мы их завозим из Новой Зеландии.
Масло есть, лучшее в мире, вологодское или тацинское, - а мы завозим из
Франции. Мы во Францию вывозим вологодское и тацинское, а из Франции эту
гадость - "Раму", маргарин. И каждый день показывают, какая хорошая "Рама" с
кусочком хлеба. Травим наших детей! И женщина участвует в этой рекламе, чтобы
дети кушали эту мерзость - "Раму" и так далее.
То есть вы не назвали главного, основополагающего. То, что вы говорите, - это
все хорошо для Чехии, для Венгрии, для Румынии. И все бы это прошло, но пока
будет национальное деление, будут титульные - нетитульные, коренные -
некоренные, страна вперед не пойдет. Но в этом, Геннадий Андреевич, виноваты
ваши предшественники, не вы. Нынешних коммунистов ни в чем не обвиняем.
Рядовых коммунистов ни в чем не обвиняем. Но определенная группа лиц, так их
назовем, чтобы не было обидно за политическую направленность, поскольку
сегодня меняют не только политическую направленность, и сексуальную, и
религиозную... Пускай меняют как хотят. Я говорю о действиях группы лиц.
Группа лиц с 1917 по 1922 год развалила Российскую империю, используя именно
национальный принцип, создала искусственное государство, и оно рухнуло в 1991
году. И сегодня вы все равно продолжаете поддерживать этот принцип наличия
национальных территорий. Пока у нас будет 20 национальных территорий, мы,
естественно, будем постоянно идти по пути сепаратизма.
Изменение внешней политики. Ваше бывшее Правительство до 1991 года кормило,
создавало десятки режимов. Куда ушли деньги, огромное количество? В пустыню,
в песок, в тайгу. Ничего обратно не получили. Зачем? Надо было вложить в
ближайших соседей, и сегодня мы с вами жили бы очень хорошо.
Наконец, Сергей Владиленович, если бы вы сказали, что есть путь скорейшего
решения всех экономических проблем... Народ устал, никто вам не поверит...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, заканчивайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Наши ученые подсчитали: восстановите только 10 оборонных
заводов - и мы все будем сидеть дома и отдыхать. Десять оборонных заводов - и
полностью бюджет будет наполнен.
Последнее. В Псковской области, где наш губернатор, за один 1997 год в девять
раз увеличились поступления в бюджет благодаря контролю над алкоголем. Мы же
пять лет говорим: введите жесткую государственную монополию на производство и
сбыт всей алкогольной продукции, табачной и изделий из сахара. Вот
четыре-пять позиций, и тогда бы мы могли отдать за вас голоса. Но вы их не
назвали. Поэтому подождем православной Пасхи и подумаем на следующей неделе,
как нам поступить 24-го числа. 25-го у меня день рождения, я его не хочу
портить. (Смех в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется руководителю фракции "Наш дом -
Россия" Александру Николаевичу Шохину.
Всех Владимир Вольфович пригласил...
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, очень трудно после лучезарного Владимира Вольфовича
выступать, но я вас просил бы настроиться на более серьезный лад.
Коллеги, в последнюю неделю не произошло ничего принципиально нового в
обсуждаемом вопросе, вопросе, связанном с представлением кандидатуры на пост
Председателя Правительства. Во-первых, Президент представил ту же самую
кандидатуру, во-вторых, соискатель должности премьера не изменил
принципиальных подходов к экономической политике, формированию кабинета и
отношениям кабинета с Государственной Думой. В-третьих, Президент и кандидат
на пост Председателя Правительства ответили на очень многие вопросы, которые
были здесь поставлены. С другой стороны, целый ряд вопросов и целый ряд
проблем остались неосвещенными и неразрешенными.
Кроме того, некоторые действия Правительства поставили новые вопросы перед
депутатами, что, наверное, естественно. В этой связи наша фракция считает
возможным также не менять свою позицию и принципиальное решение по кандидату
на пост премьера. Я напомню, что в прошлый раз фракция решила солидарно не
голосовать за эту кандидатуру. При этом большинство членов фракции
высказались за ее поддержку. В то же время многие члены фракции
зарезервировали свою позицию.
Президент недавно публично выступая, сказал, что фракция "НДР" может впредь
голосовать так же. Это дает нам основания, принимая пожелание Президента как
руководство к действию, как раз сохранить ту схему, которую мы реализовывали
в прошлый раз, и каждый депутат сам определит свою позицию.
Но более важным, конечно, является не количественный результат, а
содержательные вопросы - вопросы, связанные с политическими аспектами как
отставки действовавшего ранее кабинета, так и с формированием нового
кабинета.
Остановлюсь на нескольких вопросах. Первое - это поправка к Конституции. Наше
предложение, напомню, состояло в том, чтобы Президент вместе с представлением
повторно кандидатуры на пост Председателя Правительства одновременно внес
поправку к части 3 статьи 92 Конституции, в соответствии с которой не
Председатель Правительства, а спикер верхней палаты - Совета Федерации имеет
право замещать Президента в тех случаях, когда тот не имеет возможности
исполнять свои обязанности.
Я хочу еще раз подчеркнуть, что аргументы, которые мы приводили в прошлый
раз, не являются конъюнктурными, не являются подстраиванием под конкретную
историческую ситуацию, а вытекают из самого толкования Конституции.
Действительно, исключительная прерогатива Президента состоит в назначении
Председателя Правительства либо с согласия Государственной Думы в трехкратном
варианте, либо после роспуска Государственной Думы Президент может это делать
неограниченное число раз в течение четырех месяцев без согласования с
Государственной Думой.
Это, на мой взгляд, лишний раз подтверждает необходимость внесения
соответствующей поправки, тем более процедура принятия поправки - это не
единомоментное решение, а процесс, который по принятому нами закону может
занимать около года. Мы подготовили соответствующий проект поправки,
изменения в Конституцию, пояснительную записку. Готовы направить ее
Президенту и Совету Федерации, с тем чтобы Совет Федерации высказал свою
точку зрения.
Второе. Президент Ельцин вчера в телефонном разговоре прямо сказал о том, что
кандидат на пост Председателя Правительства Сергей Владиленович Кириенко
имеет очень обширные полномочия по формированию структуры и персонального
состава Правительства. В этой связи мы вправе просить соискателя должности
премьера высказать свои предпочтения, пожелания как по структуре кабинета,
так и по собственному видению команды, персонального состава команды.
Еще раз подчеркну, что мы понимаем, что право формировать кабинет за
Президентом, но тем не менее нам важно то видение команды и то видение
структуры, которое на сегодняшний день есть у Сергея Владиленовича Кириенко.
Надо отдать должное Сергею Владиленовичу, он уже стал на последних встречах
засвечивать, что называется, свои предпочтения и пожелания, и, с одной
стороны, мы можем убедиться, что принципиальных изменений в составе
Правительства и экзотических изменений в структурах не будет. Но в то же
время есть некоторые основания полагать, что те новации, на которых будет
настаивать соискатель должности премьера, вряд ли усилят эффективность работы
правительственной команды.
Третье. Соискатель не решился, к сожалению, несмотря на наш совет,
зафиксировать публично свои опорные политические точки. Приходится лишь
догадываться о схемах влияния, о силах политического воздействия на
Правительство, которые, безусловно, скажутся и на его деятельности, и на
отношениях Правительства с Государственной Думой и с политическими силами в
обществе.
Правительство Черномырдина очень часто критиковалось левой оппозицией в
Государственной Думе за то, что не имело достаточной политической поддержки в
Думе и в электорате. А сейчас может сформироваться такая ситуация, когда
Правительство вообще не будет иметь постоянной группы политической поддержки.
И я думаю, что вряд ли это эффективно, вряд ли это правильно.
Четвертое. Возможно ли сегодня Сергею Кириенко преодолеть заветную планку в
226 голосов? Несмотря на резкие выступления моих предшественников (и
наверное, таким же будет выступление следующего докладчика), я думаю, что в
принципе такая возможность есть. И это зависит не только и не столько от
того, какое голосование будет - открытое или тайное, но прежде всего это
зависит от того, будут ли сигналы от Президента (их, кстати, может озвучить и
сам соискатель должности премьера) о знаковых подвижках, которые во многом
связаны и с теми вопросами, которые поднимались в этом зале и которые я, в
частности, ставил в этом зале. И подвижки вполне возможны во многих фракциях.
Хотел бы обратиться к Борису Николаевичу и Сергею Владиленовичу: не нужно
бояться сказать о том, что будет у нас за Правительство с их точки зрения,
кто в нем будет пользоваться влиянием, кроме Президента и его команды -
Чубайс, Немцов, Черномырдин или кто-то другой?
Почему я с такой настойчивостью обращаюсь к кандидату на пост премьера с этим
вопросом? Прежде всего потому, что стране нужен не просто Председатель
Правительства. Стране нужен Председатель Правительства, поддержанный
Государственной Думой, а не Председатель Правительства, назначенный вопреки
мнению Государственной Думы, назначенный под угрозой роспуска Государственной
Думы и под угрозой досрочных выборов.
Я берусь утверждать, что с третьей попытки Государственная Дума утвердит
практически любого кандидата на пост Председателя Правительства. Но
утвержденный таким образом Председатель Правительства и само Правительство
будут обречены на ситуацию подвешенности. Вполне возможно (и это вытекает из
выступления Геннадия Андреевича), это Правительство натолкнется уже осенью на
вотум недоверия, и может быть, на двукратный вотум недоверия в течение трех
месяцев. И вряд ли это поможет стабилизировать экономическую, социальную и
внутриполитическую ситуацию, решить те задачи, которые само Правительство
ставит перед собой.
Кроме того, безусловно, такая схема вряд ли будет способствовать тому, чтобы
Дума эффективно работала как законодательный орган, наверняка начнется
подготовка к досрочным выборам со всеми вытекающими из этого негативными
последствиями. Я не думаю, что это сейчас нужно нашей стране. Стране нужно
Правительство надолго.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Слово предоставляется лидеру фракции и движения "ЯБЛОКО" Григорию Алексеевичу
Явлинскому. Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" подтверждает свою позицию, она не
поддержит кандидатуру Сергея Владиленовича Кириенко при сегодняшнем
голосовании об утверждении на должность Председателя Правительства Российской
Федерации.
Все наши аргументы, высказанные с этой трибуны за эту неделю, сохраняют свою
силу. Мы внимательно сегодня выслушали выступление Сергея Кириенко. Мы можем
сказать вам, что, с нашей точки зрения, по основным параметрам - это
сохранение прежней линии, прежних способов проведения реформ, которые были у
Правительства Черномырдина. А ситуация в экономике осложняется, и поэтому
сегодня нужны другие, принципиально более существенные, глубокие, серьезные
меры.
Разнообразные предложения, которые мы сегодня выслушали, действительно очень
разнонаправленны. Среди них есть и протекционистские меры, и либеральные
есть, назначение новых льгот, отмена других льгот... С нашей точки зрения,
это достаточно тупиковая ситуация. Должна быть система и курс, а не набор
различных мер, чтобы удовлетворить интересы всех фракций и всех политических
сил.
Кроме того, мы еще раз хотим подчеркнуть и здесь обращаемся к вам очень
серьезно: в России все проблемы доведены до такого предела, что любое
Правительство, которое будет в России, будет политическим Правительством, а
не технократическим. Потому что выбирать между пенсионерами и детьми, между
шахтерами и металлургами, между одними регионами и другими, осуществлять
политический выбор постоянно придется.
Что же мы получили? Мы получили вместо формирования эффективного, грамотного
Правительства страны, которое смогло бы реально проводить курс на создание
свободной экономической системы, свободной рыночной экономики, мы получили со
стороны Президента пробу политических сил.
Так вот, мы, фракция "ЯБЛОКО", выражаем решительный протест против политики
силового давления, и особенный выражаем протест против политики подкупа,
которая проявилась в последнее время. Когда политическая дискуссия заменяется
подкупом, мы заранее можем вам сказать, что мы такую политическую дискуссию,
такой подход к решению проблем отказываемся принимать. Поэтому фракция
"ЯБЛОКО" и по этой причине также будет голосовать против. Если будет открытое
голосование, мы проголосуем против, если будет закрытое, то есть тайное
голосование, то у нас есть солидарное решение о том, что мы не будем брать
бюллетени и менять карточки.
Благодарю вас за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)
Слово предоставляется руководителю Аграрной депутатской группы Николаю
Михайловичу Харитонову. Пожалуйста. Потише, потише, уважаемые коллеги, очень
шумно в зале.
ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья, мои коллеги по Аграрной депутатской группе
передают вам свое уважение за то, что мы сегодняшнее утреннее заседание
начали с проблем агропромышленного комплекса, тем более что на балконе
присутствуют представители Краснодарского края, Новосибирской области и
других регионов страны. Все озабочены тем, что происходит и с формированием
Правительства, и в том числе по агропромышленному комплексу.
Много говорили, повторять не хочу. Вот у меня справочка о принятых договорах
и перечисленных денежных средствах из спецфонда предприятиям АПК и фермерским
хозяйствам на 15 апреля 1998 года.
Показательные предвыборные выступления исполняющего обязанности Кириенко
Сергея Владиленовича продолжаются вот уже две недели, две недели. Уже за это
время, по сути дела, Сергей Владиленович, безусловно, мужает, матереет,
набирается опыта в риторике при нашем соучастии, при нашей поддержке и помощи
в этом плане. Но за две недели по агропромышленному комплексу, наверное,
можно было хотя бы что-то сделать, хоть какие-то подвижки? Необходимо было
это сделать!
Сергей Владиленович, по сути дела, продолжает знакомиться с министерствами, с
ведомствами. Вчера объявил, что якобы подписано постановление о
функционировании и финансировании агропромышленного комплекса в 1998 году. Но
все вопросы, и особенно те, что касаются денег, фонда льготного
финансирования тружеников села, остаются нерешенными и по сегодняшний день.
Вот мы сегодня, дорогие друзья, и видим, к чему привело поспешное принятие,
продавливание через общественное мнение Конституции образца 1993 года. Я
думаю, по ночам невольно ворочаются в своих постелях и Филатов Сергей
Александрович, который возглавлял тогда Конституционное Собрание в Кремле, и
Сергей Михайлович Шахрай незабвенный. И не только из-за того, что эту
Конституцию продумали всю до мелочей и писали под одного конкретного
человека. Но, наверное, их совесть грызет и за то, что (мы многие видели
тогда), когда Юрий Максимович Слободкин, настоящий патриот Подмосковья и всей
России... Он тогда возражал, он тогда говорил, к чему приведет эта
Конституция. Но вы помните: дана была команда вынести его и его вынесли.
Выносили так, что на ходу и раздели, и разули. Мы это видели все. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.
ХАРИТОНОВ Н.М. На эту тему можно очень долго говорить. По ныне действующей
Конституции мы, Государственная Дума, и Президент России Борис Николаевич
находимся в разных политических весовых категориях: у него - деньги и власть,
у нас - народ, избиратели и правда. Кто победит на самом деле и когда -
покажет, думаю, ближайшее обозримое время. Но правы сегодня те, кто говорил,
что мы не можем, особенно после 9 апреля, когда состоялась всероссийская
стачка по всей России, как бы это ни замалчивали, как бы ее ни показывали и
какие бы цифры ни говорили, что там 700-800... Поверьте мне, и вы знаете
лучше меня: даже в отдаленных деревушках - по 30-40 человек, на костылях, с
посошком, пенсионеры приходили и выражали свой протест.
Я задаю сам себе вопрос, когда встречаюсь с избирателями, а избиратели
говорят прямо: Николай Михайлович, если можешь, передай Президенту и
Правительству - вместо традиционного, написанного на бумаге и читаемого по
каким-то электронным средствам, ну пусть открытым текстом, доступным для
народа, хоть раз за годы своего президентства выйдет и скажет прямо с
телеэкрана, глядя в глаза всем избирателям, тем, кто голосовал и кто не
голосовал за него, куда мы идем, что происходит с народно-хозяйственным
комплексом, что происходит с обороной, что происходит с армией.
Мы многие тут говорим, что мы православные, славяне и так далее, и так далее.
А если по-настоящему здесь присутствуют славяне и православные, вы же знаете:
когда многим великим государям не хватало своего ума, к кому они обращались?
К мудрецам они обращались! К мудрецам они ходили и просили совета. В
противном случае собирали народные собрания.
Безусловно, и аграрников можно было бы послушать во многом, и не было бы
сегодняшнего бардака, не было бы сегодняшнего бардака! Многие из вас, сидящих
здесь, и в том числе Аграрная депутатская группа, получают сегодня и письма,
и телеграммы от людей, которые встревожены. Дело не в Кириенко, вы же
прекрасно понимаете. Я не знаю, почему Борис Николаевич не приходит сюда, все
время ссылаясь... встречаясь без галстуков, без пиджаков (может быть, скоро и
без штанов будут встречаться) с Биллом Клинтоном, Шираком, Гельмутом Колем.
Но руководители тех стран до 70 процентов своего рабочего времени проводят в
своих парламентах. Борис Николаевич не желает, настолько он законопослушен,
даже в этой ситуации прийти и представить кандидата на высокий пост - на пост
Председателя Правительства Российской Федерации. По сути дела, второе лицо в
государстве. Не желает его представить! Так выходит, что цена ему заведомо
такая, заведомо такая низкая цена... (Оживление в зале.)
А если бы сюда после Сергея Владиленовича, который матереет и набирается
опыта, вышел бы Борис Николаевич и сказал бы: "Уважаемые депутаты, мы избраны
одним народом, вот мое конкретное видение на экономику, конкретное видение на
политическую и социальную жизнь. Вы согласны? Вы поддерживаете?" Вот так,
глаза в глаза!
Мы же с вами в последние годы в основном только президентское Послание
слышим, и то не можем возразить. Мы даже не участвуем в его написании.
Президентское Послание ежегодно - без отчета! И сегодня входит в моду -
Правительство ушло без отчета!
Дорогие друзья, можно на эту тему долго говорить, особенно, если кто-то
внимательно вчера прочитал газету (к сожалению, забыл название), где
написано, что молодой парнишечка лежит в гробу, в деревне в Саратовской
области... Я обращаюсь к министру обороны Сергееву: почитайте эту газету
вчерашнюю, видели ли вы ее? Да разве он один! И это происходит в армии.
(Выкрики из зала.)
Да, "Комсомольская правда", спасибо.
И это происходит разве только в армии?! Поэтому в этой ситуации... Мы в
Аграрной депутатской группе относимся уважительно к мнению каждого депутата.
Есть у нас и такие, которые и сегодня намерены поддержать кандидатуру Сергея
Владиленовича. Но в большинстве своем Аграрная депутатская группа отдает себе
отчет, сообразуясь с тем, что происходит в агропромышленном комплексе России,
и мы не можем набраться сил, чтобы сегодня проголосовать за кандидатуру
исполняющего обязанности Председателя Правительства Сергея Владиленовича
Кириенко. Исходя из этого, мы предлагаем не лукавить и не крутиться здесь,
как уж на сковородке, а прямо... Вот в повестке дня (возьмите, кто сегодня не
читал порядок работы Государственной Думы) стоит четвертым вопрос о проекте
постановления Государственной Думы о голосовании по вопросу о назначении
Кириенко на должность Председателя Правительства Российской Федерации, доклад
Виктора Ивановича Илюхина. Там конкретно предлагается проголосовать:
свободно, независимо, не прячась ни под стол, ни под кровать, не сообщаясь с
космосом, а вот прямо, сообразуясь с мнением избирателей. Поэтому
поддерживаем свободное голосование сегодня, не откладывая в долгий ящик.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать сегодня обязательно.
ХАРИТОНОВ Н.М. Да, сегодня. Открыто, без всяких тайн!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Народовластие" будет выступать Костин Георгий
Васильевич.
Подготовиться "Российским регионам".
Уважаемые депутаты, потише, докладчик на трибуне, а в зале очень шумно.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, 1997 год, по определению Президента, положил начало
преодолению социально-политического раскола в обществе: экономика
стабилизирована, спад остановлен. 10 апреля мы должны были заслушать отчет
Правительства за 1997 год, дать оценку его профессионализму, дееспособности и
ответственности, оценить последствия навязанного России курса реформ. Вместо
этого и Дума, и общество были ввергнуты Президентом в очередной политический
кризис, в очередную безответственную правительственную тасовку.
Претендент выступил перед нами с громким по названию и пустым по содержанию
программным заявлением. С удивительной легкостью он принял на себя с треском
провалившиеся обещания Президента и груз ответственности за судьбу миллионов
людей, за будущее всей страны. Общественность на все лады обсуждает возраст
претендента. Далеко не безоблачны нижегородские связи, легкомысленно решение
о передаче российской собственности. Все эти вопросы правомерны. Но мы
считаем: не это главное. Для того чтобы разумно, по-хозяйски использовать,
распорядиться богатейшими ресурсами России, чтобы перейти от падения к росту,
чтобы выполнить хотя бы одно обещание Правительства, по меньшей мере
необходимо критически осмыслить результаты реформ, выбрать без политической
зашоренности эффективную, настроенную исключительно на пользу России модель
развития и механизмы управления, которые позволят использовать имеющиеся
ресурсы, иметь право на самостоятельные решения. И наконец, подобрать
ответственную команду, способную решать поставленные задачи.
Оценка Сергеем Владиленовичем состояния экономики и результатов работы
предшественников неадекватна действительности: ни стабилизации, ни роста в
1997 году не было. По всем социально-экономическим параметрам наблюдалось
падение, типичное для всего периода реформ: валовой продукт упал более чем на
4 процента, производство - от 7 до 20 процентов, опережающими темпами падал
объем производства на предприятиях высоких технологий, в базовых отраслях
промышленности, в науке. Резко сократились инвестиции. Продолжилось падение
жизненного уровня. На 736 тысяч человек сократилось население России.
Прослеживается четкая координационная связь обвала экономики, ухудшения
уровня жизни и наступивших демографических последствий. То есть проводимые в
России реформы в соответствии с международным и российским законодательством
однозначно могут быть квалифицированы как сознательная политика геноцида
собственного народа.
Кириенко подтвердил свою приверженность стратегии реформ. Следовательно, он
намерен сохранить все основные механизмы разрушения экономики России и
политику геноцида. Обещанные им тактические подвижки - это слова, за которыми
нет смысла. Кириенко провозгласил себя сторонником усиления регулирующей роли
государства. Для реализации этого необходимо создать действенные
экономические или организационные рычаги, то есть, по крайней мере, утроить
бюджет и восстановить хотя бы полнокровное министерство промышленности, в том
числе министерство оборонной промышленности.
Вместо этого предлагается путем улучшения сбора налогов в весьма сомнительном
секторе игорного бизнеса, путем экономии на социальных расходах исполнить
ущербный бюджет, составляющий всего 10,2 процента от уровня 1990 года. Вместо
сохранения министерств - разгон отраслевых департаментов. Претендент
неоднократно, любуясь собой, повторял о своих принципах формирования
профессионального Правительства. И здесь возникает по меньшей мере три
больших вопроса.
По словам Кириенко, решать будет Президент. Но наш Президент не способен на
взвешенные кадровые решения, в которых хотя бы как-то учитывался фактор
профессионализма. И первый пример тому - настойчивое навязывание Думе того же
Кириенко.
Второй вопрос. Немцов: за год работы в Правительстве - ни одного куда там
профессионального, просто грамотного управленческого решения. Рыбкин:
предательство двух партий, интересов России в Чечне. Уринсон: полный провал
экономики страны в 1997 году. Чубайс: профессионально умеет только
обворовывать. Доводы Кириенко не убедили нас в том, что не он его
трудоустраивает на тепленькое местечко в РАО "ЕЭС России".
Третий вопрос. Если свершится чудо и вы, Сергей Владиленович, окружите себя
профессионалами, неужели вы верите в то, что настоящие профессионалы будут
вам, непрофессионалу, подчиняться?
Вывод один: либо претендент наивен, либо нас таковыми считают.
Отношение к Налоговому кодексу. На словах - поддержка собственного
товаропроизводства, на деле - продолжение его удушения. Исполняющий
обязанности премьера говорил нам, что будет вести независимую внешнюю
политику, а на деле письменно заверил руководство Международного валютного
фонда, что уже в апреле на 55 миллиардов рублей будет сокращена расходная
часть бюджета, что до конца 1998 года не будут приняты никакие меры по
увеличению размера пенсий, что Правительство России будет торговать землей.
Кириенко заявил, что он человек Президента. Но Президент у нас либо не
работает, либо совершает неадекватные здравому смыслу непредсказуемые
разрушительные поступки. И колебания Кириенко, по его собственному выражению,
вокруг линии Президента чреваты для России новыми потрясениями и кризисами.
Ни одно обещание претендента не будет выполнено. Оно не может быть выполнено
при этой стратегии реформ, этом Президенте и этой командой.
Мнение группы "Народовластие": консолидированно голосовать против назначения
Кириенко на пост премьер-министра Российской Федерации.
На парламентских слушаниях о положении дел в оборонной промышленности, в
которых приняло участие более 200 представителей регионов, российских
академий, промышленных предприятий, рекомендовано Государственной Думе
кандидатуру Кириенко отклонить.
Руководитель Правительства не может отстаивать интересы государства, если не
будет иметь высокого чувства собственного достоинства. Это относится в полной
мере и к нам, депутатам.
Сергей Владиленович, Дума 10 апреля убедительно проголосовала против вашей
кандидатуры. Ваш повторный выход на эту трибуну, по моему убеждению,
несовместим с высоким чувством собственного достоинства, и, как бы я лично к
вам ни относился, он оскорбителен и для меня. Совершите гражданский поступок:
снимите свою кандидатуру сами. Это будет полезно для России и поднимет ваш
авторитет в глазах имеющих честь и достоинство депутатов. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последнее выступление. Группа "Российские регионы" - Олег Викторович Морозов.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Позиция депутатской
группы "Российские регионы" не претерпела сколько-нибудь серьезных изменений
после предыдущего голосования. Мы по-прежнему считаем, что нынешняя
общественно-политическая ситуация является проявлением серьезного
конституционного и правительственного кризиса. Его суть в том, что Президент
имеет конституционное право настаивать на своем кадровом выборе вопреки
мнению значительной части депутатов Государственной Думы, и это мнение
сегодня здесь звучало достаточно активно.
В связи с этим хотел бы еще раз подчеркнуть: самое пустое и бесполезное
занятие сегодня - это обсуждать личные достоинства и недостатки кандидатуры
господина Кириенко. Одни склонны видеть в нем чуть ли не политического
Моцарта, невиданные задатки которого неожиданно для нас открыл Президент. А
другие, в частности оппозиция, упрекают его в том, что он чуть ли не
политический первоклассник, что он только в начальной школе находится
управленческой и поэтому не может соответствовать высокой должности, и ему
заведомо ставят двойку, еще не посмотрев его в деле.
И то и другое может оказаться правдой. Но и то и другое можно поставить под
сомнение. В том-то и состоит проблема, что ее решение фактически
предопределено, независимо от личных качеств претендента. А значит, нужно
прекратить всяческое лукавство перед собой и перед нашими избирателями.
Бессмысленно делать вид, что своим упорством мы можем что-то реально
изменить. Проявляя псевдопринципиальность, мы добьемся только одного -
роспуска Государственной Думы и назначения главой российского Правительства
именно той кандидатуры, на которой настаивает Президент.
Вчера в телефонном разговоре со мной он жестко и недвусмысленно подтвердил,
что не намерен отказываться от своего решения. Спрашивается: в чем же тогда
смысл нашей с вами принципиальности?
Отдельно хочу сказать о перспективе роспуска Государственной Думы, которая с
каждым днем становится все более реальной. Самое абсурдное здесь - это
щеголять политическим бесстрашием перед грядущими выборами. Депутат - это
профессия, заставляющая постоянно жить каждого из нас в атмосфере выборов.
Избиратель каждодневно оценивает наши поступки, мы перед ним отчитываемся, и
он выставляет нам свои оценки. И более того, я уверен, что многие из нас
захотят еще раз получить вотум доверия от своих избирателей и, возможно, его
получат.
Но сегодня на чашу весов поставлены вещи несоразмерные. Выходит, что
политическая судьба господина Кириенко равнозначна судьбе всей
Государственной Думы. Получается, что воля десятков миллионов избирателей
может быть принесена в жертву субъективному выбору Президента.
Да, позиция Президента вызывает множество резонных вопросов и поэтому
изначально уязвима.
Да, она делает сомнительными перспективы конструктивного взаимодействия
парламента и Правительства, хотя шансы на это все-таки остаются.
Но роспуск Думы - это зло куда большее. Согласиться на это - значит, проявить
политическое малодушие и поступить вопреки воле наших избирателей.
Теперь о позиции депутатской группы "Российские регионы" по сегодняшнему
голосованию. Наши встречи с Сергеем Владиленовичем Кириенко дают некоторые
основания для оптимизма. Я хочу еще раз возразить, так же, как возражал
неделю тому назад, по поводу тех очень жестких и резких оценок в его адрес, и
по поводу сегодняшнего выступления, и по поводу программы, которую он
предлагает.
Уважаемые коллеги, много здравого смысла в том, что говорит соискатель.
Давайте будем объективны. Нам нравится, что претендент не суетится, а
довольно конструктивно выполняет возложенные на него обязанности, не связывая
это с предстоящим решением депутатов. Нам импонирует и то, что он на глазах
углубляет свое понимание насущных проблем и осваивает сложнейшую технологию
их решения. Мы требовали от него механизмов, средств, методов решения.
Сегодня он говорил именно в этом ключе.
На последней встрече мы получили ответы на ряд вопросов (я имею в виду
встречу с нашими депутатами), которые не нашли должного освещения в прошлую
пятницу. Это убеждает нас в том, что Сергей Владиленович упорно двигается в
направлении формирования антикризисной программы Правительства. В этом, если
он будет назначен, нам придется ему очень существенно помогать.
Наша позиция согласована и с регионами (я хотел бы особо обратить внимание на
это), которые мы представляем в Государственной Думе. Она поддержана
подавляющим большинством наших земляков - членов Совета Федерации. Мы с ними
советовались. Многие из нас выходили в прямой эфир на радио, на телевидении,
собирали мнения своих избирателей.
Кстати, Геннадий Андреевич апеллировал сегодня к мнению Совета Федерации. Да,
конечно, мы с вами приняли постановление, обратились к Совету Федерации. Но
сегодня мне известно мнение очень многих членов палаты, которые выступают за
то, чтобы поддержать кандидатуру Кириенко. И, кстати говоря, за это
высказываются многие губернаторы из так называемого красного пояса. Это тоже
не секрет.
Мы не торгуемся и из-за министерских портфелей, хотя и предложили своих
кандидатов в Правительство. Но наше участие или неучастие в составе
Правительства не будет главным и определяющим в позиции депутатской группы
"Российские регионы". Главное состоит в том, что, руководствуясь здравым
смыслом, интересами избирателей и Конституцией, при всем критическом
отношении, нашем отношении к этому документу, подавляющее большинство
депутатов нашей группы (не все, но подавляющее большинство) считают
допустимым для себя в нынешней критической ситуации согласиться с
кандидатурой Кириенко. Не потому, что этот выбор для нас безусловен, а
потому, что иного выбора сегодня нет. И мы считаем принципиальным сохранить
возможность парламентского контроля за деятельностью Правительства.
Естественно, наша поддержка кандидатуры господина Кириенко чисто условна. Мы
сохраняем за собой право в любую минуту ему в этой поддержке отказать, если
деятельность Правительства окажется непродуктивной.
Сергей Владиленович, предыдущее Правительство доказывало свою состоятельность
более пяти лет. Имейте в виду, что у вас нет и пяти месяцев. При всей
неоднозначности нынешней ситуации мы призываем коллег руководствоваться при
голосовании здравым смыслом и оставляем право за депутатами нашей группы
определиться так, как они считают нужным.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас все фракции и депутатские группы выступили. На этом,
наверное, прения будем прекращать, да? Хорошо.
Теперь, значит, что касается голосования. Давайте сейчас вот о чем
посоветуемся.
Пунктом 4 повестки дня внесен проект постановления по голосованию Виктора
Ивановича Илюхина. Регламентная группа мне говорит, что в Регламенте все
нормы прописаны плюс та норма, о которой говорит Виктор Иванович. Мы
проголосовали ее на прошлом заседании палаты, и она тоже вступила в силу. То
есть у нас теперь получается по нашему Регламенту так, что есть три типа
голосования - бюллетенями, безымянными карточками и открытое голосование.
Поэтому данное постановление не может быть рассмотрено (так объясняют
регламентщики), потому что оно излишне, поскольку эта норма, разрешающая
голосовать открыто, уже в Регламент вошла.
Пожалуйста, депутат Моисеев от регламентной группы.
Сейчас Виктор Иванович.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Статья 146 в новой редакции действительно предусматривает, что мы можем
проголосовать любым способом - тайное, с бюллетенями, тайное, путем
использования обезличенных карточек, и открытым голосованием. При этом статья
146 говорит о том, что это делается по усмотрению Государственной Думы.
В этой ситуации принятия постановления, отдельного постановления по этому
вопросу, не требуется, поскольку процесс принятия постановления предполагает
принятие его за основу, внесение поправок и так далее. То есть просто обычным
голосованием Государственной Думы по предложению председательствующего мы
должны определиться, каким способом голосования мы будем давать согласие на
назначение Председателя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, конечно, такое толкование имеет право на
существование, но я бы хотел заметить уважаемому Борису Александровичу...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише. Владимир Алексеевич Брынцалов, это, вообще,
конечно, событие, что вы появились, но присядьте. (Оживление в зале.)
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, когда мы с вами утверждали повестку
сегодняшнего пленарного заседания, вы утвердили, что пунктом 4 идет проект
постановления о голосовании. За это предложение проголосовало более 300
депутатов. И я бы сегодня хотел сказать о том, что вот эту волю 300 депутатов
надо соблюдать. И я считаю, что мы должны выполнять ту повестку, которую
утвердили, и начать рассматривать вопрос о форме голосования именно с моего
предложения. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам слово от фракции, подождите.
Депутат Морозов.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Если мы вникнем в ситуацию, которая сейчас у
нас разворачивается, то получается следующее. Если мы поддержим
постановление, внесенное Виктором Ивановичем Илюхиным, мы реально нарушим ту
норму Регламента, за которую мы с вами проголосовали в прошлую среду. Дело в
том, что если правильно прочитать (вот передо мной лежит текст) эту норму, то
она гласит следующее. У нас в Регламенте предусмотрено тайное голосование:
либо карточками, либо бюллетенями. Но дальше мы добавили: либо открытым
голосованием, если большинством голосов от общего числа депутатов будет
принято такое решение. Это означает только одно: что де-факто существует
норма тайного голосования. Но если сейчас палата примет иное решение, то есть
открыто голосовать, то тогда будет действовать открытое голосование. Ничего
другого в данном случае Регламент не предусматривает. А голосовать
постановление Виктора Ивановича - значит нарушить данный Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО".
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Два соображения. Во-первых, посмотрите, пожалуйста,
внимательно на то, что написано в преамбуле постановления. Там написано, что,
рассмотрев инициативу депутата Илюхина, Дума приняла решение. Ну, я понимаю,
что Виктору Ивановичу хочется войти в историю по этому вопросу. Но, Виктор
Иванович, мы сочтемся славой чуть позже. Это первое соображение.
Второе. По вновь принятой статье Регламента, 146-й, как раз обратная
процедура. Мы должны проголосовать за открытое голосование, и если это не
проходит, то автоматически осуществляется тайное голосование. Как раз с
точностью до наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракций и депутатских групп есть желающие?
Депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Вообще говоря, вносить изменения в регламентные нормы в
условиях, когда уже началась процедура утверждения Председателя
Правительства, не дело, потому что нет никаких объективных препятствий для
полноценного рассмотрения и решения этого вопроса. Поэтому я считаю, что
сегодня совершенно правильную трактовку данного положения Регламента дал Олег
Викторович Морозов, который предлагает сначала поставить на рассмотрение
предложение кого-либо из депутатов, если таковой найдется, о проведении
открытого голосования. Если же это предложение не проходит, тогда вступает в
действие норма закрытого голосования (это уже автоматически будет) и
принимается решение о форме проведения закрытого голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, как раз такое предложение и внесено, оно внесено Виктором
Ивановичем Илюхиным. И я предлагаю поставить его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы еще раз поддержать Анатолия
Ивановича.
Виктор Иванович Илюхин фактически внес предложение проголосовать за открытую
форму. Но не надо только оформлять постановлением, потому что нас засмеют.
Поэтому голосуется предложение. Проходит - голосуем открыто, не проходит -
выбираем форму тайного голосования. Так что, Виктор Иванович, отзывайте
постановление, а предложение мы проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Илюхину, пожалуйста, включите микрофон.
Мы обязаны проголосовать, спору нет.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, сегодня много было выступлений о нарушении
Регламента. Я уже сказал, какие нарушения Регламента мы с вами допустили, в
самом начале. Но я тогда соглашаюсь с вашим предложением: проект
постановления снять, но мое предложение - голосовать открыто - оставить и
начать именно с этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Депутат Попкович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
проголосовать за предложение: о голосовании открытом проголосовать тайно.
(Оживление в зале.) Я прошу поставить на голосование: кто за то, чтобы
голосовать тайно карточками? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну такого у нас ни в одном
Регламенте, вообще-то, не было. Это новация.
Роман Семенович, поясните.
ПОПКОВИЧ Р.С. В соответствии с новым Регламентом мы имеем право определиться,
как голосовать, здесь, на месте. В соответствии с этим определяется по
большинству голосов депутатов, участвующих в голосовании, изменение порядка
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович...
ПОПКОВИЧ Р.С. Я дам вам посмотреть статью. Пожалуйста, статьи 84, 88 о тайном
голосовании. Пожалуйста, посмотрите. Я совершенно прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы попросим прокомментировать регламентную
группу статьи 84 и 88.
Уважаемые депутаты, послушайте внимательно. Вы, наверное, прослушали, что я
сказал в самом начале. Сейчас наш новый Регламент позволяет нам три вида
голосования: или бюллетенями, или безымянными карточками, или, о чем мы вчера
приняли решение, открыто. Три вида голосования. Поэтому мы с вами можем
сделать что? Как говорят регламентщики? Поскольку мы начали процедуру по
утверждению премьера безымянными карточками (только послушайте внимательно),
первым надо поставить на голосование вопрос: кто за то, чтобы голосовать
безымянными карточками? Послушайте.
Второй вопрос: кто за то, чтобы проголосовать бюллетенями?
Третий вопрос: кто за то, чтобы проголосовать открыто? (Шум в зале, выкрики.)
Роман Семенович, открыто, как Илюхин предлагает.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, при всем моем огромном уважении
к вашему предложению и гроссмейстерскому шагу уважаемого мной депутата
Попковича, я считаю, что необходимо уважать свое собственное решение. Мы
включили этот вопрос в повестку дня. Да, не надо принимать постановление, но
надо проголосовать это решение первым. И я предлагаю проголосовать это
решение (чтобы устраивало всех) поименно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тише. По предложению Попковича сейчас будет комментарий, тише. Ну что вы
расшумелись? Сейчас мы договоримся...
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Да, по предложению Романа Семеновича Попковича. Это относится к
статьям 83 и 84 нашего Регламента. Этот вопрос - о форме голосования -
относится к процедурным вопросам и не относится к понятию "решение
Государственной Думы". Поэтому по аналогии с ним нельзя трактовать норму
тайного голосования, это не решение, это всего лишь голосование по
процедурной форме. Никакого голосования... Тогда можно дойти до абсурда:
давайте мы проголосуем за то, чтобы предложение Попковича проголосовать
тайно, потом само предложение Попковича проголосовать тайно и так далее.
Поэтому в данном случае не надо выдумывать. Проголосовать сейчас в том
порядке, как было предложено.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, подождите, я просто попрошу сейчас,
чтобы кто-то от комитета по Регламенту поставил точку.
Депутат Моисеев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно тайно не будем...
МОИСЕЕВ Б.А. Спасибо.
Я думаю, что Владимир Александрович в данном случае дал правильное пояснение.
Действительно, мы можем довести все до абсурда. Действительно, предложение, о
котором говорил Роман Семенович, об изменении способа голосования, относится,
так сказать, к процедурным, но это действительно просто абсурд. Вот эти
вопросы мы всегда голосовали обычным способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну давайте мы закончим. Было
предложение...
Сейчас - депутат Жириновский. Пожалуйста. Потом - депутат Лахова.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Чтобы у нас не было путаницы: все, что мы обсуждаем,
касается только сегодняшнего голосования. 24-го числа все будет совсем
по-другому. То есть только сегодня мы выбираем три вида голосования, и первым
вы поставите то, что было внесено в повестку дня. А то товарищи на следующей
неделе скажут: мы уже в ту пятницу, 17-го, все решили. Сегодня мы решаем
только на 17-е число. 24-го мы все будем решать по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я должен вас поправить. Дело в том,
что Регламент и 24-го числа нам позволяет избрать любую форму. (Выкрики из
зала.) Нет, дважды нельзя.
Депутат Гончар. Лахова, виноват, я обещал ей. Сейчас закончим. И пожалуйста,
друзья, не поднимайте больше руки.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты, утром от аграриев выступал Анатолий Иванович
Ярошенко. Он сказал, что при голосовании за кандидатуру нам необходимо
сделать таким образом, чтобы друг за друга не голосовали те, кто
отсутствует... В общем, за отсутствующих, вы поняли прекрасно. И я думаю, что
это реально сделать только при тайном голосовании, только при голосовании
тайном и через бюллетени, потому что такая возможность предоставляется -
голосовать тайно друг за друга. И при открытом, уж тут извините меня, тоже
нажимаем соседние кнопки. Поэтому, чтобы не создавать прецедента, что
Президент будет обращаться в Конституционный Суд из-за того, что голосуем за
отсутствующих, надо подумать о тайном голосовании с использованием
бюллетеней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги... Последний - депутат Гончар.
Тише, уважаемые коллеги!
ГОНЧАР Н.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, по последнему вопросу мы можем
принять любое решение, и каждое из них будет процедурным. У меня предложение
следующее. Виктор Иванович уже внес предложение о тайном голосовании,
предлагаю, раз это решение процедурное, также поставить его на тайное
процедурное голосование карточками и тайное - бюллетенями. И тогда пройдет то
процедурное решение, которое наберет большее число голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, Виктор Иванович внес совсем другое
предложение.
ГОНЧАР Н.Н. А я вношу это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все предусмотрено в Регламенте. Значит, сейчас...
(Шум в зале.) Дмитрий Федорович, уже, по-моему, все разъяснили, да?
Уважаемые депутаты, давайте тогда так поступим: сначала я поставлю на
голосование... Елена Борисовна, пожалуйста, давайте заканчивать.
Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Нельзя все три способа по
очереди ставить на голосование. Так мы можем ни одного решения не принять.
Первым поступило предложение Виктора Ивановича Илюхина, его надо ставить на
голосование. Но обращаю ваше внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и хочу это сделать!
МИЗУЛИНА Е.Б. Минуточку. Обращаю ваше внимание, что нужно не меньше 226
голосов.
И второе. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если мы всякий
раз по кадровым вопросам будем менять способ голосования, нас всегда будут
обвинять в том, что нами можно манипулировать, нас можно продавать. Я
полагаю, по кадровым вопросам всегда должен быть один способ голосования.
Самым демократичным и самым достоверным с точки зрения результатов
голосования является тайное голосование бюллетенями. Этот способ мы
предложили нашим гражданам при избрании нас. (Аплодисменты.)
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые депутаты, точки зрения прозвучали...
По ведению - депутат Рыбаков, потом - Жириновский. Ну никак, Анатолий
Иванович, ну сейчас... Прямо выпрыгивают люди с мест. (Шум в зале.) Сейчас.
Да не волнуйтесь вы, мы успеем проголосовать-то!
РЫБАКОВ Ю.А. По мотивам голосования. Уважаемые депутаты, прошу внимания, одну
минутку внимания! В средние века существовал орден иезуитов. Руководителем
этого ордена был Игнатий Лойола. Он требовал беспрекословного подчинения от
членов своего ордена. Он говорил так: член моего ордена должен быть...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос о прекращении дискуссии.
Пожалуйста. Мы сейчас будем истории вспоминать!.. Давайте проголосуем:
прекратить дискуссию. (Выкрики из зала.) Сейчас, после голосования. Лидер
фракции Жириновский настаивает.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы прекратить дискуссию и перейти к
голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 99,5%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Владимир Вольфович, буквально 10 секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это по ведению, я думаю, всех это устроит.
10 апреля мы голосовали карточками для тайного голосования. 24-го будем
голосовать тайно бюллетенями. А сегодня - открытое. Мы все виды используем,
все будет хорошо, плюрализм во всем проявим, поэтому давайте завершим эпопею,
чтобы все были довольны. 24-го - обязательно только тайное голосование и
только бюллетенями!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно! От фракции настаивает
Иваненко. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, мы сейчас проголосуем. Сергей
Викторович, снимите свое предложение!
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО"... (Шум в зале.) Я даю
справку: фракция "ЯБЛОКО" выступает за открытое голосование по
принципиальному политическому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да все мы это знаем!
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование первое предложение: провести по
кандидатуре Сергея Владиленовича Кириенко процедуру открытого голосования.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Сегодня, а когда же?
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Брынцалов - за. Так. Кто
еще? Депутат Мизулина - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается предложение. Другие уже голосоваться не должны. Так. Как у нас
формулируется вопрос - кто за то, чтобы дать согласие, да? (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Владимир Алексеевич Брынцалов,
присядьте на место. Пока Брынцалов садится на место - депутат Попов, по
ведению.
ПОПОВ С.А. Геннадий Николаевич, в связи с тем, что, безусловно, всем будут
интересны результаты голосования, просьба сразу же распорядиться, чтобы все
за ними не бежали, раздать результаты всем депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте во время перерыва попросим отпечатать и
раздать.
Уважаемые депутаты, я ставлю вопрос на голосование: кто за то, чтобы дать
согласие Президенту на назначение Сергея Владиленовича Кириенко Председателем
Правительства Российской Федерации? Четко?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включайте режим голосования.
Кто без карточки? Нет никого без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 271 чел. 60,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.
Результат: не принято
115.
Уважаемые депутаты, на этом мы закончили обсуждение данного вопроса. Те
вопросы, что мы готовили сегодня для ратификации, естественно, переносятся, а
в 16 часов - по повестке дня.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал. Нас
было так много утром, а сейчас что-то маловато. Что? Чемоданы, что ли,
пакуют? Комитет по Регламенту биржу труда откроет.
Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, по ведению два слова дадите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Ну, немножко побольше народу будет, а
то вас не услышат, Владимир Витальевич.
Так, центральные ряды пустые, галерка пустая. А где Владимир Вольфович?
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал. У нас сейчас будет
"правительственный час". Приглашенные подошли, наши сегодняшние ораторы, а
депутатов мало.
Депутат Гришуков, пожалуйста, по ведению. (Шум в зале.) Тише, тише!
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я вот сегодня, буквально после заседания, звонил в
Приморский край, Хабаровский край. Трансляция здесь идет, в Москве, у нас
трансляции нет, поэтому я очень прошу разобраться, почему нет трансляции. Мы
договорились не только в Москве показывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что это, как обычно. Они нам отвечают, что
это идет на "Орбиту". Значит, с опозданием на сколько часов к вам? На три, на
четыре часа, да?
Я попрошу нашу Пресс-службу (они меня сейчас слышат), Виктора Ивановича
Черемухина, связаться с телевизионными нашими каналами и уточнить, когда
пойдет трансляция на Дальний Восток. Чтобы нам сказали.
Пожалуйста, Попкович Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, у меня к вам огромная просьба, с небольшой
преамбулой.
Честно говоря, вы мне всегда нравились с точки зрения того, что вы вели
безотносительно к партийным или каким-либо принципам собрание. Сегодня вы не
поставили на голосование вопрос, который совершенно явен. Вы дайте команду,
путь вам доложат те, кто действительно знает Регламент. То, что я попросил
проголосовать тайно, вы обязаны были поставить на голосование. Вы бы
просто... Пусть вам доложат, потому что даже регламентная группа согласилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Вопрос второй... Нет, у меня просьба. Есть мое предложение...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! (Шум в зале.)
ПОПКОВИЧ Р.С. Да я не отвлекаюсь, просто крикуны эти уже надоели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, продолжайте.
ПОПКОВИЧ Р.С. И есть еще одна просьба у меня к вам. Я подал предложение
установленным порядком в Совет Думы рассмотреть возможность проведения нашего
закрытого заседания, на котором нормально можно было бы поговорить, вообще
обменяться мнениями. Что у нас творится здесь, в Думе, просто внутри. Потому
что все равно после третьего голосования нам придется что-то объяснять. Вот
это просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, давайте на Совете мы рассмотрим ваше
обращение, а регламентный наш комитет я попрошу еще раз... Я не поставил на
голосование ваше предложение, потому что регламентная группа объяснила, что
на голосование его ставить нельзя. (Шум в зале.) Ну, вот здесь и Владимир
Александрович, и Светлана Петровна, и Борис Александрович, все они.
Зарегистрируйтесь, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Депутат Захаров - по ведению...
Покажите результат, вообще, сначала.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 13 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Пожалуйста, депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, информационные агентства сообщили о том, что
Президент Российской Федерации в третий раз внес кандидатуру Сергея Кириенко.
Соответствует ли это действительности? Получили ли вы какие-нибудь
официальные письма на этот счет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока письмо официально не пришло. Я сам слышал
сообщение это, но письма официального в Государственной Думе еще нет. В
прошлый раз оно пришло к нам в 16.00.
Давайте перейдем к "правительственному часу". У нас сегодня по инициативе
Василия Михайловича Ивера слушается вопрос о положении дел на предприятиях
военно-промышленного комплекса и принимаемых Правительством Российской
Федерации мерах по обеспечению его деятельности. Слово для информации
предоставляется исполняющему обязанности заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Якову Моисеевичу Уринсону. (Шум в зале.)
Пожалуйста, все присаживайтесь.
Яков Моисеевич, до 15 минут информация. Пожалуйста.
УРИНСОН Я.М., исполняющий обязанности заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - исполняющий обязанности министра экономики Российской
Федерации.
Оборонная промышленность - одна из наиболее значимых и сложных
социально-экономических систем в России. Сегодня в ее состав без Минатома
России входит свыше 1700 предприятий и организаций восьми
военно-ориентированных отраслей. Предприятия и организации оборонной
промышленности расположены в 72 субъектах Российской Федерации. Около 60
процентов объема продукции оборонной промышленности производится в трех
экономических районах: Центральном, Уральском и Поволжском. Более чем в 40
регионах размещено 70 градообразующих предприятий с замкнутой
инфраструктурой.
Общее трудное положение дел в оборонной промышленности обусловлено как
объективными, так и субъективными причинами. Их можно сгруппировать в три
основных блока: первый - это медленный выход российской экономики из кризиса;
второй - задержка с принятием конкретных государственных решений по целевым
ориентирам (это касается и военной доктрины, и госпрограммы вооружений,
которая была утверждена в ноябре 1996 года, и нового мобилизационного плана,
утвержденного в июле 1997 года); третий блок - это недофинансирование все
последние годы гособоронзаказа, мобилизационных мощностей и конверсионных
программ.
С учетом этого Правительством Российской Федерации была разработана и в
декабре 1997 года в основном одобрена программа реструктуризации и конверсии
оборонной промышленности на 1998-2000 годы и на период до 2005 года. Ее
главная идея - выработка таких организационно-финансовых и экономических
механизмов, которые обеспечат концентрацию оборонного производства на
ограниченном числе наиболее эффективных предприятий. И эти предприятия будут,
как правило, производить не только военную, но и гражданскую продукцию.
Именно такие предприятия смогут выигрывать конкурсы на размещение
государственного оборонного заказа, вытекающего из плана вооружений до 2005
года. На них будут размещаться мобилизационные мощности в соответствии с
новым мобилизационным планом страны, принятым летом 1997 года. Здесь же будет
сосредоточено выполнение основных работ по военно-техническому
сотрудничеству. И эти же предприятия получат преимущество при конкурсном
размещении государственных конверсионных кредитов.
В результате будут оптимизированы состав и структура оборонно-промышленного
комплекса при сохранении его наиболее ценных элементов критических и двойных
технологий. Это позволит, с одной стороны, осуществить техническое
перевооружение армии и флота в полном соответствии с задачами военной
реформы, с другой - насытить все народное хозяйство высокими технологиями,
которые долгие годы накапливались в оборонке.
В проекте программы мы не ограничились общими словами, а дали конкретный
перечень тех примерно 670 предприятий, которые, по нашей оценке, составят
ядро оборонной промышленности к 2000 году.
Мы понимаем, что тем самым мы как бы приняли огонь на себя, но зато теперь
обсуждение программы пошло достаточно конкретно и активно. Уже состоялись
соответствующие обсуждения в Екатеринбурге, Перми, Ижевске, Санкт-Петербурге,
Воронеже, Владимире, Москве и других регионах. В ближайшее время мы проведем
такие же совещания в других субъектах Российской Федерации, где, как я
говорил, сосредоточены предприятия и институты военно-промышленного
комплекса. Это позволит скорректировать упомянутый перечень, но вместе с тем
доработать и программу в целом. Однако чтобы начать ее реализацию, необходимо
в то же время, то есть в первом полугодии этого года, разгрести все
финансово-долговые завалы, которые образовались в оборонной промышленности за
последнее время.
Во-первых, необходимо выверить долги оборонных предприятий бюджетам всех
уровней и внебюджетным фондам, зафиксировать ту их часть, которая
образовалась по вине самого бюджета из-за недофинансирования оборонного
заказа, мобмощностей и конверсионных программ. Эта часть долга,
соответствующие пени и штрафы в полном соответствии со статьей 24 закона о
бюджете будут списываться.
Во-вторых, надо проинвентаризировать незавершенку и запасы готовой продукции,
которые сегодня висят тяжелой гирей на финансовых балансах предприятий, а
затем что-то продать, что-то утилизировать, а что-то и уничтожить.
В-третьих, надо определить размер и источники погашения предприятиями и
институтами долгов за государственный оборонный заказ 1997 года. Это должно
быть сделано в соответствии со статьей 86 закона о бюджете до 1 июля текущего
года. В первом квартале 1998 года на оплату НИОКР, закупок, ремонта,
ликвидацию и утилизацию вооружения и военной техники по факту из федерального
бюджета было выделено 678,5 миллиона деноминированных рублей, в том числе 480
миллионов - в счет погашения задолженности по заработной плате.
В целях реализации мер по финансовому оздоровлению предприятий и организаций
оборонной промышленности образована правительственная комиссия. Основная ее
задача - определить источники, формы погашения, порядок списания и
реструктуризации сложившейся задолженности, а также начисленных на нее пеней
и штрафов. Обоснованные и реальные к исполнению предложения по урегулированию
выверенной задолженности будут подготовлены по результатам работы этой
комиссии, естественно, с учетом проводимой в настоящее время инвентаризации
задолженности государственных заказчиков конкретным организациям по
гособоронзаказу. На заседаниях комиссии уже рассмотрены предложения
министерств и ведомств, других заинтересованных организаций, во-первых, о
порядке погашения задолженности федерального бюджета за выполненную в 1997
году работу по гособоронзаказу; во-вторых - о порядке погашения задолженности
организаций оборонной промышленности по платежам в федеральный бюджет, а
также о списании пеней и штрафов, образовавшихся в результате задержки оплаты
работ по государственному оборонному заказу; в-третьих, об использовании,
оплате и списании незавершенных производством образцов вооружения и военной
техники и неоконченных НИОКР по гособоронзаказу по состоянию на 1 января 1998
года.
Комиссия признала возможным в первоочередном порядке прямое списание
задолженности за поставленное вооружение и военную технику и за выполненные
НИОКР на сумму 2 миллиарда рублей, из них 1,6 миллиарда - по оплате поставок
вооружения и военной техники, 0,4 - по оплате НИОКР. Комиссия также считает,
что возможно прямое списание задолженности оборонных предприятий и институтов
за электроэнергию, тепло и газ с участием РАО "ЕЭС России" и РАО "Газпром" на
сумму 1,7 миллиарда рублей. Все это касается взаимоотношений оборонки с
федеральным бюджетом. Но, как показал анализ первичных бухгалтерских
документов, долги оборонных предприятий и институтов на 1 января 1998 года
составили: местным бюджетам 9,5 миллиарда рублей, внебюджетным фондам 14,4
миллиарда, в том числе Пенсионному фонду 10,6 миллиарда рублей. Поэтому
комиссия рекомендовала аналогичную работу проделать финансовым органам
субъектов Российской Федерации, Пенсионному и другим фондам.
Что касается запасов готовой продукции, объемов незавершенного производства,
то, по данным первичной отчетности, выявилась следующая картина. На 1 января
1998 года общий объем незавершенки по вооружениям и военной технике на
предприятиях оборонной промышленности составил 13,5 миллиарда рублей, из них
матценности на сумму 6 миллиардов в принципе могут быть использованы при
выполнении гособоронзаказа 1998 года. Еще 5,5 миллиарда незавершенки
образовалось, и это подтверждено документами, в связи с сокращением
гособоронзаказа, первоначально принимавшегося в 1995, 1996, 1997 годах.
Оставшиеся 2 миллиарда незавершенки образовались по вине самих предприятий.
Рассмотрев указанные цифры, комиссия поручила Минэкономики, Минфину,
министерствам-заказчикам подготовить и внести следующие проекты решений
Правительства.
Первое. Разрешить предприятиям уменьшить налогооблагаемую базу для исчисления
налога на имущество на величину стоимости части незавершенки по вооружениям и
военной технике.
Второе. Осуществить списание с балансов предприятий объема незавершенки по
вооружениям и военной технике, образовавшегося из-за снижения гособоронзаказа
после его принятия в 1995, 1996, 1997 годах.
И третье. Осуществить передачу в установленном порядке пригодной к
использованию при ремонте вооружения и военной техники части незавершенки
Министерству обороны Российской Федерации (это примерно на сумму 950
миллионов рублей).
В настоящее время комиссия продолжает свою работу. Вчера состоялось ее
очередное заседание, на котором рассматривались вопросы завершения подготовки
гособоронзаказа 1998 года и графика его финансирования во втором квартале
текущего года. Вчера же обсуждены спорные вопросы и установлены сроки
согласования проекта постановления Правительства, в котором утверждается
порядок списания в 1998 году задолженности по обязательным платежам в
федеральный бюджет предприятий и организаций, исполнителей гособоронзаказа,
(это в соответствии со статьей 24) и порядок списания пеней за просрочку
платежей в федеральный бюджет и взносов в государственные внебюджетные фонды
(по первой части этой статьи).
Представляется, что вся та работа, о которой я рассказал, позволит в первом
полугодии текущего года серьезно улучшить финансовое положение предприятий
военно-промышленного комплекса, а во второй половине года приступить к
реализации программы реструктуризации и конверсии оборонного комплекса
страны.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яков Моисеевич.
Я прошу включить запись на вопросы.
Но первый вопрос задаст Василий Михайлович Ивер, как и положено по нашему
Регламенту.
Пожалуйста, проведите запись.
Всех, кто желает, прошу записаться. И мы договоримся. Сейчас 16 часов 18
минут. Мы где-то порядка 20 минут можем отвести на вопросы и ответы, поэтому
большая просьба задавать вопросы кратко.
Яков Моисеевич, к вам аналогичная просьба - по возможности кратко отвечать.
Василий Михайлович, готовы к вопросу? Всегда, говорит, готов.
Покажите список, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон Иверу Василию Михайловичу.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я не буду сейчас занимать время, я буду выступать, и мои
вопросы будут обозначены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопросы к господину Уринсону. Вы знакомы с пятилетним планом проведения
конверсии и восстановления народного хозяйства в 1945-1950 годах (в Подольске
лежит), после Великой Отечественной войны? Раз.
Второе. Вы знакомы с принятым Государственной Думой и верхней палатой и
подписанным Президентом законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации"?
УРИНСОН Я.М. Да, я изучал, когда работал в главном вычислительном центре
Госплана СССР, план восстановления и развития народного хозяйства, первый
послевоенный.
Второй вопрос. Я хорошо знаю этот закон, поскольку принимал активное участие
в его подготовке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемый Яков Моисеевич! При
утверждении бюджета 1998 года мы обсуждали одну из серьезнейших тем - это,
конечно, то, что касается тех мощностей, так скажем, мобмощностей, которые
имеются на многих оборонных заводах и которые сегодня тоже тянут огромнейший
объем. Скажите, пожалуйста, что вы в этом вопросе планируете сделать?
УРИНСОН Я.М. Летом 1997 года прошел второй этап утверждения нового
мобилизационного плана на новый расчетный год. В соответствии с этим планом и
в соответствии с документами по военному строительству происходит
существенное сокращение мобилизационных мощностей, с одной стороны. С другой
стороны, там предложена некоторая система резервирования финансовых ресурсов
на случай наступления известного периода. И в соответствии с принятым тогда
планом в настоящее время идет работа по списанию тех мобилизационных
мощностей, которые не вошли во вновь утвержденный мобилизационный план.
Каждую последнюю пятницу месяца в Министерстве экономики заседает комиссия,
которая рассматривает все заявки, представленные по соответствующей форме
Министерством экономики, согласованные с субъектом Федерации, где расположены
эти мощности, и с Министерством обороны или с соответствующим ведомством. И
происходит списание по той процедуре, которая определена документами,
принятыми летом 1997 года. Хотя процесс идет очень медленно. Мы ожидали, что
в месяц будет рассматриваться существенно больше заявок. Потом выяснилось,
что некоторые сдерживают списание этих мощностей, так как мобмощности, как
известно, не облагаются налогом на имущество. Думаю, что в соответствии с
новым Налоговым кодексом, первое чтение которого состоялось, этот процесс
существенно ускорится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елисеев Александр Игоревич.
ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Яков Моисеевич, на этой неделе здесь, в Государственной Думе,
состоялись парламентские слушания по перспективам оборонных отраслей.
Прозвучало две цифры. Одна - порядка 150 предприятий остаются
государственными, исполняющими оборонный заказ. Потом прозвучала вторая цифра
- 269. Вы сейчас не очень четко называете цифру - 600 с чем-то предприятий.
Так сколько же все-таки намеревается оставлять государство за собой
предприятий для решения проблем оборонного заказа? Это первый вопрос.
И второй. Мне очень приятно слышать, что вы говорите о том, что ведется
подготовка по списанию тех заказов, которые были сокращены (незавершенка).
Хотелось бы более конкретно услышать, что это будет - апрель, май, июнь?
Потому что это действительно очень важно для предприятий оборонных отраслей.
УРИНСОН Я.М. По количеству предприятий. Я уже сказал, этот вопрос обсуждался
очень долго. План начал формироваться под другим названием еще в Министерстве
оборонной промышленности. Но долгое время все было в общем виде, определялись
требования к предприятиям, которые сохраняются, и так далее.
Мы в декабре опубликовали список тех (точно называю цифру) 667 предприятий,
которые, по нашей оценке, как мы считаем, сохранятся к 2000 году. Я повторяю:
это прогнозная оценка. Мы проанализировали мощности, на которых будет
делаться гособоронзаказ, конверсионные программы, мобилизационные мощности и
конкурентоспособность нашей продукции на внешних рынках по ВТС. И вот этот
анализ подсказал нам, и мы просто привели списки по всем восьми отраслям,
какие, на наш взгляд, предприятия окажутся в 2000 году победителями всех
конкурсов и по военным заказам, и по ВТС, и по конверсионным кредитам. Это не
значит, что ровно эти самые предприятия и будут. Сейчас, я уже сказал, во
многих регионах прошли обсуждения. Думаю, что эти обсуждения будут
продолжаться. Идет уточнение этого списка.
Порядок цифр явно не изменится: где-то от 600 до 700. Но, естественно, здесь
принципиально важна оценка вот тех мощностей, которые есть. Сейчас, особенно
с учетом того, что мы сделали по незавершенке, по долгам, ясно уже и
финансовое состояние предприятий. Конечно, этот список будет уточняться. Это
с одной стороны.
С другой стороны, вы знаете историю с летним списком по приватизации. В
соответствии с программой декабря мы тот список сейчас вместе с МГИ и с
субъектами Федерации, что принципиально важно, пересматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Яков Моисеевич... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй был вопрос еще? Какой второй вопрос, напомните.
УРИНСОН Я.М. А, незавершенка, да, да, да. Я цифры назвал. Мы вместе с
бухгалтерскими балансами (вы знаете: они до 10 апреля поступают) получили,
все сверили. Общую цифру я называл - 13 с чем-то. Из них шесть могут быть
задействованы, по оценке Министерства обороны, при выполнении текущего
гособоронзаказа. Шесть - это то, что образовалось впервые, как вы помните, в
1995 году: в два раза срезали оборонзаказ, и тогда начал формироваться
большой объем незавершенки. И последние два - по вине самих предприятий, то
есть они рассчитывали, что что-то купят. Это касается только ВиВТ - не
гражданской продукции этих предприятий, а только вооружений и военной
техники. Андреем Андреевичем Астаховым подготовлены соответствующие
документы. Поэтому мы сейчас хотим в течение ближайших буквально недели-двух
(вчера это обсуждали) пригласить бухгалтеров заводов с тем, чтобы с ними
обговорить те юридические, бухгалтерские формы, в которых произойдет списание
тех 6 миллиардов, о которых я упоминал, а по остальным надо комиссиям или
уничтожать, или утилизировать, или вот Минобороны на 950 миллионов готово
взять в счет 1998 года. То есть мы рассчитываем всю эту работу завершить до 1
июля 1998 года.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий вопрос.
Геннадий Иванович Райков. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И. Яков Моисеевич, у меня такой вопрос. Ровно год назад на этой же
трибуне стоял господин Пак, бывший тогда министром оборонной промышленности.
Я ему задал вопрос: какой процент оборонного заказа остался на предприятиях
ВПК? Он тогда назвал: семь. Каков он на сегодняшний день? Это первый вопрос.
Я бывший директор одного из моторостроительных объединений минагропрома, на
моем заводе осталось 0,5 процента. Поэтому ответьте, если процент сегодня
близок к этому, то когда название "военно-промышленный комплекс" исчезнет из
нашего лексикона в связи с его исчезновением?
УРИНСОН Я.М. Я уже говорил, что ядро оборонно-промышленного комплекса - 667
предприятий. Это предприятия, на которых будет производиться и гражданская, и
военная продукция. Сегодня, по существу, средний процент загрузки военным
заказом чуть меньше 20. Мы рассчитываем, что он сохранится до 2000 года, но
резко сократится число предприятий. И сегодня уже можно говорить, что даже на
предприятиях, которые раньше были сориентированы главным образом на военную
продукцию... Недавно мы в Ижевске рассматривали все, что связано с "Тополем".
Совсем недавно были в Воткинске (Юрий Дмитриевич собирался, но заболел и не
поехал). Так вот, уже и в Воткинске 50 процентов гражданской продукции. Это и
шлифовальные станки (200 штук, между прочим, в Англию продали), это и
запорное оборудование для газопроводов, это нефтяное и другое оборудование.
Как нам представляется (мы анализировали в программе эти четыре компонента),
очевидно: таких уникальных мощностей, где сохраняется военный заказ, не очень
много. Важно сохранить вот эти критические технологии. А поэтому надо их же
загрузить и конверсионными программами, и программами по ВТС. Тогда эта
пропорция сохранится, хотя число предприятий уменьшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич. Пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Яков Моисеевич, у меня один вопрос.
Мы никак не сведем концы с концами. Как же так: у нас три флагмана
авиационной промышленности - это заводы в Комсомольске-на-Амуре, Новосибирске
и ОКБ "Сухой", и вдруг один из них, из перечня запрещенных к акционированию,
попадает в этом году в список номер 2, подлежащих акционированию? А ведь на
сегодняшний день ни одного авиасалона не проходит без наших "Су-27",
"МиГ-29", которым аналогов в мире нет, и очередь стоит на приобретение, на их
покупку. Однако два года уже завод в Комсомольске-на-Амуре стоит и не
выпускает "Су-27-К" - палубные истребители-бомбардировщики. Пожалуйста.
УРИНСОН Я.М. По компании "Сухой". Было давно, как вы знаете, принято решение
о создании АВПК, которая на себя должна была замкнуть все финансовые потоки
всех заводов и ОКБ. Опыт показал, что это невыгодно ни центру, ни местам.
Поэтому в декабре, после того как полгода работала комиссия (я ее возглавлял,
замами были Дейнекин и Матеров), вышло постановление Правительства, суть
которого в следующем.
Государственные пакеты акций тех предприятий, которые не приватизированы
(заводы в Комсомольске, Новосибирске, в Москве - ОКБ), 50 плюс 1 процент
входят в эту компанию, АВПК. 18 процентов от Иркутска попадает туда же. Все
100 процентов этой АВПК "Сухой" принадлежат государству. А дальше должна быть
осуществлена очистка компаний - повышение стоимости ее акций. И Новосибирску
(с Барбашовым буквально вчера я обсуждал этот вопрос), и
Комсомольску-на-Амуре надо решать, как лучше быть с оставшимися 50 процентами
акций минус 1 процент. Останутся они у государства - хорошо. Есть инвестор
стратегический - значит, надо рассматривать. Субъект Федерации готов взять
это к себе в портфель и финансировать - тоже вполне приемлемый вариант. Но
под это должно быть, как и положено по закону о приватизации, соответствующее
ТЭО, то есть обоснование и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прежде чем я предоставлю слово
депутату Маркелову, отвечу на вопрос: пришло ли письмо?
В 16.20 письмо пришло. Президент просит утвердить Председателем Правительства
господина Кириенко. Сейчас оно будет зарегистрировано и согласно нашей
процедуре всем роздано. (Выкрики из зала.)
Потише. Вернуться к голосованию? (Оживление в зале.)
Депутат Маркелов Леонид Игоревич. Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Яков Моисеевич, вопрос отчасти прозвучал, но все-таки уточните, как вы видите
процесс возврата долгов оборонными и другими предприятиями, которые выполнили
работу в рамках федеральной программы?
УРИНСОН Я.М. Да, по долгам подготовлен проект постановления. Вчера мы его на
комиссии рассматривали, это по статье 24. Суть заключается в следующем: та
часть долга, которая образовалась из-за недофинансирования гособоронзаказа, с
оборонных предприятий списывается.
Сегодня уже вычисленная сумма прямого списания, под которую готовятся
документы, - 2 триллиона рублей... по ВЭВТ и по НИОКР вместе - сумма 2
миллиарда рублей.
Следующая часть, которая тоже уже вычислена, - 1,7. Это получается тройка:
предприятия "газ-вода", то есть РАО "ЕЭС России" и "Газпром", и федеральный
бюджет. Это также списывается.
Остальная часть, которая образовалась по вине государства, как мы
представляем, должна быть оформлена в государственные ценные бумаги, то есть
списана на госдолг, и должна обслуживаться так же, как обслуживаются
государственные ценные бумаги. Это та часть долгов предприятий, которые они
должны федеральному бюджету.
Есть еще долг местным бюджетам и внебюджетным фондам. Это одна часть.
А вторая часть - чисто коммерческая задолженность, она пойдет согласно тому
постановлению, о котором сегодня утром говорил Кириенко, - реструктуризация
на четыре года основного долга и на 10 лет - пеней и штрафов.
Так что здесь получается два направления работы: по одной части долга,
которая образовалась из-за недофинансирования, и по второй части долга,
которая не связана с этим.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Петр Борисович. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Яков Моисеевич, хотелось бы услышать: как видит Правительство
возможности включения субъектов Федерации, изменение их роли вообще в связи с
предприятиями военно-промышленного комплекса? Это особенно актуально для
моего Петербурга, где очень высока доля ВПК.
УРИНСОН Я.М. Да, в Петербурге дважды состоялось обсуждение программы
реструктуризации и конверсии оборонной промышленности. И по результатам этих
обсуждений тот список, который был по Питеру, сегодня существенно
скорректирован, и намечено на конец месяца обсуждение уже уточненного списка
при участии от Санкт-Петербурга Клебанова, а от нас, соответственно, Сало. А
опыт взаимодействия предприятий на территории показывает, что значительную
часть общих для всех оборонных предприятий мощностей, начиная от литеек и
кончая общетехнологической подготовкой производства, можно сохранить для всех
предприятий, но соответственно создавать интегрированные структуры.
И принципиально важно, чтобы при создании этих структур 100 процентов
сохранились за государством, и только после их очистки и повышения цены акции
можно продавать, но продавать таким образом, чтобы не меньше половины
вырученных средств шли на инвестиции в эти предприятия. Это мы проработали по
многим предприятиям, начиная от "Ленинца" в том же Санкт-Петербурге и кончая
другими объектами. По существу, в рамках общей программы, как мы договорились
с Санкт-Петербургом, Москвой, Удмуртией, должны делаться программы по
регионам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кругликов Александр Леонидович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Депутат Камышинский - по карточке Кругликова.
Уважаемый Яков Моисеевич, я все-таки еще раз хотел бы вернуться к
Комсомольскому авиационному заводу. Хотел бы уточнить еще раз вашу позицию.
Хорошо работающее предприятие: полностью отчисляет все налоги - и
федеральные, и местные, сохранился трудовой коллектив, есть материальная
база, выпускает экспортную продукцию. И вдруг принимается решение, которое
сегодня не поддержит ни трудовой коллектив, ни администрация, - о
приватизации, акционировании.
Так каков все-таки принцип Министерства экономики: если с экономической точки
зрения сегодня все нормально, для чего сегодня это организационно делается?
Хотя есть другие предложения: сохранить государственную форму на этих двух
предприятиях - нашем и новосибирском - с учетом КБ Сухого и поискать
несколько другую форму управления этими предприятиями.
УРИНСОН Я.М. Я вам могу сказать, что 5 мая здесь вот должен быть Ишаев и
договорились встретиться Ишаев, Муха, Лужков, для того чтобы обсудить эти
вопросы.
Еще раз повторяю: по Комсомольску-на-Амуре был проделан предельно конкретный
анализ, исходя из того заказа, который у него сегодня есть, исходя из
возможностей всех его мощностей. Так же, как по Новосибирску, и по "сухим", и
по "анам", и по всем другим, в общем. И сегодня совершенно очевидно, что все
100 процентов мощностей все равно мы сохранить не сумеем. Устраивать
конкуренцию между этими предприятиями нет смысла.
Поэтому мы говорим: при сохранении финансовых потоков на уровне регионов в
том виде, в котором они есть сегодня, тот заказ, который выполняют, так и
будет обслуживаться - так же, как сегодня он обслуживается и в Иркутске, и в
Новосибирске, и в Комсомольске-на-Амуре. Надо сделать центральную компанию,
которая будет заниматься изучением всех перспектив, естественно, во главе с
КБ (вы знаете, сейчас Погосян, зам Симонова, туда назначен), чтобы четко и
ясно себе представлять: а что будут делать все предприятия, когда кончится
индийский контракт, китайский контракт и так далее. Пока что никаких решений
по пакету (я повторяю, прямо так в лоб и написано в постановлении: 50 минус
1) не принималось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Яков Моисеевич, ни для кого не секрет, что у нас был самый лучший
военно-промышленный комплекс. Были самые лучшие самолеты, танки, подводные
лодки, надводные корабли и многое другое. Были самые лучшие в мире
инженерно-технические работники и самый квалифицированный рабочий класс.
Сейчас на 95 процентов военно-промышленный комплекс уничтожен. Уничтожается и
интеллект - инженерно-техническая мысль, а также и квалифицированный рабочий
класс. У нас в Брянской области все военные предприятия, можно сказать,
полностью уничтожены, и их восстановить нельзя.
Так скажите, пожалуйста, кого надо судить: Клинтона, Рейгана, Буша, а в
России кого? Несете ли вы сами ответственность за уничтожение
военно-промышленного комплекса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это вопрос, а не речь.
УРИНСОН Я.М. Так, хорошо.
Позиция, которая изложена в программе реструктуризации и конверсии оборонной
промышленности, состоит в следующем. России от СССР достался избыточный
военный комплекс, который был рассчитан на снабжение вооружением и военной
техникой не только СССР, но и стран - членов Варшавского договора и многих
других стран. Этот комплекс был рассчитан на участие СССР и этих стран в
мировой войне, ядерной, и так далее.
Избыточность его была зафиксирована задолго до начала вот этих самых
экономических реформ, задолго до 1992 года. Другое дело, что с 1992 по 1997
год не было четкой программы его реструктуризации и конверсии. Пытались, были
попытки из центра загружать оборонные предприятия кого сковородами, кого
маслобойками, кого лопатами титановыми и так далее. И была попытка сохранить
его весь. Финансовые ресурсы государства ограничены, определены до 2000 и до
2005 года в долях от ВВП.
Исходя из этого, в программе мы попытались прописать в полном соответствии с
программой вооружения, с концепцией военного строительства, какие предприятия
должны сохраниться, в каком виде, что и как производить, а какие предприятия
переключатся на гражданскую продукцию. При этом, конечно, тот
интеллектуальный потенциал - и кадровый и научно-технический, - который был
накоплен в военно-промышленном комплексе СССР, должен быть использован для
модернизации всего народного хозяйства. А для того, чтобы не пострадали люди,
в программе прописано, что дотации на социальную поддержку высвобождаемых в
процессе конверсии работников должны до 2000 года составить около 4
триллионов, сейчас соответственно 4 миллиардов рублей. Как вы знаете, в
бюджете этого года прописано 1,380 - это соцподдержка, это сохранение
стендовой базы и так далее.
Поэтому то, что мы прописали в программе реструктуризации и конверсии, то,
что обсуждалось 25 декабря на заседании Правительства, сейчас, как я сказал,
обсуждается в регионах, думаю, дает основание говорить о том, что сохранится
и военно-промышленный потенциал страны, а тот интеллект, который был
накоплен, будет использован для модернизации народного хозяйства в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, у нас истекли те 40 минут, которые мы отвели на вопросы.
Если вы не возражаете, может быть, мы дадим возможность Георгию Васильевичу
Костину, председателю профильного комитета, задать свой вопрос, а потом
Василий Михайлович Ивер подведет итоги этого обсуждения.
Пожалуйста, Георгий Васильевич.
КОСТИН Г.В. Спасибо большое.
Яков Моисеевич, я хотел бы задать очень прямой вопрос, может быть неприятный.
Как вы оцениваете формальное количественное ограничение госпредприятий исходя
из наличия средств - это безграмотность или преступление?
УРИНСОН Я.М. Как я оцениваю, я только что сказал. Я отвечал точно на тот же
ваш вопрос в Воронеже, когда мы обсуждали. Еще раз отвечать на вопрос насчет
безграмотности и преступления не буду. Готов по поводу безграмотности с вами
существенно поспорить, что уже и делал. Повторять нет смысла. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо... Нет, я прошу прощения...
УРИНСОН Я.М. А преступление? Прокуратура пусть разбирается о геноцидах,
преступлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, у нас есть четкий регламент. Мы
договаривались: 20 минут на вопросы. Ровно 20 минут истекли.
Яков Моисеевич, спасибо за ответы, за информацию. Присаживайтесь.
И просьба внимательно послушать выступление депутата Ивера, который, как
инициатор этого вопроса, выступит сейчас с кратким заключительным словом.
Просьба к депутатам, которые не успели задать вопросы, подойти к Якову
Моисеевичу, но не сейчас, когда выступает депутат Ивер, а сразу после его
выступления.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемые товарищи, я надеюсь, что мы действительно все товарищи в
решении вопросов обороны нашей страны и в решении проблем, существующих в
военно-промышленном комплексе. Вопрос о положении дел на предприятиях
оборонного комплекса возник не вдруг, не случайно. 14-го числа мы провели
парламентские слушания по этому вопросу. И несмотря на доклады федеральной
исполнительной власти, на доклады исполняющих обязанности о том, что они
принимают меры по решению существующих проблем, тем не менее специалисты
оценивают положение в этой важнейшей для нашей страны отрасли как
катастрофическое.
Прошедшие парламентские слушания и принятые рекомендации констатируют
системный кризис в оборонной промышленности. В выступлениях участников
слушаний (а это директора, ученые, академики) подчеркивается, что кризисом
охвачены все без исключения направления деятельности оборонной
промышленности, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы, производство и военно-техническое сотрудничество, организационное,
финансовое и нормативно-правовое обеспечение, кадровую и социальную политику.
В самой острой форме развал "оборонки" проявился и сказался на людях в тех
регионах, где она в наибольшей степени сосредоточена, - в Центре, в Поволжье,
на Урале, Дальнем Востоке и во многих других регионах.
Ставропольский край, который я представляю в Государственной Думе, нельзя
отнести к числу таких крупных регионов, но в то же время и здесь в 70-е и
80-е годы сложился значительный военно-промышленный комплекс. Продукция таких
предприятий, как "Сигнал", "Нептун", "Аналог", "Изумруд", "Импульс", "Атлант"
и ряда других, была известна в стране и существенно дополняла
обороноспособность нашей страны. От ее выпуска зависело состояние не только
"оборонки", но и таких отраслей, как электронная и радиопромышленность,
судостроительная, химическая промышленность, приборостроение, авиация и
космос.
Однако вследствие реформ, проводимых Президентом Российской Федерации
Ельциным, его Правительством, ушедшим ныне в отставку, оборонная
промышленность в стране катастрофически разваливается. Безвозвратно утрачены
многие высокие, уникальные и базовые технологии оборонных предприятий,
квалифицированные кадры. Известны и причины кризиса на Ставрополье и во
многих других местах.
Сегодня требуется государственная поддержка, чтобы не утратить оставшиеся
технологии, такие, как, скажем, в государственном научно-производственном
предприятии "Торий", в космическом центре и на многих других предприятиях.
Хорошо, конечно, что вышло постановление Правительства о реструктуризации
долгов. Но необходимо, чтобы оно было выполнено. Необходимо, чтобы
Правительство вернуло долги оборонным предприятиям.
Я хотел бы обратить внимание и на то, что вчера прошло заседание комиссии
"Анти-НАТО" в Государственной Думе. Посмотрите, что делается в странах НАТО,
как они работают над своим оборонным заказом, какие они новые виды техники
создают и внедряют. Они уже сегодня говорят о том, что на передний план
выходит информационная война. Они не снижают свои оборонные затраты ни на
один доллар. Мы же поступаем с вами совершенно противоположным образом.
Поэтому необходимо принять меры, чтобы государство определилось в том, каков
должен быть оборонный заказ. В стране сегодня сложилась парадоксальная
ситуация, когда Правительство Российской Федерации не только не оплачивает
своевременно свой же государственный оборонный заказ, но начисляет налоги и
штрафы на этот неоплаченный заказ. А оборонные предприятия практически
вынуждены кредитовать Правительство по государственному оборонному заказу.
За годы реформирования, отмечалось на слушаниях, практически не создано ни
одной новой системы в области обороны. Предприятия науки борются не за
создание лучшего по своим характеристикам нового оружия, а за сохранение
своих коллективов, при этом неизбежно неся ощутимые потери. Практически
разрушена отечественная электроника. Потеряна важнейшая для всего народного
хозяйства отрасль - метрология. Особую тревогу вызывает состояние дел в
отрасли боеприпасов, спецхимии, где уже практически утеряны целые направления
науки и производства. А распад кооперации принимает необратимые процессы.
Сегодня в России нет серийного выпуска сложных образцов вооружений и военной
техники, а есть лишь дорогостоящее производство единичных образцов. Эти факты
подтверждаются показом нашей техники на международных выставках военной
техники, состоянием технологий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, еще 20 секунд. Пожалуйста,
завершайте.
ИВЕР В.М. Одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ИВЕР В.М. Завершая свое выступление, скажу о ряде предложений в адрес
Правительства Российской Федерации.
Необходимо в самое ближайшее время поддержать предложение Государственной
Думы и Совета Федерации Федерального Собрания о создании единого федерального
органа исполнительной власти по управлению обороннопромышленным комплексом. И
вы, Яков Моисеевич, в своем письме в адрес Государственной Думы говорили, что
этот вопрос будете еще рассматривать.
Степень деградации производства такова, что для его динамичного подъема
возможности регионов, особенно финансовые, конечно же, недостаточны. И здесь
Правительство должно оказать свое содействие.
Предприятия рассчитывают на отказ Правительства Российской Федерации от
практики закупки изделий и узлов, различных компонентов за рубежом при
наличии мощностей по их производству в нашей стране.
И завершая, еще раз подчеркну главное. Правительству Российской Федерации и
Президенту необходимо определиться с военной доктриной и с государственным
заказом для оборонных предприятий. Только в этом случае мы твердо будем
уверены в том, что обороноспособность нашей страны будет поддерживаться на
должном уровне и мы не потеряем все то, что наработано за десятилетия
советской власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович. Спасибо, Яков Моисеевич.
Уважаемые коллеги, Яков Моисеевич Уринсон пока здесь, так что если у вас есть
какие-то вопросы, вы можете подойти, только чтобы не очень шумно было.
А мы переходим ко второму вопросу нашего "правительственного часа" - о ходе
реализации Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 года №
880 "Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей
расходов федерального бюджета на 1997 год" и о порядке расчетов с
поставщиками продукции для государственных нужд на 1998 год. Информация
исполняющего обязанности министра финансов Российской Федерации Михаила
Михайловича Задорнова.
Пока Михаил Михайлович идет, по ведению - Альберт Михайлович Макашов.
Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, кто в зале имеет отношение к Вооруженным
Силам, к обороноспособности, - офицерский пикет ждет Моисея Яковлевича
Уринсона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якова Моисеевича.
МАКАШОВ А.М. Как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он Яков Моисеевич.
МАКАШОВ А.М. А, ну да. Ждет при входе, с плакатами. Я прошу... Они просят
поддержать их и выйти хотя бы на пять минут для того, чтобы поприветствовать
пикет, состоящий из офицеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, строго говоря, это не по ведению. Это Альберт
Михайлович сделал объявление.
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М., исполняющий обязанности министра финансов Российской
Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! У меня сегодня два
вопроса. Меня просили выступить в "правительственном часе", я остановлюсь
сначала на вопросе о результатах реализации указа Президента № 880,
августовского указа прошлого года. Грубо говоря, это указ о денежных зачетах,
об обратных зачетах, которые были реализованы в конце прошлого - начале
текущего года.
Указ вышел 14 августа, 18 сентября было утверждено совместное положение
Минфина и Госналогслужбы Центрального банка о проведении расчетов в особом
порядке. И с конца ноября по 2 февраля, то есть до конца января,
осуществлялась реализация расчетов в особом порядке.
Чем этот порядок отличался от расчетов, действовавших в 1996-1997 годах?
Одной простой вещью: федеральный бюджет не нес никаких потерь при проведении
этих зачетов. То есть уступка права требования первоначального кредитора
новому фактически только против исполненных договоров по федеральному бюджету
осуществлялась. Организация, которая получала право требования, должна была
быть реальным контрагентом по отношению к первоначальному кредитору, и
задолженность по налогам организация должна была иметь на 1 сентября 1997
года. То есть была переуступка права требования, и федеральный бюджет ничего
не терял при проведении данной операции.
Был проведен конкурс среди банков, в результате которого уполномоченными
стали (вот здесь у меня есть информация) 12 крупнейших российских банков,
между которыми были поделены отрасли и лимиты по проведению зачетов в особом
порядке.
И так же Правительство утвердило лимиты предельные, скажем, по обороне, по
науке, по культуре, по другим статьям бюджетной классификации, по которым
проводились эти так называемые обратные зачеты.
Несколько слов о результатах. 8 тысяч реестров было обработано только через
Минфин (40 тысяч предприятий прошло через этот зачет). По нашим подсчетам,
как я сейчас уже могу сказать, по результатам, если мы возьмем недоимку по
налогам и бюджетную задолженность на 1 сентября 1997 года, то мы с помощью
этих расчетов и расчетов живыми деньгами на начало февраля провели две трети
кредиторской задолженности федерального бюджета по состоянию на 1 сентября.
Вот это было сделано за эти месяцы. Мы собрали в целом документов (в целом
Правительство) на 63 триллиона рублей, отсекли, как это мы должны были
сделать по порядку, 19 декабря прием каких-либо документов и приняли
утвержденные реестры на 43 триллиона рублей, 25 триллионов из которых было
проведено до начала деноминации, то есть до 25 декабря. Потом мы сделали
перерыв на две недели, для того чтобы банки могли перейти на новый план
счетов и фактически войти в новый режим уже с деноминированными деньгами. И
еще 18 триллионов мы провели примерно с 15 января по 2 февраля. Я подчеркну:
была последняя отправка денег. Причем мы буквально пронумеровали все реестры,
которые были в казначействе зарегистрированы, из непроведенных (ни одного
нового после 19 декабря не добавили) и работали только с теми, которые мы
тогда, 19 декабря, отсекли.
Результаты по отдельным отраслям. Национальная оборона: 6 триллионов
проведено с помощью такого порядка; правоохранительная деятельность - 1,5
триллиона; наука - около триллиона; промышленность, энергетика и
строительство (это основной блок) - 6 триллионов рублей; сельское хозяйство -
2,5 триллиона; образование - 2,2 триллиона; культура и искусство - 1,5
триллиона; здравоохранение - также около полутора триллионов. И основной
объем расходов - почти 18,5 триллиона рублей - был проведен по регионам в
двух направлениях. Первое: были погашены задолженности регионов перед РАО
"ЕЭС России", "Газпромом" и местными энергетическими компаниями, по
содержанию жилищно-коммунальной сферы (это было прежде всего сделано) и ряд
задолженностей региональных бюджетов по лимитам, которые были доведены
Министерством топлива и энергетики. Вот это результаты. Причем, я могу
сказать, по большинству отраслей, в частности по госуправлению, по регионам,
культуре и искусству, средствам массовой информации, целевым бюджетным
фондам, мы провели более 90 процентов собранных в целом в Правительстве
реестров. Вот несколько принципиальных результатов проведения расчетов в
особом порядке. Почему нас не устраивает эта процедура в целом? Почему мы от
нее решили отказаться? Несколько очевидных причин.
Первое. Бюджет не нес потерь, но банки, проводившие операции, и первичные
недоимщики федерального бюджета заставляли предприятия идти на дисконт по
ряду позиций от 30 до 50 процентов. То есть фактически вот эта сумма от цены
доставалась посредническим фирмам, частично банкам, которые фактически делили
между собой эту выручку.
Второе. При такого рода операциях, таком количестве предприятий (вы себе
можете представить: 40 тысяч предприятий) физически налоговая служба не может
отследить (провести четкую фиксацию) конкретного недоимщика, то есть
неплательщика в федеральный бюджет, и бюджетную задолженность. Поскольку
цепочкой шли, по пять-шесть предприятий, получалось так, что на один и тот же
долг федеральному бюджету выстраивалось несколько цепочек. И у нас в
результате было проведено на один и тот же бюджетный долг по две операции.
Такие случаи не единичны. То есть это фактически было дополнительное
бюджетное финансирование тех или иных организаций.
Третье. Мы уже установили, что ряд компаний, прежде всего
топливно-энергетического комплекса, нефтяных компаний, искусственно создавали
долг, то есть они предъявляли документы о задолженности, хотя соответствующие
регионы не были должны этим компаниям, то есть они как бы брали обязательства
вперед. Это было и в 1996 году, кстати говоря, по старым обязательствам. И
таким образом получилось, по нашим подсчетам, что на 4-6 триллионов рублей
(мы сейчас окончательную сумму выверяем) было проведено зачетов на
задолженность фактически уже по уплате налоговых платежей 1998 года. То есть
деньги были съедены из дохода федерального бюджета уже первого квартала 1998
года. Я уже не говорю о различных более мелких формах откровенного
мошенничества, которые имеют место при таких неденежных операциях.
Еще один аргумент против самой схемы. Как бы идеально ни строились здесь
зачеты, это то, что формируется устойчиво у предприятий, как бы плановая
политика создания задолженности по налоговым платежам и перед бюджетом. И
создается целый рынок, целый слой предприятий, которые только и занимаются
фактически проведением зачетов, концентрируя на себе, как я уже сказал,
примерно от 30 до 50 процентов сумм, которые выделяются на эти операции. То
есть сознательно не платят, ждут те, кто должен платить в федеральный бюджет,
а посредники тоже ждут и соответственно с помощью разных схем оттягивают на
себя часть денег. Естественно, все это идет в цену товара. Все это в конечном
счете идет опять-таки на бюджет, удорожая его расходы. Поэтому, расшив
существенно "кредиторку" на 1 сентября (а я должен сказать, что впервые за
последние годы, если вы посмотрите данные Госкомстата, у нас нет оснований им
не доверять), ноябрь, декабрь и январь - три месяца мы наблюдали абсолютное
снижение кредиторской задолженности в народном хозяйстве не только по
бюджету, но в целом в народном хозяйстве. Это, конечно, был результат вот
такого массового "схлопывания" долгов.
Что мы предлагаем делать, над чем мы сейчас работаем уже по накопленной
задолженности на 1 января 1998 года, остатком? Ну, я еще скажу несколько слов
о работе межведомственной комиссии.
Первое. Мы сейчас по данным балансов предприятий (они начали поступать к нам
и в отраслевые ведомства с 15 апреля) проводим выверку фактической
кредиторской задолженности. То есть по отчетным балансам за 1997 год -
выверка реальной кредиторской задолженности федерального бюджета. Это как бы
первый этап проведения этой работы.
Второе. Во время работы межведомственной комиссии выяснилось, что многие
предприятия, отрасли целиком и ведомства на самом деле имели полную
возможность погасить "кредиторку" за счет собственных источников. Что я имею
в виду? Во-первых, ряд силовых ведомств, таможенный комитет на 1 января 1998
года наряду с кредиторской задолженностью имели дебиторскую задолженность в
размере вдвое больше, чем кредиторская задолженность, то есть фактически они
авансировали какие-то расходы даже вперед. Во-вторых, все отрасли, включая,
кстати говоря, социальную сферу - и науку, и образование, и здравоохранение,
что, например, меня удивило больше всего, - имели внебюджетные средства,
которые концентрировались (только на уровне министерств я говорю), в общем
размере более 15 триллионов рублей в целом по 1997 году и, соответственно,
будут иметь такие же средства в не меньшем размере - 15-18 триллионов рублей
по 1998 году. То есть что это означает?
Это означает, что соответствующие организации (я повторяю: и социальной
сферы, и силовых структур) часть средств из внебюджетных источников, которые
они зарабатывают с помощью различных сборов, штрафов, лицензий, концентрируя,
централизуя, тратят на свои нужды, а заплатить за коммунальные расходы или за
топливо, например, не считают необходимым, предпочитая этот долг формировать,
и считают, что бюджет в конечном счете по всем этим платежам рассчитается.
Вот мы сейчас ведем очень жесткую выверку и этих средств и будем, конечно,
"дебиторку" и накопленные внебюджетные средства также считать одним из
источников погашения кредиторской задолженности предприятий.
Третье. Позиция по ряду направлений. Уже в рамках бюджета 1998 года живыми
деньгами будет погашаться кредиторская задолженность. Начали мы это сейчас
делать активно по оборонному заказу, о чем здесь шел разговор, и со второго
квартала более активно - по инвестиционной программе. И там, и там уже более
триллиона фактически средств по оборонному заказу прошло, по "инвестиционке"
в течение второго квартала 2 триллиона мы собираемся профинансировать
кредиторской задолженности 1997 года.
И, наконец, последнее. Мы готовим после выверки всех форм задолженности
выпуск ценных бумаг по погашению той задолженности, которая в результате всех
выверок и взаиморасчетов с бюджетными предприятиями останется непогашенной
сейчас вот, на середину второго квартала. Кроме того, ведется работа по
недопущению роста кредиторской задолженности уже в 1998 году.
Вот, пожалуй, основные позиции, о которых я могу сказать по запросу депутата
Штогрина. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Просьба: провести запись на вопросы.
Виктор Степанович, запись на вопросы - и Михаил Михайлович ответит. Только мы
сейчас договоримся по времени, потому что мы час уже взяли, как говорится.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Да, инициатор первый, конечно, имеет право.
Обязательно, а как же? У нас по Регламенту так.
Покажите список, пожалуйста. Хорошо.
Как инициатор первый вопрос имеет депутат Штогрин.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С.И. Уважаемый Михаил Михайлович, я бы хотел, чтобы вы еще более
четко ответили на вопрос: все-таки что ждет в этом году предприятия, которые
будут поставлять продукцию для государственных нужд? Зачетов не будет. Денег
в бюджете нет, и больших сумм не появится. Вы говорили о векселях (раньше был
разговор об этом). Будут, не будут? На что рассчитывать предприятиям, которые
поставляют и продовольствие, и "вещевку", и прочее, и прочее, и прочее?
ЗАДОРНОВ М.М. О векселях никогда речь не шла. Речь шла о государственных
ценных бумагах, причем бумагах торгуемых, то есть именно о государственных
ценных бумагах. Поэтому прежде всего, конечно, ориентироваться именно на
параметры бюджета. И я могу сказать, что в условиях отказа от зачетов
все-таки по итогам первых трех месяцев могу констатировать, что рост по
сравнению с первым кварталом 1997 года именно кассового поступления, то есть
живых денег, от налоговой службы и таможни примерно 30 процентов по итогам
первого квартала текущего года, то есть потихоньку все-таки живые деньги
вытесняют сумму зачетов, хотя не в полной мере еще (это я тоже должен
признать), примерно где-то наполовину сейчас в доходах федерального бюджета,
и поэтому все-таки будет финансирование живыми деньгами, что мы сейчас делаем
по ряду направлений (например, по Министерству обороны), которые традиционно
всегда финансировались зачетами. Это первое - то есть живые деньги бюджета.
Второе - на выверку, это государственные ценные бумаги.
Третье направление, которое мы сейчас смотрим (что уже осуществляется, Яков
Моисеевич здесь говорил, по оборонному заказу), - конечно, мы будем прибегать
к прямому списыванию взаимных долгов. Вот когда мы сделали выверку по
оборонному заказу, то увидели: там примерно на уровне 12 триллионов, скажем,
сумма остается, из нее 2 - это чисто долг предприятий федеральному бюджету и
долг федерального бюджета этим предприятиям. То есть мы просто будем взаимно
погашать эту задолженность.
Теперь: проводится реструктуризация налоговой задолженности по 1 января. Вот
мы на одну сторону выставляем эту реструктурированную задолженность, на
другую - долги федерального бюджета. То есть будут в числе прочего прямые
взаиморасчеты между бюджетом и предприятиями. Остаток, еще раз повторяю, -
ценные бумаги. Вот что остается ждать.
Когда появятся ценные бумаги? Мы собирались завершить инвентаризацию к 15
апреля, но мы можем получить лишь от ведомств уже конечные данные. Сейчас
кое-кто нам их сдает, но, я так честно прикидываю, раньше 30 апреля у нас не
будет сводки по основным ведомствам. Хотя по некоторым, кто делает вперед
(например, оборонка), мы уже работу начинаем, сейчас выпускаем несколько
конкретных постановлений по отдельным суммам, и поэтому я думаю, что где-то в
мае появятся уже бумаги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Михаил Михайлович, вы - председатель межведомственной комиссии.
Я просто воспользуюсь случаем, что вы выступаете, и задам вам вопрос.
Я познакомился в деталях с протоколом, который вы нам представили. Там для
всех, по существу, бюджетных организаций, которые вы заслушали, надпись, что
им предстоит сократить на столько-то бюджет, на столько-то уменьшить общие
расходы по этому году. Я хочу спросить о судьбе этого протокола. Он
представляется теперь вами Правительству, будет рассматриваться вразрез с
бюджетом, утвержденным нами, или как-то по-другому? Пожалуйста, раскройте
механизм.
ЗАДОРНОВ М.М. Если мне позволят сказать. Это уже немножко другой вопрос, но я
тоже готов его осветить, поскольку я понимаю, что он тоже вызывает интерес у
депутатов.
Я, Виктор Степанович, хочу, чтобы у нас было четкое понимание задач
межведомственной комиссии. Она, сразу скажу, к 1998 году имеет, собственно,
очень опосредованное отношение. Комиссия создана по указу Президента от 12
декабря об оздоровлении государственных финансов. Там несколько
принципиальных задач, постановку которых, я думаю, вы с нами полностью
разделяете. Этим указом было решено несколько проблем, самых простых. Был
сокращен круг лиц, которые пользуются самолетами ГТК России. И надо сказать,
что в этом плане, кроме, может быть, одного первого дня, указ абсолютно точно
соблюдается. А нам эта транспортная компания России, по кредиторке, по своим
расходам, выставляет затраты до 2 триллионов рублей, кстати говоря. Я хочу
просто это отметить.
Второе. Уже принято решение, проводится сокращение числа пользователей
специальной связи по всем ведомствам. Я считаю, что это тоже мера очень
полезная. Указ предполагает запрет на строительство любых административных
зданий всеми органами власти, кроме входящих в узкий список, который должен
утверждаться Правительством, конечно, в увязке с инвестиционной программой на
соответствующий год в федеральном бюджете. Это третья позиция.
Четвертая мера, которая не принималась уже несколько лет: проводится сплошная
инвентаризация федеральной собственности, прежде всего в Москве, зданий,
которые занимают государственные органы власти. Там выясняется масса
интересных вещей. Результаты будут обобщены к концу апреля, и подвести эти
результаты должна тоже вот эта межведомственная комиссия.
Внебюджетные счета все не только из центрального казначейства (вот 15
триллионов, о которых я сказал), но и с мест собираем. Практически все
казначейства внебюджетные средства местных администраций, местных
бюджетополучателей тоже сводят вместе, и тоже должны их к концу апреля
обобщить.
И последнее. Вот то, что волнует вас. Поставлена задача рассмотреть в целом
бюджетную сеть. Что имеется в виду? Имеется в виду проверить количество
бюджетополучателей, подумать, нужно ли их сохранять в принципе на бюджете,
рассмотреть численность занятых именно в этих отраслях - от силовых структур
до конкретных ведомств, занятых в центральном аппарате, в территориальных
органах на местах, их функции, уровень оплаты труда, все дополнительные
социальные льготы, необходимость сохранения этих функций предприятиями при
сохранении финансирования из федерального бюджета. Рассматривается каждое
ведомство. Мы практически уже всех "пропустили", включая силовиков. И задача
- не экономия текущая, вы должны это правильно понимать, не просто сократить
бюджетные расходы. Это делалось уже пять лет и, прямо скажем, по многим
направлениям ни к чему не привело. Задача - реорганизация внутри ведомств,
внутри отраслей, такая, которая позволила бы: первое - убрать ненужные
государству на сегодняшний день функции (то, что не пересматривалось пять
лет); второе - сосредоточить средства, их не так много, как вы понимаете,
именно на приоритетах в каждой сфере (мы советуемся с ведомствами) и тем
самым привести возможности федерального бюджета в соответствие с этими
приоритетами.
Какие основные меры планируются для этого?
Ну, во-первых, вы знаете, что 6 марта подписан указ об увеличении заработной
платы не только центральному аппарату, но и территориальным органам
федеральных органов власти. Это можно сделать (мы просчитали, комиссия это
твердо решила по всем ведомствам) только при условии 20-процентного реального
сокращения численности работников территориальных органов исполнительной
власти. То есть это первая крупная мера.
Есть ряд довольно болезненных вещей. Пересматривается численность
гражданского персонала силовых структур, численность военнослужащих в самих
этих структурах, очень большие есть подвижки по МВД, по Министерству обороны
с точки зрения ряда фактически внутренних хозрасчетных подразделений и
частей, пересматривается весь порядок охраны спецобъектов.
По социальной сфере мы внимательно смотрим. Что в области образования
изменено? Количество часов на одного преподавателя, студентов на одного
преподавателя, стипендиальный фонд, все ли из студентов должны его получать
или только те, кто реально успевает.
Вот по каждой сфере практически рассматриваются те вопросы, которые мы вместе
с ведомствами можем поставить как вопросы оптимизации работы.
Есть и ряд болезненных мер, в частности, большинство действительно пугается
исключения из числа прямых бюджетополучателей. Хотя мы считаем неправильным,
в частности, относительно Министерства науки, Министерства культуры, когда
помимо самого министерства существует еще 30-40 прямых бюджетополучателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы это на один вопрос отвечаете?
ЗАДОРНОВ М.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 минут уже. Я прослушал, о чем вас Виктор Степанович
Шевелуха спросил.
ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Степанович меня спросил как раз о втором вопросе
"правительственного часа", который как дополнение идет, поэтому я сразу как
бы и ответил и ему на этот второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Столяров Николай Сергеевич, пожалуйста. Депутат Зеленов, вернее, по его
карточке.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Из анализа бюджетного финансирования государственного оборонного заказа
видно, что образовалась очень большая задолженность, особенно перед
производителем товара, продовольствия и вещевого имущества. Вот по
продовольственным товарам профинансировано всего 64 процента, а вещевому
имуществу - 26 процентов. Из частей сейчас солдаты пишут домой письма с
просьбой прислать денег, потому что не в чем ходить, не говоря уже о том, чем
кормят военнослужащих.
И второе - то, что производители остаются без оборотных средств. Нет у них
денег, они поставляют продукцию, но денег не получают, не возвращает, к
примеру, Министерство обороны эти деньги. Поэтому у меня два вопроса. Первый.
Вы четко знаете цифры, знаете предприятия, вы можете сказать, когда будет
погашена задолженность перед поставщиками? И второй. Практика тендеров
устраивает Правительство или не устраивает?
ЗАДОРНОВ М.М. Ну, по тендерам я могу сразу сказать, что, конечно, сами по
себе тендеры, если рассматривать в условиях конкурса, на бумаге дали довольно
большую экономию: около 10 процентов средств сэкономлено путем проведения
тендеров. Но сама эта форма дискредитирована тем, что если бы по условиям
тендера сразу производилась оплата, то тогда был бы результат от всей
цепочки. Но тендеры проведены, а оплата на протяжении всего прошлого года
затягивалась и по контрактам на продовольствие, и по контрактам на вещевое
имущество, о котором вы говорите, и по контрактам на топливо. Поэтому,
конечно, затяжка с оплатой подрывает тот успех, который был достигнут по
ценам. То есть здесь у нас оценка противоречивая. И если хотите знать нашу
позицию, то я бы проводил тендеры только на те суммы, которые гарантированно
идут в квартальных лимитах Министерства обороны на оплату, чтобы просто не
создавать вот этих напрасных ожиданий.
По погашению долгов я не берусь назвать конкретный месяц или дату. То, что мы
начали практически по всем этим направлениям такое погашение, это я могу
сказать твердо. Для примера несколько цифр приведу. Только в первом квартале,
например, строительство жилья для военнослужащих было живыми деньгами
профинансировано в размере 800 миллионов (уже в новых деньгах) рублей. Это
позволило завершить незавершенку и ввести в эксплуатацию примерно 6 тысяч
квартир для уволенных военнослужащих и серьезно, так сказать, разгрузить
ситуацию именно в строительстве жилья Министерства обороны самого.
По продовольствию. В ситуации с продовольствием произошли сдвиги опять-таки
благодаря тому, что финансирование было живыми деньгами и частично в
последнем квартале примерно 700 миллиардов рублей было выделено путем
возврата товарного кредита предприятиями и территориями, которые брали
товарный кредит в 1996 году.
То есть наиболее тяжелая ситуация с оборонным заказом. И относительно этого я
могу сказать откровенно, что эта задолженность будет, по всей видимости,
гаситься в течение всего года постепенно наряду с финансированием нового
оборонного заказа 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Морозов Олег Викторович. А, понятно,
отказ. Биндюков Николай Гаврилович.
ИЗ ЗАЛА. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горюнов Евгений Владимирович. Тоже не вижу. Елисеев
Александр Игоревич. Да, вот Елисеев есть. (Шум в зале.) Нет, нет, вот, есть.
ЕЛИСЕЕВ А.И. Будьте добры, все-таки хотелось бы услышать от вас... Дело в
том, что вы рассказали о том, что реализовано, в том числе и с точки зрения
векселей, но ведь остались же декабрьские векселя, через все эти банки
прошедшие, есть реестры, реестры от вас вернулись в банки, но нет денег. Вот
эта часть, нереализованная, когда же она будет все-таки реализована?
ЗАДОРНОВ М.М. Еще раз: это были не векселя. Вы говорите о тех документах,
которые были собраны под зачет. Так вот, об этих документах, то есть о
непроведенных зачетах, в этой форме можно забыть. То есть зачет продолжен не
будет, он не будет реализован. То есть те, кто выстраивал эти цепочки... Не
было проведено. Это было четко сказано еще 19 декабря: что не будет
завершения. Все, то, что до 19 декабря было принято... после этого ни один
зачет не был принят и проведен и не будет проведен впредь.
Другое дело, что задолженность, которая существовала у бюджета перед этими
предприятиями, у которых собраны... вот она выверяется сейчас. И тем, кто это
уже сделал, не нужно делать эту работу второй раз. Это собирается отраслевыми
ведомствами и предъявляется нам как задолженность федерального бюджета, а
дальше мы уже с ней работаем по тем направлениям, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Киц Александр Владимирович.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Михаил Михайлович, у меня к вам два вопроса.
Первый. Прокомментируйте, пожалуйста, следующую ситуацию: из Сбербанка пришла
телеграмма за подписью Меликьяна в военкоматы, в частности в облвоенкомат
Оренбургской области, о приостановлении всех других выплат, в том числе
компенсаций на санаторно-курортное лечение, военным пенсионерам, кроме
пособий на погребение и пенсий.
ЗАДОРНОВ М.М. Вопрос понятен. Я сейчас сразу отвечу, можете даже дальше не
продолжать.
Мы наблюдали резкий рост затрат в последние месяцы на пенсии военнослужащим и
бывшим работникам правоохранительных органов. Здесь примерно такие параметры.
В конце прошлого года у нас суммарно уходило 1200 миллиардов в месяц на
выплату этих пенсий. Выплаты идут через Сбербанк. И неожиданно в
феврале-марте размеры запроса Сбербанка (он нам дает как бы запрос, а мы
финансируем каждое 3-е число месяца напрямую из Минфина выплату этих пенсий)
увеличились до 1540 миллиардов. Представляете! То есть такой скачок
неожиданный на 320-350 миллионов рублей в месяц. Это очень большая сумма. Мы
Сбербанку выплатили 1300 и начали разбираться в ситуации, почему такой резкий
скачок выплат. Сбербанк после этого дал вот такую телеграмму. Но мы сейчас
разбираемся и даем оперативно Сбербанку подкрепление, когда он нам дает
данные по фактической выверке. И вся вот эта проблема будет снята, то есть
все полностью суммы - это я гарантирую - по пенсиям, естественно, будут
выплачены.
Ситуация связана с двумя обстоятельствами. Вот когда пошли слухи о том, что
при повышении денежного довольствия социальные выплаты включаются в денежный
оклад, многие военнослужащие решили их на всякий случай получить заранее, вот
в эти месяцы. Это первое.
И второе. Начинает сказываться то, что все-таки идет достаточно большое
сокращение не только по Министерству обороны, но и по другим силовым
структурам и каждый месяц буквально на 5-6 тысяч человек увеличивается число
военных пенсионеров. Мы убедились, что это обоснованные данные. Поэтому эта
проблема снята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос? Нет, но у нас договоренность: по одному
вопросу. Тем более, что еще депутаты... Ну, пожалуйста.
Депутат Киц.
КИЦ А.В. Прошу прощения, вот еще вопрос: как будет погашаться задолженность
по выплате детских пособий в регионах? Она сейчас составляет от одного года
до двух лет.
ЗАДОРНОВ М.М. Погашаться она будет в следующем порядке. Будет фактически, я
думаю, в течение этого года (мы очень надеемся на принятие закона
Государственной Думой) введен порядок, при котором детские пособия получать
будут только те, кто реально по своим доходам, скажем, находится ниже
какого-то определенного прожиточного минимума, установленного в каждом
регионе. Они должны эти пособия получать. В полном объеме выплачивать всем
текущие детские пособия и еще гасить задолженность - это просто для
большинства субъектов Российской Федерации, из бюджетов которых эти пособия
выплачиваются, нереально. И федеральный бюджет в полном объеме эту сумму,
естественно, тоже не может регионам передать. Поэтому постепенно - мы
надеемся здесь на принятие закона Госдумой - в регионах устанавливается, ну,
если хотите, очередность погашения задолженности по детским пособиям в увязке
с имущественным положением семей. Мы считаем, что вот это - выход из
сложившейся ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Спасибо, я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Овченков Вячеслав Иванович. Депутат Овченков, отвлекитесь от Гонжарова.
Бесполезно.
Депутату Кулику включите от фракции, пожалуйста, по карточке Ярошенко.
Карточка Ярошенко.
Пожалуйста.
Вячеслав Иванович, я к вам трижды обращался очень громко, вы не слышали.
КУЛИК Г.В. Михаил Михайлович, и просьба, и вопрос. Вы сегодня слышали
перепалку в отношении кредитования фермеров. Проблему вы эту знаете. Ну
примите сегодня решение!
ЗАДОРНОВ М.М. Я бы, честно говоря, принял решение (даже обещал Башмачникову
это сделать), если бы имел такую возможность. Я вот вчера и сегодня на своем
рабочем месте, к сожалению, был в общей сложности три часа. Я постараюсь это
сделать, как только буду иметь такую физическую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. У нас время истекло.
Спасибо вам за информацию, за ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.
Я предоставляю слово с места депутату Штогрину Сергею Ивановичу для
заключительного слова.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С.И. Михаил Михайлович, спасибо за весьма обширную информацию не
только по тому вопросу, который я ставил.
Дело в том, что та проблема, с которой я обратился, волнует многих депутатов.
Я просил наше Аналитическое управление, оно подготовило записку по моей
просьбе: только за первый квартал 15 депутатских запросов, депутаты из разных
регионов поднимали эти проблемы, обращались и к вам, и к бывшему уже
Председателю Правительства Черномырдину, в другие инстанции, с тем чтобы
решить проблему все-таки долгов по тем уже поставленным товарам, оказанным
услугам, которые были в прошлом году. Думаю, что вас не совсем правильно
информировали ваши помощники относительно того, что все зачеты, которые были
приняты, и документы по зачетам, принятые до 19 декабря, были проведены.
Вот передо мной лежит выписка из лицевого счета коммерческого банка
"Российский кредит". "Биробиджанобувь" сдало все документы 28 ноября и 1-2
декабря. И по идее все должно было быть проведено. Беда в том, я с вами
согласен, что зачеты вообще - это такая убогость, это такой маразм, который
вообще повторять бы в принципе не надо, потому что, во-первых, унижали людей,
которые со всей страны приехали в эти коммерческие банки, обирали их там,
посреднические структуры придумали, всякие организации по оказанию услуг, по
оформлению документов, которые им отстегивали, потом еще банки брали себе
деньги. Больше того, когда уже документы все приняли, говорят: езжайте,
нормально работайте, все пройдет. - Полный молчок! Никто ничего не говорит!
Я две недели добивался, пытался во всех инстанциях узнать, где находятся
реестры моего предприятия, в каком они состоянии. - Никто ничего не знает!
Поэтому я полностью поддерживаю вас: нельзя это дальше практиковать. Но ведь
всеми, кто проводил зачеты, продукция поставлена, услуги оказаны. А не прошла
цепочка, многие применяли цессию, передачу прав, пошла уже отгрузка сырья под
новые поставки, все встало. Некоторые предприятия просто на грани разорения
из-за того, что не довели это до конца.
Поэтому у меня предложение первое. Все-таки все реестры есть, есть они все в
департаменте оборонного комплекса. Надо в первую очередь по тем реестрам,
которые были сданы до 19 декабря, прошли в банках (многие находятся сейчас
еще в коммерческих банках), рассчитаться: векселя - давайте векселями, есть
деньги - давайте деньгами.
Следующее предложение. По тем долгам, которые вы выявили, в первую очередь
рассчитаться с предприятиями сельскохозяйственного назначения: с фермерами,
колхозами, совхозами, с теми, кто поставил продукцию в прошлом году, чтобы
они могли эти деньги пустить в оборот и обеспечить посевную на будущий год и
чтобы было потом что покупать и у кого покупать нашим госпотребителям.
Следующее предложение. Разобраться вместе с министерствами, ведомствами,
подключить департамент оборонного комплекса, может быть, других. Все-таки у
нас есть такие вещи, которые нельзя не финансировать и которые дают потом
колоссальный экономический эффект. Приведу один пример. Уже три года строится
танкер для Федеральной пограничной службы на Николаевском-на-Амуре
судостроительном заводе. Каждый год пограничники-дальневосточники платят 25
миллионов уже новых денег за завоз нефтепродуктов по побережью. А чтобы
достроить его, надо всего 70. Окупаемость его - год-полтора. И в связи с тем,
что он не полностью загружен завозом нефтепродуктов для пограничников, еще
можно коммерческие перевозки им осуществлять. И таких примеров можно было
много найти. То есть профинансировать такие вещи, которые не просто потом
съели, износили, а которые потом еще эффект дадут.
Я думаю, что вот те меры, о которых вы говорили, с учетом предложений,
которые прозвучали, все-таки позволят сдвинуть это с мертвой точки. Потому
что жизнь же не останавливается, значит, нужно покупать и продовольствие, и
вещевое довольствие, и оборонные заказы выполнять. Если мы не решим сейчас,
это все втянется в такой узел, что просто страшно себе представить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Спасибо, Михаил Михайлович,
за действительно очень подробную и детальную информацию по всем вопросам.
Спасибо всем депутатам, задавшим вопросы.
Коллеги, нам нужно посоветоваться. Естественно, что законы сегодня мы не
сможем уже рассмотреть, потому что уже и сил у нас с вами нет, и времени нет,
и докладчиков нет. Но у нас есть два проекта постановлений очень простых (под
номером 22 и под номером 23), которые бы нам, конечно, надо сейчас принять.
Посмотрите, пожалуйста. Здесь проект постановления Ивана Ивановича Мельникова
о депутатском запросе в адрес Кириенко. Помните, был разговор об этом
постановлении? Там была ошибка допущена. Все помнят. Если вы не возражаете, я
бы сейчас его поставил на голосование в надежде, что у нас хватит голосов для
того, чтобы эту техническую оплошность устранить. Если нет возражений, я
ставлю на голосование проект постановления номер 22 Ивана Ивановича
Мельникова. (Выкрики из зала.)
Да, группа электронного голосования, сделайте медленный режим, пожалуйста.
Прошу определиться по данному голосованию. Просьба поддержать. Идет
голосование проекта постановления Ивана Ивановича Мельникова о депутатском
запросе в адрес Кириенко. Да, запрос комитета по вопросам образования. Оно у
нас уже кочует из повестки в повестку, мы никак добраться не могли до него.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Хорошо.
И постановление, подготовленное Анатолием Ивановичем Лукьяновым. Проект
постановления Государственной Думы "О представителе Государственной Думы... в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации". Вы помните, там у нас
был запрос по поводу третьего срока Президента, да? Да. Здесь предлагают что?
Принять это постановление, но в первом пункте проекта (есть письменная
поправка Анатолия Ивановича Лукьянова) слова "доктору юридических наук
Авакьяну Сурену Адибековичу" заменить словами "депутату Государственной Думы
Захарову Алексею Константиновичу". Вот с этой поправкой, если вы не
возражаете (она роздана, она у вас на руках, все по Регламенту), я ставлю на
голосование данное постановление. О представителе Государственной Думы в
Конституционном Суде. Пожалуйста, прошу определиться. Да, просит комитет по
законодательству поддержать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, была сегодня просьба об информации по трансляции нашего
заседания и выступлений лидеров фракций и Кириенко на дальневосточные и
сибирские регионы. Мы получили информацию, если вы позволите, я ее до вашего
сведения доведу. И особенно до сведения группы "Российские регионы", которая
сейчас вот там собралась.
С 14.30 транслировался блок видеоматериалов продолжительностью полтора часа
на Камчатку, Чукотку, Магаданскую область. По "Орбите-2" на Дальний Восток -
в 18.40 тот же блок видеоматериалов продолжительностью полтора часа. По
"Орбите-3" (Восточная Сибирь) - с 20.30 (московское время) тот же блок
видеоматериалов пойдет. По "Орбите-4" (Западная Сибирь, Урал) - в 18.30 по
московскому времени пойдет тот же самый блок видеоматериалов. То есть
практически вся Россия, от Камчатки, Чукотки до Москвы, сегодня посмотрит вот
эти полуторачасовые видеоматериалы, отчет об обсуждении кандидатуры
исполняющего обязанности премьер-министра.
У нас сейчас "час заявлений". Есть ли у депутатов желание выступить?
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые Владимир Александрович, уважаемые депутаты! В повестке дня стоит
законопроект во втором чтении "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". На
это потребуется всего пять минут. Там ряд технических поправок, которые
сейчас крайне необходимы для обеспечения выборов в органы местного
самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Сергеевич, я прошу извинения, у нас сейчас
нет в повестке этого вопроса.
МИТРОХИН С.С. Он в повестке сегодняшнего дня стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но после "правительственного часа" у нас нет
законопроектов. Поэтому здесь у нас сейчас "час заявлений". И потом второе
чтение - это серьезная процедура, это таблицы поправок, поэтому мы сейчас не
сможем рассмотреть.
Шевелуха Виктор Степанович, заявление. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я от имени депутатской группы по парламентским связям с
Италией. В ее состав входят 17 депутатов Государственной Думы. В течение двух
с половиной лет депутатская группа принимала дважды представителей парламента
Италии, а также состоялись встречи с МИДом, с послом Италии в России и многие
другие вопросы рассматривались. Мы запланировали поездку в Италию, ответную
поездку, и передали соответственно по инстанции материал, который попал в
Комитет по международным делам, к председателю комитета. Комитет по
международным делам исключил поездку парламентской группы в Италию. Вместо
этого запланировал собственную поездку, свою, во главе с Лукиным. В связи с
этим мы обратились на имя Председателя Государственной Думы Геннадия
Николаевича Селезнева с жалобой (все подписали документ), что так не
поступают, что это некорректно, во-первых, а во-вторых, это неправильно,
потому что межпарламентские связи были налажены с нашей стороны достаточные,
требовалась только поездка для закрепления.
Я бы просил Геннадия Николаевича и вас, Владимир Александрович, специально
рассмотреть этот вопрос на Совете Государственной Думы и установить, так
сказать, справедливость. Это крайне необходимо для нормальной работы нашей
группы в последующем. 17 депутатов возмущены таким поведением Комитета по
международным делам и настаивают на таком рассмотрении вопроса.
Владимир Александрович, я закончил. Я думаю, что вы не слышали, но смысл
сводится к тому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не слышал, но полностью с вами согласен, Виктор
Степанович. (Оживление в зале.)
Депутату Злобину, пожалуйста, включите микрофон. Нет? Нет больше заявлений?
Есть? Кто?
Депутату Кицу, пожалуйста, включите микрофон.
КИЦ А.В. Владимир Александрович, мы все утром приняли решение, чтобы ВГТРК
полностью давала выступления лидеров фракций.
Я просил бы дать протокольное поручение Комитету по информационной политике и
связи разобраться, почему выступление лидера нашей фракции Владимира
Вольфовича Жириновского было урезано? Когда мы посмотрели вот эту трансляцию,
то увидели, что выступление было намного урезано. На каком основании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте мы попросим на самом деле комитет, тем
более, говорят, что и по Зюганову тоже там было существенное сокращение.
Давайте мы попросим, чтобы они связались с ВГТРК и выяснили причину таких
сокращений.
Нет больше заявлений?
Макашов Альберт Михайлович. Пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, я просил бы вас задуматься о нашем
Регламенте. Мы вызываем на "правительственный час" представителей
Правительства - у них пять минут позора, пять минут молчания, и после этого
они с радостью пожимают друг другу руки и исчезают из поля зрения нашего
контроля, или разговора, или слежения за ними еще на полгода.
Давайте задумаемся. Ну неужели "правительственный час" должен длиться 60
минут, и мы каждому из вызванных сюда, "на ковер", уделяем только по 15 или
18 минут. Но это же, по-моему, несерьезно.
Я могу на полном серьезе сказать, будучи трезвым, в здравом уме и памяти, что
политика, проводимая господином Уринсоном (черт, не выговоришь) преступна.
Это самые культурные парламентские выражения.
Здесь проходили парламентские слушания, десятки директоров заводов выступали
и делились опытом, как проводить конверсию. Я не случайно задал вопрос: читал
ли он пятилетний план, подписанный Сталиным в 1945 году, - о проведении
конверсии и восстановлении народного хозяйства? Когда мы его восстановили,
все это позволяло нам сохранять паритет в течение 50 лет, и над нами ни
вражеские самолеты не летали, ни наши границы никто не топтал и ничего от нас
не требовал. Есть принятый нами закон "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации". Но в нарушение всего и вся все
уничтожается, причем (поверьте мне, поскольку я знаю эту обстановку)
умышленно. И если сегодня младший брат Уринсона, один из владельцев страховой
компании, получает заказы от "Росвооружения", не имея солидного денежного
капитала... если это происходит, то это тоже умышленно.
Ну что же мы за парламентарии, если не можем здесь даже, не имеем времени,
возможности допытать здесь хотя бы в течение 30-40 минут такого... Куда мы
спешим? Я предлагаю во фракциях задуматься. Раз мы кого-то вызываем, давайте
любой вопрос, который мы поднимаем, вывернем наизнанку, чтобы была польза, а
не обозначение своей бурной деятельности.
Я еще не все сказал. В следующий раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович.
Нет больше настаивающих на выступлениях? Есть.
Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Мне сегодня не удалось задать вопрос исполняющему обязанности
премьер-министра. Но, уважаемые коллеги, кто остался в зале, на будущее: вы
четырежды задавали вопрос, связанный с Чубайсом и РАО "ЕЭС России". Хочу вам
ответить просто и сказать, что бы я ему сегодня предложил.
Представляете, что Чубайс сегодня в РАО "ЕЭС России" является представителем
иностранной фирмы? Ну почему не может нам ответить исполняющий обязанности
премьер-министра, что не может представитель иностранной фирмы, выдвинутый
иностранной фирмой и отдавший за нее голоса, быть руководителем энергетики
России? Вопрос, от которого он до сих пор уходит. И я наверняка чувствую, как
и вы все, что будет постановка вопроса о назначении Чубайса.
Но хочу предупредить. Иностранная фирма, которая выдвинула Чубайса в совет
директоров, сама не зарегистрирована в реестре в Москве, то есть это сплошная
липа, извините за грубое выражение. Это дело подсудное. Мы передадим это дело
в прокуратуру. Может быть, будет поздно, но мы не можем отдать энергетику в
руки людям, которые выдвинуты иностранными фирмами.
Еще раз. Там и Немцов, там и Ясин. Как ни странно, министр Российской
Федерации выдвинут в список иностранной фирмой. Вы представляете, до какого
абсурда мы дошли? Нами начинают управлять люди с совершенно другой стороны. Я
еще раз прошу... Мало народу, но вдумайтесь... И на будущее. Опять Кириенко
придет сюда, и давайте потребуем: исполнять пора уже наши законы. Были его
нарушения и в отношении Грузии, вы знаете, и другие. Он уже начинает срывать
и не исполнять наши законы, преступать законы. А преступать законы - это
преступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Воспользуюсь случаем, развивая тему энергетики, привлечь
внимание присутствующих депутатов к тому, что в плане работы Государственной
Думы на первое полугодие - рассмотрение вопроса о ратификации Энергетической
хартии, протокола и договора к ней. Хочу напомнить, что был запрос Комитета
по экономической политике в адрес примерно сорока губернаторов, и ни один
регион до сих пор не представил свою точку зрения.
Я хотел бы попросить депутатов. Если кто-то имеет свою позицию, а позиции
весьма неоднородные... Речь идет о документе, охватывающем 49 государств. Уже
32 страны ратифицировали. Речь идет об обязательствах России на 50 лет
вперед. Недавно был соответствующий "круглый стол" под эгидой
Торгово-промышленной палаты. Вопросов задавалось много. Но далеко не все
ответы нас удовлетворяют. Огромнейшая опасность для России! Этот договор по
масштабу экономических характеристик примерно то же самое, что договор СНВ-2.
Я просил бы депутатов, представляющих разные фракции и группы, еще раз в
рабочем порядке внимательно посмотреть эти документы и готовиться к
обсуждению этой проблемы. Как бы ни складывались обстоятельства, для России
это слишком важный вопрос.
И второе - просто в порядке информации. Во вторник в этом зале в 15 часов
состоятся крупные слушания по среднесрочной программе развития экономики
России на ближайшие годы. Приглашаем депутатов принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Если вы не возражаете, я сейчас закрыл бы заседание нашей Государственной
Думы. И напоминаю вам, что во вторник в 10 часов - Совет Государственной
Думы, а в среду - пленарное заседание.
Спасибо за работу. Желаю вам хороших выходных.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Аушев М.И. - присутствует
Беклемищева О.А. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Коротков Л.В. - присутствует
Мальцев А.Н. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Седов Ю.Д. - присутствует
Семаго В.В. - присутствует
Семенов С.С. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чернышев А.А. - присутствует
Чершинцев А.Г. - присутствует
(16 час. 05 мин. 13 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 13 час. 54 мин. 16 сек.:
Бунич П.Г. - за