Заседание ГД от 01.04.1998

Заседание № 165

01.04.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 апреля 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 апреля 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации".

II. Вопросы, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах, связанных с
формированием Правительства Российской Федерации".

III. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 1996 год" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об обеспечении территориальной целостности Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О Бюджете развития Российской
Федерации".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
17 и 18 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"
(о порядке возмещения расходов по льготной оплате жилья, коммунальных услуг и
проезда на транспорте за счет средств, выделяемых соответствующему органу
налоговой полиции).

8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 18
Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской
Федерации" (о порядке возмещения расходов по бесплатному проезду на
транспорте за счет средств, выделяемых соответствующему органу ФСБ).

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке
возмещения расходов по льготной оплате жилья, коммунальных услуг и проезда на
транспорте за счет средств, выделяемых соответствующему органу прокуратуры).

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 6
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" (о возмещении расходов по
льготной оплате жилья, коммунальных услуг и проезда на транспорте за счет
средств, выделяемых соответствующему судебному органу).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 434 и 435
Таможенного кодекса Российской Федерации" (о порядке возмещения расходов по
льготной оплате жилья, коммунальных услуг и проезда на транспорте за счет
средств, выделяемых соответствующему таможенному органу).

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции", Таможенный кодекс Российской
Федерации" (об отмене льгот по проезду на всех видах транспорта общего
пользования для судей, прокуроров и следователей, сотрудников налоговой
полиции и должностных лиц таможенных органов).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "О грубых нарушениях
законности в использовании средств федерального бюджета, выявленных Счетной
палатой Российской Федерации в 1997 году".

14. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обобщению результатов
рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации депутатских
запросов и обращений".

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о необходимости представления
Послания Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации).

16. О проекте постановления Государственной Думы "О депутатском запросе".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Прекратить давление на
союзную Белоруссию".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О санкциях, введенных
против Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии".

19. О проекте постановления Государственной Думы "О сохранении
государственного контроля в единой энергетической системе России".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

20.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с
приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

20.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся защиты прав
потребителей".

21. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".

22. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации".

23. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (об упрощении формы бухгалтерской
отчетности для территориальных общественных организаций ветеранов).

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" (устанавливает процедуру
распоряжения мелкими, менее 25%, пакетами акций акционерных обществ,
созданных в процессе приватизации, находящихся в государственной
собственности).

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Принят Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации" ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 0).

Проект постановления "О мерах, связанных с формированием Правительства
Российской Федерации" представил председатель депутатской группы "Российские
регионы" О.В.Морозов. В прениях выступили А.Н.Шохин (фракция "Наш дом -
Россия"), Г.А.Зюганов (фракция КПРФ), В.В.Жириновский (фракция ЛДПР),
В.П.Лукин (фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа),
Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"). Проект постановления был
принят за основу ("за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%) и направлен в рабочую комиссию на доработку.

По Федеральному закону "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 1996 год", отклоненному Президентом Российской
Федерации, с докладом выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л.В.Коротков. Закон снят с рассмотрения.

Приняты постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
обеспечении территориальной целостности Российской Федерации" и "Об
изменениях в составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О
Бюджете развития Российской Федерации".

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 17
и 18 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"
выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов депутат О.А.Шенкарев. От
фракций и депутатских групп выступили В.И.Илюхин (фракция КПРФ), С.С.Босхолов
(фракция "Наш дом - Россия"), Е.Б.Мизулина (фракция "ЯБЛОКО"), Н.И.Шаклеин
(депутатская группа "Народовластие"), О.В.Морозов (депутатская группа
"Российские регионы"). От Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике выступил заместитель председателя комитета И.С.Аничкин. По данному
законопроекту выступил также полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект не был поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 77 чел. (17,1%), "против" - 181 чел.
(40,2%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

Законопроекты, обозначенные в пунктах 8-11 повестки дня, были поставлены на
голосование без обсуждения и не получили поддержки депутатов в первом чтении.

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции", Таможенный кодекс Российской
Федерации", внесенному Законодательным собранием Красноярского края, с
докладом выступила депутат Государственной Думы Н.Н.Жукова, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике О.А.Шенкарев. В прениях выступили депутаты В.И.Илюхин, А.Д.Куликов,
Р.В.Чистоходова, Н.И.Шаклеин, В.В.Ромашкин, Н.И.Травкин, С.С.Митрохин,
В.Д.Рожков. Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" -
70 чел. (15,6%), "против" - 160 чел. (35,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Депутат О.В.Морозов доложил о доработке принятого за основу проекта
постановления "О мерах, связанных с формированием Правительства Российской
Федерации" с учетом поправок, внесенных депутатами, и ответил на вопросы.
Постановление принято ("за" - 323 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" -
0).

Принято решение запросить в Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации информацию в связи с состоявшимися 29 марта выборами мэра Нижнего
Новгорода.

Проект постановления "О грубых нарушениях законности в использовании средств
федерального бюджета, выявленных Счетной палатой Российской Федерации в 1997
году" представил председатель Комитета Государственной Думы по безопасности
В.И.Илюхин. В прениях выступили С.С.Босхолов (фракция "Наш дом - Россия") и
О.В.Морозов (депутатская группа "Российские регионы"). Проект постановления
не был поддержан депутатами ("за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 56 чел.
(12,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обобщению результатов рассмотрения Генеральной
прокуратурой Российской Федерации депутатских запросов и обращений" ("за" -
256 чел. (56,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о необходимости
представления Послания Конституционного Суда Российской Федерации; "за" - 332
чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект постановления "О депутатском запросе" представила депутат
Е.Б.Мизулина. В прениях выступили депутаты С.С.Босхолов и О.О.Миронов.
Постановление принято ("за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0).

Проект заявления Государственной Думы "Прекратить давление на союзную
Белоруссию" принят за основу ("за" - 274 чел. (60,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект постановления "О санкциях, введенных против Социалистической Народной
Ливийской Арабской Джамахирии" представил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам геополитики А.В.Митрофанов. В прениях
выступили депутаты С.С.Митрохин, В.И.Илюхин, В.Л.Шейнис, В.П.Лукин,
А.М.Макашов, Е.В.Бученков, А.Г.Мартынов. Проект постановления не был
поддержан депутатами ("за" - 208 чел. (46,2%), "против" - 52 чел. (11,6%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

По проекту постановления "О сохранении государственного контроля в единой
энергетической системе России" с докладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Ю.К.Севенард. Постановление принято ("за" - 261 чел. (58,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов
по проектам федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся
защиты прав потребителей". Оба законопроекта приняты в первом чтении.
Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 298 чел. (66,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по второму законопроекту: "за"
- 300 чел. (66,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.

По проекту федерального закона "О некоммерческом обществе" выступил с
докладом и ответил на вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по
экономической политике Н.И.Сапожников. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией" выступил с
докладом и ответил на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам геополитики Е.В.Бученков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О бухгалтерском учете" представил член Комитета Государственной Думы
по бюджету, налогам, банкам и финансам Г.В.Боос. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Принято постановление "Об упорядочении отключения подачи электроэнергии и
газа предприятиям АПК" (вопрос дополнительно включен в повестку дня).
Результаты голосования: "за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).

Остался нерассмотренным только пункт 25 повестки дня (снят с рассмотрения по
просьбе одного из авторов законопроекта - заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Е.П.Ищенко).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 апреля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас пройти в зал.

Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал, занять свои места и приготовиться
к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Заместителей Председателя Государственной Думы прошу также прийти на работу.
(Оживление в зале.)

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начать работу.

Уважаемые коллеги, за те дни, пока депутаты работали в регионах, многие из
вас отметили свой день рождения. Позвольте я зачитаю список: Буткеев Владимир
Анатольевич, Поморов Александр Адрианович, Пономарев Алексей Алексеевич,
Сокол Святослав Михайлович, Дон Сергей Эдуардович, Башмачников Владимир
Федорович, Жукова Нелля Николаевна, Козырев Андрей Владимирович, Карапетян
Саак Альбертович, Сальников Виктор Иванович, Говорухин Станислав Сергеевич,
Чернышев Алексей Андреевич, Елисеев Александр Игоревич, Моисеев Борис
Александрович, Венгеровский Александр Дмитриевич (это сегодня уже, поверьте,
это всерьез) и Шубина Татьяна Ивановна. Всех от души поздравляем с днем
рождения. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок сегодняшнего дня. Я предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для внесения предложений по
повестке дня.

Пожалуйста, покажите список.

Так, давайте пойдем по порядку. Я напоминаю наш новый Регламент: в
первоочередном порядке имеют право внести предложения фракции и депутатские
группы и депутаты по списку. В течение 30 минут мы должны обсудить
предложения по повестке дня и проголосовать.

Так, давайте по порядку.

Ларицкий, пожалуйста. Вы от группы, да?

Потом я вам дам слово, депутат Кулик.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

У меня депутатский запрос Генеральному прокурору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте, пожалуйста, его.

Геннадий Васильевич Кулик - от Аграрной депутатской группы.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы очень просим вас
включить сегодня в повестку дня проект постановления Государственной Думы "Об
упорядочении отключения подачи электроэнергии и газа предприятиям АПК". Очень
короткую, в течение одной минуты, я дам информацию, чем это вызвано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Карапетян - по карточке Емельянова.

Уважаемые коллеги, прошу включить в повестку дня постановление
Государственной Думы о создании комиссии по обобщению практики направления
депутатских запросов, обращений и результатов их рассмотрения органами
власти. Мотивировку дам при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Компартии - депутат Шевелуха, потом - Александр
Николаевич.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вынуждены в третий раз поставить вопрос на
заседании Государственной Думы о необходимости информации со стороны Комитета
по бюджету, налогам, банкам и финансам в связи с незаконными действиями
Минфина Российской Федерации и межведомственной комиссии по сокращению
бюджетных назначений на науку, образование и другие цели - назначений,
которые были утверждены нами законом "О федеральном бюджете на 1998 год". Все
материалы переданы комитету, как вы поручали, все документы там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Степанович.

От фракции "НДР" - депутат Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, фракция просит снять с повестки дня пункты 13 и 14.
Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "ЯБЛОКО" - Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени фракции прошу
снять с повестки дня вопросы 17 и 18. Мотивы - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Громов. (Выкрики из зала.)

Сейчас, Владимир Вольфович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня депутатский запрос на имя Скуратова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, от фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

От фракции, Геннадий Николаевич! Вы забываете как-то вот все время нашу
фракцию.

Значит, я от имени депутата Ищенко, автора законопроекта. Он просит снять с
повестки дня пункт 25: он будет дальше рассматриваться, дорабатываться. Еще
не доработан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он автор, да?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Он автор, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот он здесь сидит, рядом. Поскольку ему слова не будет, до
него очередь не дойдет, - от имени фракции и от его имени я прошу этот пункт
снять для дальнейшей доработки. Этот законопроект еще в первом чтении не
рассматривался, поэтому он будет доработан и затем представлен.

Второе. У нас было обострение конфликта, и вот я прошу... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, потише.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...еще раз депутатов. Сейчас этот документ будет вам роздан.
Ровно два года исполнилось, как Президент утвердил программу выхода из
кризиса, где дал негативную оценку всему происходящему, назвал виновных и
указал пути выхода из кризиса. Два года чиновники делали все наоборот, кризис
продолжали.

Я этот документ распространю. Еще раз внимательно прочтите его! Замечательный
документ, но почему-то непонятна реакция депутатов, никто не хочет...
Чиновники Президента скрывают его, министры скрывают. Они уходят, а
исторический документ, где дана оценка всему плохому, что произошло за
последние 10 лет, и, наоборот, даны указания, как выйти из этого положения, -
этот важнейший документ сегодня чиновники изъяли из всех библиотек, редакция
распущена, главный редактор уволен, никого нет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это было 1апреля два года назад, да? (Выкрики
из зала.)

Депутат Губенко Николай Николаевич, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Никитин - по карточке Губенко.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я три недели тому назад обращался с просьбой
раздать документы, которые вышли из стен Государственной Думы и связаны с
заменой удостоверений помощникам депутатов на общественных началах. Такое
поручение было дано. До настоящего времени эти документы не розданы. Я еще
раз прошу: раздайте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз прошу их раздать, потому что документы
раздавались. Если вы их теряете, ну хорошо, еще раз раздадим.

Депутат Куликов.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Апарина - по карточке Куликова.

У меня три предложения.

Первое. Мы вносили предложение о том, чтобы Комитет по обороне дал информацию
о состоянии дел с выплатой компенсаций участникам военного конфликта в Чечне,
дату не определяли. Предлагаю, чтобы в течение недели такая информация
поступила.

Дальше. Несколько депутатов ставили вопрос, чтобы была информация о
принимаемых мерах по выплате задолженности по заработной плате, пенсиям и
пособиям. Такой информации нет. Предлагаю, чтобы она до пятницы была.

И третье. Несмотря на то, что реформа народного образования не принята,
министерство занимается, по сути, самоуправством, и на самом деле реформа,
направленная на уничтожение наших учебных заведений, идет полным ходом. Мое
предложение: сразу же, как только будет утверждено Правительство, министр
образования... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АПАРИНА А.В. Как только будет утвержден министр образования, найти окошечко в
самое ближайшее время и пригласить его для информации в Думе, на каком
основании идет антинародная реформа образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу поставить в повестку дня вопрос о разработке комитетом по
информационной политике срочного постановления (с последующей постановкой его
в повестку дня) о бессовестной кампании клеветы в отношении Андрея
Климентьева, победившего на выборах в Нижнем Новгороде. Бессовестной! С 1993
года, с момента победы Жириновского на выборах, такой наглости, пожалуй, у
нас не было.

А также пусть господин Семаго расскажет о том, что же происходило в Нижнем
Новгороде. Он же у нас лидерствует в комиссии по коррупции. И пусть об этом
расскажет сегодня, потому что завтра-послезавтра это все будет не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссия по борьбе с коррупцией таких поручений, как мы
выяснили, не давала. Он участвовал в той кампании в личном порядке.

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вынести сегодня на рассмотрение
постановление Государственной Думы о незаконных действиях исполняющего
обязанности Председателя Правительства Российской Федерации Сергея
Владиленовича Кириенко по передаче Грузии объектов недвижимости российских
военных баз, находящихся на территории Грузии. Есть виза Правового
управления, есть все необходимые документы. Аргументация - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филатов, пожалуйста.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

У меня депутатский запрос в адрес министра обороны. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространите.

Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Я поддерживаю предложение, внесенное Анатолием Георгиевичем Чехоевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня на пятницу или
на следующую среду проект постановления о грубых нарушениях законности
органами исполнительной власти в ходе проведения выборов в субъектах
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, у меня просьба к вам: внесите завтра
на Совет Думы, и Совет Думы поставит в повестку дня.

БРАТИЩЕВ И.М. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко. Пожалуйста, Александр Федорович.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке депутата Потапенко - депутат Михайлов.

Я вношу предложение о том, чтобы пригласить 3апреля по рассматриваемому
вопросу об утверждении кандидатуры премьер-министра Президента Российской
Федерации Бориса Николаевича Ельцина. Аргументацию дам позднее.

И второе. Поддерживаю предложение депутата Чехоева о внесении постановления
на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воротников, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Плетнева - по карточке депутата Воротникова.

Встречи в регионе показали, что Правительство очень часто нарушает законы. И
вот один из примеров: в статье 94 закона о государственных пенсиях, где
говорится о льготном исчислении стажа, для участников афганских боевых
действий признается год за три. Но не указано, кто определяет сроки боевых
действий. Так вот, по негласному распоряжению, по устному распоряжению
Минсоцзащиты, срок боевых действий исчисляется с апреля 1979 года по ноябрь
1979 года. А где 10 лет? И все участники боевых действий - так называемые
афганцы - лишены своей льготной пенсии. Поэтому я предлагаю дать поручение
комитету по социальной защите сделать этот запрос и нас проинформировать. Это
первое.

И второе. Я поддерживаю депутата Апарину, что такие же нарушения идут и из
министерства образования, где уже... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Не принята реформа образования, ее не поддержал никто в стране,
в том числе и Государственная Дума, комитет по образованию. Тем не менее идут
распоряжения из министерства о сокращении приема студентов в вузы. Поэтому к
предложению Апариной о приглашении прямо в первое же окошечко министра,
который будет у нас утвержден, я тоже присоединяюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Семаго - по карточке депутата Максимова.

Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к той проблеме, которую
изложил сейчас депутат Михайлов. У нас нет возможности встретиться с
Президентом, кроме как в зале Государственной Думы на момент представления им
кандидатуры премьер-министра. Мы не можем согласиться с ситуацией, когда
кто-то из чиновников аппарата Президента будет представлять премьер-министра,
поскольку они ниже по рангу и ниже по табели. Я считаю, что мы должны
настоять на этом предложении и обратиться с письменной просьбой, дать
поручение Председателю, чтобы он пригласил Бориса Николаевича Ельцина в
пятницу лично представлять премьер-министра. Есть масса вопросов, на которые
не могут ответить ни Котенков, ни сам исполняющий обязанности
премьер-министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоров.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Фалалеев - по карточке Федорова.

Депутатский запрос в Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Титов Герман Степанович, пожалуйста. Нет.

Депутат Цику. Нет.

Депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Прошу поставить на голосование вопрос о проведении завтра внеочередного
заседания и рассмотрении на нем кандидатуры премьера.

И второе. Прошу дать поручение нашему Аппарату навести порядок с оплатой
гостиницы, ибо я получил предписание о выселении из номера, который я занимаю
в гостинице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поддерживаю предложение депутатов Михайлова и Семаго о приглашении Президента
на представление кандидатуры премьер-министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин уже выступил. Депутат Савельев Николай
Николаевич отсутствует.

Депутат Свинин. Пожалуйста.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам или к председателю нашей
Мандатной комиссии. Будучи в регионе, я не мог ответить на вопрос, где наш
депутат Невзоров? Это одно.

И второе. Я поддерживаю коллег по поводу приглашения Президента в Госдуму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже уже получал обращения, чтобы мы объявили розыск
депутата Невзорова. Меня волнует, где он находится. Никто не знает.

Депутат Пономарев Александр Михайлович. Нет.

Депутат Дурягин. Пожалуйста, Иван Николаевич. Нет. (Выкрики из зала.)

Депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу вас поддержать в этом вопросе, Геннадий Николаевич. Я
только что из Псковской области, и все жители области возмущены. Невзоров
обманул всю область! Он избран... Единственный депутат от этой области - и ни
разу за два года не был в области. То есть он получает зарплату и занимается
творческой деятельностью. Он нарушил статус депутата. Получает зарплату
депутата, а снимает кино, по стране ездит везде. То есть он может снимать
кино, он, может быть, талантливый журналист, но нужно быть депутатом. Ни разу
не был в округе! Поэтому Мандатной комиссии нужно этот вопрос поставить более
жестко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, снимает кино на деньги, как понятно из титров,
Бориса Абрамовича Березовского, а зарплата идет в Думе.

Депутат Кравец.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке депутата Кравца - Никифоренко Юрий Васильевич.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю тех, кто возмущен тем, что отдельные
депутаты забыли о своем долге. Можно продлить этот список за счет уважаемых
депутатов: оба Федорова - редкие гости в Думе и другие. Нам надо ускорить
решение вопроса о создании комиссии по этике.

Мне, как члену Мандатной комиссии, очень сложно читать массу жалоб на наших
депутатов. Многие из них обоснованные. Надо заняться этим делом серьезно.

А теперь просьба. Нам предлагают рассмотреть кандидатуру премьер-министра,
Председателя Правительства, но мы не имеем даже объективки на него.
Поддерживаю тех, кто предлагает, чтобы Борис Николаевич Ельцин лично пришел
сюда и представил этого юного политика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников. Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Чехоева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович. Снимает
предложение.

Депутат Попов.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Костин - по карточке депутата Попова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОСТИН Г.В. Я поддерживаю предложение депутата Чехоева, тем более что в
пятницу мы не можем голосовать, не разобравшись с вопросом, который здесь
предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я прошу включить в повестку дня сессии вопросы об оскорблении общественной
нравственности и разжигании межнациональной розни и о приглашении к нам на
"правительственный час" руководителя налоговой службы господина Починка по
вопросу о собираемости налогов в Российской Федерации на примере Татарстана и
Башкирии. Мотивировку я дам перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко. Пожалуйста.

БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос прозвучал. Я снимаю свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столярова, последняя. Пожалуйста. Нет ее?

Уважаемые депутаты, все, кто записался, смогли выступить. Давайте перейдем к
голосованию тех предложений, что прозвучали.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, мотивировку. О включении в повестку
дня проекта постановления. Будьте добры, дайте мотивировку, и после этого
будем голосовать.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, в прошлом году Государственная Дума принимала
такое решение, и было более или менее нормально. 5 января Правительство
приняло специальное постановление, в котором изменило порядок. Сегодня 81
процент предприятий - убыточные, и они не могут горючее приобрести.
Отключается подача тепла, электроэнергии, поэтому гибнет урожай овощей, не
работают ремонтные мастерские, мы не можем подготовить технику и так далее, и
так далее. Ситуация крайне обострилась.

Мы предлагаем Правительству пересмотреть постановление, которое они приняли,
и обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в период весеннего сева и
уборки урожая для предприятий АПК. Очень короткое постановление, четкое и
понятное.

Я очень прошу коллег поддержать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я поставлю сейчас на голосование,
но я обязан напомнить: нарушаем Регламент. Вы могли вчера внести проект на
Совет Думы, и мы бы спокойно разослали его во фракции и обсудили здесь.

Ставлю на голосование предложение депутата Кулика о включении в повестку дня
проекта постановления, о котором он сказал.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Шандыбин Василий Иванович - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Карапетян, пожалуйста, вашу мотивировку.

КАРАПЕТЯН С.А. Уважаемые коллеги, 14-м пунктом нашей повестки дня сегодня
стоит вопрос о создании комиссии по обобщению результатов рассмотрения
Генеральной прокуратурой депутатских запросов и обращений. Вместе с тем
имеется масса претензий депутатов и к другим федеральным органам, в том числе
и к субъектам Российской Федерации, куда направляются наши запросы.

Наше предложение заключается в том, чтобы расширить немножко эту сферу и
создать комиссию по обобщению практики направления депутатских запросов,
обращений и результатов их рассмотрения всеми органами власти, чтобы затем по
результатам этого обобщения внести какие-либо поправки в закон "О статусе
депутата...", вплоть до возбуждения уголовного дела за несвоевременное и
ненадлежащее исполнение депутатских запросов. Прошу включить... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Саак Альбертович, может быть, нам сделать по-другому?
Когда мы приступим к рассмотрению пункта 14 повестки дня, мы ведь можем
принять его за основу и ваше предложение как дополнение к данному
постановлению включить. Есть и такой вариант. Или вы хотите как бы пункт 14.1
включить?

КАРАПЕТЯН С.А. Вообще я бы хотел, чтобы мы вместе рассматривали эти вопросы,
потому что идет постановление одно, а это как бы его расширяет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Карапетяна, хотя, опять же напоминаю, это нарушение Регламента. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Депутат Шевелуха. Виктор Степанович, будьте добры, четко повторите, когда мы
давали поручение.

Александр Дмитриевич, будьте добры ответить, чтобы одни и те же поручения не
звучали здесь.

ШЕВЕЛУХА В.С. Геннадий Николаевич и все депутаты помнят, что мы дважды, две
недели назад и еще раньше, в марте, ставили вопрос о том, что
межведомственная комиссия под председательством министра финансов приглашает
к себе руководителей ведомств, в том числе науки и образования, принимает
совершенно другие цифры по бюджету текущего года вразрез с принятым законом
"О федеральном бюджете на 1998 год". Поэтому мы просили проинформировать,
разобраться, в чем дело, почему позволяются незаконные действия.

Вы поручили мне, как заявившему об этом, представить документы. Я передавал
их в комитет по бюджету дважды - документы за подписью всех президентов
отраслевых академий о том, что это действительно происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы готовы ответить сейчас?

ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".

Нами получены материалы из Правительства об исполнении бюджета 1997 года и за
два месяца 1998-го. Такую информацию мы можем дать и уважаемому депутату
Шевелухе, и другим депутатам.

Что касается действий межведомственной комиссии, я думаю, что можно
пригласить исполняющего обязанности министра финансов Задорнова, который
является председателем комиссии, на "правительственный час" в Госдуму и
задать ему вопросы о том, какие меры собирается предпринять межведомственная
комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, к сожалению, мы не можем в
ближайшее время пригласить Задорнова, потому что "правительственные часы"
расписаны, по-моему, уже до мая. Поэтому не мог бы все-таки ваш бюджетный
комитет запросить у них эту информацию, получить которую мы вам поручали, и
раздать депутатам? Что они делают?

ЖУКОВ А.Д. Хорошо, мы отдельно по действиям межведомственной комиссии напишем
запрос на имя председателя комиссии Задорнова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте нам эту информацию. У нас "правительственные
часы", напоминаю, расписаны до 22 мая.

Депутат Босхолов предлагал исключить пункты 13 и 14 из повестки дня.
Пожалуйста, обоснования.

БОСХОЛОВ С.С. По пункту 13. Практика такая существует, и законом "О Счетной
палате Российской Федерации" это установлено: все заключения Счетной палаты
направляются в Генеральную прокуратуру, и Генеральная прокуратура, независимо
от того, какое мнение имеет Государственная Дума, принимает то или иное
решение. Это первый аргумент. Зачем дублировать и подсказывать Генеральной
прокуратуре?

Второй аргумент. До известных нам событий, которые сейчас переживает вся
страна, на 10-е число был назначен отчет Правительства. Так вот, я думаю, что
мы от отчета Правительства отказываться не должны ни в коем случае и в рамках
отчета Правительства по исполнению бюджета за 1997 год надо рассмотреть и
этот вопрос. Это по 13-му пункту.

По 14-му пункту. Ну, многие, наверное, знают об "особо теплых" отношениях
Риты Васильевны с Генеральной прокуратурой, тут неоднократно звучали ее
депутатские запросы в Генеральную прокуратуру. И я подозреваю, что эта
комиссия создается чисто под ее личные политические амбиции. Это первый
аргумент.

Второй аргумент. Нельзя создавать столь авторитетную комиссию для
рассмотрения заявлений и запросов только по Генеральной прокуратуре. Если уж
создавать, то создавать общую комиссию, которая рассматривала бы депутатские
запросы во все ведомства и министерства. Поэтому мы напрасно не поддержали
предложение Карапетяна.

А вообще я прошу поставить на голосование предложение исключить из
сегодняшнего порядка работы вот эти проекты постановлений - 13-й и 14-й
пункты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте дадим слово другой стороне. (Выкрики из
зала.)

Подождите, Рита Васильевна. Сначала - Виктор Иванович Илюхин. "За" и
"против".

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы мог согласиться с Сергеем Семеновичем Босхоловым и по
пункту в отношении постановления Госдумы по проверке результатов рассмотрения
Генеральной прокуратурой. Такую работу Комитет по безопасности в прошлом году
провел, и мы могли бы представить информацию именно по Генеральной
прокуратуре.

И еще об одном моменте я хотел бы сказать. Если мы дорожим нашими запросами,
то давайте эту проблему рассматривать гораздо шире и глубже: надо говорить
вообще о работе с нашими запросами. Я бы просил Риту Васильевну согласиться:
пусть прокуратура войдет составной частью в такое постановление.

Что касается пункта 13, уважаемые коллеги. Здесь два момента.

Проект постановления уже принят за основу. Это первое.

Второе. Ведь это было наше поручение, поручение пленарного заседания Счетной
палате. Счетная палата провела свою работу, и мы должны определить свою
позицию. От того, что сегодня сменилось Правительство Российской Федерации,
правовая сторона нашего постановления никоим образом не колеблется. Только
лишь правоохранительные органы могут принять решение в связи с изменением
обстановки, но не мы с вами. Поэтому я считаю, что пункт 13 должен остаться в
повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я даже не предполагала, уважаемые депутаты, что столь безобидное
постановление, нужная работа для всех, вызовет вот такое противодействие
лоббистов, прежде всего Илюхина, Босхолова, которому Илюхин звание
заслуженного юриста дает, и Горячевой. Горячева даже мне заявила: я не могу
вас видеть председателем, у вас субъективное отношение к прокуратуре.
Никакого субъективного отношения у меня нет. Мы видим, какая законность в
стране! Именно прокуратура осуществляет надзор за законностью. И какая
законность в субъектах Федерации, такая и в России. А объять необъятное
невозможно. Поэтому нужно сделать обобщение только по прокуратуре вначале.
Желают депутаты иметь обобщение по другим ведомствам - пожалуйста.
Постановление было принято за основу, Геннадий Николаевич, 18 марта. Я не
пойму, в чем дело?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование сначала
первое предложение депутата Босхолова - об исключении из повестки дня пункта
13. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

14-й пункт повестки дня также предложили снять сегодня с рассмотрения.
Пожалуйста, ставлю на голосование...

Подождите! Пожалуйста, отключите голосование.

Депутат Медведев. Николай Медведев.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что мы пункт 14
приняли за основу и снимать его с повестки дня нельзя. Это один аргумент.

И второй аргумент. Уважаемые коллеги, она права, когда вносит вопрос
конкретно по прокуратуре. Ведь прокуратура это особой орган, который
контролирует законность - законность и исполнение законов по всем, скажем
так, отраслям права. Поэтому прокуратуру как особый орган (тем более все, что
связано с запросами в адрес прокуратуры) нельзя, наверное, путать с другими
органами государственной власти, и я очень вас прошу все-таки оставить в
таком виде 14-й пункт. К тому же мы нарушаем Регламент: его снимать просто
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я напоминаю, что при обсуждении
повестки дня высказываются точки зрения за и против. Точки зрения за и против
прозвучали. Поэтому депутат Медведев выступил не по ведению, а по мотивам.

Я ставлю на голосование предложение депутата Босхолова о снятии с повестки
дня пункта 14.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 162 чел. 36,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Депутат Мисник предложил снять пункты 17 и 18 повестки дня.

Пожалуйста, Борис Григорьевич, обоснуйте.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По пункту 17 -
о заявлении Госдумы "Прекратить давление на союзную Белоруссию".

Первое - формальные основания. Мы этот вопрос уже рассматривали в пятницу и
дали протокольное поручение в соответствии с Регламентом, чтобы заявление
было проработано в Комитете по международным делам. Никаких материалов от
этого комитета нет, насколько я знаю, комитет его не рассматривал.

Второе. Нет первичных документов, то есть вообще речь идет о проекте
резолюции, но нет даже проекта, уж тем более самой резолюции. Ну, неудобно
нам будет не войти, а вляпаться в историю, если там не будет того, против
чего мы протестуем.

Третье - содержательное соображение. Ну, наверное, не надо делать из
Лукашенко Анджелу Дэвис, это вполне самостоятельный Президент, а у нас
хватает проблем со своим Президентом. Пусть Конгресс США обращается к своему
Президенту, а мы будем заниматься своим Президентом. Ну уж если так
необходимо отреагировать, то тогда, наверное, не надо ограничиваться
заявлением, а надо послать туда, в реку Потомак, подшефный Лукашенко Северный
флот, который освободился в Персидском заливе.

Я предлагаю не терять время на это заявление (актуальность его уже пропала,
никто не волнуется по этому поводу) и снять его с повестки дня.

По пункту 18 обоснования даст Виктор Леонидович Шейнис.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, давайте мы 17-й вопрос сначала проголосуем.

Пожалуйста, депутат Бабурин. Противоположная точка зрения по выступлению
депутата Мисника. "За" и "против" только.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый господин Мисник! Мы, к счастью, еще
не вышли из Союза России и Белоруссии (может быть, отдельные политики хотели
бы этого решения), поэтому нам не безразлично, как относятся к братской
республике. И тема совершенно не утратила актуальности, потому что резолюция,
принятая за океаном, - это документ, работающий сегодня и против России, и
против Белоруссии. Поэтому я считаю: наоборот, это постановление нам нужно
принять до перерыва, чтобы мы не затянули вопрос и приняли постановление в
любом случае сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте голосовать по данному вопросу. Депутат Мисник
предложил исключить из повестки дня пункт 17. Депутат Бабурин обосновал,
почему нельзя исключать. Ставлю на голосование предложение депутата Мисника
об исключении из повестки дня пункта 17.

Кто без карточки? Депутат Шандыбин - против. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 229 чел. 50,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: не принято

Так, пункт 18. За снятие этого пункта - депутат Шейнис.

Ваша мотивировка, Виктор Леонидович. Потом - мотивировка другой стороны.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, на наш взгляд, нет необходимости девальвировать
выступление Государственной Думы. Вопрос достаточно сложный. Значительная
часть международной общественности считает Ливию рассадником терроризма.
Терроризм - проблема, которая волнует также и нас. Мы не имеем достаточных
доказательств, так сказать, ни в ту ни в другую сторону. Поэтому занимать
определенную позицию в вопросе, который является по меньшей мере спорным,
было бы со стороны Государственной Думы достаточно опрометчиво.

Мы знаем, что здесь есть особые друзья режима Каддафи, но все-таки надо
соблюдать определенные приличия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Хочу возразить депутату Шейнису. Никто не вправе какое-либо
государство признавать источником терроризма. Скорее США на такую оценку
могли бы рассчитывать. Ливия ни на кого не нападала. То "дело Локерби", когда
Ливию обвинили, что якобы ее граждане виновны в падении этого самолета,
лопнуло. Сегодня Международный суд в Гааге рассматривает заявление Ливии, и
он оправдает Ливию, а мы нашего союзника бросаем. Кстати, все страны
поддерживают нормальные отношения - экономические, культурные, торговые.
Ливия - нормальное государство.

То, что вы сегодня сообщаете, гражданин Шейнис, - это просто ложь и никак не
соответствует действительности. Весь мир Ливию приветствует, все с ней
торгуют, самая дорогая в мире нефть и самого лучшего качества - ливийская.
Постоянно делегации там находятся. Нормальное государство. Определенным силам
это невыгодно. Наш Советский Союз в прошлом имел там самые хорошие отношения,
хорошие позиции. И Ливия нам должна 3 миллиарда долларов, а не США.

Речь идет о том, что Америка хочет иметь контроль над арабской нефтью, вот
поэтому держит в блокаде Ливию и Ирак. Это большие вопросы международных
отношений, и не надо сюда припутывать вопросы, связанные с терроризмом. У нас
в стране больше терроризма. У нас каждый день убивают, а в Ливии - полный
порядок: ни один гражданин Ливии не убит, ни один, нет ни одного преступника,
и ни один ливийский гражданин нигде в тюрьме за рубежом не сидит. Сидят в
основном наши бандиты во всех зарубежных тюрьмах.

Ливию надо оставить в покое и помочь ей. Потому что мы - единственная страна,
которая игнорирует Ливию, единственная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Шейниса.

Владимир Вольфович, не настаивайте, не подводите своего зама. Он не имеет
права распространять в Думе этот материал.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы не имеете по Регламенту права ничего комментировать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я комментирую Регламент, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В повестке дня этот вопрос был.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем распространять романы сомнительного
содержания, тратя на это государственные деньги. (Шум в зале.)

Ставлю пока на голосование: снять пункт 18 из повестки дня.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам Светлана Петровна Горячева Регламент показала.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это официальный документ Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не президентский документ.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, давайте не будем...

Просто он своего зама напрягает, чтобы тот подписал документ.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 200 чел. 44,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Остается вопрос в повестке дня.

Депутат Чехоев. (Шум в зале.)

Пожалуйста, сядьте на место. Что вы заходили-то все? Садитесь на место. Есть
замы, пожалуйста, подпишите у них бумажки.

Олег Александрович, прекратите давать указания заместителю Председателя. Олег
Александрович, сядьте.

А вы не ходите вот так по залу, садитесь. (Шум в зале.) Тише!

Депутат Чехоев предложил включить в повестку дня постановление о незаконных
действиях исполняющего обязанности Председателя Правительства Сергея Кириенко
по передаче Грузии имущества военной базы России. Правильно я записал?

Уважаемые коллеги, я сейчас ставлю на голосование, но напоминаю... (Выкрики
из зала.)

Аргументация? Сейчас. Хотя почему вы все это на Совет Думы не дали, я никак
не понимаю.

Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Я против того, чтобы это ставилось на голосование, вообще не
нужно голосовать по этому вопросу. Совершенно неясно, какие процессы
происходят. Это должно сначала изучаться. Потом - при чем тут Кириенко? В тот
момент, когда рассматривается его кандидатура... Он неделю ходит по Думе. При
чем тут имущество в Грузии? Зачем нас втягивать в какую-то, так сказать,
политику? Что, мы не понимаем, что ли? Зачем это делать все? Это Черномырдин
наверняка все сделал. Как он за неделю может, так сказать, решить вопросы,
связанные с имуществом в Грузии? Ну что вы детский сад разводите? В принципе
вопрос о нашем имуществе в Грузии надо рассматривать, но в такой постановке -
нет. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, здесь детских садов у нас нет. Я опираюсь на
официальные документы Правительства Российской Федерации. Подписанный
документ: распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998
года № 405-р, где за подписью Кириенко предполагается во исполнение договора
между Россией и Грузией от 15 сентября 1995 года передать объекты
недвижимости российских военных баз.

А теперь объясняю суть. Дело в том, что этот договор два года уже "висит" в
Государственной Думе, потому что к этому договору очень много вопросов как со
стороны Государственной Думы, так и со стороны военных. И в этом договоре
четко оговаривается, что он вступает в силу только после обмена
ратификационными грамотами. Договор не ратифицирован, следовательно,
Правительство Российской Федерации не имело права выпускать такое
распоряжение. Это во-первых. Во-вторых, данный договор имеет отношение к
государственной безопасности Российской Федерации. И в-третьих, дело в том,
что 23-го числа указом Президента Правительство Российской Федерации было
распущено, и естественно, подобного заседания не могло состояться.

Учитывая то, что сегодня мы имеем распоряжение, подписанное 24 марта, налицо
превышение должностных полномочий исполняющим обязанности премьера Сергеем
Владиленовичем Кириенко. Человек, представляемый на такую высокую должность,
должен знать, какие договоры и когда должны подписываться и каков порядок
подписания распоряжений Правительства по исполнению вот таких договоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Ставлю на голосование предложение депутата Чехоева о включении вопроса в
повестку дня. Пожалуйста. Мнения за и против прозвучали, хватит обсуждать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Депутат Михайлов и ряд других депутатов просили пригласить на 3 апреля
Президента для представления кандидатуры на должность премьер-министра.
Ставлю на голосование этот вопрос.

Пожалуйста, Александр Николаевич Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы просил
посерьезнее подойти к голосованию по этому вопросу. Я считаю, что сегодня
страна находится в тяжелейшем положении. Президент распустил (наверное, и
правильно сделал) Правительство. Но есть ряд обстоятельств, которые с ним
надо было бы прояснить при этом. И мне кажется, что представлять
премьер-министра в данной ситуации вообще-то надо было бы самому господину
Президенту, потому что так и по Конституции положено. И мы тогда увидим,
меняется ли что-то, игра ли это в работу со стороны Президента, или это
серьезный подход к решению проблем, которые стоят перед страной. Тем более,
что Президент сформировал за время своей работы несколько правительств и сам
несет ответственность за их деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прочитаю вам статью 145 нашего
нового Регламента. Статья 145, пункт 1: "Президент Российской Федерации либо
его полномочный представитель в Государственной Думе официально представляет
кандидатуру на должность Председателя Правительства Российской Федерации".
Поэтому я вправе поставить на голосование вопрос, предложенный Александром
Николаевичем. Пусть палата определится. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Александр Николаевич, вы оформляйте, чтобы нам успеть направить.

Плетнева Тамара Васильевна предложила сделать поручение, проголосовать, чтобы
Комитет по труду и социальной политике проинформировал Государственную Думу о
положении пенсионеров-"афганцев". Да? По определению стажа и начислению
пенсий. Ставлю на голосование предложение депутата Плетневой дать от имени
палаты такое поручение.

Но сначала - Иван Степанович Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я обращаю ваше внимание,
что нарушается наш Регламент, который уже вступил в действие. Депутат,
который хочет дать какому-нибудь комитету поручение, письменно оформляет свою
позицию и это поручение. Оно распространяется в зале и уже после этого
голосуется.

Мне непонятно, например, какие законы нарушаются, о каких "афганцах" речь?
Кто нарушает? Это все должно быть записано. Кроме того, каждый депутат имеет
право сделать запрос, и не надо вообще давать поручение какому-то комитету.
Поэтому я прошу сегодня из-за нарушения Регламента снять это голосование.
Пусть Плетнева напишет то, что она хотела, какое поручение дать, и в пятницу
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь я соглашусь с Иваном
Степановичем Аничкиным. Прошу вас всех, прочтите внимательно наш новый
Регламент. Действительно так: любое поручение должно оформляться в письменном
виде. И там изложено, что в нем должно содержаться.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос очень важный.
Дело в том, что это ведь не моя прихоть. У нас тысячи таких людей, которые,
оказывается, в Афганистане воевали всего полгода. Вот о чем речь идет.
Гласно, не гласно, но Правительство нарушает наши законы. Оно разрабатывает
механизм, подзаконные акты, где все это прописывает. И получается, что вместо
того, что мы принимали (год за три), теперь все наши пенсионеры должны еще 20
лет работать. "Снять!" Это же очень важный вопрос! Я, может быть,
действительно по новому Регламенту и должна написать (это не трудно), но
зачем же терять, во-первых, время, очень важное, а во-вторых, если трудно
Ивану Степановичу, который все время оппонирует по всем социальным вопросам,
если трудно этому комитету, то, может быть, другому комитету поручить? Это
несложно сделать, Аппарат запрос сделает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение Тамары
Васильевны Плетневой по этой части. Она свое предложение не сняла, хотя
подтвердила, что нарушает Регламент. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 92,3%
Проголосовало против 9 чел. 6,3%
Воздержалось 2 чел. 1,4%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, было следующее предложение и депутата Плетневой, и
депутата Апариной - найти возможность пригласить выступить здесь в рамках
"правительственного часа" министра общего и профессионального образования.

Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемая Алевтина Викторовна, такой возможности
у нас нет до... Сейчас я вам скажу. У нас пока один вопрос на 15мая. Вот если
бы мы 15 мая это сделали вторым вопросом.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Я прошу прощения. Во-первых, Геннадий Николаевич, вы пропустили
меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я еще просто не дошел до вас.

АПАРИНА А.В. Нет, я была раньше Плетневой, выступала раньше. Это первое. У
меня там еще были...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, да, да, виноват.

АПАРИНА А.В. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, я ко всем обращаюсь. Ради чего мы здесь находимся?
Для того, чтобы действительно способствовать тому, чтобы лучше народу жилось,
чтобы дети учились. И если мы до 15мая будем тянуть, Геннадий Николаевич, то
за это время и вузы закроют, и школы.

Поэтому мое предложение: найти возможность сейчас договориться о том, что,
как только будет утверждено Правительство, решить этот вопрос. Сейчас, может
быть, обозначить так, а потом вернуться к этому вопросу, потому что вопрос не
терпит отлагательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим все-таки Мельникова найти эту
возможность.

Иван Иванович, пожалуйста, поищите эту возможность, но не в рамках
"правительственного часа".

Или предлагайте, кого тогда убрать, а кого включить. Я понимаю всю
актуальность проблемы, но так тоже ставить вопрос нельзя, тем более мы знаем,
что наши "правительственные часы" никаких государственных проблем, к
сожалению, не решают.

Так, Алевтина Викторовна Апарина предлагала также дать информацию по выплате
компенсации участникам чеченских событий. Да? Это вы предлагаете тоже
проголосовать как поручение, да? (Выкрики из зала.) Это уже было как
поручение.

Александр Дмитриевич Жуков, мы ведь действительно несколько поручений
голосовали в адрес бюджетного комитета. Прошли все сроки, ну как-то
отреагируйте. Я просто вспомнил, что мы его голосовали.

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Я только еще раз хочу сказать, что сейчас во все комитеты поступил
отчет Правительства по бюджету за 1997 год и за два месяца 1998 года. Это на
основании всех наших запросов в Правительство. Поэтому и дополнительная
информация может быть получена при обсуждении отчета в виде вопросов либо
исполняющему обязанности Председателя Правительства, либо представителю
Министерства финансов, то есть к тому, кто будет делать этот отчет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Геннадий Николаевич, я не удовлетворена ответом коллеги депутата
Жукова и настаиваю на выполнении (не надо голосовать вторично, мы уже
голосовали) в течение недели того, что было проголосовано. Отдельная
информация по этому вопросу, и там второй же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по выплате бюджетникам.

АПАРИНА А.В. Да. Я настаиваю на выполнении этих поручений. По второму вопросу
также голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я прошу вас разобраться. Видимо,
какие-то сбои в аппарате комитета. Я понимаю, вы все были заняты бюджетом, но
эти поручения совершенно точно голосовались. После каждого голосования
выписка направляется в соответствующий комитет. Будьте добры, разберитесь и
дайте письменную информацию депутатам.

Депутат Митрофанов (я тут действительно перескочил на другую страницу) просил
включить в повестку дня поручение Комитету по информационной политике...

Будьте добры, сформулируйте, какое поручение дать комитету по информационной
политике. По Клементьеву. Но это тоже нарушение Регламента.

МИТРОФАНОВ А.В. Сегодня подготовить постановление в связи с реакцией средств
массовой информации на избрание Клементьева. Речь идет о кампании совершенно
наглой клеветы, которая последние три дня буквально извергается в отношении
законно избранного мэра, что вообще показывает наше отношение к демократии
как таковой. Если не тот избран, представитель правого крыла и абсолютно
правый патриот, который прямо говорит, что он запитывается идеями
Жириновского, - значит, это плохо. К людям, имевшим уголовное прошлое в
советское время, сидящим с левой стороны, спокойное же отношение, я имею в
виду левую сторону этого зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, давайте ставить на голосование. Пожалуйста,
ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 40,1%
Проголосовало против 101 чел. 58,7%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, депутат Семаго - по ведению.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо. Это, собственно, по мотивам голосования.

Уважаемые коллеги, мне неприятно осознавать, что, к сожалению, некоторые
сотрудники нашего Аппарата допустили определенные оплошности в ситуации с
нижегородскими выборами.

Если говорить о депутате Семаго отдельно, то, во-первых, существует
постановление Государственной Думы о назначении комиссии, в состав которой
входил Владимир Владимирович Семаго. И я присутствовал на основании этого
постановления.

Во-вторых же, комиссия по борьбе с коррупцией имеет в своем плане
расследование деятельности администрации Нижегородской области с 1992 года по
1997 год. Сегодня у нас будет заседание комиссии. И если комиссия примет
решение, мы готовы вынести этот вопрос на обсуждение палаты.

И третье обстоятельство. Я действительно выступаю в качестве защитника
подсудимого Кислякова, дважды лауреата Государственной премии, человека,
которому 72 года, 40 из них он проработал директором завода. У меня есть
поручение партии, поручение фракции.

Поэтому инсинуации губернатора Нижегородской области о том, что я должен
якобы иметь какую-то командировку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, комиссия, о которой вы говорите,
и комиссия по наблюдению за ходом выборов - это совершенно разные вещи, если
касаться выборов губернатора, вернее, мэра. (Выкрики из зала.)

Да не надо нам этот вопрос обсуждать. Он не требует обсуждения.

Я даю слово депутату Куликову - председателю антикоррупционной комиссии.
(Выкрики из зала.) Он скажет, что никто вам поручения не давал.

Пожалуйста, будьте добры.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, поручение депутату Семаго Владимиру Владимировичу о том,
чтобы он участвовал в качестве общественного защитника Клементьева, комиссия
не давала. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, зачем мы сейчас этот вопрос
поднимаем, вы расскажите. (Шум в зале.) Не надо. (Шум в зале, выкрики.) Вот
вы с Митрофановым его и разыграли.

Алексей Валентинович, уважаемый, мы проголосовали ваше предложение.
Сформулируйте второе предложение.

МИТРОФАНОВ А.В. Предложений было два. Первое касалось комитета по
информационной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали.

МИТРОФАНОВ А.В. Проголосовали. Спасибо.

Второе предложение касается того, чтобы дать слово Владимиру Владимировичу
Семаго для выступления по ходу выборов в Нижнем Новгороде как члену вот этой
антикоррупционной комиссии. Вот и все. Прошу проголосовать. Не давать
комментариев, ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Митрофанова. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 34,4%
Проголосовало против 123 чел. 65,1%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Депутат Голов предложил вопрос по обсуждению кандидатуры Председателя
Правительства рассмотреть завтра на внеочередном заседании. Совет Думы принял
решение - и вы знаете все прекрасно, и фракции с этим согласились - провести
это на очередном заседании в пятницу. Но у депутата Голова, видимо, какие-то
есть мотивы.

Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, основное дело, которым должна заниматься
Государственная Дума, - это принятие законов. Мы с вами раз за разом теряем
рабочие дни, и у нас накапливается количество нерассмотренных законов. Все
вопросы, которые не касаются законотворчества, необходимо рассматривать на
внеочередных заседаниях. И так как мы не можем провести в субботу
дополнительное заседание для рассмотрения этого вопроса (по Конституции мы
должны в течение недели начать рассматривать), то надо проводить это в
четверг. Мы, я повторяю, раз за разом теряем рабочее время и не рассматриваем
законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов. "За" и "против" - все.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я предлагаю отклонить предложение депутата Голова,
поскольку мы выполняем свою конституционную обязанность: мы по Конституции
обязаны рассмотреть кандидатуру, предлагаемую Президентом на должность
Председателя Правительства Российской Федерации. Совет Госдумы определил
время рассмотрения. Мы должны следовать этому решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование предложение депутата
Голова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Депутат Бабурин предложил включить в повестку дня вопрос...

Сергей Николаевич, будьте добры, сформулируйте.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, все чаще ёрничество,
тиражируемое средствами массовой информации, толкает наше общество к
межнациональным конфликтам и оскорбляет вообще любого человека, независимо от
политических взглядов. Позавчера почти по всем каналам телевидения было
показано, как некие "художники", изготовив торт "Владимир Ильич Ленин в
гробу" в натуральную величину, на потеху публике устроили поедание этого
торта. Перед этим в журнале "Итоги" опубликовали репортаж с некоей выставки
господина Гельмана, где взгляд в глубь России предлагалось сделать,
подглядывая под хвост корове. И эта фотография в цветном виде тиражировалась.
Многие могут вспомнить, что по телевидению показывали, как забивали свинью,
носившую кличку Россия.

И вот это все, накапливаясь, просто заставляет меня ставить вопрос о том, что
у нас до сегодняшнего дня нет русского шовинизма, но, очевидно, кому-то это
очень не нравится и хотят стравить наше общество в межнациональном конфликте.
Поэтому я - за гражданский мир между главной и наиболее многочисленной нацией
в нашей стране - русской и самой влиятельной - еврейской.

Ну давайте мы все же поймем, что вот такие передачи, безразличие к тому, что
передается, - это, безусловно, вызывает у людей недовольство, потому что
происходит издевательство и над русским языком, и над русской культурой, и
над традициями российскими и русскими. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.

БАБУРИН С.Н. Я прошу включить в повестку дня вопрос о случаях оскорбления
общественной нравственности и разжигания межнациональной розни. Дать
поручение комитету по телевидению доложить в Государственной Думе: работают
ли вообще общественные наблюдательные советы на телевидении? Для чего мы
создавали общественный контроль? И посмотреть Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций, чтобы изложить, что мы получаем в
результате такой антигосударственной деятельности средств массовой
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это порученческий пункт, его нужно
ставить на голосование, но я напоминаю, Сергей Николаевич, вы тоже нарушаете
Регламент.

Пожалуйста, ставлю на голосование поручение Комитету по информационной
политике и связи.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 97,6%
Проголосовало против 7 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поручение дается комитету.

И второе было предложение: пригласить на "правительственный час" Починка.

Пожалуйста, депутату Бабурину Сергею Николаевичу слово.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, накануне того, что нам нужно определяться по
Налоговому кодексу, мы не можем не рассмотреть ситуацию, когда отдельным
субъектам Федерации разрешается не платить налоги, а у других требуют и
изымают все финансовые ресурсы. Поэтому я предлагаю действительно пригласить
на "правительственный час" руководителя налоговой службы, заслушать
информацию о проблемах собираемости налогов в Российской Федерации на примере
Татарстана и Башкирии. Ибо одни говорят, что они переплачивают, другие
говорят, что они вообще не вносят в федеральный бюджет ничего, хотя собирают
федеральные налоги. Ибо здесь вопрос и финансовый, и политический, потому что
это вопросы территориальной целостности нашего государства и равноправия
субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 15 мая у нас есть возможность поставить этот вопрос
вторым пунктом. Пожалуйста, ставлю на голосование... Морозов.

Минуточку! Прекратите голосование.

По мотивам - Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Я согласен с такой постановкой вопроса и предлагаю поддержать предложение
Бабурина о проведении "парламентского часа", но полагаю, что надо рассмотреть
данную проблему в более широком контексте. Если интересует проблема
Татарстана, Башкортостана, - конечно, пусть она будет в центре нашего
внимания, но и в сопоставлении с налоговыми обязательствами, платежами из
других субъектов Федерации, иначе это будет выглядеть достаточно странно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: включить этот вопрос в "правительственный час" на 15
мая (не в "Парламентский час", вы оговорились).

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не касаясь сути предложения депутата Чехоева, я хочу все-таки сказать всем и
господам, и товарищам депутатам: парламент должен поставить себя сам на свое
место. Ну почему исполнительная власть без нашего ведома, без решения
проводит какие-то мероприятия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, вопрос включен в повестку дня,
будет его обсуждение.

МАКАШОВ А.М. Не включен!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, не включен?

МАКАШОВ А.М. Позвольте одну минуту еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Так было, когда сегодняшний министр обороны, будучи еще
главкомом Ракетных войск стратегического назначения, вывел войска из
Белоруссии. Ну на нас просто... Так сегодня происходит... Ну ведь мы же
теряем всю геополитику на Кавказе! Ну кто не служил... Четыре базы! Офицеры
без квартир. Куда они денутся? Без подготовки материальной базы! Без, так
сказать, нашего... ну, прослушивания. И меня удивляет партия Жириновского или
кто там... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит, уважаемые депутаты. (Шум в зале.) Подождите,
подождите!

Лукьянов Анатолий Иванович - по ведению.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, этот вопрос является исключительно важным вот почему:
Правительство приняло свой акт вопреки тому, что предусмотрено законом.
Нератифицированный договор, не может быть ни ссылки на него, ни его
исполнения, это предусмотрено законом. Грубейшее нарушение закона! На моей
памяти это было однажды - когда отдали Берингов пролив вопреки мнению
Верховного Совета.

Поэтому я предлагаю: спокойно вернуться к этому голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. (Выкрики из зала.)

Сейчас я дам вам слово.

Сейчас пока голосуется: вернуться к голосованию. Но я убежден: если бы
Анатолий Георгиевич вчера этот вопрос поставил в повестку дня Совета, он бы
прошел стопроцентно.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а что же вы делаете-то так? Причем не первый раз.
Вопрос-то важный.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 95,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 6 чел. 2,8%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, пожалуйста, по мотивам - депутат Жириновский.

Мы вернулись пока к голосованию.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я полностью согласен с генералом Макашовым, что у нас бардак
с Вооруженными Силами и в целом со страной. Но этот бардак начался два года
назад. Когда Президент понял, что бардак, - издал указ, что пора этот бардак
остановить, назвал виновных лиц, указал пути выхода, дал положительную оценку
советскому опыту, планированию. Но чиновники два года не выполняют! Это
охватывает весь комплекс проблем. Не только Грузии - всей экономики, всей
безопасности! И вы не поддержали - создать комиссию, только комиссию. Почему
чиновники из Правительства и из окружения Президента не выполняют эту
программу выхода из кризиса? А вы берете маленький кусочек - Грузию. Мы не
против того, что вы говорите. Там действительно незаконно передаются
вооружения. Но это же происходит везде, по всей стране! Пока мы будем решать:
Грузия, Таджикистан, Прибалтика, Белоруссия, - у нас все растащат.

Вот поэтому я вам раздал документ. А Геннадий Николаевич считает, что это
роман. Это роман для ФСБ, Геннадий Николаевич. Вот я хочу, чтобы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну направьте Ковалеву.

Уважаемые депутаты, мы проголосовали: вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование: включить в повестку дня пункт... (Выкрики из зала.)

По ведению - Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И. Есть выход, чтобы найти общее такое согласие в нашей Думе: чтобы
не нарушать Регламент, рассмотреть этот вопрос в пятницу, но до рассмотрения
состава Правительства, вернее - Председателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Георгий Иванович.

Давайте мы сначала проголосуем (мы вернулись к голосованию): включить в
повестку дня то предложение, о котором говорил Анатолий Георгиевич Чехоев, -
проект постановления в связи с незаконными действиями исполняющего
обязанности Председателя Правительства Кириенко по передаче Грузии имущества
военных баз России. Ставлю на голосование. (Шум в зале.) О включении в
повестку дня.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Анатолий Георгиевич, завтра - Совет. Будьте добры... Знаете процедуру. Все
включим.

Так, все вопросы, уважаемые коллеги?

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Выкрики из зала.)

Подождите минуточку: по мотивам голосования - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы не коснулись вопроса о снятии 25-го пункта. Автор
снимает. Мы сняли этот пункт?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если автор закона снимает - да, снимается
автоматически.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нужно же объявить об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это автор закона?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимается.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Все, снят 25-й пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это автор закона? (Выкрики из зала.)

Депутат Никитчук - по ведению.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нам раздали график "правительственных часов", Геннадий Николаевич. Я не вижу
там вопроса о перспективах финансирования российских ядерных центров, который
должен был еще в марте слушаться, однако Правительство попросило перенести
его на апрель. Почему-то в апреле нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому, что, видимо, нет свободного места. Они же
дали нам письменную информацию, да?

НИКИТЧУК И.И. Нет, они не дали ее. Черномырдин сообщил, что он не готов этот
вопрос рассматривать в марте, и попросил перенести на вторую половину апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите к Владимиру Александровичу Рыжкову, спросите,
как нам из этой ситуации выйти. Просто вы видите, как плотно забиты все
"правительственные часы".

НИКИТЧУК И.И. Я понимаю, но ведь это же мартовский долг наш, надо бы найти
возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, с Рыжковым переговорите.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.)

Подождите! Давайте голосовать по повестке дня. Она обсуждена. (Выкрики из
зала.)

Ну а что мы можем сказать? Мы же не можем принять решение. Мы сейчас попросим
Аппарат разыскать. Ну а кто? Какое решение мы можем принять?

Кто без карточки?

И сейчас, я думаю, мы попросим после этого Светлану Петровну (она занималась
Регламентом) все-таки продумать комиссию по этике и предложить фракциям
кандидатуры, да?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы будем искать Александра Глебовича Невзорова и спросим, что случилось. Но
ни Регламент, ни закон о статусе депутата не позволяют ничего предпринимать.

Уважаемые депутаты, мы с вами обсудили повестку дня, включили дополнительные
вопросы. Давайте перейдем к обсуждению вопросов.

У нас сегодня в третьем чтении слушается законопроект "О военных судах
Российской Федерации". Докладчик - Владимир Александрович Калягин.
Пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется для принятия в третьем чтении проект закона "О военных судах
Российской Федерации". В процессе подготовки к третьему чтению был расширен
круг нормативных актов, подлежащих отмене, и два изменения редакционного
плана были внесены в статью 21 и статью 33. Все это согласовано. Изменения
вносились, в частности, по предложению представителя Президента. Поэтому есть
предложение: принять в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Есть ли вопросы к докладчику?

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Я понимаю, что это уже третье чтение и что вопросы в отношении внесения
поправок все сняты. Но мне хотелось бы задать такой вопрос: военные судьи
принимают две присяги - военную присягу и присягу судьи, - которые
противоречат друг другу как бы? Вот вы могли бы ответить на этот вопрос?
Пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А. Могу, да.

Екатерина Филипповна, я уже на этот вопрос отвечал, видимо, просто вас не
было, когда принимали законопроект во втором чтении. Там никакого
противоречия нет, поскольку и та и другая присяга требует соблюдения
Конституции и законов. А судья по действующему нашему законодательству... И
здесь, кстати сказать, это отражено, вплоть до того, что вот одно из
изменений, которое мы внесли, чтобы совершенно было чисто, - это редакционное
изменение, делающее совершенно чистой позицию судьи: военный судья заключает
контракт с Министерством обороны, но этот контракт не действует, пока он
занимает судейскую должность. (Шум в зале.) Он как раз независим, Екатерина
Филипповна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Я хочу перед тем, как поставить закон на голосование в третьем чтении,
сказать в плане информации. Вот посмотрите на нашу ложу, где сидит Котенков.
У нас присутствуют на обсуждении этого законопроекта заместитель министра
юстиции Российской Федерации Анатолий Иванович Муранов и председатель Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации Николай Александрович Петухов.
Они присутствуют при нашем голосовании.

Ставится на голосование... Законопроект идет в третьем чтении. Напоминаю, что
это конституционный закон, он требует З00 голосов. Прошу быть очень
внимательными, уважаемые коллеги. 300 голосов, конституционный закон. Третье
чтение. (Шум в зале.) 300 голосов, Геннадий Васильевич, не путайте нас. 300
голосов. У аграрников всегда приписки...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, поздравляем разработчиков, Министерство юстиции, Военную
коллегию с принятием закона.

Переходим к пункту 3 повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы "О мерах, связанных с формированием Правительства Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Олега Викторовича Морозова. Прошу
присесть и быть внимательными.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Депутаты и
соавторы обсуждаемого проекта постановления поручили мне доложить данный
вопрос. Постановление имеется у вас на руках, тем не менее хотел бы обратить
ваше внимание на ряд принципиальных обстоятельств, отражающих суть
рассматриваемого документа, и политический контекст, в котором мы его
обсуждаем.

Первое. Данное постановление стало продуктом политического согласия всех
депутатских объединений, за исключением фракции ЛДПР, которая, видимо, заявит
свою особую позицию в ходе предстоящего обсуждения. Это означает, что
подавляющее большинство депутатов Государственной Думы максимально близки в
понимании сути переживаемого политического момента. Ради этого согласия
авторы без сожалений отказывались от спорных положений, идущих от
политических устремлений различных фракций, поэтому документ четко отражает
единую волю его разработчиков.

Второе. Суть нашего согласия состоит в том, что всех нас категорически не
устраивает намерение Президента Российской Федерации сформировать новое
Правительство и представить кандидатуру его Председателя без предварительного
обсуждения с депутатскими объединениями Государственной Думы, членами Совета
Федерации, другими постоянными участниками согласительных процедур в рамках
так называемого "круглого стола". На наш взгляд, проблему нельзя сводить к
формальному следованию требованиям Конституции. С правовой точки зрения
Президент не вышел за ее рамки. Но все мы отчетливо понимаем, что в условиях
глубочайшего социально-экономического кризиса, нарастания социальной
напряженности в обществе принимать столь серьезные решения без опоры на
парламент - это по меньшей мере недальновидно, а по сути - губительно для
страны. Мы не ограничиваем Президента в выборе форм консультаций, но
настаиваем на предварительных обсуждениях, прежде чем будет принято
окончательное решение.

Третье. В проекте постановления есть пункт, призывающий Президента
приостановить свое решение о выдвижении господина Кириенко на пост главы
нового российского Правительства на время возможных консультаций. Хочу
подчеркнуть, что в этом нет персонального антагонизма в отношении данного
кандидата. При всех сомнениях мы не отказываемся рассматривать эту
кандидатуру, но вполне допускаем, что после консультаций Президент может
согласиться и с другими возможными вариантами. Укладываемся мы и в
конституционные сроки. Последний день обсуждения кандидатуры премьера - это
понедельник, 6 апреля. До этого можно провести все необходимые согласования.

Четвертое. Президент отправил предыдущее Правительство в отставку, полагая,
вероятно, что новое будет действовать иначе: более последовательно, более
динамично, выполняя все взятые обязательства. Но согласитесь, сегодня нам
просто нечего сказать о программе действий этого Правительства. Какими
средствами оно намерено решать стоящие перед ним сложнейшие задачи? Какова
будет последовательность действий? Кто помимо господина Кириенко займет
ключевые посты в Правительстве в нынешний критический момент, кроме уже вроде
бы объявленных Президентом? Это также должно стать предметом серьезного
обсуждения с Президентом.

И последнее. Мы не выдвигаем никаких ультиматумов. Мы готовы строго следовать
конституционным процедурам, независимо от согласия или несогласия Президента
с нашими предложениями. Но мы ищем реальный путь к конструктивному
взаимодействию, который пока еще открыт. Мы напоминаем Президенту, что в
минувшем году в критические минуты он проявлял добрую волю, демонстрировал
политическую дальновидность и шел на сотрудничество с парламентом. Ничто не
мешает всем нам, политикам федерального уровня, вновь проявить способность
находить единственно верное решение. Судьба гражданского согласия сегодня в
руках Президента России.

Авторы проекта постановления надеются, что палата его поддержит, а Президент
и члены Совета Федерации согласятся с предложенной процедурой согласования
позиций ветвей государственной власти.

Просил бы принять данный проект за основу, а затем, после рассмотрения
возможных поправок (они есть, получена поправка депутата Столярова, я знаю,
что раздается еще одна поправка), проголосовать его в целом и сегодня же
направить Президенту и в Совет Федерации.

Вы знаете, что к материалам приложено заключение Правового управления. Мы
получили его вчера уже в восьмом часу, что-то успели поправить, но в ходе
редакционной работы над поправками можем учесть более тщательно эти
замечания. Принципиально поправки и замечания Правового управления сути
данного документа не меняют.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, будем ли мы задавать вопросы докладчику или перейдем к
выступлениям представителей фракций и депутатских групп?

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу принять, да? Или сначала обменяемся мнениями?

Пожалуйста, от фракции - Шохин Александр Николаевич.

По процедуре нужно сначала определиться.

ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, фракция "Наш дом - Россия" считает полезными консультации
с Президентом Российской Федерации по вопросам формирования нового
Правительства, но в то же время мы не поддержим постановление за основу в том
виде, в котором оно предложено группой депутатов. В частности, мы считаем
необходимым оставить в этом постановлении один содержательный пункт - об
обращении к Президенту от имени Государственной Думы провести соответствующие
консультации. Все остальные пункты, в частности пункты 2, 3 и 4, мы
предлагаем снять из проекта, даже голосуемого за основу. Объясню.

Во-первых, просить Президента отозвать кандидатуру мы можем, конечно, но тем
не менее нельзя исключать и других вариантов консультаций, один из которых -
проведение их до обсуждения кандидатуры Кириенко в ближайшую пятницу.

Во-вторых, мы можем проводить эти консультации даже и в рамках реализации
конституционной процедуры рассмотрения кандидатуры Председателя
Правительства. Мы должны здесь не настаивать на определенной формуле, а лишь
акцентировать внимание на необходимости консультаций. Будет ли это "круглый
стол" или другая форма консультаций, я думаю, тоже вопрос обсуждаемый. Здесь
можно было бы затем подредактировать.

Что касается пунктов 3 и 4, где предлагается напомнить Правительству о
необходимости отчета и о конституционной норме при обсуждении кандидатуры
премьера обсуждать также и основные направления деятельности Правительства, я
думаю, что эти пункты ничего не добавляют, а лишь вносят в проект
постановления, основная идея которого - консультации с Президентом,
предложения, не относящиеся к делу.

Если коллеги, авторы законопроекта, согласятся голосовать за основу проект
без пунктов 2, 3 и 4, наша фракция готова будет его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

Олег Викторович, присядьте, пожалуйста, потому что уже пошло обсуждение от
фракций по существу. Я предоставляю слово от фракции.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Геннадий Андреевич
Зюганов. Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Приготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, наши три фракции - Компартии, Аграрная, "Народовластие" -
вносили пространный проект данного документа. Позавчера на совещании лидеров
фракций была достигнута договоренность создать рабочую группу и подготовить
приемлемый для всех фракций (только Жириновский отказался) вариант на
голосование. Там был представитель и "их дома - России".

Я хочу прямо сказать, что мы оцениваем обстановку как очень тревожную.
Считаем, что в жизни страны исключительно ответственный момент, не менее
драматический, чем накануне октября 1993-го и чеченской трагедии. Мы считаем,
что в ходе правительственно-парламентского кризиса в октябре была достигнута
договоренность. И был подписан указ, что по крупным проблемам будет работать
"круглый стол", в котором есть представители всех фракций Думы, Совета
Федерации, Президента и Правительства. Поэтому мы настаиваем на проведении
такого "круглого стола".

Сегодня состоялись совещания и встречи с губернаторами многих крупнейших
регионов и с законодателями - членами Совета Федерации. Им роздан этот проект
документа, и они сейчас его рассматривают. У нас есть надежда, что и верхняя
палата поддержит в качестве основы вот тот документ, который роздан нашим
депутатам. Мы полагаем, что, лишь объединив усилия двух палат и добившись
созыва "круглого стола", где можно рассмотреть реальную ситуацию, можно выйти
из очень тяжелого кризиса.

Хочу вам напомнить, что темпы роста задолженности по зарплате и пособиям за
февраль были рекордными: они составили более 20 процентов.

Поэтому мы предлагаем проголосовать данный документ за основу. Чем скорее
сделаем это и внесем свои предложения в Совет Федерации, тем, мне думается,
будет лучше в целом для ситуации и обеих палат, потому что Совет Федерации
работать будет только один день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы сразу возражали против проекта этого постановления, и
Правовое управление Аппарата Госдумы подтвердило нашу правоту. Оно, наше
собственное Правовое управление, говорит, что два или три пункта этого
постановления противоречат Конституции России. Дальше куда идти?! Какой смысл
нам принимать постановление, которое отвергает уже наше Правовое управление?
Естественно, вышестоящие инстанции скажут, что мы опять выносим документы, не
имеющие правового характера.

И наконец, главное. Когда говорят, что страна в тяжелом положении, накануне
кризиса, как в 1993-м, 1995-м... Она у нас в состоянии кризиса с 1917 года.
Давайте начинать оттуда. С 1917 года мы находимся - постоянно! - в состоянии
кризиса. Ни одного мирного года. Ни одного! С 1917-го начиная. Расстрелы,
переделы, передел территорий - все ведь происходит то же самое. Вспомните,
что было с 1917-го по 1937-й - то же самое с 1985-го по 2008-й будет. Теряем
территории и людей.

По существу самого постановления опять же. Мы с вами имеем режим
президентской республики. Я не хочу читать здесь правовой ликбез, но раз и
навсегда запомните: в президентской республике всем командует Президент. Если
мы приняли Конституцию, то мы вынуждены... даже если она плохая, мы вынуждены
ее исполнять, иначе мы дадим козыри в руки тем, кто скажет, что Госдума
постоянно нарушает Конституцию.

Дальше обоснование. Что происходит сегодня вокруг всех этих событий?
Определенным силам, олигархам в основном, выгодно как раз, чтобы Госдума
саботировала утверждение любого премьера - любого! - с тем чтобы добиться
роспуска Думы. Для чего? Для того, чтобы ослабленный Президент, когда у него
не сформировано Правительство, нету Госдумы, им отдал последние лакомые
кусочки из той собственности, которую мы уже контролировать не будем.
Конкретно речь идет о "Роснефти". Это 10 миллиардов долларов. И они скажут:
"На выборы нет денег, Борис Николаевич? Мы дадим. Отдай нам "Роснефть"!" 10
миллиардов: 5 миллиардов - в карманы, 5 миллиардов - на выборы. И что
получится? Они приведут в парламент тех, кого они привели уже в Московскую
городскую думу или областную (это одно), и мы здесь не получим той доли
оппозиции, которая сегодня есть реально, обогатятся олигархи, и опять
укрепится Президент, ибо окончательно выиграет он. Как у нас было в октябре
1993 года: погибли защитники Белого дома - тысячи офицеров-десантников, ни
один депутат не пострадал, а выиграл кто? Президент и остальное руководство
страны. А мы тоже говорили: тяжелый кризис. Но как мы вышли из него?

То есть наша задача правильная: мы в оппозиции к Президенту. Но мы должны
идти такой дорогой, чтобы не дать на эту дорогу перейти олигархам. Они же
сидят около него, они вхожи в семью, они нашептывают ему. Он больной и
слабый, он скажет: "Хорошо, берите "Роснефть". И разгоняем эту Думу. Деньги
на выборы есть. Все, я вышел из кризиса". И получит другую Думу, получит
нужное Правительство. Мы тем самым поможем тем, кто является сегодня
действительно противниками России... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, заканчивайте, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Надо посмотреть глубинный процесс. Вот и я прошу всех
депутатов понять, что из двух зол нужно выбирать меньшее. И то и то зло! Но
если мы будем сегодня способствовать - сами будем способствовать! -
укреплению Президента, то какова роль оппозиционности? Мы должны его ослабить
чем? Тем, что пусть он отвечает за все: его слабый премьер-министр, его
слабые министры. И никакой продажи дальнейшей объектов типа "Роснефти"! И
никакого роспуска Госдумы! Мы не должны эти козыри ему давать! Поэтому мы -
противники этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукин Владимир Петрович - от фракции "ЯБЛОКО".

Приготовиться Аграрной депутатской группе.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у нас во фракции состоялось обсуждение данного
предложения. Оно прошло в достаточно спокойном и конструктивном духе. Это
предложение не вызвало особой аллергии у присутствующих. Вместе с тем я бы
сказал, что здесь есть моменты, которые вызывают вопросы.

Первое - это проблема "круглого стола". Вещь хорошая, но, как показал опыт, в
нашем политическом контексте довольно бесполезная, потому что между тем, что
говорится там, и между тем, какие потом принимаются решения, пролегает
большая-большая линия водораздела. Поэтому сомнения высказывались в
целесообразности этого мероприятия.

Дальше. Конечно, вопрос об исполнении федерального бюджета (это пункт 3) мало
относится к содержанию данного документа. Вопрос сам по себе важный.
Проверять исполнение бюджета нужно, но при чем здесь назначение нового
премьера, не совсем понятно.

Третий вопрос - это тональность самого документа. В коротком документе два
раза используются пункты: просить Президента, обратиться с просьбой к нему. Я
хотел бы, чтобы мы не забывали, что Государственная Дума, Федеральное
Собрание - это высший государственный орган, который действует на основе
принципа разделения властей, поэтому мы можем внести предложение Президенту
действовать в соответствии с его компетенцией так или иначе, но просить - это
несколько унизительно. Унизительный тон, по-моему, в посланиях неуместен.

Вот эти (и есть некоторые другие) замечания, они, конечно, отразятся на
характере нашего голосования, но в принципе документ заслуживает обсуждения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги! Действительно, идет интенсивное обсуждение и вчера, и
позавчера, и сегодня и в Совете Федерации, и, в общем-то, в стенах
Государственной Думы, и между депутатами. Вопрос чрезвычайно серьезный. Можно
спорить: 2, 3, 4-й пункты - подходят, не подходят, противоречат Конституции
или нет. Я призываю всех своих коллег, и особенно тех, кто участвовал в
подготовке этого проекта, за основу принять, а затем уж, так сказать, можно
не сойтись там во 2-м или 3-м пункте, но этот документ за основу принять - от
имени пяти политических фракций и депутатских групп. И не надо спорить на эту
тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Депутатская группа "Народовластие" вчера на своем
заседании специально рассмотрела этот вопрос, и мы поддерживаем тот проект,
который сейчас доложил Морозов Олег Викторович. Мы тоже считаем, что его надо
принимать за основу и потом посмотреть по некоторым пунктам.

Но я хотел бы обратить особое внимание на главное положение (это 1-й и 2-й
пункты), которое дает возможность, на мой взгляд, Президенту выйти из того
политического кризиса, который создан несколько дней тому назад. Как угодно
называйте это: встреча, "круглый стол", или дружеская встреча, или совещание.
Я думаю, что дело не в названии, дело не именно в этом вопросе, потому что в
Конституции нет ни того ни другого. Нам, руководителям объединений, надо
встретиться с Президентом и обсудить вопрос. Я считаю, есть два вопроса, и
дело не в том, нравится нам Кириенко или не нравится. Мы ведь прекрасно
понимаем, что, если не будет изменено что-либо в нашей политике, мы будем
продолжать дрейфовать в ту сторону, к которой мы сейчас уже пришли и о
которой мы наслушались не только вчера во время встречи с кандидатом на пост
Председателя Правительства. Это первый вопрос. Мы хотели бы или сами
послушать Президента, что он нам скажет, или он пусть послушает нас. В конце
концов, мы ведь не желаем зла нашей стране.

И второе. Надо посмотреть, кто может возглавить Правительство сегодня, в этот
ответственнейший период.

Поэтому я предлагаю принять за основу. А те депутаты, которые не хотят
принимать, - ну что же, пусть они несут за это ответственность. Может быть,
это тот редкий случай, когда надо еще раз пойти на то, чтобы сесть за стол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все фракции и депутатские группы
выступили. Будем ли мы продолжать прения? (Выкрики из зала.) Нет.

Ставлю на голосование: прения прекратить. (Выкрики из зала.) Подождите,
сначала этот вопрос давайте отработаем. Прения прекратить. Потому что это
постановление можно обсуждать целый день, но нам главное сегодня его
дошлифовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прения прекратили.

По мотивам - депутат Лахова Екатерина Филипповна. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты - руководители фракций
(поскольку депутат Морозов представлял постановление от всех фракций)! В 1992
году был уже один прецедент, когда на Съезде народных депутатов Президент
внес, помните, сразу несколько кандидатур, по-моему, пять кандидатур было, в
том числе и Черномырдина, и Гайдара, и Скокова, и еще там Хижи, и
Каданникова.

Может быть, в данном постановлении нам обратиться к Президенту (потому что
затянутся разговоры: "круглый стол" и так далее), чтобы он вышел с
предложением и внес сразу несколько кандидатур, а мы бы провели рейтинговое
голосование, и чтобы он сам сделал выбор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, это предложение заслуживает
внимания, но это неконституционно. Вы видите, как написано в Конституции.

Уважаемые коллеги, давайте мы сейчас сначала проголосуем за основу данный
проект постановления. Ставлю на голосование: принять за основу данный текст
постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Уважаемые депутаты, у меня к вам большая просьба. Олег Викторович Морозов
докладывал данное постановление. По-моему, две или три письменные поправки
розданы, Олег Викторович их также имеет, плюс прозвучали замечания. Давайте
попросим комиссию в течение часа доработать данный документ, распечатать его
и представить для голосования в целом.

Пожалуйста, Олег Викторович, организуйте эту деятельность.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 4 повестки дня. Отклоненные
федеральные законы. О Федеральном законе "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1996 год". Докладчик -
полномочный представитель Президента Российской Федерации Александр
Алексеевич Котенков.

Уважаемые депутаты, сядьте, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Доклад мой будет чрезвычайно краток. Дело в том, что закон в том виде, в
каком он сейчас представлен, принимать нельзя. Действительно, когда Президент
отклонил этот закон, он указал на то, что статья 3 противоречит закону о
бюджете Пенсионного фонда на 1997 год, поскольку предусматривает возмещение
долгов, которые в бюджете Пенсионного фонда не были предусмотрены. Этот пункт
был исключен, вернее, статья 3. Однако в законе осталась статья 2, которая
предписывает Правительству в соответствии с законом о бюджете 1998 года
возместить долги в объеме 425,4 миллиарда рублей. К сожалению, на момент
отклонения этого закона закон о бюджете не вступил в силу и ссылаться на него
было нельзя. Вы знаете, что сейчас закон о бюджете подписан и вступил в силу.
Однако закон о бюджете также не содержит строки - 425,4 миллиарда рублей,
которые должны были согласно этому закону быть возвращены Фонду социального
страхования.

Таким образом, налицо прямое противоречие закону "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1996 год" и закону "О
федеральном бюджете на 1998 год". Как вы понимаете, указанное положение не
относится к отчету об исполнении бюджета 1996 года.

Кроме того, уважаемые депутаты, к сожалению, был нарушен регламентный срок
внесения этого законопроекта в повестку дня. Вы знаете, что согласно статье
134 Регламента закон, отклоненный Президентом, может быть поставлен в
повестку дня не ранее чем через три дня после того, как Президент будет об
этом извещен. Вчера мы пытались в течение дня провести консультацию о
необходимости снятия его с рассмотрения и устранения указанных недостатков. К
сожалению, нам не удалось связаться с председателем комитета Калашниковым.
Тем не менее председатель Фонда социального страхования Юрий Алексеевич
Косарев согласился с необходимостью исключения статьи 2 из закона.

Таким образом, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я предлагаю
снять с рассмотрения этот закон, поручить комитету устранить противоречия с
законом о бюджете на 1998 год и принять этот закон на следующей неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коротков Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я вынужден согласиться с частью аргументов, высказанных
представителем Президента Российской Федерации, и от имени членов нашего
комитета предлагаю Государственной Думе перенести рассмотрение этого закона
на более поздний срок.

В то же время хочу отметить, что, на мой взгляд, прозвучала достаточно
некорректная ссылка на невозможность провести переговоры и согласование по
данному вопросу якобы из-за отсутствия Калашникова вчера. Не было
Калашникова, но были на месте другие депутаты комитета, был на месте, в конце
концов, я - докладчик от имени комитета по данному вопросу. Поэтому мне
данная ссылка представляется некорректной.

Тем не менее считаю необходимым и возможным предложить Думе от имени комитета
перенести рассмотрение данного вопроса на более поздний срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, комитет согласен с предложением перенести рассмотрение
данного закона. Но, пожалуйста, не затягивайте, потому что тут уже вопрос "с
бородой".

А где у нас Сергей Вячеславович? В командировке или где? Да...

Пункт 5: о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об обеспечении территориальной
целостности...". Я думаю, уважаемые коллеги, если вопросов нет по данному
постановлению, то доклад не нужен. Никто не возражает против согласительной
комиссии? Хорошо. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Пожалуйста, голосуйте.

Секретариат, ускорьте, пожалуйста, подготовку запросов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О Бюджете развития
Российской Федерации". Постановление у вас есть. Есть замечания?

Депутат Ходырев.

ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Здесь два проекта постановления. Один вносится Комитетом по экономической
политике, а второй - фракцией "Наш дом - Россия". Ввести в состав комиссии
Маслюкова Юрия Дмитриевича и Сохова Владимира Казбулатовича и одновременно
Маслюкова избрать сопредседателем этой комиссии. Вот в таком виде и
проголосовать: сразу за двоих членов комиссии, одного - Маслюкова - избрать
сопредседателем, как автора этого Бюджета развития.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить в состав комиссии и Сохова, и
Маслюкова. Маслюкова избрать председателем, да?

ХОДЫРЕВ Г.М. Сопредседателем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сопредседателем.

Не будет возражений по такой постановке? Ставлю на голосование: принять
постановление в этой редакции. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, сейчас у нас по распорядку дня перерыв, но я зачитаю
депутатские запросы.

Депутат Абельцев - Скуратову. Депутат Салчак - Кириенко. Депутат Салчак -
Круглову. Депутат Боос - Скуратову. Депутаты Рыбаков и Курочкин - Лужкову.
Депутат Панина - Кириенко. Чуньков - Скуратову. Сулакшин - Дубинину. Сулакшин
- Починку. Борисенко - Скуратову. Чистоходова - Скуратову. Михайлов -
Дмитриевой. Венгеровский - Кириенко. Венгеровский - Сергееву. Чернышев -
Кириенко. Лоторев - Сергееву. Григориади - Задорнову. Якуш - Кириенко и
Хубиеву. Киц - Скуратову. Киц - Сысуеву. Ларицкий - Скуратову. Шугуров -
Скуратову. Сурков, Бурдуков, Макашов - Кириенко. Громов Владимир - Скуратову.
Линник - Тихонову. Штогрин - Сысуеву и Басину. И депутат Фалалеев - Кириенко.
Вот все депутатские запросы.

Уважаемые коллеги, начать рассмотрение нового закона у нас, наверное, времени
не хватит. Поэтому давайте... (Шум в зале.) Постановления? Те, что в блоке у
нас идут. Тогда возьмите постановления. Начинаются с пункта 13. Не
торопитесь. (Шум в зале.) Начинаем основную повестку. Пункт 13: о проекте
постановления Государственной Думы "О грубых нарушениях законности в
использовании средств федерального бюджета, выявленных Счетной палатой
Российской Федерации в 1997 году".

Ну, здесь Виктор Иванович прав, народ уже пошел на чаепитие. Давайте объявим
перерыв до 12.30 и пойдем по повестке дня.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал, нужно
продолжить работу. Центральные ряды пока не могут обеспечить нормальной
работы. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 39 сек.)
Присутствует 355 чел. 78,9%
Отсутствует 95 чел. 21,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Пункт 7 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 17 и 18 Закона Российской Федерации "О федеральных
органах налоговой полиции". Доклад депутата Государственной Думы Олега
Александровича Шенкарева.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель и уважаемые депутаты! Если бы вы не возражали, то,
поскольку законопроекты имеют один сходный материал, я бы сразу доложи
пяти законопроектам: это пункты 7, 8, 9, 10 и 11. Я предлагаю доклад сделать
сразу по пяти вопросам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте. Потом будут задавать вам вопросы, а вы
будете отвечать по всем законопроектам, потому что вы везде докладчик.

ШЕНКАРЕВ О.А. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет речь о пунктах 7, 8, 9, 10 и 11. Пожалуйста.
Только не запутайте никого, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Да нет, не запутаю.

Уважаемые депутаты! 5 ноября члены Совета Федерации внесли в Государственную
Думу пять законопроектов, касающихся упорядочения льгот работникам судов,
прокуратуры, Федеральной службы безопасности, налоговой полиции и таможенных
служб. Поскольку пять месяцев эти законопроекты не рассматриваются и время
уходит, Совет Федерации попросил меня их представить на ваше рассмотрение.

О чем эти законопроекты? О финансировании и предоставлении льгот на проезд
работникам налоговой полиции, Федеральной службы безопасности, прокуратуры,
судов и таможни и о финансировании и предоставлении льгот по оплате жилья,
коммунальных услуг работникам налоговой полиции, прокуратуры, судов и
таможни.

Вопросы эти не новые, они ставятся жизнью. И не случайно члены Совета
Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации постоянно и в
прошлом, и в этом году ставят вопросы об упорядочении льгот и вносят на наше
рассмотрение законопроекты на эту тему.

Дело в том, что после перехода на рыночную модель развития произошло
разделение бюджетов. Если раньше, до 1991 года, по сути, бюджет в стране был
один, то сегодня в каждом муниципальном образовании, в каждом субъекте
Федерации свои бюджеты, и все стали считать деньги. Появилась проблема, из
какого бюджета будут оплачиваться льготы.

Возьмем, к примеру, транспортные организации. Почти повсеместно число
льготников, пользующихся транспортом, составляет от 60 до 80 процентов. И
встает вопрос: кто будет оплачивать транспортным организациям их расходы,
ведь в бюджетах субъектов Федерации и тем более муниципальных образований,
городов и районов денег на выполнение норм федеральных законов в этой части
нет.

Транспортные организации сами находят выходы из этой ситуации. Реально это
происходит так: или они повышают плату за проезд, и в результате ухудшается
положение рабочих, крестьян, врачей, учителей и других категорий граждан,
которые льгот не имеют, или они сокращают выходы автобусов, троллейбусов на
линии, что опять бьет по простым людям. Во многие деревни уже перестал ходить
транспорт, во многих городах сокращено количество маршрутов. Или третий
вариант: переводят транспорт на коммерческую основу. А в маршрутных или
коммерческих автобусах удостоверение льготника не действует. В любом случае
эти меры бьют по трудящимся - рабочим и крестьянам, пенсионерам и служащим,
по всему населению, даже по тем, к примеру, инвалидам, которые эту льготу
должны иметь обязательно. Не спасает и выдача специальных проездных билетов.
В Санкт-Петербурге и в Москве проездные делают с магнитным носителем. Это
опять дополнительные расходы из бюджета, опять на изготовление проездных
билетов отрываем деньги у трудящихся.

Самое лучшее и справедливое решение - это давать льготы деньгами. Вообще
предоставление льгот на проезд, как и льгот на жилье, телефон и так далее, -
это нормы феодального права. Даже в советский период они не на всех
распространялись, а в основном распространялись на горожан, там, где ходит
транспорт. Житель села, даже имеющий льготы, никогда не воспользуется ими,
даже раз в год, если в деревню не ходит общественный транспорт.

Или льготная оплата жилья. Она ведь тоже никогда не была справедливой. Как
правило, эта льгота - 50 процентов оплаты - за счет общества. Но если у
гражданина квартира большей площади, то и льгота больше, больше на ее оплату
идет народных денег. А если квартира меньшей площади, то и льгота в
материальном выражении меньше.

Еще более несправедливыми выглядят нынешние нормы, если гражданин живет в
частном доме. Ему оплачивается только 50 процентов стоимости топлива, а это
гораздо меньше, чем коммунальные услуги за квартиру.

Теперь разберемся - а кто сегодня оплачивает стоимость тепла, воды в
многоквартирных домах? Ведь счетчика в каждой квартире нет. Жилищные
организации свои расходы делят на всех жильцов дома, но льготники платят 50
процентов, а остальные платят за воду и тепло полностью. Фактически
жильцы-нельготники оплачивают сегодня эту льготу. О справедливости такого
порядка нечего и говорить.

В постиндустриальных обществах уже давно отказались от этих феодальных норм.
Все решается через деньги - много веков назад придуманный людьми эквивалент
товаров и услуг. И на этом экономятся значительные средства. Тому, кому
государство сочтет необходимым обеспечить проезд, выдаются деньги.

В парижском метро, к примеру, нет ни удостоверений, ни проездных билетов, ни
бабушек, которые их проверяют. Все - от президента страны (он тоже ездит на
метро) до уборщика улиц - берут разовые билеты в кассе за наличные деньги и
едут туда, куда надо. Рано или поздно и нам придется обратиться к денежной
форме предоставления льгот: рыночные отношения заставят это делать.

Вот только что в Туле, где глава области Стародубцев придерживается
оппозиционных политических взглядов, попытались перевести все автобусы на
режим маршрутного такси. Жизнь заставляет, не от хорошей жизни они это
делают.

Экономические законы оказываются сильнее идеологических пристрастий или
административных решений. Полагаю, что в этом мы, депутаты, могли бы начать и
с себя: отказаться от бесплатного проезда в городском транспорте, а деньги
выдать каждому депутату на проезд в виде определенной суммы на определенное
время наличными.

И еще два аспекта. Во-первых, предоставление льгот сегодня касается не только
тех госчиновников, которые заняты оперативной работой и которым необходимо
постоянно перемещаться по долгу службы. Ведь сегодня, если вы посмотрите по
льготам в разных службах, льготы имеет масса служащих не оперативников -
машинистки, статистики и так далее, которые также сегодня ездят бесплатно по
своим удостоверениям. И возникает вопрос: почему машинистка в Государственной
Думе должна оплачивать свой проезд в метро, например, а в налоговой службе
или таможне нет? Думается, когда организации - или областная служба налоговой
полиции, или таможня, или ФСБ, или другие - начнут считать деньги, то они
сразу станут определять, кому надо давать право на бесплатный проезд, кому
нет.

Во-вторых, здесь есть и большой нравственный аспект. Сегодня льготник ездит
по удостоверениям не только по служебным делам. По субботам и воскресеньям
люди едут на огороды, дачи. Сегодня без этого многим просто не прожить. И вот
в одном автобусе едут рабочие, учителя, врачи, ученые вузов, они оплачивают
проезд деньгами, а чиновники и служащие показывают удостоверения. Надо ли
говорить, какие эмоции это вызывает у населения?

Предлагаемые решения проблемы в свете ранее сказанного носят, как мне
представляется, переходной характер. Предложения членов Совета Федерации
содержат две нормы. Первое. Во всех пяти законопроектах финансирование льгот
для федеральных органов предлагается осуществлять из федерального бюджета.
Это первое предложение касается порядка финансирования льгот по проезду,
жилью и коммунальным услугам. Есть тонкость в этих законопроектах. По
прокуратуре, таможне, налоговой полиции - урегулируются льготы по проезду,
жилью и коммунальным услугам. По судам - только по жилью и коммунальным
услугам. А по работникам Федеральной службы безопасности - только по
проездам.

Вторая часть законопроектов касается механизма предоставления льгот.
Предлагается договорный порядок предоставления льгот. Федеральные органы, где
проходят службу льготники, заключают договор с жилищной либо с транспортной
организацией на обслуживание льгот по оплате жилья, коммунальных услуг или
проезду.

Что касается этого второго предложения, то, как мне представляется, это не
единственно возможный вариант. Если законопроекты будут приняты в первом
чтении, то ко второму можно расширить варианты механизмов. Это может быть и
покупка разовых либо годовых, месячных проездных билетов, и выдача лимита
наличными деньгами сотруднику на проезд. Возможны и другие варианты.

Вот суть этих законопроектов, которые вносят члены Совета Федерации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Я насколько понял, вы дали характеристику пунктам 7, 8, 9, 10 и 11.
Правильно? С тем, чтобы сэкономить время. Но это, видимо, и правильно, потому
что законы однотипные.

ШЕНКАРЕВ О.А. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.

Включите, пожалуйста, запись для вопросов. Давайте ограничимся 15 минутами.
Потом перейдем к обсуждению. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.

Олег Александрович, а кто от комитета будет содокладчиком? Аничкин Иван
Степанович? Калашников?

Ну в данном случае сам Олег Александрович может, он в комитете работает.

Пожалуйста, депутат Ромашкин, ваш вопрос.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Александрович, я поддерживаю те законы, которые вы предлагаете. А вопрос
такой. Сегодня в федеральном бюджете не предусмотрены деньги на те
мероприятия, которые вы предлагаете. Как быть?

ШЕНКАРЕВ О.А. Здесь ответ простой. Мы не будем нарушать недавно принятый нами
бюджет. При рассмотрении во втором чтении можно просто определить, что нормы
вводятся с начала следующего финансового года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д. Уважаемый Олег Александрович, я скажу прямо, мне смешно слышать
вашу аргументацию по необходимости принятия этих законопроектов. Я задам
вопрос. Кроме анализа нашего Правового управления есть ли у вас заключение
криминологов-экспертов о последствиях принятия этих законов для общественной
безопасности, безопасности нашего населения? Элементарно - есть или нет?
Знаете ли вы эти вещи, к чему это приведет в конечном счете?

ШЕНКАРЕВ О.А. Мне не смешно вообще обсуждать эти вопросы, потому что у меня в
округе уже сегодня избиратели не пользуются этими льготами и вообще не ездят.
И вообще, транспорт останавливается. В некоторых районах прекращается
движение транспорта, потому что транспортные организации не могут перевозить
80 процентов льготников. Мне не смешно. Мои избиратели уже не пользуются... И
мне задают вопросы: почему я не могу из деревни приехать в райцентр? Это не
смешно. И чем больше мы будем этих льгот сохранять самым разным категориям
населения, тем больше будет вот таких "смешных" ситуаций возникать с нашими
избирателями.

Я не считаю, что здесь нужны какие-то советы криминологов, это вопрос чисто
финансовый. Здесь никто не лишается льгот, обратите внимание, здесь просто
упорядочивается финансирование. И вот это упорядочение финансирования
заставит и сами эти службы, и прокуратуру, и всех тоже начать считать деньги.
Потому что все сейчас у нас общее: кому хочу, тому даю удостоверение. Все
службы ездят по удостоверениям. А так они будут считать согласно лимиту,
сколько им надо денег, кому это надо. Надо прокурору, который каждый день
должен ездить, - пожалуйста, пусть ездит каждый день куда угодно, государство
ему обязано это оплатить, безусловно. А когда к нам в комитет (извините, я
просто отвечу) приходят работники из федеральных служб и их спрашиваешь: "У
вас машинистка пользуется этими льготами?" - "А как же, она служащая, она
имеет удостоверение". Тогда вообще я развожу руками, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухарев, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Шандыбин - по карточке Сухарева.

Мы все знаем, что сейчас очень много честных и порядочных людей работают в
Федеральной службе безопасности, Министерстве внутренних дел, налоговой
полиции, в других структурах. И если мы лишим честных людей этих льгот, то
они завтра напишут заявление и уйдут из этих структур. На их место придут
люди нечестные, и тогда честный народ некому будет защищать. Вы думаете об
этом или нет? Или просто чтобы показаться на трибуне, чтобы здесь защищать
какие-то... Народ защищают те люди, которые честно служат в Федеральной
службе безопасности, прокуратуре и МВД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вопрос! Выступление потом.

ШЕНКАРЕВ О.А. Василий Иванович, я не буду распространяться, как вы служите
народу. Я вам скажу так: вы внимательно прочитайте законы, прежде чем
выступать. Закон никого не лишает никаких льгот, закон просто упорядочивает
финансирование. Вот и все, а льготы все остаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Олег Александрович, у меня два вопроса.

Во-первых, вы можете привести цифры, во что обойдется федеральному бюджету,
например, возмещение по квартплате (проезд - это мелочь) работникам
прокуратуры, налоговой службы и так далее?

И во-вторых. Неужели у нас эти работники самые малообеспеченные? Сейчас
зарплата такая у судей, что, наверное, у Президента нет такой зарплаты. Я вот
начинала работать в прокуратуре, мы никакими льготами не пользовались, по
проезду - только следователи. Почему бы нам вообще не лишить их этих льгот
(эта категория работников у нас самая высокооплачиваемая), если вы так
заботитесь о врачах и о других категориях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемая коллега Чистоходова, я не буду по всем законопроектам
говорить. Здесь по каждому законопроекту есть финансовое обоснование и
приводится, во что все это дело обходится и во что это обойдется федеральному
бюджету, если мы этот вопрос решим в первом чтении, будем рассматривать во
втором...

Пока, на сегодняшний день, они выдаются, но все эти льготы раскладываются на
разные бюджеты. Это все оплачивается. Бесплатно ведь ничего в мире не
происходит и ничего нет, просто оплачиваются все эти вещи из муниципальных
бюджетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был второй вопрос: почему вообще...

ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается того, чтобы лишить всех, то тут есть законопроект
под номером 12, в котором одно законодательное собрание предлагает таким
образом разрешить этот вопрос.

Мы в комитете... Я выскажу свою личную точку зрения. Я не считаю, что сегодня
общество, так сказать, созрело для того, чтобы решить этот вопрос так
кардинально, как вы предлагаете, хотя в будущем, возможно, это можно будет
решить, но при одновременном повышении заработной платы, безусловно. Надо,
чтобы это было решено через денежные или какие-то другие эквиваленты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Александрович, будьте добры, ответьте, пожалуйста, на вопрос: какова на
сегодняшний день задолженность нашим Вооруженным Силам по различным статьям,
таким, как пайковые, дорожные, транспортные, отпускные и так далее, которая
идет где-то с апреля прошлого года?

И второй вопрос: сколько на сегодняшний день судей не получают компенсации по
льготам на жилье, коммунальные услуги именно в глубинке, в районных центрах
России, и особенно в дальних каких-то регионах?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я еще раз хочу обратить внимание, уважаемый депутат Пашуто,
этим законопроектом не лишается никто никаких льгот, здесь просто все
определяется, откуда вот те самые судьи в глубинке будут получать эти льготы,
из какого бюджета. Сегодня ни из какого не получают. А здесь записано, что
это все должно идти из федерального бюджета.

У нас, к сожалению, многие законы не работают. Вы знаете прекрасно, что не
работает закон "О ветеранах". Почему? Потому, что не определено, по какой
статье и какой бюджет будет платить. И идет торг между Федерацией и
субъектами Федерации: кто будет оплачивать ту или иную статью? Вы знаете, как
это действует, происходит в жизни. Точно так же и здесь. Надо четко
отрегулировать, какой бюджет будет оплачивать эту льготу судьям. Тогда можно
чего-то требовать и добиваться. А сегодня это все аморфно. (Выкрики из зала.)

Данные по задолженности? Я не готов об этом говорить. Дело в том, что наш
комитет не ведет эти органы, может быть, Виктор Иванович расскажет, какая
задолженность правоохранительным органам есть по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но мы при обсуждении можем уточнить.

Пожалуйста, Цику Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Александрович, вы хорошо печетесь о работниках, которые получают хорошую
заработную плату. Но у нас есть категории работников, которые в два-три раза
меньше их получают и никакими льготами не пользуются, это учителя, врачи,
работники народного образования и так далее.

Мой первый вопрос: какого количества работников касается ваш доклад, в какую
сумму все это выльется?

Второй вопрос: в данном случае не целесообразно ли, чтобы Минфин в
централизованном порядке Министерству транспорта перечислял эти суммы? Вы
понимаете прекрасно, о чем я говорю. Нельзя возмещать все эти расходы,
допустим, налоговому инспектору или работнику налоговой полиции, который,
поработав год, покупает автомобиль, покупает квартиру или дом. И мы его
защищаем за счет средств, выделяемых соответствующей налоговой инспекцией. Мы
даем льготы на квартиру, жилье, проезд на транспорте, другие коммунальные
услуги. Как вы думаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Вы затронули тот же пласт проблем, который поднимала депутат
Чистоходова, - надо ли вообще вот этой категории давать какие-то льготы. В
данном случае этими законопроектами этот вопрос не решается. Здесь
определяется, что все эти льготы сохраняются. Единственное, упорядочится, из
какого бюджета они предоставляются. Это ответ на первый вопрос.

И ответ на второй вопрос: определяется механизм, как эти льготы реализуются,
- то, чего нет сейчас в действующем законодательстве. Вот эти вопросы
решаются.

Если хотите знать мою личную точку зрения (это уже не точка зрения членов
Совета Федерации - моя личная), то я считаю, что в будущем, конечно, надо
будет отказываться вообще от этих всех льготных механизмов. Человеку надо
давать "живые" деньги, и он их должен тратить так, как считает нужным. Это
будущее, и будущее нашей страны тоже. Рано или поздно, если не эта палата, то
последующие примут такие законы для нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я буквально на секунду прерву обсуждение. Я обращаю
внимание, что в зале отсутствует одна из фракций в полном составе - фракция
ЛДПР. Дело в том, что у них сейчас идет встреча с Кириенко. Я обращаюсь по
трансляции к Жириновскому Владимиру Вольфовичу: мы все-таки работаем, у нас
сегодня день пленарного заседания, и просьба к фракции решить вопрос о
присутствии в зале. Может быть, не в полном составе, но хотя бы части фракции
надо присутствовать, а то вообще ни одного человека нет.

Так, пожалуйста, Шаклеин Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Олег Александрович, вы сказали в докладе, что цель данного законопроекта -
определить источник финансирования и механизм реализации. Вы, конечно,
знакомились с законодательством об этих органах. Статья 19 закона о налоговой
полиции четко предусматривает, что все расходы, связанные с деятельностью
работников этих органов, осуществляются из федерального бюджета. И там
дальше, в пункте втором статьи 19, говорится: порядок реализации этих
расходов, то есть механизм, определяется Правительством. Точно так же статья
22 закона о ФСБ, статья 52 закона о прокуратуре, статья 5 закона о судебном
департаменте - все они уже определяют источник финансирования всех этих
расходов, и везде порядок реализации возложен на Правительство. Мы должны при
принятии закона исходить из главного требования: что эта область не
отрегулирована. Она отрегулирована... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, вы правы. То, что вы говорите, абсолютно верно. Но дело в
том, что у нас и не только по этим законам, но и по другим есть нормы, когда
написано, что Правительство должно что-то урегулировать. А оно не регулирует.
Это длится годами. Поскольку Правительство не решает эти вопросы, члены
Совета Федерации решили здесь, в законе, это все отрегулировать. Вот
всего-навсего - чтобы ускорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста. Нет.

Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Олег Александрович, как вы собираетесь отрегулировать вопросы
возмещения расходов по льготной оплате жилья, коммунальных услуг и проезда на
транспорте, если сегодня отдельным категориям указанных вами служащих не
выплачивается заработная плата по два, по три месяца. Я уже не говорю о
пайковых, транспортных и об отпускных, о чем здесь было сказано. Это
автоматически коснется и органов внутренних дел, где сегодня наметилась
устойчивая тенденция оттока квалифицированных кадров. Уходят! Следственный
аппарат, к примеру, составляют 40 процентов имеющих юридическое образование,
ранее было около 80. Как вы себе представляете при сегодняшней ситуации
решение этих проблем? На мой взгляд, пока не будет политической и
экономической стабилизации, эти вопросы ставить преждевременно, потому что
это не будет выполнено.

ШЕНКАРЕВ О.А. Вы свою точку зрения выразите голосованием. Члены Совета
Федерации считают, что сейчас можно решить эти вопросы. Вот они предлагают
такой вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Александрович, конечно, с удовольствием мы услышали, что,
оказывается, мы тут 70 лет по, так сказать, феодальному праву давали какие-то
там льготы судьям, прокурорам и так далее. Ну да ладно, Бог с ним!

У меня один вопрос: как так получилось, что Совет Федерации именно вам
поручил внести вот эти законы сегодня на заседание Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, я за него отвечу, ему неудобно. Не
Совет Федерации, а член Совета Федерации Титов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Ах, вот так...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть доверенность у нас на руках. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Нет, дело в том, что законопроект вносится членами Совета
Федерации. Просто Титову было поручено докладывать, а Титова нет. Ну вот и
попросили меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Титов перепоручил Шенкареву докладывать.

Так, Таранцов Михаил Александрович, пожалуйста.

ТАРАНЦОВ М.А. Исчерпан вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Владимир Александрович.

Олег Александрович, вы говорите, что никто не лишается никаких льгот, и мы,
наоборот, определили источник, откуда это все будет теперь возмещаться и так
далее. Я вам хочу сказать, что, скажем, финансирование российского
федерального ядерного центра тоже определено - федеральный бюджет. Однако с
августа разработчики ядерного оружия зарплату не получают. То же самое
произойдет, если мы сегодня... Мы же знаем состояние федерального бюджета.
То, что вы предлагаете, это же, по сути дела, не что иное, как именно лишение
льгот, потому что денег никто не перечислит, ни из какого федерального
бюджета - там денег просто нет. Зачем же так вводить в заблуждение и нас, и
тех, кто вас слушает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый депутат Никитчук, члены Совета Федерации вносят тот
вопрос, который перед ними ставит жизнь. Они считают, что сегодня можно
разрешить этот вопрос. Вот они и вносят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин Владимир Александрович, пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Олег Александрович, ответьте, пожалуйста, мне: сколько
работников правоохранительных органов после принятия этого закона уйдет из
них? Вы просчитывали эту ситуацию?

ШЕНКАРЕВ О.А. Это гипотетическая ситуация: уйдут - не уйдут. Я думаю, что не
уйдут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Побединская Людмила Васильевна, пожалуйста.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, по сути дела, мой вопрос совершенно четко озвучил депутат
Шаклеин, напомнив о том, что в законах, практически во всех законах об этих
органах, заложен источник финансирования, то есть последующее погашение из
федерального бюджета. Но первоначально бремя все-таки ложится на бюджеты
субъектов Федерации. Так, может быть, все-таки рассматривать эту позицию с
той стороны, что существует (как сегодня утром уже об этом говорилось)
бюджетное неравенство между субъектами, поэтому кто-то может погашать,
покрывать эти расходы, а кто-то не может. Может быть, глобально посмотреть на
этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Члены Совета Федерации вот в таком варианте нашли выход. Я
должен сказать, что у нас в комитете по труду есть и другие, самые разные
законопроекты, касающиеся этой проблемы. Они сейчас рассматриваются. И мы с
вами принимали в первом чтении еще один законопроект - законопроект,
представленный Мурманской областной думой, где тоже были намечены какие-то
подходы к этой проблеме.

Я единственное могу сказать, что проблема эта в жизни существует. Как-то ее
надо сегодня решать депутатам. Устраивает то, что предлагают члены Совета
Федерации, - сегодня палата проголосует, нет - она останется, но ее надо
будет решать и потом. Я просто вижу, что в жизни есть эта проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Переходим к обсуждению. Сейчас от фракций и депутатских групп. Кто будет от
фракции КПРФ?

Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста.

Приготовиться от ЛДПР. Но их нет, тогда - от фракции "Наш дом - Россия".

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я должен, во-первых, вновь напомнить вам о
том, что этот блок вопросов, начиная с седьмого и заканчивая двенадцатым,
стоящие в повестке дня нашего пленарного заседания, мы уже обсуждали не раз.
Могу сказать, что делается пятая попытка изменить финансирование, а по сути
дела, не изменить, а отменить финансирование и все компенсационные выплаты
для работников правоохранительных органов и спецслужб.

Я заявляю вам от имени фракции, что фракция не будет поддерживать эти
законопроекты. Однако хочу сказать, что докладчик сегодня достаточно много
словесной шелухи, как говорится, высыпал на нас. И о цивилизованном обществе
говорил, где нет, допустим, таких льгот. Но, Олег Александрович, в
цивилизованном обществе регулярно платят заработную плату. Это один момент. И
транспорт не ходит не потому, что есть льготы у работников милиции,
прокуратуры и прочее. Транспорт не ходит по другим причинам, и вам давно это
известно.

Меня пугает одно, уважаемые мои коллеги: попытка субъектов, республик нашей
Федерации еще раз провести искусственный водораздел между работниками
регионов, так будем говорить, и федералами. Это еще одна попытка породить
сепаратизм. Еще раз напомню вам, неужто вы не задумались, что работники
федеральных структур, следователи прокуратур, МВД, ФСБ работают для
предотвращения преступлений, которые совершаются в субъектах Федерации, и
наводят порядок в субъектах Федерации. И делать такие разграничения просто
недопустимо.

И еще один момент, о котором хотелось бы сказать. Ведь порядок компенсаций и
выплат уже установлен в каждом законе: и в законе о прокуратуре, и о ФСБ, и о
налоговой полиции и так далее. Но, действительно надо только определить
механизм приведения этого порядка в действие.

Мы предлагали и снова предлагаем: если субъекты Федерации говорят о том, что
им тяжело ввести такой порядок, тяжело исполнять его, ну, что ж, давайте при
исполнении бюджета определять каждый раз сумму, необходимую для проведения
компенсационных выплат работникам правоохранительных органов и спецслужб, и
перечислять эти средства субъекту. Это, наверное, самый правильный выход был
бы. Но тогда возникнет вопрос. А откуда средства на эти компенсационные
выплаты взять? Я могу сказать: у тех же субъектов Федерации. Кто здесь при
такой диалектике выиграет? Я думаю, что никто не выиграет. И еще об одном
моменте.

Уважаемый Олег Александрович, если мы сейчас введем процедуру, которую
предлагают авторы законопроектов, то я у вас хочу спросить: а выделены ли в
бюджетах федеральным органам вот при такой логике дополнительные суммы на
компенсационные выплаты? Нет, не выделены. Значит, 1998 год полностью
исключается.

О чем идет сыр-бор? Ведь не о такой уж большой сумме, уважаемые коллеги. Я
напоминаю вам, что на все компенсационные выплаты, связанные с проездом,
оплатой телефонов, льготами по оплате коммунальных услуг для всех
военнослужащих, работников правоохранительных органов, тратится в год в
старом исчислении не более 1600 миллиардов рублей. Это мизер для бюджета.
Просто сегодня хотят вздыбить и эту среду, которая сегодня все-таки более или
менее эффективно работает на защиту наших интересов, на защиту законности.

Полагаю, что менять сегодня такой порядок у нас нет никаких оснований. И
правильно Правительство дало отрицательное заключение на эти проекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

От фракции "Наш дом - Россия" - Босхолов Сергей Семенович, пожалуйста.

БОСХОЛОВ С.С. Я сразу сделаю оговорку. У нас голоса разделились, я
представляю тех депутатов, которые выступают против принятия данных
законопроектов.

Виктор Иванович тут подробно осветил все нюансы, непростые нюансы вот этих
законопроектов. Я хочу сказать о реакции самих работников правоохранительных
органов. Вот эта история у нас, как говорится, уже обросла бородой. Она
началась с прошлого года. По-моему, перед уходом на летние каникулы впервые
Правительство в лице Сысуева внесло эти законопроекты. И с тех пор мы уже
пятый раз к этому возвращаемся.

Так вот, с июля прошлого года до сегодняшнего времени у меня телефон не
умолкает: звонят из регионов, звонят из федеральных ведомств, из прокуратуры,
из таможенных органов, из налоговой полиции и так далее. И все выражают
беспокойство: какова будет судьба этих самых льгот?

И действительно, настроения такие: если уж вот эти льготы Правительство с них
снимет, Государственная Дума снимет, то начнется массовый отток кадров из
этих правоохранительных органов. А какие последствия от этого будут - вы сами
прекрасно понимаете. По сути дела, строго говоря, это не льготы, это плата
государства за ненормированный рабочий день вот этих наших работников
уважаемых, за тот риск, который связан с их профессиональной деятельностью.

Я призываю проголосовать против принятия данных законопроектов в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто будет выступать?

Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Во-первых, эти законы
направлены не на отмену льгот. И наша фракция тоже считает, что пока не
увеличены размеры материального вознаграждения работников силовых ведомств,
ни о какой отмене льгот речи быть не может, потому что сегодня льготы - это,
по существу, часть их заработной платы. Поэтому еще раз повторяю, что мы не
рассматриваем эти законы как отмену льгот.

Второе. Что касается предложений об изменении механизма финансирования, то
эти предложения заслуживают внимания. Совсем недавно в Ярославской области
представители всех федеральных силовых ведомств пригласили на встречу
депутатов Государственной Думы. И мы, депутаты от разных депутатских групп и
фракций, встречались с ними по одному вопросу: все представители федеральных
силовых ведомств на территории Ярославской области обратились к нам с
просьбой о том, чтобы было обеспечено надлежащее финансирование. В один голос
они сказали, что сегодня при существующей системе финансирования федеральные
силовые органы оказываются зависимыми от местных администраций, от местных
бюджетов. Вот пока будет сохраняться такая практика финансирования, будет
существовать и процветать сепаратизм. Поэтому естественно, что федеральные
органы - налоговая полиция, прокуратура, суды - должны финансироваться из
федерального бюджета. Только это может обеспечить действительную
независимость этих органов, а значит, силу федерального закона на территории
субъектов Федерации.

Поскольку здесь звучат реплики, что изменение механизма финансирования - из
федерального бюджета - будет означать фактически запрет, мне бы хотелось
заметить, что это за нами, за Государственной Думой, остается право внесения
поправок в действующий федеральный бюджет. И как бы мы ни отказывались от
исполнения этой обязанности - обеспечение финансирования федеральных органов
власти, работающих на территориях субъектов Федерации, за счет федерального
бюджета - нам эту обязанность придется исполнять. И мы должны честно смотреть
этому в глаза. Мы должны обеспечить надлежащее финансирование за счет
федерального бюджета всех федеральных органов власти. Еще раз повторяю,
только это обеспечит силу федеральной Конституции и федеральных законов на
территории субъектов Федерации.

Поэтому те законы, которые связаны с изменением механизма финансирования (за
счет федерального бюджета), наша фракция поддержит с последующим внесением
поправок в бюджет.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Аграрной депутатской группы будет
выступать? Нет. От "Народовластия"?

Депутат Шаклеин, пожалуйста.

Приготовиться "Российским регионам".

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, здесь проблема не отсутствия
законодательства, а исполнения законодательства. Источники уже давно
определены, и эта проблема возникла потому, что эти источники не работают. И
действительно, соответствующим структурам власти на местах приходится нести
определенные издержки в связи с этим. Но это совсем уже не законодательный
вопрос.

Что касается порядка и механизма, я уже говорил: этот вопрос за
Правительством.

Я хотел бы напомнить вам, уважаемые депутаты, что мы приняли в первом чтении
14 ноября прошлого года законопроект о порядке возмещения предоставляемых
гражданам Российской Федерации льгот по проезду, где уже определили, что
льготы, которые устанавливаются федеральным законодательством, реализуются и
осуществляются за счет федерального бюджета. Субъекты Федерации устанавливали
льготы за счет своего бюджета, местные органы власти - тоже за счет своего
бюджета. И здесь прямо в статье 1 этого законопроекта сказано, что
финансирование средств из федерального бюджета на возмещение вышеуказанных
расходов ежегодно предусматривается в нем отдельной строкой в виде субвенций
субъектам Российской Федерации. Нам же устанавливать иной порядок... И этот
законопроект, который предлагается, вообще-то, нереализуем, потому что, чтобы
правоохранительным органам заключать с каждой организацией - коммунальной и
транспортной - договора, нужно иметь еще дополнительно определенный штат
работников только для этой работы. Это просто нереально.

Есть проблема законодательная в Российской Федерации по предоставлению льгот,
ее надо решать в комплексе. Правительством должна быть выработана
определенная концепция. Я с этим согласен. В данной же редакции закон
принимать нельзя. Мнение большинства депутатов группы "Народовластие" таково.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от "Российских регионов"?

Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Мы очень внимательно на заседании депутатской группы изучали
данную проблему, и наше мнение таково. Большинство депутатов нашей группы
будет голосовать в поддержку этих законопроектов, хотя есть депутаты, которые
не согласны и будут голосовать против. Поэтому мы определимся голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас идет нарушение одной
регламентной нормы. У нас содокладчиком по данным законам должен быть Сергей
Вячеславович Калашников. Сегодня я его с утра не вижу. (Шум в зале.) Нет, от
Комитета по труду и социальной политике. Мы просто по Регламенту обязаны дать
слово.

Иван Степанович, вы здесь? Аничкин, вы готовы? Вы на комитете принимали
решение?

Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Ну, собственно, мне никто не поручал содокладывать, должен
докладывать Калашников по этому вопросу. Я могу только сказать, что точки
зрения на заседании комитета разделились и что нынешний вариант,
представленный, хуже того варианта, который представлялся тогда рабочей
группой, которая вместе с Правительством вырабатывала в этом направлении
позицию. Вот эти законопроекты не поддерживаются и Правительством. Поэтому я
считаю, что прозвучавшие здесь опасения, с моей точки зрения, оправданны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А комитет какое решение принял?

АНИЧКИН И.С. А комитет большинством решил: вынести на заседание
Государственной Думы с предложением принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мнение большинства депутатов комитета -
принять. Да?

АНИЧКИН И.С. Мнения там разделились, но большинство, по-моему в один голос,
было за то, чтобы принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, уважаемые коллеги, голосовать придется каждый закон
отдельно. Точки зрения за и против высказали, все фракции выступили.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы внести некоторую ясность по поводу
отрицательного заключения Правительства. Дело в том, что данные законопроекты
в концептуальной своей части поддерживаются и Президентом, и Правительством.
Возражение Правительства заключается только в одном - в определении механизма
компенсаций. Все представленные законопроекты предполагают заключение всеми
органами неких договоров с транспортными организациями, с коммунальными
службами и так далее. Конечно, это нереально. Возражение Правительства
состоит в том, что Правительство настаивает, чтобы порядок компенсаций из
федерального бюджета устанавливался Правительством Российской Федерации. Это
совершенно справедливо, это универсальная и более гибкая форма установления
порядка. Поэтому при голосовании, если эти законопроекты будут приняты в
первом чтении, мы совместно с Правительством предложили бы ко второму чтению
изменить установление порядка компенсаций.

А в целом это крайне необходимая мера. Связана она не с лишением льгот
указанных категорий госслужащих, а с перераспределением бюджетных
поступлений. Местные бюджеты трещат по швам из-за того, что порядок
компенсаций не установлен, а количество льготных неплательщиков превышает все
допустимые пределы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту мы должны дать
докладчику заключительное слово.

Пожалуйста, Олег Александрович. Очень коротко, с места.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я выражу благодарность всем выступившим, и даже тем, которые
выступили с несколько некорректными в мой адрес высказываниями (в их
выступлениях было рациональное зерно).

Я должен сказать, что независимо от того, как мы сегодня проголосуем (а тут
часть депутатов будет голосовать за, часть - против), проблема эта останется
и мы ее все равно должны будем решать рано или поздно.

Я хотел бы ответить депутату Шаклеину: вы абсолютно правы, механизм, который
предлагается здесь, очень неудачный - через договор, но есть и другие
механизмы, которые можно было бы во втором чтении использовать и как-то этот
закон улучшить и приблизить его к жизни.

Что касается бюджетных расходов, то здесь есть разные варианты. И права
депутат Мизулина, что это можно было ввести поправкой в бюджет, а можно
ввести этот закон с нового года. Здесь варианты самые различные есть. Теперь
дело депутатов - как отнестись к этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, законопроект
под номером 7 (по порядку будем голосовать). У вас есть формулировка: принять
в первом чтении. Ставлю на голосование. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято

Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером8. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, будьте внимательны!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято

Законопроект под номером 9. Ставлю на голосование. Первые два не приняты,
голосуется третий.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 186 чел. 41,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принят.

Законопроект под номером 10.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Не принят.

Законопроект под номером 11, последний из этой серии. Да?

Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)

12-й не докладывался.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Не принят.

Слушаем законопроект под номером 12 - "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", Таможенный кодекс
Российской Федерации". Докладчик - представитель Законодательного собрания
Красноярского края Александр Викторович Усс. А-а, вот у нас есть письмо:
право доложить закон делегируется депутату Нелле Николаевне Жуковой.

Пожалуйста.

ЖУКОВА Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Ну, дайте уж скажу: поручено. Сразу, чтобы не было вопросов: Законодательным
собранием Красноярского края мне поручено выступить, поддержать проект этого
закона. Доверенность имеется. Роль моя неблагодарная, тем более после того,
как сейчас рассмотрели и отклонили все проекты законов, которые были еще
более или менее умеренного толка, еще тем, что можно было обсуждать.

Законодательное собрание Красноярского края, используя право законодательной
инициативы, предлагает сократить льготы всем, кого обсуждали ранее, то есть
работникам налоговой полиции, судьям, работникам прокуратуры и таможни. И не
предлагается ничего взамен, то есть не идет речь о компенсациях, о решении
этих вопросов через бюджеты. Поскольку мне поручено доложить... Да, речь идет
о лишении льгот на бесплатный проезд на городском, пригородном транспорте и
местного сообщения.

Поскольку мне поручено, то я вот и доложила то, что предлагает
Законодательное собрание нашего Красноярского края.

Что касается меня, как докладчика, я тоже, наверное, должна высказать свое
мнение. Я полагаю, что в той редакции, которая предлагается в первом чтении,
этот законопроект принимать нельзя. В то же время проблема есть, проблема
существует. Я думаю, что не случайно именно Красноярский край и город
Красноярск вышли с этим вопросом, поскольку транспорт, особенно городской, у
нас сегодня в загоне. Хотя я понимаю, что с принятием этого закона, наверное,
проблему городского и пригородного транспорта не решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нелля Николаевна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Докладчик от комитета - Олег Александрович Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, что касается этого законопроекта, то наш
комитет выступает против его принятия, поскольку здесь тотально отменяется
всякое право на бесплатный проезд. Комитет считает, что этого делать нельзя.
Если посмотреть отзывы, то заключения поступили от Президента, от
Правительства, от 20 законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. 11 из 20 поддерживают
эту концепцию законопроекта, но многие обусловливают это необходимостью
введения механизма, который бы компенсировал это лишение права на бесплатный
проезд.

Президент Российской Федерации и Правительство отрицательно относятся к этому
законопроекту. Комитет тоже не поддерживает этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, вопросы к докладчикам есть? Есть вопросы.
Кто? Кто-то крикнул: есть.

Депутат Попов. Пожалуйста. Говорите к кому. И с места вам ответят депутаты.
(Выкрики из зала.)

Сергей Попов.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Нелле Николаевне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нелля Николаевна Жукова, приготовьтесь к ответу.

ПОПОВ С.А. Скажите, пожалуйста, в каком соотношении находится оплата
следователям прокуратуры в Красноярском крае и работникам областной
администрации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нелля Николаевна Жукова. Пожалуйста.

ЖУКОВА Н.Н. Я не готова ответить на этот вопрос. У меня нет таких данных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. (Выкрики из зала.) Подождите,
это законопроект первого чтения. Есть ли желающие выступить?

Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток по этому законопроекту,
потому что многие позиции уже прозвучали при обсуждении предшествующих
законопроектов.

Я бы только хотел сказать: законопроекты вносятся в нарушение статьи 53
Конституции Российской Федерации, которая не допускает внесение
законопроектов, ущемляющих или ухудшающих положение российских граждан. Это
первое.

И второе, о чем я хотел бы вам напомнить. Если мы только попытаемся или даже
примем в первом чтении данный законопроект, то... В прокуратуре сегодня почти
30 процентов работников выработали срок, позволяющий им уходить на пенсию, в
МВД, в ФСБ - более 20 процентов, и по всем другим структурам такая же почти
картина. Принятие в первом чтении сразу же повлечет огромный отток
профессиональных кадров из этих органов, поэтому я полагаю, что законопроекты
должны быть отклонены.

Я отмечу одно. Попытка, как говорится, еще раз компенсировать через зарплату
- это попытка отменить компенсации, а не льготы. Уважаемые коллеги, это те
компенсации, которые необходимы для выполнения профессиональных обязанностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Куликов. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

КУЛИКОВ А.Д. Два слова, уважаемые коллеги. Я хотел бы сказать, что попытка
проведения в жизнь законопроектов, которые мы сейчас обсуждаем, приведет
немедленно к очень простому, честно говоря, решению проблемы работы дежурных
частей гор-, райорганов внутренних дел страны, большинство из которых сегодня
не имеют элементарных условий для выезда оперативно-следственных групп на
места происшествий - ни бензина, ни тем более машин. Это первое.

Второе. Это ударит практически по работе оперативного и участкового состава
органов внутренних дел страны, которые также не имеют возможности выезжать на
ином транспорте, кроме как общественном. Эти вещи не могут не учитывать те
люди, которые предлагают нам подобные законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чистоходова Рита Васильевна.

Больше поднятых рук нет, поэтому я поставлю... Нет, еще есть.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я полагаю, что нужно поддержать законопроект. Правильно
вышел с законодательной инициативой Красноярский край. Еще раз обращаю
внимание коллег: преступность у нас в стране не потому, что маленькая
зарплата у прокуроров, у судей. Наоборот, Илюхин развалил прокуратуру
льготами, а Лукьянов - судебную систему. Вы посмотрите, судьи выходят на
пенсию, получают по 200 миллионов пособие и еще содержание. Он положит это
пособие под процент - у него две пенсии получается. У работников прокуратуры
по 2,5 миллиона пенсия. Они что, не могут действительно купить билет на этот
автобус? А вот там Плетнева выходила... Почему мы учащимся профтехобразования
не можем дать эти льготы?

Действительно, нищенские пенсии, и эти нищие пенсионеры, получая 300-400
рублей, должны платить за квартиру. А я, работник прокуратуры, получающий
пенсию 2,5 миллиона, видите ли, не могу заплатить. Когда кончится это
крохоборство? И преступность в стране, я говорю еще раз... Вон работники
милиции участвуют в бандах, в убийствах. Не поймешь, где работник милиции,
где бандит! Это потому, что льготами этими мы развратили правоохранительные
органы. Раньше, когда я начинала работать, мы никаких льгот не имели и
работали действительно. А сейчас мы получаем одни отписки, и от
Генпрокуратуры в том числе. Поэтому я буду поддерживать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаклеин. Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, все доводы, высказанные против предыдущих
законопроектов, практически полностью имеют отношение также к этому
законопроекту. Законопроект абсолютно вредный, он принесет намного больше
ущерба, чем пользы, даже в материальном плане. Я и мои коллеги по депутатской
группе "Народовластие" будем голосовать против этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я больше не вижу желающих выступить. (Выкрики из
зала.) Сейчас, секундочку. Депутат Коломейцев? (Выкрики из зала.)

Депутат Ромашкин. Пожалуйста.

РОМАШКИН В.В. Буквально четыре дня назад состоялась сессия Государственного
Собрания - Эл Курултая Республики Алтай, и там депутаты тоже практически
единогласно выступили в поддержку того, чтобы эти льготы были отменены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Травкин Николай Ильич - от фракции. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)

Сергей Вячеславович, вы опоздали.

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Не от фракции, во фракции мнения разделились.

Первый раз, наверное, возникла ситуация, когда регионы и наши коллеги в
регионах - депутаты областных и краевых дум - настойчиво требуют: разберитесь
с этим вопросом. А мы настойчиво не хотим с ним разбираться.

Я знаю, что и этот законопроект будет отвергнут. И не случайно Правительство
выступило сейчас не за принятие этого закона, а против, потому что
сложившаяся ситуация устраивает Правительство. Льгота записана, а федеральный
бюджет эту льготу не оплачивает. Но это не значит, что никто не оплачивает.
Она оплачивается за счет бюджетов органов местного самоуправления, в которых
нет, не было и не будет ни милиции, ни ФСК, ни таможенников. Но там есть
учителя, врачи и так далее, и так далее. Значит, сегодня вся категория, за
которую здесь большинство рвет рубахи, получает эти льготы за счет
перечисленных учителей, врачей и прочих.

Бесплатного уже ничего не бывает. Жизнь на месте не стоит. И вам пытался
доказать докладчик, что муниципальные автобусы прекращают ходить сегодня и
льгота сама умрет. Завтра муниципальные органы, после того, как мы отвергнем
вообще рассмотрение этого законопроекта, просто перестанут сами оплачивать
эти льготы и по закону будут правы, потому что выполнение функции
федерального центра обязательно должно подкрепляться деньгами. Раз не
подкрепляется - не будут на месте оплачивать, и мы будем иметь серьезный
конфликт.

И последнее. 90 процентов выступающих стонут: ну самые у нас обездоленные -
это таможенники, это офицеры, это прокуроры, ну вот задерживают им
зарплату... Я только удивляюсь: а чего бастуют-то другие? Не эти бастуют, а
шахтеры, врачи, учителя. Так что не надо лукавить: никто из этих органов
валом не повалит, туда пока есть и будет очередь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, представители всех фракций
выступили?

От "ЯБЛОКА" - Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я не призываю сейчас поддерживать данный законопроект, но я бы хотел
отреагировать на замечание, которое здесь было высказано одним из депутатов,
о том, что закон вносится в нарушение какой-то из статей Конституции. Я бы к
этому хотел добавить, что все законы, принятые нами и связанные с льготами,
противоречат статье 133 Конституции, где написано, что органам местного
самоуправления гарантирована компенсация расходов, вытекающих из решений,
принятых на федеральном уровне. Строго говоря, это означает, что любой
муниципальный орган может, обратившись в суд, отменить действие любого из
этих законов либо же заставить соответствующий орган государственной власти
заплатить компенсацию, связанную с этими расходами. Поэтому я к
представителям Красноярского края, и других субъектов Федерации обращаюсь
просто с призывом действовать не через Государственную Думу в данном вопросе,
а через суды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Есть мнение по законопроекту у представителя Президента? Нет.

Так, что у нас "Российские регионы"? Мы не давали им слова. Кто?

Виктор Дмитриевич Рожков, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. Я не от фракции, я - по замечанию депутата Травкина. Дело в том,
что правоохранительным органам согласно действующим законодательным актам
запрещено проведение каких-либо политических мероприятий. И не надо их
сталкивать с другими категориями работников. Они просто будут сразу уволены.

ТРАВКИН Н.И. Организовывать банды киллеров... (не слышно).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спокойней, уважаемые коллеги!

Все фракции и группы свое мнение высказали. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято

Не принят законопроект.

Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами вернемся к постановлению, тому
постановлению, что мы приняли за основу. Редакционная комиссия закончила
работу. Олег Викторович Морозов сейчас доложит. Материал вам роздан.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, в перерыв собрались представители всех
фракций, за исключением фракций ЛДПР и "Наш дом - Россия", и мы рассмотрели
поступившие поправки - содержательные и редакционные. (Шум в зале.) Всем было
сказано, что в 12 часов мы собираемся.

Я хочу сказать, что в той или иной степени все предложенные поправки учтены.
Тот текст, который у вас на руках, учитывает в значительной степени
предложение представителя "Нашего дома - России" Александра Николаевича
Шохина, поскольку пункт 2 и пункт 3 из постановления изъяты. Вернее, пункт 2
и пункт 4. Пункт 3, об отчете Правительства, мы не могли изъять на том
основании, что есть решение Совета Думы, подтвержденное палатой. Поэтому он
остался. Это первое.

Второе. Была поправка депутата Столярова, но она касалась того пункта,
который был изъят, поэтому мы ее не рассматривали. В редакционном плане
частично учтены поправка депутата Лопатина и поправка депутатов - членов
аграрной фракции. Кроме того, дана несколько смягченная редакция преамбулы
данного постановления в духе рекомендаций Правового управления. На наш
взгляд, на взгляд разработчиков данного документа, мы постарались максимально
учесть все поступившие предложения. Текст максимально приближен к тем
требованиям, которые высказывались.

Далее. Было предложение депутата Лаховой относительно того, чтобы обратиться
к Президенту с просьбой представить несколько кандидатур. Мы не сочли
необходимым включать это в постановление, но полагаем, что как рекомендация
участникам "круглого стола", если таковой состоится, как рекомендация
участникам согласительных процедур это, конечно, может быть нами принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Морозову Олегу Викторовичу?

Депутат Тотиев.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, моя фамилия Тотиев.

Вопрос. Вот пункт 3: обратиться к членам Совета Федерации. А Совет Федерации
не рассмотрел еще этот вопрос?

МОРОЗОВ О.В. Мы не приняли постановление, мы не могли его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они включили в повестку дня.

ТОТИЕВ С.А. Включили, да?

МОРОЗОВ О.В. Насколько мне известно, Совет Федерации поддерживает идею
согласительных процедур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Попов. Потом - депутат Багаутдинов, да?

ИЗ ЗАЛА. Гоман.

ПОПОВ С.А. Простите, пожалуйста, у меня к вам вопрос по пункту 2. Может, в
пункте 2 слово "отчет" Правительства заменить словом "доклад" Правительства,
потому что отчитываться можно о своей работе, а докладывать о состоянии
финансов может любое Правительство, хотя бы и новое.

МОРОЗОВ О.В. Коллеги, во-первых, действительно не бывает так, что приходит
новый состав и не несет никакой ответственности за предшественников. Так не
бывает. Это первое. А во-вторых, поймите правильно, мы связаны решением
Совета Государственной Думы, которое подтверждено палатой. Там стоит точно
такая формулировка, как мы записали. Мы не можем ее своевольно изменить. Или
давайте тогда проголосуем и отменим наше предыдущее решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтынбаев, потом - Гоман. (Шум в зале.)

Тише, тише! Конституция, да.

АЛТЫНБАЕВ Ж.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Олег Викторович, если есть решение Совета, есть подтверждение
палаты, зачем еще раз подтверждать, третий раз? Какой смысл-то?

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, у меня есть свое личное мнение на этот счет.
Мое личное мнение. Но я - один из нескольких разработчиков, и когда мы
обсуждали эту тему, большинство высказалось за то, чтобы все-таки записать
этот пункт. Но обратите внимание: мы некую правку внесли. Дело в том, что мы
здесь не обозначили дату. Мы принимали решение о 10 апреля, но по процедуре
может получиться так, что 10 апреля нам придется вторично (есть такая
вероятность) обсуждать кандидатуру предполагаемого руководителя нового
Правительства. Такая вероятность не исключена. Поэтому мы записали - в
апреле, в принципе подтвердив наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Седов... Нет, Гоману я сначала обещал. Потом -
Седов.

Пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я думаю, что редакционная комиссия проделала большую
работу, устранила серьезные противоречия, имевшиеся в проекте постановления в
части соответствия Конституции Российской Федерации. Документ политически
корректный и в правовом отношении тоже может быть принят. Но вместе с тем мы,
два депутата - Рыжков и Гоман, вносим редакционные поправки, которые считаем
необходимыми. В преамбуле второй абзац начать со слов "Внесение Президентом
Российской Федерации кандидатуры". И техническое замечание. Слова "какого
серьезного" совершенно противоречат...

МОРОЗОВ О.В. Это опечатка.

ГОМАН В.В. Опечатка? Тоже надо устранить.

Вот в такой редакции есть предложение поддержать данный документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, поясните.

МОРОЗОВ О.В. Я хочу высказаться на этот счет. Действительно, редакционно
такой текст содержится в поправке депутата Лопатина, в пункте о преамбуле. То
есть первую часть поправки можно учесть. Более того, перед тем как выйти на
трибуну, я обошел наши депутатские объединения, и все согласились с
возможностью такой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как будет звучать? Прочитайте.

МОРОЗОВ О.В. Да, я прочитаю. Второй абзац преамбулы будет звучать так:
"Внесение Президентом Российской Федерации кандидатуры нового Председателя
Правительства Российской Федерации без обсуждения с ведущими политическими
силами страны не согласуется с заявленным конструктивным взаимодействием
органов государственной власти".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нормально.

МОРОЗОВ О.В. Нормальная редакция? Все с этим согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Седов, пожалуйста.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Насколько я понял, вы не связываете утверждение нового премьер-министра с
отчетом Правительства. Я правильно понял вас?

МОРОЗОВ О.В. В общем-то, это разные вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. У меня редакционное замечание, но в то же время оно некое
существенное значение имеет. Что означает "иные согласительные процедуры" в
пункте 1? "Согласительные процедуры" - значит, предполагается, что речь шла о
каком-то, так сказать, конфликте и так далее. Здесь нужны просто
консультации. Мы не можем требовать большего, чем консультации, от
Президента. Потому что он сделал все в соответствии с Конституцией. Но нас
просто, так сказать, немножко не порадовало то, что он не
проконсультировался. А согласительные процедуры... Какие согласительные
процедуры?

МОРОЗОВ О.В. Алексей Валентинович, можно использовать и термин
"консультации". Но мы в том числе многократно говорили о согласительных
процедурах. Когда мы написали "или иные согласительные процедуры", мы пошли
прежде всего навстречу фракции "НДР", которая просила нас не замыкаться
только на процедуре "круглого стола". Есть механизм "четверки", что тоже
является согласительной процедурой. Президент может предложить еще какую-то
форму. Таким образом, мы его не ограничиваем. Мы дали полное поле
политическое для маневра Президенту, чтобы он нашел ту форму, которую он
считает приемлемой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин. И наверное, будем потом уже голосовать.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Пункт 1 все же, при всех
обстоятельствах, нелегитимный - там и "круглый стол"... Мы уводим вопрос от
Думы. Далее: считать целесообразным заслушать отчет Правительства. Какое
Правительство? Новый премьер! Мы сами себе противоречим. Уж если записывать,
так почему бы не записать таким образом: принять к рассмотрению кандидатуру,
которую предлагает Президент, вместе с тем предложить выступить перед Думой о
мерах по достижению какого-то нормального жизнеобеспечения в России. Вот это
дало бы ему повод к тому, чтобы выступить с программным заявлением. Это было
бы правильно. Вы как смотрите на такие предложения?

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, что касается пункта 2, я уже дал пояснения.
Это не вопрос моей, например, воли, это волеизъявление палаты. Если вы
считаете, что мы должны отказаться от отчета Правительства, - внесите в
повестку дня вопрос об отмене нашего решения, и палата его рассмотрит. В
данном случае мы лишь подтвердили наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, то решение у нас уже в календаре.

МОРОЗОВ О.В. Что касается пункта 1. Я прошу обратить внимание, что мы
Президенту только предлагаем, мы предлагаем согласительные процедуры, одна из
которых уже апробирована - "круглый стол". В рамках этой процедуры мы можем
обсудить, естественно, и задачи того Правительства, которое будет
сформировано, и какие-то персональные кандидатуры, и кандидатуру
предполагаемого главы Правительства. Я не вижу здесь ничего, что
противоречило бы Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, все понятно.

Скажите, пожалуйста, уважаемые коллеги, фракция "НДР" настаивает на своей
поправке или нет, чтобы голосовать ее отдельно?

МОРОЗОВ О.В. У них не было письменной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта поправка была раньше?

МОРОЗОВ О.В. Это было выступление Александра Николаевича Шохина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, вот то, что сейчас на руках у депутатов, -
это старая поправка? "НДР" настаивает на исключении пунктов... Посмотрите,
Олег Викторович. Я не могу понять, когда она появилась.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, да, есть такое письмо, но оно не оформлено
как поправка. Здесь Александр Николаевич Шохин еще раз обращается к палате с
предложением отказаться от пунктов 2, 3 и 4. Мы отказались от пункта 2 и от
пункта 4. А старый пункт 3 - об отчете - стал ныне пунктом 2. Я объяснил,
почему мы не можем его снять. То есть мы полностью учли предложения фракции
"НДР".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я с учетом обсуждения поставить
на голосование постановление в целом? Пожалуйста, ставлю на голосование:
принять постановление в целом.

Кто без карточки? Депутат Морозов - за. Все проголосовали, кто хотел?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Постановление принимается абсолютным большинством голосов.

Уважаемые депутаты, это будет очень хороший мандат мне от имени
Государственной Думы, поскольку завтра, как сообщили вот только что по
телефону, состоится заседание... ну, "четверкой" это трудно назвать, -
"тройки с половиной", потому что исполняющий обязанности премьера будет
участвовать в этом заседании, где мы обсудим и вопрос о проведении в
ближайшие же дни "круглого стола".

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, по ведению.

ИЛЮХИН В.И. Я бы хотел сказать, уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич, что
все-таки разумность в высказываниях депутата Лаховой была. Может быть, мы
протокольно участникам "круглого стола" и вам запишем вот то, что она
говорила? Обсудить и иметь в виду как один из вариантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые друзья, как вы прекрасно понимаете, если
завтра заседание состоится, то, конечно же, я нашу дискуссию доведу до
сведения. Желательно бы рассмотреть несколько кандидатур. И в том числе на
"круглом столе", где будут представлены и лидеры депутатских объединений.

Пожалуйста, Попкович Роман Семенович, по ведению.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня просьба сейчас перед
перерывом принять одно решение, если надо, то протокольно только.

Геннадий Николаевич, в 12 часов объявили о том, что в Нижнем Новгороде
результаты выборов признаны недействительными. Нельзя ли от имени
Государственной Думы потребовать письменного объяснения - что именно, какие
были нарушения, на каких участках и по ряду других вопросов, связанных с
отменой этих выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как я понимаю, это решение приняла избирательная
комиссия.

ПОПКОВИЧ Р.С. Да, Центральная избирательная комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко Леонид Андреевич, поясните.

Депутату Иванченко включите микрофон.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я хотел бы присоединиться к мнению коллеги Попковича. Сверхуникальная
ситуация. Там, где судами доказаны тысячи нарушений законов по 23 статьям, в
частности в Ростовской области, Центральная избирательная комиссия разводит
руками и говорит, что они не вправе вмешиваться во все эти дела. А здесь без
судебного разбирательства, без всего такое решение принято. Я поддерживаю
предложение Попковича, чтобы получить все-таки разъяснения от Центризбиркома
о правовой основе вмешательства, подобных действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если мы поступим таким образом: я от
вашего имени направлю письмо в Центризбирком с просьбой, да?.. (Шум в зале.)
Нет, это не Центризбирком, это, как мне говорят...

Поясните, пожалуйста, какая комиссия приняла решение. Попкович. (Шум в зале.)
Окружная.

ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, я именно поставил вопрос, чтобы мы
затребовали у Центризбиркома. Пусть они разбираются и нам пусть докладывают.
Ведь тут ситуация какая: выборы еще практически не состоялись, как
губернатор, например, давя на окружную комиссию, уже сказал, что во многих
округах выборы прошли с нарушениями и так далее.

Пусть Центризбирком разбирается, это их задачи. И нам пусть Центризбирком
доложит, а не окружная, городская...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть попросим Центризбирком дать нам информацию о
ситуации, которая там сложилась.

ПОПКОВИЧ Р.С. Конечно, они пусть разбираются. А то ведь нас ставят в дурацкое
положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, все понятно.

Ставлю на голосование: дать такое поручение, направить запрос в Центризбирком
по выборам в Нижнем Новгороде. Пожалуйста. Дать информацию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Направим такое обращение Центризбиркому.

Уважаемые депутаты, мы с вами переходим к постановлению под номером 13.
Требуется ли дополнительная информация Виктора Ивановича Илюхина по данному
вопросу? Есть поправки.

Виктор Иванович, будьте добры тогда.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, на постановление, принятое за основу,
поступило два замечания. Одно замечание от Комитета по бюджету, налогам
банкам и финансам, в котором они говорят о нецелесообразности этого
рассмотрения, и конкретная поправка от депутата Морозова. Мы рассмотрели все
эти замечания и признали их несостоятельными. Просим их не поддерживать, а
проголосовать постановление в целом.

Поправка депутата Морозова сводится к одному (она была роздана всем
депутатам, я просто напоминаю), чтобы из текста пункта 1, точнее, текста
постановляющей части пункта 1 убрать фамилии Чубайса и Черномырдина и
проголосовать в следующей редакции: учитывая, что в материалах Счетной палаты
Российской Федерации о законности в использовании средств федерального
бюджета на 1997 год имеются данные, позволяющие предположить наличие уголовно
наказуемых действий при исполнении федерального бюджета, материалы направить
в Генеральную прокуратуру.

Два замечания, которые были сделаны нам, авторам этого проекта. Дескать, вы
вторгаетесь в деятельность правоохранительных органов, когда называете
фамилии. Нет, мы не вторгаемся, мы обращаемся в Генеральную прокуратуру и
говорим: решить вопрос, точнее, рассмотреть вопрос об ответственности. И
здесь правоохранительные органы не связаны с нашим решением. То, что за
бюджет отвечали в первую очередь эти два лица, то, что они подписывали
распоряжения, - это абсолютно ясно, и документы нами представлены. Если вы
считаете, что мы вторглись в сферу правоохранительных органов, то тогда я
хотел бы моих оппонентов спросить: а на каком основании с формулировкой, с
упоминанием фамилий мы направляли материалы в отношении Владимира Вольфовича
Жириновского в прокуратуру?

И еще один момент. Оставить все-таки без внимания с учетом якобы изменившейся
ситуации те нарушения при исполнении бюджетов 1997-1995 годов, я бы так
сказал, было бы абсолютно неправильным. Это неуважение себя. Мы принимаем
законы, которые не являются обязательными для Правительства. И сегодня уже
звучал вопрос об ответственности Кириенко, который вопреки, как говорится,
Конституции, вопреки... а точнее, по нератифицированному договору уже дает
команду, открывает зеленый свет для его исполнения. Для того чтобы
дисциплинировать Правительство, для того, чтобы уважали законодательное
собрание, уважали законодательный орган, я полагаю, постановление должно быть
принято. Это не значит, что мы жестко настаиваем уже на конкретной вине и на
мере ответственности должностных лиц.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Депутат Босхолов от фракции и Морозов от группы - и голосовать в целом, уже
обсуждение было.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги, ну должны быть у нас какая-то логика и
здравый смысл в наших действиях и принимаемых решениях. Недавно, буквально
только что, мы проголосовали постановление об обращении к Президенту и в нем
подтверждаем необходимость отчета Правительства в апреле (дата не
обозначена). Ну чего мы забегаем вперед? Это же все взаимосвязанные вещи.

А Виктор Иванович в своем постановлении уже заведомо обозначил виновников.
Это бывший Председатель Правительства Виктор Степанович Черномырдин и его
Первый заместитель Анатолий Борисович Чубайс. Более того, в пункте 1 прямо
указано: учитывая, что в материалах имеются достаточные данные, указывающие
на признаки уголовно наказуемого деяния... Так это же не в ходе проверки
Счетной палатой должно было устанавливаться, а в ходе проверки самой
Генеральной прокуратурой. К вашему сведению, все материалы Счетная палата уже
давно направила в Генеральную прокуратуру, и Генеральная прокуратура по ним
проводит работу.

Я призываю Виктора Ивановича все-таки... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я являюсь автором той поправки, на которую
ссылался Виктор Иванович, и при всем уважении к нему не могу с ним
согласиться по нескольким причинам.

Ну, чисто формально. Я не консультировался с Правовым управлением, но его
заключение совпадает с моей точкой зрения. Это первое.

Второе. Мы, безусловно, в пункте 1 постановления даем правовую квалификацию
действий неких должностных лиц, в частности Черномырдина и Чубайса, что, с
моей точки зрения, абсолютно неправомерно. Это не компетенция Государственной
Думы. Мы для того и обращаемся с этим документом в Генеральную прокуратуру,
чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть наличие состава уголовного
преступления в действиях тех или иных лиц.

И третий аргумент. Непонятно, почему мы занимаем позицию двойных стандартов.
Мы понимаем, что ответственность могут нести разные должностные лица, не
только указанные. И в проекте постановления, кстати, написано: "и других
должностных лиц". Возникает вопрос: а почему мы Черномырдина и Чубайса
называем, а о других должностных лицах стыдливо умалчиваем? Либо тогда
давайте всех их называть уголовными преступниками, либо давайте убирать...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Все, уважаемые коллеги.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот Виктор Иванович коснулся того, что мы сегодня даже
пытались постановление Госдумы принять и в отношении исполняющего обязанности
Кириенко. Мы торопимся. Ведь в данном случае в Грузии речь идет о чем? Само
Министерство обороны в свое время, имея базы там, захватило чуть больше, чем
надо им, и освобождается от лишних территорий и домов, которые им не нужны, а
мы их сегодня оплачиваем из нашего бюджета. То есть Комитет по безопасности
или тот, кто готовил постановление по Грузии, хочет заставить наших
налогоплательщиков содержать дома, в которых живут грузины. Наши воины ими не
пользуются. То есть лишнее имущество мы отдаем, которое сегодня Министерству
обороны не нужно. Оно решает, что ему надо. Мы, Госдума, часто вмешиваемся в
деятельность наших органов исполнительной власти. Мы, Госдума, или Комитет по
безопасности превращаемся в такого, знаете, хорошего участкового:
подглядывает за жильцами своего квартала. По любому поводу бежать в
прокуратуру - бежать, и сообщать, и все время говорить: преступление,
преступление, преступление! Лидер фракции входит в президиум, разговаривает с
Председателем Госдумы - тут же заявление в прокуратуру: возбудить уголовное
дело! Каждый день расстреливают бандитов на улицах - ничего. А я вошел...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы начинаем обсуждать постановление.
Наша задача в другом - проголосовать его в целом. Поэтому я ставлю на
голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, у нас есть постановление, которое сегодня тоже вызвало
спор, автор его - Рита Васильевна Чистоходова.

Пожалуйста, Рита Васильевна, буквально два слова, потому что уже время
перерыва.

Депутату Чистоходовой включите микрофон.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я обращаюсь к коллегам с просьбой принять все-таки это
постановление. Действительно, давайте посмотрим, что у нас получится. Все
будет зависеть от депутатов, от того, какие они предложения представят в
связи с тем, что прокуратура действительно недобросовестно относится к
рассмотрению запросов. У нас только не решен вопрос с председателем, Геннадий
Николаевич. Я все-таки просила бы работника прокуратуры поставить, который
знаком с работой этого органа. Если не меня - можно Астафьева, я не возражаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания к постановлению?
Ставить на голосование можно?

Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Да, поправка Карапетяна есть.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемая Рита Васильевна, уважаемые коллеги! Я, может быть, чего-то не
понимаю, но сегодня нам два инициатора - коллеги Босхолов и Карапетян - тоже
раздали предложения о составе комиссии по аналогичной теме. Только они цель
комиссии видят шире: не одна Генпрокуратура, а все другие федеральные
министерства и ведомства. Зачем же нам искусственно плодить параллельные
комиссии? Не проще ли все это объединить в одну комиссию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карапетян, пожалуйста.

КАРАПЕТЯН С.А. Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, о чем сказала сейчас
депутат Лозинская, и в свою очередь предлагаю принять поправку, которую я
внес. Эта поправка всем роздана. Она касается также расширения нашего
вопроса: везде системно заменить, вернее, дополнить Генеральную прокуратуру
органами государственной власти и организациями. То есть я предлагаю
расширить сферу деятельности этой комиссии. Прошу поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова.

Пожалуйста побыстрее, потому что время неумолимо приближается к 14 часам.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я считаю, что объединять эти две темы совершенно
неправомерно и нужно проголосовать предложение Чистоходовой.

Прокуратура не государственный орган. Согласно Конституции прокуратура
наделена особыми полномочиями, именно контрольными функциями. У нас сегодня
нет народного контроля, нет партийного контроля. Функции контроля прокуратуры
значительно ослаблены.

Я могу вам привести примеры, когда с пятого захода по депутатскому запросу
прокуратура разворачивалась в пользу соблюдения закона. Я считаю, что это
очень важно, чтобы комиссия была именно самостоятельной. Мы не можем
расширять сферу деятельности комиссии до бесконечности. Государственных
органов у нас так много и в субъектах Российской Федерации, и федеральных. По
ним можно сделать отдельную комиссию. Но у прокуратуры особый статус. И
действительно, она очень несерьезно относится к нашим запросам. Часто ответы
на эти запросы присылают помощники Генерального прокурора, что совершенно
недопустимо. Я думаю, что такая комиссия будет очень полезна для того, чтобы
поднять статус депутатского запроса и статус влияния нашей Государственной
Думы на... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, 14 часов. Давайте мы вернемся к голосованию по данному
постановлению в 16.00.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал
заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 32 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, можем продолжить работу. Мы с вами остановились на вопросе номер 14.
Голосование проекта постановления, предложенного Ритой Васильевной
Чистоходовой. Нам нужно отдельно проголосовать поправку депутата Карапетяна.
Она была доложена, она у вас на руках. Проект постановления за основу
голосовался. Сейчас мы голосуем поправку, после этого голосуем постановление
в целом. Так, да?

Депутат Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы просила вас
поддержать депутата Чистоходову и проголосовать за постановление, которое она
предлагает. Почему? Потому, что, во-первых, Чистоходова не так часто выходит
с такими предложениями. Во-вторых, поскольку речь об отдельном органе, я
поддерживаю Тамару Владимировну. Действительно, ответы из прокуратуры
приходят просто никакие. Вы видели, как здесь заместитель Генерального
прокурора Давыдов выступал по вопросу о беспризорных детях - он вообще ничего
не мог сказать. Поэтому я сегодня хотела бы вам предложить не принимать эту
поправку. То постановление остается. То есть мы готовы проголосовать и за
другое постановление по депутатским запросам. Прошу вас поддержать
постановление, которое представила депутат Чистоходова. Это принесет только
пользу. И почему считают, что обязательно там будет предвзятость, обязательно
это будет плохо? Думаю, что Рита Васильевна правильно поставила вопрос...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, если прозвучало мнение за, надо, видимо,
выслушать и другое мнение. Хотя я поддерживаю Риту Васильевну, но я бы
настойчиво просил вас поддержать поправку Карапетяна.

Сегодня вы настаиваете на создании комиссии по проверке рассмотрения наших
запросов Генеральной прокуратурой. Завтра - по МВД, послезавтра - по ТЭКу и
через день - по Правительству и прочее. Ну что это за комиссии у нас будут?
Давайте создадим одну комиссию, которая бы вообще проверила нашу работу, а
точнее, работу с нашими поручениями.

Что касается обид на прокуратуру. Сегодня беззакония столько, что прокуратура
ничего фактически не может сделать. Обратите внимание на наши запросы. Иногда
они написаны просто некорректно: "прошу изменить меру пресечения", "прошу
прекратить дело", "прошу возбудить уголовное дело". Да разве это запросы?
Какие вы хотите получить ответы на подобные просьбы? Мы ведь сами иногда
толкаем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ИЛЮХИН В.И. Мы ведь сами иногда толкаем Генеральную прокуратуру вот такими
необъективными требованиями на беззаконие, а потом пытаемся дать оценку. Я бы
просил работу с запросами поставить на хорошую основу, создать комиссию по
работе в целом с запросами и поправку Карапетяна поддержать. Поддерживаю и
Риту Васильевну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Красников Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Комитет активно занимается депутатскими запросами. Мы посылали представление
от комитета на имя бывшего премьера Виктора Степановича Черномырдина, правда,
успели получить ответ за подписью Себенцова о том, что Правительство
разрабатывает конкретные меры по улучшению работы с депутатскими запросами.
Поэтому я считаю, что нет особой необходимости создавать какие-то
дополнительные комиссии по прокуратуре, по заключенным... У нас слишком много
профессий и, вообще-то, отраслей народного хозяйства, чтобы вмешивались в их
деятельность депутаты. Давайте работать вплотную с Правительством. И
возможно, надо, пользуясь конституционными методами, внести поправки в
какие-то законодательные акты с тем, чтобы депутат все-таки пользовался
уважением, а не комиссия. Они у нас беспочвенны, и эффект от них нулевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Рита Васильевна Чистоходова.
Пожалуйста.

И надо нам переходить к голосованию.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Геннадий Николаевич, ведь постановление уже за основу было
принято. Опять давалось время, чтобы внесли поправки. Никаких поправок не
было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна, есть одна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. И сегодня нет. Это я оформляла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Карапетян...

ЧИСТОХОДОВА Р.В. А Карапетян предлагает совершенно... Он же с проектом
постановления вышел. Я не пойму зачем. Объять необъятное невозможно.

У нас тысячи депутатских обращений, запросов в Генпрокуратуру. Хоть бы эту
сделать работу. Я тогда вообще сниму свое постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я сейчас ставлю на голосование
поправку депутата Карапетяна, потому что он настаивает на ее рассмотрении и
голосовании. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Теперь я ставлю на голосование: принять постановление в целом с учетом
поправки. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Постановление принимается. Наверное, у нас уже сотая комиссия создана. Скоро
все комитеты перейдут в составы разных комиссий.

Дмитрий Федорович, ну когда мы с этим вопросом все-таки разберемся? Ведь мы
ни одну комиссию не ликвидировали. Все комиссии, отработали срок - не
отработали, продолжают: машину дайте, оргтехнику дайте, секретаршу дайте,
номер в гостинице "Москва" дайте и еще дайте. Ну что это такое? Ведь мы
поручали произвести анализ-то. Давайте мы все-таки работу части комиссий
завершим. (Выкрики из зала.)

Так что там работает? Где работает? У нас новые комиссии только появляются.
Толку от них никакого нет - другой вопрос.

15-й пункт повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". У вас постановление
есть на руках. Нужен ли доклад? (Выкрики из зала.)

Константин Сергеевич, не надо доклада. Нет, по-моему, у депутатов замечаний.

Уважаемые коллеги, нет замечаний? (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Какие-то, может, возражения есть у депутатов, конкретно? (Выкрики из зала.)
Нет, постановление под номером 15. (Выкрики из зала.) Хорошо.

Константин Сергеевич, депутаты говорят, что не поняли. Я не дал вам
прокомментировать. Пожалуйста, прокомментируйте. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, три минуты вам дают. Депутат Савельев, докладывайте.

Возьмите, пожалуйста, документ под номером 15. Сейчас доложит автор.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 6 марта 1998 года я
обращался к нижней палате с предложением о принятии постановления
Государственной Думы "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации" - о необходимости представления послания Конституционного Суда и
выступления Председателя Конституционного Суда на заседании Государственной
Думы с информацией о состоянии конституционной законности в Российской
Федерации, а также о рассмотрении обращений Государственной Думы Федерального
Собрания и депутатов Государственной Думы и о соблюдении установленных сроков
рассмотрения обращений в Конституционном Суде. Проект постановления прошел
все стадии согласований по поручению Совета Государственной Думы от 10 марта
и сегодня находится у депутатов. Прошу проголосовать за данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания?

ИЗ ЗАЛА. Вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, пожалуйста, вопрос.

МИСНИК Б.Г. Вот я хочу для себя уточнить пункт 1 постановления и пункт 2.
Пункт 1 - обратиться в Конституционный Суд с предложением представить
послание. И пункт 2 - рекомендовать выступить с отчетом. Так вот, в
послании-то что должно содержаться - этот отчет или что-либо другое? Что это
за послание?

САВЕЛЬЕВ К.С. Часть 3 статьи 100 Конституции предусматривает: "Палаты могут
собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской
Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации,
выступлений..." и так далее. (Выкрики из зала.) Совместно, да.

Следующее. Из Регламента Конституционного Суда, параграф 46 "Послание
Конституционного Суда": Конституционный Суд не реже одного раза в год
обращается к Федеральному Собранию с посланием о состоянии конституционной
законности в Российской Федерации, основываясь на результатах своей
деятельности... и так далее. И закон "О Конституционном Суде..." также
предусматривает отчет Председателя Конституционного Суда и представление
послания о соблюдении конституционной законности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронов Олег Орестович, пожалуйста. Вопрос у вас?

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, я призываю всех присутствующих в этом зале
поддержать данную инициативу, поскольку действительно Конституционный Суд
согласно статье 100 Конституции Российской Федерации имеет конституционное
право выступать с посланиями перед Федеральным Собранием Российской
Федерации. Пятый год деятельности Федерального Собрания Российской Федерации
- таких событий не происходило. Я полагаю, что жизнь вызывает необходимость
такого послания, потому что к Конституционному Суду у депутатов и у членов
Совета Федерации есть вопросы и им, судьям, следует четко и ясно высказать
свою позицию: стоят ли они на страже конституционной законности или
придерживаются каких-то иных политических мотивов, вынося свои решения. Я
предлагаю проголосовать за предложение депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это уже не вопрос.

Присаживайтесь, пожалуйста, Константин Сергеевич.

Уважаемые депутаты, мы один раз уже проголосовали, поэтому я ставлю на
голосование прежде всего: вернуться к голосованию по данному вопросу.
Пожалуйста, голосуйте. Депутаты предложили пояснить. Пояснения прозвучали.
Это конституционная норма.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 100%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Сейчас ставлю на голосование: принять постановление (оно у вас есть) "Об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", так оно называется.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 16: о проекте постановления "О депутатском запросе".

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. С места, да? Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предложенный
вам вариант депутатского запроса имеет целью получить от председателя Фонда
социального страхования Российской Федерации Косарева толкование одного из
пунктов инструкции, которая на сегодня, по существу, запрещает возможность
бесплатного предоставления путевок на семейный отдых, или путевок за счет
Фонда социального страхования. С этим вопросом обратились к делегации,
которую возглавлял Геннадий Николаевич Селезнев, в Ярославской области
представители профсоюзов, представители трудовых коллективов.

Запрос предлагается принять в соответствии со статьей 47 Регламента
постановлением Думы, поскольку мы полагаем, что этот вопрос затрагивает все
регионы Российской Федерации и для всех депутатов очень важный. Естественно,
принятие постановлением такого запроса повышает его статус и значимость.
Правда (вы, наверное, обратили на это внимание), в замечаниях Правового
управления сказано, что в законе "О статусе депутата..." нет такой формы, как
принятие постановлением. Это действительно так. Но тем не менее даже и
действующий закон не запрещает нам принимать депутатские запросы
постановлением палаты, если мы сочтем это необходимым.

Что же касается Регламента, то посмотрите внимательно статью 47. Здесь первые
четыре части оперируют понятием "запрос", а в частях 5 и 6 появляется понятие
"парламентский запрос". Так что здесь Правовое управление не совсем точно
откомментировало наш Регламент. Регламент действующий, новый Регламент, по
существу, нам позволяет принимать запросы постановлением палаты.

Вот поэтому я просила бы поддержать, потому что я думаю, что это для всех
важно. То есть это будет волей всех, а не только некоторых депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, данный вопрос действительно
общефедеральный. Я думаю, во всех округах такой вопрос задают: почему
отменили право на семейные путевки?

Не будет замечаний по тексту проекта постановления и по запросу? Нет.
Ставлю... (Выкрики из зала.) Замечание?

Депутат Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С. Но ведь существует общепринятая практика, она у нас узаконена
законом "О статусе депутата...". Что мы тут творчеством занимаемся? Никто не
запрещает Елене Борисовне послать депутатский запрос в установленном порядке.
Ну зачем постановлением-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, мы эту норму придумали в нашем
Регламенте. Давайте уж... Голосовали ведь за Регламент конституционным
большинством.

Олег Орестович Миронов. Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, депутат использует разные формы обращения к
исполнительной власти. Высшей формой обращения депутата к исполнительной
власти является запрос. Смысл запроса в том, что в нем поднимаются проблемы,
затрагивающие интересы колоссального количества людей и имеющие
общенациональный, я бы сказал, характер. Поэтому запросы голосовались всегда
на сессиях Верховных Советов, на заседаниях Госдумы. Теперь же мы через
Госдуму проводим обычные письма депутата в те или иные структуры.

Я думаю, что тот запрос, с которым обращается Елена Борисовна, это настоящий
запрос, он затрагивает интересы миллионов людей. Поэтому я предлагаю
проголосовать его на заседании Госдумы. И впредь вот такие запросы должны
голосоваться здесь, а все остальное должно оформляться как письма, как
самостоятельные обращения депутата к тому или иному должностному лицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.

Я уже как-то раз обращался к депутатам...

Я, может быть, попрошу специально, Дмитрий Федорович, ваш комитет: дайте,
пожалуйста, всем депутатам памятку о том, что такое депутатское обращение к
Правительству - то, что мы голосуем без десяти двенадцать каждый день, и что
такое депутатский запрос (то, о чем сказали Олег Орестович Миронов и Елена
Борисовна Мизулина), который голосуется палатой с принятием постановления.
Пусть все депутаты знают, чтобы нам все-таки упорядочить систему.

Сейчас я ставлю на голосование данный депутатский запрос. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Это есть, это и в закон "О статусе депутата..."
надо вписать. Это надо в законе "О статусе депутата...", видимо, прописать
отдельной статьей.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17: о проекте постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Прекратить давление на союзную
Белоруссию". Сергей Александрович Глотов - автор, но Сергей Николаевич
Бабурин нам сегодня докладывал.

Есть ли вопросы по проекту данного постановления?

Депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я еще раз
повторю, может быть, уже без надежды убедить, но взывая к здравому смыслу. Я
еще раз говорю о том, что в пятницу при рассмотрении этого вопроса было
оформлено протокольное поручение Председателя Государственной Думы Комитету
по международным делам рассмотреть проект этого документа с учетом того, что
нам не представлены ни сама резолюция, ни проект резолюции, на которую
ссылаются в этом заявлении. То есть мы принимаем свое заявление без
документов, против которых протестуем.

И второе - по содержанию. Раз нет документов, нам предлагается принять меры
или предложить Президенту принять меры для предотвращения попыток
международной изоляции Белоруссии со ссылкой на то, что конгрессмены
предлагают установить, а точнее, снять режим... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

МИСНИК Б.Г. ...снять режим наибольшего благоприятствования в торговле. Режим
наибольшего благоприятствования в торговле не является инструментом
международной изоляции. Мы при отсутствии такого режима жили всю свою
предыдущую жизнь. Поэтому и по содержанию, не принимая во внимание уже
преамбулу, это заявление следует доработать.

Я просил бы до проработки в международном комитете это заявление не
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а почему у нас международный комитет... Кто-нибудь
есть из международного комитета? Поручение-то было им.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы спросить, почему Комитет по
международным делам не выполняет поручение, которое дает пленарное заседание,
тем более это было уже полторы недели тому назад?

У меня были на эту тему консультации в Министерстве иностранных дел
Российской Федерации, с руководством Республики Белоруссии. Они все, конечно,
восприняли позицию Государственной Думы с пониманием. Более того,
действительно позиция американских конгрессменов не сводится, как говорит
господин Мисник, только лишь к вопросу о режиме наибольшего
благоприятствования. Там идет традиционный набор обвинений в адрес Белоруссии
по поводу нарушений политических и гражданских прав, отсутствия там
демократии, нелегитимности парламента и президента. Поэтому здесь реакция
Государственной Думы абсолютно уместна.

Я согласен, что было бы хорошо, если бы мы почитали полный текст переведенной
на русский язык самой резолюции, но почему Комитет по международным делам
волокитит - это другой вопрос. Я бы не хотел, чтобы комитет срывал работу
Государственной Думы. Поэтому прошу поддержать позицию авторов этого проекта
заявления, тем более что он внесен представителями всех политических фракций,
кроме "ЯБЛОКА".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если у депутатов при голосовании
проекта постановления, напоминаю, есть замечания по тексту, проект голосуется
за основу. Поэтому давайте я поставлю на голосование: принять проект за
основу. Он еще не голосовался. Пожалуйста, голосуем: принять за основу. Тем
более мы направляем-то его еще Черномырдину вдобавок, так что ясно, что за
основу. (Выкрики из зала.) Нет, тут и международный, и по делам СНГ -
конечно, два комитета должны бы участвовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Владимир Петрович, вы подошли, к вам персональная просьба. Мы за основу
проект постановления проголосовали, будьте добры, если у депутатов есть
какие-либо замечания, они будут розданы, и мы проголосуем на следующем
заседании в целом.

Депутату Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я не бездельничаю. Сейчас состоялось совещание
с участием представителей исполнительной власти по ратификации важных
договоров.

Что касается этого заявления, то оно, естественно, будет обсуждено на
заседании нашего комитета, которое по плану состоится завтра, в четверг. Мы,
конечно, все предложения и замечания внесем, раз оно принято за основу. Хочу,
однако, сказать, что для Думы крайне странно принимать заявления по
резолюциям или законопроектам, или проектам заявлений других законодательных
органов, которые еще не приняты. Представьте себе, как бы мы выглядели, если
бы кто-то выдернул с нашего стола какой-то законопроект или какое-то
заявление и принял официальную резолюцию парламента по этому вопросу.

Я многократно вас призывал и призываю впредь: давайте уважать самих себя,
уважать Думу и принимать решения по принятым официальным документам хотя бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому ваш комитет сейчас займется этим документом,
да? За основу он проголосован. Пожалуйста, займитесь.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, сегодня на утреннем заседании, как мы считаем,
депутат Жириновский допустил бестактность в отношении Комитета по
безопасности, сравнив его с инспектором, который выглядывает из-за угла. Я не
взываю к порядочности и корректности Жириновского, особенно тогда, когда его
нет в зале. Но я одно хотел бы сказать от имени комитета: из всех тех
поручений, которые мы проверяем по заданию или по поручению пленарного
заседания, две трети - это поручения фракции Жириновского. Сегодня комитет
пересмотрит свое отношение, и мы сомневаемся, что вот так охотно будем
откликаться на его просьбы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и я еще раз напомню депутатам, что в соответствии с
нашим новым Регламентом я даже не буду ставить на голосование порученческие
пункты, если они не будут оформлены так, как гласит наш Регламент:
обязательно письменно, обязательно с точными формулировками. Но никак не с
голоса.

Пункт 18.

Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов, короткий комментарий по
Ливийской Джамахирии.

МИТРОФАНОВ А.В. Речь идет об очень коротком постановлении, о рекомендации
Президенту Российской Федерации дать поручение постоянному представителю
Российской Федерации при ООН занять решительную позицию в вопросе о полной
отмене или временном приостановлении санкций, введенных против Ливии. Вот,
собственно, суть этого постановления. Дело в том, что периодически в Совете
Безопасности рассматривается вопрос о санкциях в отношении Ливии и о каких-то
фрагментах этих санкций. И здесь очень важна позиция России. Если она будет
более решительно настроена, более жестко, то санкции могут быть в ближайшее
время сняты или приостановлены, или, во всяком случае, ослаблены, что
полностью в интересах России.

Очень короткое постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному постановлению? Да, есть.

Депутат Митрохин. Потом - депутаты Илюхин, Шейнис.

МИТРОХИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ясно, что
постоянно фракция ЛДПР выходит к нам с предложениями снять санкции с Ирака и
Ливии. Ну, в другой ситуации, может быть, это было бы объяснимо, но сейчас мы
же имеем катастрофическое падение цен на нефть, которое уже фактически
привело к обвалу нашего бюджета, к тем самым невыплатам зарплат, о чем мы
здесь волнуемся. Совершенно очевидно, что снятие санкций с Ливии, с Ирака
приведет к еще большему падению цен на нефть. Но почему же мы не можем здесь
проявить здоровый национальный эгоизм и по крайней мере уж в такой-то момент
не выходить с подобными постановлениями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, может быть, в целом и не ставя под сомнение
сам вопрос, я тем не менее хотел бы сказать несколько слов.

Вот в преамбуле этого постановления, как говорится, в безапелляционной форме
заявлено: Ливия в полной мере приняла и выполняет все резолюции СБ ООН по
введенным против нее санкциям. Надо отметить, что действительно некоторый
прогресс в выполнении санкций Совета Безопасности ООН есть, но не до конца. И
не все так, как нам пытаются представить. Приходится говорить о том, что до
сих пор не выполнен главный, существенный вопрос: резолюции Совета
Безопасности № 731, № 748 и № 883 по так называемому "делу Локерби". И Ливия
до сих пор не способствует разбирательству, судебному разбирательству по
факту гибели самолета и гибели 200 человек вблизи местечка Локерби в
Великобритании. Поэтому безапелляционно говорить о том, что Ливия выполнила
все резолюции или выполняет, оснований нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, мне уже приходилось утром выступать по этому
вопросу. После меня господин Жириновский сделал заявление, которое отражает
его индивидуальную точку зрения и которую он попытался представить как некую
общеизвестную истину. Между тем вовсе не существует склонения мнения
международной общественности в пользу Ливии, вовсе не является закрытым "дело
Локерби". Мне представляется, что было бы чрезвычайно опрометчиво, потакая
политическим пристрастиям господина Жириновского, вовлекать в это дело
Государственную Думу.

Я полагаю, что наше Министерство иностранных дел располагает достаточной
информацией и обладает достаточной квалификацией для того, чтобы принять в
конкретной ситуации разумные решения. Подталкивать его под руку в данном
вопросе, в котором Государственная Дума некомпетентна, а господин Жириновский
выступает явно ходатаем, заинтересованным ходатаем ливийского диктатора, на
мой взгляд, было бы чрезвычайно опрометчиво.

Я призываю депутатов не поддерживать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин.

ЛУКИН В.П. Уважаемые депутаты, я буду краток. Комитет по международным делам,
зная всю совокупность этой проблемы и будучи знаком со всеми документами по
этой проблеме, полностью согласен с мнением Комитета по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Нас призывали голосовать по принципу разумного эгоизма: вот
нефть, выгодно это нам - невыгодно. Мы можем нашу нефть (и давно бы пора)
направить на наш внутренний рынок. У нас аграрии без горючего, у нас армия
без горючего, а мы все продаем. Кстати, и на внутреннем рынке мы могли бы
прилично выручить за нефть не долларов, а наших же рублей.

А теперь про Ливию. Весь мир торгует и взаимодействует с Ливией, кроме
России, Израиля и Америки. И конечно, здесь господам, которые, которые... Ну,
тогда получается, что и Дума поддержит эти три страны.

Я не люблю ни Жириновского, ни его политику. Но, повторяю, руководствуясь
здравым смыслом, мы могли бы Ливии столько продать оружия, мы бы могли
направить туда столько военных специалистов, которые сегодня безработные, и
получать... Я бы поддержал это. Тем более в тот документ, я вспоминаю, я
вносил поправки, чтобы физические лица не касались тех денег, которые нам
должны Ливия и Ирак, чтобы руки там не потели у них.

По-моему, вот тот документ, который Дума приняла, поможет нам устранить те
подозрения, которые у нас были. Я поддержал бы документ об оказании помощи
Ливии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Я тоже хочу подчеркнуть, что я не какой-то адвокат господина Жириновского и
во многом не разделяю его заявления, которые оскорбляют кого-то. Но,
уважаемые товарищи, вы подумайте о том, что мы теряем. Мы ищем крохи в
доходной части нашего бюджета и упускаем десятки миллиардов долларов наших
долгов. Мы упускаем десятки миллионов рабочих мест, возможность пуска фабрик,
заводов, которые могли бы работать на эту страну. Мы могли бы строить там
газотурбинные станции, электролинии, электроподстанции, прокладывать
водопроводные сети, газо-, нефтепроводы. Мы могли бы оздоравливать массу
наших людей на средиземноморском побережье, на их курортах. Они относятся к
нам совершенно прекрасно и говорят: "Что же вы делаете?! Почему вы идете в
фарватере американской политики?! Почему вы отказываетесь от "живых" денег?!
У нас 20 миллиардов долларов свободных денег. Мы рассчитаемся с долгами, мы
займем вашу рабочую силу и оздоровим вашу экономику в какой-то степени".

Поэтому было бы опрометчиво идти на поводу у тех, которые выступают против
принятия этого постановления. Я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались?

Депутат Мартынов, и все, будем голосовать.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Говорят, нет худа без добра, и снижение цены на нефть как-то может отрезвить
- нельзя жить только за счет нефти и газа, к тому же за счет будущих
поколений. Чтобы прожить будущим поколениям, надо заниматься промышленностью
и сельским хозяйством. Первый момент.

Второй момент. Нам надо не только просчитывать отдельные экономические
моменты, но и заботиться об увеличении геополитического веса своего
государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данное
постановление. Обмен мнениями состоялся. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, вопрос 19-й. Докладчик - Юрий Константинович Севенард.
Требуется короткий комментарий?

ИЗ ЗАЛА. По ведению! По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите.

Депутату Севенарду включите микрофон.

Несколько слов, Юрий Константинович, по вашему постановлению под номером 19.

СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с вами принимали постановление 18 марта по вопросу о
проверке Счетной палатой. И там мы в двух пунктах, в 6-м и 2-м, рекомендовали
сначала Правительству (в пункте 2), затем Президенту сформировать руководство
РАО "ЕЭС России" из имеющих профессиональный опыт работы в этой отрасли.

Сейчас мы накануне... 4-го числа, буквально через три дня, намечено
внеочередное собрание акционеров РАО "ЕЭС России"... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

СЕВЕНАРД Ю.К. Предложенные кандидатуры, естественно, нас устраивать не могут
в свете принятого решения. В частности, Анатолий Борисович Чубайс - фигура,
которая, вы понимаете, одиозна, планируется там на одно из руководящих мест.
Поскольку теперь заявлено, что он якобы не может быть членом коллегии
представителей государства и возглавлять совет директоров, но может быть
председателем правления, нас это обеспокоило, мы внесли дополнительные
поправки, которые были розданы сейчас. Вы получили проект постановления
взамен ранее розданного. Две фамилии авторов добавились: моя и Романова. Я
прошу вас... Он коротенький, этот документ. По-моему, всем он абсолютно
понятен. Беспокойство наше общее. Я прошу вас проголосовать единодушно за его
принятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному постановлению? Есть.

Депутат Седов, пожалуйста.

СЕДОВ Ю.Д. Ну, если мы начнем вмешиваться в деятельность каждой компании и
выдвигать директоров и советы директоров формировать, то мы никогда,
наверное, и Председателя Правительства не сумеем утвердить. Это первое.

4 апреля состоится собрание акционеров, и пусть они решают. А вот это
заявление мне напоминает не что иное, как клич одного римского сенатора:
Карфаген должен быть разрушен! Давайте-ка прекратим вот эти добивания и
займемся своими делами, у нас они более серьезные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, а все-таки Карфаген-то должен быть
разрушен. Мы трижды принимали на эту тему решение по энергетике. Несмотря на
все наши решения, акции продавались и продаются. Сегодня осталось всего 52
процента государственных акций РАО "ЕЭС России". Акции продавались даже
вопреки указу Президента, как это ни странно. Но сегодня 52 процента акций
находятся в руках государства, и государство практически организует это
собрание акционеров, и государство туда вносит 15 кандидатур от имени
государства. Это не какая-то компания, а это оставшаяся энергетика, после нее
- только "Газпром". Вот когда их продадут до конца, тогда ничего не останется
от нашего государства. Поэтому абсолютно законно Правительство должно
приостановить это собрание, внести от нового состава Правительства новых
кандидатов в совет директоров, и только после этого можно собрание собирать.
Сегодня туда опять проникает группа дельцов. Там в списке и Гайдар, и
Бревнов, и Чубайс. Да кого там только, извините, нет из этой самой компании!

Я прошу проголосовать и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет здесь представителя Правительства?

Мне тоже кажется, пока нет Правительства, как же они могут рекомендовать
кого-то в списки-то?! Сформируйтесь сначала, а потом рекомендуйте.

Андрей Евгеньевич отсутствует, да? Некому пояснить.

Уважаемые коллеги, могу я ставить на голосование? Ставлю на голосование
данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 20.1: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей". Потом будет пункт 20.2. Докладчик - Адриан
Георгиевич Пузановский.

Адриан Георгиевич, одну минутку, по мотивам что-то хотят сказать, хотя еще
рано мотивы высказывать.

Пожалуйста, депутат Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мне кажется, мы допустили ошибку - не проголосовали за постановление, за
урегулирование экономических отношений с Джамахирией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Мы проголосовали.

БУЧЕНКОВ Е.В. Проголосовали, но я прошу вернуться к голосованию. Мы просто...
Кое-кто не понял. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот предлагают - по-моему, правильно, Виктор Иванович
Илюхин - после законов. Давайте все-таки законы пройдем. Но вместе с тем я
ставлю на голосование предложение депутата Бученкова вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 79,2%
Проголосовало против 51 чел. 19,6%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование: принять постановление по Ливии. Пожалуйста. (Шум в
зале.)

За основу? Нет, как "за основу"? Подождите, Борис Григорьевич. Зачем за
основу, там всего несколько слов. Скажите, какие замечания по тексту.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Там один абзац.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Там написано:
нашему представителю занять решительную позицию в вопросе об отмене или
частичном приостановлении санкций. Что значит "занять решительную позицию"?
Занять решительную позицию за или против? То есть текст сам по себе вообще
требует правки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть текст требует правки. Ставлю на голосование:
принять за основу.

Алексей Валентинович, за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято

Все уже наголосовались.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, докладывайте. Пункты 20.1 и 20.2.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
предлагает вашему вниманию в первом чтении законопроект "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в
связи с этим - изменения и дополнения в Гражданский кодекс в части,
касающейся защиты прав потребителей.

В системе нового российского законодательства скромную, незаметную нишу
занимает действующий закон "О защите прав потребителей", закон, который при
всей своей незаметности, непрезентабельности касается каждого гражданина,
выступающего в роли потребителя. Статистика показывает, что из 10 покупок в
новых условиях три в той или иной форме приходится опротестовывать в
отношениях между покупателями и продавцами, между теми, кто потребляет
услуги, и теми, кто предоставляет эти услуги.

Закон действующий, имеет богатую правоприменительную практику, которая
потребовала введения изменений и дополнений, что было сделано прошлым
составом Государственной Думы после проведения тщательных проработок, больших
парламентских слушаний, на которых широко были представлены и общественные
организации. В частности, в зале присутствует один из руководителей Союза
потребителей Российской Федерации депутат Петр Борисович Шелищ. Я просил бы
протокольно записать, что он выступает одним из субъектов права
законодательной инициативы по данному законопроекту, что согласовано.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Сегодня действует данный закон с изменениями и дополнениями,
внесенными в 1995 году. За последние два года правоприменительная практика
шла вперед. В Государственный антимонопольный комитет, который курирует
данный закон в системе федеральной исполнительной власти, за два года
поступило более 70 тысяч обращений в связи с нарушениями правил данного
закона. По ним были приняты обращения в суды, были выписаны предписания -
более 4 тысяч предписаний, 90 процентов из которых исполнены.

В ходе правоприменительной практики был накоплен определенный проблемный
материал, показывающий основные блоки сложившихся недостатков и противоречий
между нормами действующего закона и Гражданским кодексом. Мы распространяли
справку на пяти страницах, в которой дано подробное описание противоречий
между данным законом и Гражданским кодексом. Это с одной стороны.

С другой стороны, было также выявлено несоответствие ряда норм, установленных
данным законом, действительным интересам участников правоотношений, особенно
интересам потребителей. Рынок должен сделать потребителя главной фигурой. Это
мы с вами все хорошо знаем. В идеале потребитель должен быть всегда прав, но
это, возможно, только красивая юридическая абстракция. На самом деле
потребитель по-прежнему является слабозащищенным участником этих
правоотношений. Вот почему, если говорить о смысле предлагаемых изменений и
дополнений, об их направленности, я бы свел к определению: они преследуют
цель повысить защищаемость потребителя в соответствии и с духом, и с буквой
закона. Этого нельзя сделать, не внеся соответствующие изменения и
дополнения.

Мы также учли и материалы пленума Верховного Совета, который рассматривал ряд
вопросов, связанных с применением данного закона. Мы внимательно рассмотрели
материалы, представленные в Правительство. Недавно прошло заседание,
посвященное рассмотрению правоприменительной практики данного закона. Я хочу
сказать, уважаемые депутаты, что предлагаемые вам изменения и дополнения
являются достаточно обоснованными, взвешенными и преследуют только одну цель
- улучшить правовое регулирование отношений между потребителями и продавцами,
теми, кто предоставляет услуги.

В чем прежде всего мы видим существенные смысловые, содержательные изменения?
По позиции гарантий качества, которые должны быть обеспечены применением
данного закона, мы снимаем противоречие, которое сегодня существует между
Гражданским кодексом и законом. Закон установил гарантию качества в шесть
месяцев, Гражданский кодекс ее устанавливает в течение двух лет. Мы, выражая
интересы потребителей, считаем, что гарантия, прописанная в Гражданском
кодексе, является оптимальной и необходимо в законе произвести адекватные
изменения. Уточняется отношение между гарантией, которая возникает в силу
договора между потребителем и исполнителем (или продавцом), и гарантией,
которая устанавливается по закону. Это довольно часто встречается в
правоприменительной практике, и здесь возникают споры. Мы их стремимся
разрешить.

Далее. Возникают большие вопросы по реализации ответственности в связи с
заменой товара. Каждый из нас как потребитель обладает безусловным,
установленным законом правом на замену товара. Однако товар товару рознь.
Есть товары дорогостоящие, есть товары технически чрезвычайно сложные, и есть
товары достаточно простые и скромные в ценовом выражении. Мы устанавливаем
более четко и ясно, в каком случае подлежат замене технически сложные и
дорогостоящие товары, учитывая при этом, что 13 мая 1997 года Правительство
утвердило перечень технически сложных товаров, которые подлежат замене в
установленном законом порядке.

Наконец, мы уточняем позиции, связанные с определением твердой и
приблизительной сметы. Каждый из нас имел когда-то дело или с РСУ, или с
другими подрядчиками, которые строили нам гаражи или коттеджи, дачные домики
и так далее. И каждый из нас сталкивался с ситуацией, связанной со сметой.
Смета может быть на первом этапе, раннем этапе, представлена твердой, а может
быть представлена и приблизительной. И возникают довольно интересные
отношения. Именно по поводу сметы возникает масса споров. Мы вводим
уточнения, которые позволяют юристам, правоведам в судебных инстанциях более
четко отражать интересы и одной, и другой стороны.

Есть достаточно много чисто юридико-технических изменений и дополнений. Я
приведу только один пример, чтобы вас не затруднять, ибо перечень изменений и
дополнений достаточно пространен, но это создает общее представление о том, с
какой материей мы будем иметь дело. Так, например, мы заменяем во втором
абзаце части второй преамбулы слова "извлечением прибыли" словами
"осуществлением предпринимательской деятельности" и так далее. Я полагаю, что
подобного рода изменения и дополнения гораздо лучше поддаются анализу в такой
спокойной, камерной обстановке. Их можно было бы сегодня также все изложить,
и если на то будет ваше желание, я могу это сделать. Но полагаю, что данный
законопроект будет принят в первом чтении и вы получите возможность при
подготовке ко второму чтению не только детально познакомиться со всеми этими
изменениями, но и внести свои предложения.

Уважаемые депутаты, данные изменения и дополнения, будучи принятыми в первом
чтении в качестве данного законопроекта (если на то будет ваша воля),
предполагают не только возможным, но и необходимым проведение очередных
парламентских слушаний. Мы их обязательно проведем, повторяя опыт работы
прошлой Думы над данным законопроектом. И все вместе, я надеюсь, мы сделаем
данный закон не столько регламентирующим правоотношения, сколько защищающим
интересы потребителей.

Я готов ответить на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Есть ли вопросы у фракций и депутатских групп?

От фракции КПРФ - Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемый Адриан Георгиевич, защита прав потребителя - это очень важное дело,
конечно. Но вместе с тем люди являются и потребителями, и одновременно
собственниками товара, который они сдают на переработку.

Я буду говорить о людях, которые раньше покупали, допустим, обручальное
кольцо. Сейчас эти люди постарели. Зубы хотят сделать, допустим, из этого
драгоценного металла, отдают на перерабатывающие пункты. Им из их же
собственного золота делают зуб, но в то же самое время с них берут деньги как
за новое изделие, как за новое золото. Или же наоборот: например, зубы
выпали, а они хотят, допустим, украшение сделать, или же кольцо, или там
серьги-мерьги и так далее. И в этом случае с них берут полную стоимость,
включая, естественно, все, в том числе и НДС. Каким образом можно защитить
этих людей, чтобы они платили чисто за работу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вопрос представляется и интересным, и неожиданным. Насколько
возможно отрегулировать возникающие споры законом "О защите прав
потребителей"? Если это отнести к категории услуг, оказываемых зубопротезными
кабинетами, очевидно, какая-то возможность может быть найдена путем введения
дополнений в части, касающейся специфики этих отношений. Но что касается...
Возможно, это относится к аффинажу. Здесь есть специалисты, которые
занимаются драгметаллами? Переплавка - это аффинажные работы. Они не имеют
отношения к предмету регулирования данного закона. Возможна ли услуга по
переплавке...

Виктор Иванович, я скорее всего обращаюсь к вам. Подумайте, возможно, вы
найдете ответ. Переплавка золотого изделия одного вида в изделие другого вида
- это разрешено сегодня законом о драгметаллах?

ИЛЮХИН В.И. Я могу сказать, что раньше это было запрещено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ну, в общем-то, можно будет посмотреть.

От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня, Адриан Георгиевич, вопрос чисто житейского плана. Вот поступает
сложная бытовая техника, в основном иностранная, я ее покупаю. Приходят ко
мне настройщики или установщики, вынимают из этой бытовой техники техническую
сопроводительную документацию, все эти данные. Насколько эти технические
сопроводительные данные соответствуют стандартам, я, как покупатель, не знаю,
а это в случае расхождения этих технических данных с международными либо
нашими сертификатами, которые устанавливаются Госстандартом при проверке
данной техники, является для меня очень важным, так как подтверждает, что да,
я купил ту бытовую технику, которая действительно сертифицирована, и нет
никаких подделок, обманов либо каких-то скрытых недостатков. Как вот вы на
эту проблему отвечаете в своем законопроекте?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Закон "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на
достоверную информацию о потребительских свойствах товара, и за
недоинформированность или ложную информацию этим же законом устанавливается
ответственность. В изменениях и дополнениях, которые сегодня предлагаются,
эти позиции, Виктор Григорьевич, только усиливаются.

Действительно, факты показывают, что сопроводительная документация, о которой
вы говорите, технически сложная. При приобретении изделия не дается
достаточно информации, что не позволяет применять данную технику
квалифицированно, ведет к поломкам, выходу ее из строя, и это уже затем
списывается на ответственность потребителя. Мы усиливаем защищенность
потребителя в связи с предоставлением должной и нужной информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше рук не вижу. Есть еще?

Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста. (Шум в зале.)

Но тут только по одному вопросу от фракции, Людмила Борисовна.

Пожалуйста, от фракции "Наш дом - Россия". Гвоздева раньше подняла руку. По
карточке Кувшинова.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Вот к тексту законопроекта приложена справка об имеющихся расхождениях текста
закона и Гражданского кодекса. Этих расхождений более 40. И в заключении
также отмечено, что отдельные положения законопроекта необходимо привести в
соответствие с Гражданским кодексом.

У меня такой вопрос: можно ли было сразу законопроект, который представляется
сейчас в первом чтении, привести в соответствие с Гражданским кодексом, чтобы
мы его принимали уже концептуально правильным?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Эта справка представлена для того, чтобы депутаты имели
возможность лучше сориентироваться в проблематике и увидеть не только ее
реальность, но и необходимость ее решения.

Почему сразу не была сделана эта работа? Потому, что части второй
Гражданского кодекса в момент, когда мы работали над первой редакцией, еще не
было. Вот почему сейчас мы, поспевая уже за частью второй, стремимся снять
эти противоречия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста. Я больше не
вижу желающих задать вопрос. Давайте, раз у вас есть еще вопрос, задайте его.

НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".

Адриан Георгиевич, просто для справки такой вопрос. Читатель газеты или
зритель, который сидит около экрана телевизора, тоже являются потребителями и
тоже имеют право на достоверную информацию, как вы совершенно справедливо
сейчас говорили. Скажите, пожалуйста, как в данном случае защищено их право
на достоверную информацию в вашем законопроекте?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Скорее всего ваш вопрос обращен к предмету, который
регулируется другим законом - законом "О рекламе", потому что наш закон
все-таки имеет дело с реальным оборотом: товар-услуга. И сопроводительная
документация является источником информации. То, о чем вы говорите, - это
реклама, обращенная к неопределенному кругу возможных потребителей, и закон
"О рекламе" устанавливает эту ответственность, но в связи с необходимостью
достоверной рекламы. Это закон "О рекламе" скорее всего.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть ли желающие
выступить?

Адриан Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Шелищ Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать этот законопроект в первом чтении и
считаю его весьма актуальным и важным для всех нас. Ко мне, как к
председателю Союза потребителей России, нет недели чтобы не обратился
кто-нибудь из наших коллег депутатов с какими-то своими чисто
потребительскими проблемами: что-то купили - не работает, что-то заказали -
сделали плохо и все такое прочее. Я уже, честно сказать, давно собираюсь
сделать и распространить какую-то памятку.

А вообще хочу сказать, что потребление - это огромное поле законодательного
регулирования. За исключением восьми или десяти часов, которые мы работаем
(ну, может быть, и времени, когда мы спим, хотя и в это время мы потребляем,
скажем, ту атмосферу, которая в нашем жилище имеется), все остальное время мы
потребляем. И разнообразие видов и форм потребления и ситуаций, которые там
возникают, огромно. Вот это видно хорошо из нескольких вопросов, которые
сегодня задавали.

Я хотел бы только пояснить в связи с вопросом Людмилы Борисовны Нарусовой.
Законодательство о защите прав потребителей никак не регулирует, скажем,
обязанность сообщить потребителю, насколько правдиво содержание газетных
публикаций или какого рода голос у певца. Но когда на концерте (сейчас уже
подготовлена одна из поправок для внесения во втором чтении в этот
законопроект) певец исполняет песню под фонограмму, то совершенно естественно
право зрителей знать, что звучит не живой голос, а фонограмма. И это право
необходимо законодательно закрепить.

Вот такого рода примеры, я думаю, показывают, что есть очень много
разнообразных ситуаций, требующих специального регулирования, и нам и будущим
законодателям еще не один раз, я полагаю, придется возвращаться к закону "О
защите прав потребителей". Сейчас, мне кажется, этот законопроект на
правильном пути.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хочу поставить на голосование:
принять проект закона в первом чтении. (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 20.2. Ставлю на голосование: принять в первом
чтении. Это в связи с принятием первого закона. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, должны выполнить, тем более что в среду Регламент
позволяет работать до упора. (Выкрики из зала.) Да, в среду. В пятницу
нельзя.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, пункт 21: о проекте федерального закона "О некоммерческом
обществе". Николай Иванович Сапожников докладчик.

Пожалуйста, Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, позвольте мне по поручению группы
депутатов - членов Комитета по экономической политике представить на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О некоммерческом обществе".

Последние три года явились переломными в становлении правовой базы
некоммерческого сектора в России. Центральными событиями здесь стали:
принятие части первой Гражданского кодекса, который не только подразделил все
юридические лица на два типа - коммерческие и некоммерческие организации, но
и определил ряд их возможных форм; дальнейшим развитием законодательной базы
некоммерческого сектора стало принятие Федерального закона "О некоммерческих
организациях" и ряда других федеральных законов.

Конечно, в становлении правовой базы некоммерческого сектора достигнут
определенный прогресс. Вместе с тем много еще предстоит сделать. Действующие
законы определяют лишь базовые условия функционирования этого сектора, и
целый ряд актуальных проблем ждет своего решения. Прежде всего, нельзя
считать достаточно полным, удовлетворяющим потребностям практики
предусмотренный законодательством перечень возможных организационно-правовых
форм некоммерческих организаций. Особую озабоченность при этом вызывает
отсутствие правовой базы реализации социально значимых инициатив граждан и
юридических лиц. Не определены в законодательстве и многие другие вопросы,
связанные с особенностями создания, деятельности, реорганизации
некоммерческих организаций, использования их имущества, управления этими
организациями, а также контроля за их деятельностью.

Если обратиться к действующему законодательству, то лица, заинтересованные в
реализации социально значимых инициатив и пожелавшие создать в этих целях
некоммерческую организацию, могут использовать такие ее
организационно-правовые формы, как фонд и автономная некоммерческая
организация. Однако эти формы не допускают членства, что исключает
возможность непосредственного участия учредителей в управлении созданными ими
организациями, а это, в общем-то, важно, как показывает практика.

Проблемы с участием в управлении не возникает при создании такой формы
некоммерческой организации, как учреждение. Однако и здесь есть вполне
определенные ограничения, так как учреждение может иметь только одного
учредителя-собственника, что существенно ограничивает возможности
использования этой формы.

К числу форм, которые также допускают членство, относятся потребительские
кооперативы, общественные, религиозные организации, объединения юридических
лиц (это ассоциации и союзы) и некоммерческие партнерства. Однако создаются
все они для удовлетворения тех или иных потребностей членов, а не для
осуществления деятельности во имя общественного блага.

Таким образом, действующее законодательство не обеспечивает благоприятных
условий для реализации общественно значимых инициатив в ее наиболее активной
форме, то есть в тех случаях, когда группа граждан или юридических лиц не
только создает некоммерческую организацию, ориентированную на достижение
соответствующих целей, но и непосредственно участвует в ее деятельности и в
управлении ею. Эти обстоятельства позволяют предложить на ваше рассмотрение
новую организационную правовую форму некоммерческой организации, назвав ее
"некоммерческое общество". Форму, свободную, на наш взгляд, от тех
недостатков, которые были обозначены ранее.

Предлагаемый закон в этом плане развивает нормы Гражданского кодекса и
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Закон определяет
правовое положение, порядок создания, деятельности или организации и
ликвидации некоммерческого общества как формы некоммерческой организации,
устанавливает права и обязанности его участников, членов, порядок управления
и контроля за его деятельностью, а также порядок формирования и использования
имущества этой организации. Закон является правовым актом прямого действия.
Он состоит из 14 глав и 62 статей. Особенностью закона является минимальное
число отсылочных норм. Большинство норм закона рассчитано на непосредственное
применение и не нуждается в конкретизации при помощи других правовых актов.
Целью принятия является создание благоприятных организационно-правовых
условий для реализации социально значимых инициатив граждан и юридических
лиц.

В законе организационно-правовая форма некоммерческой организации
"некоммерческое общество" удовлетворяет следующим требованиям.
Предусматривает возможность ее создания на основе членства. Предусматривает
широкий состав ее возможных учредителей - граждан, юридических лиц, а также и
тех и других совместно. Не допускает распределения прибыли между ее
участниками, а также изъятия ими имущества как в процессе функционирования
общества, так и в случае его ликвидации. Не предусматривает ответственности
ее участников по обязательствам организации и ответственности самого общества
по обязательствам его участников.

Остановлюсь на некоторых особенностях предлагаемого законопроекта. Так,
статья 10 дает исчерпывающий перечень социально полезных целей
некоммерческого общества. В качестве таковых признаются: социальная поддержка
и защита прав граждан; улучшение материального положения малообеспеченных
семей; социальная реабилитация безработных, инвалидов и иных лиц; оказание
помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических и иных
катастроф; содействие в защите детства, материнства; развитие образования,
науки, культуры, искусства; профилактика и охрана здоровья граждан; ряд
других целей, перечисленных в данной статье.

Впервые в законодательстве, регулирующем некоммерческий сектор экономики (вот
уже подсказывают), устанавливаются разные категории членства. Вот это тоже
впервые, вы обратите внимание. Могут быть ассоциированные члены, почетные
члены, которые могут быть и неучредителями данного некоммерческого общества.
Обратите внимание, мы вводим понятие "наблюдательный совет некоммерческого
общества". Впервые прописываем в законодательстве его условия создания,
функции. При этом полномочия также определены впервые. Тоже впервые в
законодательстве устанавливается порядок совершения обществом крупных сделок,
определяются требования к порядку заключения сделки при наличии
заинтересованного лица, то есть тех аффилированных лиц, что мы обсуждали
здесь недавно.

Заключение Правового управления в целом положительное, хотя есть некоторые
моменты, которые можно прокомментировать. В частности, хотелось бы более
подробно остановиться...

ИЗ ЗАЛА. Не надо.

САПОЖНИКОВ Н.И. Не надо?

Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, законопроект рассматривается в первом чтении, поэтому,
пожалуйста: есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Николай Иванович, я, к сожалению, под рукой не имею этого
законопроекта сегодня, но я с ним знакомилась. И вот, на мой взгляд, название
"некоммерческие организации"... Это не совсем так, потому что право
заниматься коммерцией, налоговые льготы там прописаны. Нет?

САПОЖНИКОВ Н.И. Закон не предусматривает каких-либо налоговых льгот, это
предмет регулирования других законов. Закон предусматривает цели создания
общества, устанавливает порядок формирования высших органов управления этим
обществом, закон устанавливает порядок распоряжения имуществом этого
общества. Поэтому о каких-либо налоговых льготах в данном законопроекте речь
не идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Есть. Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Иванович, проектом вашего закона предусмотрено право
некоммерческих обществ открывать рублевые и валютные счета, в том числе в
зарубежных банках. Скажите, пожалуйста, а зачем им это надо - зарубежные
банки?

САПОЖНИКОВ Н.И. Борис Григорьевич, такая норма предусмотрена Гражданским
кодексом и относится ко всем организациям - и к коммерческим, и к
некоммерческим. Если вы считаете, что в этом отношении нужно вводить какие-то
ограничения, то я думаю, что в процессе подготовки закона ко второму чтению
ваши предложения мы рассмотрим внимательно отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Николай Иванович, когда формируются новые общества (в
данном случае - некоммерческие), то всегда возникают вопросы: цель, задача,
функции. Чем они будут заниматься? Зачем они создаются? Какие социальные
программы они будут решать?

САПОЖНИКОВ Н.И. Статья 10 закона устанавливает перечень целей создания
настоящего общества. Как видите, перечень этот закрытый, то есть любые цели,
которые выходят за рамки этой деятельности, уже будут относиться... Будем
говорить, это общество нельзя будет считать некоммерческим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все. Вопросов больше нет.

Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить? Нет желающих. А, вопрос еще есть.

Подождите, Николай Иванович.

Рита Васильевна Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Геннадий Николаевич, надо запись производить на вопросы
цивилизованно. И на выступления.

Николай Иванович, скажите, пожалуйста. В статье 42 вы пишете, что основная
деятельность некоммерческого общества не является предпринимательской.
Сколько это процентов? И в то же время в статье 43, далее, в 44-й, - что
все-таки деятельностью некоммерческого общества является производство
товаров, приносящее прибыль. Какая это некоммерческая деятельность?

САПОЖНИКОВ Н.И. Некоммерческая деятельность... содержание некоммерческой
деятельности раскрыто в статье 2 закона "О некоммерческих организациях". Эта
деятельность не направлена на извлечение прибыли и не предусматривает
распределения прибыли между участниками данного общества некоммерческого. Вот
идет о чем разговор. Это не исключает, что часть деятельности этого
некоммерческого общества будет носить, так скажем, предпринимательский
характер, что реально существует. Этого ни закон, ни Гражданский кодекс не
запрещают, но отчетность, налоговая отчетность прежде всего, налогообложение
и так далее - баланс уже будет составляться исключительно так, как сегодня
составляется в коммерческой организации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Николай Иванович, присаживайтесь.

Желающих выступить нет, поэтому я ставлю на голосование: принять законопроект
в первом чтении. Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Слушаем вопрос 22 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александра Алексеевича
Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации внес проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

Суть законопроекта совершенно проста, он состоит из одной строчки, вернее, из
одной статьи: исключить подпункт 3 из пункта 1 статьи 5 Федерального закона
"О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". Смысл
этого закона состоит в приведении действующего закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в соответствие с
Конституцией Российской Федерации и законом "О международных договорах
Российской Федерации". Дело в том, что статья 5, устанавливающая полномочия
палат Федерального Собрания, непонятным образом разделила полномочия по
ратификации международных договоров в области мобилизационной подготовки и
мобилизации, предоставив эти полномочия Совету Федерации и ничего не сказав о
полномочиях Государственной Думы. Более того, сделано это в крайне
некорректной форме, а именно: подпункт 3 пункта 1 статьи 5 гласит, что Совет
Федерации ратифицирует и денонсирует международные договоры Российской
Федерации о сотрудничестве в области мобилизационной подготовки и
мобилизации.

Я хотел бы вам напомнить, что согласно закону "О международных договорах
Российской Федерации" ратификация международных договоров осуществляется в
форме федерального закона и ратифицирует их не одна из палат, а ратифицирует,
принимая закон, парламент в целом, то есть Федеральное Собрание. При этом
статья 17 закона "О международных договорах Российской Федерации"
устанавливает, что в соответствии с Конституцией Государственная Дума
принимает федеральный закон о ратификации и направляет его для одобрения в
Совет Федерации. Совет Федерации в установленном для федеральных законов
порядке одобряет или отклоняет федеральный закон о ратификации международного
договора.

Таким образом, данное положение подлежит исключению, поскольку общий порядок
ратификации международных договоров предусмотрен законом "О международных
договорах Российской Федерации", а такая запись прямо противоречит
Конституции Российской Федерации.

Я напомню историю появления этой ошибки. Законопроект был внесен
Правительством Российской Федерации, и в законопроекте, принятом в первом
чтении, содержалась статья не о полномочиях палат Федерального Собрания, а о
полномочиях Федерального Собрания. И там была такая запись, общая:
Федеральное Собрание ратифицирует и денонсирует международные договоры в этой
сфере. К сожалению, при доработке и при подготовке законопроекта ко второму
чтению было произведено некорректное разделение полномочий палат, статья
стала называться "Полномочия палат Федерального Собрания". И вот эта запись о
ратификации и денонсации договоров оказалась в первом пункте - в полномочиях
Совета Федерации и ушла из второго пункта - о полномочиях Государственной
Думы.

Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, Президент предлагает:
исключить эту запись, во-первых, как ненужную, а во-вторых, как
противоречащую Конституции Российской Федерации. Смысла закона это не
изменяет, порядка ратификации международных договоров это не изменяет,
поскольку он установлен Конституцией Российской Федерации и законом "О
международных договорах Российской Федерации". Прошу поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, содокладчик - Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М. Единственный раз представитель Президента сегодня сказал так,
что с ним можно согласиться. (Оживление в зале.) Я его поддерживаю, потому
что я представлял палате законопроект в трех чтениях. Идет техническая
правка, и действительно смысл закона не изменяется. Я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Так, депутат Гоман.

Пожалуйста. Владимир Владимирович, скажите, к кому вопрос.

ГОМАН В.В. У меня вопрос к Котенкову Александру Алексеевичу.

Александр Алексеевич, есть заключение Правового управления по данному проекту
федерального закона. Оно касается текста проекта постановления и редакции
проекта федерального закона.

Что касается текста проекта постановления, то как бы внесены коррективы в
соответствии с замечаниями и предложениями Правового управления, а вот, что
касается текста непосредственно проекта федерального закона, здесь вы
сохранили ту редакцию, которую вносите. Хотелось бы уточнить ваше мнение и
позицию в отношении заключения Правового управления о юридической технике
написания статей, о которых вы ведете речь.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Владимирович, я не вижу проблемы. После
принятия законопроекта в первом чтении, если есть необходимость в
юридико-технической правке, эту правку можно произвести. Технически здесь
проблем нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Нет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование, проект закона у вас на руках.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 23 повестки дня: о проекте федерального закона "Об управлении
государственными внешними финансовыми активами, унаследованными Российской
Федерацией". Докладчик - Евгений Викторович Бученков.

Пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по вопросам
геополитики повторно представляет на ваше рассмотрение проект закона "Об
управлении государственными внешними финансовыми активами, унаследованными
Российской Федерацией". Он разработан Государственной Думой с привлечением
представителей федеральных органов исполнительной власти, ученых,
специалистов в этой области.

Необходимо отметить, что проблема урегулирования задолженности выходит за
рамки сугубо утилитарной финансовой задачи. Для России как для одной из
ведущих мировых держав-кредиторов деятельность в этой сфере следует
рассматривать в качестве составной и неотъемлемой части долгосрочной
внешнеэкономической стратегии, проводимой в интересах обеспечения устойчивого
влияния и укрепления позиций Российской Федерации на мировой арене. Основная
цель законопроекта - обеспечить наполнение доходной части бюджета денежными
средствами, поступающими в уплату долгов Российской Федерации от иностранных
государств.

В работе над проектом закона в течение двух лет принимали участие
представители Комитета Государственной Думы по экономической политике, МИД
России, МВД России, МВЭС России, Счетной палаты Российской Федерации,
Минэкономики, Минюста, ФСБ, СВР России, Министерства обороны, ФПС России и
других ведомств. На завершающем этапе в рабочую группу были приглашены юристы
Центрального банка России, Банка внешней торговли, Внешэкономбанка,
Альфа-банка, Национального резервного банка, Национального московского банка,
Московского акционерного банка "Возрождение" и ряд специалистов других
банков.

При обсуждении законопроекта на заседании Государственной Думы депутатами
Государственной Думы и представителем Президента Российской Федерации
Котенковым Александром Алексеевичем был высказан ряд замечаний и предложений.
Письменные замечания были направлены Комитетом Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками и депутатами
Государственной Думы Венгеровским и Медведевым. Мы внимательно их
проанализировали и уточнили ряд положений законопроекта, представленного вам
на повторное рассмотрение.

Замечания комитетов Государственной Думы по международным делам, по
экономической политике, по бюджету, налогам, банкам и финансам были высказаны
в рабочем порядке. Перечисленные комитеты дали согласие на участие в
доработке законопроекта ко второму чтению. Мы обязательно будем работать и
примем все разумные предложения.

Разрешите остановиться и сказать несколько слов по замечаниям уважаемого
Александра Алексеевича Котенкова. Выступая при обсуждении данного
законопроекта, Александр Алексеевич высказался, что в проекте Бюджетного
кодекса ряд правовых норм законопроекта уже заложен. Так, в статьях 112, 115
и 116 имеется ряд норм, которые только уточняют нормы нашего законопроекта,
но никаких расхождений здесь нет. В статье 112 сказано, что размеры и
структура долгов должны представляться в Государственную Думу одновременно с
принятием федерального закона. Статья 115 говорит, что реструктуризация
задолженности и списание задолженности иностранных государств Российской
Федерации оформляются только договором, который подлежит ратификации. Статья
116 говорит, что уступка прав по долговым обязательствам может быть на основе
специального федерального закона, то есть закона, который практически мы
представляем. Таким образом, противоречий, надо сказать, в предлагаемом
законопроекте нет, и статьи Бюджетного кодекса, о которых я сказал,
исключительно рамочные.

Надо отметить, что Александр Алексеевич прав в том, что у нас есть несколько,
а точнее, четыре органа, которые управляют внешними долгами: это МВЭС России,
Минфин, Минэкономики и Внешэкономбанк. Необходимо только напомнить, что по
нашим русским законам, российским законам, у семи нянек дитя всегда бывает
без глазу. Ведь очевидно, что существующий порядок управления внешними
финансовыми активами и даже статьи Бюджетного кодекса до сих пор не основаны
на правовых началах, в результате чего есть условия для злоупотреблений и
упущений при управлении внешними финансовыми активами.

Счетная палата Российской Федерации сделала вывод при проверке наших внешних
активов. Во-первых, активы уточнены и составляют около 150 миллиардов
долларов Соединенных Штатов. И при начислении в 15-17 миллиардов долларов мы
получаем мизерную часть. Если подсчитать, то с 1992 по 1996 год - не более
2,5 миллиарда, а в последнее время - 1,2 миллиарда, и в основном только
товарным возвратом.

Надо отметить и то, что иногда наше Правительство, и Минфин в частности, дает
разрешение на использование средств по долгам таким организациям, частным
компаниям, как "Танрусс", например, по танзанийскому долгу, которая построила
шикарный отель "Шератон" в городе Дар-эс-Салам. И до сих пор ни одна копейка
в счет погашения 35 миллионов долларов не поступила в российский бюджет!

Особо актуальным вопрос о гарантиях поступления в федеральный бюджет средств,
полученных в ходе возврата нашего внешнего долга, становится в связи с
оживлением, вызванным нашим вступлением в Парижский и Лондонский клубы.

Устранение и смягчение указанных недостатков - основная цель настоящего
законопроекта. Другая цель законопроекта - обеспечить активное участие,
управление внешними активами, поставить на правовые рельсы этот процесс.
Правительству предлагается (это тоже ответ Светлане Николаевне Гвоздевой)
установить один уполномоченный орган, который должен заниматься активами, а
не четыре или пять органов, как сейчас. Тогда мы чего-то добьемся в
возвращении тех средств, которые мы должны получить.

Правовые нормы законопроекта отражают специфику управления активами,
перешедшими к Российской Федерации в порядке правопреемства. Статьи с 8-й по
11-ю также устанавливают, что все доходы от внешних активов (все доходы,
подчеркиваю) идут в федеральный бюджет и больше никуда. Поэтому, уважаемые
коллеги, уважаемые товарищи, я никого конкретно не подозреваю, но кому-то не
хочется принимать этот закон, кто-то около тех долгов, которые Российская
Федерация получила в порядке правопреемства, как один товарищ мне сказал,
когда я шел на трибуну, греет руки.

Поэтому я убедительно прошу вас в интересах России, в интересах наполнения
доходной части бюджета проголосовать в первом чтении за этот законопроект. Мы
будем вам очень благодарны. Приглашаем вас к сотрудничеству при подготовке
проекта закона ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня такой вопрос к вам, Евгений Викторович. Вот в статье 4
говорится о том, что есть (или нет, я не знаю) специально уполномоченные
федеральные органы исполнительной власти по вопросам управления внешними
активами. По моей информации, таких органов нет. Значит, они мифические, эти
органы. А вы под них уже раскручиваете предмет регулирования, определяете их
компетенцию и так далее. Либо вы ставите вопрос о создании такого органа...
Тогда нужно, видимо, и другой закон принимать. Сначала его создавать, а потом
ему какие-то права и обязанности записывать. Вот ответьте, пожалуйста, на
этот вопрос.

БУЧЕНКОВ Е.В. Что вам сказать? Я как раз на этом и делал акцент: вместо
четырех органов, занимающихся возвратом внешних долгов (и пятый -
символическая комиссия межведомственная), Правительству нужно уполномочить
один орган или один уполномоченный банк. Внешэкономбанк имеет очень мощную
структуру и опыт в этом отношении. Да, дать ему. А статья закона определяет,
как заниматься этим делом.

В частности, я еще отвечу Светлане Николаевне на вопрос. Она очень...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она еще не задавала вопросов.

БУЧЕНКОВ Е.В. А я просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы с ней внутреннюю полемику ведете.

БУЧЕНКОВ Е.В. Да, мы с ней уже говорили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Она обвинила нас, или не обвинила, а замечание сделала: почему,
мол, вы обязываете даже иностранные государства отчитываться через два года о
том, что они должны.

Нет, Светлана Николаевна, уважаемая, мы обязываем нашим законом сообщить
через два года о долгах иностранных государств уполномоченному органу. Ну что
же, мы должны знать, кто нам что-то должен. Но есть секретные статьи, которые
не будут разглашаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, а проведена ли какая-то
инвентаризация нашей собственности, нашего имущества, которое находится за
границей? Определено ли, как мы будем эту собственность использовать:
продавать, сдавать в аренду? И какие могут быть поступления в российскую
государственную казну от использования (я надеюсь, рационального) этого
имущества?

БУЧЕНКОВ Е.В. Спасибо, Олег Орестович, за вопросы, но в целом вопрос, который
вы задали, касается другого закона - о российской собственности за рубежом.
Но наш закон предусматривает выявление, определение, доклад Государственной
Думе, Правительству и Президенту сведений о долгах, которые мы получили в
порядке правопреемства от СССР. Это военные поставки небезызвестные (а их
много набирается - около 60 процентов), это прямые кредиты, это ценные
бумаги. Мы в своем законе предлагаем конвертацию этих долгов различными
способами: это конвертация в местную валюту, это продажа или переуступка
долгов другим государствам, это различные товарные схемы, это обмен на
собственность, недвижимость, землю. У нас ведь действительно парадоксальные
явления происходят: некоторые наши посольства арендуют помещения, арендуют
землю, хотя эта страна имеет перед нами большие долги и мы могли бы
конвертировать их в нашу собственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать! Надо успеть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, надо успеть другие вопросы...

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Давайте
проголосуем этот закон, совершенно очевидный и понятный закон. Речь идет о
долгах, долги надо получать, а тот, кто задолжал, должен отдавать. Поэтому
мне кажется, что в первом чтении его можно принимать совершенно спокойно. А
то, что какие-то неясности есть... Ну, в ходе работы доведем его до ума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть у депутатов.

Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста. По карточке депутата Кувшинова.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемый Евгений Викторович, вот при всем том, что хорошее
название у этого законопроекта, каким вы видите механизм реализации всех
замечательных идей, если создаете новый орган государственным, а при
перечислении основных функций этого органа вы пишете, что этот новый орган
передает управление внешними активами коммерческим организациям и иным лицам.
А вот "иным лицам"... Уже в статье 8 вы пишете, что в этом управлении
участвуют теперь не только эти коммерческие организации, но и иностранные
граждане, иностранные юридические лица. Как же это согласуется с той
замечательной идеологией, когда... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Вопросы надо конкретно задавать. У вас больше на выступление похоже.
Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. ...когда по всему тексту закона говорится о неизвестно каких
организациях, которым все обязаны давать информацию, предоставлять
возможность работать? А кто это, какие организации? Пока что это абсолютно
неясно из концепции этого закона.

БУЧЕНКОВ Е.В. Светлана Николаевна, я уже благодарен вам за то, что вы
все-таки признаете наш труд небесполезным и даже отмечаете красивое название.
Я вам вот что должен сказать. Мы законом предлагаем Правительству
уполномочить орган. Мы не создаем орган и не предусматриваем. Иначе бы нам
необходимо было заключение Правительства. И Александр Алексеевич обязательно
бы сказал: "Нет заключения Правительства, закон снимается". Закон не
предусматривает ни изменения этих долгов, ни изменения работы с ними, ни
продажи чего-то. Поэтому уполномочит, разработает инструкцию, и согласно
этому закону орган будет действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.

ГОМАН В.В. Евгений Викторович, безусловно, необходимо иметь федеральный
закон, который бы регулировал вопросы управления государственными внешними
финансовыми активами. Но у меня есть сомнение в том, что до сегодняшнего дня
в России как бы отсутствует правовая база для того, чтобы регулировать
управление внешними активами. И в связи с этим все-таки я хотел бы задать
вопрос: есть ли сейчас необходимые нормативные правовые документы, которые
решали бы эту проблему? Не является ли надуманным внесение данного проекта
федерального закона?

БУЧЕНКОВ Е.В. Как раз об этом я говорил в своем докладе: что нет необходимой
правовой базы в работе с внешними активами. И вот Счетная палата, которая
проверяла этот вопрос, в предложениях и выводах, в частности, говорит о том,
что необходим закон об управлении внешними активами, которые мы имеем. Может
быть, в будущем появятся и другие законы, но нам нужно все-таки этот закон
принять в первую очередь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич, последний вопрос.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Евгений Викторович, все же этот закон нужен, но какова
гарантия, что государственные интересы России не пострадают и что данный
законопроект не послужит отдельным должностным лицам правовой базой для
наживы?

Почему есть такие сомнения? В статье 10 ответственность при управлении
внешними активами не очень четко определена, снова - ссылки на уголовное
законодательство, на административную ответственность. В этом вопросе нет
конкретики.

БУЧЕНКОВ Е.В. Ну, мы не могли из этого закона, как говорят, сборную солянку
сделать. Есть закон об ответственности, мы его будем применять по информации
уполномоченного органа. Лица, виновные в этом - или юридические, или
физические, будут привлекаться к этой ответственности - административной и
уголовной.

Что сказать о будущем? Мы будем работать с вами над этим законом, мы будем
вносить поправки. Мы будем еще не раз возвращаться к этому. Поэтому еще раз
прошу в первом чтении принять, чтобы дать зеленый свет для работы над
подготовкой этого закона ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть ли
желающие выступить?

Светлана Николаевна Гвоздева.

Евгений Викторович, присаживайтесь.

ГВОЗДЕВА С.Н. По карточке Кувшинова.

Наше Правовое управление дало заключение: доработать абзацы. Вроде бы предмет
есть, а предложенный механизм не дает никаких гарантий, что это будет
использовано. Более того, заложенные нормы предполагают использование вот
этой нашей беды абсолютно в других целях - негосударственных. Поэтому фракция
"НДР" не поддерживает этот текст. И я также предлагаю его доработать как
следует с учетом всех высказанных замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще замечания? Нет.

Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Светлана Николаевна, а вы уже в "НДР", да? (Выкрики из зала.) Вот так, да?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вопрос 24 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете".

Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я немножко расскажу об
истории этого закона. В середине прошлого года приходят ко мне на прием
представители общественной организации ветеранов и говорят, что у них
возникли проблемы с налоговыми органами по представлению им ежегодной
отчетности. Те требуют от них ежеквартально сдавать балансы со всеми формами
расчетов, то есть со всеми декларациями. Однако никакой хозяйственной
деятельности у них нет, они ведут больше деятельность, скажем так,
общественно-распределительную, какую-то деятельность по поддержанию наших
ветеранов, ну, какую-то концертную деятельность организовывают. То есть они
ведут нормальную общественную работу.

Я обратился тогда с запросом к Чубайсу о возможности ведения бухгалтерского
учета по упрощенной форме и представления отчетности один раз в год. Получил
ответ от Чубайса: что это, мол, дескать, ваше дело, вы законодатели, вы
можете внести соответствующие изменения в закон "О бухгалтерском учете", и
так тому тогда и быть. А на сегодняшний день они должны представлять все по
полной форме.

Действительно, это было справедливо Чубайсом указано, и поэтому на основании
этого письма, на основании анализа форм бухгалтерской отчетности мы
подготовили соответствующий закон, внесли его. Он упрощает бухгалтерскую
отчетность для общественных организаций, территориальных общественных
организаций ветеранов. По упрощенной форме они сдают только три документа и
сдают это один раз в год. Но это делается только в одном случае: если они не
ведут хозяйственную деятельность.

В принципе текст закона достаточно простой. В своем заключении Правительство
указало, что такую же практику надо было бы распространить и на другие
территориальные общественные организации, в частности на организации
инвалидов, организации жертв репрессий, организации чернобыльцев, "афганцев".
С этим можно будет согласиться и ко второму чтению учесть эти замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть пока мы ведем речь только о ветеранских
организациях, да?

БООС Г.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, пункт 25 автор проекта закона Евгений Петрович Ищенко
сегодня снял с рассмотрения. Мы его рассмотрим позже.

У нас в повестку дня включен проект постановления "Об упорядочении отключения
подачи электроэнергии и газа предприятиям АПК". Он вам роздан. Пожалуйста,
есть ли замечания по этому постановлению? Нет замечаний. Депутат Гостев?

Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я хотел бы поддержать это постановление. Но вместе с тем
я, вообще-то, хотел бы обратить внимание депутатов Государственной Думы на
постановление Правительства № 1 от 5 января 1998 года. Второй пункт
преступен, а мы пытаемся изменить только часть этого пункта. Поэтому я хотел
бы, чтобы соответствующим нашим комитетам было поручено рассмотреть это
постановление в целом и чтобы мы приняли постановление в целом по данному
документу Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас вы возражаете против принятия?

ГОСТЕВ Р.Г. Нет, я поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, есть ли еще какие-то мнения? Есть.

Пожалуйста, депутат Седов.

СЕДОВ Ю.Д. Я недавно получил письмо из "Волготрансгаза", в котором пишут о
том, что их имущество описывается. То есть описывается даже технологическое
имущество. Почему? Потому, что им не платят. И поскольку не платят, я боюсь,
что... Постановление нужно, но как-то нам все-таки надо отрегулировать и
вопрос платежей. Конфискация государством имущества государственных
предприятий - это вообще нонсенс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Государственные предприятия государство же и
национализирует, да? (Выкрики из зала.)

Депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, вы прекрасно понимаете, что наш
агропромышленный комплекс, в общем-то, уничтожается, уничтожается
постановлениями, указами, приказами. Поэтому сегодня это постановление, как и
в прошлом году, позволит хотя бы затормозить на данном этапе и позволит вести
весенне-полевые работы, технологические операции овощным, тепличным
хозяйствам, птицефабрикам и так далее, и так далее. Квоты, таможенные пошлины
- вот наше оружие против импортного продовольствия! Я думаю, что в будущем
над этими законопроектами будем работать. А сейчас призываю всех дружно
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если нет замечаний по тексту, я
ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуем:
принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Уважаемые депутаты, я вас поздравляю: сегодня мы прошли всю повестку дня
полностью, даже с одним дополнительным вопросом. Следующее заседание
состоится в пятницу. Завтра в 10 часов - Совет Думы.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 44 сек.)
Аушев М.И. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Гостев Р.Г. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Жебровский С.М. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Ивер В.М. - присутствует
Корниенко В.У. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Севенард Ю.К. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Таранцов М.А. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 02 мин. 32 сек.)
Бученков Е.В. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Юрчик В.Г. - присутствует