Заседание № 158
20.02.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 февраля 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 февраля 1998 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20
марта 1998года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5.1. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней".
5.2. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции по
предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
или наказания и Протоколов к ней".
6.1. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве".
6.2. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды
испытательного полигона Сары-Шаган и обеспечения жизнедеятельности г.
Приозерска".
6.3. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды
полигона Эмба".
6.4. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о порядке использования 929
Государственного летно-испытательного центра (объекты и боевые поля,
размещенные на территории Республики Казахстан) Министерства обороны
Российской Федерации".
6.5. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о порядке использования 4 Государственного
центрального полигона (объекты и боевые поля, размещенные на территории
Республики Казахстан) Министерства обороны Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросам уточнения форм вины и
другим).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР".
9. О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения" (принят в первом чтении 25.10.96 г. с
наименованием "О моратории на изменение профиля деятельности организацией
социального назначения").
10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и
государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным
государствам, их юридическим лицам и международным организациям" (о выделении
в Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации
отдельной строкой кредитов (займов), каждый из которых превышает сумму 10
млн. долларов США).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению
Совета Государственной Думы
11. О проекте федерального закона "О материальном обеспечении и медицинском
обслуживании семьи А.И.Максакова".
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения
закона на ядерные энергетические установки военного назначения).
14. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (новая редакция).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Ю.П.Кузнецове,
В.А.Шестакове).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О Положении о Почетной
грамоте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
введению маркирования товаров и продукции знаками соответствия, защищенными
от подделок, и организации в Российской Федерации системы защиты и учета
товаров и продукции, ценных бумаг и документов".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О поддержке постановления
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 января 1998
года N№ 31-СФ "О постановлении Правительства Российской Федерации от 18
декабря 1997 года N№ 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов,
находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
нравственном и военно-патриотическом воспитании молодежи и повышении уровня
культуры военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и органов
безопасности".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О деятельности некоторых
российских телекомпаний".
21. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"
(четвертое чтение).
VI. "Правительственный час"
По результатам проверки Счетной палатой Российской Федерации
финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК.
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 18 февраля
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
защиты прав потребителей банковских услуг).
22.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей банковских услуг).
23.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с
приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).
23.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся защиты прав
потребителей".
24. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
25. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части использования атомной энергии".
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об экологической экспертизе".
28. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".
29. О проекте федерального закона "О частном здравоохранении".
30. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (об изменении порядка
финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот и компенсаций).
31. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 5 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о предоставлении Правительству
Российской Федерации права осуществлять зачет сумм, подлежащих выделению из
федерального бюджета, и сумм доходов субъектов Российской Федерации,
перечисляемых в федеральный бюджет).
32. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об актах гражданского состояния" (внесение в свидетельство о рождении
национальности ребенка по достижении им совершеннолетия; статьи 22, 23).
33. О проекте федерального закона "О признании утратившим силу Указа
Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 декабря 1979 года "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР" (в связи с принятием
Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об актах
гражданского состояния").
34. О проекте федерального закона "О льготах на проезд на междугородном
транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях" (новая редакция).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20
марта 1998 года, представленный Первым заместителем Председателя
Государственной Думы В.А.Рыжковым.
Приняты федеральные законы "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 322 чел. (71,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "Об обеспечении
территориальной целостности Российской Федерации" ("за" - 269 чел. (59,8%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутаты ратифицировали Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и
Протоколов к ней и Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и
бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и
Протоколов к ней (с докладом выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации И.С.Иванов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам В.П.Лукин).
Были ратифицированы Договор о военном сотрудничестве между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан и четыре соглашения об условиях
использования и аренды полигонов на территории Казахстана (пункты 6.1, 6.2,
6.3, 6.4 и 6.5 повестки дня), доклад о которых сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель
главнокомандующего Военно-воздушными силами по вооружению Вооруженных Сил
Российской Федерации Ю.П.Клишин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов.
Основное внимание депутаты уделили обсуждению законопроекта "О федеральном
бюджете на 1998 год" в четвертом чтении. С докладом по этому вопросу выступил
исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам А.Д.Жуков. Были рассмотрены блок
поправок, представленный Правительством Российской Федерации к четвертому
чтению законопроекта, а также некоторые поправки, внесенные депутатами. В
обсуждении вопроса приняли участие министр финансов Российской Федерации
М.М.Задорнов и статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации В.А.Петров. Депутаты дважды голосовали по законопроекту
в четвертом чтении. Необходимое количество голосов для принятия закона "О
федеральном бюджете на 1998 год" не было набрано.
В рамках "правительственного часа" с информацией "По результатам проверки
Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности
ВГТРК" выступил председатель Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании Н.К.Сванидзе, он ответил на вопросы депутатов.
В конце заседания депутаты приняли постановление "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (вопрос был включен в повестку
дня дополнительно).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Просьба приготовиться к
регистрации. Сейчас в здании Государственной Думы проходит встреча с королем
Бельгии, Геннадий Николаевич проводит. Мы с утра показали наш зал заседаний
королю. Он с принцем Филиппом здесь находится.
Прошу включить режим регистрации.
Прошу быть внимательными, идет регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Уважаемые коллеги, кворум у нас имеется.
Позвольте мне перед тем, как мы перейдем к голосованию повестки дня за
основу, поздравить наших сегодняшних и вчерашних именинников. Прежде всего
разрешите от вашего имени поздравить с днем рождения Ивана Дмитриевича
Грачева и Александра Андреевича Рыгалова, у них вчера был день рождения.
(Аплодисменты.) Сегодня у нас также есть один именинник - это Панарин Николай
Васильевич. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, прошу проголосовать за основу порядок работы на сегодня,
20 февраля, пятницу.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прежде чем мы приступим к обсуждению повестки дня,
учитывая то, что сегодня у нас последнее заседание перед 23 февраля,
разрешите мне от имени всех поздравить с 23 февраля, с Днем защитников
Отечества, всех мужчин депутатов Государственной Думы, всех депутатов,
которые имеют или имели отношение к службе в армии, всех военнослужащих
Российской Федерации, нашу армию, флот, авиацию. От всей души поздравляем их
с этим замечательным праздником - Днем защитников Отечества. (Аплодисменты.)
Включите, пожалуйста, запись для выступлений по повестке дня.
По ведению?
Прервите, пожалуйста, запись.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. От фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Владимир Александрович, вы хорошо сделали, что поздравили, но все-таки армия
- она воюет, и было бы приятнее действовавшим ранее в армии нашим генералам
услышать поздравления от боевого генерала. У нас здесь есть генерал-полковник
Макашов, генерал-лейтенант Бенов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С удовольствием, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...генерал-лейтенант Сурков, генерал Громов. Почти четверть,
большое количество боевых генералов, понимаете? А вы ведь не служили в армии
ни одного дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я служил в армии два года и являюсь старшим сержантом.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Кем? Солдатом, солдатом на кухне чистили картошку. (Смех в
зале.) А я полковник Российской Армии. Участвовал в отражении агрессии,
начала третьей мировой войны! А вы, сержант, поздравляете нас. Так не
годится, на будущее имейте в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну извините, Владимир Вольфович, извините. Было дело...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. На будущее: поздравлять будет старший по званию
генерал-полковник Макашов. Все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и картошку чистил, и не только картошку.
Уважаемые коллеги, включаю запись для выступлений по повестке дня.
Я вам потом расскажу, Владимир Вольфович, чем я там занимался, в секретной
части связи. (Шум в зале.)
Как не работает? Все работает.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, предложения по повестке дня.
Игорь Михайлович Братищев, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, я прошу при рассмотрении второго вопроса - о проекте
календаря - дать мне короткую информацию: вошел ли на март проект закона "Об
экстренных мерах по выводу России из кризиса...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Игорь Михайлович.
Лисичкин Владимир Александрович, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Большая просьба поддержать запрос премьер-министру Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вместо депутата Никитина Гудима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. В соответствии с указом Президента от 11 декабря прошлого года
(указ называется "О мерах по оздоровлению государственных финансов")
министерство готовит достаточно большое число объектов для передачи с
федерального финансирования на региональное.
Мы озабочены судьбами учреждений, организаций культуры, потому что передача
ряда из них... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Передача ряда из них на местные бюджеты может означать
уничтожение этих объектов и организаций в связи со скудностью бюджета. В
связи с этим я прошу депутатов Государственной Думы поддержать мой
депутатский запрос министру культуры. Второй депутатский запрос -
Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Я прошу все-таки исключить из сегодняшней повестки "правительственного часа"
приглашение Сванидзе, ибо, к сожалению, тех аудиторов, которых бы я хотел
сегодня увидеть в зале, не будет. Более того, профильный комитет не сумел
рассмотреть этот вопрос по тем же обстоятельствам. Поэтому меня бы устроил
перенос на март-апрель. Я не хотел бы, чтобы сегодня это вылилось в
обыкновенное эмоциональное обсуждение репертуара этой телекомпании. Меня
интересует экономика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, вчера на Совете Думы был отклонен, и даже не отклонен, а
возвращен мне альтернативный проект ратификационного договора, где
содержалась существенная оговорка к той конвенции, которую мы должны сегодня
ратифицировать. Причем обоснование было такое со стороны представителя
Президента, что, дескать, эта оговорка должна быть согласована с Президентом.
Я читаю пункт 2 статьи 194 Регламента, где говорится наоборот, что в случае,
если... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Виктору Григорьевичу.
ВИШНЯКОВ В.Г. ...что в случае, если эта оговорка представлена, она не должна
быть согласована с Президентом.
Я прошу включить в повестку дня альтернативный вариант этого федерального
закона. Он сейчас размножается и будет вам роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, дайте справку сразу.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну,
во-первых, в отношении Регламента. Я хотел бы напомнить, что Регламент, на
который ссылается депутат Вишняков, еще не вступил в силу, поскольку он не
опубликован.
Во-вторых, вы прекрасно знаете, что, когда принимался Регламент, мы
специально оговаривали, что раздел, касающийся ратификации международных
договоров, как противоречащий Федеральному закону "О международных договорах
Российской Федерации", подлежит изменению.
И в-третьих, уважаемый депутат Вишняков, Регламент обязателен для вас, но не
для Президента. Президент руководствуется Федеральным законом "О
международных договорах Российской Федерации", согласно которому проект
закона о ратификации договора, подписанного по поручению Президента, может
быть внесен только Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Прошу поддержать депутатский запрос в адрес главы Правительства Черномырдина
о ситуации, сложившейся на угольных шахтах "Арктикугля" на Шпицбергене, ибо
вопреки двум прямым поручениям Президента немедленно обеспечить там
российских рабочих Министерство финансов этого не делает, а продовольствия до
летнего времени у них не хватит, не говоря уже о других жизненно важных
предметах для существования на Шпицбергене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я поддерживаю предложение депутата Венгеровского о переносе приглашения на
"правительственный час" руководителя ВГТРК Сванидзе, но именно о переносе. Мы
сейчас не готовы в силу того, что аудиторов нет, они в командировках,
пригласить их сюда мы не можем, а просто вести светский разговор - это значит
терять время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Депутат Жириновский - по карточке Козырева.
Геннадий Николаевич, вчера во время моего выступления я обратился к
Государственной Думе с предложением принять постановление о поездке в Ирак, и
было дано поручение нескольким комитетам изложить там ряд конкретных мер. На
Совет Думы утром это было представлено, но почему-то члены Совета думают, что
война может начаться через 10 лет. Она может начаться буквально 23 февраля,
после окончания игр. Поэтому я прошу сегодня включить в повестку дня проект
этого постановления... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Он раздается депутатам, и в этом смысле проблемы нет. Все
депутаты голосовали за это 4 февраля и 6-го, и нет проблем. И мы проголосуем.
Постановление носит рекомендательный характер, оно никого не взбудоражит, там
будет просто еще раз наше четкое мнение о необходимых шагах для
предотвращения войны. Не для начала, а для приостановки.
И второе. Мы просили министра финансов при обсуждении бюджета представить нам
отчет о том, куда ушли деньги 1997 года, предназначенные так называемым
политическим репрессированным. Поскольку этот отчет не представлен и мы не
знаем, где находятся 500 миллионов наших денег, я прошу вопрос о рассмотрении
бюджета в четвертом чтении с повестки дня снять, перенести на 4 марта, когда
мы все получим, все отчеты, все бумаги, и 4 марта спокойно, после поездки в
регионы, возможно (возможно!) проголосуем за бюджет в четвертом чтении.
Два... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов в докладе может сказать о том, куда пошли
деньги. Дело в том, что, Владимир Вольфович, мы же сегодня не отчет за
прошлый год обсуждаем, а бюджет этого года.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просил предоставить нам до четвертого чтения. Четвертое
чтение сегодня. Отчета нет, четвертого чтения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Эта ваша точка зрения будет проголосована.
Депутат Савчук.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я сегодня хотела бы поднять
вопрос о судьбе закона о Байкале, который "завис" в Совете Федерации, и нет
больше никаких движений. Я хотела бы, чтобы дали поручение протокольно, чтобы
была согласительная комиссия или сказали, какова его судьба.
Второй вопрос. По торговому соглашению компании "Алмазы России - Саха" с "Де
Бирсом", которое мы запрашивали конфиденциально уже. Три депутата. Получили
отказ. Мы просили протокольно записать, чтобы ответили, что делать дальше.
Нам отказали в предоставлении этого договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу поставить в повестку дня тот проект постановления о результатах поездки
в Ирак, который вчера был внесен на Совет Думы Комитетом по вопросам
геополитики, и рассмотреть это в начале сегодняшнего дня, в фиксированное
время, сразу после обсуждения повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Степанов.
СТЕПАНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, в соответствии с ранее принятым постановлением
Государственной Думы вношу предложение пригласить на "правительственный час"
в апреле заместителя Председателя Правительства министра экономики Уринсона с
информацией о работе Правительства по выводу из кризиса текстильной и легкой
промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева. Пожалуйста, Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу пункт 8 "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР"
(второе чтение) снять, как несоответствующий содержанию закона. Сегодня
представлена новая редакция закона "Об иностранных инвестициях...", которая
касается только прямых инвестиций, то есть капитальных вложений... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мотивировка будет, потому что потом мы выслушаем
профильный комитет.
Депутат Абраменков. Пожалуйста.
АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу коллег поддержать запрос Кругликова Виктору Степановичу Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распространите его в зале.
АБРАМЕНКОВ Д.Н. Да, распространил уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы дать поручение комитетам по делам
СНГ и по международным делам ускорить всю работу, связанную с подготовкой к
ратификации договора с Украиной, и проинформировать нас, в каком состоянии
находится эта работа, с тем чтобы мы в марте или в начале апреля эти вопросы
рассмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желательно в марте и желательно до выборов.
Депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, средства массовой информации сообщили о том, что на
Кубани, в Адыгее и Краснодарском крае затоплены сотни тысяч гектаров
плодороднейших земель и многие населенные пункты из-за паводков, по причине
негативных последствий, связанных с состоянием Краснодарского водохранилища.
Была поправка к бюджету (внесена строчка), но депутаты, рассматривавшие мои
поправки, ее отклонили... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЦИКУ К.А. Пусть нынешнее наводнение будет на совести отклонивших эти поправки
- по преодолению негативных последствий, связанных с состоянием
Краснодарского водохранилища.
Есть федеральная программа по этой важнейшей проблеме. Необходимо срочно
обязать Правительство Российской Федерации немедленно изыскать средства по
устранению негативных последствий, связанных с состоянием Краснодарского
водохранилища.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, чтобы нам соблюсти процедуру, я
сформулирую так: вы предлагаете принять постановление с обращением к
Правительству - в связи с этим наводнением и катастрофой принять
исчерпывающие меры.
Готовьте тогда этот документ. Только в такой редакции мы можем рассматривать.
Депутат Кривельская. Пожалуйста, Нина Викторовна.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю включить
дополнительно в повестку дня проект постановления. Он короткий: об устранении
оккультной символики религиозной организации Рерихов, которая у нас висит в
фойе перед залом заседания. Я поддерживаю инициативу моих коллег. Как вы
помните, она прозвучала на прошлом заседании. В частности, Давиденко... Я
проанализировала ту информацию, которая была у нас в зале роздана на прошлом
заседании, и сделала свой анализ... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, давайте мы так... Это не та проблема,
которую нужно обсуждать палате. Если не будет возражать палата, то Совет Думы
просто примет решение, где этот флаг разместить. Может быть, действительно,
его не приравнивать к государственным флагам России?
Пожалуйста, депутат Кривельская.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Геннадий Николаевич, все было бы легче, если бы мы 11 мая
1995 года не допустили ошибку, приняв это решение постановлением. Мы его
постановлением приняли. Знамени мира в этой символике нет, здесь есть только
ауристические яйца космических махатм и владык. Вот что мы с вами повесили. Я
имею полную информацию и раздам ее в зале, а мы поставим на голосование.
Только постановлением мы можем его снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, мы сейчас попросим комитет по
Регламенту решить эту проблему. У нас есть, так сказать, музейные места, где
мы можем все эти "яйца" выложить или вывесить. И все остальное...
Депутат Кузнецов Юрий Павлович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Депутат Жириновский - по карточке Кузнецова.
Вчера в редакции "Общей газеты" собрались люди, которые совершили
государственный переворот в августе 1991 года: Горбачев, Яковлев и прочие.
Они веселились, шутили, говорили, что, мол, мы думали, как лучше, но, к
сожалению, не так получилось. Я прошу от имени Государственной Думы
обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации: рассмотреть вопрос
о привлечении всех участников вчерашнего собрания к уголовной
ответственности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...ибо они все вчера сладко выпивали, веселились и сами же
признавали, что народ в крови, народ голодает, без работы, но они пытались
доказать, что они были правы, что они хотели демократии, мира и согласия. То
есть это называется "политическое мошенничество", когда обманным путем
вымогаются определенные средства у гражданина. Эта политическая группировка
обманным путем получила для себя материальное благополучие. И наоборот -
бедствие для абсолютного большинства наших граждан.
И второе. В газете "Совершенно секретно" опубликована статья про фракцию
"ЯБЛОКО" и Явлинского, где абсолютно точно доказано, что именно эта партия (и
фракция) провокационно создала на территории Псковской области, где наш
губернатор, террористическую организацию "Гамаюн", чтобы потом обвинить ЛДПР
в создании террористических организаций.
Я прошу поручить Комитету по безопасности этот документ дополнительно
приобщить к тем клеветническим измышлениям Явлинского в отношении Зюганова и
меня о том, на чьем "подкорме" мы находимся. И уже, Виктор Иванович, хватит
канителить. Мы вас просили направить это в суд для привлечения если не к
уголовной, то к гражданской ответственности, а вы заволокитили этот материал.
Вот два предложения. А документ передаю Илюхину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухарев, пожалуйста.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, нам раздали материалы с результатами поименного
голосования по преодолению вето по Земельному кодексу. Я прошу, чтобы решили
как-то вопрос и раздали всю стенограмму: страна должна знать своих героев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович или кто из комитета по Регламенту,
кто здесь есть, свяжитесь, пожалуйста, с соответствующей службой Совета
Федерации и запросите стенограмму. Если нужно мое письмо для запроса, я готов
подписать. Пожалуйста.
Депутат Свечников.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - депутат Никифоренко.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Совет Думы отодвинул на
март проект обращения Государственной Думы к депутатам парламента Турецкой
Республики по урегулированию курдской проблемы. Ну, понимаете, могут многие
события устареть или изменения крутые произойти.
Просьба включить в повестку дня документ, поскольку он завизирован Комитетом
по международным делам. У депутатов этот проект на руках. В блок проектов
постановлений... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял. Я записал.
Депутат Филатов.
ФИНЬКО О.А. По карточке Филатова - депутат Финько.
Я прошу руководство Думы обратить внимание на то, что в зале очень часто
распространяются бумаги, где не видна подпись, стоит какая-нибудь закорючка,
еще что-то, и непонятно, чья это фамилия, какой это депутат. Это во-первых.
Во-вторых. Запросы депутатов мы имеем возможность прочитать здесь, в зале, но
ответы на запросы депутатов мы не знаем. Поэтому зачастую получается так, что
Правительству отправлен запрос, а как Правительство на него ответило - мы не
ведаем. И зачастую Правительство занимается отписками, которые не делают
чести ни ему, ни нашим депутатам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я не знаю, почему до вас не доходят
эти толстые книжки с ответами министров на депутатские запросы. Другое дело,
если качество ответа не устраивает. Тогда мы вправе запрос повторить. Но то,
что они публикуются, это абсолютно ясно. И я убежден: как только мы начнем
выпускать свою парламентскую газету, мы вот это все сможем опубликовать,
чтобы люди знали, как недобросовестные министры отвечают на запросы. Но для
этого надо принять бюджет, потому что нашу газету мы выпустить не можем без
денег.
Депутат Костерин.
КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева Светлана Петровна. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, я прошу включить в порядок работы проект постановления о
направлении в Конституционный Суд нашего представителя. Хочу сказать, что
только вчера к нам поступил такой запрос. Рассмотрение дела будет 24-го. У
нас просто не будет больше пленарных заседаний. Поэтому вопрос нужно решить
именно сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это обязательно надо сделать. Проект постановления
подготовлен?
ГОРЯЧЕВА С.П. Да, он роздан уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что сегодня в принципе
несколько нарушен наш общий порядок и проект закона "О федеральном бюджете на
1998 год" поставлен не на то место, где ему положено быть. Я считаю, что нам
нужно рассмотреть его, как и законопроекты третьего чтения, в первую очередь
и закончить эту бюджетную лихорадку. Потому что если Правительство продолжает
играть в работу, то нам уже достаточно это все надоело, и пора это
прекращать. Я считаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я хочу пояснить. Вчера на Совете
Думы, когда обсуждался этот вопрос, мы проинформировали членов Совета о
просьбе министра финансов рассматривать данный вопрос именно с 13 часов,
потому что ими раньше уже было собрано всероссийское совещание в Министерстве
финансов. 300 человек из субъектов Федерации с 10 часов участвуют в данном
совещании. Вы понимаете, что мы перенесли рассмотрение бюджета на пятницу, а
оно должно было пройти в среду. Поэтому мы не стали ломать график их работы и
будем рассматривать с 13 часов. Вчера Совет Думы это их письмо поддержал.
Депутат Бугера.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Отказ. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Елисеев.
ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в последние недели началась буквально
беспрецедентная погоня за помощниками депутатов Государственной Думы как в
Москве, так и в регионах. Это делает МВД, ссылаясь на документы, подписанные
Рыбкиным, ссылаясь на документы, подписанные вами. Убедительно прошу записать
сейчас, чтобы комитет по организации работы Государственной Думы с Правовым
управлением подготовил какой-то документ за вашей подписью, чтобы мы могли
его разослать во все ведомства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЕЛИСЕЕВ А.И. ...и прекратить вот эту, я говорю, буквально погоню в
аэропортах, на станциях метро, в любом транспорте, в том числе
железнодорожном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких писем мы Куликову не писали в отношении погонь.
Я не знаю, что написал Рыбкин, но давайте мы сейчас, я думаю, все-таки,
Виктор Иванович, попросим вас, может быть, связаться с Куликовым, узнать, что
за массовая такая акция против депутатов. (Выкрики из зала.) Помощников, я и
говорю.
Депутат Коломейцев, пожалуйста.
Потом - депутат Бученков.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, во все областные администрации ушли документы
за подписью Трошкина об изъятии старых удостоверений помощников. Это
трактуется как изъятие всех, то есть все ждут какие-то новые удостоверения.
Вот с этим связана вся эта кампания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо, я попрошу дать подробную информацию
для депутатов по этой кампании.
Депутат Бученков, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Что-то не сразу сработала автоматика.
У меня депутатский запрос премьеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, распространите в зале.
БУЧЕНКОВ Е.В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все депутаты выступили. Давайте
рассматривать предложения в повестку дня по порядку.
По ведению - депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По просьбе товарищей я хочу расширить и поправить поздравление господина
Рыжкова, обратившись ко всем защитникам Отечества. Мы находимся в этом зале
благодаря тому, что была Рабоче-Крестьянская Красная Армия. Мы выжили и
сегодня не разговариваем здесь на немецком, потому что была великая Советская
Армия. Как старший по воинскому званию, я поздравляю всех защитников великого
нашего Отечества, в том числе и женщин! Я поздравляю вас, а на поздравления
старшего положено отвечать: "Служу Советскому Союзу!" (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Венгеровский и Финько просили отложить сегодня
выступление председателя ВГТРК Сванидзе на "правительственном часе". Я
повторяю: за это голосовала палата, только палата вправе решить вопрос об
отмене этого "правительственного часа". Ставлю на голосование...
Депутат Венгеровский, пожалуйста, что у вас?
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Не отмена как факта, а перенос на другое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос возможен только на конец апреля.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский просит, чтобы мы сегодня не заслушивали
председателя ВГТРК Сванидзе, а перенесли на 24 апреля.
Депутат Финько.
ФИНЬКО О.А. Но если появится хоть маленькая пауза, то надо поставить раньше
этот вопрос - в марте или в начале апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пауз нет.
Ставлю на голосование предложение депутатов Венгеровского и Финько о том,
чтобы сегодня председатель ВГТРК не выступал в Государственной Думе. Хотя
официальное приглашение он получил и готовится к выступлению. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
Не принято. Николай Карлович Сванидзе в 16 часов будет в Думе выступать в
рамках "правительственного часа".
Так, депутат Вишняков Виктор Григорьевич просил внести альтернативный вариант
в связи с конвенцией по правам человека.
Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, в рамках Содружества Независимых Государств
много лет развивается процесс формирования собственной правовой системы на
основе международных договоров, принимаются модельные законы, договор о Союзе
Белоруссии и России, ряд других международных договоров, в частности
Конвенция стран СНГ. Я вношу поправку: если те нормы, которые содержатся в
этих международных договорах, входят в коллизию с европейской конвенцией по
правам человека, должно быть приоритетное звучание именно этих норм и в связи
с этим до приведения их в соответствие они должны быть в основе. И вот эта
оговорка, вы видите, встречает такое, я сказал бы, упорное нежелание ее
учесть. Я хочу, чтобы вы ее сегодня обсудили, и прошу включить в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я даже не имею права включать
данный вопрос в повестку дня, потому что это нарушение Конституции и закона о
ратификации международных договоров. Вы же знаете, как нужно это сделать:
нужно эту оговорку или, как вы сказали, предложение направить Президенту для
рассмотрения, а потом включить его в текст конвенции.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков, вам слово.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я читаю пункт 2 статьи 194 Регламента: "В случае, если
Государственная Дума сопровождает ратификацию... заявлениями и (или)
оговорками, не согласованными предварительно с Президентом Российской
Федерации или с Правительством Российской Федерации, проект федерального
закона о ратификации... принимается в первом чтении". Мы что, сейчас будем
говорить о том, что Регламент не вошел в силу?
Владимир Александрович, помните, я вас спросил: вошел Регламент в силу или
нет? Вы сказали: вошел в силу. А теперь нам представитель Президента говорит,
что не вошел, оказывается, Регламент в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я Горячевой Светлане Петровне дам слово.
ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, по нашему Регламенту проект федерального
закона о ратификации может быть внесен только Президентом. Мы сами не вправе
это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я не вношу проект федерального закона. Меня смущает сама эта
формулировка. Хорошо, я готов внести заявление с оговоркой, а проект
федерального закона пусть вносит Президент. Я имею право свою оговорку
поставить или нет? В любой форме - в форме заявления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, когда мы приступим к обсуждению
данной конвенции, вам будет дано слово. Вы выступите, расскажете о смысле
этой оговорки. В повестке дня будет же обсуждение конвенции.
Депутат Жириновский.
Что касается данного постановления, да, оно вчера было внесено на Совет
Государственной Думы. Совет Государственной Думы направил его во фракции. Но
Владимир Вольфович предлагает его сегодня включить в повестку дня.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Если бы речь шла о сложнейшем законе или о документе, о
котором впервые наши депутаты слышат, вы были бы абсолютно правы, Геннадий
Николаевич. Но у нас было 4 февраля заседание Государственной Думы. И вчера
был полный отчет. Весь мир знает, что в любой момент разразится страшная
война на Ближнем Востоке. Постановление очень мягкое, с общей оценкой,
которую куда хуже или, вернее, круче дали Президент и Правительство, и с
общими рекомендациями об укреплении отношений между парламентами в целях
предотвращения кризиса. Постановление раздается. Мы уезжаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование, Владимир Вольфович. Я ставлю
на голосование включение данного постановления в повестку дня.
По мотивам - депутат Андреев из международного комитета. (Шум в зале,
выкрики.) Потише.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вчера Комитет по международным делам рассматривал проект
этого постановления. В целом мы подготовили сегодня и готовы сейчас внести
поправки к тому проекту от нашего комитета и обращение, которое подготовлено
членами нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Петрович. В том случае, если мы сейчас
включим в повестку дня, конечно же, мы рассмотрим и поправки.
Пожалуйста, ставлю на голосование включение в повестку дня.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Владимир Вольфович Жириновский предложил отложить рассмотрение закона о
бюджете в четвертом чтении на 4 марта. Ставлю на голосование данное
предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 179 чел. 39,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято
Депутат Савчук Вера Семеновна просила сделать запись о поручении.
Вера Семеновна, а у нас кто вел закон о Байкале? Какой комитет, по экологии?
Дать поручение Комитету по экологии, чтобы дали справку о судьбе закона по
озеру Байкал. Я попрошу Комитет по экологии, если сейчас от него кто-то здесь
есть: может быть, вы в курсе, сразу поясните.
И второе. Кому дать поручение в отношении договора с "Де Бирс"?
Пожалуйста, Савчук.
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, мы дважды делали запрос - 64 процента
государственной собственности, или государственных акций - и нам приходит
ответ: запрашивайте в этой компании. Тогда непонятно - 64 процента
государственных акций...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, у меня к вам просьба: прямо сейчас
подойдите к Владимиру Петровичу Лукину.
Владимир Петрович Лукин, помогите, пожалуйста. Речь идет о международном
соглашении с "Де Бирс", нам дают отписки. Уточните, каким образом мы можем
это все, как говорится, добыть. Можете сразу?
Лукину включите микрофон.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Я сразу могу сказать, что, поскольку "Де Бирс" - это негосударственная
компания, думаю, лучше всего этот вопрос рассмотреть комитету по бюджету. Мы
можем помочь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим комитет по бюджету и международный
комитет все-таки установить ясность в отношении этого договора.
Что касается закона по Байкалу, мне уже справку дали. Закон отклонен Советом
Федерации в ранее принятой редакции, и сейчас он находится в нашем Комитете
по экологии. Комитет по экологии будет принимать решение, как с ним работать
дальше.
Депутат Степанов предложил пригласить на апрельский "правительственный час"
вице-премьера Уринсона по теме: о работе Правительства...
Будьте добры, точно сформулируйте повестку, чтобы осталось в стенограмме, и
потом мы будем делать приглашение.
СТЕПАНОВ В.А. С информацией Правительства о работе по выводу из кризиса
текстильной и легкой промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да? На 24 апреля. Пожалуйста, ставлю на
голосование. У нас только здесь есть "окно".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 98,5%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Приглашаем.
Депутат Гвоздева Светлана Николаевна попросила снять с рассмотрения пункт 8
повестки дня.
Ваша мотивировка, и потом мотивировка профильного комитета.
Пункт 8 повестки посмотрите.
ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, вы знаете, что вопрос об инвестиционной
деятельности, об иностранных инвестициях, очень важен концептуально, потому
что от этого зависит, как будет дальше развиваться экономика. Предложенный в
виде поправок текст законопроекта абсолютно новый, в нем изменилась
концепция. В существующем сегодня законе, который действует с 1991 года, речь
идет обо всех иностранных инвестициях, а в новом проекте речь идет только о
прямых, то есть о капитальных иностранных инвестициях. Вторая часть совсем
утеряна, а это концептуально.
Во-вторых, в новом тексте предлагается отнести в разряд иностранных
инвесторов наши российские предприятия, которые сегодня имеют иностранные
инвестиции более чем 25 процентов, что также концептуально. Предлагается
новая юрисдикция нашим российским предприятиям... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГВОЗДЕВА С.Н. Кроме этого, предлагается вводить какие-то новые сборы и
поборы, такие, как реестровый сбор и так далее. Я уже не говорю о том, что
даются такие понятия, как прямая иностранная инвестиция, и другие в этом же
духе.
Я полагаю, что этот новый текст закона нужно рассматривать как действительно
новый проект закона о капитальных иностранных инвестициях, или об иностранных
инвестициях прямых, называемых "капитальные вложения", и направить его в
комитеты как для первого чтения, чтобы мы все могли обсудить концепцию этого
закона и принять свое решение. Прошу снять с рассмотрения и направить на
первое чтение по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Светлана Николаевна.
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста. Комитет по экономической политике.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, госпожа Гвоздёва является членом Комитета по
экономической политике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас поправлю: госпожа Гвоздева.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я принимаю поправку. Госпожа Гвоздева является членом
Комитета по экономической политике. Свои оригинальные подходы в понимании
данного законопроекта она излагала на комитете. Комитет не согласился с ее
взглядом и рекомендует палате рассмотреть закон об иностранных инвестициях во
втором чтении сегодня. Все остальное я доложу, когда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование предложение депутата
Гвоздевой о том, чтобы снять сегодня с рассмотрения данный закон и направить
в первое чтение. Так она сформулировала. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Включите микрофон Злотниковой Тамаре Владимировне. Она даст более точную
справку о судьбе закона "Об озере Байкал".
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как вы помните, мы
преодолели вето Президента, а в Совете Федерации не хватило одного голоса,
чтобы преодолеть вето Президента. Но они не поставили запятую после этого
решения и не приняли такую фразу: "пойти в режим согласительных процедур",
как по Земельному кодексу. И неоднократные обращения к Совету Федерации
заинтересованных сторон, в том числе Думы, упираются вот в эту казуистику.
Я консультировалась и с Исаковым, и с Лукьяновым. Они говорят, что в
принципе, если мы еще раз попросим Совет Федерации, он может принять решение
о согласительной процедуре. Потому что закон крайне нужный и возвращать его
на первое чтение нет необходимости, его можно доработать. Там не
принципиальные расхождения с Президентом, закон можно дорабатывать. Поэтому
просьба: дать поручение еще раз от имени палаты обратиться к Совету
Федерации, чтобы они вот эту фразу приняли. И мы бы пошли в согласительный
режим по закону и приняли бы его быстро, до лета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден не согласиться с информацией Тамары
Владимировны Злотниковой. Закон "Об озере Байкал" отклонен Советом Федерации
в режиме преодоления вето. Конституция не предусматривает никаких
согласительных процедур в этом случае. Более того, если даже вы договоритесь
с Советом Федерации о возможности поиска компромисса, это будет новый закон,
который надо принимать снова с первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудите с юристами, как нам теперь подойти к этому
закону. Мы же можем и его вернуть в первое чтение и проголосовать на этой
сессии, исправив там какие-то, как вы говорите, мелочи, которые были у Совета
Федерации.
Депутат Волков Владимир Николаевич предложил сделать поручение комитету по
делам СНГ и международному комитету ускорить подготовку к вынесению на
рассмотрение палаты вопроса о ратификации договора с Украиной. Давайте такое
поручение сделаем.
Пожалуйста, депутат Чехоев.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По ведению мне дайте слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минутку. Чехоев сначала, а потом - вы.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Дело в том, что этот
договор находится в работе в комитете по делам СНГ. На 3 марта запланированы
парламентские слушания по данному договору с приглашением парламентариев
Украины. Вся эта процедура, кстати, принималась на Совете Госдумы, ускорять
ее сейчас просто нет смысла. А то, что договором будем заниматься, - тут
никто же этот вопрос не снимает с нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, раньше 3 марта мы и не рассмотрим. Ясно, что
после 3 марта.
ЧЕХОЕВ А.Г. Все правильно, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу вообще не торопиться с ратификацией данного
договора. Заранее предупреждаю, что фракция ЛДПР не даст ни одного голоса. И
чтобы убедиться другим депутатам, что нам нет смысла ратифицировать договор,
вспомним 6 марта 1996 года. Мы с вами отменили беловежские соглашения. Тогда
с кем мы заключаем договор? Если мы отменили беловежские соглашения, нам не
нужна государственная граница с Украиной. И Крым до беловежских соглашений к
ним не относился! И русские школы до беловежских соглашений не закрывались!
Поэтому я прошу, чтобы все фракции убедились, что нам преждевременно
ратифицировать договор. Давайте до 3 марта направим небольшие делегации в
крупные города Украины, вы встретитесь с представителями русской и украинской
общин и сможете убедиться, хотят ли они ратификации этого договора. И
посетите русский город Севастополь.
Сегодня из-за действий украинских властей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну все, по мотивам вы высказались.
У нас есть Регламент!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. 10 секунд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд. Сейчас включится лампочка.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Сегодня из-за провокационных действий украинского
руководства превосходство турецкого военно-морского флота над русским - в
четыре раза! То есть нам не с кем заключать договор о дружбе. И если мы
заключим договор о дружбе с Украиной, у нас будет война с Турцией. И Турция
всячески подгадывает получить Крым. Крым украинским не будет - через пять лет
он будет турецким! А дальше - поход на Новороссийск. Поэтому вовремя
остановитесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику предложил включить в повестку дня
постановление с обращением к Правительству принять необходимые экстренные
меры в связи с наводнениями в Адыгее и на Кубани, да? (Выкрики из зала.) В
Краснодарском крае.
Ставлю на голосование это предложение - включить в повестку дня просьбу к
Правительству оказать помощь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я удовлетворен голосованием и объясняю почему. Планируется
большая провокация - взорвать плотину Краснодарского моря, которое смоет весь
Краснодарский край. Поэтому надо ставить вопрос шире: поручить Федеральной
службе безопасности проанализировать обстановку в Краснодарском крае, ибо
достаточно взорвать плотину в Краснодарском крае и не будет ни Адыгеи, ни
половины Краснодарского края. Для этого и готовятся. Наводнение - это ерунда,
это стихия. А вот когда они поднимут политическую стихию, вот тогда нам уже
придется всерьез заниматься. Поэтому давайте протокольной записью поручим МЧС
изучить обстановку в Краснодарском крае в связи с возможными стихийными
бедствиями, особенно в случае прорыва плотины Краснодарского моря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, об этом Цику и просил. Об этом он и
просил, чтобы поручение... (Выкрики из зала.) Не принято, но Цику настаивает
на повторном голосовании. (Выкрики из зала.) В другой формулировке. Расширить
формулировку, да?
Ставлю на голосование: вернуться к предложению депутата Цику с расширением
формулировки в отношении плотины. Там плотина действительно на ладан дышит.
Все это знают. (Выкрики из зала.) Вернуться пока к голосованию. (Выкрики из
зала.) Ну, мы видели, что наводнения натворили в Польше, в Чехии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Тогда, Казбек Асланбечевич, расширьте вот с учетом этого, и по плотине.
Ставлю на голосование: включить вопрос в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Включается. Готовьте документ.
Нина Викторовна Кривельская настаивает на том, чтобы включить в повестку дня
постановление об устранении оккультной символики в Государственной Думе. Так
она сформулировала. Нина Викторовна, ради Бога, больше ничего не
комментируйте, вы уже много нам рассказали.
Пожалуйста, ставлю на голосование: включить...
Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, дело в том, что у нас не принят еще закон о запрете
фашистской пропаганды, он находится в нашем комитете. Виктор Ильич Зоркальцев
несколько раз его вносил. Такой закон принят Московской городской Думой и
некоторыми другими законодательными собраниями. Свастика тоже является
оккультным символом, однако она у нас не запрещена на государственном уровне.
Так что давайте начнем с того, чтобы в стране, в масштабах Российской
Федерации, устранить оккультную символику, а потом уже дойдем и до
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, конечно, мы так неизвестно до чего договоримся.
Если мы Рериха будем с Гитлером сравнивать, ну это же вообще уже... Галина
Васильевна, ну это что же?
Нина Викторовна, ставлю на голосование ваше предложение включить в повестку
дня данное постановление. Хотя я думаю, что мы могли бы это решить в рабочем
порядке, но депутат Кривельская настаивает. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики
из зала.) Да решим мы это так!..
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Депутат Жириновский. Обратиться к Генеральному прокурору о привлечении к
уголовной ответственности участников собрания в редакции "Общей газеты". Как
мы можем обратиться, что это за документ?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто хочу объяснить вам. Вчера они собрались, именно все
те, кто подготовил нам этот так называемый демократический переворот, с
радостью пили шампанское. И на всю страну показали, как они все хорошо
сделали. И сами признались, что они получили совсем не то, что хотели.
В уголовном праве это называется, так сказать, преступная халатность,
недолжное исполнение своих обязанностей, мошенничество. То есть здесь
несколько составов преступления. Например, мы привлекли к ответственности
командира судна "Адмирал Нахимов", которое потонуло. Он просто не вовремя
спустился в трюм, где ждала его дочь. Мы привлекли к ответственности
начальника Чернобыльской АЭС Брюханова. Это один реактор рванул. А здесь
"рванула" вся страна! И эти люди не только не стыдятся, они пьют шампанское и
говорят: "Мы начали, мы хотели, но не получилось". Водитель, который задавил
человека, когда выезжал из дома, не хотел задавить, но задавил и получает
восемь лет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. (Шум в зале.) Подождите, подождите, что
мы поддерживаем? Нет ни текста, ничего. Что - постановление, обращение,
запрос, что это?
Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Вольфович, я разделяю вашу
озабоченность, разделяю вашу боль, но я бы хотел предложить решение этого
вопроса несколько в другой плоскости. В свое время мы ставили вопрос о
возбуждении уголовного дела в отношении Горбачева. Я скажу, что я возбуждал
уголовное дело Горбачева в связи с принятием неконституционных решений,
которые разорвали территорию СССР еще до беловежских договоренностей. Можно
ставить вопрос о его ответственности, вместе с Шеварднадзе, за передачу 51
тысячи квадратных километров в Баренцевом море, за самовольное уничтожение
комплекса "Ока" СС-18 (это ракетный комплекс, самый уникальный комплекс), за
незаконное создание фонда Горбачева и побирушничество, которое он допустил.
Бакатина можно привлекать к ответственности за то, что отдал наши секреты по
американскому посольству.
Я тогда вам просто предложил бы: дайте нам, ну, самое большее - полторы
недельки, чтобы мы вновь подготовили эти документы. За то, что они пили
шампанское, мы с вами не привлечем их, а вот по этим документам я готов
подготовить материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги, депутат Жириновский не был приглашен на
наше собрание и основывается на слухах и дезинформации. Шампанского, кстати,
там не пили, там пили водку "Кристалл". Что касается выступления депутата
Илюхина, то, похоже, ему очень хотелось бы вернуться в 1937 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так. Анатолий Иванович, давайте
поручим комитету Илюхина и по первому предложению, и по второму, в отношении
этого "Гамаюна", предложение внести. Когда вернемся после разъезда по
территориям, - и по первому, и по второму вопросу.
Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович. (Шум в зале.) Потише, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, сегодня с Владимиром Вольфовичем что-то случилось. Весна, наверное,
наступает, он не умолкает у нас.
Что касается "Гамаюна", то мы в тот же день сделали официальное заявление от
фракции о том, что эта организация к нам никакого отношения не имеет. Если
завтра в газетах появится статья о том, что шестой съезд, который у нас будет
в марте, так же как VI съезд РСДРП, взял курс на вооруженное восстание и что
руководителем военно-революционного комитета назначен Виктор Леонидович
Шейнис, прошу этому не верить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко предложил включить сегодня в
повестку дня проект обращения к депутатам турецкого парламента. Этот документ
вчера был внесен на Совет Думы, направлен во фракции, но Юрий Васильевич
предлагает его сегодня внести в повестку дня.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Никифоренко: включить
в повестку дня обращение к депутатам турецкого парламента. Владимир Петрович,
ваш комитет смотрел?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
По ведению, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. К сведению депутата Иваненко: здесь не просто газетная
статья, а расшифровка подлинного разговора Явлинского с Георгием Глаговским.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению, мы это поручили
Илюхину.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет. Подождите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же просили поручить Илюхину.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет. Он сказал, что весна, - вот весна в голове у
Явлинского!
Я зачитываю одну фразу. Ему говорят - ну ладно, ты там ездишь по регионам...
Георгий говорит: "Я сейчас больше по регионам разъезжаю, ребят стоящих
подыскиваю". Ему говорят: "Вот ездишь, заодно и организовывай там что-нибудь,
чтобы не впустую, время дорого". Георгий: "Есть одна мыслишка - в Пскове
отчебучить". Вот покажите и нам, и следователям, что вы собираетесь в Пскове
"отчебучить"? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если начнут цитировать все ваши заявления, Владимир
Вольфович, у нас будет специальное заседание Думы. (Выкрики из зала.) Нет, ну
не надо Явлинского-то цитировать. Отдайте Илюхину, отдайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.) ...эта ваша "свободная страна" и подслушивает
все ваши разговоры. И я приветствую это!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Илюхину отдайте.
Депутат Горячева Светлана Петровна просила включить в повестку дня сегодня
постановление о направлении нашего представителя в Конституционный Суд.
Ставлю на голосование: включить это в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
По предложению депутата Елисеева мы уточним вопрос в отношении общественных
помощников. Если потребуется, я дам телеграмму во все инстанции.
Уважаемые депутаты, мы проголосовали все предложения, которые здесь сегодня
прозвучали. Обсуждение повестки дня было сегодня совершенно необычным. Ставлю
на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы немножко задержались. Давайте перейдем к содержанию
повестки.
По ведению - депутат Медведев.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос. Почему-то Регламент нарушен и
сегодня предусмотрен перерыв только один час. Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами сориентируемся. Если нам
потребуется занять время перерыва с учетом того, что мы бюджет обсуждаем с 13
часов, мы это отдельно проголосуем. Просто мы думали, что, если мы начинаем
бюджет обсуждать в 13 часов, нам может не хватить часа. Но это мы решим
голосованием.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. Очень кратко.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После доклада.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Ну, весна, приближение весны, видимо, на всех действует, и поэтому
февральскую повестку мы выполнили крайне плохо. Из того, что мы
запланировали, было выполнено только 30 процентов, несмотря на то, что у нас
было восемь пленарных заседаний. Поэтому в целях экономии времени (у нас
сегодня очень серьезный день, в том числе ратификация важнейших соглашений
европейских и по Казахстану), может быть, я действительно ограничусь тем, что
скажу, что мартовская повестка у нас будет включать в себя шесть пленарных
заседаний. Очень важные вопросы мы будем рассматривать, в частности 11 марта
- Бюджетный кодекс. 6 марта будем рассматривать блок законов по соглашениям о
разделе продукции; 13 марта - большой блок по ратификации, в том числе
соглашения с Китаем; 18 марта будем обсуждать основные гарантии прав ребенка;
лицензирование пользования недрами; обязательное социальное страхование от
несчастных случаев и так далее; госпрограмма приватизации 18 марта у нас
идет; 20 марта - большой блок законов по соглашениям со странами - членами
СНГ и по международным делам; 20 марта - Налоговый кодекс, я обращаю
внимание, будем рассматривать 13 альтернативных законопроектов и по ним
определяться. Всего у нас запланировано на март 122 законопроекта, из них 63
подлежат приоритетному рассмотрению.
На вопрос Игоря Михайловича Братищева отвечаю: Игорь Михайлович, вопрос есть
в календаре.
И последнее, что я хочу сказать, уважаемые коллеги, - это просто обратиться к
вам с просьбой и с предложением максимально сокращать наши утренние разминки,
так называемые, - обсуждения повестки дня, и максимально дисциплинированно
проходить повестку дня. Потому что в феврале у нас показатель такой: в день
семь-восемь вопросов всего-навсего. Время наше очень ограниченно, очень
дорого, поэтому, конечно, нужно внутреннюю дисциплину на пленарных заседаниях
повышать.
Предлагаю принять календарь и перейти к повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?
Депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, когда будет в календарный план
включен мой законопроект о долговых товарных обязательствах?
РЫЖКОВ В.А. Когда его внесет соответствующий комитет.
ГАМЗА Г.Е. Я имею право законодательной инициативы.
РЫЖКОВ В.А. Нет, у нас по Регламенту все вопросы в календарь вносятся
профильными комитетами. Давайте мы по вашему закону специально посмотрим, в
каком он состоянии, и поработаем с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?
Депутат Савчук.
САВЧУК В.С. Владимир Александрович, я вношу такое предложение: рассмотреть не
блок законов о разделе продукции, а рассмотреть вопрос об изменении основного
закона, внесении поправок в основной закон, и довести его до конца, а не
рассматривать блок. Сначала давайте вот в этот период мы сделаем одно дело:
внесем поправки в основной закон о разделе продукции.
РЫЖКОВ В.А. Вера Семеновна, вы абсолютно правы. В этот блок входит в том
числе и закон о внесении изменений. Те слабости, которые уже выявились, будут
тоже исправлены в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сурков Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня скорее предложение, чем вопрос. Я бы просил, Геннадий Николаевич, если
можно, согласовать с депутатами и, учитывая, что мы не выполняем никаких
планов, предусмотреть на март - апрель несколько внеплановых заседаний, чтобы
они уже были сегодня определены и чтобы каждый депутат мог планировать свою
работу. Иначе мы не справимся, у нас законы из месяца в месяц переходят, мы
не справляемся.
РЫЖКОВ В.А. Это правильное предложение, и, видимо, нам нужно будет по крайней
мере по одному из вопросов определить дополнительное заседание - по
Налоговому кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте 3 марта на Совете Думы рассмотрим календарь
марта и дополнительные предложения внесем на рассмотрение палаты.
РЫЖКОВ В.А. Например, Налоговый кодекс, видимо, было бы целесообразно вынести
на отдельное заседание. 13 альтернативных проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, у меня предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, и вас вижу.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Подождите, я лидер фракции, а вы из одной деревни сибирской
всего-навсего, вот и разница есть. Этого он не может понять, Аничкин, никак.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Потише.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, во всех парламентах мира, в том числе в
Совете Европы, когда повестку дня раздают, пишется: докладчик, потом пишется:
вопросы к докладчику (например, 10 минут регламент) и выступления по докладу
(например, 20 минут). В данном случае у нас будут выступления или только
вопросы? Я прошу на будущее в повестке дня указывать: только голосование по
закону, докладчик и голосование, или докладчик, вопросы и голосование. То
есть три позиции: только выступление докладчика и голосование, или доклад,
вопросы и голосование, или доклад, вопросы и выступления. Вот сейчас что у
нас будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вам поясню. Дело в том, что у нас
есть Регламент, который предусматривает все процедуры первого чтения, второго
чтения, третьего чтения законов. Сейчас мы задаем вопросы Рыжкову по
календарю. Если будут желающие выступить, они выступят.
Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Владимир Александрович! Месяц назад мы принимали решение здесь, на
заседании Государственной Думы, чтобы комитет по бюджету вынес законопроект
об изменении статьи 15 закона "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (авторы законопроекта Аничкин, Похмелкин, Ларицкий, Веселкин,
Мизулина, Тягунов, Рыбаков и другие). И я опять не обнаружил вот этого
законопроекта. Он был принят в первом чтении в июне 1997 года, год
заканчивается, а комитет не выносит на второе чтение. И несмотря на то, что
мы уже принимали неоднократно решение на заседании Государственной Думы, и
Совет Думы принимал неоднократно, до сих пор его нет в проекте. И это дало
возможность Конституционному Суду принять антинародное решение, согласно
которому надо выплачивать заработную плату в самом конце, после всех налогов.
Именно из-за отсутствия этого закона и непринятия его нашей Думой... Я просил
бы... (Микрофон отключен.)
РЫЖКОВ В.А. Иван Степанович, если вы не возражаете, запишем мне протокольное
поручение разобраться с этим вопросом. Разберемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.
По ведению - депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич, я бы все-таки вас просила делать
замечания тем депутатам, которые допускают хамские выпады в адрес других
депутатов. Владимиру Вольфовичу я бы посоветовала попробовать раз в жизни
избраться хоть от одной сибирской или иной деревни, а не по списку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы сегодня действительно
как-то поспокойней будем себя вести.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить по календарю?
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. По календарю.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я был бы, наверное, Галина Васильевна, абсолютно согласен с
вами... Вспомните начало. Депутат Иваненко говорит: наверное, весна, вот
почему депутат Жириновский выступает. В простонародье, знаете, как об этом
случае говорят: наверное, он сумасшедший, поэтому он выступает. Это что был,
по-вашему, хороший выпад? Оскорбительный выпад!
И вчера депутат Лукашев что сказал? Хулиганские действия делегации Госдумы в
Ираке! Это что, нормальное отношение?
Поэтому, Галина Васильевна, фракция ЛДПР никогда ни одного плохого слова в
отношении какого-либо депутата не сказала. Но если вы будете говорить, мы
вынуждены будем корректно, очень корректно отвечать, уважая права человека.
Теперь - по календарю. Я очень прошу депутатов внимательно относиться к
календарю вот почему. Вот у нас сегодня в повестке дня Конвенция о защите
прав человека. Прекрасный документ. Но если мы ее примем, то целый блок
законов, ранее принятых нами, теряет юридическую силу. И Совет Европы скажет:
молодцы русские, вы поддержали конвенцию, но теперь у вас нет законов,
которые бы эту конвенцию превращали в нормативные акты. И нас будут там
критиковать, штрафовать несколько лет, пока мы не примем около 20-40 законов.
То же самое касается законов о ратификации. Допустим, с Молдавией. По планам
молдавского руководства после ратификации в течение полугода Молдавия войдет
в НАТО, и Приднестровская республика силой будет уничтожена. Причина -
экономическая: Молдавия должна деньги Западу, а заводы - в Приднестровье. В
Кишиневе только виноград, которого полно и в Испании, и в Португалии. То же
самое Украина. Руководство Украины стремится в НАТО, как и Грузия. Вспомните
договор - Азербайджан, Грузия, Украина. Вы посмотрите секретные протоколы.
То есть я о чем хочу сказать, Геннадий Николаевич? Когда мы вносим в
календарь какие-то законопроекты, мы должны получать заключения Министерства
иностранных дел (оно, как правило, будет поддерживать - от них бесполезно!),
но есть Федеральная служба безопасности, есть Министерство обороны, есть,
наконец, честные ученые. У нас достаточно научных центров, есть, наконец,
Аппарат Государственной Думы, у нас около 1000 человек. Почему там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Больше. Почему там нет специалистов, которые могли бы
сказать, что в случае заключения такого-то договора или принятия такого-то
закона наступят следующие последствия? Вот, например, закон о внешних
заимствованиях. Вроде хорошо: нет денег - давайте возьмем. А дальше что?
Дальше: чем мы больше берем, тем нам меньше будут давать, ибо мы не успеваем
отдавать долги и кредиты. И уже сегодня расходы на обслуживание внешнего
долга больше, чем расходы на оборону страны. Вы представляете, куда мы
пришли? Мы им должны больше, чем у нас есть денег, чтобы содержать
собственную армию. То есть мы уже совсем в этом плане ослабеваем, поэтому
здесь каждый принимаемый закон, вносимый в календарь, имеет огромное
значение.
Обратите внимание, каждый раз в нашем парламенте право формировать календарь
дают представителям проправительственных кругов. Мы должны это поломать.
Календарь рассмотрения законов должна делать оппозиция, потому что
Правительству выгодны те законы, которые от них требуют господа с Запада.
Вчера все наше руководство встречалось с Мишелем Камдессю. Или с Соросом
встречаются. Это два главных врага России! С улыбочкой обещают нам каждый
квартал 700 миллионов долларов. Это 200 миллионов, вы представляете, на
огромную Россию, в месяц 200 миллионов долларов! Это же позор. Южной Корее
они дают 60 миллиардов. То есть над нами издеваются, нам якобы дают деньги,
на самом деле - в кредит, а мы принимаем закон о внешних заимствованиях.
Красиво - занять! А кто отдаст и из чего отдаст? Поэтому я прошу календарь
рассмотрения вопросов на апрель поручить другому заместителю Председателя
Государственной Думы - Горячевой, Бабурину или же иному...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуцериеву.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Можно и Гуцериеву, но не представителю проправительственной
фракции, потому что иначе мы каждый раз будем рассматривать законы, которые
не дадут никакой пользы нашему населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки. Любой календарь составляется всегда с
комитетами Государственной Думы, с председателями комитетов Государственной
Думы. И без воли председателей комитетов Рыжков туда ничего не вписывает.
(Выкрики из зала.) Хорошо. Ну давайте мы все-таки содержание законопроектов
обсуждать не при принятии календаря. Когда пойдет законопроект, тогда будем
обсуждать.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вообще, уже время вопросов прошло. Я спрашивал, у
кого есть вопросы. Закончилась процедура. Я спросил, кто желает выступить.
(Выкрики из зала.)
Депутат Вишняков. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да, я хочу даже этот вопрос превратить в выступление.
Владимир Александрович, уже около года болтается мой проект закона об
изменении налогообложения, который даст колоссальную прибыль для государства.
Он все время то направляется на заключения, то, понимаете, возвращается снова
на уровень комитетов и так далее. А потом я смотрю (дважды я это предложение
делал уже непосредственно на Совете), что он был включен на февраль, и, более
того, этот законопроект уже был включен для рассмотрения и на пленарном
заседании. Очень важный закон! Но смотрю, что в плане на март его уже нет.
Вот как защищают свои интересы те, кто очень сильно заботится о том, чтобы их
прибыли были нетронутыми!
Я прошу, Владимир Александрович, вернуться к этому вопросу и все-таки в
мартовский план включить мой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас он вам пояснит.
РЫЖКОВ В.А. Первое. По выступлению Владимира Вольфовича. Я думаю, что палата
вправе решить, кто будет вести дальше эту работу. Просто я еще раз хочу
сказать, что календарь верстается комитетами, а не Первым заместителем
Председателя Государственной Думы.
Что касается просьбы Виктора Григорьевича, обязательно посмотрим, что с этим
законопроектом, какая его судьба. Я думаю, что из-за загрузки по бюджету
бюджетный комитет просто "зашился", что называется. Поэтому, как только мы
этот вопрос решим, постараемся ускорить работу над вашим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?
Ставлю на голосование: утвердить календарь на март. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня.
По ведению, Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, недавно состоялись выборы в Новосибирский
областной совет депутатов, и ни один представитель фракции ЛДПР не прошел в
депутаты ни по одному округу, несмотря на активную работу. Вот наша сибирская
деревня, глухая, отвергла напрочь ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, это не по ведению.
АНИЧКИН И.С. Это для сведения Владимиру Вольфовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня предусмотрен "час заявлений" в конце дня.
Приберегите голос для вечера.
Пожалуйста, депутату Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. К сведению депутата Аничкина. Когда были свободные выборы,
год назад, в Новосибирской области прошло 110 депутатов от ЛДПР. Но когда вы,
бывший коммунист, предали свою партию, объединились с демократами и
сфальсифицировали... На 100 процентов фальсификация выборов: выламывали руки,
избивали моих активистов, мешали вести борьбу, заблокировали телевидение,
сорвали мою поездку в Новосибирск! И после этого вы, бывший коммунист,
предатель и ныне демократ, такие вещи говорите в парламенте!
А почему же 110 человек избрали год назад? У вас что произошло за один год?
Вы там капитализм построили? Ничего же не изменилось, стало хуже у вас!
Поэтому за нас бы проголосовали, снова было бы там 40 депутатов. Но полная
фальсификация выборов в Новосибирской области. Поэтому, господин Аничкин, вам
еще придется отвечать, как там ваши люди оказались в парламенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О фактах фальсификации надо подавать в суд.
Итак, пункт 3: законопроект "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации". Третье чтение.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу сообщить, что позавчера
Советом Федерации одобрен закон "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации".
Этот закон из той же обоймы, из того же пакета, что и предложенный сегодня
для обсуждения законопроект "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации". Законопроект прошел лингвистическую
правку, правовую экспертизу. Замечаний абсолютно никаких нет у Правового
управления, так же как у депутатов и у других субъектов права законодательной
инициативы. Я бы просил поддержать законопроект в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование в третьем чтении
данный законопроект - "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации". Просьба определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня (третье чтение): законопроект "Об обеспечении
территориальной целостности Российской Федерации" Юрий Васильевич
Никифоренко.
Пожалуйста, Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Законопроект "Об обеспечении территориальной целостности Российской
Федерации", над которым мы долгое время работали, прошел правовую и
лингвистическую экспертизу. Принятые поправки внесены в законопроект.
Внутренних противоречий в документе нет. Прошу поддержать Комитет
Государственной Думы по вопросам геополитики и принять законопроект в третьем
чтении. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, возражения? Не вижу. Пожалуйста, прошу
определиться по данному закону. Голосуется закон в третьем чтении: "Об
обеспечении территориальной целостности Российской Федерации".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку ратификации международных договоров. Пункт 5.1: о проекте
федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней". Мы пока смотрим первый вопрос из них: о
Конвенции о защите прав человека. Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации первого заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Игоря Сергеевича Иванова, приготовиться Владимиру
Петровичу Лукину.
Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И.С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! На следующей неделе, 28 февраля, исполняется два года с
момента вступления России в Совет Европы. За этот короткий отрезок времени
Россия стала одним из самых влиятельных членов этой старейшей европейской
организации. Многие из присутствующих здесь активно участвуют в работе
Парламентской ассамблеи Совета Европы. Наша страна является участником всех
13 комиссий этого авторитетного парламентского форума.
Под эгидой Совета Европы в европейское сотрудничество активно включились
судебные инстанции России - Генеральная прокуратура, Министерство юстиции,
Министерство внутренних дел, Комиссия по правам человека. Наверное, сейчас
нет такого министерства и ведомства, которое не наладило бы тесное
сотрудничество с соответствующими структурами Совета Европы. Россия уже стала
членом 12 европейских конвенций и пяти протоколов к ним. Эти документы
составляют материальную ткань общеевропейского правового поля.
На осуществление российской правовой реформы - стажировку, подготовку кадров
- уже выделяются по линии Совета Европы определенные средства. В прошлом году
на эти цели было выделено около 2,5 миллиона долларов, в этом году также
будет выделено около 2,2 миллиона долларов. По линии Совета Европы в Москве
прошли две конференции по вопросам федерализма, проводятся семинары в
регионах, наши представители проходят стажировку в соответствующих
европейских структурах.
Одним словом, если два года тому назад у кого-то еще и были сомнения
относительно членства России в Совете Европы, то, я думаю, сегодня таких
сомневающихся у нас уже не осталось. Членство в Совете Европы однозначно
отвечает интересам Российской Федерации.
Такое членство нашей страны в Совете Европы предполагает ратификацию
основополагающих договорно-правовых актов Совета Европы. Сегодня на ваше
рассмотрение выносятся два из них. Это Конвенция о защите прав человека и
основных свобод, а также (это следующий вопрос) Европейская конвенция по
предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
или наказания.
Думаю, что в этой аудитории нет необходимости подробно останавливаться на
этих конвенциях. Мы уже давно по ним работаем, обсуждали их в комитетах, с
отдельными депутатами, с участием экспертов. Те вопросы, которые возникали
(на наш взгляд, большинство из них), были к обоюдному удовлетворению сняты.
Тем не менее, думаю, необходимо остановиться на некоторых из этих вопросов, с
тем чтобы внести ясность.
Первый вопрос, который ставился, - это наши финансовые затраты. Прямые
финансовые обязательства Российской Федерации перед Советом Европы после
ратификации основополагающих актов будут неизменными. Они связаны с ежегодной
уплатой членских взносов порядка 24 миллионов долларов в год. Будут косвенные
расходы, о которых мы писали в нашем заключении.
Размеры расходов на реформирование и содержание судебной и пенитенциарной
системы Российской Федерации, независимо, я хочу подчеркнуть, независимо от
факта ратификации этих двух конвенций, остаются на усмотрение российских
законодателей в процессе утверждения Федеральным Собранием соответствующих
статей ежегодного федерального бюджета. В проекте федерального бюджета на
нынешний год по статьям расходов предусматривается на содержание
консолидированно федеральных судов и органов юстиции 3833229 тысяч рублей, на
содержание учреждений по исполнению наказаний предусматривается 7754263
тысячи рублей. Дополнительные расходы в дальнейшем могут возникнуть
вследствие участия России в Конвенции о защите прав человека и основных
свобод и Протоколов к ней в связи с вероятной выплатой денежной компенсации
Российской Федерацией частным лицам в случае вынесения Европейским Судом
решения в пользу истца, но это может быть только не ранее 2000 года.
Следующий вопрос, вопрос, который поднимал депутат Вишняков. Мы этот вопрос
рассматривали на прошлой неделе на заседании Комитета по международным делам
с участием депутатов из других комитетов, отвечали на него. Мы исходили из
того, что, в связи с тем что от депутата Вишнякова затем не последовали
дополнительные вопросы, наш ответ его удовлетворил. Тем не менее сегодня этот
вопрос поставлен.
Хочу еще раз подчеркнуть, что никаких противоречий, тем более
несовместимости, между двумя конвенциями - европейской конвенцией по правам
человека и Конвенцией СНГ о правах и основных свободах 1995 года - не
существует. Конструкция конвенции СНГ, которая пока, как известно, не
вступила в силу, полностью вписывается в архитектуру европейской конвенции по
правам человека.
Следующий вопрос, который также ставился группой депутатов, - это приведение
нашего законодательства и правоприменительной практики в соответствие с
требованиями основополагающих конвенций. Такие шаги, а именно приведение в
соответствие, полностью соответствуют тому, что записано в действующей
Конституции, соответствуют планам наших собственных правовых реформ. Они
будут делаться постепенно, по мере гармонизации российских законов с
европейскими нормами. Мы передали в Думу соответствующий перечень законов,
которые будут приводиться в такое соответствие.
Особняком стоит проблема смертной казни. Россия подписала Протокол № 6 к
европейской конвенции по правам человека о ее отмене. Тем не менее, учитывая
исключительную сложность данного вопроса, большую чувствительность к нему
общественного мнения, на ратификацию Протокол № 6 сейчас не выносится. Пока
представляется возможным ограничиться фактически действующим с августа 1996
года мораторием на смертную казнь.
Подытоживая, хочу подчеркнуть: ратификация обсуждаемых конвенций станет
логическим продолжением врастания России в семью демократических наций
Европы, той большой работы, которую ведет Государственная Дума по
совершенствованию национального законодательства в интересах России и ее
граждан. Просим поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Сергеевич. Присаживайтесь пока.
Слово для содоклада - председателю Комитета по международным делам Лукину
Владимиру Петровичу.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, представитель Президента достаточно полно
осветил суть вопроса. У меня ощущение, что все депутаты ознакомились с
заключением Комитета по международным делам, поэтому я постараюсь
остановиться, пожалуй, на трех вопросах, которые кажутся мне наиболее
существенными.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод - это основной
международный документ, на основе которого работает Совет Европы. Если мы
члены Совета Европы и если мы решили быть членами Совета Европы (именно это
мы решили два года тому назад), мы, естественно, должны руководствоваться его
правилами, а данная конвенция, которую мы рассматриваем, это, так сказать,
его основа, главное правило. Детально механизм конвенции, как я уже говорил,
отражен в пояснительной записке.
Первый вопрос, который действительно волнует нас, видимо, это соотношение
конвенции с Конституцией России. Противоречий между ними нет. Это было
отмечено многочисленными юристами в их рекомендациях по итогам их работы.
Более того, обязательства, которые даются в конвенции, это обязательства
прежде всего аналогичные конституционным обязательствам, которые мы дали сами
своему собственному народу в Конституции и основных законах, касающихся прав
человека. Более того, Конституция России провозглашает большее число прав и
свобод, чем конвенция, особенно в социальной и экономической областях. Таким
образом, европейская конвенция никаких новых прав личности, по существу, не
вносит.
В чем состоит ее отличие? Оно состоит в том, что она зачастую дает более
четкие определения, а также с учетом 40-летней практики Европейского Суда там
выработана целая система прецедентов в отношении определенных конкретных
случаев, что уточняет подход, соответствующий европейским стандартам, к
правам человека. Ну, правда, есть отличия, касающиеся более жестких
положений, касающихся порядка ареста (там в соответствии с этими правами
арестованный и подозреваемый человек должен быть как можно быстрее
представлен судье, например), но на этот счет у нас существует оговорка, если
вы внимательно посмотрите документы. В соответствии с этой оговоркой пока что
будут действовать те пункты Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов,
которые имеются у нас, и меняться они будут постепенно.
Второй вопрос, на котором я хотел бы остановиться, - это соотношение
конвенций и российского законодательства. Когда мы на заседании комитета
рассматривали этот вопрос, констатировали, что определенные расхождения
действительно имеются. Президент считает, что имеются расхождения в шести
законах по 14 позициям. В основном это касается Уголовно-процессуального
кодекса. Есть и другие мнения (некоторые эксперты Совета Европы дают
несколько большее число), но вот мнение Президента такое. Означает ли это,
что мы должны немедленно прекратить действие собственных законов? Нет, не
означает. Такого рода разночтения решаются судом. Разночтения-то небольшие на
самом деле. Если суд примет решение в пользу наших законов - будет решаться
таким образом, если суд примет иное решение - мы постепенно, не спеша, должны
будем корректировать наши законы, чтобы они соответствовали тому, что имеется
в европейской конвенции.
Конечно, сказанное отнюдь не означает, что мы должны сидеть сложа руки и не
устранять недостатки нашего законодательства. Комитет наш, в частности,
потребовал от Правительства предоставить разъяснения по поводу планов
корректировки законодательства в соответствии с конвенцией. Такие планы
имеются, они получены и розданы.
Третий вопрос - это проблема реализации конвенции. Основной вопрос здесь -
степень готовности исполнительной, судебной власти к реализации данной
конвенции. Пока, к сожалению, наши судебная, правовая и пенитенциарная
системы не полностью соответствуют требованиям конвенции. Наверное, все
депутаты Государственной Думы хорошо знают, как здесь обстоят дела. Мы
получаем много писем и о волоките в судах, и о произволе при арестах и
ведении следствия и так далее, и так далее.
Важно, однако, отметить, что наши правоохранительные органы в ходе обсуждения
и в письменных своих заявлениях однозначно высказываются за ратификацию
конвенции. В этом я вижу их искреннее стремление содействовать реформированию
нашей (к сожалению, еще довольно отсталой и нуждающейся в изменениях)
правовой системы. Конечно же, для этого требуются средства. Но средства
требуются для реформы нашей пенитенциарной системы, для реформы нашей
судебной системы, которая все равно необходима. Поэтому каких-то
дополнительных крупных расходов на конвенцию не требуется, кроме тех, о
которых говорил предыдущий докладчик.
Последнее, на чем я хотел бы остановиться, - это тот вопрос, который затронул
депутат Вишняков. Действительно, существует конвенция СНГ, которая не
вступила в силу.
Три государства - участники СНГ являются членами Совета Европы, четыре
государства стремятся вступить в Совет Европы. Поэтому они уже
руководствуются и будут руководствоваться как конвенцией СНГ (в случае, если
она вступит в силу), так и конвенцией Совета Европы. Это, наверное, лучшее
доказательство того, что никаких противоречий там нет. Там есть разночтения,
точнее, не разночтения, а разные моменты, связанные с более глубокой
проработкой в конвенции СНГ социальных и экономических вопросов и более
глубокой проработкой в европейской конвенции правовых вопросов, касающихся
прав личности и так далее.
Я думаю, что мы можем с чистой совестью ратифицировать как европейскую
конвенцию, так и конвенцию СНГ, когда она будет нам представлена. А уж куда
будет обращаться наш гражданин - в европейский суд или в суд СНГ, - это его
дело, это будет зависеть от характера вопроса, который будет затрагиваться.
Вот те вопросы, на которых я хотел бы остановиться. Повторяю: речь идет о
важном документе, с которым мы должны работать в Совете Европы (и быть
полноправными членами Совета Европы, всех его организаций). Комитет считает
важным и целесообразным ратифицировать данный документ.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите, сейчас будут вопросы.
Пожалуйста, вопросы к Игорю Сергеевичу Иванову или к Владимиру Петровичу
Лукину.
Депутат Жебровский.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Игорю Сергеевичу.
Игорь Сергеевич, вы призываете ратифицировать эту конвенцию, но вы прекрасно
знаете, что любую конвенцию, любые законы исполняют люди. У меня вопрос к вам
как работнику МИДа. Вы знаете, что ряд депутатов дискриминируется Германией.
Скажем, депутаты Говорухин, Кобзон, Жириновский вообще не могут получить визу
на въезд в Германию, то есть полная дискриминация идет. Более того, другим
депутатам по политическим взглядам дают либо годовую визу, либо на один-два
дня, так сказать, то есть заставляют каждый раз бегать в германское
посольство. Вот у меня вопрос. Мы понимаем, что Германия может, как
говорится, противодействовать нам. Но какие меры вы принимаете для защиты
прав человека, в данном случае прав депутата?
ИВАНОВ И.С. Вы знаете, что каждый такой случай рассматривается на самом
высоком уровне. Я бы не говорил, что речь идет о дискриминации, - в каждом
конкретном случае есть своя мотивация. В отдельных случаях, когда допускается
оскорбление в отношении руководителей государства, эта страна принимает
решение не давать визу. Мы рассматриваем каждый конкретный случай. Поэтому
прямого отношения это к нынешней конвенции, которую мы выносим на
ратификацию, не имеет. Будет ратифицирована или не будет, наша обязанность -
защищать права каждого гражданина этой страны, является он депутатом или не
является. Этим мы и занимаемся. Так что прямого отношения к конвенции это не
имеет. То, что вы говорите, совершенно справедливо. Мы обязаны, и мы это
делаем так, как можем. И я думаю, что большинство вопросов мы решаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Вопрос к господину Иванову.
Ну, мне кажется, пока мы только тратим деньги. Я человек практичного склада,
и ответьте мне, пожалуйста: что мы получили от вхождения в Совет Европы?
Какие страны дали нам режим благоприятствования в торговле, в экспорте, в
импорте? И вообще, что мы от этого получили? Я хочу еще напомнить, что каждый
гражданин России теряет из-за того, что по отношению к нам происходит
дискриминация, особенно в области экономики. Ни одна страна, по-моему (вы
можете меня поправить), ничего не дала России в области, о которой я говорил.
И второе. Если страны, такие, как Англия, прибалтийские страны, сегодня
желают участвовать в акциях против Ирака, то чем виноват ребенок Ирака в том,
что эти страны, защитники прав человека, наносят такие удары?
И третье. Заканчиваю. На сегодняшний день мы, войдя в Совет Европы,
обязались, если вы внимательно прочитали, выплатить компенсацию всем...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАШОВ А.М. ...репатриированным из Прибалтики. Какую сумму мы должны
заплатить "лесным братьям" или их родственникам, которые оказались в Сибири
после нападения на части Красной Армии, которые вошли туда по международному
договору? Я не вижу здесь экономического обоснования. И так, кстати, Геннадий
Николаевич, происходит каждый раз. Комитет по международным делам не
представил нам никакого экономического обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И.С. Уважаемый господин Макашов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ И.С. Спасибо, я знаю, мне не надо подсказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
ИВАНОВ И.С. Вы мне сказали "господин Иванов", я вам отвечаю: господин
Макашов.
Первое. Если вы думаете, что за счет этой конвенции мы решим все наши
вопросы... Вы сюда приписали и экономические, хотя к экономической сфере эти
конвенции никакого отношения не имеют.
ИЗ ЗАЛА. Это по правам человека!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Не надо кричать-то.
ИВАНОВ И.С. Извините, позвольте мне договорить. Если вы думаете, что за счет
этого нам будут инвестиции или экономические какие-то блага создаваться, то
ни одна статья (ни одно слово) к этому не относится. Это имеет... Не надо
рассчитывать, что за счет этой конвенции мы решим все проблемы.
Вы спрашиваете: какие расходы конкретно? Во-первых, мы представили документ,
где говорится о расходах. Теперь что Россия расходует. Я вам скажу, что
Россия не расходует сегодня, участвуя в Совете Европы. Мы два года участвуем
(два года участвуем!), и, может быть, расходы идут только на командировочные,
на проезд и так далее. Два года мы участвуем и, помимо взносов, никаких не
несем расходов. И других, как я сказал, расходов не предусматривается. Что мы
получаем? Может быть, небольшие суммы, хотя по принципу "дашь на дашь" не
бывает. Я сказал: мы получили в прошлом году 2,5 миллиона на нашу правовую
реформу, на стажировку наших людей. В этом году мы получаем еще
дополнительно. В каких цифрах выражается то, что мы через Совет Европы
проводим конференции по федерализму, изучаем опыт государств, у которых в
этом отношении он большой? Это все, может быть, в прямых исчислениях не
приводится, но вы спросите сегодня все регионы, которые заинтересованы в том,
чтобы изучать, чтобы принять на вооружение все то хорошее, что в этом опыте
есть. Таким образом, мы имеем прямую выгоду, не имея никаких затрат.
Теперь что касается компенсаций. Будьте любезны, покажите документ, который
мы подписали и в котором взяли на себя обязательства компенсировать лицам,
которые из Прибалтики выехали и так далее. Покажите, пожалуйста, этот
документ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко.
МАКАШОВ А.М. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему я должен вам давать слово? Другие имеют право,
точно так же, как и вы. Альберт Михайлович, будет возможность выступить, что
вы нервничаете?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. У меня вопросы и к Игорю Сергеевичу, и к Владимиру
Петровичу. По одному короткому вопросу.
Игорь Сергеевич, как это понимать: у нас в стране нарушаются, попираются
права человека, многих миллионов людей, десятки миллионов трудятся без оплаты
работы, их обманывает государство с ваучерами, с вкладами на сберегательных
книжках, с визой нельзя выехать в Ирак, в Ливию, имея все документы, - и
вдруг мы будем вступать, имея такой шлейф, так сказать, ущемлений прав и
свобод человека?
А Владимира Петровича я хотел бы попросить ответить: какие страны
ратифицировали Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы
к ней, но сохранили в своих законодательных актах смертную казнь? В
Соединенных Штатах, как известно, даже женщин казнят. И Соединенные Штаты
могут убивать детей других государств, как в Ираке, в Ливии и так далее. Как
понимать это все? Это пустой звук или же все-таки действительно цивилизация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ И.С. По правам человека. Я хотел бы напомнить, и многие присутствующие
здесь депутаты, принимающие участие в работе Парламентской ассамблеи Совета
Европы, и вы знаете, что участие в этом форуме и в ОБСЕ позволяет нам
защищать права русскоязычного населения, в частности в Прибалтике. Сегодня у
Эстонии, у Латвии возникают серьезные проблемы в процессе интеграции в
общеевропейские структуры именно потому, что через эти международные
организации мы поставили эти вопросы. Здесь депутаты в комитетах принимали
представителя ОБСЕ Ван дер Стула, который изложил целый перечень требований.
И если сегодня мы добиваемся постепенного, не такого, как мы хотели бы, но
постепенного смягчения ситуации с русскоязычным населением, то это в
определенной мере благодаря тому, что мы являемся членами этих двух и других
международных европейских организаций.
Что касается невыплат зарплаты, о которых вы говорите, то, извините, эти
вопросы не входят в компетенцию Совета Европы и не относятся к данному
вопросу.
Что касается выдачи виз, опять-таки хочу повторить: этот вопрос регулируется
двусторонними отношениями, а не международными конвенциями. И мы добиваемся,
чтобы этот режим был как можно более благоприятным. К сожалению, когда
вопросы двусторонние, не все зависит от одной стороны - от двух сторон должно
зависеть. Но членство в Совете Европы, несомненно, дает нам большие
возможности, чтобы и этот вопрос решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович.
А, минутку, Лукин еще не ответил.
ЛУКИН В.П. Конвенцию по правам человека ратифицировало подавляющее
большинство из 40 стран - членов Совета Европы.
Что же касается Соединенных Штатов, то они, конечно, ее не ратифицировали и
не могли ратифицировать, потому что США не являются членом Совета Европы и не
могут им быть, они являются наблюдателем в Совете Европы. Действительно, в
Соединенных Штатах в 13 штатах из 50 не отменена смертная казнь. Там не в
национальном масштабе этот вопрос решается, а на уровне штатов, и происходят
казни, чего я не одобряю и большинство стран европейских публично и открыто
также не одобряют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев, пожалуйста.
Потом - депутат Чехоев.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопросы к уважаемому представителю Президента господину Иванову.
Первое. Сколько же конкретно законов Российской Федерации вступает пока в
противоречие с этой конвенцией? В примерном перечне - семь законов плюс закон
о статусе военнослужащих. Но перечень только примерный. Нам бы хотелось знать
точное число этих законов.
И второе. А где, вообще говоря, находится оценка возможных
финансово-экономических и иных последствий ратификации этой конвенции - то,
на что обратил внимание в своем материале уважаемый депутат Лукьянов? А
представление со стороны Президента и Правительства такого документа в
письменном виде, со всеми цифрами по новому Регламенту Госдумы обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба дать слово по этому
вопросу представителю Министерства юстиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н., статс-секретарь, заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, в справке, которая роздана вам, конкретно обозначены все
законы, которые сегодня вступают в противоречие с конвенциями, которые
предстоит нам ратифицировать. Это не просто экспертная оценка, это заключение
Главного государственно-правового управления Президента. И эту справку также
готовило Министерство юстиции Российской Федерации. В основном это законы,
которые сегодня подлежат проработке и переработке в Государственной Думе.
Особое внимание обращаю на Уголовно-процессуальный кодекс: некоторые
положения именно Уголовно-процессуального кодекса вступают в некоторые
противоречия с конвенциями, которые предстоит нам ратифицировать.
Уголовно-процессуальный кодекс находится сегодня в работе в Государственной
Думе, поэтому все будет зависеть от нас с вами, от того, как быстро мы сможем
устранить эти противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще дополнение.
ИВАНОВ И.С. По второй части вопроса. Я хотел бы еще раз повторить, что
имеется заключение Правительства, мы дополнили, направили еще один материал,
который распространялся. В соответствии с этим материалом (повторяю и хочу
просто попросить запомнить, потому что уже несколько раз возникал вопрос)
прямые затраты связаны только с нашим взносом - 24 миллиона долларов в год.
Косвенные затраты - что имеется в виду? Реформы наши: правовая реформа,
реформа пенитенциарная. Эти расходы будут равны тому, что вы, уважаемые
депутаты, будете закладывать в бюджет. В этом году в бюджете по этим статьям
заложено на содержание федеральных судов и органов юстиции, как я сказал, 3
833 229 тысяч рублей и на содержание учреждений по исполнению наказаний - 7
754 263 тысячи рублей - вот то, что заложено. Возможны косвенные, еще раз
говорю, расходы в случае обращения в Европейский Суд и если эта жалоба будет
принята, но это не ранее 2000 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Ответили на этот вопрос?
Уважаемые коллеги, прежде чем будет задан следующий вопрос (я объявил
депутата Чехоева), я хочу сделать объявление: просьба к руководителям фракций
и депутатских групп собраться в 12 часов в комнате президиума.
Пожалуйста, депутат Чехоев.
Потом - вы, Владимир Вольфович.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я бы хотел сначала сказать уважаемому господину Петрову, что,
принимая конвенцию, мы в первую очередь принимаем обязательства на себя. Мы
можем десять конвенций принять, но если прибалтийские республики не войдут в
эту конвенцию, то никакой защиты прав русскоязычного населения у нас не
будет. Это первое.
Второе. Права человека, о которых вы сказали (заработная плата и все
остальное), - это конституционные права человека, и эта конвенция должна это
оговаривать.
И теперь конкретный вопрос. Вот господин Лукин докладывал, что, для того
чтобы реализовать эту конвенцию, нам нужна определенная законодательная
работа. Если я правильно понял, Правительство уже представило планы такой
работы. Вопрос такой: зачем нам сейчас бежать впереди этой законодательной
работы, когда эта конвенция будет пустой бумагой для нас? Не лучше ли сначала
в рамках... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ЧЕХОЕВ А.Г. ...необходимой регламентной работы дать нам возможность эти
законы принять, а после этого ратифицировать эту конвенцию, чтобы
действительно конвенция у нас работала, а не была пустой бумагой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П. Уважаемый коллега Чехоев, по правилам, существующим в Совете
Европы, ратификация основополагающих конвенций Совета Европы происходит не
позднее чем через год после вступления в Совет Европы той или иной страны.
Как вам сейчас доложил заместитель министра Иванов, с момента нашего
вступления в Совет Европы времени прошло ровно в два раза больше - два года.
Почему произошла такая задержка? На мой взгляд (я не уверен, что со мной
согласятся представители исполнительной власти), она произошла из-за того,
что очень медленно шел процесс согласования вот тех внутриведомственных
вопросов, о которых мы сейчас говорим и которые мы обсуждали и на слушаниях,
и на заседании комитета, и здесь - на пленарном заседании. Речь идет как раз
о согласованиях реформы, преобразований всех основных. Речь идет о том, чтобы
привести наше законодательство в соответствие с правилами Совета Европы. У
других стран, в том числе и у тех, о которых вы упоминали, на это ушло меньше
времени, у нас ушло больше.
В случае если мы не сделаем этого, мы окажемся перед серьезной дилеммой: или
с нами будут уже обращаться в критическом плане, как с Украиной, которую
обвинили в том, что она хронически не выполняет свои собственные
обязательства, или же мы должны будем сами сказать, что мы не соответствуем
каким-то критериям, и попроситься из Совета Европы, что, по-моему, не
соответствует нашим базовым интересам. Такова ситуация.
Поэтому я думаю, что нам наиболее целесообразно принять сейчас решение о
присоединении к Совету и постепенно, без спешки, но вместе с тем без
промедления проводить реформу вот по тому плану, который нам представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Потом - депутат Шандыбин.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, очень приятно было слышать
докладчиков - и уважаемого Игоря Сергеевича, высокого
профессионала-дипломата, и замечательного нашего председателя Комитета по
международным делам Лукина. Прекрасные люди, прекрасные доклады.
Но хотелось бы спросить. Вот на протяжении уже нескольких лет по нашему
бюджету (который, кстати, формируется фракцией "ЯБЛОКО", а сегодня ее
представитель - министр финансов) большая часть денег идет в национальные
регионы. Пропорционально, скажем, больше, чем в этнически русский регион. И
наоборот, налоги в казну поступают меньше из национальных регионов и в полном
объеме - из русских. Вот нет ли здесь уже сегодня, до принятия конвенции (а я
уверен, что это продолжится и после принятия конвенции), дискриминации по
национальному признаку? Не являемся ли мы образцом худшего решения
национального вопроса в плане распределения материальных ресурсов? Хотелось
бы услышать от наших достопочтенных докладчиков, очень уважаемых людей, очень
квалифицированный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто начнет? Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И.С. Распределение бюджета не относится к вопросам европейской
конвенции по правам человека.
Что касается... У нас есть другая конвенция, которую мы... Да, еще две
конвенции у нас есть, которые мы отложили и будем еще обсуждать, - это
конвенция по национальным меньшинствам и хартия о самоуправлении
региональном. Это две конвенции, которые мы отдельно будем обсуждать. А этот
вопрос в данном случае к двум обсуждаемым конвенциям отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукин. Хотите добавить?
ЛУКИН В.П. Ну, я хотел бы констатировать, что вопрос достопочтенного
Владимира Вольфовича был замечательным по форме и полностью парламентским, с
чем я его от души поздравляю. По содержанию он не имеет никакого смысла,
потому что мы обсуждаем не ту конвенцию. Мы будем обсуждать эту конвенцию в
марте в соответствии с планом нашей работы - конвенцию по нацменьшинствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопросы и к Лукину, и к Иванову. Если мы ратифицируем конвенцию по
правам человека, что выигрывает от этого Россия, наш народ? Заработают ли
наши заводы, фабрики? Будут ли наши люди получать вовремя зарплату? Не будут
ли рабочие падать у станков от голода? Дети в школах истощены, как во время
ленинградской блокады. Улучшится ли жизнь наших граждан, если мы ратифицируем
эту конвенцию? Позор такой, что ни в одной стране мира...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, понятно.
Пожалуйста, отвечайте.
ИВАНОВ И.С. Уважаемый депутат Шандыбин, если вы думаете, что, ратифицировав,
мы решим свои внутренние проблемы, то я вам могу честно сказать: нет. Эти
проблемы вот здесь должны решаться, а не в Страсбурге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин, последний вопрос...
Да, пожалуйста, Лукин.
ЛУКИН В.П. Я немножко не согласен с коллегой Ивановым. Я думаю, что,
ратифицировав эту конвенцию, мы действительно не решим внутренние проблемы,
но мы сделаем одно, крайне важное, для наших граждан - мы усилим гарантии
того, что наших граждан не будут за шиворот безнаказанно хватать на улице,
бить им "морду лица" (извините за непарламентское выражение), обращаться с
ними не как с гражданами, а как... не буду употреблять другое непарламентское
выражение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы задали вопрос, а сами с
Калашниковым говорите!
ЛУКИН В.П. Странно довольно, между прочим, да. Василий Иванович, я отвечаю на
ваш вопрос.
Вот все это я считаю очень большим вкладом в дело улучшения жизни наших
граждан. Экономические аспекты жизни действительно решаем мы. Вот если мы
примем, например, бюджет достоверный, то тогда мы сильно поможем в
экономическом плане нашим гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на этом мы с вопросами заканчиваем.
После перерыва мы дадим возможность выступить тем, кто желает.
ИЗ ЗАЛА. Вы меня уже объявили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас не объявил. Я вам сказал, что просто вопросы
кончаются. Мне надо зачитать депутатские запросы. Просто... Нет! Давайте мы
присядем, Владимир Петрович. А после перерыва мы продолжим, потому что у нас
по процедуре еще будут выступления.
Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, о депутатских запросах. Депутат
Злобина - Черномырдину. Депутат Чистоходова - Черномырдину. Петрик -
Задорнову. Горбачев - Скуратову. Авалиани - Сергееву. Авалиани -
Черномырдину. Памфилова - Немцову. Мальков - Скуратову. Мальков - Скуратову.
Григориади - Черномырдину. Венгеровский - Трубникову. Венгеровский -
Сергееву. Венгеровский - Михайлову. Фильшин - Черномырдину. Лоторев -
Черномырдину. Зеленов - Сергееву. Головков - Черномырдину. Гамза - Хлыстуну.
Бурлуцкий, Славный, Хмыров, Мещерин - Сергееву. Гитин - Уринсону. Гитин -
Уринсону. Гитин - Михайлову. Кругликов, Казаров - Черномырдину. Сапожников -
Хлыстуну. Кибирев - Барчуку. Кибирев - Степашину. Данченко - Черномырдину.
Галазий - Черномырдину. Зеленин - Черномырдину. Босхолов - Степашину.
Большаков - Черномырдину. Цой - Сергееву. Кульбака - Черномырдину. Бученков -
Хлыстуну. Бученков - Черномырдину. Гудима - Дементьевой. Гудима -
Черномырдину. Мисник - Черномырдину. Коломейцев - Задорнову. Коломейцев -
Задорнову. Злотникова - Скуратову. Злотникова - Скуратову. Злотникова -
Скуратову. Лисичкин - Черномырдину. Зацепина - Скуратову. Бабурин -
Черномырдину. Савчук, Гусев - Черномырдину. Калашников - Черномырдину. Кошева
- Черномырдину. Петренко - Скуратову. Петренко - Куликову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Петрик - Задорнову и Починку.
Прошу руководителей фракций и депутатских групп собраться в комнате
президиума.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний. У
нас очень мало людей, просьба срочно пройти в зал заседаний. Сейчас будет
объявлена регистрация.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это как минимум, да. Вопрос о том, какую скорость.
Отмените регистрацию. Без команды включили.
Нет, это просто ошибка. Я отменил регистрацию.
Уважаемые коллеги, просьба срочно пройти в зал заседаний. Прошу всех быть
внимательными.
Включите режим регистрации.
Прошу быть внимательными. Юрий Павлович Иванов, идет регистрация. Иван
Игнатьевич Никитчук, регистрация. Прошу быть внимательными, уважаемые
коллеги, идет регистрация.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 01 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, кто опоздал, просьба зарегистрироваться в секретариате.
Начинаем обсуждение вопроса по конвенциям по правам человека. Уже был
объявлен Альберт Михайлович Макашов. А потом - выступления от фракций.
Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. Для разминки. Замминистра иностранных дел... Я его называю
господином, а вот Громыко - товарищем, потому что это большая разница, если
сравнить Министерство иностранных дел при Громыке и при Иванове.
Когда нас агитировали за вхождение в Совет Европы, говорили: ну, что там
такое - отмена смертной казни, на 10 долларов кормить арестованных и все, и
только в день голосования практически мы получили документы и могли
разобраться. А там (кто из депутатов внимательно читает): вернуть трофеи, о
которых мы столько здесь спорили, вернуть архивы, допустить во все наши
учреждения, где имеется что-то связанное с Великой Отечественной войной (для
них - Вторая мировая), и теперь господину Иванову... Вот там есть приписка о
том, что мы должны компенсировать все то, что... Были прибалты, которых
репатриировали в свое время. Повторяю, среди них очень много было и "лесных
братьев".
Я еще раз говорю, что мы ничего на сегодняшний день пока не получили от
вхождения в Совет Европы. Нас постепенно втягивают: пока не берут с нас денег
и не применяют к нам санкции. Скажите мне: какой парламент какого государства
Европы заступился за осажденный парламент России в октябре 1993 года? Какой
парламент сказал хоть "мяу" за то, чтобы не продвигать НАТО к границам
России? А вы знаете, что достаточно вето одного государства? Сегодня какой
парламент выступил против нападения на Ирак? И сейчас идет такой накат за
санкции. Хотя точно так же не выполняет Израиль, а может быть, еще хуже. Все
специалисты знают, что произошло в связи с оккупированием земель Палестины и
что может произойти, поскольку у Израиля имеется оружие массового поражения.
На сегодняшний день Россия наша теряет от того, что мы ничего не получаем. Мы
- теперь страна, вывозящая полностью. Но, повторяю, ни одного закона ни один
парламент Европы не принял в защиту нас, чтобы дать нам где-то режим
благоприятствования за 10 лет односторонних уступок. И разве... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто от фракции "КПРФ"?
Депутату Филимонову включите микрофон, пожалуйста.
Игорь Сергеевич, вы помечайте себе, пожалуйста, все вопросы, а потом будет
ваше заключительное слово перед голосованием.
ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, я хочу поддержать
предложение о ратификации указанных документов. Я глубоко убежден, что
конвенция, о которой идет речь, соответствует интересам нашего государства и
граждан нашей страны. Почему?
Во-первых, потому, что она укрепляет основания, на которых базируются
закрепленные в нашем законодательстве права и свободы граждан, независимо от
их политических убеждений.
Второе. Она обеспечивает их защиту не только в нашей стране, но и на
территории всей Европы.
Далее. Требования, которые предъявляются конвенцией к совершенствованию
российского законодательства, вполне обоснованны. Приведение его в
соответствие с этими требованиями не принесет вреда ни государству в целом,
ни отдельным его гражданам. Те опасения, которые сейчас высказал здесь
Альберт Михайлович Макашов, мне кажутся значительно преувеличенными.
Большинство населения нашей страны действительно не согласно с отменой
смертной казни, но Протокол № 6, который обязывает это сделать, в данном
случае сегодня на ратификацию не выносится.
Я должен сказать, что мы имеем определенную, хотя, конечно, и очень
недостаточную помощь со стороны стран Совета Европы по решению целого ряда
наших проблем. В частности, мне на Парламентской ассамблее приходилось
представлять доклад о положении беженцев и перемещенных лиц в странах СНГ, и
те требования, которые мы выставляли, получили со стороны Совета Европы - как
со стороны Парламентской ассамблеи, так и со стороны Комитета министров -
полную поддержку, определенная финансовая помощь, хотя, повторяю,
недостаточная, нам оказана была. И есть основания надеяться, что она будет
оказываться и впредь. Но должен сказать, что, поскольку мы не ратифицировали
конвенцию, а это основной документ Совета Европы, мы и не можем рассчитывать
на большую помощь, да и ставить вопрос о такой помощи до того, пока мы не
приняли основополагающий документ этой организации, мы не можем.
Дальше я должен сказать, что конвенция, о которой идет речь, позволяет
защищать права русских и русскоязычного населения в других странах Европы, и
в частности в прибалтийских странах. Этот вопрос на ассамблее постоянно
поднимается, постоянно обсуждается, и надо сказать, что давление, которое
оказывается на правительства прибалтийских стран, приносит свои результаты. Я
думаю, что здесь мы можем рассчитывать и на большее.
Поэтому я убежден, что от ратификации конвенции мы не только не проиграем, но
и выиграем. Я за ратификацию этой конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Козырев Александр Иванович, пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы сказать то, о чем умолчали
господин Иванов и сладкоречивый наш Владимир Петрович Лукин.
Прекрасная конвенция, заключенная 47 лет назад. Но, однако, я хочу вам
напомнить, что одно нажатие здесь нашей кнопки - и вступает в действие статья
15 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора". И вот не зря мы
сегодня спрашивали, сколько же законов России идет вразрез с этой конвенцией.
Нам сказали, что есть примерный перечень, там семь законов Российской
Федерации значится. Но "примерный", это уже говорит о том, что он не полный.
По оценкам экспертов, таких законов около четырех десятков.
И что получается? Если принять эту конвенцию по тому закону, который нам
представил сегодня представитель Президента и в котором содержится оговорка
только в отношении двух законодательных актов России, остальные законы летят
под хвост коту, даже если он европейский. Хотя конвенция, ее статья 64,
позволяет учесть все расхождения российского законодательства с этой
конвенцией. Но почему-то это не было сделано.
А вот почему? Я хочу на одном примере это показать. Есть статья 275
Уголовного кодекса Российской Федерации, только год назад вступившая в
действие, - это статья "Государственная измена". По этой статье одна из мер
пресечения - конфискация имущества. Как только конвенция вступает в силу в
данном виде, изменники Родины не подпадают ни под какую конфискацию
имущества. Кому это выгодно, сами подумайте.
Кроме того, Латвия, например, не ратифицировала эту конвенцию. И что мы можем
теперь сделать с правами русских в этой стране?
Я вас призываю либо не поддерживать в данном виде прекрасную конвенцию... Мы
целиком и полностью за нее, но только в том случае, если в ратификационном
законе будут указаны все российские законы, которые должны быть оговорены. И
они будут продолжать действовать. А иначе, коллеги, зачем мы с вами здесь
заседаем? Нам скажут: вы проголосовали, теперь автоматически российские
законы не надо совершенствовать, не надо вам работать с ними, ими займутся
уже европейские товарищи и друзья. Зачем мы тогда здесь с вами заседаем?
Только для того, чтобы исправлять, дополнять наше законодательство...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Завершайте, Александр Иванович.
КОЗЫРЕВ А.И. Либо второй вариант: снять сегодня с рассмотрения, с тем чтобы
Президент внес нам ратификационный закон, полностью учитывающий российское
законодательство в соответствии со статьей 64 конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" Андреев Алексей Петрович,
пожалуйста.
АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, наша фракция считает возможным и необходимым
высказаться в поддержку того документа, который мы сегодня рассматриваем, и
призывает других голосовать за ратификацию этой важнейшей конвенции по
нескольким причинам.
Во-первых, сегодня мы в этом убедились, конвенция отвечает прежде всего
интересам граждан, наших избирателей. В этом отношении мы даем дополнительные
возможности по защите своих прав и свобод прежде всего нашим избирателям.
Во-вторых, конвенция не противоречит государственным интересам и может
использоваться нами непосредственно в международной деятельности для защиты
интересов своих граждан на международной арене.
Далее. Будем говорить откровенно, конвенция будет стимулировать прежде всего
проведение у нас в стране судебно-правовой реформы и создаст необходимые
предпосылки для приведения нашего законодательства в соответствие с
международным законодательством, что также позитивно, на наш взгляд,
отразится на интересах жителей России. В целом это важный инструмент, и
отказываться от него сейчас, когда Россия активно интегрируется в Европу, мы
не можем. Поэтому мы выступаем за ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я не буду много говорить, все аргументы
высказал Владимир Петрович Лукин, когда представлял этот документ.
Единственное, что можно сказать, что раз мы приняли решение и здесь с вами
дружно ратифицировали вступление в Совет Европы, то надо жить по их правилам.
Поэтому, с нашей точки зрения, необходимо поддержать ратификацию этой
конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной группы - Иванов Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Аграрная группа при выработке своего мнения исходила из тех заключений,
которые по этому вопросу были даны двумя комитетами, наиболее компетентными в
рассмотрении этих вопросов, - это международный комитет и комитет по
законодательству. Я являюсь членом комитета по законодательству и должен
сказать, что мы подошли к рассмотрению этого вопроса самым тщательным
образом.
Мы, в общем, разделяем тот пафос, который звучал в выступлениях Макашова,
Никифоренко, Козырева и других. Но вместе с тем надо признать одну
реальность: интеграция в мировой правовой процесс стране необходима. Другое
дело, что мы не признаем того положения, что Россия якобы подписалась под
заключением 193 как под обязательством. Мы считаем, что оно носило
рекомендательный характер. Но около 200 конвенций, которые на сегодня приняты
мировым сообществом, содержат огромное количество положительных норм, и целый
ряд конвенций способствует и улучшению социального положения трудящихся, и
защите прав человека.
Когда мы говорим о сегодняшней конвенции, то надо помнить не только о
каких-то частностях, но и о том, что, например, сегодня в стране, так же как
в 1937 году, 1200 тысяч заключенных. И принимая эти конвенции, мы тоже
боремся за права человека.
Вряд ли можно, наверное, согласиться с репликой замминистра Иванова о том,
что мы только сегодня вступаем в демократическое лоно. Советский Союз
присоединялся к аналогичным хартиям, которые принимались на уровне
Организации Объединенных Наций, и я думаю, что процесс демократизации в нашей
стране шел. Но это совершенно не означает, что мы должны согласиться с
репликой представителя "ЯБЛОКА", что мы будем жить по их правилам. Мнение
Аграрной группы таково: мы должны выбирать все лучшее из мирового
законодательства, имплантировать его в наши законы. Но это совершенно не
означает жить по их указке.
Что касается профессиональных моментов, эта декларация совершенно не вредит
нашему государству. Но надо признать, что она финансово во многом не
обеспечена. Целый ряд норм этой декларации не сможет быть принятым, если в
бюджете не будут учтены соответствующие расходы.
Возражения уважаемого коллеги Козырева о российских законах, которые надо
будет пересматривать, хотелось бы парировать еще одной репликой. Два года эта
конвенция находится у нас в Думе, два года коллега Козырев и его
единомышленники могли вносить соответствующие поправки к этой конвенции,
чтобы, так сказать, предусмотреть, какие законы, как они считают, не должны в
будущем приниматься в нашей стране или какие... Все это делается в форме
оговорок и поправок. Тем не менее никакого конструктивного материала мы от
критиков этой конвенции не получили.
Комитет по законодательству разбирал чисто правовые вопросы. Мы, например,
считаем, что сегодня невозможно введение института апелляции. Как вы знаете,
апелляция предполагает заслушивание обвиняемого и свидетелей в кассационной
инстанции - то, что у нас в стране не делается. И для того, чтобы это
осуществить, нужны будут огромные расходы. Но вместе с тем даже сама по себе
декларативная норма этой конвенции о том, что апелляционный процесс в
принципе стране нужен, нами полностью поддерживается. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
Завершайте, Юрий Павлович, позиция группы.
ИВАНОВ Ю.П. Таким образом, суммируя все плюсы и минусы сегодняшнего
рассмотрения, мы считаем, надо поддержать эту конвенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От группы "Народовластия" кто будет выступать?
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, два года назад конституционным большинством в этом зале мы
приняли решение о присоединении Российской Федерации к Совету Европы. Еще
раньше, на протяжении последних пяти лет, Съезд народных депутатов РСФСР,
Верховный Совет РСФСР, первая Государственная Дума, теперь вторая
Государственная Дума, Президент и Правительство проделали весьма значительную
работу по присоединению к этой авторитетной международной организации.
Сегодня вполне обоснованно звучат вопросы о том, что мы получили от
вступления в Совет Европы, тем более что наш срок работы в этой организации в
качестве полноправного члена еще совсем небольшой - только с февраля 1996
года.
Вместе с тем (первое) мы получили очень серьезную, авторитетную трибуну для
заявления национальных государственных интересов России на европейском
пространстве, которое включает сегодня (в этой организации находится) 40
европейских государств.
Эту трибуну мы уже неоднократно задействовали для того, чтобы отстаивать
интересы наших русскоязычных сограждан в странах Балтии, особенно в Латвии и
Эстонии. Мы отстаивали наши государственные интересы по "юго-кризису",
помогая Сербии и Черногории. Мы, в том числе и представители ЛДПР, в Совете
Европы поднимали вопросы, связанные с Ираком, Курдистаном и так далее.
Сегодня нарабатывается механизм, который позволяет нам действительно
реализовывать наши национально-государственные интересы в рамках Совета
Европы.
Второе. Мы получили возможность сегодня укрепить правовое положение наших
граждан, в том числе и через Европейский Суд по правам человека. Буквально в
январе наша делегация Федерального Собрания России в Страсбурге голосовала за
избрание 30 судей нового Европейского Суда по правам человека. Если мы
сегодня ратифицируем конвенцию, Совет Европы избирает нашего представителя в
Европейский Суд и наши с вами избиратели получают возможность обратиться в
эту организацию для отстаивания своих прав и свобод. Это сегодня очень важный
механизм защиты наших избирателей, и также надо его осваивать и пользоваться
им.
Третье. Мы получили возможность взять то лучшее, что есть сегодня в
законодательстве Совета Европы. Это правовое пространство достаточно широкое,
и многие нормы, которые сегодня заложены в основополагающих документах и
принципах Совета Европы, вполне применимы к российской действительности. Это
и хартия местного самоуправления, которую мы дальше будем обсуждать, это и
конвенция о национальных меньшинствах, это и социальная хартия, которая
должна защищать проблемы, связанные с человеком труда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А. Поэтому позиция тех, кто сегодня к группе "Народовластие"
принадлежит, членов Российского общенародного союза и Компартии Российской
Федерации и представителей других различных партий и движений состоит в том,
чтобы, безусловно, ратифицировать этот документ, дать ему дорогу и дальше
использовать все его механизмы для отстаивания наших интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Российских регионов" кто? Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, нам остается только
добавить, что сегодня, как никогда, подавляющее большинство представителей,
выступающих от фракций и депутатских групп, согласны в одном: Конвенция о
защите прав человека и основных свобод - документ, который должен быть
ратифицирован Государственной Думой. Да, хотели бы мы того или не хотели, но
Россия сегодня оказалась в числе стран, в когорте стран мира, где начинают
серьезно решать многие проблемы в плане защиты интересов личности, человека,
гражданина. Да, можно согласиться с тем, о чем высказался коллега Козырев, -
есть серьезные проблемы с приведением целого ряда законодательных актов
Российской Федерации в соответствие с конвенцией. Но это - наша проблема, мы
с вами здесь ради того и собрались, ради того и работаем.
Поэтому я высказываю предложение депутатской группы "Российские регионы" -
поддержать и ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных
свобод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, выступили представители всех фракций и депутатских групп.
В то же время ряд депутатов настаивают на выступлении. Было уже предложение -
ограничить прения выступлениями фракций и депутатских групп. Могу ли я
поставить на голосование предложение о том, чтобы прекратить прения? Ставлю
на голосование данное предложение. Голосуется: прекратить прения по данному
вопросу.
Игорь Сергеевич, приготовьтесь, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 92,2%
Проголосовало против 18 чел. 6,1%
Воздержалось 5 чел. 1,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Заключительное слово - представителю Президента.
Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И.С. Спасибо.
Я очень кратко.
Во-первых, учитывая, что здесь несколько раз высказывалась мысль о том, что
не все ратифицировали, я хочу сказать, что эту конвенцию ратифицировали все
государства, кроме России, включая все три прибалтийские. Это в качестве
справки.
Я хотел бы поблагодарить всех депутатов за высказанные соображения и
рекомендации, которые Министерство иностранных дел будет учитывать в своей
практической работе. Как я понимаю, конкретные замечания были высказаны
только в выступлении депутата Козырева. Но в связи с тем, что депутат Иванов
уже дал развернутый ответ на эти вопросы, я полностью присоединяюсь к тому,
что было сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование... (Шум в зале.)
По мотивам - депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я буду голосовать против, потому что то
заключение № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы не носит
рекомендательного характера, о чем тут говорил Иванов Юрий Павлович.
Посмотрите, какие здесь формулировки: в кратчайшие сроки возвратить
собственность региональных организаций, в кратчайшие сроки урегулировать все
вопросы, касающиеся возвращения собственности, требования на которую
предъявили государства - члены Совета Европы, обеспечить и так далее в
течение одного года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы извините, но это - не по
мотивам.
ВИШНЯКОВ В.Г. Это по мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление просто вне Регламента, а палата приняла
решение прекратить выступления. (Шум в зале.)
Александр Иванович, вы выступали от фракции.
Козырев - по мотивам. Александр Иванович настаивает, хотя он выступал уже от
фракции.
КОЗЫРЕВ А.И. Господин Иванов! Нам раздали справку-обоснование, подписанную
начальником Управления по международному гуманитарному сотрудничеству и
правам человека МИДа России. Здесь четко сказано, что не ратифицировали
Латвия, Молдавия, Россия, Украина и Хорватия. Так кто же здесь обманывает
нас: сотрудник вашего министерства или вы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Сергеевич.
ИВАНОВ И.С. Дату, дату посмотрите, пожалуйста, под этой справкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сейчас уже все ратифицировали.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение о голосовании. Я ставлю на голосование
данный вопрос. Кто за то, чтобы ратифицировать Конвенцию о защите прав
человека, прошу определиться голосованием. Все мотивы, все возражения, все
"за" и "против", все уже было высказано. Идет ратификация Конвенции о защите
прав человека. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, с этим вопросом связан вопрос под номером 5.2, прямо
вытекающий из предыдущего. Пожалуйста, Игорь Сергеевич, дайте короткую
информацию по вопросу 5.2.
ИВАНОВ И.С. Фактически в выступлении я коснулся и второй конвенции, которая
идет в тесной увязке с первой, которую только что уважаемые депутаты
проголосовали. Поэтому добавить к ней нечего, поскольку в ходе дебатов они
фактически рассматривались вместе и речь шла о второй конвенции также. Хочу
только сказать, что ничего нового практически она не вводит. Уже сейчас
осуществляется сотрудничество по линии и Генпрокуратуры, и МВД. Мы на
слушаниях в международном комитете с участием правового комитета обсуждали их
вместе, и эти ведомства, в том числе Министерство юстиции, которых это прежде
всего касается, полностью поддержали необходимость ратификации этой
конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин, пожалуйста. С учетом того, что
вы уже докладывали, коротко, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П. Да, эта конвенция является прямым продолжением или развитием одной
из статей предыдущей конвенции. Речь идет о пытках, о запрещении оных, и о
других мерах, унижающих достоинство человека. Речь идет действительно о той
практике, которая уже осуществляется. Наши правоохранительные органы
приглашают членов соответствующего комитета, созданного в соответствии с этой
конвенцией, для осмотра наших пенитенциарных органов и так далее, они
заинтересованы в продолжении этих контактов и считают целесообразным эту
конвенцию принять. Естественно, мы по этическим соображениям и в соответствии
с мнениями правоохранительных органов можем спокойно эту конвенцию принимать.
Там просто узакониваются действия комитета, который сейчас уже работает по
проверке всего этого.
Естественно, для того чтобы привести в надлежащее состояние наши
пенитенциарные органы, нужны деньги, но это уже вопрос не этой конвенции. Это
связано с возможностями, поскольку мы знаем, как реально тут обстоит дело.
Просьба ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость нам вторично дискутировать по
данному вопросу. (Выкрики из зала.) Вопрос?
Макашов Альберт Михайлович. Пожалуйста. Есть вопрос. Скажите, к кому ваш
вопрос. Пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. У меня вопрос к нашему Комитету по международным делам. Сколько
эта безобидная передача части дел из одного министерства в другое, в юстицию,
будет стоить? Это же не просто так: кто-то сменил погоны или прочее. Мы
ликвидировали в свое время (не мы, а вы ликвидировали в свое время)
вытрезвители, потом, значит, пересчитали - страшно! И так далее. Сколько это
будет стоить и какого мнения Министерство внутренних дел и Министерство
юстиции?
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Депутат Лукин?
Депутату Лукину включите микрофон.
ЛУКИН В.П. Я со всей авторитетностью заявляю, что Комитет по международным
делам вытрезвители не отменял никогда. Что же касается перехода дел от
Министерства внутренних дел к Министерству юстиции - это дело чисто
исполнительной власти. Договоренность была между ними. Действительно, в
большинстве стран, входящих в Совет Европы, министерства юстиции занимаются
пенитенциарными органами, это не имеет никакого отношения к конвенции. Там
есть пожелания, чтобы Министерство юстиции этим вопросом занималось, но
никаких дополнительных средств в связи с конвенцией потрачено на этот счет не
будет. Впрочем, здесь есть представитель - заместитель министра юстиции. Она
может ответить на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто-то хотел бы еще ответить?
Пожалуйста - от Министерства юстиции.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Я хотела бы напомнить уважаемым депутатам об Указе Президента
№ 1100, в котором говорится о передаче пенитенциарной системы из МВД в
Министерство юстиции.
Два ведомства давно работают над этой проблемой, создана правительственная
комиссия под председательством Виктора Степановича Черномырдина, идет процесс
реформирования, именно передача пенитенциарной системы Министерству юстиции.
МАКАШОВ А.М. Сколько это будет стоить?
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Хорошо, я отвечу на этот вопрос.
Вы знаете бюджет страны. Мы сегодня будем обсуждать его в четвертом чтении.
Мы можем открыть строку, которая посвящена финансированию пенитенциарной
системы. Бюджет страны - единственный, никаких других карманов,
дополнительных, нет. Помощь, которую можно ожидать в рамках реформирования
пенитенциарной системы, возможна лишь в плане подготовки соответствующих
законодательных и нормативных актов, подготовки квалифицированных
специалистов, которые будут участвовать и помогать нам в реформировании
пенитенциарной системы.
Хотелось бы также сказать, что сейчас при передаче пенитенциарной системы мы
совместно с Министерством юстиции и с согласия Министерства внутренних дел
готовим пакет поправок в нормативные акты. Они находятся в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ответы получены. Уважаемые коллеги, мы с вами
обсуждали сразу обе конвенции. Поэтому я ставлю на голосование законопроект,
который идет у нас под номером 5.2. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, несмотря на то, что мы на 13 часов назначили обсуждение
бюджета, Георгий Иванович Тихонов очень просит... У нас идет блок
законопроектов по ратификации соглашений с Казахстаном, комитет доложит,
представитель Правительства доложит. Говорят, что это займет очень мало
времени. Не будете возражать, если мы их рассмотрим? (Выкрики из зала.)
Хорошо. Тогда возьмите, пожалуйста, документы, связанные с Казахстаном.
Я предоставляю слово для выступления Юрию Петровичу Клишину, заместителю
главнокомандующего Военно-воздушными силами по вооружению Вооруженных Сил
Российской Федерации. Пожалуйста. Очень коротко, и очень коротко - Георгий
Иванович Тихонов.
КЛИШИН Ю.П., заместитель главнокомандующего Военно-воздушными силами по
вооружению Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном
сотрудничестве. Он является продолжением договора о коллективной
безопасности, который был подписан в 1992 году и вами уже ратифицирован.
В соответствии со статьей 25 договора он вступает в силу в день обмена
ратификационными грамотами. И казахстанская сторона этот договор уже
ратифицировала в октябре 1994 года.
Прежде всего отмечу, что этот договор очень важный, определяет
взаимоотношения между двумя государствами и создает правовую основу военного
сотрудничества. Он позволяет проводить скоординированную военно-техническую
политику с Республикой Казахстан и использовать полигоны, вооружение,
аэродромную сеть, а также вести подготовку военных кадров. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно в зале.
КЛИШИН Ю.П. Кроме того, договор позволяет проводить работу по обеспечению
социально-правовых гарантий военнослужащим и членам их семей, находящимся на
территории Казахстана (а их 8800), обмену жилплощади и беспошлинному провозу
имущества при перемещении с территории государства.
Учитывая важность условий договора о военном сотрудничестве и соглашений об
условиях использования полигонов, можно сказать, что их ратификация будет в
значительной мере способствовать укреплению нашего присутствия в этом
регионе.
Все сказанное прошу принять во внимание и вопрос решить положительно -
ратифицировать.
Вашему вниманию предлагаются следующие соглашения - об использовании
полигонов. На территории Казахстана находятся четыре полигона, позволяющие
проводить испытания военной техники и вооружений в интересах всех видов
Вооруженных Сил. Полигоны оснащены высокотехническими средствами измерений,
системой подготовки кадров, инфраструктурой. Создание таких полигонов на
территории России в настоящий момент не представляется возможным.
Соглашения позволят решать очень важные проблемы, которые возникают перед
Министерством обороны и в целом перед Республикой Казахстан, по
взаимодействию с нами. Тем более, что ряд соглашений уже проработан с 1993
года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Петрович.
Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
Кто следующий докладчик? А-а, предлагается, чтобы и второй доклад у нас
прозвучал. Так, у нас вторым докладчиком... (Выкрики из зала.) Что? Нет,
просто почему-то здесь только один докладчик обозначен, второй вычеркнут. Это
в связи с чем? (Выкрики из зала.) К микрофону подойдите, не кричите. У меня
зачеркнута фамилия второго докладчика.
Пожалуйста.
БОГДАНЧИКОВ В.А., первый заместитель начальника Главного управления по
международному военному сотрудничеству Министерства обороны Российской
Федерации.
Генерал-полковник Рувимов находится в госпитале, уважаемый президиум, и
генерал Клишин доложил все вопросы, которые выносятся на ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.
Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, у нас с вами целый пакет документов. Первое соглашение - о
военном сотрудничестве, и дальше еще четыре документа - об аренде наших
военных баз на территории Казахстана, они как бы являются продолжением
соглашения о военном сотрудничестве.
Мы рассмотрели на заседании комитета. Мы получили заключения ряда других
комитетов. Никаких отрицательных замечаний нет. Перед ратификацией группа
военных облетела эти полигоны, были и наши депутаты во главе с Макашовым
(можно сказать, официальной группы не было). Никаких замечаний нет.
У нас одна только просьба, не столько к нашим коллегам военным, сколько к
Правительству. Соглашение это уже практически работает четыре года. Три года
лежало в Правительстве и не представлялось нам на ратификацию. Большая
просьба: прекратить эту порочную практику. Ведь вы все отлично знаете: по
закону шесть месяцев действует, потом оно прекращает действовать. Подписали
соглашение - давайте нам его на ратификацию.
А сегодня, ну в порядке исключения, я прошу проголосовать за все эти пять
документов. Возражений у нас ни у кого не было практически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Георгий Иванович, не уходите: есть вопросы,
я вижу поднятые руки.
Севастьянов Виталий Иванович. Говорите, к кому вопрос - к Георгию Ивановичу
или к Юрию Петровичу?
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Полностью поддерживая
ратификацию всех пяти вот этих соглашений, я хотел бы обратить внимание на
следующую проблему. При исполнении всех этих работ на полигонах проводятся и
чисто технические работы, обычная работа. И тем не менее на всех полигонах,
включая "Байконур", отсутствует инспекция труда, потому что должно быть тоже
соответствующее соглашение между государствами. И поэтому возникает масса
проблем в случае какого-то травмирования. Поэтому я хотел бы, чтобы, обсуждая
этот вопрос, сделали протокольную запись, поручение Правительству, - сделать
соответствующее двустороннее соглашение о размещении инспекции труда на всех
этих полигонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте мы это отфиксируем.
Так, есть еще вопросы?
Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
У меня не вопрос, у меня выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов больше?
Присаживайтесь, Георгий Иванович.
Депутат Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Наша фракция полностью поддерживает ратификацию этих документов.
Но хочется обратить внимание на следующие два обстоятельства.
Во-первых, не урегулированы вопросы, связанные со статусом города Байконур. И
мы просим, чтобы соответствующие наши ведомства интенсифицировали процесс и
привели это к логическому завершению. Там люди испытывают сейчас очень
большие трудности и в смысле условий жизни, и в вопросах поддержания города.
Это отличается от полигона, это - город.
И второй момент. Хотелось бы обратить внимание на недопустимость поспешных
решений о перенесении некоторых баз, таких, как база Эмба, которую мы тоже
посетили (кстати говоря, не под руководством депутата Макашова, там все были
представлены на равных основаниях). Мы посетили эту базу и встретились с
большой озабоченностью жителей военного города и гарнизона в связи с
появившимися планами его скорейшей передислокации на территорию Российской
Федерации. Мы понимаем ратификацию договора, в частности по полигону Эмба,
как выражение позиции парламента, что этот полигон необходимо сохранять,
использовать на условиях, о которых мы договоримся с Казахстаном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я больше не вижу желающих выступить.
Возьмите тогда, пожалуйста, документ под номером 6.1. Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, документ под номером 6.2. Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 384 чел. 85,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, документ под номером 6.3. Ставлю на голосование: принять данный
закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято
Принимается.
Документ под номером 6.4. Ставлю на голосование: принять данный федеральный
закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование документ под номером 6.5. Пожалуйста: принять данный
федеральный закон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны, Николай Ильич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, мы с блоком ратификации закончили. Сейчас переходим к
пункту 21 повестки дня.
Сейчас по ведению - депутат Макашов. Потом, да, депутат Митрофанов.
МАКАШОВ А.М. Я действительно подтверждаю, что на всех полигонах мы работали
вместе. И подтверждаю, что ни в коей мере я не хотел и не хочу командовать
капитаном Арбатовым. Слишком невыгодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. (Шум в зале.) Тише, тише.
МИТРОФАНОВ А.В. От фракции ЛДПР.
Я прошу поставить на голосование сейчас, перед обсуждением бюджета, то
постановление, о котором было проголосовано: о результатах поездки делегации
Госдумы Федерального Собрания в Республику Ирак, оно роздано. Тему мы эту
обсуждали уже. Это займет пару минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Алексей Валентинович, оно не займет пару минут,
потому что уже роздано и второе постановление. Оно потребует обсуждения.
Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич (и коллег я прошу обратить внимание), мы
договорились фиксированно, в 13 часов, приступить к рассмотрению бюджета.
Просьба все свои вопросы снять. А по бюджету у меня предложение такое: у нас
процедура четвертого чтения, и не надо от нее отступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Но депутат Митрофанов настаивает на
голосовании его предложения. Ставлю на голосование предложение депутата
Митрофанова, чтобы сейчас начать обсуждать постановления по Ираку.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 23,9%
Проголосовало против 223 чел. 76,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению 21-го вопроса повестки дня. Проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", четвертое чтение.
Доклад исполняющего обязанности председателя Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Александра Дмитриевича Жукова.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Уважаемые коллеги! После того как бюджет был принят в третьем чтении, в
соответствии с процедурой мы рассмотрели все юридические и лингвистические
поправки, а также выполнили те поручения, которые были нам даны
непосредственно Государственной Думой для того, чтобы дать предложения по
целому ряду вопросов. Я о них скажу несколько позже.
Итак, уважаемые коллеги, тот текст закона, который был вам роздан 18 февраля,
содержит большую часть лингвистической и юридической правки, о которой я
сказал. Вместе с тем уже после 18 февраля внесен еще целый ряд
юридико-технических правок. Они розданы вам в отдельном блоке. Здесь поправки
начинаются со статьи 22. (Я говорю об этом для того, чтобы потом ни у кого не
возникло претензий, что в текст закона внесены еще какие-то исправления.)
Буквально коротко о том, что здесь вносится. По статье 22. Там речь шла о
том, чтобы обеспечить участие Российской Федерации. Мы поменяли по просьбе
юристов на слова "государственное участие". И также вместо "федеральной" на
"государственную собственность". Я тут не буду вдаваться в подробности.
По статье 24. Здесь речь идет о порядке списания задолженности по платежам в
федеральный бюджет, пени, а также по списанию задолженности в государственные
внебюджетные фонды. Мы уточнили, что здесь также пени.
Дальше. По выступлению депутата Иванченко: в господдержке
социально-экономического развития Республики Дагестан в том числе учтены
расходы на переселение и обустройство лакского населения. Дума принимала
такое решение.
По статье 60 - чисто редакционная правка. Там, где Правительству поручается
представить в Думу предложения по распределению средств на финансовую
поддержку северного завоза, мы изменили редакцию и записали - представить в
Думу распределение. Не предложения, а уже конкретное распределение.
В статье 77 - запись о том, что поступление налога на пользователей
автомобильных дорог осуществляют налоговые органы. По просьбе профильного
комитета и целого ряда губернаторов слова "территориальные дорожные фонды"
изъяты. Имеется в виду, что они самостоятельно будут собирать эти средства.
Лингвистическая и юридическая правка по статье 28 абсолютно соответствует
содержанию этой статьи, внесена по предложению Комитета по обороне. И то же
самое - по статье 26.
Вот те правки, которые мы внесли в точном соответствии с Регламентом для
рассмотрения в четвертом чтении.
Далее. Нам специально было поручено Государственной Думой при рассмотрении
бюджета в третьем чтении отдельно рассмотреть три вопроса.
Первый вопрос (вы, наверное, помните, по нему была серьезная дискуссия) - о
выделении 500 миллионов рублей на мероприятия по созданию безопасных условий
работы в угольной промышленности. Мы эти деньги выделили, но они были в числе
средств господдержки угольной промышленности. Правительству и бюджетному
комитету было поручено решить эту проблему сверх тех средств, которые
предусмотрены в угольной промышленности. Поступили две поправки по этому
поводу. Одна поправка - Правительства за подписью Чубайса. (Они вам были
розданы в блоке поправок, вот такой листочек там есть.) И вторая поправка -
комитета по промышленности. Они отличаются одним небольшим нюансом:
Правительство предлагает установить в 1998 году дополнительное финансирование
расходов на господдержку угольной отрасли для обеспечения мероприятий по
созданию безопасных условий работы в угольной отрасли в объеме до 500
миллионов рублей, осуществлять его за счет дополнительных доходов и
перераспределения расходов в пределах общего объема по бюджету. Комитет по
промышленности предлагает осуществлять эти мероприятия исключительно за счет
дополнительных доходов.
Мы посмотрели в комитете по бюджету и считаем, что за счет перераспределения
расходов, если не указывается конкретно, какие расходы, эта запись не имеет
большого смысла. Поэтому мы предлагаем вам сегодня поддержать редакцию
комитета по промышленности. Это вопрос выбора из двух поправок. Поэтому, мне
кажется, можно поставить сейчас на голосование поправку в редакции комитета
по промышленности.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба быть внимательными. Комитет
по бюджету предлагает сейчас начать с того, чтобы поддержать мнение комитета
по промышленности по этим программам.
ИЗ ЗАЛА. Вопросы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Сейчас, одну секундочку. Вопросы по этой
поправке?
ИЗ ЗАЛА. По этой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой поправке.
ЖУКОВ А.Д. Нет, коллеги, я доклад не закончил. Мы можем в конце вернуться к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, давайте мы сделаем так: вы
закончите доклад, и потом мы по порядку пройдем все поправки, которые комитет
предлагает проголосовать, чтобы нам не перебивать...
ЖУКОВ А.Д. Хорошо.
Уважаемые коллеги! Второй вопрос, который был поручен бюджетному комитету, -
это рассмотреть проблему защищенности статей федерального бюджета. Мы
рассматривали этот вопрос при обсуждении бюджета в третьем чтении, и тогда
бюджетный комитет предлагал не вводить институт защищенности статей
федерального бюджета по целому ряду причин. Я напомню вам эти причины.
Главная из них заключается в том, что даже самые минимальные статьи, которые
надо защищать (это заработная плата, пенсии, материальные пособия,
медицинские расходы, обслуживание долга), то есть те расходы, которые
невозможно сокращать, составляют до 70 процентов бюджета.
Вот у вас на руках справочка (эта справка приложена к проекту бюджета), в
которой показывается процент расходов бюджета, который составляют защищенные
статьи (при включении тех или иных статей в число защищенных).
Даже самое беглое рассмотрение этого вопроса показывает полную
бессмысленность введения института защищенных статей, потому что статьи,
которые не попадают в разряд защищенных (а это прежде всего инвестиции в
промышленность, это расходы на сельское хозяйство), в случае сокращения
расходов бюджета будут сокращены наполовину или на две трети, в то время как
остальные статьи останутся защищенными. Это делает абсолютно бессмысленной
процедуру введения таковых статей бюджета. Поэтому комитет по бюджету, еще
раз рассмотрев этот вопрос, по-прежнему настаивает на том, чтобы не вводить
защищенные статьи как институт.
И наконец, два последних вопроса, которые были нам поручены. Это решение
вопроса о выделении дополнительно 150 миллионов на летнюю оздоровительную
кампанию детей. Найдено решение, согласованное между тремя комитетами -
комитетом по бюджету, Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи и Комитетом
по труду и социальной политике. Это решение заключается в том (и вам тоже это
роздано), чтобы сделать сегодня протокольную запись (она принимается без
голосования, если нет возражений): при рассмотрении бюджета Фонда социального
страхования на 1998 год дополнительно изыскать (а там предусмотрена уже
определенная сумма) 150 миллионов рублей на проведение летней оздоровительной
кампании детей. И с этим вариантом согласен как сам Фонд социального
страхования, так и все профильные наши комитеты. Поэтому, если никто не
возражает, мы такую протокольную запись сделаем.
И вторая протокольная запись (она также у вас на руках, в стенограмме она
будет отражена) - о том, что финансирование инвестиционной программы "Дети
России" (в рамках общей суммы финансирования на 1998 год) мы просим
Правительство, так сказать, перебросить с "Прочих расходов" на
инвестиционные. Это также абсолютно текстовая запись. Я думаю, что она
устраивает как авторов, так и всех присутствующих в зале.
Уважаемые коллеги, на этом исчерпывается список поправок юридико-технического
характера, имеющих отношение непосредственно к четвертому чтению, а также к
поручениям, которые были даны комитету по бюджету. Однако, как вам известно,
два дня назад к нам поступил целый блок поправок, внесенных Правительством
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три дня назад.
ЖУКОВ А.Д. Три дня назад, 17 февраля, они были нам направлены. Этот блок
содержит в себе 12 поправок, которые можно разделить на две неравные части:
это 11 поправок, носящих характер скорее редакционный, и одна поправка,
которая по существу касается основных параметров бюджета. Суть этой поправки
заключается в том, что Правительство предлагает финансировать расходы в сумме
27,9 миллиарда рублей и записывает конкретно, какие статьи имеются в виду,
называя их расходами, дополнительно определенными в ходе рассмотрения бюджета
в Государственной Думе только за счет появления дополнительных доходов в
сумме 27,9, определенных также в ходе рассмотрения в Государственной Думе.
Бюджетный комитет очень внимательно рассматривал эту поправку и считает, что,
конечно, она внесена в нарушение Регламента, как буквы, так и духа закона о
рассмотрении федерального бюджета, поскольку федеральный бюджет не зря
проходит четыре чтения, решения принимаются последовательно.
В первом чтении определяются общие показатели, и в дальнейшем к ним не идет
возврат. И мы, как вы знаете, всегда отсекаем на более поздних стадиях те
поправки, которые поступили к стадиям более ранним. Во втором чтении
рассматриваются лишь разделы бюджета, а в третьем - статьи. В данном случае,
конечно, поправка эта требует возврата к основным показателям бюджета.
Кроме того, нам показались неубедительными обоснования Правительства по
мотивам сокращения расходов и еще целый ряд вопросов. Но я не буду сейчас на
этом подробно останавливаться, поскольку в ходе работы бюджетного комитета и
в ходе совещаний, проведенных с комитетами Государственной Думы и
представителями фракций, нам, мне кажется, удалось выработать подход, который
сделал бы рассмотрение этой поправки ненужным. В чем этот подход заключается?
Уважаемые коллеги, на отдельном листке вам роздана предлагаемая новая
редакция статьи 102 закона "О федеральном бюджете на 1998 год", я прошу взять
ее в руки. Когда обсуждался вопрос на Совете Государственной Думы и в
комитете по бюджету, высказывались разные мнения относительно того, сможет ли
Правительство выполнить те доходные параметры бюджета, которые заложены в нем
на 1998 год. Разные мнения на этот счет высказывались. Кто-то говорил, что не
сможет и не сможет даже больше, чем на 27,9, на все 60 или 70. Кто-то
говорил, что раз Правительство не улучшит собираемость налогов, если никаких
мер не будет приниматься, то, конечно, эти деньги не будут собраны. Но есть,
конечно, и целый ряд вполне объективных причин, которые могут повлиять на
снижение собираемости налогов. В чем они заключаются?
Действительно, по разным причинам не принят целый ряд налоговых законов,
которые мы, Государственная Дума, по просьбе Правительства оперативно
рассмотрели и приняли, однако они либо блокированы Советом Федерации, либо не
подписаны Президентом. Это может в некоторой степени привести к снижению
поступлений налогов в бюджет.
Второй вопрос - финансовый кризис. Да, конечно, он оказал влияние на
российскую экономику. Государственная Дума пошла Правительству навстречу в
этом смысле и предусмотрела, на наш взгляд, максимальное количество расходов,
увеличив расходы на обслуживание внутреннего долга непосредственно в бюджете
на 7 миллиардов и предусмотрев еще 18 миллиардов за счет сокращения других
статей в случае необходимости. Как раз об этом и говорится в статье 102.
Однако жизнь идет, ситуация на финансовом рынке пока, к сожалению, не
позволяет говорить о том, что полностью последствия кризиса преодолены, целый
ряд налоговых законов не принят, поэтому мы сочли возможным в комитете
сделать редакционную поправку к статье 102 в рамках четвертого чтения
бюджета. В чем она заключается?
Если в утвержденном нами тексте в статье 102 Правительству разрешалось
осуществлять в ходе исполнения федерального бюджета пропорциональное
сокращение расходов с направлением высвобождаемых денежных средств в сумме до
18 миллиардов рублей на обслуживание государственного внутреннего долга, то
мы предлагаем добавить туда слова: в случае снижения налоговых поступлений, а
также в случае, который предусмотрен был и ранее. То есть мы вводим еще
возможность сокращения, если будет доказано Правительством, что действительно
существуют объективные причины для сокращения поступлений налогов. И в связи
с этим мы предлагаем поручить Правительству в трехмесячный срок со дня
вступления в силу настоящего федерального закона внести в Государственную
Думу предложения по улучшению доходной части и уточнению расходов по разделам
федерального бюджета на 1998 год. То есть мы говорим Правительству: вы должны
предпринять целый ряд эффективных мер по увеличению доходных поступлений, по
сокращению расходов, по привлечению сбережений населения, по сокращению
оттока капитала из страны, и только когда вы реализуете всю эту систему мер,
если и после этого потребуется действительно какое-то изменение основных
параметров бюджета, вы должны в этом случае представить нам, в Думу, в
трехмесячный срок такие предложения.
На наш взгляд, принятие такой поправки полностью снимает нужду даже в самом
рассмотрении поправки 5, представленной Правительством. И в случае принятия
поправки в этой редакции у нас есть договоренность с Правительством о том,
что они отзывают свою поправку 5 - о сокращении на 27,9 доходов и расходов
бюджета.
В связи с этим комитет по бюджету предлагает рассмотреть все поправки
Правительства, имеющие юридически редакционный характер, рассмотреть поправку
по статье 102, также имеющую юридически редакционный характер, и не
рассматривать, надеясь на то, что Правительство ее отзовет, поправку 5,
которая вернула бы нас к рассмотрению бюджета, по существу, в первом чтении.
Вам на руки роздано решение комитета по бюджету по всем 12 поправкам, которые
предлагает Правительство. Если Дума примет решение проголосовать все эти
поправки, я буду давать конкретные пояснения по каждой из них. Я думаю, что
также и представитель Правительства, и министр финансов будут давать
пояснения по этим поправкам. Но начать мне хотелось бы именно вот с этой
основной поправки по статье 102, для того чтобы решить вопрос с поправкой 5,
а дальше уже приступать к рассмотрению текстовых поправок.
Вот, уважаемые коллеги, собственно говоря, и все, что я хотел сказать в своем
выступлении. А после этого, если будет такое решение, мы могли бы перейти к
голосованию предлагаемых вопросов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику именно
по законопроекту в четвертом чтении?
По ведению - депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н. Я сегодня уже вносил предложение и сейчас его повторяю. Нам
нужно разобраться. Все то, что относится к четвертому чтению, сейчас
рассмотреть. А вот те поправки, уважаемый Александр Дмитриевич, которые носят
юридически редакционный, как вы выразились, характер, скажите, пожалуйста,
это что? Если мы с ними начнем сейчас разбираться, так мы тоже отступаем от
процедуры четвертого чтения. Поэтому я предлагаю: все, что к четвертому
чтению не относится, сейчас проголосовать и не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Я бы с вами согласился, так и надо было бы сделать, но, к
сожалению, мы сами, Государственная Дума, отступили по целому ряду вопросов
от этой жесткой позиции. Я объясню, по каким вопросам. (Выкрики из зала.) К
сожалению, мы их снять не можем, потому что мы перенесли на четвертое чтение
рассмотрение инвестиционной программы и мы должны сегодня ее утвердить, а это
вопрос третьего чтения. Это первое.
Второе. Мы отнесли к компетенции четвертого чтения ведомственную структуру и
тоже должны сегодня проголосовать. А также есть еще целый ряд вопросов: по
углю, по детям и так далее, то, что я перечислил.
Если строго рассуждать, то мы, конечно, сегодня эти вопросы не могли бы
голосовать. Но, по нашему мнению, все эти вопросы примерно одного плана. Так
же как и те поправки Правительства, о которых можно говорить, за исключением
одной, мы могли бы их сегодня рассмотреть. Что касается поправок
Правительства, то мы подробно рассматривали вопрос. Надо ли вообще их сегодня
обсуждать и рассматривать?
Понимаете, ведь бюджет все-таки - это законодательная инициатива
Правительства, оно нам его внесло, как автор, в Государственную Думу. И
конечно, в этом смысле было бы нелогично просто отмахнуться без рассмотрения
от тех поправок, которые направило нам Правительство. Хотя я с вами
совершенно согласен: поздно, не в соответствии с Регламентом и так далее. Но,
на наш взгляд, вот такая процедура позволит придать бюджету, когда он выйдет
из стен Государственной Думы, определенную юридическую защиту, иначе же мы
сами можем пострадать от своих нарушений Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Ну, во-первых, я хотел бы сказать несколько слов по процедуре.
Уважаемый Александр Дмитриевич, если мы хотим вернуться к третьему чтению,
тогда мы должны поставить этот вопрос на голосование: вернуться к третьему
чтению. И если на это будет добро большинства, только в этом случае мы можем
рассматривать все поправки.
Второе. На мой взгляд, если это юридико-технические поправки, то они уже
должны быть рассмотрены комитетом вместе с лингвистами и правовиками и их уже
не надо больше обсуждать - это лингвистические поправки. Как и при каждом
обсуждении законопроекта в третьем чтении, мы просто за них голосуем.
Но у меня, у комитета, есть еще один, третий, вопрос. Я сравниваю таблицу
третьего чтения, как она была принята, с таблицей четвертого чтения. Вот
здесь, в программе строительства, реконструкции следственных изоляторов, а
также строительства жилья для военнослужащих и персонала, было выделено 100
миллионов. Сегодня, к четвертому чтению, я смотрю эту же таблицу - 70
миллионов. Никакой поправки не было. Или это техническая ошибка, или что-то я
недопонимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Это к Владимиру Кузьмичу Гусеву вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Владимир Кузьмич, вы слышали вопрос Илюхина?
Подойдите, Виктор Иванович, уточните, потом ответим.
Сейчас - депутат Калягин.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, по мнению нашего комитета, тоже в аналогичной
ситуации была допущена техническая ошибка: когда вносили поправки третьего
чтения в основной текст - по "Прочим расходам", - там строка пропала. Я
думаю, что вы согласитесь, что надо ее восстановить в окончательной редакции.
ЖУКОВ А.Д. Да, вы озвучьте. Я знаю, о чем идет речь, о том, что адвокатов
там...
КАЛЯГИН В.А. Да, там речь идет о бесплатной помощи тем, кто в ней нуждается,
- по уголовным делам.
ЖУКОВ А.Д. Да, это техническая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Техническая.
ЖУКОВ А.Д. Абсолютно, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коровников.
КОРОВНИКОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, при рассмотрении бюджета в третьем чтении в части,
касающейся финансирования закона "О ветеранах", в общем-то, было принято
решение оставить цифры на уровне 1997 года. На заседании Совета Думы и вчера
на заседании комиссии этот вопрос тоже поднимался, и, насколько я знаю
(Валентин Иванович меня информировал), Министерство финансов поддерживает это
предложение.
Сейчас, при четвертом чтении, все это учтено в отличие от третьего?
ЖУКОВ А.Д. Да, вот в розданной вам таблице с юридико-технической правкой, о
которой я говорил, последний, шестой пункт по приложению 12: расходы,
учтенные при расчете сумм из Федерального фонда финансовой поддержки
субъектов Федерации, на реализацию Федерального закона "О ветеранах"
утвердить на уровне 1997 года. Именно так и будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Найчукова, Тен, потом Воронин. Дальше я
запишу.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Александр Дмитриевич, в блоке поправок 1 в третьем чтении была принята
поправка 34 - о национальной обороне, а в четвертом чтении она не нашла
отражения.
Это что, как это понимать?
ЖУКОВ А.Д. Поподробней, о чем поправка?
НАЙЧУКОВА С.И. Это статья 22, раздел 4 "Национальная оборона": выделить
отдельно на продовольственное обеспечение Вооруженных Сил Российской
Федерации 7 миллиардов рублей. Она была принята, и она была в блоке принятых.
Почему ее в четвертом чтении не оказалось?
ЖУКОВ А.Д. А где вы видите, что ее не оказалось? В каком месте?
НАЙЧУКОВА С.И. Ее нет нигде, ее нет - в четвертом.
ЖУКОВ А.Д. Она же была в секретной части.
НАЙЧУКОВА С.И. Да, но я посмотрела - ее нигде нет.
ЖУКОВ А.Д. В секретной части нет? Ну давайте отдельно подойдите, мы
посмотрим.
НАЙЧУКОВА С.И. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.
Депутат Веселкин, я вас тоже записал.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Александр Дмитриевич, вопрос, который я хочу задать, и предложение... Вы уже
знаете, речь идет о решении проблемы кредиторской задолженности Правительства
перед Федеральным дорожным фондом, которую мы обсуждали, когда состоялось
выступление Президента у нас здесь, в Государственной Думе. Тогда
Министерство финансов согласилось, что оно выработает решение. Поэтому у вас
есть эта поправка - она роздана в зале депутатам. Это текстовая поправка
имеет отношение к четвертому чтению. Я прошу (группа депутатов и комитет по
промышленности), чтобы вы включили эту четвертую нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прокомментируйте.
ЖУКОВ А.Д. Ну, я только одно могу сказать: мы сегодня никакие новые поправки
не рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖУКОВ А.Д. Мы рассматриваем только поправки, как я сказал, по тем поручениям,
которые нам были непосредственно даны, или юридико-технические поправки и
плюс поправки Правительства, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, прежде чем рассматривать бюджет в четвертом
чтении, нам необходимо проголосовать, будем ли мы возвращаться по поправкам к
первому, третьему и другим чтениям. Если мы проголосуем, что мы рассматриваем
только в четвертом чтении, то мы не должны рассматривать никакие поправки -
ни Правительства, ни Тена, ни других депутатов. Это принципиальный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, а как тогда быть с детскими, с
шахтерскими? Их тоже не рассматривать?
Депутат Воронин. Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. О шахтерах включено по решению Государственной Думы - в тексте
есть. Детские пособия - решено. Третья поправка была по защищенным,
незащищенным статьям - это Дума приняла решение рассмотреть при четвертом
чтении, мы проголосуем. Инвестиционную программу, как и в прошлом году, после
третьего чтения Дума перенесла на четвертое чтение. И ведомственная разбивка
по решению Думы перенесена на четвертое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз депутат Жуков. Поясните.
ЖУКОВ А.Д. Я могу еще раз только пояснить, что, на наш взгляд, целесообразно
рассмотреть поправки Правительства, не отвергая их по чисто юридическим
мотивам.
Относительно того, что говорит Юрий Михайлович, будто надо при этом вернуться
в первое, второе или третье чтение. На наш взгляд, нецелесообразно сегодня
нам возвращаться в первое чтение. Именно поэтому я особенно подробно сказал о
поправке 5, которая действительно требует возврата в первое чтение. Но если
мы, как я уже сказал, принимаем статью 102, то Правительство, по крайней мере
была такая договоренность, обещает отозвать эту поправку, и мы ее не будем
рассматривать. Нам не придется возвращаться в данном случае в первое чтение.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по очереди депутаты задают вопросы.
ЖУКОВ А.Д. Остальные поправки чисто текстовые, как я уже сказал, в рамках
четвертого чтения можем посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Веселкин.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Александр Дмитриевич, поступила еще одна поправка Правительства, и
вы не высказали мнение комитета. Если она отклонена, то по каким мотивам?
Речь идет об исключении статьи 105.
ЖУКОВ А.Д. Да, я прошу прощения, я просто забыл об этой поправке, потому что
она пришла вчера вечером. Конечно, мы не успели ни рассмотреть ее в комитете,
ни выработать мнение. Я просто хочу сказать, что все-таки какое-то
ограничение должно быть для Правительства. Ну, вечером накануне рассмотрения
очередная поправка пришла!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть они ее потом рассматривают.
ЖУКОВ А.Д. Я не знаю, можно сейчас еще какую-то внести поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нечего сейчас нам рассматривать, потому что, в
конце концов, нельзя в таком "пожарном" режиме...
ЖУКОВ А.Д. Мы на комитете ее, конечно, не успели посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть закон.
Пожалуйста, депутат Костин.
Я записал, Михаил Семенович.
Геннадий Васильевич, и вас записал.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, у меня нет никаких сомнений, что Михаил Михайлович
Задорнов лучше многих из нас знает всю процедуру. Все поправки, которые
внесены Правительством, обсуждались два месяца назад, три месяца назад, и мы
все о них знали. Внесение их вот так, в нарушение, в грубое нарушение нашей
процедуры принятия закона, говорит только о том, что есть попытка свою
несостоятельность перевести, вернее, оправдать несовершенством процесса
обсуждения в Думе. Поэтому у меня есть такое предложение все-таки. Все
имеющиеся на сегодняшний день поправки - и со стороны Думы, и со стороны
Правительства, - не относящиеся к четвертому чтению, раз и навсегда исключить
и вернуться к ним только после принятия бюджета. А сейчас проголосовать за
бюджет в четвертом чтении с теми поправками, которые чисто юридически к этому
относятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы это предложение обсудим, Георгий Васильевич.
Сейчас вопросы.
Депутат Беклемищева.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Александр Дмитриевич, мы с депутатом Герасименко подали поправку, касающуюся
статьи 15 настоящего бюджета, с тем чтобы распространить порядок, примененный
в этой статье для научных учреждений, находящихся в федеральной
собственности, на медицинские учреждения, находящиеся в федеральной
собственности. Она раздавалась и в среду, и сегодня. Я просила бы ее
рассмотреть, если это не противоречит четвертому чтению.
ЖУКОВ А.Д. Противоречит, мы не рассматриваем в четвертом чтении поправки,
касающиеся совершенно других вопросов, новые тем более.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.
ГАМЗА Г.Е. Александр Дмитриевич, в третьем чтении в статью 38 вносилась
техническая поправка, во второй абзац: после таможенных пошлин поставить
точку, и на этом все. Какова ее судьба? Я вот посмотрел, а там все осталось
без изменений. Это поправка третьего чтения, она не касается четвертого.
Техническая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста, какая статья?
ЖУКОВ А.Д. Это не техническая правка, это отклоненная поправка о том, чтобы
исключить из расчета трансфертов в январе-феврале то, что было перечислено по
зачетам в соответствии с указом. Решение было отрицательное по этой поправке,
это не технический вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".
Вопрос по поводу финансирования метрополитенов. Пожалуйста, Александр
Дмитриевич, 63-я страница блока принятых поправок, поправки 179, 181 и 182.
Речь идет о распределении дополнительных 300 миллионов. Вот, если принять в
том виде, как предлагается здесь, получается, что эти 300 миллионов
распределяются так, что не хватает на все регионы. Пожалуйста,
прокомментируйте. Охватывает ли поправка 182, где расписаны конкретно все
субъекты, в которых строятся метрополитены, те поправки, которые касаются
Москвы и Санкт-Петербурга?
ЖУКОВ А.Д. Я прошу вас подойти к Владимиру Кузьмичу Гусеву и этот вопрос
выяснить. Это по инвестиционной программе поправка, которая в третьем чтении
рассматривалась. В рабочем порядке, чтобы не отвлекать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, у меня не вопрос, я хотел еще раз внести предложение,
которое уже звучало в зале. Я поддерживаю тех, кто хотел бы и
руководствоваться строго нашим Регламентом, и проголосовать в четвертом
чтении, не рассматривая ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы это предложение специально
проголосуем. Сейчас пока - вопросы Жукову.
КУЛИК Г.В. Вопроса нет, если можно, я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мотивировка будет.
Пожалуйста, депутат Сурков.
СУРКОВ М.С. Александр Дмитриевич, у меня вопрос такой. Если мы будем
рассматривать поправки Правительства, то вы знаете, что основная поправка -
поправка 1, одна из основных, отменяет зачет, работу с долгами за 1997 год.
Дальше принимать бюджет в этом случае для обороны становится бессмысленным.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Мы предложим вам редакционную правку статьи, которая, я думаю, вас
вполне устроит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Александр Дмитриевич, у меня такой вопрос. Если вы говорите, что все поправки
Правительства, кроме поправки 5, являются технико-юридическими поправками, то
есть их можно принимать (хотя поправка 1 таковой далеко не является), то
почему, если бюджет был перенесен на пятницу, за среду и четверг эти поправки
не были внесены к четвертому чтению как положено?
ЖУКОВ А.Д. Потому, что роздан был текст бюджета за три дня. Иначе нам
пришлось бы переносить еще на две недели. По Регламенту мы обязаны раздать
текст за три дня. А поправки поступили после того, как текст был вам на руки
роздан. Поэтому, извините, технически мы не могли этого сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, для большинства депутатов
уже ясна проблема, связанная с погашением обязательств по финансовому
кризису, тем более Камдессю посетил Россию и так далее. Вопрос: статья 102
является полным эквивалентом в этом смысле поправки 5, о чем вы говорили
сегодня? Новая редакция статьи 102 - это эквивалент в этом смысле поправки 5
или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там три месячных срока.
ЖУКОВ А.Д. Она, конечно, не является эквивалентом поправки Правительства. Она
не предлагает сокращение расходов на 27,9 и не предлагает конкретно урезать
какие-то статьи, но она дает возможность вернуться к решению этой проблемы,
когда, во-первых, будут приняты все необходимые меры, и, во-вторых, если
все-таки в этом будет необходимость. Она не закрывает дверь на замок,
понимаете? Дает возможность и Правительству, и Думе работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы поясните: вернуться в Думу с
этими предложениями, а не самим решать.
ЖУКОВ А.Д. В Думу вернуться, чтобы вместе поработать с ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, времени у нас было более чем
достаточно, чтобы со всеми вопросами разобраться, подойти к четвертому
чтению.
Я предлагаю проголосовать: прекратить задавать вопросы. И дальше действовать
по решению вопроса о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 97,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,7%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Дмитриевич, присаживайтесь. Нет, не уходите: сейчас нам нужно будет
обсудить предложение.
Вы слышали, несколько депутатов Государственной Думы предложили:
проголосовать только те поправки, которые были одобрены при третьем чтении и
которые, как говорится, было поручено вынести на четвертое чтение, не голосуя
сегодня по всем другим поправкам, которые были внесены Правительством с
нарушением Регламента. Давайте на сей счет обменяемся мнениями.
Задорнов Михаил Михайлович, вам слово. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Нет, мы сейчас эту тему обсудим.
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просто просим со своей
стороны, со стороны Правительства, о том, чтобы наши 12 поправок были
рассмотрены наряду с теми, которые сама Дума определила для голосования в
четвертом чтении, то есть ведомственную структуру и те три-четыре позиции,
которые были в постановлении Думы о принятии бюджета в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарев, пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас мы от
фракций просто предложим.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В прошлом году перед
принятием закона "О федеральном бюджете на 1997 год" Председатель
Правительства Российской Федерации Черномырдин убеждал нас всех в том, что
бюджет реальный и его нужно принять. Государственная Дума проголосовала за
этот бюджет. Но буквально через два месяца, с приходом в Правительство так
называемых молодых реформаторов Чубайса и Немцова, Правительство заявило, что
бюджет на 1997 год нереален, его нужно секвестровать. И в необходимости этого
секвестрования нас также убеждал Председатель Правительства Черномырдин.
Перед принятием проекта закона "О федеральном бюджете на 1998 год" в первом
чтении Председатель Правительства Черномырдин нас вновь убеждал, что проект
бюджета, внесенный трехсторонней комиссией, куда входили и члены
Правительства во главе с Чубайсом, реальный и его нужно принимать. Президент
Ельцин впервые приехал к нам, в Государственную Думу, и также просил нас
принять бюджет на 1998 год в первом чтении. Госдума уже этот бюджет приняла в
трех чтениях. Сегодня мы его рассматриваем в четвертом чтении. И вот в
четвертом чтении Правительство вносит поправки, в том числе поправку,
согласно которой расходная часть бюджета сокращается на 27,9 миллиарда
рублей. Как же так?
Вчера Президент и Председатель Правительства говорили, что бюджет реален, его
нужно принимать, а сегодня заявляют, что его нужно секвестровать уже в
четвертом чтении. Кто может дать гарантии, что завтра, если мы сегодня примем
поправки Правительства, Президент и Правительство не заявят, что бюджет нужно
вновь секвестровать? Эта игра, которую ведут Президент и Правительство вокруг
бюджета на 1998 год, говорит о том, что Правительство не сможет выполнить
бюджет 1998 года, даже секвестрованный.
Поправки, внесенные Правительством и некоторыми депутатами, не имеют никакого
отношения к четвертому чтению. Поэтому если поправки рассматривать, то нужно
возвращаться вновь к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто хочу спросить: по
предложению, которое я озвучил, хотели бы высказаться фракции и группы?
Жириновский Владимир Вольфович?
ИЗ ЗАЛА. Калашников!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста. От фракций,
я спрашиваю.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Александр Дмитриевич, мы согласны с тем, что третье чтение - это третье
чтение, а четвертое - четвертое. Но ваш комитет не учел некоторые поправки,
которые относятся к четвертому чтению, в частности к ведомственной
классификации. В частности, я просил бы среди тех поправок, которые будут
голосоваться, обязательно проголосовать поправку комитета по труду к статье
114, к ведомственной классификации, приложение 2. Это чисто вопрос четвертого
чтения, и мы здесь не нарушаем Регламент. Вы же наше предложение не учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спросим Жукова.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я не успел посмотреть. Но если вы имеете в виду фонд
"Соотечественники", то эта поправка голосовалась дважды, и мы ее в
ведомственной записали так, как она была проголосована в Думе, - что помощь
беженцам и переселенцам оказывается через этот конкретный фонд. Если вы
хотите сейчас это изменить в четвертом чтении, то это как раз не подлежит
голосованию новому, это поправка третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, что вы еще руку тянете?
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Речь идет о том, что мы согласились, Дума проголосовала за
фонд "Соотечественники", и он остался. Мы согласны с этим. Но должен быть
государственный заказчик. Поэтому мы предлагаем редакцию (этот вопрос не
голосовался на заседании Думы, это ведомственная классификация): через
миграционную службу. Ну контроль-то кто-то должен осуществлять над фондом
"Соотечественники"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Ну, я пояснял уже. Я считаю, что не нужно вносить здесь поправки.
Этот вопрос голосовался дважды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго. Нет, от фракции. Подождите. Кто от фракции
КПРФ? Никитин. (Выкрики из зала.) Кто? Костин? Пожалуйста. Никитин... Ну вы
не от фракции, значит. (Выкрики из зала.) Для ответа Калашникову? Хорошо.
КОСТИН Г.В. Уважаемые депутаты, предложение все-таки сводится к следующему.
Мы полностью шли навстречу Правительству, которое просило нас принять бюджет
в том варианте. У меня еще раз есть предложение: если Правительство
обижается, что мы не хотим рассматривать нерегламентные поправки сегодняшние,
давайте снимем сегодняшние поправки свои и проголосуем за бюджет в четвертом
чтении. Одновременно с этим есть предложение: принять отдельное решение.
Жизнь идет, и будут поправки и со стороны Правительства, и с нашей стороны.
Есть предложение: их рассматривать (ну как сказать?) мгновенно по
поступлении. Но давайте примем сначала бюджет. На это нас уговаривал
Президент в этом зале, впервые пришедший в Думу. Уговаривал премьер-министр,
заявляя, что это самый реальный бюджет у нас. Ну давайте пойдем им навстречу
и примем это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Васильевич, мне кажется, нас тут тоже не
поймут. Мы сами давали поручение палате: в четвертом чтении рассмотреть и
детские, и шахтерские, и другие.
Депутат Никитин хотел пояснить по реплике депутата Калашникова. Никитин
Владимир Степанович.
НИКИТИН В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В ответ на поправку Калашникова. Я полностью согласен с Александром
Дмитриевичем. Его поправка - это возврат к третьему чтению, во-первых.
А во-вторых, 22 ноября межведомственная комиссия Совета Безопасности
Российской Федерации по защите прав граждан и общественной безопасности
рассмотрела работу Федеральной миграционной службы, отметила нецелевое и
неэффективное использование бюджетных средств и назначила сейчас комплексную
проверку этой службы. Поэтому передавать деньги Федеральной миграционной
службе бесполезно. Она сама проводит политику по уничтожению переселенческих
организаций, и любая монополия ведет к загниванию. Я считаю, что надо
оставить Российский фонд помощи беженцам "Соотечественники", который в
прошлом году был прямым кредитополучателем по данной строчке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" кто будет выступать?
Депутат Тен.
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, фракция "Наш дом - Россия" предлагает обсудить те
поправки, которые рассмотрел бюджетный комитет, относящиеся к четвертому
чтению, и также рассмотреть те поправки, которые внесло Правительство к
четвертому чтению нам вот буквально не так давно, и принять бюджет в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. По этому вопросу мы считаем необходимым указать на следующее.
Во-первых, Правительство грубейшим образом нарушило процедуру.
Во-вторых, те деньги, которые Правительство сегодня хочет изъять из бюджета,
само это Правительство и внесло в этот бюджет. Иначе говоря, с нашей точки
зрения, это просто непристойный трюк - то, что сегодня делается.
В-третьих, необеспеченность денег в бюджете не 28 миллиардов, а не менее 70,
поэтому нереальность бюджета сохранится и после принятия этих поправок.
Тем не менее "ЯБЛОКО" не будет препятствовать рассмотрению и принятию
поправок Правительства, но будет голосовать против бюджета в целом. И
по-прежнему, даже еще в большей степени, чем раньше, считаем необходимым
выразить недоверие Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо ли нам ставить на голосование
вопрос о продлении работы до 15 часов? Мы сегодня, вообще-то, утвердили
порядок работы. Есть какие-то сомнения? Давайте до 15 часов проведем
обсуждение этого вопроса, за час успеем пообедать.
От Аграрной депутатской группы кто? Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я очень сильно поддерживаю предложения тех депутатов, которые
настаивают на строгом соблюдении Регламента и на том, чтобы голосовать именно
то, что положено в четвертом чтении, но, к великому сожалению, мне не
хотелось бы, чтобы наш большой труд, который мы затратили в течение шести
месяцев, по формальным принципам оказался под вето, потому что так или иначе
мы сами отошли от того порядка, который утвержден у нас в законе о принятии
бюджета.
Кроме того, я считаю, что одну поправку Правительства я бы принял двумя
руками и с закрытыми глазами. Речь идет о том, чтобы пересчитать все долги,
задолженности предприятий в бюджет по новым нормативам. Устанавливается более
льготная - 1/300 - ставка взамен тех, которые сегодня действуют. Это примерно
втрое сократит пени и штрафы, которые начислены на предприятия.
Мое предложение: во-первых, проголосовать то, что вы поручили комитету
доработать к четвертому чтению, затем проголосовать статью 102 и
проголосовать поправки Правительства, причем воля депутатов - отвергнуть или
принять их. Мы бы уже давно эту процедуру проделали, выразив свое отношение к
ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, действительно, все эти голосования у
нас займут не более 10 минут, но здесь в чем Геннадий Васильевич прав
(давайте мы просто спокойно отнесемся к этой информации): мы тем своим
решением, о выносе отдельных поправок в четвертое чтение, уже нарушили закон
о прохождении бюджета. Почему он говорит, что мы подпадаем под вето? Потому,
что скажут, что свои, как говорится, поправки рассмотрели, а поправки,
предложенные Правительством, даже не приняли к рассмотрению. Так вот, мы их
приняли к рассмотрению, другое дело, что мы голосованием решим, как с ними
поступить. Дело в том, что только по этой процедуре мы себя подставляем.
От депутатской группы "Народовластие".
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, мы вчера на заседании депутатской
группы рассматривали этот вопрос и обсуждали, что нам делать сегодня при
обсуждении бюджета 1998 года. Наше мнение следующее.
Первое. Надо поставить сейчас на голосование три поправки, которые мы
делегировали с третьего чтения на четвертое, - это по детям, угольщикам и так
далее. Плюс проголосовать за инвестиционную программу, которую мы также
поручили рассмотреть в четвертом чтении. Это что касается наших поправок и
материалов Государственной Думы.
Теперь в отношении тех предложений Правительства, которые мы получили два-три
дня тому назад. Мне не очень понятно замечание или выступление Александра
Дмитриевича, который говорит, что якобы Правительство снимает поправку 5, эти
злополучные 28 миллиардов рублей в новых деньгах. Мы настаивали вчера на
Совете (вы помните), чтобы Правительство сняло эту поправку, и тогда все
остальные поправки вписываются в четвертое чтение - юридические и так далее.
Поэтому мне непонятно... Если Правительство не снимает, я предлагаю поставить
сразу же, когда дойдем до правительственных поправок, поправку 5,
определиться, считая, что это никакого отношения к четвертому чтению не
имеет.
Дальше, следующее. Поставить на голосование статью 102, ту, которую
предлагают нам сейчас, а потом посмотреть все остальные поправки.
Но, Геннадий Николаевич, учитывая, что большинство из них все-таки нами
голосовались в третьем чтении, мы считаем, что, прежде чем ставить поправку
на голосование, надо, по-видимому, все-таки вернуться к вопросу, надо ли нам
голосовать эту поправку или нет. Это посмотреть.
И последнее. В отношении той поправки, которая сегодня появилась. Я понимаю,
что все мы согрешили очень сильно в последнее время, и Правительство
особенно, и поэтому я поддерживаю предложение. Мы сейчас познакомились с этой
поправкой по статье 105, по госимуществу, и мы просили бы то же самое -
рассмотреть. Где 12, там получится и 13 поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, "Российские регионы", Морозов Олег
Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, депутатская группа "Российские регионы" очень внимательно
рассмотрела сложившуюся ситуацию, и мы пришли к следующему мнению. У нас
сегодня есть несколько типов поправок. Первая группа поправок - это поправки,
которые подавались в полном соответствии с Регламентом, которые носят чисто
редакционный характер, уточняют какие-то названия и так далее, и так далее.
Они учтены комитетом или не учтены, и естественно, что за них нужно
голосовать.
Вторая группа поправок - это те поправки, которые являются результатом наших
собственных поручений, которые мы делали и во втором, и в третьем чтениях
сами себе, палате. Это, скажем, угольная поправка. И кстати говоря, то, что
мы не проголосовали ее в третьем чтении, - это не вина инициаторов, это было
грубое нарушение постановления Государственной Думы и мы имеем полное право
вернуться к этому вопросу в четвертом чтении. Это второй тип поправок, с
полным основанием их надо сегодня рассматривать и проголосовать. В том числе
речь идет об адресной инвестиционной программе.
Третий тип поправок - это поправки Правительства. Они распадаются, на наш
взгляд, на два вида поправок. И там, и там есть технические погрешности с
точки зрения Регламента. Но одна группа этих поправок может быть сегодня,
безусловно, рассмотрена, поскольку они носят уточняющий, редакционный
характер и в этом смысле напрямую относятся к четвертому чтению. Привожу
пример. Поправка 2 к статье 95. Типичный пример редакционной поправки, хотя и
очень важной. Надо голосовать.
Самая сложная проблема - это поправки содержательные, которые нам предложило
Правительство. К их числу относятся те поправки, которые требуют изъять
какие-то содержательные статьи, проголосованные нами в третьем чтении, и,
конечно, поправка 5. Здесь чисто формально можно было бы занять жесткую
позицию и не голосовать их вообще, не выносить на голосование. По форме мы
были бы правы. Но аргументы депутата Жукова абсолютно справедливы: если мы их
чисто по формальным основаниям не поставим на голосование, мы попадем в некую
ловушку.
Позиция группы такова: мы не будем поддерживать эти поправки содержательно,
то есть мы проголосуем против них. Но в силу сложившейся вынужденной
ситуации, в общем, жестко не будем возражать против того, чтобы они
голосовались. Но наша позиция будет такова: мы не будем поддерживать эти
поправки. Тем самым формально мы пойдем навстречу Правительству и все
поправки проголосуем, но по сути мы останемся в процедуре четвертого чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все представители фракций и
депутатских групп высказались. (Выкрики из зала.) Как же, Калашникову дали
слово.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, а потом - Владимир Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Он просил у вас слова по техническому вопросу, вы не дали,
он просил меня повлиять, чтобы депутату Калашникову дали слово. И вы слышали,
он говорил по конкретной маленькой поправке.
Теперь в целом. Если мы не проголосуем 12 представленных поправок к бюджету,
то мы в целом поломаем все то, что было раньше наработано. Мы этого не хотим
делать. Мы готовы поддержать эти поправки, проголосовать где за, где против,
чтобы в целом выдержать ту формулу бюджета, которая уже наработана. Но
окончательно голосовать за принятие в четвертом чтении этого закона фракция
не будет сегодня по одной причине: ввиду отсутствия высших должностных лиц.
Их больше интересует Украина, поездки за рубеж, а бюджет собственной страны
не интересует.
Поэтому есть предложение: чтобы документ был окончательный, мы проголосуем
необходимые поправки, чтобы он был готов, для того чтобы 4 марта, в среду, в
10.00 заняться только голосованием в присутствии высших руководителей страны.
А сегодня мы должны довести техническую часть. У нас есть 12 поправок, если
мы их не обсудим, не проголосуем, тогда в целом бюджет летит и все, что мы в
трех чтениях принимали, не было смысла принимать. Поэтому довести до конца
документ надо, но окончательное решение принять на следующем заседании.
Сегодня фракция ЛДПР за окончательное решение ни одного голоса не даст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы сейчас пока о поправках говорим,
потом будем еще смотреть, окончательно - не окончательно...
Я бы просто попросил депутата Илюхина и депутата Костина: Виктор Иванович, в
связи с вот этой сложной процедурой, с тем, что мы попадаем в такую
неприглядную историю, - снимите предложение.
Депутату Илюхину я прошу включить микрофон. Пройдем мы эти поправки!
ИЛЮХИН В.И. Я соглашаюсь с вашим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И Георгию Васильевичу спасибо.
Подождите минутку. Михаил Михайлович Задорнов, в отношении поправки 5 что вы
нам скажете?
ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, у нас просьба такая: сначала проголосовать
остальные текстовые поправки, то есть поставить ее на самое последнее место.
И я не исключаю, что мы не будем настаивать на голосовании этой поправки, в
зависимости от того, как пойдет голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, раз мы приняли
такое решение - рассматривать поправки Правительства, я предлагаю идти
последовательно, начиная с первой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Юрий Михайлович, только мы сначала пойдем по
поправкам Думы, а потом перейдем к правительственным.
Депутат Арбатов, по ведению.
АРБАТОВ А.Г. Александр Дмитриевич, я хотел бы, чтобы была ясность. Мы
правильно вас поняли, что в поправке 1 вы готовы заменить слова "разрешить
Правительству" на первоначальную формулировку - "обеспечить погашение" и так
далее, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Я скажу. Когда мы дойдем до этой поправки, я все по ней скажу, что
мы предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждой поправке будет комментарий.
Еще хотел высказаться депутат Гончар, тоже по ведению, и Решульский Сергей
Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мы перешли к поправкам Правительства, к тем поправкам,
которые были. Но четвертое чтение - это редакционные вопросы, неточности. Так
вот мы будем, Геннадий Николаевич, обсуждать эти вопросы или как-то
фиксировать для протокола те неточности и ошибки, которые есть в тексте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, если есть неточности технического
характера (вот три, по-моему, такие "блохи" мы уже поймали, Жуков сказал, что
все это технические неточности), комитет их обещал устранить. Так, Александр
Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хотел бы уточнить ту договоренность, которая, как я слышал, сейчас
прозвучала. Мы первыми голосуем поправки Государственной Думы. Новая редакция
статьи 102 относится к этим поправкам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельно, да, Александр Дмитриевич?
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Или мы голосуем их после правительственных поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Эту поправку я предлагаю голосовать до того, как мы будем
голосовать поправку 5 из правительственной таблицы. Именно с этим
Правительство и увязывает возможность отзыва поправки 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все по ведению? Депутат Елисеев. Только по ведению.
ЕЛИСЕЕВ А.И. Да, да. Геннадий Николаевич, ну коль скоро мы, я так понимаю,
начинаем соглашаться, я прошу, потому что ее дважды уже не упоминали... Есть
чисто редакционная поправка, я считаю, к четвертому чтению, касающаяся статьи
110, где нужна замена одного-единственного слова - "оперативно" на
"ежедневно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, будете пояснять, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Я могу пояснить, что мы эту поправку обсуждали и приняли именно
такую редакцию, какая есть. Другой вопрос, что мы поручили им специально
(речь идет о том, как Счетная палата получает данные в Минфине) разработать
совместный порядок, и уже есть предложения, в Минфине на согласовании лежат.
Поэтому нет необходимости эту поправку даже рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич что-то еще недоуточнил.
ГОНЧАР Н.Н. Меня попросили... Для протокола я хотел бы сказать следующее.
Приложение четвертое, пункт 9.2. Мы сейчас говорили с Владимиром Кузьмичем
Гусевым: вместо цифры 636,45 должна быть цифра 656,45. Мы сейчас говорили с
его комитетом, он просил меня сделать это заявление для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев, поясните, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Я согласен с тем, что это мы допустили, наш комитет допустил ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все? Ивану Ивановичу Мельникову включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Если это техническая ошибка - это одно. Но я прошу дать возможность
разобраться. Это касается и нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это в стенограмме все зафиксировано.
Пожалуйста, Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к реплике Владимира
Вольфовича Жириновского, который предлагает сегодня не голосовать в
окончательном варианте закон о бюджете. Никто не знает, что получится завтра
или послезавтра. Никто не думает и не может быть уверен, что Сорос не захочет
качнуть еще раз российскую валюту. И мы с вами завтра окажемся в более глупом
положении, нежели сегодня, принимая или не принимая поправки Правительства.
Поэтому на сегодняшний день тем людям, которые взяли в парламенте на себя
ответственность принять... Я имею в виду тех людей, кто голосовал за бюджет.
Нужно максимально сегодня поработать, по всем формальным признакам пройти все
поправки, которые представлены, принять окончательное решение сегодня, потому
что завтра будет, может быть, уже поздно.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский. (Выкрики из зала.)
Сейчас я поставлю на голосование, чтобы мы прекратили...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. К сведению депутата Семаго. Вот как раз вчера эмиссар из
Парижа господин Мишель Камдессю и приехал. Вместо нас, 450 депутатов
независимого государства России, он решает, каким будет бюджет. Вот он уедет,
а мы поинтересуемся, зачем он приезжал. Немножечко времени пройдет... И потом
окончательно поймем, надо ли нам вообще принимать такой бюджет. Поэтому
меньше ориентируйтесь на Соросов и Камдессю, товарищ Семаго. Мы независимая
страна. Когда мы будем колонией, тогда вы будете такие предложения делать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит отвечать.
Ставлю на голосование: прекратить все вопросы, ответы и приступить к
голосованию. Пожалуйста, голосуйте. Аппетит появляется во время еды, хотя и
сидите без обеда.
Кто без карточки? Депутат Попов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, все, переходим к обсуждению поправок.
Сначала, Александр Дмитриевич, пожалуйста, расскажите о порядке рассмотрения.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, я предлагаю начать (прямо по порядку) с
поправки по угольной промышленности. Она у вас на руках, была роздана вчера,
в блоке, где ведомственная структура, на странице 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это такая табличка, где две колонки
цифр, она в середине закона.
Александр Дмитриевич, пожалуйста, зачитайте.
ЖУКОВ А.Д. Кто не смог найти, я зачитаю. Поправка комитета по промышленности
(я предлагаю с нее начать): "Установить, что в 1998 году дополнительное
финансирование расходов на государственную поддержку угольной отрасли в связи
с необходимостью обеспечения мероприятий по созданию безопасных условий
работы в угольной промышленности в объеме до 500 млн. рублей осуществляется
за счет дополнительных доходов бюджета сверх объема доходов, установленного
статьей 2 настоящего федерального закона". Это текстовая статья, а 500 у нас
выделено в том числе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета поддержать, да?
ЖУКОВ А.Д. Два комитета: по промышленности и по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать данную поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Дмитриевич, следующая поправка.
ЖУКОВ А.Д. Мы считаем, что поправка Правительства на эту тему частично
учтена, потому что она такая же по сути, я уже вначале об этом говорил.
Теперь, уважаемые коллеги, проблема защищенности статей. Я не знаю, есть ли
необходимость еще раз возвращаться к аргументации. Мы предлагаем как раз
никаких поправок не вносить. Оставить текст закона в том виде, какой он
сейчас, не вводя статью по защищенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ее и голосовать не надо, да, Александр
Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Если Дума принимает решение не вводить защищенных статей, то ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Зачем одну-то выделять?
ЖУКОВ А.Д. Иначе нам придется голосовать штук 50 поправок по разным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Оставляем в той редакции предложение комитета,
как есть. Давайте все-таки мы проголосуем предложение комитета: оставить в
той редакции, как есть. Пожалуйста. Чтобы было везде у нас безупречно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принято.
Александр Дмитриевич...
ЖУКОВ А.Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Я уже их зачитывал, но зачитаю еще раз. Протокольная
запись. Нам было дано задание (Комитету по труду и социальной политике,
Комитету по делам женщин, семьи и молодежи и Комитету по бюджету, налогам,
банкам и финансам): при подготовке законопроекта к четвертому чтению изыскать
источник для выделения дополнительно 150 миллионов рублей на мероприятия по
организации летней оздоровительной кампании детей и подростков.
Предлагается сделать следующую протокольную запись: "Поручить Комитету
Государственной Думы по труду и социальной и политике, Комитету
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи и Комитету
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам подготовить
предложения в законопроект "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1998 год", предусмотрев выделение отдельной строкой в
расходной части бюджета Фонда социального страхования дополнительных
ассигнований на мероприятия по организации летней оздоровительной кампании
детей и подростков неработающих граждан и детей-сирот в объеме 150,0 млн.
рублей".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у вас есть.
ЖУКОВ А.Д. Вот у всех есть на руках, роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет Сергея Вячеславовича Калашникова согласен с
такой редакцией.
Давайте мы такую протокольную запись проголосуем все-таки. Пожалуйста,
голосуйте. Согласиться с предложениями трех комитетов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, теперь нам предстоит перейти к поправкам,
внесенным Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Вы говорили о 102-й сначала.
ЖУКОВ А.Д. Совершенно верно.
Я предлагаю начать их рассмотрение с новой редакции статьи 102. Она у вас на
руках, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы ее обсудим, да?
Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста. У вас другое предложение?
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я от имени ряда депутатов вношу
предложение: начать рассмотрение с поправок Правительства, а затем статью
102...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я согласен с вами. Мы сами такой порядок приняли.
Поэтому, Александр Дмитриевич, берите поправки Правительства.
Возьмите, пожалуйста, уважаемые коллеги, поправки Правительства.
Александр Дмитриевич, вы тоже возьмите.
ЖУКОВ А.Д. Да, и я прошу еще взять в руки решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И решение комитета по бюджету.
По порядку пошли, да? Сейчас он скажет, какие рекомендованы комитетом к
принятию.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, по первой поправке - статьи 27, статьи 40,
статья 85, где Правительству поручалось провести в 1998 году взаимозачеты по
организациям науки, образования, здравоохранения, а 85-я секретная статья -
это оборонка, то же самое. Правительство предлагает исключить полностью эту
статью. Предложение комитета - отклонить поправку Правительства, не исключать
эту статью, внести чисто редакционную правку в эту статью, вставить одно
слово: "разрешить" Правительству проводить в 1998 году зачеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Давайте "за" и "против". Как мы поступим?
Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги, напоминаю, что именно эта поправка
Правительства голосовалась во время третьего чтения и мы отклонили эту
поправку. Это первое.
Второе. К сожалению, Александр Дмитриевич, не могу согласиться, что ваша
поправка редакционная. Написано сейчас: "провести взаимозачеты" - это значит,
что они должны это сделать. Вы предлагаете записать: "разрешить проводить
взаимозачеты". Значит, они могут проводить, а могут и не проводить. Поэтому я
предлагаю оставить статью в той записи, в которой она сейчас есть в законе о
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто?
Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что трудно менять уже принятое
решение, даже если оно не отвечает интересам той сферы, которую Иван Иванович
защищает. Я попробую в двух словах объяснить, почему то, что он предлагает,
работает против интересов образования, здравоохранения и науки.
Ситуация следующая. К концу квартала у нас будет инвентаризация всей
задолженности бюджета перед этими организациями здравоохранения, образования,
науки так же, как и перед силовыми ведомствами и всеми другими. Со второго
квартала мы начинаем выпускать ценные бумаги по финансированию этих
учреждений именно в части кредиторской задолженности, а не текущих расходов
1998 года. Строго говоря, эта статья исключает всю кредиторскую задолженность
этих сфер, Иван Иванович, и я ее могу совершенно спокойно до конца 1998 года
так и держать до проведения взаимозачетов. То есть отрасль фактически
выпадает из обычной процедуры финансирования кредиторской задолженности,
которая лучше, чем взаимозачеты, на которых организации под давлением
коммерческих структур, прежде всего банков, теряли до 40 процентов дисконта.
Мы просим отказаться от этой формы, которая невыгодна предприятиям. И сами вы
знаете, какие были очереди, проблемы, чтобы проводить эту форму. Мы
предлагаем более цивилизованный механизм расшивки неплатежей. Зачем вы хотите
эту сферу исключить из нормального механизма? Вот это упорство мне просто
непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "за" и "против".
Воронин Юрий Михайлович - от бюджетного комитета.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю поставить на
голосование принятие этой поправки за основу, а затем проголосовать вот это
слово "разрешить".
Что касается того, что сказал Михаил Михайлович Задорнов, то я думаю, что
если вы найдете лучший механизм разрешения этих противоречий и он будет
внесен в Думу, то Дума может согласиться с тем, чтобы принять ваш лучший
механизм. А пока оставим этот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что голосуем? За основу?
Сейчас Жуков, пожалуйста.
Она же за основу-то есть. (Шум в зале.) Тише, тише.
ЖУКОВ А.Д. Тут за основу-то не надо ничего голосовать, потому что эта статья
есть в тексте. Надо ставить на голосование поправку Правительства: исключить
статьи 27, 40 и 85. Вот в чем поправка. А мы уже потом предложим редакционную
поправку - вставить слово "разрешить".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Договорились, да?
По мотивам - Кулик.
Уважаемые коллеги, ну мы просили...
КУЛИК Г.В. Я предлагаю оставить редакцию статьи в том виде, как она принята
нами в третьем чтении. Правительственную поправку не принимать. Мотивы.
"Нельзя забеременеть наполовину" - так говорили нам демократы, начиная
перестройку. Их пугает слово "зачеты". Но оно так или иначе при слове
"разрешить" присутствует. "Разрешить" - это значит не делать, а мы хотим,
чтобы это было выполнено. Если будет лучший механизм, бесспорно, мы всегда
согласимся на лучшее. Но, зная, как нам обещают лучшее, мы должны быть
уверены, что это будет реализовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование поправку
Правительства. Она идет под номером 1. Мы голосуем поправку Правительства,
поэтому тот, кто хочет ее поддержать, голосует "за". Ставлю на голосование
поправку 1. Голосуются правительственные поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 222 чел. 49,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Дальше я прошу по этой же поправке поставить на голосование
редакционное изменение, предлагаемое бюджетным комитетом Государственной
Думы: вставить одно слово перед словом "Правительство" - "разрешить"
Правительству проводить в 1998 году взаимозачеты. Я объясню, в чем дело.
Правильно, вообще-то, Михаил Михайлович говорит, что нужно от этого механизма
отказываться, ничего, кроме бюджетных потерь, он не приносит. Но есть целый
ряд организаций, где уже документы сданы, а указом Президента сегодня
запрещено это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы разрешаем.
ЖУКОВ А.Д. А мы разрешаем. Что здесь плохого? Поэтому наше предложение -
поддержать эту поправку в редакции: "разрешить Правительству проводить...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это у вас на отдельном листочке, где
решения комитета. Поэтому я ставлю... (Выкрики из зала.) Что?
Депутат Сулакшин - по ведению.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, Дума приняла решение рассматривать только те поправки,
которые мы сами себе поручили, переходя с третьего чтения на четвертое, и
только поправки Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы этот вопрос уже обсудили.
СУЛАКШИН С.С. Сейчас, извините, действуем в противоречии с этим решением,
потому что комитет по бюджету вносит какие-то свои поправки. У него нет
такого права. Мы уже приняли решение, это запрещающее: прекратить принимать
поправки от комитета по бюджету, работать только по правительственным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Нет, я не понимаю, зачем на какие-то формальные позиции вставать.
Комитет по бюджету вам предлагает чисто лингвистическую правку - одно слово
вставить: "разрешить".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, а зачем вы предлагаете нам
голосовать лингвистическую правку? Если она лингвистическая, так вы ее и
сделайте лингвистической. Без голосования.
ЖУКОВ А.Д. Ну зачем же? А потом обвинят, что мы исказили текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лингвистическая-то правка не голосуется ни в одном
законе. Значит, она не лингвистическая.
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, ничего страшного не будет, если мы проголосуем эту
поправку. Правительство говорит: мы найдем деньги и выплатим живыми деньгами.
А мы говорим: нет, не надо, вы обязаны сделать зачет. Эта поправка говорит о
том, что Правительство, если не находит денег, может делать зачет, ему это
разрешается. Сейчас Правительство не имеет на это права, ему Президент
запретил это своим указом. Здесь поправка говорит, что разрешается. Но в
первую очередь бюджет должен исполняться "живыми" деньгами, чтобы не было
потерь для организаций. И если мы эту идеологию проповедуем, то мы должны
согласиться с этой поправкой. Страшного в ней ничего нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. Потом - Савельев, от фракции
КПРФ.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я думаю, тот вопрос,
который поднял сейчас Степан Степанович Сулакшин, совершенно справедлив. Мы,
большое количество депутатов, добровольно отказались сегодня от своих
поправок, которые вносили несколько дней назад, и сказали: давайте
проголосуем только те поправки, по которым в третьем чтении принималось
решение: перенести их на четвертое чтение.
Если сейчас председатель комитета будет настаивать на своей редакции новых
поправок, тогда мы возвращаемся к своим поправкам и будем требовать
рассмотреть и наши поправки.
Я считаю: надо только корректно ставить поправки Правительства. И никаких
комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич - и закончим. Тем более
если говорите о лингвистической правке.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, никто не против того, чтобы Правительство применило новые
действенные инструменты по финансированию экономики "живыми" деньгами. Но
пока экономика страны сбрасывает деньги в возрастающем объеме за рубеж. Это
ни для кого не секрет.
Механизм, который предусматривает взаимозачеты, - это снятие с организаций
задолженности по обязательным расчетам за электроэнергию, капремонт, другие
расходы и перенос их на Правительство. Если мы уберем сейчас взаимозачеты -
значит, все долги, искусственно созданные, будут висеть на предприятиях, а
когда появится новый механизм, еще неизвестно.
Мы предлагаем оставить ту редакцию, которая была принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами действительно приняли
решение рассмотреть только те поправки, которые Дума делегировала, и поправки
Правительства. Если вы считаете, что это лингвистическая правка, действуйте
согласно закону. Специально голосовать мы эту строчку не будем, мы приняли
уже решение.
Депутат Кузнецов Михаил - по ведению.
КУЗНЕЦОВ М.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, я хотел бы заметить, что эта поправка - не какая-то
отсебятина бюджетного комитета, выдуманная им, а Думой было дано поручение
бюджетному комитету рассмотреть поправки Правительства. Эту поправку
Правительства бюджетный комитет не счел нужным поддержать в формулировке,
предложенной Правительством, а изменил формулировку. Поэтому это сделано
именно в рамках поручения Государственной Думы бюджетному комитету, это не
инициатива бюджетного комитета. Поэтому я прошу поставить все-таки на
голосование и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте...
Александр Дмитриевич, пожалуйста, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Ну, быстрее мы проголосуем, коллеги. Быстрее, чем будем обсуждать
два часа. Я только один еще аргумент приведу. В той редакции, как у нас
записано, мы обязываем Правительство проводить взаимозачеты. Понимаете? А как
мы предлагаем, значительно более мягко: мы им разрешаем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте поставим на голосование поправку
Правительства в редакции комитета по бюджету. Пожалуйста, голосуйте. Это
правительственная поправка с другой редакцией. Бюджетный комитет - за.
(Выкрики из зала.) Ну аргументы звучали, Казбек Асланбечевич. (Шум в зале.)
Это по той же поправке Правительства, только в другой редакции. Как считает
бюджетный комитет, - лучше.
Уважаемые депутаты, кто из вас без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: не принято
Следующая поправка, Александр Дмитриевич. (Шум в зале.) Тише, тише.
Присядьте, пожалуйста, коллеги, ведь здесь надо очень внимательно все
слушать.
ЖУКОВ А.Д. Следующая поправка Правительства: исключить статью 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Александр Дмитриевич, у меня в таблице не
так идет, у меня идет статья 95. Или как? (Шум в зале, выкрики.) Сейчас,
секундочку.
ЖУКОВ А.Д. Почему? Первая - это статья 27, затем - 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, вот даже и решение комитета
у вас идет по поправке 1, да? А-а, правильно: статья 40, предложение
Правительства - исключить.
Будет Правительство пояснять, Михаил Михайлович, по статье 40?
ЗАДОРНОВ М.М. По статье 40. Уважаемые коллеги, здесь ситуация даже более
простая. Здесь тоже форма зачета, но если бы это был просто зачет - ладно.
Однако фактически эта статья дает право ряду субъектов Федерации
профинансировать инвестиционные объекты за счет федеральных налогов, которые
остаются на их территории, считая федеральной долей финансирования. Причем
засчитывать их фактически как поступившие на их территории. Это, конечно,
прежде всего касается тех субъектов Федерации, которые имеют особые налоговые
режимы и полностью не вошли в общую схему межбюджетных отношений. Мы
добиваемся этого. И в прошлом году ряд регионов, я вам могу доложить,
полностью перешел на общефедеральный механизм распределения налоговых
доходов. Зачем же мы будем поощрять отдельные из них, те, которые еще этого
не сделали? Мы так считаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это мнение Правительства. Теперь - мнение
бюджетного комитета.
ЖУКОВ А.Д. Бюджетный комитет проголосовал: поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать.
Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, это было предложение комитета по
промышленности. Я удивлен позицией Александра Дмитриевича, потому что комитет
по бюджету ее поддерживал перед третьим чтением. Трехсторонняя комиссия ее
поддерживала перед третьим чтением. И суть там вовсе не та, как нам в
очередной раз объяснил министр финансов.
Суть в том, чтобы, вместо того чтобы отложить возвращение в федеральный
бюджет ссуды, полученной субъектом Федерации, дать возможность погашать ссуду
за счет собственных ресурсов субъекта Федерации путем его вклада в
строительство федеральных объектов, входящих в федеральную инвестиционную
программу. Это реальный механизм продолжения строительства, реальный механизм
облегчения федеральных бюджетных проблем. Это предложение Татарстана и других
субъектов Федерации.
Просим поддержать эту схему. Это в интересах строительства и промышленности
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, "за" и "против" высказаны. Ставлю на
голосование поправку Правительства. Правительство предлагает эту статью
исключить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки, уважаемые депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято
Так, дальше, Александр Дмитриевич. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, потише.
ЖУКОВ А.Д. Следующая поправка - по статье 95, чисто редакционная: там, где
речь идет о предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан,
Правительство предлагает вставить слова: "поэтапно, начиная с 1998 года". Мы
же еще во втором абзаце предложили добавить: направить в 1998 году на эти
цели 5 миллиардов рублей. Имея в виду, что у кого-то возникли сомнения (эти 5
миллиардов, которые мы выделили, - это только на 1998 год или на несколько
лет?), мы четко указали, что именно в 1998 году. Поэтому наше, бюджетного
комитета, мнение - поддержать поправку Правительства.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, внимательно
вчитайтесь в эту поправку, добавлено всего три слова: поэтапно, начиная с
1998 года. Вы посмотрите, какие этапы: первый этап - это выплата родившимся
до 1920 года, второй этап - "в том числе наследникам первой очереди", третий
этап - инвалидам первой группы, четвертый этап - "а также в случае смерти..."
и так далее. То есть четыре этапа можно растянуть до 2005 года. Поэтому
голосование было такое: 12 человек поддержали эту поправку, 10 были против. Я
считаю, нельзя поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы точки зрения выслушали.
Представитель Правительства просит слова.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Хорошо, у нас есть на эти цели 5 миллиардов рублей. По данным Сберегательного
банка, требуется 16 миллиардов рублей. Что делать? Перефинансировать 11
миллиардов рублей? Поэтому и написали: поэтапно.
Разные подсчеты. Вот депутаты говорят, что нет, вряд ли будет меньше 16
миллиардов рублей. Но данные пока такие, поэтому и написали: поэтапно.
Посмотрим.
Обратите внимание на концовку: направить на эти цели, указанные в части
первой статьи, 5 миллиардов рублей из ассигнований, предусмотренных на
погашение государственного внутреннего долга. То есть это уже как бы
означает, что вот эти 5 миллиардов рублей будут израсходованы. А далее... Да,
по-видимому, с бюджетом 1999 года надо это мероприятие завершить. Вот о чем
идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Михайлович Воронин еще просит слова.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, Правительство, внеся эту поправку, не дало
расчетов на 16,9 миллиарда рублей. И самый прикидочный расчет показывает: не
нужны 16,9. В прошлом году, если вы вспомните, у нас было записано на эти
цели 5,7 триллиона рублей. Значит, с 26 декабря Правительство (как оно
умудрилось - я не знаю) выдало 2 триллиона рублей. Никаких очередей в
Сбербанке не было и так далее, и так далее. 5 миллиардов рублей будет
достаточно для решения вот этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.
Сейчас ставлю на голосование, да.
ЖУКОВ А.Д. Я хочу сказать, что, если будет достаточно, очень хорошо. И здесь
я бы не совсем согласился с Юрием Михайловичем насчет этапности. Вот он
разделил это по категориям. Я думаю, что здесь скорее по сроку. Возможно, что
там, я не знаю, с 1 марта будет часть выплачиваться одним категориям, с 1 мая
- другим и так далее. Дело в том, что денег все равно - 5 миллиардов.
Правительство обязано эти 5 миллиардов выплатить. Как оно рассчитает, в какой
период кому выплачивать - это мы ему поручили в этой статье. Поэтому, на наш
взгляд, здесь обмануть никак Правительство граждан не может и в течение 1998
года должно выплатить. А уж как по времени - пусть они отвечают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы точки зрения выслушали. Я ставлю
на голосование поправку Правительства, поправку 2 - к статье 95. Прошу
определяться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к поправке 3 - к статье 98. Правильно, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Совершенно верно, статья 98. В ней указаны были источники
финансирования Бюджета развития. Там у нас было написано: другие источники
федерального бюджета в сумме 2758. Правительство предлагает добавить в
скобках: "включая доходы федерального бюджета от продажи имущества,
находящегося в государственной собственности". На наш взгляд, разумная
поправка, ее надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения?
Юрий Михайлович Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, здесь в поправке 3 фактически две поправки.
Одна - "включая доходы федерального бюджета от продажи государственного
имущества", ее комитет поддержал. И вторая поправка - это отчисления в Бюджет
развития по нормативу 1,72. Голосование было: 15-1. Я категорически против
того, чтобы мы достигнутые на трехсторонней комиссии соглашения, касающиеся
Бюджета развития, сегодня разрушали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства есть доводы? Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Да, дело в том, что внутренние источники заимствований в нынешних
условиях как твердый источник поступления средств в Бюджет развития
представляются проблематичными. Дело в том, что за первые два месяца этого
года мы ни копейки не получаем от реализации этих источников финансирования
дефицита бюджета. Более того, в ряде случаев приходится на рефинансирование
направлять ассигнования из бюджета, а это прямой вычет из Бюджета развития.
Поэтому мы предлагаем направить в Бюджет развития прямые ассигнования. Вот в
чем суть поправки. А доходы от приватизации зафиксировать, как это и было
принято на трехсторонней комиссии.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков, а потом от комитета - Жуков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я бы предложил так же, как поправку 1, эту поправку
разделить на две части и голосовать по частям: часть первую, касающуюся
добавления слов, и часть вторую, касающуюся изменения нормативов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я-то на самом деле только первую часть и озвучил. По второй пока
еще обсуждения не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не дошли до нее.
ЖУКОВ А.Д. Да, поэтому я предлагаю поддержать поправку Правительства,
включить в скобках слова: "включая доходы федерального бюджета от продажи
имущества..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.
ЖУКОВ А.Д. Против нее никто вообще не возражал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку Правительства.
Правительство предлагает ее поддержать, комитет по бюджету также. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по второй части этой поправки.
ЖУКОВ А.Д. Вот теперь вторая часть. Правительство говорит, что такого
источника не будет в 1998 году, поскольку они на внутреннем рынке привлекают
столько, сколько должны платить процентов по тем же самым займам, и вместо
этого, поскольку источник все-таки нужен для Бюджета развития, они его и
предложили: заместить вот тем, что мы с вами только что проголосовали.
Поэтому здесь, мне кажется, спорить нет особого смысла. Если мы записываем
несуществующий источник, мы только хуже делаем для Бюджета развития. Поэтому
предложение бюджетного комитета - поддержать эту поправку, имея в виду, что
этот источник замещается другими, а сумма Бюджета развития не уменьшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, если сегодня недостаточно хорошее положение
на фондовом рынке, это не значит, что оно будет продолжаться весь год. Но мы
заложили норматив 1,72, и если мы получили на фондовом рынке плюс, то это
моментально будет в размере 1,72 процента капать в Бюджет развития. Не будет
- ну что ж, значит, не будет. Поэтому надо сохранить этот норматив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поддержать. Ставлю на голосование: поддержать
данную поправку. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, Правительство предлагает.
Подождите, я зачитаю: в абзаце восьмом исключить слова...
Александр Дмитриевич, зачитайте, пожалуйста, за что мы голосуем.
ЖУКОВ А.Д. Правительство предлагает в абзаце восьмом исключить слова "по
источникам внутреннего заимствования в размере 1,72 процента". Предложение
бюджетного комитета - поддержать поправку Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: не принято
Дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Так, следующая поправка, 4-я. Статья 100, абзацы второй и третий.
Правительство предлагает государственные гарантии по Бюджету развития
предоставлять с установлением верхнего предела до 40 процентов заемных
средств для реализации инвестиционных проектов в порядке, установленном
постановлением Правительства, то есть на конкурсной основе или в соответствии
с проектом закона о Бюджете развития.
Как вы помните, Государственная Дума приняла иное решение по этому вопросу:
две трети - на конкурсной основе, одна треть - по особому списку.
Правительство предлагает все-таки вернуться к той редакции, что они
предлагали. Мнение комитета по бюджету - отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства - и будем
голосовать.
ПЕТРОВ В.А. Правительство предлагает прислушаться к двум мотивам. Во-первых,
дифференциация госгарантий, я имею в виду по процентам, подрывает основу
механизма самих гарантий.
И самое главное, второй аргумент. Мы увеличим расходную часть бюджета уже
начиная с 1999 года, и вы же с этим столкнетесь при рассмотрении бюджета на
1999 год. Я бы попросил посмотреть, так сказать, более дальновидно на
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Правительства. Все
всё знают. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 212 чел. 47,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, дальше.
ЖУКОВ А.Д. Соответственно, абзац третий в связке со вторым абзацем.
Правительство предлагает его исключить. Ну, раз не приняли предыдущую
поправку, то и эта поправка фактически теряет смысл. Но для чистоты надо
проголосовать - исключить третий абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе с тем я ставлю на голосование. Надо все четко
пройти. (Шум в зале.) Пожалуйста. Ставлю на голосование. Правительство
предлагает принять, бюджетный комитет - исключить. Пожалуйста, голосуйте.
Третий абзац, который по логике не нужен.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 208 чел. 46,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, дальше.
ЖУКОВ А.Д. Дальше поправка 5. Предлагается сначала проголосовать новую
редакцию статьи 102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот мы подошли к поправке 5.
Пожалуйста, Петров Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Правительство просит проголосовать статью 102 перед тем, как
рассматривать поправку 5. Затем мы определимся по отношению к поправке 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Боос.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я прошу очень
внимательно выслушать. Посмотрите, пожалуйста, вторая строчка - снижение
налоговых поступлений в федеральный бюджет. Слово "налоговых" сужает поле. Я
думаю, что правильнее надо было бы записать: снижение совокупных поступлений
в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса мы не имеем права ничего вносить.
БООС Г.В. Геннадий Николаевич, это чисто редакционный момент, потому что
налоговые поступления могут быть уменьшены, а неналоговые могут быть
увеличены, и сумма дохода в бюджет останется той же. В этом случае нет
необходимости проводить секвестр. Поэтому в данном случае она чисто
редакционная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин. (Шум в зале.)Тише, потише!
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, я - по порядку
ведения. Мы с вами договаривались о том, что должны рассмотреть сначала все
поправки Правительства, а затем вернуться к другим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, мы так и договаривались.
Пожалуйста, Петров.
ПЕТРОВ В.А. Да, но это настолько принципиальная поправка, что мы попросили бы
сделать здесь исключение, потому что многие будут определяться в зависимости
от решения этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас, по-моему, комитет по бюджету определился по
данной поправке.
Что, Юрий Михайлович? Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Я еще раз повторяю просьбу: сначала пройти все поправки
Правительства. По 102-й я могу вам отдельно рассказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, мы о 5-й сейчас говорим.
ВОРОНИН Ю.М. По 5-й, значит, против поправки Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Ну, я, может быть, непонятно объяснял, тогда еще раз объясню. Если
мы хотим рассматривать поправку Правительства - поправку 5, нам надо в первое
чтение бюджет вернуть. Поэтому мы предлагаем рассмотреть сначала новую
редакцию статьи 102, после чего Правительство готово отозвать поправку 5, ее
не рассматривать. Ну что здесь непонятного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Воронин Юрий Михайлович? (Шум в зале.) Потише!
Юрий Михайлович Воронин, я попросил включить вам микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, я еще раз прошу вас:
мы с вами договорились, что хотим сначала рассмотреть все поправки
Правительства, все 12, вот давайте их рассмотрим, а затем определим другой
порядок. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, тогда мы на голосование будем ставить
вопрос так. Эта поправка не четвертого чтения, вы прекрасно понимаете,
поэтому мы будем тогда формулировать так: не рассматривать или отклонить эту
поправку, как не соответствующую процедуре прохождения бюджета в четвертом
чтении, если на то пошло, но просто голосовать мы ее не можем. (Шум в зале.)
Пожалуйста, сейчас мы обменяемся мнениями. (Шум в зале.) Это совсем не из той
оперы.
Травкин Николай Ильич.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Я - по ведению.
Никто, по-моему, не голосовал, чтобы назначить спикером по этому вопросу еще
и Юрия Михайловича Воронина. Почему все время вы даете слово по нескольку раз
по каждому вопросу? Мне непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это бюджетный комитет.
ТРАВКИН Н.И. Бюджетный комитет за трибуной стоит. Поэтому просьба соблюдать
Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Уважаемый Николай Ильич! Юрий Михайлович - самый
квалифицированный, один из руководителей комитета по бюджету. Он имеет полное
право нам всем объяснять. Вчера вы, не имея никаких полномочий, от имени
фракции обманули весь парламент России, сообщив, что ваш депутат Мартынов не
участвовал в составе делегации для поездки в Ирак. Вас вчера никто не
уполномочивал! Депутат Мартынов здесь. Он был вашим официальным
представителем. То есть Юрий Михайлович не врет - вы его останавливаете, а вы
вчера лгали - вас никто не остановил. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, хватит, хватит!
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, предложения ваши.
ЖУКОВ А.Д. Мое предложение остается в силе. Для чего нам упираться, если
Правительство готово отозвать поправку? Для чего нам ее рассматривать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов - руководитель фракции.
Потом - депутат Решульский.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Юрий Михайлович, безусловно, прав, мы
действительно так договаривались. Но я просто хочу обратить ваше внимание на
то, что в данном случае мы имеем дело с особой ситуацией. Фактически
редакционная поправка к статье 102 и поправка 5 Правительства содержательно
взаимосвязаны. И совершенно правильно, что, если мы сейчас поставим по
формальным основаниям поправку 5 на голосование, не рассмотрев статью 102 и
не услышав мнение Правительства, тогда мы должны втянуться еще в одну
процедуру - обсуждать, как мы голосуем эту поправку: возвращаемся ли мы в
первое чтение, а потом голосуем и так далее, и так далее.
Мне кажется, можно было бы согласиться с тем, чтобы сейчас проголосовать
поправку бюджетного комитета к статье 102, и мы откроем шлюз дальнейшему
обсуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся, как поступить.
Сейчас мы ничего не имеем права голосовать, потому что 15 часов. Поэтому...
(Шум в зале.) Подождите, пожалуйста. Поэтому есть такое предложение. До 16
часов объявить перерыв, потом за 30 минут рассмотреть вопрос, связанный с
ВГТРК, в 16.30 приступить к дальнейшему обсуждению бюджета. Не будет
возражений? Объявляется перерыв до 16 часов. И я прошу использовать это время
для консультаций, чтобы нам с этой поправкой тоже четко разобраться. Но в
третье чтение мы не можем возвращать, вернее, в первое.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.
Включите режим регистрации.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 54 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, мы сейчас с вами в течение получаса проведем работу в
рамках "правительственного часа". У нас сегодня приглашен председатель
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании
Николай Карлович Сванидзе по вопросу: "По результатам проверки Счетной
палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК".
Пожалуйста, Николай Карлович, на трибуну.
Повторяю, в течение получаса. 10-15 минут - сколько вам надо для информации,
и остальное время для вопросов. Пожалуйста.
СВАНИДЗЕ Н.К., председатель Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании.
Добрый день, уважаемые депутаты! Я благодарю за возможность выступить с этой
трибуны. Благодарю искренне, поскольку давно уже ходят всевозможные слухи и
сильно измененная, видоизмененная до неузнаваемости информация о деятельности
компании, которой я имею честь руководить. И поэтому я искренне благодарен за
возможность выступить здесь и ответить на ваши вопросы (я надеюсь, что они
будут), чтобы таким образом внести какую-то ясность и для вас в первую
очередь, и для всего общества.
Я хотел бы, с вашего позволения, начать с некоторой предыстории вопроса и
напомнить вам об истории ВГТРК не потому, что я хочу здесь заниматься
художественным чтением, а просто это необходимо, для того чтобы лучше понять
нынешнюю ситуацию на российском телевидении.
Ситуация такова, если начать с истории. Компания была создана в 1990 году, и
на бумаге о создании компании стоит подпись Ельцина Бориса Николаевича, в то
время Председателя Верховного Совета России. И тогда компания была создана по
полному образу и подобию Центрального телевидения, Гостелерадио, как сильное,
большое, мощное бюрократическое образование.
Цели стояли политико-идеологические - информационно-пропагандистское
подкрепление новой российской власти, российского центра власти. Естественно,
тогда таких понятий, как телевизионный менеджмент, таких понятий, как
телевизионная конкуренция, таких понятий, как экономика в телевизионном деле,
практически не существовало. Со своими задачами компания в ту пору, на мой
взгляд, справилась, и справилась отлично, под руководством ее отца-основателя
Олега Максимовича Попцова. И справлялась она с этими задачами где-то до 1995
года.
В 1995 году произошли серьезные изменения, ну, условно, можно сказать, в
1994-1995 годах, произошли серьезные изменения и в стране, и в телевизионном
деле, и, соответственно, в условиях существования ВГТРК. Были задуманы
серьезные проекты, серьезные технологические проекты, в частности "Радиодом",
был построен так называемый "Ньюс рум", то есть информационный эфирный центр,
на 5-й улице Ямского поля в доме, где, вероятно, не стоило, может быть,
строить это, но тогда не было другого выхода. Не стоило потому, что здание
1934 года с деревянными перекрытиями. Тем не менее это было сделано, и эта
идея тогда себя оправдала. Я сейчас не готов говорить о том, что это было
неверное решение. Политически, в плане поставленных тогда задач, решение было
верное.
В дальнейшем выяснилось, что возникают угрозы существованию ВГТРК, угрозы
чисто экономические, чисто финансовые, чисто технологические. Выяснилось это,
повторяю, где-то в 1994-1995 годах. Тогда изменилась бюджетная политика
государства, и в частности резко сократилось финансирование ВГТРК. Компания,
которая все время жила и привыкла жить на достаточно широкую ногу, как,
повторяю, Гостелерадио, как информационный монстр, вдруг почувствовала, что
денег не хватает. В это же время обнаружилось, что нужно очень серьезно
конкурировать.
Была создана новая компания - "НТВ", частная телекомпания, которая сразу же
создалась по-новому, очень жестко, очень экономично, очень современно.
В 1994-1995 годах очень суровую реконструкцию, реформирование прошло
Останкинское телевидение. Вы все это помните прекрасно.
И таким образом, ВГТРК, Всероссийская государственная телерадиокомпания,
оказалась в состоянии конкуренции с реально молодыми, поджарыми и современно
работающими оппонентами. Именно тогда впервые встал вопрос о необходимости
перестройки нашей технологии и эфирной деятельности. Но 1995 год - это был
год, когда, повторяю, и финансирование сократилось, и именно в этот год
(здесь нужно принимать во внимание субъективный фактор) ослабели политические
позиции Олега Максимовича Попцова. Это я уже помню, я в то время уже был
достаточно известным журналистом политическим и уже вполне ориентировался в
ситуации. Весь 1995 год шла речь о том, что Попцов вскоре будет освобожден от
занимаемой должности, и в начале 1996 года это и произошло.
В 1996 году пришел второй председатель ВГТРК Сагалаев Эдуард Михайлович. Но в
1996 году, в первой половине, были президентские выборы, и в такой ситуации,
как мы с вами понимаем, реформировать что бы то ни было практически
невозможно, а после президентских выборов тоже выяснилось, что времени,
политического времени, у Эдуарда Михайловича Сагалаева оказалось немного. И
уже в начале 1997 года, после информационного скандала, он тоже подал в
отставку и на его место пришел я.
Придя на место председателя ВГТРК, я оказался в ситуации, когда
реформирование компании, и жесткое реформирование компании, было необходимо.
Я напоминаю, что у государственного телевидения... Мы называем его
государственным телевидением, на самом деле название не совсем правильное,
ВГТРК - это три продукта: это не только телеканал "Россия", это радио
"Россия" (самое рейтинговое радио в стране) и это телеканал "Культура",
который, напомню вам, в полном соответствии с указом Президента начал
выходить в эфир 1 ноября прошлого года и на который мы из государственного
бюджета пока не получили ни одной копейки. Канал "Культура" - это составная
часть ВГТРК и существует на деньги ВГТРК.
Реформирование было необходимо, поскольку мы получили за прошлый год чуть
больше 40 процентов бюджетных денег, и, таким образом, в значительной степени
выходили из положения за счет собственной хозяйственной деятельности, то есть
за счет прежде всего коммерческой рекламы. Причем сразу же должен вам
сказать, что на самом деле ситуация еще хуже, потому что, если бы эти
бюджетные деньги приходили равномерно, можно было бы жить спокойно, но они
приходят неравномерно. А телевизионная деятельность часто требует
импульсивных денежных вложений, разовых и достаточно крупных, скажем, если
речь идет о покупке пакета кинофильмов, без которых теряется следующий
квартал, телевидение теряет рейтинг. (О рейтинге я еще скажу, чтобы это слово
не вызывало у вас аллергии, я поясню, в чем настоящий смысл этого слова на
телевидении.) Так вот, это требует денежных вложений, и когда денег не было,
то деньги брались из коммерческой рекламы или, если ее не хватало, не брались
вовсе. Таким образом, коммерческая реклама для нас - один из основных и
жизненно важный источник существования.
Повторяю, реформы были необходимы, и мы пошли на эти реформы. Начиная с марта
прошлого года у нас работала Счетная палата, приходила она двумя "волнами",
было две бригады Счетной палаты во главе с двумя аудиторами. И в конце концов
Счетная палата разобралась в ситуации. Я уже говорил на пресс-конференции,
могу повторить, что с выводами ее я принципиально и полностью согласен. Но в
данном случае я ставлю перед собой задачу, которую Счетная палата поставить
перед собой не могла. Я пытаюсь объяснить вам причины тех или иных шагов и
тех или иных действий руководства Российского телевидения.
Я обещал вам сказать о рейтинге, что это такое. Рейтинг - это не просто
деньги, которые мы зарабатываем. Недавно прозвучала из уст одного из
уважаемых телевизионных руководителей России мысль, что Российское
телевидение было вынуждено выйти на конкурентное поле, государство вынудило
его выйти на конкурентное поле, не доплачивая ему деньги. А конкурировать
Российское телевидение как государственное должно только на поле
общественно-политических программ, программ детских, программ
просветительских, и все. Это не совсем правильно.
Если бы даже государство и платило нам все деньги на 100 процентов, что в
принципе сейчас и в обозримом будущем (вам виднее, вы утверждаете бюджет),
как я понимаю, невозможно, так вот, если бы даже государство платило нам 100
процентов средств, все равно мы остались бы на жестком конкурентном поле.
Потому что общественно-политические программы - это только
общественно-политические программы. Есть программы другие, и зритель смотрит
канал в целом. И если его не устраивает канал в целом, то он не будет
смотреть и общественно-информационные, и просветительские, и детские
программы тоже. Таким образом, доверие к государственному телевидению
снижается, авторитет государственного телевидения снижается, а кому нужно
государственное телевидение без авторитета?
Рейтинг информационных программ, будь то "Время", или "Вести", или "Сегодня",
зависит не только от качества самих этих программ, он зависит от того, какие
кинофильмы идут до программы и после программы. Я просто напоминаю вам о тех
вещах, которые вы, вероятно, прекрасно знаете и без меня. Поэтому конкуренция
в данном случае, и конкуренция достаточно жесткая, - не за рейтинг (оставим
это неприятно звучащее для нас слово), а за зрителя, за зрительскую аудиторию
- вот эта конкуренция. Она абсолютно неизбежна для Российского телевидения.
Мы должны были отдать себе в этом отчет, и мы себе в этом отчет отдали.
Что касается проверки Счетной палаты, то могу перечислить то, что было
сделано за этот год по исправлению серьезных ошибок и недостатков, которые
были Счетной палатой отмечены. Прежде всего мы изменили, и, на мой взгляд,
изменили к лучшему, оптимизировали структуру компании, не до конца еще, но мы
пошли по этому пути. Мы сделали ее более стройной, и мы вывели в отдельное
подразделение (это деталь, я понимаю, но тем не менее, поскольку речь идет об
этой скучной материи, я должен об этом сказать), мы вывели в отдельное
подразделение правовую службу, мы вывели в отдельное подразделение
бухгалтерскую службу в соответствии с законодательством Российской Федерации,
мы упорядочили рекламу. Теперь "левой" рекламы на российском канале нет. Мы
выплатили все налоги, кроме штрафных санкций (их у нас порядка 60 миллиардов,
и мы имеем полугодовую отсрочку по штрафным санкциям).
Что касается устава компании. Сейчас Мингосимущество приводит в соответствие
нормативные документы, после этого, тоже в соответствии с законом, будет
подписан наш контрактный документ с Мингосимуществом. И будет рассмотрен
Правительством Российской Федерации новый устав, сейчас мы действуем по
старому.
Наконец, и я сознательно это говорю, потому что знаю, что все равно будет
задан этот вопрос, мы пошли на сокращение штатов, уважаемые депутаты. И мы
пошли на резкое сокращение штатов. Если говорить по свершившемуся факту, то
имею честь доложить, что пока что по сокращению штатов из компании
освобождены 25 человек. Остальные 554, если мне память не изменяет, ушли по
собственному желанию. Но мы продолжим эту линию, и до конца 1998 года в общей
сложности мы сократим компанию на 1700 человек, как и было заявлено.
Предположительно, конечно, это неточные цифры.
При этом я напоминаю вам, что у нас еще есть канал "Культура". Часть людей, и
наиболее работоспособная часть, уходят на канал "Культура".
Я готов ответить на все вопросы по нашему сокращению кадров. Мы это делаем в
соответствии с законодательством. И могу вам привести документ, который был
подписан инспекторами Московской государственной инспекции по труду (он у
меня есть). И здесь сказано, что приказы по сокращению (здесь приведены
номера) соответствуют действующему трудовому законодательству. Тем не менее
мы, разумеется, готовы к новым проверкам. Сейчас в компании работает
инспекционная комиссия ФСТР. Мы готовы принять любую инспекторскую проверку и
ответить на любые вопросы. Мы, естественно, действуем здесь в полном
соответствии с законодательством.
С вашего позволения, я хотел бы поднять еще один вопрос, поскольку редко, к
сожалению, мне предоставляется возможность выступить с этой высокой трибуны.
Речь идет о законопроекте... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Карлович, у нас время регламентное отведено.
Сколько вам нужно времени, чтобы закончить?
Пожалуйста, три минуты добавьте. (Выкрики из зала.)
Вопросы будут обязательно, я говорю пока только о выступлении.
Пожалуйста, Николай Карлович, продолжайте.
СВАНИДЗЕ Н.К. Я много вашего времени не займу.
Итак, речь идет о законопроекте по поддержке государственной
телерадиокомпании. Странно: если этот законопроект действительно о поддержке
государственной телерадиокомпании, то почему меня не пригласили для
консультаций? Вероятно, меня хотели поддержать без моего ведома и участия. На
самом деле текст законопроекта говорит о том, что слово "поддержка" в данном
случае звучит, к сожалению, достаточно цинично, потому что, если этот
законопроект станет законом и будет реализован, речь пойдет о совершенно
другой судьбе государственного телевидения, и тогда логичнее было бы назвать
этот законопроект, скажем, законопроектом о ликвидации, или о начале процесса
ликвидации ВГТРК, или еще более правильно - о создании финансово-юридической
базы для начала процесса приватизации российского телевидения.
Я здесь рассчитываю, уважаемые депутаты, на то, что вы компетентно
рассмотрите этот проект. Я понимаю, что есть еще и субъективные факторы. Я
вас призываю к тому, чтобы вообще не ставить свое отношение к
государственному телевидению, к государственной телерадиокомпании в
зависимость от каких-либо субъективных факторов, включая, скажем, ваше
отношение к тому или иному председателю ВГТРК. Председатели приходят и
уходят. Я имею честь быть третьим и, я надеюсь, не последним председателем
именно государственной телерадиокомпании. Независимо от того, каковы
персонально политические взгляды присутствующих в зале, я уверен, я знаю, что
большая часть присутствующих - государственники. И в ваших, и в наших, и в
общественных интересах государственное телевидение и государственное радио,
уважаемые депутаты, поддержать. Обществу это надо, потому что государственное
телевидение стабилизирует общество. И вам это надо, потому что никакое
частное телевидение "Парламентский час" вам не отдаст, и разговаривать с
Виктором Степановичем Черномырдиным по поводу бюджета и приводить в качестве
своих аргументов ту или иную форму контроля над телевидением, если все каналы
будут частными, вам не удастся. Есть целая масса факторов. Государственное
телевидение необходимо, оно нужно, кто бы его ни возглавлял. И я призываю вас
в данном случае поступить компетентно и справедливо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Карлович.
Включите запись для вопросов.
СВАНИДЗЕ Н.К. Я ухожу или я остаюсь здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы на трибуне. Сейчас вы будете отвечать на
вопросы депутатов. Потом, по завершении ваших ответов, депутату Венгеровскому
Александру Дмитриевичу, который инициировал данный вопрос, три минуты - на
заключительное выступление.
Сейчас идет запись на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Уважаемые коллеги, записалось достаточно много людей, поэтому просьба: по
одному короткому вопросу, с тем чтобы как можно больше наших коллег сумели
задать вопросы.
Пожалуйста, Василий Иванович Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И. Николай Карлович, всегда на телевидении России выступают
политики. Даже вы приглашаете и артистов, иногда и воров. Но я никогда не
видел, чтобы на государственном канале выступали рабочие, крестьяне - те, кто
производит материальные блага. Сколько бы я ни смотрел телеканал "Россия",
никогда я этого не видел. Скажите, пожалуйста, когда будет предоставлено
телевидение, чтобы выступили рабочие, крестьяне, фермеры, колхозники?
Ответьте мне, пожалуйста, на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Николай Карлович.
СВАНИДЗЕ Н.К. У нас никаких разделений и ограничений по труду и по тому, кто
чем занимается, нет, уважаемые депутаты. И у нас есть место в эфире (в
информационных программах и в общественно-политических программах) для людей,
занимающихся всем на свете. Воров я лично не приглашал и не знаю, кто
приглашал на моем канале. Я думаю, что это ложная информация.
А что касается людей всех нормальных профессий, то Бога ради. Специальная
передача для рабочего - да, такой передачи у нас сейчас нет. У нас нет и
специальной передачи для служащего и для чиновника. У нас есть передачи для
людей. Бога ради - и рабочий, и крестьянин, и мореплаватель, и плотник - кто
угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Николай Карлович, вы рассказали о финансовых сложностях
телерадиокомпании. Но я считаю, что телевидение создано все-таки для людей и
как-то надо было бы поберечь их здоровье. Я имею в виду вот что: можно же
упорядочить рекламу, давать ее, скажем, в определенные часы - кому нужно, тот
будет смотреть. Вот, например, фильм идет "Семнадцать мгновений весны". Все
его смотрят. Прерывают три-четыре раза на четыре-пять минут. Ну нельзя же
все-таки так относиться к нервной системе телезрителей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Карлович.
СВАНИДЗЕ Н.К. Благодарю за вопрос. К сожалению, сейчас "Семнадцать мгновений
весны" идут не по нашему каналу, по третьему, поэтому в данном случае вопрос
не к нам. Что касается рекламы в целом, естественно, мы следим за рекламой,
естественно, скажем, в детской передаче реклама о тех или иных товарах и
услугах, которые детям вряд ли могут быть интересны, не пойдет. Но реклама -
вещь жесткая. Реклама должна идти в то время, когда зрители эту рекламу
видят. От этого зависят деньги телевидения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин, пожалуйста.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, почему так катастрофически сокращается время и
количество просветительских, детских передач, а передач про регионы России,
хотя мы федеральная страна, федеральное государство, вообще нет?
СВАНИДЗЕ Н.К. Я разложу ответ на ваш вопрос на две части, с вашего
позволения.
Что касается передач о регионах, есть программа "Федерация" и есть
информационные передачи, где проблемы регионов освещаются. Но соглашусь с
вами тем не менее, что, на мой взгляд, специальная программа о регионах,
помимо передачи "Федерация", нужна. И сейчас мы думаем о ее создании.
Что же касается тех или иных передач, о которых вы упомянули, - детских,
просветительных, то я нашел у себя бумажку (это приложение к лицензии на
осуществление теле- или радиовещания на территории Российской Федерации,
иначе говоря - это лицензия, в соответствии с которой мы сейчас действуем, от
21 декабря 1995 года, действующая лицензия, она на пять лет выдается), здесь
написано: образовательных передач - 3 процента эфирного времени, детских
передач - 4 процента эфирного времени. Мы показываем гораздо больше,
уважаемые депутаты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И. Николай Карлович, вы очень хорошо рассказали, как развивался
второй канал и так далее, и так далее. Меня интересует конкретный вопрос, по
которому сегодня идет здесь разговор: какие основные нарушения финансовой
дисциплины установлены Счетной палатой, основные три-четыре, которые, так
сказать, фигурируют и о которых все время говорят, и что делается вашей
компанией по их устранению?
СВАНИДЗЕ Н.К. Я частично коснулся уже этого. Но я могу еще и продолжить этот
ряд. Одно из основных нарушений - это нарушение, связанное с отсутствием
финансирования при строительстве нашего радиодома. Исправить здесь что-то
радикально сразу мы не в состоянии. Только с помощью волшебной палочки.
Здесь, с одной стороны, мы подали дело в арбитражный суд, и арбитражный суд
будет решать этот вопрос в Стокгольме, по всей видимости в июле. С другой
стороны, нам сейчас необходима ссуда, и достаточно значительная, на
завершение этого строительства. Сумму, если у вас есть желание, я могу
назвать, она большая, в карманах таких денег мы с вами не носим. Ее надо
искать в нынешней достаточно жесткой финансовой ситуации. Речь идет о 10
миллионах долларов.
А все основные нарушения, о которых вы прочли в акте Счетной палаты, - я уже
сказал, по какому пути исправления их мы идем. В одночасье они не
исправляются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов, пожалуйста, последний вопрос.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Захаров - по карточке Шишлова.
Уважаемый Николай Карлович, скажите, пожалуйста, в какой мере
законодательству о СМИ соответствует телепрограмма "Парламентский час", в
частности кто выполняет функции главного редактора, редакции и так далее, а
также каким процентом рекламы владеет "Видеоинтернешнл" и в какой мере это
соответствует антимонопольному законодательству?
СВАНИДЗЕ Н.К. Два вопроса. Отвечаю по порядку. Что касается передачи
"Парламентский час". С удовольствием отвечаю вам, уважаемые депутаты (с
удовольствием!), что "Парламентским часом" занимается Пресс-служба
Государственной Думы, и мы сейчас, Российское телевидение, "Парламентским
часом" не занимаемся. Ваши претензии по поводу "Парламентского часа" принять
не готовы и удовлетворить не готовы. (Выкрики из зала.) Вы хотели делать сами
"Парламентский час", вы его делаете.
По второму вопросу... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
ИЗ ЗАЛА. Соответствует ли закону...
СВАНИДЗЕ Н.К. Я к нему отношусь как к такому "часу", который появился в
результате договоренности Государственной Думы и Президента Российской
Федерации. К числу моих любимых передач он не относится. Но это мое
субъективное мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на вопрос Захарова-то не ответили.
СВАНИДЗЕ Н.К. А какой вопрос Захарова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О, еще раз. Вы совсем не о том говорите.
Пожалуйста.
СВАНИДЗЕ Н.К. Нет, нет, речь шла о передаче "Парламентский час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет.
Пожалуйста, депутат Захаров. (Шум в зале.) Тише, тише.
ЗАХАРОВ А.К. Николай Карлович, в какой степени телепрограмма "Парламентский
час" соответствует закону о СМИ, который предусматривает наличие редактора,
редакции? Соответствует или не соответствует процедура изготовления
телепрограммы "Парламентский час" законодательству о средствах массовой
информации? Вы же совсем на другой вопрос отвечаете. Как она делается, я
знаю. Но делается ли это в соответствии с законом о СМИ или нет? А если в
соответствии, то кто редактор и какая редакция?
СВАНИДЗЕ Н.К. Общественно-политическая редакция Всероссийской государственной
телерадиокомпании. Конкретный редактор с именем, отчеством и фамилией за эту
передачу не отвечает. Там есть несколько редакторов, которые работают с
Пресс-службой Думы по этому вопросу. Законодательству Российской Федерации
эта программа полностью соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Иваненко - по ведению. (Выкрики из зала.) Так мы
уже заканчиваем.
Пожалуйста, Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Я просто вынужден дать справку Николаю Карловичу. Когда вы
говорите: вы, Государственная Дума, - не надо забывать, что здесь разные
фракции. Наша фракция выступала и выступает против такого способа изложения,
подачи информации о парламенте, как "Парламентский час", который делается
большинством в этой Думе. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, 30 минут истекло. Спасибо за
информацию. (Выкрики из зала.) Спасибо, Николай Карлович. Мы продолжим
работу.
Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)
Виноват: Венгеровский, пожалуйста. Хотя вы сегодня отрекались, но все же,
Александр Дмитриевич, вы имеете право на выступление.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Действительно я сегодня отрекался, потому что предвидел то,
что сегодня и произошло. Была очень хорошая пресс-конференция Николая
Карловича, которому я глубоко симпатизирую (это уже вторая пресс-конференция,
первая была проведена силами Счетной палаты и Николая Карловича), и одно
большое дело, а именно финансово-хозяйственное состояние этой компании, ушло
за рамки сегодняшнего обсуждения. А там есть масса интересных вопросов: куда
девались государственные кредиты, почему они размещались в неких коммерческих
банках под определенные проценты и куда эти деньги потом шли?
Я прекрасно понимаю, что каждому может нравиться или не нравиться репертуар
ВГТРК. Мне, например, не очень нравятся некоторые передачи. Я не понимаю,
когда Маша Распутина поет "Мурку", а ей подпевает весь зал в городе
Санкт-Петербурге на передаче "Брэйн-ринг". Культурой здесь явно не пахнет. Но
о вкусах не спорят.
Именно поэтому вместе с председателем Комитета по информационной политике и
связи Финько мы и хотели отложить вопрос, дождаться аудитора Соколова и очень
внимательно на заседании комитета с участием заинтересованных депутатов
разобраться все-таки в этой "черной дыре" - в финансах, потому что финансы и
определяют бытие, идеологию и прочее, что происходит в этой телекомпании.
К сегодняшней пресс-конференции, конечно, готовились. Господин Лесин дал
массу интересных интервью, демонизировал ситуацию, объясняя тем, что
некоторые депутаты уже сегодня будут снимать генерального директора, отдавать
бедную компанию на растерзание "НТВ" и вообще уже начались президентские
выборы. Все это не так.
Поэтому я оставляю за собой право, когда у нас появится время, все-таки еще
раз позвать сюда господина Сванидзе, для того чтобы выяснить финансовое
состояние этой организации. В свое время, советское время, посещение КРУ -
Контрольно-ревизионным управлением, любого института или предприятия
кончалось либо начетами денежными, либо инфарктом. Сегодня, слава Богу,
Николай Карлович, вы выглядите прекрасно: в нашей стране демократия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, на этом мы обсуждение данного
вопроса закончили. Я приглашаю на трибуну Александра Дмитриевича Жукова.
Перейдем к прозе.
Так, пожалуйста, Александр Дмитриевич, на чем мы остановились?
ЖУКОВ А.Д. Это проза в первом чтении была, а сейчас это уже поэма какая-то.
Остановились мы на статье 102 и на поправке 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мы во время перерыва еще раз
консультировались, как нам поступить с поправкой 5. Может быть только такой
вариант, если нам строго следовать закону о рассмотрении бюджета и нашему
Регламенту. Я должен буду поставить на голосование: в связи с рассмотрением
поправки 5, внесенной Правительством, возвратить законопроект на первое
чтение. А потом будет голосоваться данная поправка. Поэтому давайте не
нарушать наш Регламент и закон. Я ставлю на голосование. Кто за то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич Нигкоев, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, означает ли это то, что поправки, принятые в
третьем чтении, автоматически отпадают, если мы законопроект возвращаем на
первое чтение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Мы только в связи с одной статьей...
Иначе мы рассматривать не можем вообще эту статью, предложенную
Правительством.
НИГКОЕВ С.Г. Вот почему я и задаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Старовойтова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, все понятно, что надо делать. Просто я не
понимаю, почему у нас по мотивам начали выступать.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич, но ведь так не бывает. Если мы
возвращаем законопроект на первое чтение, там неизбежно появятся и другие
поправки. Мы не сможем ограничиться этой поправкой, тем более что многие
депутаты недовольны тем текстом, который в нынешней стадии у нас. Так что это
будет бесконечный процесс. Я предлагаю сегодня эту дурную бесконечность
разорвать, попросить комиссию по Регламенту (мы ее что-то редко стали
привлекать к работе) рассмотреть иные возможности учета поправок
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, как раз все наши регламентные нормы
и говорят об этом.
Пожалуйста, Костин Георгий Васильевич.
КОСТИН Г.В. Я - по ведению. Хотел бы обратиться к Правительству: снимите,
пожалуйста, свою статью, которая возвращает нас к первому чтению. И давайте
благожелательно проголосуем за статью, которую предлагает сегодня бюджетный
комитет. Но снимите сначала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что эта статья не
возвращает нас к первому чтению. Посмотрите, пожалуйста, повнимательнее ее.
Но если уж исходить из контекста и этой статьи, и еще примерно пяти-шести
статей, которые вами были проголосованы в третьем чтении... Статьи, которые
вами были проголосованы и предложены, тоже возвращают нас к первому чтению.
Например, вы сегодня проголосовали статью по Сбербанку. Она возвращает бюджет
на первое чтение, потому что там надо дополнительный источник финансирования
дефицита бюджета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.
ПЕТРОВ В.А. Поэтому Правительство, подготавливая поправку на 27,9 миллиарда
рублей, специально старалось сделать так, чтобы бюджет не был возвращен на
первое чтение.
Но я еще раз вас попросил бы: давайте определимся сначала со статьей 102, а
затем определимся с поправкой 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваш комментарий по
поводу того, что статья о Сбербанке нас возвращает...
ЖУКОВ А.Д. Ну конечно, это не возвращает нас к первому чтению. Но я еще раз
хочу сказать, что Правительство, указывая нам на то, что мы сегодня
рассматриваем далеко не все те вопросы, которые относятся к четвертому
чтению, право. И нам вернут этот закон в связи с тем, что мы его
нерегламентно рассматривали, если мы будем сами идти на поводу у тех, кто
говорит, что давайте регламентно отклоним и не будем смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, регламентно мы отклонить можем. Но если мы
понимаем, что по Регламенту к четвертому чтению не подходит... вот тогда нам
завернут по Регламенту, Александр Дмитриевич. Ведь вы сами объясняли, что она
уж никак к четвертому чтению не относится.
Сейчас - Лукьянов. Потом - Боос.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, поскольку было такое заявление господина Петрова, я прошу
еще раз в нашей стенограмме подчеркнуть, что мы не вышли ни на один гран за
рамки четвертого обсуждения, четвертого голосования. Речь идет о тех
поручениях, которые мы получили от Думы, чтобы решить в ходе четвертого
чтения, и все.
Мы сделали для Правительства все, что могли, поскольку оно является субъектом
права законодательной инициативы, и мы обсуждать должны последовательно
предложения Правительства, потом посмотреть статью 102 (может быть, кто-то во
время перерыва решил внести какие-то изменения в статью 102).
Я предлагаю голосовать пункт 5 предложений Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Боос, потом депутат Семаго - по
Регламенту.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых,
всем, наверное, очевидно, что поправка 5 Правительства абсолютно никого в
этом зале не устроит, и всем очевидно, что никто за эту поправку не
проголосует. Более того, в бюджетном комитете за эту поправку не проголосовал
никто, потому что, естественно, эта поправка затрагивает интересы абсолютно
каждого сидящего в этом зале.
Статья 102 абсолютно нормальная, в ней предусмотрен механизм секвестра,
пропорционального по всем расходам в случае недополучения денег, причем не
так, как захочет Правительство (здесь снял, а здесь нет), а именно
пропорционального. Статья 102 может примирить нас с Правительством.
Поэтому если мы можем сегодня проголосовать статью 102, то есть имеет смысл
ее сейчас проголосовать, поправку 5 отклонить и двинуться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго Владимир Владимирович. Потом - депутат Никитин.
СЕМАГО В.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
В принципе откристаллизовывается очень точно и в соответствии с Регламентом
ситуация: ставится на голосование поправка, она отклоняется парламентом по
причине ее несоответствия четвертому чтению, четвертой стадии рассмотрения
бюджета. Если же она принимается, то тогда парламент должен принять
постановление о возвращении на первое чтение, и сама процедура пойдет, так
сказать... Поэтому ее нужно голосовать как обычную поправку. А наша
мотивация, почему мы не принимаем, не соответствует процедуре четвертого
чтения. Все, коллизии нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин. Вы по чьей карточке?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По своей. Вы теперь там сидите, да? Владимир Никитин.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, наше мнение такое, что нам необходимо сейчас голосовать
поправку 5 в редакции Правительства, не указывая причину, по которой мы
отклоняем или принимаем. Речь идет о том, что мы ведь не записываем по каждой
поправке, что она не устраивает по экономическим, социальным, политическим
мотивам депутатов. Мы просто ставим ее на голосование. И с этой точки зрения,
я считаю, вопроса здесь сейчас не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без мотивировок?
НИКИТИН В.П. Без мотивировок. И со статьей 102 мы сейчас не увязываем, просто
голосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Давайте мы тогда так и
сделаем - без мотивировок. Ставим на голосование поправку 5. Дискуссий по ней
открывать не будем - они уже прошли.
Правительство предлагает эту поправку поддержать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 282 чел. 62,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: не принято
Пошли дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Следующая поправка - 6-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6.
ЖУКОВ А.Д. По статье 44. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Иван Степанович, вы громко разговариваете.
ЖУКОВ А.Д. Комитет эту поправку рассмотрел и считает, что Правительство и
так, без этой поправки, в соответствии с законом о бюджете может осуществлять
погашение задолженности по взаимным расчетам. Мне кажется, что Правительство,
в общем-то, согласилось с комитетом в том, что не требуется излишней
регламентации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Мы не настаиваем на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивают. Поправка эта не рассматривается.
Следующая.
ЖУКОВ А.Д. Поправка 7. Мы много раз обсуждали и голосовали этот вопрос. Речь
идет о том, чтобы в фонде трансфертов выделить отдельно доли отчислений в
региональные фонды обязательного медицинского страхования. Я не буду сейчас
опять долго приводить здесь мотивировки. Скажу лишь, что комитет всегда
выступал против этой поправки, считая, что распределение фондов трансфертов -
это дело самих региональных властей, губернаторов и нам не следует здесь
выделять эти средства. Рекомендация комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева хотела бы с другой точкой зрения
выступить.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в данном случае я предлагаю поддержать предложение
Правительства. Мы действительно неоднократно рассматривали этот вопрос. Суть
его заключается в следующем: выделять ли в фонде трансфертов целевую
субвенцию на здравоохранение - в территориальные фонды обязательного
медицинского страхования? Мы, Дума и различные комитеты - и комитет по
ветеранам, и комитет по делам женщин, - давно настаивали на том, чтобы в
фонде трансфертов выделялись целевые субвенции: на ветеранов, на пособия на
детей и на здравоохранение. Правительство в данной ситуации делает первый шаг
и выделяет целевой трансферт на здравоохранение. И мне кажется, что в этом
Правительство следует поддержать, поэтому я предлагаю проголосовать за
поправку Правительства. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.
Все, "за" и "против" высказали. Ставлю на голосование предложение
Правительства: данную поправку принять. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 191 чел. 42,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Следующие две поправки касаются уменьшения штрафов, пеней за
несвоевременную уплату налогов и сборов.
Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что это одна из важнейших поправок,
которую мы с вами сами вносили в закон "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", поэтому мы считаем, что она очень своевременна и ее
обязательно нужно принять. Комитет по бюджету поддерживает. Поправки 8 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие?
Ставлю на голосование: поддержать поправки Правительства под номерами 8 и 9.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Поправка 10 носит чисто редакционный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, может, и голосовать тогда не надо?
ЖУКОВ А.Д. Ну там добавляется абзац, поэтому лучше проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше проголосовать. Есть ли возражения по данной
поправке? Комитет предлагает поддержать. Нет возражений. (Выкрики из зала.)
Есть? Кто? Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В.П. Александр Дмитриевич, вы что хотите сказать: что дополнение
"дополнительных налоговых и иных льгот" - это редакционная поправка? В таком
случае я с вами категорически не могу согласиться, потому что в статье 39 и
так слишком много жестких вещей по отношению к бюджетам субъектов Федерации.
А здесь оказывается, что если они дают все-таки, выделяя какие-то приоритеты,
налоговые льготы, то наказываются дважды: и получая вычет (за счет налоговой
льготы) из поступлений в свои бюджеты, и одновременно теряя такую же сумму
трансфертов. Поэтому эта поправка не редакционная и ее нужно голосовать
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Не могу согласиться с Владимиром Петровичем. Если прочитать текст
статьи, то здесь написано: дотации субсидий и льгот сверх установленных
федеральными законами. Они и по смыслу являются дополнительными. А здесь
просто уточнение идет: субсидий "дополнительных налоговых и иных льгот". Если
у вас "сверх установленных федеральными законами", это не значит, что они
дополнительные. Поэтому это только уточнение редакции, здесь ничего нового не
вводится. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там, Александр Дмитриевич, слово "налоговый", говорит
Никитин. Вашего комментария достаточно?
ЖУКОВ А.Д. Но льготы разные бывают: налоговые и иные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Правительства.
Правительство рекомендует ее принять, комитет по бюджету поддерживает.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Ну непонятно, почему редакционные поправки не голосуются.
Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго просит вернуться к голосованию. Ставлю
на голосование: вернуться к голосованию. Только, уважаемые коллеги,
разберитесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 61,0%
Проголосовало против 97 чел. 38,2%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Александр Дмитриевич, поясните еще раз.
ЖУКОВ А.Д. Я ещё раз поясняю, это поправка чисто редакционная. Это как раз
для четвертого чтения поправка. Тот, кто ищет здесь какой-то глубокий смысл,
его не увидит. Вот я два текста вам читаю. В том, который был, речь идет о
том, чтобы установить, что фактическое перечисление в фонды трансфертов
уменьшается на величину предоставляемых за счет бюджетов субъектов Федерации
дотаций, субсидий и льгот сверх установленных федеральными законами.
Правительство предлагает уточнить: ...за счет бюджетов субъектов Российской
Федерации дотаций, субсидий, дополнительных налоговых и иных льгот сверх
установленных федеральными законами. Но если "сверх" - это и есть
дополнительно, не надо здесь искать тройного смысла.
А последняя добавка - о том, что Госналогслужба обеспечивает предоставление
льгот только в соответствии с налоговым законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Дорогой Александр Дмитриевич, я бы с вами с удовольствием
согласился, но в нашей стране нет сверхдополнительных доходов. У нас и
обычных нет. Бюджет нашей страны, к позору нашего великого российского
государства, меньше бюджета маленькой Эстонской Республики в 30 раз. Такого
позора не переживала ни Российская империя, ни Советский Союз, ни одна самая
слаборазвитая страна Африки. И вам бы там стоять нужно с валерьянкой,
Александр Дмитриевич.
Поэтому я готов поддержать вашу поправку, но вы должны иметь в виду, вам
должно быть стыдно, что самый мерзкий бюджет, самый маленький у великого
Российского государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Владимир Вольфович, так он поэтому такой маленький, что сначала
дают льготы, а потом еще субъекты дают сверх предоставленных. Вот пока это
будет продолжаться, здесь будут все с валерьянкой и с валидолом стоять. Надо
кончать с этим, тогда будет бюджет нормальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 10. Правительство
предлагает ее поддержать, бюджетный комитет тоже.
Кто без карточки? Депутат Семаго - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, следующая поправка. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, потише.
ЖУКОВ А.Д. Следующая поправка. Правительство предлагает ввести новую статью,
но в ходе рассмотрения на бюджетном комитете Правительство отказалось от
первых двух абзацев в этой статье, где речь идет о том, чтобы приостановить
на 1998 год действие статьи 5 закона о ЗАТО, закрытых
административно-территориальных образованиях. И второй абзац говорит о том,
что все суммы налогов и сборов, подлежащих внесению в бюджет... (Шум в зале.)
А смысл вот в чем, коллеги. У нас в ЗАТО есть налоговые льготы, вы знаете,
да? И ЗАТО теперь у нас практически превращаются в свободные зоны. Многие
крупные предприятия регистрируются в ЗАТО и не платят в связи с этим налоги.
Но Правительство решило, что достаточно одного третьего абзаца для того,
чтобы урегулировать эту проблему. А третий абзац говорит, что эти
дополнительные льготы устанавливаются по согласованию с Минфином и в порядке,
установленном Правительством. Вот в чем смысл. Если Правительство
подтверждает это, то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич, скажите, за что вы
предлагаете голосовать?
ПЕТРОВ В.А. Суть данной поправки заключается в том, чтобы установить контроль
за исполнением бюджета в закрытых административно-территориальных
образованиях в части предоставления ими налоговых льгот. У нас отдельные ЗАТО
скоро превратятся в полноценные оффшорные зоны. Чтобы был установлен контроль
за этим процессом, мы предлагаем следующее. Первое: перейти на казначейское
исполнение бюджета в закрытых административно-территориальных образованиях. И
второе: предоставление льгот согласовывать с Министерством финансов. То есть
установить более жесткий контроль.
Вот в чем смысл поправки, скорректированной с решением бюджетного комитета.
Мы с ним полностью согласны, то есть с решением бюджетного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу сказать, что если бы Правительство действительно хотело установить
порядок и контроль, регулирование вот этого самого офф-шора, намечаемого в
ЗАТО, то нужно было бы совершенно по-другому записать формулировки. А здесь,
по сути дела... Если мы это примем сегодня, то под одну гребенку попадут все
предприятия, которые находятся на территории закрытого образования. И если
сегодня эти предприятия с местной властью каким-то образом договариваются,
чтобы не провалиться в финансовом отношении, и друг другу предоставляют
льготы, отсрочки и так далее, то когда мы примем то, что здесь записано, в
такой редакции, мы их лишим этого. И таким образом просто задушим эти
предприятия на территории закрытого образования. В такой редакции принимать
не годится. Надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" прозвучали. Я ставлю
на голосование...
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Только хотел еще раз подчеркнуть, обратить ваше внимание на то,
что первый и второй абзацы мы снимаем. И просьба проголосовать в формулировке
бюджетного комитета, то есть вместо первого и второго абзацев записать, что
устанавливается казначейское исполнение бюджета в закрытых
административно-территориальных образованиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сейчас дам слово только по
мотивам. Хотя у нас сейчас обсуждение.
Пожалуйста, депутаты Воронин и Сулакшин.
ВОРОНИН Ю.М. По мотивам голосования.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я голосовал против этой поправки в целом по
одной простой причине. Сегодня бюджеты закрытых административных территорий
сформированы по старой схеме. Я контроль Правительства поддерживаю. Если
записать - установить, что в 1999 году и так далее, то ее можно принять. А
1998 год - все, поезд ушел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, я выступаю от подкомитета по проблемам
закрытых городов.
Первое. Эта поправка противоречит четырем законам о местном самоуправлении.
Второе. Она вторгается в процедуру реализации бюджетов закрытых городов,
которые сейчас исполняются по другой схеме. Мы с вами аналогичную ситуацию
уже получали, когда защищали реализацию дорожных фондов. Вы помните, та же
проблема. Деньги исчезают в "черной дыре", здесь, наверху, в Минфине. А ведь
это бюджеты закрытых городов министерства атомной промышленности и
Министерства обороны. Это ядерно-оружейный комплекс страны, с ним шутки
шутить нельзя. Эта поправка, если она в таком виде пройдет, существенно
ударит по бюджетам закрытых городов.
И последнее. Два дня назад мы с вами приняли в третьем чтении закон, который
закон о ЗАТО подправляет и ответственно регулирует все отношения, о которых
сейчас беспокоится Правительство, поэтому ревизовать наше решение сейчас
нельзя. И вообще, руки прочь от российского ядерного оружия! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Депутат Боос.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, сначала - по ведению, вернее, это даже по
мотивам, что ли, по технике.
Здесь две поправки, по сути, поэтому предлагаем проголосовать каждую
отдельно. Первая поправка - по казначейскому исполнению, и вторая поправка -
по налоговым льготам.
Теперь по поводу казначейского исполнения. Правительство не предлагает...
вернее, Правительство, может быть, и предлагало, но бюджетный комитет не
предлагает поднимать деньги наверх - в федеральное казначейство, предлагается
открыть спецсчет в территориальном управлении казначейства и чтобы ЗАТО
финансировалось через это казначейство. Это необходимо, для того чтобы
наладить наконец учет всех доходов, поступающих в бюджеты ЗАТО. Это что
касается казначейства.
Теперь что касается налоговых льгот. Может быть, действительно в этом году мы
и не начнем этот процесс, может быть, мы его начнем в следующем году, но
проблемы есть. ЗАТО, в отличие от местных органов власти, может давать льготы
по федеральным налогам. Вот она, дыра! И получается типичная оффшорная зона,
когда руководитель местной власти дает всем компаниям 90 процентов налоговых
льгот, а 10 процентов тот ему платит в бюджет. Получается тогда, что все
крупные компании будут регистрироваться в этих ЗАТО, им это становится
выгодно, и мы в федеральном бюджете будем недосчитываться денег.
Но я еще раз хочу предложить, чтобы мы проголосовали их врозь - первую часть
и вторую часть отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Правительство же первые две части снимает и просит
проголосовать третью. (Шум в зале.) Подождите.
По порядку ведения - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот как мы не любим слушать друг друга и как любим много
говорить! Я прошу впредь, Геннадий Николаевич... Наверное, не вы, пусть
Александр Дмитриевич зачитает тогда текст той поправки, которая будет
ставиться на голосование. Ну Петров же четко сказал: говорим только о третьем
абзаце, первый и второй снимаются. А обсуждаем все вместе. Зачитывайте текст
поправки и потом ставьте на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, и мнение комитета еще раз скажете
и будем голосовать. Пожалуйста, зачитайте тот текст, что остается.
ЖУКОВ А.Д. Третий абзац: установить, что в 1998 году дополнительные льготы по
налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве
налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО, предоставляются органами
местного самоуправления соответствующих образований по согласованию с
Министерством финансов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом
Правительством. Все. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку.
Геннадий Васильевич, ну давайте голосовать уже, пять депутатов выступили по
этой поправке.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, дальше.
ЖУКОВ А.Д. Дальше. Вместо первых двух абзацев: установить казначейское
исполнение бюджетов закрытых административно-территориальных образований.
Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, а где находится эта поправка?
(Шум в зале.)
ЖУКОВ А.Д. Это не поправка Правительства. Правительство сняло свои два
абзаца, бюджетный комитет предложил вместо этих двух абзацев по согласованию
с Правительством ввести текст, который я только что озвучил. Установить
казначейское исполнение бюджетов закрытых административно-территориальных
образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сулакшин.
СУЛАКШИН С.С. Геннадий Николаевич, ну, вот мы опять вернулись в ту же
ситуацию: комитет по бюджету занимается инициативами и вносит свою поправку,
это не поправка Правительства.
Если, Александр Дмитриевич, вы сейчас будете опять пользоваться трибуной, я
буду настаивать на нашей поправке по "кредиторке" - 13 миллиардов инвестиций.
У вас там лежит на трибуне бумага, давайте-ка ее тоже. Прекратить эту
художественную самодеятельность и голосовать только правительственную
поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственную поправку мы отклонили. Пошли дальше.
(Шум в зале.) Как нет?
Георгий Валентинович, я пока что еще могу прочитать то, что у меня написано:
предложения Правительства поддержать только по третьему абзацу поправки. Мы
проголосовали, и мы ее отклонили, а дальше идет предложение бюджетного
комитета, а не Правительства. (Шум в зале.)
Так, 12-я поправка.
ЖУКОВ А.Д. Поправка 12. Правительство предлагает исключить из статьи 17 абзац
второй. Кстати, аналогичное предложение нам дало и наше юридическое
управление. Дело в том, что действительно действие этой статьи мы хотели как
бы распространить назад. Нам юристы говорят, что нельзя в законе вводить
нормы, имеющие обратное действие, поэтому мы согласились с предложением
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об исключении абзаца второго статьи 17. Ставлю на
голосование. Бюджетный комитет и все поддерживают. Ухудшать не имеем права.
Пожалуйста, голосуйте.
Так, пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Александр Дмитриевич, продолжайте.
ЖУКОВ А.Д. А все, поправки закончились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поправки. Нет, подождите, 102-я еще осталась.
ЖУКОВ А.Д. 102-я? Я имею в виду поправки Правительства. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите!
Депутат Камышинский - по ведению.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я бы просил еще раз внимательно отнестись к той поправке,
которую мы отклонили, состоящей из трех частей, потому что как раз эта третья
часть наводила порядок в использовании средств федеральных, и в том числе в
ЗАТО. Поэтому непонятна вообще позиция тех депутатов, которые голосуют против
контроля за использованием федеральных средств и создают вот этой поправкой
тот момент, когда ЗАТО имеет больше полномочий, чем даже наши субъекты
Российской Федерации - республики, края и области. Края и области не могут
сегодня вносить изменения в федеральный бюджет и предоставлять льготы
самостоятельно, а здесь, значит, ЗАТО имеет право. Но это же совершенно
неверно! Поэтому - вернуться еще раз к этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. И я поставлю на голосование предложение
депутата Камышинского вернуться к поправке.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, в начале обсуждения правительственных поправок
я вносил предложение, чтобы рассмотреть сегодня 12 поправок - те, которые мы
закончили сейчас рассматривать. И у нас есть поправка, ну, будем считать,
13-я, которая действительно поступила с большим опозданием, только вчера.
Поправка к статье 105, за подписью Черномырдина.
Мы не принимали решение, чтобы ее не рассматривать. Это было личное мнение
Александра Дмитриевича, что, мол, поздно и так далее, поэтому стоит ли
рассматривать. Я настаиваю на том, чтобы все-таки рассмотреть эту поправку,
которую внесло Правительство, чтобы у нас была чистота в этом отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мы не можем рассматривать поправку,
не рассмотренную профильным комитетом. Тут Жуков не свое личное мнение
высказал.
Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста, в отношении этой поправки.
ЖУКОВ А.Д. Я пояснял, что она поступила только вчера в 16 часов. Мы,
естественно, ее не могли рассмотреть в комитете. Если Дума возьмется ее
рассматривать без комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: вернуться к голосованию в
связи с выступлением депутата Камышинского. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 83,6%
Проголосовало против 46 чел. 15,8%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, возвращаемся к поправке 11, это поправка только к одному
- третьему абзацу. Правительство предлагает ее принять. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) Ну все, давайте голосовать. Обсуждение было. Ну что
вы спорите?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: не принято
Все всё поняли. (Шум в зале.) Что предлагает Дмитриева?
Пожалуйста. Я не могу, когда женщины шумят, отказать им в предоставлении
слова. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, я просто хочу объяснить ситуацию с ЗАТО.
Дело в том, что по закону о ЗАТО туда поступают не только те налоги, которые
поступают обычно субъектам Федерации и местным бюджетам, а вообще все налоги,
все. В том числе и те, которые причитаются федеральному бюджету. (Шум в
зале.) Все, все поступает. При этом ЗАТО имеет право давать льготы по этим
платежам, это означает, что тот, кто регистрируется в ЗАТО, может иметь
льготу на все, все, все платежи. Поэтому и предлагается... Никто не лишает...
Сами бюджеты ЗАТО не страдают, потому что, наоборот, вот этой поправкой
регулируется предоставление этих льгот, чтобы их не предоставлялось больше,
чем вообще реально мыслимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте представителю Правительства дадим слово.
Пожалуйста, Петров Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Я так понимаю, что здесь ситуация несколько изменилась, поэтому
мы предлагаем снять только лишь первый абзац, а второй и третий абзацы
оставить. (Шум в зале.)
Совершенно правильно, минуточку, совершенно правильно говорит депутат
Сулакшин о том, что бюджетный комитет здесь не может как бы предлагать новую
редакцию. Он не может предложить редакцию "перевод на казначейское исполнение
бюджета", но второй абзац, правительственный абзац, об этом в принципе и
говорит, только многословно.
Что касается первого абзаца, то действительно (мы посмотрели) Степан
Степанович правильно говорит о том, что первый абзац противоречит закону "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и закону
"О закрытом административно-территориальном образовании". Совершенно
обоснованное замечание, надо будет его снять.
Значит, еще раз хотел бы вам пояснить, что те выступающие, которые говорили:
руки прочь от ядерного оружейного комплекса, правы, естественно, мы тоже за
это. Но мы и за то, чтобы навести порядок в бюджетах закрытых
административно-территориальных образований, которые под маркой именно их
закрытости образуют оффшорные зоны. Скоро некоторые из них превратятся в
Багамские острова и другие офф-шоры. Это первое.
Второе. Относительно того, что сказал Юрий Михайлович Воронин, будто бюджеты
как бы сформированы по-старому, а с 1999 года они будут формироваться
по-новому. Ничего подобного! Есть закон, и в 1998, и в 1999, и в 2000 годах
эти бюджеты будут формироваться так, как предусмотрено законом, то есть
прямым счетом с выделением дотаций. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, Камышинский ставил вопрос об исполнении
бюджета ЗАТО через спецсчета федерального казначейства, что можно только
приветствовать как наведение порядка. Но, Геннадий Николаевич, вы поставили
на голосование ошибочно третий абзац, где говорится о льготах ЗАТО. На самом
деле поправка депутата Камышинского относится ко второму абзацу. Давайте
проголосуем только второй абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда мы должны будем сейчас голосовать то, о чем
сказал Петров, - второй и третий абзацы, раз мы отвергли поправку бюджетного
комитета. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, будем ли обсуждать?
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, федеральное казначейство - это второй
абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я прошу снова вернуться к голосованию. После
этого по мотивам выступит депутат Кулик. Сейчас пока: вернуться к
голосованию.
Что-то там интересное запрятано в этих ЗАТОнах. (Выкрики из зала.) Да,
ЗАТОны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 85,9%
Проголосовало против 40 чел. 13,4%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
По мотивам - Кулик Геннадий Васильевич, потом - Сулакшин. За и против, да?
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Сейчас, минуточку. Уважаемые
коллеги, я вас убедительно прошу не втягиваться в это дело и не поддерживать
поправку Правительства. Мотив: это единственные бюджеты, которые по старому
доброму времени рассмотрены по каждому ЗАТО в Министерстве финансов.
Подписаны протоколы. Когда подписывали эти протоколы и рассматривали бюджеты,
и Петров, и его аппарат знали все действующие законы. Согласовали бюджеты.
Как правило, это территории, где все находится на балансе предприятий: все
жилье и прочее, прочее. Только что все согласовали. Мы сейчас меняем правила
игры, мы допускаем грубое нарушение. Поэтому я считаю, что правительственную
поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступили те, кто против.
Пожалуйста, Петров. Выступление за, и будем голосовать.
Два мотива: за и против.
ПЕТРОВ В.А. Я бы просил, прежде чем выступать, вообще-то разобраться в
истинном состоянии дел.
Мы сформировали бюджет закрытых административно-территориальных образований
прямым счетом. Те льготы, которые были выданы в 1997 году, по состоянию на 1
июля 1997 года, учтены, и они идут в уменьшение дотаций. Речь сейчас идет о
том, что, возможно, будут выданы льготы в 1998 году, и ни в каких бюджетах
при рассмотрении в Минфине эти льготы, которые идут с 1 июля 1997 года и в
1998 году, мы не учтем. Так вот, речь идет о том, чтобы учитывать эти льготы,
то есть сделать бюджеты такими, какими они сформированы в Минфине и какими вы
их будете утверждать сейчас в законе. Вот о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали. Ставлю на голосование:
принять поправку Правительства в части второго и третьего абзаца. Два абзаца.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Депутат Сулакшин! Степан Степанович, ну так уж нельзя агитировать!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
По ведению - депутат Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, дело движется к голосованию. Я уточняю,
Геннадий Николаевич, что наша поправка - сделать протокольную запись: в целях
предотвращения распада корпорации отечественных производителей Правительству
Российской Федерации необходимо изыскать З0 миллионов рублей на
финансирование НИОКР - целевой федеральной программы "Развитие индустрии
детского питания". Докладчик обозначал эту проблему. Я бы просила
проголосовать за протокольную запись этой ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы это голосовали. Вас не было.
АПАРИНА А.В. Нет, за это не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как, она письменно роздана у нас.
Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Ну я в своем докладе сказал, что есть две протокольные записи и
если никто против них не возражает, они соответственно будут сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С ними все согласились. Вас просто не было.
ЖУКОВ А.Д. Никто не возражал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, уважаемые коллеги, мы закончили обсуждать эти
поправки. Теперь у нас осталась 102-я, злосчастная.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, ну я уже касался этой статьи, 102-й. Хочу
обратить ваше внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повнимательнее слушайте, пожалуйста.
Сейчас, подождите, пожалуйста. Садитесь, уважаемые депутаты, мы еще не
закончили работу над бюджетом!
Геннадий Васильевич Кулик, пройдите, пожалуйста, на свое место. Михаил
Семенович, Иван Иванович, садитесь!
Пожалуйста, продолжайте.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что в тексте
проекта закона о бюджете есть две статьи - 101 и 102, которые говорят о том,
в каком порядке должны сокращаться расходы бюджета в случае необходимости.
Статья 101 говорит, что если (по существу она это подразумевает)
Правительство недофинансирует расходную часть бюджета, то оно должно это
делать строго пропорционально - недофинансировать разные статьи. Не так, как
нам предлагают: 27,9 и дальше целевые - это на столько убрать, это на
столько, а другие статьи не трогать, а строго пропорционально.
Статья же 102 в проекте бюджета говорит о том, что если потребуется выделение
дополнительных средств на обслуживание внутреннего долга, то разрешается
опять же строго пропорционально сократить другие расходные статьи и направить
на эти цели до 18 миллиардов рублей. Вот о чем говорят эти две статьи.
Теперь мы с вами получили поправку Правительства, в которой содержится
совершенно иной подход к сокращению статей расходов в связи с
недопоступлением средств в размере 27,9. Мы предлагаем учесть то, что у нас
не было учтено в статье 102, а именно: как действовать Правительству...
(Выкрики из зала.) Очень сложно говорить. Шумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте садитесь, депутаты. Начинают брататься,
здороваться, расхаживать. Садитесь! Депутат Ярошенко, садитесь. Что там за
хождения у вас?
ЖУКОВ А.Д. Поправки к статье 102 (в том виде, в котором она вам предлагается
сейчас, в новой редакции) говорят о том, как действовать Правительству, что
ему делать, если будет недопоступление доходов. Мы с вами прекрасно знаем,
что эта ситуация была уже и в 1997 году, и возможно, Правительство нам уже
сейчас говорит, что оно недополучит эти доходы. Что здесь добавлено по
сравнению с текстом статьи 102, которая была проголосована в третьем чтении?
То, что Правительство в случае снижения налоговых поступлений (против
объемов, предусмотренных настоящим федеральным законом), а также для
преодоления кризиса на финансовом рынке вправе осуществлять в ходе исполнения
федерального бюджета пропорциональное, здесь на этом акцент, сокращение
расходов. В том числе с направлением высвобождаемых денежных средств в сумме
до 18 миллиардов на обслуживание государственного внутреннего долга.
Некоторым (здесь мы в перерыве обсуждали этот вопрос) не нравятся слова "в
том числе". Но, коллеги, эти слова означают, что вот эти 18 миллиардов также,
в случае сокращения расходов по другим статьям и высвобождения средств, на
них направляются. Но если к тому же будет еще сокращение доходной части, то,
наверное, придется сокращать и другие статьи, кроме тех, которые сокращаются
вследствие необходимости изыскания средств на внутренний долг. Вот и все.
Здесь смысл очень простой.
Вторая добавка в этой статье говорит о том, что Правительство должно
предпринять целый ряд мер для того, чтобы не допустить: первое - снижение
налоговых поступлений, второе - для того чтобы рационально использовать
средства в расходной части.
В чем заключаются эти меры? Кстати, о них все говорили, об этих мерах. Что
надо разработать систему мер по более полному привлечению сбережений
населения. Сокращение оттока капитала из страны - этого не было тоже, это
дополняется. Мобилизация дополнительных доходов федерального бюджета на 1998
год, а также программы экономии государственных расходов. Это полностью
перекликается с тем, что в Послании Президента было предложено сделать
Правительству.
Когда все эти мероприятия будут выполнены, то Правительство (и об этом
говорит предпоследний абзац) в трехмесячный срок со дня вступления в силу
настоящего федерального закона должно внести предложение в Государственную
Думу (не само что-то сделать, а внести предложение) по улучшению доходной
части и уточнению расходов по разделам федерального бюджета 1998 года.
Вот статья, которая учитывает и возможности преодоления финансового кризиса,
и возможности недобора налогов в результате того, что, предположим, не будут
в течение этого времени приняты федеральные законы, о которых мы все
прекрасно знаем. То есть мы этой статьей оставляем возможность Правительству
по истечении трех месяцев с учетом реального исполнения бюджета прийти в
Государственную Думу с предложениями. Вот смысл этой статьи.
Мы считаем (комитет по бюджету внимательно ее посмотрел), что в таком виде
она нисколько не ухудшает текст проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год". Поэтому наша большая просьба к вам все-таки
проголосовать ее именно в такой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку это вопрос принципиального
характера, сейчас я дам каждой фракции и депутатской группе высказаться по
поводу данной поправки. От фракций и депутатских групп.
Юрий Михайлович Воронин - от фракции КПРФ. Пожалуйста.
Подготовиться... Кто там следующий? Депутат Боос - от "НДР". От ЛДПР кто?
Покажите потом. (Шум в зале.) Потише. Послушайте друг друга.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, послушайте друг друга.
ВОРОНИН Ю.М. Посмотрите, что записано в статье 101. Действительно, здесь
допускается отклонение от пропорционального финансирования по статьям, но не
более 5 процентов.
Что предлагается в новой редакции статьи 102? "Разрешить Правительству
Российской Федерации в случае снижения налоговых поступлений против
объемов..." и так далее. То есть мы заранее закладываем, мы уже планируем
снижение налоговых поступлений. Это первое.
Второе. Вы обратите внимание: в случае снижения налоговых поступлений
пропорционально сокращать расходы. 60 миллиардов, 70, мы здесь уже не
оговариваем, - на любую величину. В том числе, обратите внимание, и 18
миллиардов на обслуживание государственного долга. Когда мы обсуждали
проблему обслуживания государственного долга, то мы специально зафиксировали
эту величину: именно 18 миллиардов, и не более того. Поэтому вот с такими
дополнениями эту статью принимать нельзя.
Если вы хотите компромисс, то его можно найти: проголосовать первую часть
статьи 102 в редакции... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Степан Степанович Сулакшин, ну, уважайте вы
палату.
ВОРОНИН Ю.М. В редакции, изложенной в проекте бюджета на 1998 год.
А дальше вот этот "хвост": Правительству Российской Федерации в целях
ликвидации последствий кризиса на финансовом рынке... из предлагаемой статьи
102. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боос, фракция "Наш дом - Россия".
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает данную статью. Единственное, на что мы обращаем внимание, - на
второе слово во второй строчке. Здесь "снижение налоговых поступлений в
федеральный бюджет", мы считаем, что должно быть записано: "снижение
совокупных поступлений в федеральный бюджет".
Я уже говорил, что может сложиться ситуация, когда неналоговые поступления в
федеральный бюджет будут намного большими, чем они запланированы, и полностью
компенсируют снижение налоговых поступлений. В этом случае нет необходимости
проводить секвестр.
Теперь по поводу статьи 101. Юрий Михайлович, уважаемый... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Юрий Михайлович... Потише, коллеги.
БООС Г.В. В статье 101 говорится о календарном финансировании с отклонением
не более чем на 5 процентов. Я сам ее формулировал. А в целом в статье
говорится о пропорциональном финансировании с учетом всех поступлений в
бюджет. Поэтому в статье 101 фактически уже заложен механизм
пропорционального сокращения в случае, если мы не получили нужных доходов.
И, может быть, последнее обстоятельство. Концовка статьи, которая предложена
комитетом по бюджету, безусловно, улучшает эту статью. Мы действительно
записываем поручение Правительству подготовить программу мер по снижению
бюджетных расходов, по преодолению финансового кризиса, и эту программу
представить нам в Думу для рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Либерально-демократической партии?
Депутат Кузнецов.
Степан Степанович, я вас очень прошу, ну присядьте, идет обсуждение важной
статьи.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ М.В. Мы поддерживаем новую редакцию статьи 102 по следующим
причинам. Не можем мы уподобиться страусу, зарыть голову в песок и делать
вид, что ничего не происходит. Финансовый кризис, который сложился, сложился
после внесения в Государственную Думу проекта бюджета на 1998 год. И мы хоть
каким-то образом, но должны отреагировать. Не можем мы, не имеем морального
права сказать, что Правительство внесло - пускай теперь отвечает. Мы должны с
учетом объективных изменений на рынке внести эту статью.
А что касается поправки коллеги Бооса по поводу неналоговых поступлений, мы с
этим согласиться тоже не можем. Потому что государственный долг - это тоже
неналоговые поступления. То есть нам кажется, что предложенный текст
оптимален.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" не может согласиться с
данной поправкой по следующим причинам.
Суть этой поправки заключается в том, что она разрешает Правительству
пропорционально сокращать расходы в случае недостатка налоговых поступлений и
в случае дополнительных расходов на обслуживание государственного долга. И
эта же статья разрешает Правительству непропорционально увеличивать расходы
по любым расходным статьям бюджета, поскольку написано о направлении
высвобождаемых средств в том числе на обслуживание госдолга. То есть по сути
дела разрешается, дается право пропорционально сокращать и увеличивать любую
статью расходов в зависимости от соображений Правительства. Тем самым мы
полностью зачеркиваем весь рассмотренный бюджет вплоть до третьего чтения,
поскольку Правительство получает этой статьей право произвольно... Сокращать,
допустим, пропорционально, а увеличивать может любую статью
непропорционально. Тем самым чисто арифметически пропорциональное сокращение
и непропорциональное увеличение означает изменение любой статьи расходов
бюджета. Поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но за бюджет, да?
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик от Аграрной группы.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, вы меня ставите в тяжелое положение, я автор
этой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то может другой от вас выступить.
КУЛИК Г.В. Нет, я просто хочу сказать, что мои коллеги готовы к этому
присоединиться, и вот по каким соображениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К чему присоединиться? К Дмитриевой?
КУЛИК Г.В. Проголосовать в этой новой редакции статью 102. Я начну с конца.
Вы знаете, судя по всему, раньше, чем в конце марта мы не сможем принять
бюджет. И поэтому люфт у Правительства - всего два месяца. И тут страхи
нагонять о том, что оно может натворить, руководствуясь этой статьей, все
перековеркать... Думаю, мы просто запугиваем друг друга.
Смысл этой статьи состоит в том, что Правительство должно разобраться в
ситуации, взвесить все, что может дополнительно положить на алтарь Отечества,
сроки исполнения доходной части, разобраться с тем, сколько оно теряет в
связи с бунтом на мировом рынке и другими причинами, и дать нам свои
предложения. Вот смысл этой статьи. И не более того. Поэтому, я думаю, в
такой редакции мы вполне могли бы проголосовать и дать поручение
Правительству заняться делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие". Депутат Никитин. Пожалуйста,
Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, наша группа категорически против принятия
статьи 102 в такой редакции. Более того, мы считаем, что и прежняя редакция
этой статьи абсолютно не имеет права на существование в законе о бюджете. А с
учетом того, что статью 102 нужно рассматривать вместе со статьей 101,
возникает вообще крайне удивительная ситуация. Эти две статьи превращают, по
сути дела, закон о бюджете в некое благое пожелание Государственной Думы,
поскольку там не содержится теперь никакого механизма ни юридической, ни
моральной ответственности за неисполнение закона о бюджете. Правительство уже
по статье 101 получает карт-бланш по фактическому получению доходов
производить пропорциональное сокращение статей расходов. Что касается статьи
102, то она второй раз подтверждает это право Правительства. И, таким
образом, если вначале снимается юридическая и моральная ответственность, то
второй раз Правительство еще и претендует на орден за любое по факту
исполнение бюджета.
Что касается последней части, которая предлагается в новой редакции, - в
принципе ее можно было бы принять, потому что она абсолютно бессодержательна.
У Правительства есть право законодательной инициативы, и в случае если
действует федеральный закон о бюджете, который необходимо исполнять,
Правительство, конечно же, обязано и изыскивать дополнительные источники
доходов, и входить с законопроектом об изменении и дополнении в действующий
закон о бюджете.
Поэтому, на наш взгляд, вообще не надо принимать эту статью, а если можно -
то и исключить из закона вообще, даже в прежней редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" - Павел Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, удивительно, как каждый по-своему читает один и тот же
текст.
Владимир Петрович, у меня такое впечатление, что карт-бланш-то в 1997 году
имело Правительство. Оно могло сокращать, это факт такой, оно могло
непропорционально сокращать статьи. А теперь мы это ему категорически
запрещаем.
Юрий Михайлович, почему эта статья предполагает, что Правительство будет
снижать доходы? Здесь написано: в случае если... И оно еще, из-за того что
есть предпоследний абзац, должно будет перед нами объясниться, сказать, что
происходит, если это произойдет. Если не будет снижения доходов, то эта
статья вообще никаких прав Правительству не даст.
Оксана Генриховна (которая вышла, кажется, из зала, к сожалению), как же вы
читаете то, что здесь написано: в том числе с направлением? И это "в том
числе" не позволяет финансировать все, что угодно. Оно позволяет сокращать
пропорционально расходы не только потому, что доходы упали, а еще и потому,
что, может быть, придется потратить дополнительные деньги в пределах 18
миллиардов на финансирование обслуживания долга. Только и всего. Ничто другое
это "в том числе" финансировать не позволит. Мне кажется, что это статья, за
которую надо проголосовать двумя руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, представители фракций и групп
выступили. Я бы хотел, чтобы выступили представители Правительства и Жуков -
и все.
ПЕТРОВ В.А. Я хотел бы просто пояснить по отдельным выступлениям
представителей фракций, потому что допущены некоторые неточности. Я согласен
с депутатом Медведевым в том, что мы читаем один и тот же текст, но понимаем
его по-разному.
Первое. Статья 101 допускает непропорциональность в пределах 5 процентов.
Статья 102 обязывает пропорционально сокращать расходы, но при этом
направлять на обслуживание долга 18 миллиардов рублей. Вот в чем разница.
Почему, когда на бюджетном комитете обсуждали, не понравилось 27,9 и почему
приемлема была такая редакция статьи 102? Только лишь потому, что 27,9
допускает перекос в структуре расходов бюджета и здесь в первую очередь
пострадали региональные интересы и интересы аграрного сектора.
Второе. Статья 102 обязывает пропорционально сокращать, то есть структура
бюджета будет такой же, как его утвердила Государственная Дума.
Далее. Я согласен с предложением Георгия Валентиновича Бооса. Действительно,
мы записали там налоговые доходы, хотя может быть там недопоступление по
налоговым и перевыполнение по неналоговым доходам. Впрочем, и наоборот. Ну,
действительно вот это как бы секвестрование надо производить пропорционально,
исходя из общего объема поступающих доходов, но не поступлений. Потому что
если мы скажем: "поступления", то здесь источники финансирования дефицита
бюджета.
Далее. Я удивляюсь такому пониманию автором Бюджетного кодекса вот этой
статьи. При чем здесь статья 102 и непропорциональное сокращение, если там
четко записана пропорциональность?
По поводу заключения Владимира Петровича Никитина. Да, конечно, у
Правительства есть право законодательной инициативы, но здесь, в данной
статье, законодатель прописывает Правительству: в трехмесячный срок
представить предложения. Что означает вот этот трехмесячный срок? И вообще
что означает эта статья на практике? Трехмесячный срок, если исходить, так
сказать, из возможностей утверждения, подписания бюджета, - это где-то конец
мая. Если мы январь, февраль и, по-видимому, март будем финансировать исходя
из одной двенадцатой поступлений, как это предусмотрено законом о порядке
рассмотрения и утверждения бюджета, следовательно, апрель и май мы будем
финансировать исходя из данной статьи, то есть исходя из статьи 102. Далее
Дума должна рассмотреть предложение Правительства по экономии расходов и
мобилизации доходов, и тогда уже примем согласованное предложение. То есть
речь идет о двухмесячном порядке исполнения бюджета в соответствии со статьей
102. Вот о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, несколько ваших слов в
заключение, и будем голосовать.
ЖУКОВ А.Д. Ну, за исключением одного выступления, остальные говорили о том,
что нужно как-то редакцию в разных частях изменить. Поэтому я бы предложил
проголосовать за основу вот эту новую редакцию статьи 102, а дальше
проголосовать предложения: кто-то предлагал только один последний абзац
оставить, кто-то какие-то слова предлагал убрать, "в том числе" или еще
какие-то.
Мое предложение: проголосовать за основу. По-моему, никто, кроме депутата
Никитина, не выступал за то, чтобы совсем ее не включать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский - по мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы действительно здесь грамотно выступаем, и, наверное, наше
непонимание смысла этой статьи заключается в том, что мы не смотрим на
первоначальный текст, который мы приняли в третьем чтении.
Я хочу просто всем коллегам напомнить, для чего мы с вами вводили статью 102.
Она была связана с тем, что Правительство очень долго нам объясняло
последствия финансового кризиса. И эти 18 миллиардов рублей, вы помните, были
уже после нескольких просчетов объяснены нам так, что это тот максимальный
уровень, который повлияет на наше бюджетное финансирование. Посмотрев
предлагаемый вариант статьи 102, я просто должен сказать, что тут полностью
меняется вся концепция. А если меняется вся концепция, Александр Дмитриевич,
то с какого чтения мы должны тогда начинать рассматривать эти статьи? Вы
должны знать, что в статье 102, когда мы голосовали в третьем чтении, не
говорилось и не предусматривалось случая недополучения налоговых поступлений.
Поясню (две минуты) на примере. Сидит у нас Иванов или, например, Починок,
собирает, предположим, налоги. Здесь сидит министр финансов Задорнов. Починок
собрал 30 или 40 процентов налогов. Задорнов говорит: "Недопоступление
налоговых доходов, значит, я, как министр финансов, имею право секвестровать
все статьи бюджета пропорционально в пересчете где-то на 40-50 процентов".
Так, Александр Дмитриевич, или не так? Ну где в третьем чтении у нас в статье
102 было это заложено? Хоть одну строчку статьи 102 третьего чтения покажите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Совершенно правильно вы все говорите, Сергей Николаевич. В том-то
и дело, что у нас не было нигде заложено механизма, что делать, если будет
недопоступление доходов. И именно поэтому мы предлагаем новую редакцию статьи
102 взамен поправки Правительства о сокращении доходов и расходов. Именно
поэтому мы ее и предлагаем в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было предложение проголосовать
сначала за основу новую редакцию статьи 102. Ставлю на голосование.
Предложение прозвучало.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 190 чел. 42,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Я должен поставить на голосование в целом статью 102. (Шум в зале.) Не надо?
То есть, значит, она просто уже не принята и больше голосований не надо? Все.
Шохин Александр Николаевич - по ведению. По карточке Попковича.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, поскольку мы обсуждали
поправки Правительства, то, видимо, нужно сейчас дать слово представителю
Правительства, чтобы оценить ситуацию и, в частности, решить, есть ли смысл
продолжать обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит: как дальше обсуждать? (Шум в зале.) Тише,
тише.
По ведению - Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я думаю, к мнению руководителя проправительственной фракции
надо прислушаться, поскольку бюджет представляет Правительство. В ложе для
Правительства нет не только премьер-министра, не только первых
вице-премьеров, но даже министра финансов нет. И нет руководителя фракции,
которая направила туда своего министра финансов. Мы хорошо поработали,
поэтому я предлагаю: на следующем заседании в 10 утра мы проголосуем в
четвертом чтении, а сегодня прекратить обсуждение данного закона. Но
обязательно, чтобы все заинтересованные высшие должностные лица
присутствовали в правительственной ложе, иначе это неуважение к парламенту.
Представитель фракции "НДР" Шохин абсолютно прав. И Зюганова нет, кстати. Мы
только с Шохиным вдвоем здесь сидим и отдуваемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительству бюджет не нужен, и вам не нужен, и
правительственной фракции не нужен, да, получается сегодня?
Так, уважаемые коллеги, давайте...
Александр Дмитриевич, вы все-таки присядьте, вы сегодня настоялись.
Давайте я дам выступить от фракций.
Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Александр Дмитриевич, я прошу вас занять место на трибуне,
потому что я имею вопрос от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение-то завершилось.
МОРОЗОВ О.В. Нет, нет, я прошу прощения, если мы сейчас договоримся о том,
что выступает Правительство, тогда у меня есть вопрос по выступлению
Александра Дмитриевича. Прошу внимания. Мы проголосовали так называемую
угольную поправку. Я взял стенограмму вашего выступления, Александр
Дмитриевич. Нужно обязательно уточнение, потому что иначе в стенограмму
попадет неточное решение. Я уточняю. Вы, зачитав текст поправки комитета по
промышленности, от себя добавили такую фразу: "Это текстовая статья, а 500 у
нас выделено". Возникла двусмысленность. Кое-кто в зале понял вашу фразу так:
вы имеете в виду, что эти 500 миллионов "сидят" в том числе во всем блоке
этой статьи, которая на промышленность направлена. Я прошу уточнить, что
пойдет в стенограмму? Поправка промышленного комитета дословно, правильно я
вас понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, отвечайте.
ЖУКОВ А.Д. Совершенно правильно, пойдет та текстовая поправка, за которую мы
с вами проголосовали. Она роздана всем депутатам, это поправка комитета по
промышленности. Никаких сомнений в этом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте от фракций обменяемся мнениями. Владимир
Вольфович мнение высказал.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, у меня два замечания.
Первое. Уважаемые депутаты, я понимаю, все устали, но неужели мы не понимаем,
что сегодня, сейчас, нами пытаются манипулировать здесь два человека? Неужели
мы, которые... Прошли эти месяцы, осталось несколько минут, а мы начинаем
заниматься какими-то интригами.
Да, в чем-то мы поддержали Правительство, что-то мы отклонили. Это нормальное
явление, и нечего в обморок падать, Александр Николаевич, и нечего нас
пугать, мол, что скажет Правительство. Надо определяться, что мы скажем
сегодня!
Второе. Уважаемые депутаты, сейчас дважды голосовали по закрытым
предприятиям. Сегодня с утра очень эмоционально, в том числе вы, Владимир
Вольфович, говорили о Вооруженных Силах. Так вот, я довожу до вашего сведения
и прошу вас, может быть, вернуться и еще раз проголосовать. Вы сегодня
обездолили 10 закрытых атомных городов, 29 закрытых городов Министерства
обороны. Там сформированы бюджеты. Вы что, хотите, чтобы там продолжали
стреляться академики, как это было недавно на Урале?
Я думаю, что мы допустили огромнейшую ошибку. Там сформированы бюджеты!
Давайте в конце концов разберемся, если есть там какие-то накладки, давайте
учтем на будущий, 1999 год. Но зачем же мы сегодня это сделали по нашей
оборонной тематике?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Шохин Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Я не хотел бы Николаю Ивановичу отвечать по сути высказанных в мой
адрес реплик, я просто хотел бы проинформировать уважаемых коллег по
Государственной Думе, что при непринятой новой редакции статьи 102, имея в
виду, что она компенсирует не совсем правильно внесенную поправку 5
Правительства, фракция "Наш дом - Россия" не намерена голосовать за принятие
бюджета в четвертом чтении. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко - от Аграрной депутатской группы.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы мы вернулись к голосованию
по новой поправке 11.
Во-первых, Правительство сняло первый и второй абзацы поправки. Депутат
Камышинский просил возвратиться к голосованию по третьему абзацу поправки 11,
но мы почему-то голосовали за второй и третий абзацы поправки. Это нарушение
процедуры голосования. Я просил бы вернуться к переголосованию.
И второе. Если Правительство оставляет все три абзаца поправки, я просил бы
проголосовать отдельно за каждый абзац. И хотел бы напомнить: если мы не
поправим то, что сделали, мы похороним последнюю оборонную отрасль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста, не наговаривайте здесь в
палате. Правительство вносит эти поправки, и Правительство предложило
проголосовать второй и третий абзацы, потому что бюджетному комитету мы не
позволили голосовать за их поправку.
От фракции, пожалуйста, депутат Савельев Николай Николаевич. Потом, Владимир
Вольфович, вы.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, мы все много месяцев очень серьезно
работали над проектом бюджета. Мы учли все пожелания Правительства, которые
были высказаны на протяжении этих месяцев. Мы с вами очень взвешенно
рассмотрели сегодня поправки, в том числе и по закрытым образованиям. Никого
не обидели. Весь вопрос в том, что нас умышленно при рассмотрении бюджета
толкают к лечению бюджетных проблем только лишь путем сокращения расходов.
Лечить нашу экономику нужно, вылечивая прежде всего болезни нашей
национальной валюты - рубля, со всеми механизмами денежно-кредитного и
экономического регулирования. Поэтому давайте сейчас, пройдя бюджетную
дистанцию, поставим бюджет на голосование, а дальше приложим все усилия нашей
палаты к тому, чтобы вылечить ту болезнь, которая является причиной нашего
кризиса. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте!
Уважаемые депутаты, присядьте!
По ведению - депутат Жириновский. Потом от фракции "ЯБЛОКО" - депутат
Иваненко.
Потише!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У нас много фракций и групп, но я считаю, что мы не должны
забывать группу независимых депутатов. Поэтому я прошу предоставить слово
Гончару Николаю Николаевичу, чтобы у нас была полная картина оценок, в том
числе и от "ЯБЛОКА". И мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете просить, но мы будем голосовать за это.
Фракции не высказались.
Депутат Иваненко. (Выкрики из зала.)
Подождите. От фракций и групп идут выступления.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, наша позиция предельно ясна и давно всем
известна - мы выступаем против бюджета. Но то, что происходит в этом зале
сегодня... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!
ИВАНЕНКО С.В. ...это позор, это позорный торг, который дискредитирует всю
Думу. Я думаю, ни у кого не возникает ни тени сомнения, для чего Владимиру
Вольфовичу нужно это время. Ни у кого! Все это знают.
Сегодня фракция "Наш дом - Россия" заявляет, что она голосует против бюджета.
Информирую вас, что только две группы в Думе будут поддерживать бюджет - это
аграрии и "Российские регионы". Все остальные против. Надо провести
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции выступили?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, мало ли что вы просили. Я поставлю на
голосование: Владимир Вольфович просит дать слово Николаю Николаевичу.
Пожалуйста, проголосуйте. Так нельзя: "я просил". Он внес предложение: дать
слово депутату Гончару. Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 71,8%
Проголосовало против 71 чел. 28,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет! Вы по ведению уже выступали.
ГОНЧАР Н.Н. Геннадий Николаевич, я существенно сэкономил время, если бы эти
дебаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такова процедура. У нас 25 независимых депутатов.
ГОНЧАР Н.Н. Большое спасибо за соблюдение процедуры. Я хотел бы еще к одному
ее аспекту привлечь внимание.
Вопрос непраздный. Неоднократно мы совместно с Правительством и его
представителями рукоплещем друг другу за совместно проделанную тяжелую
работу, потом выясняется, что депутаты здесь занимались какой-то ерундой, а
кто говорил от Правительства слова искренней признательности, не очень
понятно.
Относясь с глубочайшим и искренним уважением к Владимиру Анатольевичу
Петрову, я прошу дать внятное пояснение: кто является официальным
представителем Правительства? Вот представитель Президента сидит здесь. И у
нас есть документальное подтверждение того, что он уполномочен Президентом.
Скажите, пожалуйста, кто и в какой форме официально, если хотите - формально,
уполномочен представлять Правительство на сегодняшнем заседании? Что это за
документ? Я прошу это прокомментировать. Ведь всем нам должно быть понятно,
почему через какое-то время после встречи с Президентом Виктор Степанович
скажет, что все, что приняла Государственная Дума, - это ужас и Совет
Федерации не должен это поддерживать. Вот и хотелось бы это понять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
Нет, Андрей Евгеньевич, пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, распоряжением Правительства, на основании которого
законопроект "О федеральном бюджете на 1998 год" внесен в Государственную
Думу, официальным представителем Правительства назначен Владимир Анатольевич
Петров. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Не выступали вы, "Российские регионы"? Все
выступили. (Шум в зале, выкрики.) Подождите, подождите, не бузите!
Депутат Илюхин, пожалуйста. И потом - депутат Морозов.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я просил бы минуту внимания.
Я трижды голосовал против этого бюджета. Я трижды, подчеркиваю это, голосовал
против этого бюджета, и я должен сказать: хорошего бюджета в той сложной
ситуации, в которой оказалась Россия, не будет. Но после того, как сегодня
"Наш дом - Россия" заявил о том, что они не будут голосовать за бюджет, я
понял, что Правительству вообще не нужен бюджет. Правительство хочет
развязать руки себе, творить то в бюджетной системе, что оно хочет.
Я сегодня обращаюсь к своим коллегам по фракции, я сегодня обращаюсь к
"Народовластию", я сегодня обращаюсь к аграриям и ко всем другим. Мы сделаем
сегодня честный шаг и скажем Правительству: то, что мы выбили у вас почти 30
миллиардов дополнительно в бюджет на расходы, мы не позволим вам отобрать это
у народа - у врачей, у учителей, у военнослужащих. Я призываю своих коллег и
всех остальных проголосовать за этот бюджет, если даже его и не хочет
Правительство. Оно действительно не хочет.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрник Ярошенко выступал.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что
депутатская группа "Российские регионы" сегодня не высказывалась по поводу
переноса голосования на другой день, так же, как и не высказывала свою точку
зрения по поводу того, будет ли она голосовать за бюджет в четвертом чтении
или против бюджета. Когда мы обсуждали данную проблему на заседании своей
депутатской группы, депутат Иваненко в наших рядах не был замечен.
И последнее. Депутаты нашей депутатской группы абсолютно суверенны в своем
голосовании. Поэтому вот такое заявление, что только мы и аграрии, тем более
после выступления коллеги Илюхина... вызывает по меньшей мере удивление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плюс "Российские регионы". (Шум в зале.)
По ведению - Жириновский.
Уважаемые коллеги, мы хотим, по-моему, дотянуть до 18 часов, чтобы не
успеть... (Шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу коротко ответить на реплику депутата Иваненко. Он
намекнул, что вроде бы Жириновский против бюджета, он чего-то ждет...
Дорогой товарищ Иваненко, я ничего не жду. Вы уже дождались. Ваш министр
финансов... его даже нет здесь. И через несколько дней вы все прочтете указ
Президента Российской Федерации о том, что вместо Чубайса на пост первого
вице-премьера назначается Явлинский. Вот чего они хотят, эта фракция. Мы
ничего не получим, ни одного поста! А вы получите второй пост! Так вот, вы
ждете. А мы ничего не ждем. Мы хотим чистоты и справедливости!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, время неумолимо убегает. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, все фракции высказались. (Шум в зале.)
Депутат Решульский, потом - депутат Кулик.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну вот видите, как страсти разгорелись, которые, как
лакмусовая бумажка, выявили, кому нужен бюджет, кому не нужен бюджет, что мы
будем с ним дальше делать.
Действительно очень плохо, что здесь нет министра финансов, которого надо бы
спросить, зачем все-таки предпринимались эти действия, для того чтобы вносить
поправки правительственные. Я не знаю, надо ли голосовать в таком
возбужденном состоянии, в каком находится весь зал, ну просто время уже
истекло, Геннадий Николаевич. И если мы собираемся голосовать, то надо
продлевать... Если нет - значит, надо заканчивать и переходить к
следующему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю так. Давайте мы сейчас в
горячке решение не будем принимать. Сейчас депутаты разъедутся по
территориям, и у них будет возможность рассказать своим избирателям о том,
как проходит бюджет в Государственной Думе. (Шум в зале.) Тогда позвольте,
если настаивают на голосовании сегодня, продлить время. Я же говорю: дотянули
до 18 часов. (Шум в зале.) Еще нам постановление о представителе в заседании
Конституционного Суда надо принимать. Пожалуйста, прошу голосовать: продлить
время. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не процедурное, нет, 226. (Шум в зале.) Время
заседания.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Продлили время заседания.
Присядьте, пожалуйста, все. Я обещал дать слово по мотивам Кулику и потом -
Головкову. (Шум в зале.) Тише.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, я просил бы всех успокоиться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, присядьте, коллеги.
КУЛИК Г.В. ...и сделать следующую операцию. Правильно целый ряд депутатов
вносит предложение, чтобы спокойно вернуться к голосованию поправки
Правительства по ЗАТО. Первое.
Второе... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
КУЛИК Г.В. Вы можете кричать, но это же бесполезно.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение Николая Ивановича Рыжкова, мы должны
его проголосовать.
КУЛИК Г.В. Да, я и говорю: спокойно вернуться... Пусть еще раз. Не поддержим
- не поддержим. Поддержим - у всех будет на душе спокойно.
Второе. Вернуться к предложению: взять статью 102 за основу. Если даже мы не
сможем одолеть ее на этом заседании, то, как вы говорите, будет возможность
подумать над редакцией и так далее, и так далее. Это второе.
И третье. В итоге поставить на голосование: принять в четвертом чтении. Нам
не с чем ехать туда. Там не могут принять свои бюджеты. По селу главный
вопрос сегодня - даже не цифры, а все то, что написано в содержательных
статьях. Это касается и других отраслей народного хозяйства. Проголосовать
сегодня бюджет и попытаться все-таки нам собраться в Думе и принять это
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
Рыжкова: вернуться к поправке под номером 11. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 44,8%
Проголосовало против 138 чел. 54,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу всех депутатов обратить внимание на процедурный
вопрос. Каждый раз фракция "ЯБЛОКО" голосует против бюджета, но каждый раз
голосует за то, чтобы вернуться к голосованию, чтобы сорвать голосование. Им
нужно только одно - срыв.
Фракция ЛДПР не хочет срыва голосования. Но в нынешней обстановке, когда нет
Правительства, когда кое-какие вопросы не урегулированы, мы 4 марта в 10.00
проголосуем. Не давайте шанс фракции "ЯБЛОКО" устроить правительственный
кризис в конце февраля, когда мы все уедем отсюда. Если мы сейчас не примем
бюджет, а мы его не примем, они в конце февраля сформируют новое
правительство, где будет Явлинский. И мы больше ничего не выиграем. Это
имейте в виду. Мы должны закончить и 4 марта в 10.00 проголосовать за бюджет.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Шохин, потом - депутат Семаго по
Регламенту. От фракции.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! У нас есть такой регламентный порядок, что
последнее чтение каждого закона, третье чтение обычного закона и четвертое
чтение закона о федеральном бюджете, - это окончательное голосование текстов,
в которые не вносятся никакие поправки, включая запятые. В этой связи у меня
вопрос к Александру Дмитриевичу Жукову: готов ли сейчас текст проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", чтобы мы
проголосовали за него в четвертом чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ответьте на вопрос.
ЖУКОВ А.Д. Ну конечно, мы сегодня приняли целый ряд поправок, которых не было
в тексте закона, розданного вам на руки, и не могло быть, потому что эти
поправки поступили после раздачи текста. Поэтому сегодня в таком виде,
конечно, текст не готов. Но поправки, все решения приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решения приняты.
Депутат Семаго - по Регламенту.
СЕМАГО В.В. Во-первых, все поправки вносятся потом Правовым управлением. Это
обычная норма, Александр Николаевич. Вам ее пора было бы уже знать. И нет
смысла задавать вопрос Александру Дмитриевичу.
Касательно Регламента. Если мы примем предложение Жириновского, мы сегодня
должны проголосовать: снять вопрос с повестки дня. (Шум в зале.) Надо читать
Регламент и не кричать, только это может дать возможность нам сегодня не
голосовать. Или не продлевать сегодня, и тогда мы спокойно ушли бы, потому
что не уложились в положенное время. Если принять его предложение, надо
ставить вопрос о снятии этого вопроса с повестки дня. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались. Пожалуйста, сядьте
и будьте внимательны.
Ставлю на голосование: принять законопроект в четвертом чтении. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале, выкрики.)
Кто без карточки? Тише.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято
Депутат Тен от фракции "Наш дом - Россия" предлагает вернуться к голосованию.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Тише, уважаемые коллеги!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 69,7%
Проголосовало против 92 чел. 29,7%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Юрий Михайлович, в связи с чем вы попросили вернуться к голосованию? Мотивы.
ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, я попросил вернуться к переголосованию, потому
что даже я, когда был процесс голосования, не понял, что идет голосование
бюджета в целом, в четвертом чтении.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мотивы прозвучали. Сядьте,
пожалуйста. Ставлю на голосование: принять бюджет в четвертом чтении. Я же
ясно говорю, пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Почему вы не голосуете?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, нам нужно проголосовать одно постановление, связанное с
направлением в Конституционный Суд. Это очень важно. Я прошу вас
проголосовать его без доклада. (Шум в зале.) Нет, все остальное мы не можем
уже, да их же много! Мы же для голосования закона только продлили работу.
(Шум в зале.) Их много, их блок, пакет постановлений!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Принимаем.
Уважаемые коллеги, депутаты просят, чтобы мы сегодня рассмотрели и другие
постановления. Ставлю на голосование: продлить время для рассмотрения других
постановлений. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Вы решайте сами.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, мы с вами теперь встречаемся на заседании Думы 4 марта. 3
марта - Совет Государственной Думы.
Удачи в поездках в регионы, во встречах с избирателями!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 00 мин. 43 сек.)
Астраханкина Т.А. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Баюнов В.А. - присутствует
Беляев С.Г. - присутствует
Воронцова З.И. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Гдлян Т.Х. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Гостев Р.Г. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Зволинский В.П. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Кобзон И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Попов В.М. - присутствует
Смоляков В.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Столярова Н.К. - присутствует
Таранцов М.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 31 мин. 01 сек.)
Колесников В.И. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
(16 час. 02 мин. 54 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Киселев В.В. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
Семенов С.С. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тихонов В.И. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
Ярошенко А.И. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
(12 час. 55 мин. 08 сек.)
Макаров А.М. - за
(18 час. 06 мин. 18 сек.)
Бабурин С.Н. - против
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Если верить заключению Комитета по международным делам, а
также выступавшему здесь депутату Лукину, то результатом ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод станут лишь небольшие
корректировки российского законодательства. В представленном представителем
Президента перечне таких корректировок шесть, в докладе независимой группы
экспертов - 35. Не слишком ли в облегченном виде преподносится нам процесс
присоединения России к этой конвенции?
Известно, что к письму, направленному в январе 1995 года в Совет Европы и
подписанному Ельциным, Черномырдиным, Шумейко и Рыбкиным, были приложены
"Пояснения к состоянию и планам совершенствования правового порядка в
Российской Федерации". В этих весьма пространных пояснениях речь шла не о
корректировке, а о глобальной ревизии всей системы российского
законодательства, которая должна была последовать после ратификации
рассматриваемой конвенции, а также протоколов к ней, и без чего не могли быть
воплощены взятые Россией обязательства. Вся эта система согласно письму имела
основной порок - тенденциозное применение в соответствии с заданным
идеологическим императивом (огосударствление всех сторон общественной жизни,
подчинение интересов личности интересам государства, "телефонное право" и так
далее).
Российское руководство выразило в указанном письме готовность в полном объеме
выполнять принимаемые в связи с вступлением в Совет Европы обязательства. И
Совет блестяще использовал эту готовность, не торопясь, в течение года,
составляя перечень этих обязательств. Он был изложен в заключении № 193 от 25
января 1996 года по заявке России на вступление в Совет Европы.
В емком и тщательно продуманном заключении были изложены, причем в ряде
случаев в ультимативной форме, обязательства России: разработать в
первоочередном порядке с использованием международной экспертизы новые
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, новые Гражданский и Гражданский
процессуальный кодексы, Уголовно-исполнительный кодекс и другие законы (в их
основу должны быть положены принципы и стандарты Совета Европы); "в
кратчайшие сроки" возвратить собственность религиозных организаций; "в
кратчайшие сроки" урегулировать все вопросы, касающиеся возвращения
собственности, требования на которую предъявили государства - члены Совета
Европы; в течение одного года после вступления пересмотреть закон о
Федеральной службе безопасности, с тем чтобы привести его в соответствие с
принципами и стандартами Совета Европы (в частности, должно было быть
отменено право ФСБ иметь в своем ведении и управлять центрами
предварительного заключения); наряду с прочими законодательными документами
"в кратчайшие сроки" должен быть пересмотрен Указ Президента № 1226 от 14
июня 1994 года "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных
проявлений организованной преступности". Была намечена общая стратегия
проведения правовой реформы в России: приведение всего национального
законодательства в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, что Совет Европы не
проявляет интереса к соблюдению прав человека и гражданина на труд, на
участие в управлении делами государства, на отдых, на социальное обеспечение,
на охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище и другие права.
Среди других законов, которые должны отвечать стандартам и принципам Совета
Европы, названы были законы о свободе вероисповедания, об альтернативной
военной службе, о реституции культурных ценностей, о свободе передвижения, о
выборе места жительства, о профессиональной коллегии адвокатов и многие
другие, оставшиеся в Конституции Российской Федерации от периода, когда
задавались "идеологические императивы". Совет Европы интересуют прежде всего
права и свободы человека, реализация которых наносит ущерб национальным
интересам России, в частности, способствует развалу армии и прокуратуры,
органов внутренних дел, безопасности, ущемляет интересы русского народа,
Русской православной церкви. Не случайно, когда Государственная Дума
принимает законы с учетом национальных интересов (о реституции культурных
ценностей, о религии и религиозных объединениях и другие), в Совете Европы
тут же инициируется подготовка резолюций с требованием отменить эти законы со
ссылкой на заключение № 193.
Все эти инициативы проходят через Комитет по правам человека ПАСЕ, членом
которого я являюсь, и получают, несмотря на резкие возражения, почти полную
поддержку со стороны комитета. В том, что резолюции по этим и другим вопросам
получат поддержку Парламентской ассамблеи, нет никакого сомнения. И через
определенный срок наступит период мониторинга (контроля) с угрозами
исключения России из ПАСЕ за невыполнение обязательств.
Поверхностная корректировка российского законодательства не устраняет
глубинных различий в западноевропейском и восточноевропейском
законодательстве. И активизация процесса устранения этих различий
дезорганизует российскую правовую систему.
Чтобы в какой-то степени ослабить негативные последствия поспешного
навязывания западных стандартов, мною и была внесена оговорка. Суть ее в
следующем: если нормы, содержащиеся в Конвенции Содружества Независимых
Государств "О правах и основных свободах человека", подписанной главами
государств - членов СНГ 26 мая 1995 года и ратифицированной Государственной
Думой 20 октября 1996 года, будут входить в коллизию с Европейской Конвенцией
о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, то положения
Конвенции СНГ будут иметь приоритетное значение до момента приведения их в
соответствие с Европейской Конвенцией.
Говорят, что Конвенция СНГ не вступила в силу, поскольку она ратифицирована
только двумя государствами из семи - Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан. По условиям вступления этой конвенции в силу требуется ее
ратификация еще одной страной. Но оговорка и относится к будущему, которое
может наступить в любой день. Ссылки же на то, что нормы Европейской
Конвенции не противоречат якобы нормам Конвенции СНГ и поэтому никаких
коллизий не возникает, рассчитаны на тех, кто не читал и не сравнивал эти два
документа.
Во многих случаях Конвенция СНГ идет дальше Европейской Конвенции. Так, в
Конвенции СНГ широко представлены социальные права. В сфере политических прав
и свобод человека и гражданина закреплено право граждан участвовать в
управлении делами государства, равный доступ граждан к государственной
службе, свобода массовой информации, запрет цензуры.
Характерно, что в заключении Совета Европы, в п. XVI, говорится, что Россия
берет на себя обязательство обеспечить такой порядок применения Конвенции СНГ
по правам человека, который бы никоим образом не препятствовал обеспечению
процедур и гарантий, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав
человека и основных свобод. Здесь просматривается попытка ввести иерархию
двух документов: Европейская Конвенция стоит выше Конвенции СНГ. Такое
соотношение противоречит статьям 3, 5 и другим Венской конвенции о праве
международных договоров, согласно которым все они имеют одинаковую
юридическую силу.
Но речь идет не только о Конвенции СНГ. В рамках СНГ складывается на
протяжении многих лет единое правовое пространство. Межпарламентская
Ассамблея стран-членов СНГ приняла десятки типовых (модельных) законов, среди
которых такие, как Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Гражданский и
Гражданский процессуальный кодексы и другие. Заключаются союзы "четырех" и
"двух". Согласно Договору о Союзе Беларуси и России Российская Федерация и
Республика Беларусь, действуя в соответствии с основами конституционного
строя сторон и руководствуясь общепризнанными принципами и нормами
международного права, провозгласили одной из целей Союза сближение
национальных правовых систем, формирование правовой системы Союза. Согласно
Уставу Союза Беларуси и России граждане Союза наделяются правами и исполняют
обязанности, связанные с гражданством Союза. Ряд этих прав входит в
противоречие с Европейской Конвенцией и протоколами к ней. Так, гражданин
Союза имеет право на владение, пользование и распоряжение имуществом на
территории другого государства-участника на тех же условиях, что и граждане
этого государства. Статья 1 дополнительного протокола к Конвенции о защите
прав человека и основных свобод определяет это право значительно более узко:
каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно
пользоваться своим имуществом.
Согласно статье 64 Европейской Конвенции любое государство при ее подписании
может сделать оговорку к любому конкретному положению конвенции в отношении
того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не
соответствует этому положению. При этом не предусматривается оговорок общего
характера - они должны содержать краткое изложение соответствующего закона. В
соответствии с пунктом 2 статьи 194 Регламента Государственной Думы оговорки,
сопровождающие ратификацию, могут не согласовываться предварительно с
Президентом Российской Федерации. В этом случае проект федерального закона о
ратификации международного договора принимается в первом чтении. Если бы
внесенный мною альтернативный вариант ратификационного закона был бы принят,
то на стадии второго чтения можно было бы без особого труда учесть требование
статьи 64 Европейской Конвенции.
Вместо этой процедуры Советом Государственной Думы была выбрана тактика,
грубо нарушающая требования Регламента. Внесенные мною на Совет Думы
материалы даже не рассматривались, поскольку представитель Президента заявил,
что внесенная мною оговорка якобы требовала предварительного согласования с
Президентом. Когда же сегодня на заседании Думы я сослался на пункт 2 статьи
194 Регламента, представитель Президента объявил, что Регламент Думы еще не
вступил в силу. Но такое утверждение также не соответствует действительности.
Теперь же остается только один вариант - доказывать, что заключение № 193 на
заявку России о вступлении в Совет Европы не имеет для нас обязательной силы.
Дело в том, что в этом заключении общие обязательства России подразделены,
чаще всего произвольно, на более конкретные обязательства, сформулированные
односторонне, без использования согласительных процедур. Стандарты и принципы
Совета Европы рассматриваются как эталоны, высшее достижение демократии, к
которым Россия должна с благодарностью приспосабливаться и воспринимать
целиком, без критического осмысления. Вряд ли Совет Европы пойдет здесь на
уступки и согласится рассматривать эти стандарты в качестве рекомендаций.
Целесообразно посмотреть заключения, которые давал Совет Европы при
рассмотрении заявок других государств: нет ли по отношению к нам двойного
стандарта? При определенных условиях можно самим покинуть эту организацию,
направив ежегодный взнос России - 26 миллионов долларов - на укрепление
структур Межпарламентской Ассамблеи стран-членов СНГ, на дальнейшее развитие
единого правового пространства на их территории. Пользы от этого будет не
меньше, а значительно больше.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Учитывая вероятные сложности в осуществлении
финансирования выпуска литературы для слепых и внедрения инновационных
средств информационного обеспечения инвалидов по зрению, предусмотренного
разделом "Образование" статьи 22 проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год", принятого в третьем чтении, а также принимая во
внимание опыт финансирования аналогичной программы в бюджетах 1994, 1995,
1997 годов, убедительно прошу вас при обсуждении на пленарном заседании
Государственной Думы указанного закона в четвертом чтении озвучить мое
предложение по внесению в протокол заседания Государственной Думы следующей
протокольной записи:
"Предложить Министерству финансов Российской Федерации осуществлять
финансирование выпуска литературы для слепых и внедрения инновационных
средств информационного обеспечения инвалидов по зрению в объеме 27,7
миллиона рублей, предусмотренном разделом "Образование" статьи 22
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", согласно схеме,
представленной автором поправки депутатом Смолиным О.Н. (роздано в зале).
Соответствующие средства перечислять Министерству общего и профессионального
образования Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации,
Государственному комитету Российской Федерации по печати и Министерству труда
и социального развития Российской Федерации с указанием в платежных
документах целевого характера этих средств".
Данный вопрос согласован с Комитетом Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам.