Заседание ГД от 18.02.1998

Заседание № 157

18.02.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 февраля 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 февраля 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в части
упорядочения деятельности организаций на территории закрытого
административно-территориального образования).

3. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"
(четвертое чтение).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального конституционного закона "О военных судах в
Российской Федерации".

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
11-1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части введения ставок сбора за пограничное оформление).

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (статьи 1, 3, 5, 9,
12-14, 17-19, 22-24, 27, 28, 30, 35, 36, 38-40, 42 - о приведении данного
закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации).

7. О проекте федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

8. О проекте федерального закона "О реализации конституционного права
муниципальной собственности на землю в Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

10. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации об объявлении 1998 года Годом юношеского спорта".

11. О проекте постановления Государственной Думы "Об образовании Российской
части Азовской межпарламентской комиссии".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

Блок "Социальная политика"

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (об изменении порядка
финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот и компенсаций).

13. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 5 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о предоставлении Правительству
Российской Федерации права осуществлять зачет сумм, подлежащих выделению из
федерального бюджета, и сумм доходов субъектов Российской Федерации,
перечисляемых в федеральный бюджет).

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об актах гражданского состояния" (внесение в свидетельство о рождении
национальности ребенка по достижении им совершеннолетия; статьи 22, 23).

15. О проекте федерального закона "О признании утратившим силу Указа
Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 декабря 1979 года "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР" (в связи с принятием
Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об актах
гражданского состояния").

16. О проекте федерального закона "О льготах на проезд на междугородном
транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях" (новая редакция).

VI. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 13 февраля

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

17. О проекте федерального закона "О государственной монополии на массовый
экспорт-импорт".

18.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
защиты прав потребителей банковских услуг).

18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей банковских услуг).

19.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с
приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

19.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся защиты прав
потребителей".

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).

21. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".

22. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части использования атомной энергии".

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об экологической экспертизе".

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения
закона на ядерные энергетические установки военного назначения).

26. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".

27. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (новая редакция).

28. О проекте федерального закона "О частном здравоохранении".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Руководитель фракции Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский
выступил с отчетом о поездке в Республику Ирак. От фракций и депутатских
групп выступили Ю.В.Никифоренко (фракция КПРФ), Н.И.Травкин (фракция "Наш дом
- Россия"), И.Л.Лукашев (фракция "ЯБЛОКО"), Е.В.Бученков (Аграрная
депутатская группа), Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"),
О.В.Морозов (депутатская группа "Российские регионы"), а также депутаты
Г.И.Чуркин, Е.Ю.Логинов, А.Ф.Потапенко, С.М.Жебровский, К.Н.Боровой. Затем
В.В.Жириновский выступил с заключительным словом. Председатель
Государственной Думы Г.Н.Селезнев проинформировал депутатов о том, какие
решения были приняты Советом Государственной Думы в связи с запланированной
поездкой в Ирак.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин. От
фракции "ЯБЛОКО" против принятия закона выступил А.В.Кузнецов. Закон принят
("за" - 243 чел., "против" - 32 чел., "воздержалось" - 0).

По проекту федерального конституционного закона "О военных судах в Российской
Федерации" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов член Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.А.Калягин. В прениях выступили полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, Председатель
Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев, депутаты В.И.Илюхин,
М.С.Сурков, В.Г.Вишняков, Ю.П.Кузнецов, Ю.П.Иванов, Л.В.Побединская,
А.Г.Пузановский. По предложению председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянова рассмотрение
законопроекта отложено до 4 марта.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" выступил член
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Ю.И.Чуньков. В связи с тем что поправка председателя Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонова не была включена ни в одну таблицу поправок,
рассмотрение поправок было отложено до распечатки вышеуказанной поправки.

Проект федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации" представил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А.А.Поляков. После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении.

Приняты постановления: "О структурной реформе в электроэнергетике Российской
Федерации" (вопрос дополнительно включен в повестку дня); "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации об объявлении 1998 года Годом юношеского спорта"; "Об
образовании Российской части Азовской межпарламентской комиссии".

После перерыва депутаты приступили к рассмотрению поправок к проекту закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
гражданстве Российской Федерации". По данному законопроекту выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. Законопроект не был поддержан депутатами.

По проекту федерального закона "О реализации конституционного права
муниципальной собственности на землю в Российской Федерации" выступил с
докладом и ответил на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А.Н.Мальцев. В
прениях выступили депутаты А.А.Пономарев, Н.Н.Савельев, И.В.Бабичев,
А.Г.Пузановский, В.Г.Вишняков. По данному законопроекту выступил также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. Законопроект снят с рассмотрения, так же как и проект
федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной собственности в
муниципальную собственность".

По внесенному депутатом В.Г.Вишняковым проекту постановления об обращении
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину в связи с
захоронением останков царской семьи выступили депутаты Б.Г. Мисник и
В.С.Романов. Проект постановления не был поддержан депутатами.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 февраля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате. Просили зарегистрировать
депутаты Рыжков и Горячева. Карточки принесут сейчас.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Сегодня в 9 часов утра состоялось совещание руководителей фракций и
депутатских групп, в котором принимали участие представители бюджетного
комитета, Председатель Правительства и министр финансов. В связи с тем что
вчера (вы это знаете) Правительством была внесена поправка в проект бюджета,
который мы должны рассматривать в четвертом чтении, и мы ее не успели
рассмотреть, было принято следующее решение: сегодня пункт 3 (о бюджете) из
повестки дня исключить и перенести пока предварительно на пятницу. Сегодня
соберется бюджетный комитет для того, чтобы обсудить эту поправку, потому что
вчера они не могли собраться. В шесть часов вечера в зале заседаний Совета
Думы будет проведено совещание. Бюджетный комитет изложит свое решение,
которое они примут в течение дня. На совещание приглашаются все председатели
комитетов и комиссии Государственной Думы, представители фракций и
депутатских групп для того, чтобы послушать точку зрения бюджетного комитета
и определить дальнейший порядок работы с этой поправкой.

Вот такой мы сегодня избрали порядок работы. Не будет возражений, если мы
пункт 3 исключим?

Вопрос - депутат Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, поправка по своему содержанию касается
процедуры четвертого чтения или более ранних?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это конечно же... Там просто по-разному к ней
отнеслись: одни считают, что это поправка первого чтения, другие считают, что
поправка третьего чтения. Вот для того и нужно, чтобы собрался комитет и
рассмотрел вопрос, выработал свое мнение. Но никто не сказал, что это
поправка четвертого чтения, поэтому мы и отложили сегодня рассмотрение
данного вопроса.

Уважаемые коллеги, согласимся с таким порядком? (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, по ведению - депутат Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич, но у вас рядом сидят очень опытные помощники,
которые очень хорошо знают Регламент и его в принципе разрабатывали. Хотелось
бы услышать сегодня более аргументированный ответ: та поправка, которая была
внесена Правительством, соответствует нашему Регламенту или же нет? И какого
чтения она все-таки касается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже на этот вопрос ответил. Она не имеет никакого
отношения к четвертому чтению. Поэтому я предлагаю проголосовать (без бюджета
28 законов мы сегодня с вами спокойно можем рассмотреть): принять за основу
данный порядок работы, за исключением пункта 3. Это решение лидеров всех
фракций и депутатских групп. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Почему не
голосуем? Фракция КПРФ приняла такое решение: исключить сегодня. Но лидер
имеет право от имени фракции... (Выкрики из зала.)

А что вы сегодня будете рассматривать? Ну нельзя ее рассматривать, не
рассмотрев в бюджетном комитете! Они примут решение отклонить. Что вы
спорите-то?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке дня.

Включите, пожалуйста, режим записи. Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать депутатский запрос в связи с
выступлением господина Чубайса в Московском финансовом клубе, в котором он
поставил вопрос об урезании бюджетных отраслей там, где нет финансового
обеспечения.

И второе. Прошу поддержать, чтобы в повестку дня на пятницу прошло
постановление Государственной Думы по энергетическим проблемам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Давиденко, пожалуйста.

ДАВИДЕНКО В.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, у меня два маленьких вопроса.

Первый. В Думу приходят многочисленные обращения от русского и русскоязычного
населения Крыма о нарушении прав человека в Крыму. Несколько месяцев назад мы
уже ставили вопрос о необходимости создания комиссии Государственной Думы по
вопросам Крыма. Прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ДАВИДЕНКО В.И. Прошу поддержать и дать протокольное поручение комитету по
делам СНГ разработать проект постановления и предложения по составу этой
комиссии.

И второй. Перед входом в зал Государственной Думы у нас висит знамя Рерихов.
Только что прошли рождественские чтения, и православная общественность ставит
вопрос: на каком основании знамя Рерихов, которые были отлучены от церкви,
висит у нас перед входом в зал? Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по организации работы Думы, подготовьте,
пожалуйста, информацию в отношении знамени Рерихов. По-моему, на сей счет
какие-то решения принимали. Посмотрите.

Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение: в
связи с тем что мы вчера очень внимательно прослушали Послание Президента с
конструктивными предложениями по развитию экономики и финансов (в частности,
по предложению Президента в этом году будет проводиться большая работа по
защите отечественных товаропроизводителей), в первой половине марта заслушать
отчет Правительства об исполнении бюджета за 1997 год, чтобы нам более
осознанно подойти к исполнению Послания Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, когда у нас в программе стоит
отчет Правительства по исполнению бюджета за прошлый год, кто нам мог бы
сказать?

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Строго говоря, это не запланировано, это предусмотрено законом. Отчет должен
быть заслушан в согласованные сроки, когда это будет готово, в той или иной
форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вы согласуйте эти сроки, чтобы мы могли
поточнее все это сделать. Но надо переговорить с бюджетным комитетом.

Депутат Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, мы скоро рекордсменами станем, потому что два
законопроекта в сегодняшней повестке - по поводу финансирования ядерно
опасных производств и объектов и об использовании атомной энергии в части
военных энергетических установок - уже восемь раз мы не успевали рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера их назовите.

СУЛАКШИН С.С. Просьба пункты 25 и 20 перенести на 10-ю позицию. Это вопросы
ядерной безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера 25 и 20, да?

Депутат Нигкоев, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Депутатский запрос у меня, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос. Хорошо, распространяйте.

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, ситуация вокруг Ирака остается очень
напряженной, более того, нагнетается. Учитывая то, что у нас сегодня снят с
повестки третий вопрос и появился запас времени, было бы неплохо заслушать
информацию делегации Государственной Думы по итогам поездки и их предложения.
Может быть, даже подготовить заявление или постановление какое-либо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце дня, да?

Депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я прошу перенести законопроект о госмонополии на
экспорт-импорт (это 17-й вопрос) на апрель.

Владимир Александрович, как руководителя "госплана" Думы я прошу вас учесть
это: на апрель. У нас есть ряд уточнений к этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор этого проекта?

БРАТИЩЕВ И.М. Да. На апрель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Законопроект переносится на апрель.

Депутат Аскерханов.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Я хотел бы предложить сделать пункт 28 пунктом 8. Это проект закона "О
частном здравоохранении", он уже шестой или седьмой раз откладывается, в
связи с тем что до него не доходит очередь. Учитывая, что закон очень важный,
я прошу его перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем, да.

Депутат Жириновский.Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Геннадий Николаевич, я хочу поддержать предложение депутата, прозвучавшее
совсем недавно. У нас действительно освободилось время, и действительно
ситуация вокруг Ирака продолжает нагнетаться. Прямая угроза войны не только
на Ближнем Востоке, но и более глобальной. Официальная делегация только что
вернулась, и прозвучало слишком много противоречивых оценок, в том числе со
стороны лидеров других фракций, которые не приняли участия. Поэтому я прошу
обязательно включить вопрос в повестку дня, дать мне возможность рассказать,
что там происходит, что есть, дать оценки и наши предложения о дальнейшей
позиции Думы по этому вопросу. И в начале повестки дня, не в конце, а в самом
начале. Это вопросы войны и мира, они во всех странах мира стоят первыми в
повестке дня, ибо это более важные вопросы. С самого начала, 15 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, они могут быть первыми, но дело в
том, что нужно распространить текст о результатах... (Выкрики из зала.) Ну
как "потом"? Обсуждение и принятие заявления. Распространите. Мы проголосуем
ваше предложение, просто нужно, чтобы был готов документ.

Депутат Плотников, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Я выступаю от имени Аграрной депутатской группы. Уважаемый Геннадий
Николаевич, уважаемые коллеги! Депутаты - члены Аграрной депутатской группы,
ознакомились вчера с Посланием Президента Российской Федерации и хотят
сделать следующее заявление. Послание не отражает реального положения дел в
экономике, в социальной сфере, и мы не можем согласиться с заявлением
Президента о том, что Россия покончила с многолетней зерновой зависимостью и
становится экспортером зерна, возрождает почетное звание хлеборобной державы.
Ни словом не обмолвившись... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Ваши предложения, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В.Н. ...о государственной поддержке российского АПК, Президент
связывает повышение инвестиций прежде всего с земельной реформой и при этом
пытается убедить, что после состоявшегося "круглого стола" все проблемы
земельных отношений вроде бы решены. Поэтому мы считаем, что необходимо
довести до населения нашу тревогу, правду об истинном положении дел в стране,
о необходимости согласованных действий всех ветвей власти по обеспечению
действительного подъема России. И предлагаем обсудить Послание на
внеочередном заседании Государственной Думы, например, 19 февраля, завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Севера и
Дальнего Востока, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги и уважаемый Геннадий Николаевич, по поручению
депутатов-северян я прошу сделать протокольную запись и поручить Комитету по
труду и социальной политике внести в марте на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".
Прошу проконтролировать решение этого вопроса Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Рыжкова, поскольку сегодня по этой проблеме
внесен целый ряд законодательных инициатив, в основном от северных субъектов
Российской Федерации, для того чтобы устранить дискриминационные нормы в
отношении пенсионеров-северян.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин, пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.

Уважаемый Геннадий Николаевич, два с половиной месяца прошло с момента
принятия постановления о незаконных вооруженных формированиях. Я зачитываю
постановление: "Обратиться к Президенту Российской Федерации за разъяснением
по вопросам его осведомленности о создании на территории Российской Федерации
незаконных вооруженных формирований чеченской оппозиции в сентябре-ноябре
1994 года, причастности к этому должностных лиц и о принятых мерах по
недопущению впредь подобных действий".

Первый вопрос к вам: проинформируйте, пожалуйста, что ответил Президент, а
если не ответил, какие меры вы, в соответствии со своими должностными
обязанностями, приняли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу включить в сегодняшнюю повестку дня постановление о
деятельности некоторых российских телекомпаний, направленное на защиту
общественной нравственности и прав граждан на свободу совести и
вероисповедания. Проект постановления с положительным заключением Правового
управления имеется.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в газете "Завтра", № 6, появилась публикация "Боец за
Родину в застенках" - об аресте полковника Павла Яковлевича Поповских.
Заметка дает повод для сомнений и повод для перепроверки материалов дела на
предмет фальсификаций. Я прошу поддержать мой депутатский запрос на имя
Генерального прокурора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Николаевич.

Депутат Кругликов.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать запрос группы депутатов директору
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Сергею Николаевичу
Алмазову о проверке фактов, изложенных в публикации "Винчестер для внука" в
популярной газете "Совершенно секретно", и запрос в адрес Виктора Степановича
Черномырдина относительно Министерства путей сообщения. Ранее наша просьба,
от 22 октября 1997 года, осталась без ответа. Выявились новые факты. Уходят
деньги, это действительно увеличивает государственный долг... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Я вношу предложение пригласить на возможно ближайший "правительственный час"
министра финансов Задорнова Михаила Михайловича, с тем чтобы он нам рассказал
о порядке и сроках расчетов, которые проводились в соответствии с указом
Президента № 880 с участниками зачетов, поставивших продукцию, но зачет по
которым Минфин до сих пор не провел, а также с тем чтобы он нам рассказал,
какой в 1998 году будет порядок оплаты поставок для государственных нужд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Медведев Николай Павлович. Нет, отказ.

Депутат Зеленин Владимир Михайлович.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, ускоренными темпами ведется работа по приватизации еще
оставшихся государственных предприятий. Я прекрасно понимаю, что стагнация,
что с производства нужны деньги. Так, с участием иностранных специалистов
готовится приватизация одного из градообразующих предприятий города
Краснокамска - целлюлозно-бумажного комбината. Моя просьба: поручить комитету
по собственности и приватизации срочно подготовить проект закона об
акционировании государственных предприятий, но с оставлением всех 100
процентов акций в распоряжении государства, без всякого доверительного
управления, тем более без передачи иностранцам наших предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Варенников Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Два вопроса. Один - к Жукову Александру Дмитриевичу. Я прошу, Александр
Дмитриевич, разъяснить нам кратко, что происходит с бюджетом, с учетом вот
этих всех перипетий, которые и вчера были, и перед этим.

И второй вопрос, уже к Александру Алексеевичу Котенкову, о... Александр
Алексеевич Котенков! К вам вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайте представителя Президента!

ВАРЕННИКОВ В.И. ...о подписании документов согласительной комиссии по проекту
закона "О статусе военнослужащих". Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В конце вам ответит Александр Алексеевич. Или
сейчас? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
если вы хотите в спешке загубить вопрос - давайте будем торопить. Сейчас
завершается процесс согласования этого вопроса с Советом обороны и с
Министерством обороны. Если мы получим поддержку всех заинтересованных
сторон, закон будет уже в течение ближайших дней принят и подписан. Если вы
будете настаивать на ускорении процесса - значит, мы какую-то инстанцию
пропустим, затем эта инстанция, извините меня, может поставить вопрос об
отклонении этого закона. Зачем нам это надо? Я постараюсь...

ИЗ ЗАЛА. Срок назовите! Три месяца ждем!

КОТЕНКОВ А.А. Срок определит суд.

Поэтому, когда вопрос будет готов, я об этом доложу. Я думаю, что это будет
решено в течение этой недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу исключить пункт 5 из повестки дня заседания
Государственной Думы до согласования вопроса с Правительством. Пока мы этот
вопрос не согласовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Бученков Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, у нас два года разрабатывался закон "Об исключительной
экономической зоне Российской Федерации". Он отклонен Советом Федерации. Мы
соответствующим образом доработали его, и я прошу перенести его в число
первых по этому вопросу.

И второе - депутатский запрос Генеральному прокурору Скуратову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете в повестку включить закон, да?
Пожалуйста, поясните, Евгений Викторович.

Бученкову включите микрофон.

БУЧЕНКОВ Е.В. Я предлагаю с 27-го места перенести его в число первых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 27-го - в число первых. Хорошо.

Депутат Максимов.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Господин Рыбкин по телевидению высказался грубо и оскорбительно в адрес
депутатов, и это - не впервые. Он бесконечно требует деньги для Чечни, а из
штаба Правительства по телевидению на всю Россию: мол, не знаем, куда уходят
деньги налогоплательщиков.

Прошу поддержать мой запрос Черномырдину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Юрий Васильевич Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю.В.,фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Владимира Вольфовича
Жириновского и Анатолия Георгиевича Чехоева об информации депутатов
Государственной Думы о поездке в Республику Ирак, а также по поручению группы
депутатов из различных фракций и групп прошу включить в повестку дня вопрос
об обращении к парламенту Турецкой Республики по урегулированию курдской
проблемы. Мотивы изложу при обсуждении темы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращение к парламенту Турции по курдской проблеме, да?
Хорошо.

Депутат Мальков.

МАЛЬКОВ И.О., фракция "ЯБЛОКО".

У меня запрос Генеральному прокурору Скуратову о незаконном прекращении
уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос.

Депутат Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы поблагодарить Совет Государственной Думы, который поддержал мое
предложение направить гуманитарную помощь северному Афганистану, она уже
началась.

И второе. Я был инициатором вызова на пятницу господина Сванидзе, но, так как
Счетная палата совместно со Сванидзе уже провела пресс-конференцию и
расставила все точки над "i", я считаю бессмысленным заслушивать господина
Сванидзе в пятницу и прошу это приглашение отменить, а вакантное место
заполнить кем-нибудь другим, лучше всего - Счетной палатой, которая будет
более компетентна в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий, я думаю, что следствием
игр с Правительством вокруг бюджета как раз и стало то, что мы сегодня имеем.

Я хотел бы, чтобы сегодня комитет по экономике и комитет по бюджету сказали,
что делается с Бюджетом развития. И этот вопрос должен быть постоянно в
центре нашего внимания. Это первое.

И второе. Вношу предложение: сегодня проголосовать вопрос о включении в
повестку дня одного из заседаний (до 12 марта, на мой взгляд) отчета
Правительства об исполнении бюджета 1997 года, как утвержденного Госдумой
ранее, так и секвестрованного, и о социально-экономической ситуации в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий, прошу поддержать запрос
министру финансов Задорнову, председателю Госналогслужбы Починку и
Председателю Правительства о двойном налогообложении предприятий, которые
имели замороженные суммы во Внешэкономбанке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Тотиев.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В связи с тем что депутаты не получили предложения Правительства по
четвертому чтению бюджета, я поддерживаю предложение Варенникова о
необходимости объяснения позиции с бюджетом со стороны бюджетного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев.

АБЕЛЬЦЕВ С.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, хотел бы поддержать
инициативу Жириновского о заслушивании информации о ситуации по Ираку в
начале нашего пленарного заседания.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников. Пожалуйста, Петр Григорьевич.

СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.

Спасибо, мое предложение уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, мы с вами получили приложение к письму Счетной палаты от
29 января 1998 года, в котором говорится, что за девять месяцев 1997 года
федеральному бюджету нанесен ущерб в сумме 65,8 триллиона рублей (старых), в
том числе и по доходной части. Реакции надлежащей на документы Счетной палаты
ни со стороны Генпрокуратуры, МВД, ни со стороны Правительства нет. Я
предлагаю в марте посвятить одно заседание палаты обсуждению данного
приложения с приглашением представителей Правительства, Генпрокуратуры,
Верховного Суда и МВД для принятия решения по пресечению вольного обращения с
законом о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Найчукова. Пожалуйста, Светлана Ивановна.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Спасибо, мой вопрос озвучен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне кажется, что выполнение тех задач, которые ставит
Президент в своем ежегодном Послании, зависит от того, какая программа
разрабатывается Правительством Российской Федерации. Вчера мы заслушали
очередное Послание Президента. Я предложил бы Правительству Российской
Федерации представить в Государственную Думу программу по реализации
очередного Послания Президента Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Вначале о приятном. В разное время разные депутаты поднимали вопрос о
беспорядке с водителями и гаражом в Георгиевском переулке. Я просто хочу
отметить, что буквально недавно сделал руководитель Аппарата Госдумы Трошкин:
он разгреб эти авгиевы конюшни. Чтобы депутаты знали.

А теперь о главном. Фракция ЛДПР входила в Совет Думы с документом о
сохранении "главного адмиралтейства" - училища имени Дзержинского. Этот
вопрос не ставится на повестку дня, а вопрос очень важный. Это уже политика,
а не реформа армии - закрытие таких знаковых училищ, как "Дзержинка".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, пожалуйста, ваше предложение.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Поставить этот вопрос в повестку дня, тем более сегодня время
есть. 10 дней назад в Совет Думы поданы документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, последнее предложение, а потом я
спрошу вас, будем ли мы продолжать.

Кузнецов, уточните.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я ведь главное не сказал. Вот этот вопрос, о "Дзержинке",
должен быть нашим подарком хотя бы морякам ко Дню защитников Отечества, к 23
февраля. Давайте сегодня вопрос решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темиржанов.

ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, спасибо, мой вопрос озвучен уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще есть время для одного вопроса, а потом будем
советоваться.

Сергиенко Валерий Иванович.

СЕРГИЕНКО В.И., депутатская группа "Народовластие".

Это ошибка, снимите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка, тогда еще один.

Козырев Александр Иванович.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Снимите вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овченков Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич, мое предложение озвучил Сулакшин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич. Ну, давайте тогда всех до
конца, уже осталось три.

Пожалуйста, Сергей Николаевич. Нет.

Иванов Юрий Павлович.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, в то время как немцовская комиссия подробно расписывает
график движения царских (по официальной версии) останков, в средствах
массовой информации развернулась вновь дискуссия: а подлинными ли являются
эти останки? Официоз молчит, отмалчивается и православная церковь. Я прошу
включить в повестку дня проект соответствующего обращения к Президенту
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги...

Сергей Николаевич Бабурин, по чьей карточке? По своей, да? Из "филиала".
Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я просто записывался при обсуждении повестки дня, чтобы
поддержать тех депутатов, которые считают среди первоочередных проблем
ситуацию вокруг Республики Ирак. И поскольку у нас была направлена туда
делегация из представителей разных фракций, надо заслушать все-таки отчет и
информацию, ибо это слишком серьезно для мира, а не только для каких-то
двусторонних отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, предложение уже звучало, мы его будем голосовать.

Уважаемые депутаты, 45 человек успели в течение получаса внести свои
предложения в повестку дня. Депутатские запросы, пожалуйста, распечатывайте и
раздавайте, мы их огласим перед перерывом.

Депутат Романов Валентин Степанович просил включить в повестку дня
постановление Государственной Думы "О структурной реформе в электроэнергетике
Российской Федерации". Данный документ Советом Государственной Думы 10
февраля был рассмотрен и направлен в депутатские объединения, то есть, по
сути дела, вы могли уже с ним ознакомиться. Если мы сейчас с вами проголосуем
за включение, его здесь же раздадут депутатам. Ставлю на голосование:
включить в повестку дня проект постановления "О структурной реформе в
электроэнергетике Российской Федерации". Это по итогам парламентских
слушаний. Оно разослано в комитеты и депутатские объединения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Включается.

Прошу раздать депутатам сейчас, во время заседания, это постановление.

Депутат Давиденко предложил поручить комитету по делам СНГ подготовить
предложения по вопросу о правах человека в Крыму. Просит сделать такое
поручение.

Депутат Давиденко, пожалуйста.

ДАВИДЕНКО В.И. Нужно положение о комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все слышали, да? Предложения комитета по делам СНГ, как
нам подступиться к этой проблеме.

Георгий Иванович, принимаете предложение? Нет возражений, чтобы мы поручили
комитету по делам СНГ? Нет.

Относительно знамени Рерихов Дмитрий Федорович прояснит ситуацию и даст нам
справку. Я помню, что мы этот вопрос обсуждали то ли на заседании палаты, то
ли в Совете Думы. (Шум в зале.) Он пояснит, их комитет сейчас разберется.

Депутат Камышинский говорил об отчете Правительства за 1997 год. Мы делаем
поручение Владимиру Александровичу в соответствии с нашим календарем
подготовить вместе с бюджетным комитетом данный вопрос. Дату определяет Совет
Государственной Думы.

Депутату Камышинскому слово.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы в очередной раз наступаем
на одни и те же грабли: вчерашнее Послание Президента и затем ваше
предложение ему, чтобы все-таки такое Послание давать в сентябре. И кроме
того: Президент планирует отчет Правительства или, точнее, намечает в конце
этого месяца или где-то в следующем месяце. Но каким будет отчет у нас
Правительства, когда Президент уже все скажет?! Я бы все-таки считал
необходимым поставить на голосование вопрос о том, чтобы в марте рассмотреть,
дату, может быть, не ставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Акимович, никто же не возражает, в марте и
рассмотрим.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Ну так давайте поставим на голосование: в марте рассмотреть
отчет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не голосует палата за включение вопроса в повестку
дня заранее! Мы на Совете Думы определим день, у нас же есть Регламент,
поэтому мы в марте рассмотрим. Правильно вы говорите.

Депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Николай Акимович и уважаемые коллеги, я еще хочу такую информацию
дать по этому вопросу. 26 февраля планируется открытое заседание
Правительства по итогам 1997 года и по задачам на 1998 год. Там будут
представлены все материалы. Все депутаты приглашаются, председатели
комитетов, представители фракций и депутатских групп. Ну давайте не будем
сейчас горячку пороть, договоримся действительно о форме, сроках и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Сергеевич Столяров - по ведению.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Поддерживая предложение депутата Камышинского, я хотел бы внести дополнение.
Вчера Президент вручил свое Послание, которое породило множество вопросов.
Например, говорилось о том, что взаимозачетам нужно положить конец.
Директорский корпус моего избирательного округа думает по-иному. Поэтому
помимо отчета хотелось бы включить в повестку дня разговора с Правительством
и вопрос о мерах Правительства по реализации Послания Президента. При этом,
чтобы разговор получился серьезным и деловым, я предлагаю провести закрытое
пленарное заседание Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем закрытое проводить заседание?

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я просто скажу для справки. Мы уже на эти грабли наступали
несколько раз. По Конституции Правительство не делает отчет перед
Государственной Думой. Много раз мы сталкивались с этим вопросом. Может быть
отчет об исполнении бюджета за какой-то период, может быть доклад о положении
в стране в рамках "правительственного часа" или еще что-то. Но отчеты не
предусмотрены. Зачем нам опять ломиться в открытую дверь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы и не хотим наступать на эти самые грабли и
сформулируем этот вопрос. (Шум в зале.)

Правильно, Николай Акимович, 26 февраля Правительство подведет итог (у них
будет весь материал), и в марте мы вправе рассмотреть.

Так, депутат Сулакшин предложил законы, которые стоят в повестке дня под
номерами 20 и 25, перенести на 10-е и 11-е места. (Шум в зале.) Посмотрите,
пожалуйста, что это за законы. Ставлю на голосование предложение депутата
Сулакшина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Чехоев, депутат Жириновский и другие депутаты предложили включить в
повестку дня информацию о поездке делегации в Ирак, с тем чтобы потом принять
соответствующее заявление.

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Включить первым, сразу после утверждения повестки дня. 15
минут - общее информационное сообщение, а там сделаем предложение о
дальнейших шагах нашего парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев - по мотивам.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю это предложение. Нам действительно нужно
разобраться, как серьезнейшая внешнеполитическая проблема с помощью депутатов
Государственной Думы превратилась в комедию, как принципиальная позиция
Государственной Думы в отношении мирного урегулирования этого кризиса
послужила дискредитации Государственной Думы. И наконец, кто платил за эту
спланированную дискредитацию Государственной Думы? Конкретно кто? И есть ли
там расходы Государственной Думы? Почему вояжи различных хулиганов от
политики должны оплачиваться за счет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, я отключаю вам микрофон. "Хулиганы" - это не то
слово, которое можно употреблять в парламенте.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение: в течение 15 минут в
числе первоочередных рассмотреть информацию о поездке в Ирак. Пожалуйста. До
15 минут.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Депутат Братищев... Ну, это мы перенесли. Пункт 17 перенесли на апрель. Это
их закон, он переносится.

Депутат Аскерханов предложил пункт 28 повестки дня перенести на 8-е место.
Посмотрите, пожалуйста. Это законы первого чтения, да? Законопроект под
номером 8 там как раз в первом чтении? Минутку.

ИЗ ЗАЛА. Первое!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое. Ставлю на голосование...

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, мы планируем нашу работу, мы утверждаем календарь на
весеннюю сессию, на осеннюю сессию и так далее. У нас есть группа
приоритетных законов. Я полагаю, что нужно положить конец практике
перемещения под тем или иным предлогом, даже очень уважительным. Если этот
закон не внесен в группу приоритетных, он должен находиться на той позиции,
на которой находится. Мы делали исключение только для налогового
законодательства при разработке бюджета. Там были оправдания.

Все законы, Геннадий Николаевич, одинаковы. А перенесение - это форма
дискриминации законодательной инициативы. Просьба не рассматривать такие
предложения или рассматривать только в исключительных случаях. Наши законы
тоже находятся в повестке уже не один месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Владимир Александрович Рыжков подсказывает, что в
числе приоритетных этого закона нет. Но депутат поставил вопрос, дело палаты
- решить. Депутаты должны сами разбираться, что приоритетно, что не
приоритетно, раз уж ставят вопросы.

Ставлю на голосование: перенести законопроект с 28-го на 8-е место.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 28,6%
Проголосовало против 108 чел. 70,1%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Депутат Плотников предложил обсудить Послание Президента на внеочередном
заседании Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, мы с вами слушаем не первое Послание Президента. По нашей
процедуре мы по Посланиям Президента обсуждение в Государственной Думе на
пленарном заседании не проводим. Поэтому, Владимир Николаевич, давайте
какую-то другую формулу изберем. Было предложение, чтобы Правительство внесло
свою программу, вытекающую из Послания Президента.

Давайте, пожалуйста, справку, депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые депутаты, как вы
помните, с нашего согласия указом Президента создана объединенная комиссия по
координации законодательной деятельности с участием Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства, субъектов Федерации и так далее. Мы уже
запланировали на начало марта заседание этой объединенной комиссии, разослали
письма в Правительство, в Совет Федерации с просьбой дать свои предложения, и
повестка заседания будет именно об этом - о реализации Послания Президента в
законодательной деятельности. Поэтому, может, будет такая просьба к
комитетам, фракциям, депутатским группам: подавайте предложения, проведем
широкое заседание этой комиссии и тем самым скорректируем нашу программу
законодательной деятельности в соответствии с Посланием Президента и итогами
открытого заседания Правительства 26 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В.Н. Куда подавать наши замечания, поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рыжкову.

ПЛОТНИКОВ В.Н. Вы представляете, Владимир Александрович, от Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПЛОТНИКОВ В.Н. Я думаю, что и на Совете Думы, если какие-то вопросы
возникнут, необходимо будет обсудить. Должна быть какая-то позиция Думы,
чтобы мы все высказали наши соображения и мнения о том, что мы слышим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков от нас возглавляет эту комиссию, в
которой представлены все фракции и депутатские группы Государственной Думы,
Совет Федерации и Правительство. То есть все есть, поэтому давайте мы этой
комиссии и поручим.

Гоман Владимир Владимирович предложил от депутатов-северян поручить комитету
Калашникова...

Сформулируйте точно, Владимир Владимирович. Сергей Вячеславович подошел, он
сразу и ответит.

Сергей Вячеславович, послушайте.

ГОМАН В.В. У нас просьба, которая заключается в том, чтобы Комитет по труду и
социальной политике в марте внес на рассмотрение палаты проект федерального
закона о внесении дополнений и изменений в закон "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" в Российской Федерации. Практически десять
законодательных инициатив сегодня поступило в Комитет по труду и социальной
политике от северных регионов страны. Они, видимо, не случайны - эти проекты
федерального закона, которые внесены Мурманском, Магаданом, Ямалом,
Ханты-Мансийским автономным округом и так далее. И мы, депутаты-северяне (22
депутата), еще в октябре подготовили проект федерального закона и внесли в
процедурном порядке на Совет Думы, в Комитет по труду и социальной политике
(на сегодня головной по этому федеральному закону). И не вносится! А
напряжение растет. Просим все-таки внести в марте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Все законопроекты находятся в работе, но дело в том, что все эти
законопроекты как альтернативные выступают. И мы сейчас ограничены сроком
поступления отзывов от территорий, что полагается по Регламенту. Как только
эти отзывы по Регламенту... или, скажем так, регламентный срок истечет, мы их
тут же внесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, а когда там у нас истекает срок?
Обычно мы даем месяц.

КАЛАШНИКОВ С.В. Иван Степанович Аничкин здесь, он последний законопроект вел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, будьте добры, дайте точную справку.

Депутату Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Коллеги, я по этому вопросу дам вам письменную информацию вообще о состоянии
дел, в том числе и о работе комиссии, которая создана с участием депутатов по
нашему постановлению вместе с Правительством. Мы провели три заседания, я дам
вам информацию.

Что касается конкретно предложения Владимира Владимировича Гомана. То, что он
вносил в октябре, мы приняли, - ликвидацию ограничений коэффициентом 1,5. Так
что, Владимир Владимирович, я считаю, что мы это ваше поручение и поручение
палаты выполнили.

А что касается этого, то мы рассматриваем. Но там требуются финансы для
северных территорий. И я обращаю внимание и Гомана, и его коллег от
территорий, что, когда я вносил предложение о том, чтобы эти финансы были, вы
проголосовали против. Поэтому вам по своему предложению нужно еще указать
источник финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Гоман, пожалуйста. Ну что же мы
устроили обсуждение вопроса?!

ГОМАН В.В. Геннадий Николаевич, мы хотим получить ясный ответ: когда будет
рассмотрен проект федерального закона, который внесен депутатами-северянами в
октябре прошлого года? Мы просим, чтобы в марте этот проект федерального
закона все-таки был внесен в палату и рассмотрен, было принято решение. Вот и
все!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Владимирович, вообще, странная система
взаимоотношений. Вы - председатель комитета по проблемам Севера. Есть ваш
коллега Калашников. Есть Аничкин Иван Степанович. Вы на заседании палаты
устраиваете обсуждение: когда внести? Неужели нельзя в рабочем порядке эти
вопросы утрясать?

Пожалуйста, Власова Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, все законопроекты альтернативные. Эти все законопроекты
одинаковые. Все дело в том, что работает рабочая группа, и эти законопроекты
(я их как раз веду, с ними работаю) будут вынесены одновременно с тем
законом, который готовит рабочая группа. В четверг у нас еще будет заседание
рабочей группы. Мы окончательно, так сказать, уже готовим этот вариант. И
одновременно все одиннадцать законопроектов будут вынесены в один день на
заседание палаты. Работа идет, я не понимаю, почему комитет по проблемам
Севера спешит. Дело все в том, что мы только начали внедрять закон и еще
неизвестно, куда мы выйдем с этим законом к концу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда вы будете готовы их предложить для рассмотрения в
первом чтении - в марте или в апреле? Просто ответьте на вопрос, чтобы была
ясность.

ВЛАСОВА А.П. Наверняка в апреле, потому что нужны финансы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, ясность появилась.

Депутат Рохлин Лев Яковлевич спросил о судьбе письма, которое направлялось
Президенту. Я Льву Яковлевичу уже рассказывал. Действительно, письмо было
подготовлено, направлено Президенту. Ответа на данное письмо, как правильно
сказал Лев Яковлевич, не последовало от Президента. (Выкрики из зала.)

Лев Яковлевич, ни Конституция, ни Регламент Государственной Думы не дают мне
права принимать меры, если нам не отвечает Президент. Можно еще раз
напомнить. Я с вами согласен.

Депутат Астраханкина Татьяна Александровна предлагает...

Татьяна Александровна, поясните: включить в повестку дня? Тут Владимир
Александрович записал, я не могу разобрать почерк.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Да, я предлагаю включить в повестку дня постановление о
деятельности некоторых российских телекомпаний. Постановление направлено на
защиту общественной нравственности и права граждан на свободу совести и
вероисповедания.

Геннадий Николаевич, вчера в соответствии уже с новым Регламентом данное
постановление получило положительную оценку Правового управления и было
вовремя отдано, чтобы распространили в зале. К сожалению, сейчас пока не вижу
его, но думаю, что с минуты на минуту проект этого постановления будет роздан
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, это постановление предлагалось
на рассмотрение Совета Думы?

АСТРАХАНКИНА Т.А. Мною было направлено на рассмотрение Совета Думы, однако в
связи с тем, что вчера Совет Думы был перенесен, мне было предложено
распространить в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, полнейшая неправда. Вчера
состоялось заседание, полноценное заседание Совета Думы. Кто его переносил?

АСТРАХАНКИНА Т.А. Не знаю. Геннадий Николаевич, я прошу включить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В понедельник был Совет Думы.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Но у меня есть право включить в повестку дня, видите, я
вношу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно: ваше право, но вы нарушаете Регламент.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Я прошу депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Астраханкиной.

На руках документа нет. Вы ссылаетесь на новый Регламент, и сами Регламент
нарушаете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято

Депутат Волков - это депутатский запрос, так я понимаю? По поводу полковника
Поповских депутатский запрос.

Депутат Кругликов - депутатский запрос.

Депутат Штогрин предложил пригласить на "правительственный час" Задорнова.
Сейчас мы посмотрим. У нас тут очень плотно забиты все "правительственные
часы". (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас. У нас есть возможность это сделать
только 17 апреля. Если бы депутат Штогрин хотел более оперативно получить
информацию по вопросу, мы могли бы это оформить как депутатский запрос. Тогда
бы информация прошла.

Пожалуйста, депутату Штогрину включите микрофон.

ШТОГРИН С.И. Можно было бы ограничиться депутатским запросом, если был бы
частный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему? Депутатские запросы должны быть не по
частным вопросам.

ШТОГРИН С.И. Вопрос очень важный с точки зрения вообще организации проплаты
всех наших оборонных заказов, финансирования оборонных предприятий, а также
что касается тех долгов, которые сегодня имеет государство перед
предприятиями и поставщиками для государственных нужд.

Освободилась пятница, вот было предложение депутата, к сожалению, я прослушал
фамилию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, какая пятница освободилась?

ШТОГРИН С.И. Вот эта пятница освободилась, там какие-то подвижки. Может быть,
можно сделать, чтобы приблизить это дело и хотя бы в марте рассмотреть эту
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ничего в пятницу не освободилось. 20 февраля вы
имеете в виду? 20 февраля у нас: Сванидзе, Демин, Тарасенко. На 17 апреля,
значит. Ну зачем так много терять времени? Давайте оформим депутатским
запросом и получим письменную информацию. Она важнее даже устной. (Выкрики из
зала.)

Хорошо, я ставлю на 17 апреля. Только так долго ждать-то зачем? Сняли вы
вопрос?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Демин, Тарасенко... Нужно приглашение заранее
на вопрос - вот ведь в чем дело-то. Ставлю на голосование: на 17 апреля.
(Выкрики из зала.) Остальных-то мы не сняли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Зеленин - поручить комитету по приватизации, да?..

Пожалуйста, Владимир Михайлович, точно сформулируйте поручение.

Включите депутату Зеленину микрофон.

ЗЕЛЕНИН В.М. Поручить Комитету по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности срочно подготовить законопроект об акционировании
государственных предприятий, но с оставлением всех 100 процентов акций в
государственном управлении. Я знаю, что над таким...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим комитет.

Павел Григорьевич Бунич. Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Мы согласны. Мы даже хотим представить это не в виде отдельного
законопроекта, а включить в ту программу приватизации, которую скоро
представим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вас устраивает ответ?

Депутат Варенников задавал вопрос депутату Жукову, но Жукова нет. Они,
наверное, сейчас проводят заседание бюджетного комитета.

Валентин Иванович, вас, по-моему, утром не было, когда давали информацию по
этому вопросу? Сегодня как раз заседает бюджетный комитет по поводу, как вы
сказали, этой чехарды с бюджетом, с поправками. Они сегодня проводят свое
заседание. И сегодня в шесть часов вечера... И вас пригласили как
председателя Комитета по делам ветеранов в зал, где мы проводим заседания
Совета Думы. Там решение комитета будет уже определено. Ладно?

Депутат Илюхин просил перенести пункт 5 повестки дня. Это их законопроект,
поэтому он переносится.

Депутат Бученков предложил перенести с 27-го места (вот опять переносы!)
закон и включить его в число первоочередных. Но там уже мы голосовали, там,
по-моему, мы уже поставили законопроекты.

Депутат Бученков. Пожалуйста. Депутату Бученкову включите микрофон.

БУЧЕНКОВ Е.В. Геннадий Николаевич, этот закон дважды приоритетный. Он из
числа отклоненных и включен в перечень приоритетных законов. Мы его уже два
года ведем. И с октября прошлого года он в числе отклоненных. Я поэтому прошу
вас перенести его на 12-е место вместо снятого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Бученкова: с
27-го места перенести на 12-е. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 97,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов Александр Николаевич. Ну, эта тема уже обсуждалась: отчет
Правительства по исполнению бюджета - на март месяц.

Депутат Михайлов. Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич, я понимаю... время, но тем не менее хотел
бы, чтобы мы сегодня твердо обозначили. Я считаю, что до середины марта нужно
такой вопрос рассмотреть, и, может быть, проголосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы же договорились. В марте мы
этот вопрос рассмотрим. Это уже предлагал депутат Камышинский.

Депутат Лисичкин - запрос.

Депутат Турусин предложил провести заседание по итогам проверки Счетной
палатой. Давайте мы все-таки посмотрим, как это будет выглядеть. Там что,
принятие постановления Государственной Думы?

Будьте добры, включите микрофон депутату Турусину. Что это? То ли
"правительственный час", то ли заседание, но мы должны принять решение.
Пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Геннадий Николаевич, действительно мы третий год уходим от
обсуждения материалов, которые дает Счетная палата. Все это время цифры не
уменьшаются. Я думаю, что 65,8 триллиона рублей стоят внимания парламента.
Конечно, надо рассмотреть это на заседании с приглашением соответствующих
министерств и принять соответствующее постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Афанасьевич, тогда просьба к вам: займитесь
подготовкой этого проекта постановления. И поручаем Владимиру Александровичу
Рыжкову в марте такое заседание подготовить. Но, как говорится, документы
тогда за вами. Да? Хорошо.

Ставлю на голосование это предложение, чтобы в мартовскую повестку дня
включить этот вопрос - по итогам проверки Счетной палатой. Но я хочу
напомнить профильным комитетам, пока идет голосование, что мы с вами
определяли порядок работы с документами Счетной палаты. Сейчас закончится
голосование, и я напомню.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, виноват, может быть, я перебил, но просто хочу напомнить
вам. Действительно, мы каждый день получаем отчеты Счетной палаты. И часто
возникает вопрос: что с ними делать дальше? Мы с вами определились: если
поручение было инициировано комитетом, то комитет принимает решение: то ли
направлять Генеральному прокурору, если есть серьезные факты, которые
прокуратура может рассмотреть; то ли направлять в Правительство для получения
конкретного ответа, когда речь идет о нарушениях в субъектах Федерации; то ли
действительно, может быть, выносить на обсуждение палаты. Депутат Турусин
просит, чтобы данный вопрос рассмотрела палата. Я еще раз этот вопрос ставлю
на голосование, потому что я нарушил Регламент: говорил во время голосования.

Депутат Турусин еще раз объяснит. Пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, почему я ставлю этот вопрос? Потому, что
Счетная палата неоднократно обращалась с тем, что нет реакции ни Генеральной
прокуратуры, ни Правительства, ни Министерства внутренних дел. Поэтому палата
обязана рассмотреть этот вопрос. Это наш святой долг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Турусина.
Поручение депутату Рыжкову - определить дату, а проект постановления - за
Турусиным. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, здесь есть еще одна регламентная закавыка. Дело в том, что
депутат Венгеровский предложил снять вопрос о приглашении Сванидзе на
"правительственный час". Он автор этого приглашения, но за это приглашение
голосовала палата, поэтому я должен буду поставить вопрос на голосование
палаты.

Пожалуйста, Финько Олег Александрович.

Депутату Финько включите микрофон.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

На мой взгляд, произошло безобразие. Счетная палата поделилась сведениями,
которые получила, не с Государственной Думой, которая направила ей запрос для
этой проверки, а в первую очередь с ВГТРК и с журналистами. Причем во время
пресс-конференции произошло весьма замечательное братание Счетной палаты с
подотчетными. И в силу этого, на мой взгляд, мы обязательно должны
рассмотреть на нашем пленарном заседании проблемы проверки Счетной палатой
ВГТРК. Другой вопрос: делать ли это 20-го (успеем ли мы?) или через одну или
две недели? Это очень важная проблема, но обсудить проблемы ВГТРК здесь, в
зале, мы просто обязаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, давайте не нарушать порядка. 26
декабря мы направили Николаю Карловичу Сванидзе предложение Государственной
Думы: выступить по итогам проверки Счетной палатой. Если там мир да любовь
теперь царят, пусть и Счетная палата скажет по тем нарушениям, которые мы
раньше находили, что мы ошибались.

Я ставлю на голосование предложение депутата Венгеровского... (Выкрики из
зала.)

Депутату Венгеровскому - еще раз слово, второй раз. (Шум в зале.)

Оставить вопрос?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я, наверное, имею право на это.

Геннадий Николаевич, тогда я оставляю этот вопрос. Но я его расширяю, потому
что я там запрашивал по одному сюжету (это когда 90 миллионов долларов
неизвестно куда отправили), а теперь - отчет по всему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, депутат Венгеровский снимает свое предложение
исключить отчет Сванидзе. Я хотел это проголосовать, потому что палата
голосовала, чтобы отчет состоялся. Депутат Венгеровский снимает предложение
об исключении этого вопроса из повестки "правительственного часа". Он
остается. (Шум в зале.)

Да, Олег Александрович, вы предложите. Автор может предложить пригласить тех
аудиторов Счетной палаты, которые их проверяли, да? Хорошо. Это у нас есть в
повестке.

Было предложение депутата Цику (я поясняю) представить программу по
исполнению Послания Президента. Мы уже дали поручение нашей комиссии во главе
с Рыжковым, которая координирует законодательную деятельность (это
предложение уже звучало), чтобы она нам представила, как будут выглядеть все
предложения Правительства по исполнению Послания Президента.

Кузнецов Юрий Павлович предлагает сегодня в повестку дня включить
постановление...

Юрий Павлович, будьте добры, озвучьте его название, пожалуйста.

Кузнецову Юрию Павловичу включите, пожалуйста, микрофон.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Геннадий Николаевич, документы поданы соответствующим образом
Совету Думы, там они и лежат. Просто надо, чтобы дали в зал распечатку, и
включить в повестку дня. Насколько я помню, это постановление о рекомендации
министру обороны отменить решение о расформировании училища имени
Дзержинского, "главного адмиралтейства".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, секретариат мне пояснил. Было поручение
депутату Бенову, который выступил с инициативой принятия постановления по
военным училищам.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Нет, у Бенова список на 101 училище. Естественно, что в
условиях реформы 101 училище Министерство обороны не потянет. А вот
единственное, уникальное училище...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование ваше предложение. Хотя вы
помните, что мы решали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Предложение депутата Вишнякова Виктора Григорьевича.

Пожалуйста, депутату Вишнякову включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, в вопросе о царских останках и их
подлинности должна быть полная ясность. В противном случае после их
захоронения вокруг этого будут периодически возникать различного рода
политические акции, способные подорвать доверие как к верховной власти, так и
к Русской православной церкви.

Решение простое: подождать с административным решением, которое готовится
сейчас в кулуарах тайно, негласно, создать объединенную комиссию из
представителей всех ветвей власти, поручить ей собрать все, относящееся к
этой проблеме, и потом, уже после этого, передать эти материалы в
соответствующий суд в порядке гражданско-правового судопроизводства. Он и
вынесет окончательное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Вишнякова.
Он, по-моему, все объяснил. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Простите, пожалуйста, я пропустил. У депутата Никифоренко было два
предложения. По первому - информация по Ираку - мы решили. Второе: он
предложил принять текст обращения к парламенту Турции по курдской проблеме.

Юрий Васильевич, может быть, мы сейчас сделали бы поручение международному
комитету и еще кому-то? Пожалуйста, ваше предложение. С голоса такие
обращения не принимаются.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, не с голоса - документ распространяется
среди депутатов, с минуты на минуту будут на руках проект постановления и
текст заявления, апробированные Правовым управлением. Это предложение вносят
депутаты Митрохин, Никифоренко, Митрофанов, Безбородов, Бученков, Босхолов,
Филатов, люди весьма ответственные.

Я прошу включить в повестку дня. Тем более, что в течение последних 10 дней
Турецкая Республика под видом борьбы с партизанами Рабочей партии Курдистана
дополнительно ввела в Северный Ирак еще 10 тысяч войск.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, все уже. Юрий Васильевич, я обязан вас
предупредить, что вы предлагаете включить в повестку дня в нарушение
Регламента, потому что Совет Думы не направлял в комитеты и во фракции.

Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Нет, дело не в этом, просто чтобы
потом не переписывать. (Выкрики из зала.)

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Я думаю, что, если на Совет Думы это предложение поступит, Совет Думы поручит
соответствующим комитетам - и международному, и по геополитике - его
подготовить и нормально пройдет вопрос.

Так, уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня, что звучали, мы с
вами проголосовали. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы с вами приняли решение о том, чтобы первым заслушать вопрос по Ираку, по
поездке наших депутатов.

Пожалуйста, Владимир Вольфович. До 15 минут. Как мы построим? Вы все 15 минут
проговорите или же оставите время, чтобы вам могли задать вопросы?

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мы сейчас до 15 минут.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я сперва процедурно хочу сказать, что я прошу дать
возможность использовать время, как мне и определено для отчета по поездке, -
15 минут. После этого, если депутаты пожелают, отдельно проголосуют, - дать
время, например 10 минут, для вопросов. И отдельно проголосовать: дать
возможность лидерам тех фракций, которые направили депутатов, высказать свою
личную точку зрения. Это отдельно палата пускай решит. А пока использую 15
минут.

И повторно по процедурному вопросу, чтобы было ясно, что мы хотим. Я прошу
поручить комитетам по безопасности, по обороне, по информационной политике и
по геополитике дать оценку всему, что происходит сегодня в Ираке, и дать
оценку должностным лицам Российского государства, которые наблюдают сегодня
за настоящими событиями, и в том числе дать оценку лидерам некоторых других
фракций, депутатам, которые пытаются дезинформировать и общественность
России, и всё международное сообщество, в том числе дать оценку отдельным
телеканалам, которые намеренно искажали все, что происходит.

В этом же постановлении я прошу обратиться к Президенту с требованием
освободить Рыбкина от занимаемой должности, поскольку это уже не секретарь
безопасности, а секретарь антибезопасности. Он публично оскорбил весь
парламент России. И это тоже недопустимо.

В том числе и поставить вопрос о Лукине - руководителе международного
комитета, который не только не способствует улучшению наших взаимоотношений с
парламентами других стран, но, наоборот, постоянно этому всячески
препятствует. И это послужило как раз причиной освобождения его от должности
руководителя нашей делегации в Совете Европы.

Теперь конкретно о нашей делегации. Мы должны были вылететь 8 февраля, было
решение и палаты, и Совета Думы, поэтому всяческие упреки, что делегация
полетела - не полетела, раньше или позже, отметаются. То, что комитет по
санкциям не смог своевременно дать разрешение... Во-первых, разрешение вообще
не требуется, к вашему сведению, господа, особенно из фракции "ЯБЛОКО"! Все
гуманитарные грузы доставляются в Ирак просто с уведомлением, и наши
дипломаты своевременно уведомили ООН, что 8 февраля будет рейс, первый
заместитель министра этого не отрицает. Поэтому все нормально было, и если
произошла задержка - мы, не долетая до Ирака, сели в промежуточном аэропорту,
- тоже нет никакой проблемы. Не нарушая, даже идя на уступки (мы могли не
идти на уступки), мы прервали полет в Ереване и дождались там, в Ереване,
принятия окончательного решения. Мы имели полное право вылететь в Багдад в
том составе, как вылетели из Москвы, - 29 депутатов, 150 журналистов и
персонал, связанный с обслуживанием большого груза - 12 тонн медикаментов. Но
мы понимали: нужен компромисс, иначе мы могли бы сидеть в Ереване еще неделю.
Чтобы все-таки долететь до Багдада, мы пошли на это унизительное,
оскорбительное, хулиганское отношение комитета по санкциям к великому
государству Россия. Но в это же время в Багдад прибыла делегация Катара, и
никакого уведомления не потребовалось. Просто села делегация Катара в
аэропорту, и все. А американцам сказали: мы прибыли в Багдад к нашему другу
Саддаму Хусейну. Это братское арабское государство, рядом.

Поэтому если и были возмутительные действия, то со стороны чиновников. И они
успокоились, они поняли, что с Россией шутить не надо. А вот некоторые
депутаты до сих пор не могут успокоиться.

Делегация прибыла в Багдад, была принята на самом высоком уровне:
вице-президент республики, председатель правительства республики,
председатель парламента, министры. И из уважения к России (только из уважения
к России!), в противовес действиям некоторых чиновников в России, именно
руководство Ирака разрешило впервые посмотреть те самые объекты, которые
якобы ранее считались закрытыми. Это резиденции Президента, как у нашего
Президента, у него есть резиденции. Вы все были в "Горках-9", "Завидове",
"Барвихе", "Руси" и остальных дворцах Президента нашего? Не был никто. Близко
не подпустят вас! Нас, депутатов, туда не пустят. Почему же Президент
суверенного государства должен всех пускать в свои дворцы, предназначенные
как для него, для вице-президента, для руководства страны, так и для
приезжающих высоких делегаций? Нам, из уважения к нам, впервые эти дворцы
разрешили посетить.

Почему связано с дворцами? (Чтобы вы все знали.) Готовящаяся провокация,
военная акция против Ирака, предусматривает главную цель - устранение лидера
государства. Саддам Хусейн для американцев - как для нас Басаев (чтобы был
понятен психологический момент), и цель одна: найти путем технических средств
место пребывания Президента. Это будет сделано после Олимпиады, специально,
чтобы было очередное шоу. Как раз со стороны американцев шоу, а не стороны
наших депутатов! Закончится Олимпиада, и после 23 февраля они начнут игры -
охоту за Президентом Саддамом Хусейном. И точно нанесут удар по тому дворцу,
где он будет находиться в тот момент. Вот почему они все внимание
общественности направляют на то, что во дворцах что-то делается.

Наши депутаты и журналисты все видели: обычные дворцы - жилые и рабочие
помещения. Мы боролись за журналистов в Ереване. Это наш чиновник там под
названием "посол России в Ереване" мешал всячески пролету делегации.
Инспектор ООН в Ереване ничего нам не говорил. Руководство Армении сказало:
летите в любом составе в любом направлении. И боролись мы только за то, чтобы
никто не имел права ссадить с самолета 19 депутатов Государственной Думы и
120 журналистов. Мы боролись за честь, за свободу наших журналистов! Если бы
их не было на борту и не было бы депутатов, мы бы спокойно летели дальше. Но
мы отстаивали лишь одно: никто не имеет права указывать России, сколько
депутатов и журналистов должно лететь в Багдад. Мы встретились со всеми
должностными лицами Ирака, и наша делегация получила максимум возможностей.
Она провела там почти неделю. Мы увидели, как готовится население к обороне и
что там находится большое количество других делегаций, дипломатов.

Мы уверены, что наш полет предотвратил начало бомбардировок, ибо они были уже
намечены на 7 февраля. Получив уведомление, что русский самолет с такой
огромной делегацией 8 февраля вылетает в Багдад, вашингтонские и некоторые
другие "ястребы" остановились. Сейчас они планируют новые даты налетов. И я
прошу дать поручение бездействующему Комитету по международным делам срочно
запросить текст речи Клинтона, в которой содержатся прямые угрозы расправы с
руководством Ирака и ведения агрессивной войны против этого государства.

Что мы могли бы сделать сейчас, прежде чем дать окончательную политическую
оценку тому, что происходит в Ираке и вокруг него? Мы могли бы постоянно
направлять делегации туда - любых желающих депутатов, в любом количестве.
Через Оман, пожалуйста, господин Лукашев, - 16 часов по Сирийской пустыне,
без всякого разрешения можете вылетать. Я не уверен, что каждый из вас этим
обычным путем согласится ехать. Но можете поехать в любой момент.

Обратиться к парламентам других стран и направить туда делегации. Обратиться
к руководству Министерства обороны: с дружеским визитом (повторяю по-русски
всем остальным: с дружеским!) нескольким кораблям Военно-Морского Флота
посетить порты Персидского залива по официальному приглашению этих стран, как
это всегда делал советский Военно-Морской Флот.

И направить, как мы уже предлагали на Совете Думы, нашу делегацию в Лондон, в
Вашингтон, чтобы обратиться к парламентариям этих двух стран. Именно от
решения Клинтона зависит, будет ли война на Ближнем Востоке. Конгрессмены
настроены по отношению к нему тоже оппозиционно. Если мы надавим на них, они
надавят на Клинтона, возможно, военной акции не будет. Поэтому мы с вами
могли бы это делать, воздействуя на депутатов всей планеты, ибо именно от
депутатов сегодня это зависит. Чиновники нажмут кнопку - начнется война.

Теперь - логика событий. Если действительно в Ираке имеются огромные склады
химического и бактериологического оружия, то уничтожение этих складов
приведет к гибели десятков миллионов людей. Это варварство? Варварство. Если
нет никаких складов с химическим, бактериологическим оружием, то удары по
объектам мирным на территории Ирака - это политический бандитизм. Если там
нет военных складов, вы наносите удар куда - по детям, по слугам, по
обслуживающему персоналу? Куда вы наносите удар?! Разрушаете дворец - там нет
ничего. Если там склад химического оружия - вы заражаете огромную территорию,
в том числе СНГ, Армению, Туркменистан. Десятки миллионов погибнут в течение
суток. Это химическое оружие действует трое суток - никто не сможет в
противогазе. Бактериологическое оружие - вообще нет спасения. Поэтому
нелогично: если есть склады - бомбить нельзя, это угроза миллионам людей,
если нет складов, то почему бомбите? Логики действий нет. Логика одна:
ненависть к руководителю независимого государства! Единственный, кто
сопротивляется Америке, - Саддам Хусейн. Вот личная ненависть, как у нас, у
некоторых кремлевских чиновников, вполне оправданная, и я с этим согласен,
ненависть к Басаеву, он для нас в принципе террорист, поскольку он совершил
такие рейды по нашей стране.

Поэтому уже сегодня эта акция, действительно политическое шоу с бандитизмом,
с хулиганством, превращается в коммерцию. Уже заложены компьютерные игры,
когда они после точного попадания скажут: вот видите, какая сильная Америка,
- за тысячу километров одной ракетой мы убрали лидера ненавистного режима. И
пойдут по всему миру детские игры: как убить Саддама Хусейна. И Америка
заработает миллиарды долларов, а мы проиграем с нашими некоторыми депутатами,
которые никак не могут понять, в чем интересы.

Наконец, самое главное: почему мы обсуждаем Ирак? Это начало войны против
России. Каким способом? Война в Афганистане идет, вы видите, сколько времени.
Талибы практически захватили большую часть. В ближайшее время война начнет
распространяться на Душанбе, Ташкент и Бишкек. Это один вариант: с юга, со
стороны Средней Азии, подойти к Южному Уралу.

Здесь - Ирак. По сценарию Пентагона в результате военных действий Ирак будет
расчленен на три государства. Багдад останется в окружении нескольких
провинций. Северная часть Ирака перейдет к Турции, и Турция уже ввела войска
на территорию. Еще война не началась (почему и прав Никифоренко), она уже
ввела свою многотысячную армию пока под предлогом якобы уничтожения
террористов, а террористы - члены Рабочей партии Курдистана, которые борются
за независимость Курдистана. 30 миллионов курдов не имеют своего государства!
Южная часть Ирака отходит Ирану. Вот почему Иран не давал коридор на Багдад:
он прекрасно понимал, что русский самолет имеет право пролететь над Ираном,
но выслуживался перед американцами, ибо получит южную часть Ирака, населенную
шиитами, - они близки к Ирану по своему вероисповеданию. И останется
небольшая территория Ирака, которая практически после уничтожения Саддама
Хусейна не будет представлять никакой опасности.

Но это к чему приведет? Это приведет к кризису на всем Ближнем Востоке, ибо
другие государства, связанные с этим регионом, начнут действия против
Америки. Будет взорван наш Кавказ. Что произойдет вследствие оккупации Ирака?
Миллионы курдов (турки войдут туда, чтобы уничтожать курдов, - не для того,
чтобы их спасать, турки и курды - это взаимная ненависть) по коридору пустят
в наше Закавказье. Вот почему хотели убрать Шеварднадзе - для того, чтобы
установить другой режим, чтобы миллионы курдов подошли сюда, к Северному
Кавказу. Махачкала, Грозный - там у нас и так огромное количество беженцев.
Тогда наш Президент скажет: применить Вооруженные Силы, остановить поток
беженцев! И нас поссорит с мусульманским миром, ибо отборные дивизии МВД
вынуждены будут расстреливать эти неуправляемые массы, миллионы людей. Вот
тогда что вы будете говорить, когда война придет на Северный Кавказ? Ведь
бомбят Багдад, чтобы повернуть всю агрессию на Северный Кавказ - Махачкала,
Грозный!

Для этого плацдарм подготовлен: неуправляемый режим в Грозном и начало
неуправляемого режима в Дагестане. И миллионы людей хлынут не в Западную
Европу (там нужны корабли, самолеты!), а пешком через Иран и армянский
коридор сюда, к нам. И война будет около Волгограда, вашего родного города,
господин Лукашев. Что вы тогда скажете вашим избирателям, когда вы будете
сами в обороне вашего города сидеть?!

Вот сценарий: взорвать Россию, чтобы Россию поссорить с мусульманским миром.
Мы будем вынуждены применить силу, ибо миллионы людей будут неуправляемы
после того, что случится на Ближнем Востоке. Вот почему мы вынуждены защищать
Ирак. Если бы вы все это знали, понимали, вы бы по-другому относились к
этому.

Мы должны принять все меры, ибо это вторая фаза третьей мировой войны. Первая
фаза была "Буря в пустыне", когда Америка показала, кто хозяин в мире,
заставила под ее знамена встать несколько государств, в том числе Россию, и
начать войну против независимого государства. Сейчас вторая фаза: нужно
добить Ирак, расчленить его, создать взрывоопасную ситуацию в Турции, в
Иране, в Закавказье, и все это - на север. А север - это мы с вами. Война к
нам придет, не к ним. Руководство нашей страны вынуждено будет обратиться в
ООН с просьбой ввести на Северный Кавказ миротворческие силы. И американцы
перебросят из Боснии свои дивизии на Северный Кавказ. Что тогда скажет
Лукашев? Когда Кавказ будет находиться под флагом ООН, мы будем вынуждены
просить помощи, наши войска не справятся. И вот войска под флагом ООН будут
наводить порядок на Северном Кавказе. Вот такой сценарий устраивает вас?

И что сделали депутаты Госдумы? Приехали проявить солидарность с депутатами
иракского парламента, руководством Ирака. Мирная страна, никакой подготовки к
агрессии нет, к обороне. Мы даже не видели ни одной дивизии, ни одного танка.
Страна маленькая, мы объехали ее всю. И вы можете все объехать. Сейчас
остались журналисты "НТВ", и им дали возможность объехать внутренние
провинции все. Это же небольшая... это меньше Московской области. Можно за
два часа, за три-четыре максимум, объехать всю страну и все показать, везде
порыться. Никаких агрессивных устремлений со стороны Ирака в отношении ни
одного соседа нет.

Но к сожалению, слабость наших дипломатов позволяет сегодня американцам
размахивать дубинкой. И они, конечно, постараются, чтобы не было больших
жертв, точным ударом уничтожить Саддама Хусейна, расчленить страну и создать
взрывоопасную ситуацию на Северном Кавказе. Ведь главный итог операции "Гром
в пустыне", как они ее назвали, чтобы гром гремел не в пустыне, а над
Северным Кавказом, чтобы отсюда дальше давить, чтобы линия обороны России шла
в Волгоград, Воронеж, Курск. И то же самое - талибы. Они обязательно войдут в
Среднюю Азию. Я вам говорю это как специалист (я востоковед и три-четыре года
занимаюсь этой проблемой), ну и как лидер политической партии.

Делегация, вылетавшая в Багдад, не истратила ни одной копейки. Поэтому я
официально прошу, Геннадий Николаевич, полностью компенсировать расходы. Это
была официальная делегация. Мы ни одной копейки не истратили. А теперь,
пожалуйста, пусть Госдума полностью Внуковской авиакомпании компенсирует. Это
было все, как положено. У нас в бюджете заложено направление делегаций.

И просьба пригласить сюда делегацию иракского парламента. Они нас пригласили,
я думаю, наш долг взаимовежливости - пригласить их сюда. И я продолжаю
настаивать, чтобы в этом постановлении Госдумы, которое мы проголосуем в
пятницу, указать в том числе на необходимость встречи... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло.

Добавьте минуту для завершения.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...встречи Ельцина, Клинтона, Саддама Хусейна в Багдаде, в
Москве, в Вашингтоне, в Анкаре - в любом удобном месте. Но это -
исполнительная власть, мы можем их только просить. Но мы-то законодательная
власть, и депутаты всех парламентов нас могут поддержать, с тем чтобы
остановить вторую фазу третьей мировой войны. Главная цель этой войны -
Россия, а не Багдад, Ирак или какие-либо другие государства.

Я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будем ли мы проводить прения по данному вопросу? Нет? Но,
уважаемые коллеги, я бы в любом случае (подождите, Юрий Васильевич), я бы
хотел, чтобы вы в любом случае дали мне три минуты для разъяснения позиции
Совета Государственной Думы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте пусть, не пусть... Сначала мы проголосуем
вопрос - продолжать ли прения или нет.

Кто за то, чтобы прения продолжать? Пожалуйста, голосуйте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 89,6%
Проголосовало против 28 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Сколько минут мы отведем на прения? (Шум в зале.) 15 минут предлагают. 15
минут. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. До перерыва!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До перерыва нам еще запросы надо огласить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 96,4%
Проголосовало против 4 чел. 2,1%
Воздержалось 3 чел. 1,5%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Дадим слово от фракций, и в конце я прошу дать мне три минуты для пояснения
позиции Совета Государственной Думы.

По ведению - депутат Абельцев.

АБЕЛЬЦЕВ С.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, учитывая огромный
вклад в мирное решение иракского кризиса, а также проявленное при этом личное
мужество и героизм, прошу вас, Геннадий Николаевич, и депутатов
Государственной Думы ходатайствовать перед Президентом Российской Федерации о
представлении всего состава делегации, которая была в Ираке, к
правительственным наградам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте документы. Фракции будут рассматривать.

Пожалуйста, от фракции КПРФ кто?

Юрию Васильевичу Никифоренко включите микрофон.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги! К сожалению, многие журналисты, которые
оказались в группе, не слишком объективно освещали поездку и пытались
комедизировать весьма ответственную акцию. 17 депутатов Государственной Думы
вынуждены были вернуться в Москву, хотя имели визы, дипломатические паспорта,
авиабилеты и самолет. Их просто "забраковали". Это унижение парламента
Российской Федерации. Комитет по санкциям Совета Безопасности превышает
полномочия, он слишком послушен Соединенным Штатам.

Ряд деятелей не скрывают в прессе неприязни к Ираку, в том числе бывший
министр иностранных дел Андрей Козырев. Он считает, что это зловещая
атмосфера советской власти там, он (то есть Хусейн) застрял в эпохе борьбы с
империализмом, все, что было характерно для жизни в СССР при Сталине, - это
теперь в Ираке.

А вот заголовки многих публикаций в нашей уважаемой прессе: "Бомба для
Саддама" ("Новая газета"), "Бомбежка Багдада начнется на рассвете"
("Комсомольская правда"), "Как это будет", "Жириновский рейс" ("Новые
известия"), "Гром в пустыне", "Укрощение строптивого" (газета "Сегодня"),
"Саддам как зеркало русской революции" ("Русский телеграф") и многие другие.
Констатируют, злорадствуют, но оценки не дают агрессивным устремлениям
представителей Пентагона. И очень жаль, что подобная поджигательская политика
отдельных средств массовой информации толкает планету к войне.

Несколько слов. Дворцы Хусейна - это не дворцы, это народное достояние,
национальное достояние государства. Личной собственности нет у него. Восемь
объектов, которые пытается инспектировать спецкомиссия. Вот один из них: это
в центре Багдада площадь, на которой расположено 700 строений (а не один
дворец), в том числе 12 дворцов, 40 больших зданий, 520 офисов и 50 парковых
зон и складских помещений. Это можно пахать, проверять, анализировать почву,
листву и воду два-три года и санкции сохранять. Это, по существу,
издевательство. Временными рамками не определяются эти проверки.

Вчерашнее заявление Президента Соединенных Штатов Клинтона перед военными,
где выдвигаются откровенно ультимативные требования в приказном тоне для
другого государства, неприемлемо в международных отношениях.

Наша поездка была связана со встречами с депутатами Национального Совета
Ирака. У нас общее понимание ситуации и взаимной поддержки. У нас там есть
серьезные экономические интересы. Мы потеряли за семь лет 10 миллиардов
долларов и будем терять и дальше и упускать серьезные возможности поправить
экономику. Мы видели патриотизм молодежи Ирака. Они... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР выступление было. Давайте мы теперь
дадим другим фракциям возможность высказаться. "Наш дом - Россия", кто?
Депутат Травкин.

ИЗ ЗАЛА. Он там не был!

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Не был, конечно. Я и в России хорошо на унитазах сижу. (Оживление в зале.)

Фракция "НДР" еще раз подтверждает, что она своего представителя не посылала.
По какой причине? Потому что Государственная Дума, Совет Госдумы формировал
официальную делегацию с официальным руководителем делегации. Вместо этого
поехали добровольцы, не согласовывая свои кандидатуры и свои действия ни с
фракциями, ни с Государственной Думой. Поэтому "НДР" настаивает на том, что
никакая официальная делегация от Государственной Думы в Ирак не летала.
Поэтому все расходы, связанные с этой делегацией, - это личное дело
депутатов, которые туда слетали. И разумеется, все последствия. То, что
журналисты освещали, не должно ложиться пятном на всю Думу. И чтобы это не
легло пятном на репутацию Думы, мы не должны, по мнению фракции "НДР",
развивать эти события постановлениями, требованиями кого-то снять, кого-то
осудить... Слетали люди по собственной воле. Точка. И Дума не должна этим
заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто? Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вас в ваших разъяснениях
четко ответить на следующие вопросы. Носила ли конкретная делегация
Государственной Думы статус официальной? Кто уполномочивал Владимира
Вольфовича Жириновского быть ее руководителем? И если такого решения не было,
то почему именно он сегодня докладывал о результатах этой поездки? И наконец,
самый главный вопрос: кто на сегодняшний день по факту оплатил все расходы,
связанные с этой поездкой? Потому что если это оплачивают какие-то наши,
предположим, даже российские естественные монополии, то тогда возникает
ситуация, что серьезнейшие внешнеполитические вопросы какие-то корпорации
используют в своих узковедомственных интересах и превращают Государственную
Думу в какой-то кооператив.

Наконец, по сути. Государственная Дума посвятила отдельное заседание ситуации
вокруг Ирака. И наша позиция, и позиция нашего внешнеполитического ведомства
были достаточно согласованы. Мы выполнили свою функцию в данном случае,
приняли соответствующие заявления, и как бы никаких проблем по этому поводу
не было. А после такой поездки произошло следующее. Все мировое общественное
мнение (возможно, и с помощью тенденциозно освещавших это событие журналистов
международных агентств) в конечном итоге подготовлено к тому, чтобы
Соединенные Штаты Америки нанесли этот удар по Ираку. Противников этого
решения стало, к сожалению, теперь меньше. Это означает лишь одно: что Дума
должна действовать в рамках своей компетенции. А то, что делало наше
внешнеполитическое ведомство профессионально, именно оно профессионально и
должно было делать. Своей "унитазной дипломатией" члены делегации
перечеркнули значительную часть миротворческих инициатив, вокруг которых
строилась политика нашего внешнеполитического ведомства.

Поэтому нам нужно сделать серьезные выводы на будущее, когда мы будем
посылать такие делегации в зоны таких конфликтов. И наконец, мы, конечно же,
должны дать оценку тому, что наши так называемые миротворцы на самом деле
показали себя в очередной раз людьми, которые не могут себя вести даже в
отношениях с нашими, отечественными, русскими дипломатами, которые только
лишь хотели им помочь обеспечить эту поездку.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной группы кто? Чуркин Геннадий Иванович,
пожалуйста. От фракции по одному человеку.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Что касается поездки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Геннадий Иванович, просит слова депутат
Бученков, он тоже в вашей группе. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

По поводу того, что сказал и Николай Ильич Травкин и депутат Попов, можно
только сожалеть. Пятен на Думу больше ставят как раз эти фракции, а не та
группа депутатов, которая официально была приглашена иракским парламентом,
выполняла свои функции, высоко оценена иракским народом. Вы посмотрели бы,
как приветствовали нас, депутатов, люди, которых мы предали, - договор,
который существует между нами, мы перечеркнули. Мы приобретаем сомнительных
новых друзей в ущерб старым друзьям, верным друзьям. И это считают доблестью
фракции "Наш дом - Россия" и "ЯБЛОКО". Это позор для этих фракций!

Я поддерживаю выводы, которые сделал Владимир Вольфович Жириновский. Мы его
считали руководителем не официальным, а потому, что он лидер фракции. Мы все
были там ниже рангом, поэтому он и представлял нас, и ничего здесь зазорного
или унизительного нет. Он вел себя очень достойно, предоставлял каждой
фракции, каждому депутату право высказаться, дать интервью, встретиться с кем
угодно.

Мы перепахали вокруг Багдада территорию около 200 километров и нигде не
видели плодов подготовки к агрессии. Мы техники военной там вообще не видели,
ее больше увидишь на постах ГАИ в Москве и так далее.

Я считаю, что Государственная Дума, посвятив этому делу целое свое заседание,
не довела дела до конца, Геннадий Николаевич. Мы не обратились к парламентам
других стран мира, с тем чтобы предотвратить военную агрессию против Ирака.
Надо это немедленно сделать: обратиться к парламентам, к Конгрессу
Соединенных Штатов, чтобы они не дали такого варварского разрешения.

Вы посмотрите на этих детей, у которых в глазах и страх, и мольба: "Спасите
нас!" Вы посмотрите на то разбомбленное бомбоубежище, где руки детей до сих
пор, тени их, на потолке, на стенах, тогда вы поймете, что это такое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я думаю, что нам надо сегодня
более глобально подойти к этой проблеме, а не делать тут выводов в отношении
поведения тех или иных людей.

Я считаю, что то, что сделано за последнее время, в том числе и поездка,
принесет очень большую пользу. Мы должны все сделать, чтобы ни в коем случае
не было вот этого удара, или, как сейчас называется, "Грома в пустыне".

Это не локальный конфликт. И мы, как большие политики, должны это понимать.
Если мы считаем, что это какая-то частность, я думаю, мы очень глубоко
ошибаемся. Это в конце концов демонстрация силы Соединенных Штатов Америки,
которые в очередной раз хотят показать всем, кто в мире хозяин. После
разрушения Советского Союза это делается систематически. И если сейчас это не
остановить, так и будет продолжаться. Чем кончится - по сценарию, о котором
Владимир Вольфович здесь сказал, или, может быть, он будет отличаться, но
кончится тем, что на этом американцы не остановятся, это совершенно очевидно.
Поэтому я считаю, что надо принимать все меры для того, чтобы ни в коем
случае этого не допустить. И может быть, действительно разработать конкретные
предложения и обращения, может быть, какие-то другие поездки, но все делать,
чтобы, конечно, этого не произошло.

Вы знаете, мы по телевидению смотрели, вот особенно последние дни, как ведет
себя народ, иракский народ. Ведь невозможно пацана десятилетнего заставить,
чтобы он с горящими глазами говорил о защите своего Отечества. Неужели мы не
понимаем, что люди, пацаны, детишки уже созрели, что они понимают, что с ними
делают?

И я думаю, что вот была наша делегация, пусть с большими трудностями все это
было, может быть, что-то не нравилось, но того, что они побывали там в самое
трудное время для этого народа, я думаю, иракский народ никогда не забудет,
никогда, потому что действительно, когда люди приходят в беде, они никогда не
забываются.

Что касается и Совета Думы, и Министерства иностранных дел, я должен сказать,
что я, как и другие мои коллеги по Совету Думы, активно участвовал в этом
деле. И в этом отношении, конечно, Совет Думы все делал, для того чтобы эта
поездка все-таки состоялась, в том числе и по линии Министерства иностранных
дел. И я с большим огорчением узнал, что произошел инцидент в Армении с
послом Урновым. Я считаю, он очень много сделал. В данном случае я говорю как
координатор парламентской группы по связям с Арменией. Нам небезразлично,
какие будут отношения дальше с Арменией... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович. (Шум в зале.)

Ну, вы же знаете, Александр Федорович. Почему вы поднимаете руку? От фракций
выступают.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там было восемь человек.

МОРОЗОВ О.В. Можно мне говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, наша депутатская группа не направляла своего
представителя в данную делегацию, которая посетила Ирак, прежде всего потому,
что мы намеревались строго выполнить решение Совета Государственной Думы. И
когда от имени Совета была сделана пауза, мы и посчитали, что нужно
подчиниться этому решению. Поэтому все, что происходило после этого, можно
называть как угодно, можно давать разные оценки, но по крайней мере это не
соответствовало принятому нами решению. Это первое.

Второе. Надо разделить форму данного вопроса и существо. По существу в этом
зале почти у всех единая точка зрения: надо занимать последовательную жесткую
позицию всем органам государственной власти, дабы не допустить бомбардировок
Ирака и военных действий - в этом мы все солидарны. А вот форма, в которую
облекалась позиция Государственной Думы и депутации, которая посетила Ирак,
нас, честно сказать, не устраивает, и мы в своем заявлении об этом сказали.
Поэтому не надо путать две вещи. Позиция по существу у нас общая, по форме -
мы не совсем согласны с тем, что произошло в ходе подготовки этого визита и
его реализации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, фракции и депутатские группы
высказались.

По ведению - Чуркин. Геннадий Иванович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, потише!

ЧУРКИН Г.И. Я хотел бы возвратить депутатов к высказыванию Президента
Ельцина: Клинтон нарывается на третью мировую войну. Если руководствоваться
этим, то то, что доложил Владимир Вольфович, соответствует действительности,
надо же ясность внести, чем руководствовался Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами отвели регламентное время.
Тянутся еще руки. Я буду вынужден поставить на переголосование этот вопрос.
(Шум в зале.) Нет, я просил, чтобы мне дали до трех минут. У нас истекает
время обсуждения.

Депутат Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я все-таки считаю, что отдельные руководители фракций
перешли на непарламентскую речь.

Я еще раз вас возвращаю к 1994 году, когда мною был сделан доклад. Я вам
зачитывал содержание военно-доктринальных документов НАТО. Так вот сегодня
отрабатывается сценарий по пункту 1 - вторжение в Ирак. Но не забывайте,
пункт номер 7 - вторжение на территорию Белоруссии и России. 89 дней -
общевойсковая операция, из которых 21 сутки отводятся на ведение активных
боевых действий против Белоруссии и России. Вне зависимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко Александр Федорович, пожалуйста.

Станислав Михайлович, минутку.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы вы в своем выступлении дали
разъяснение: на каком основании меня, депутата Государственной Думы, так же,
как и остальных депутатов, вернули из аэропорта из Еревана. Решение о
расширении делегации принималось здесь, на заседании. Состав депутатов от
фракции КПРФ был согласован с фракцией. И этим делом занимался я. Накануне, в
отличие от других депутатов, меня никто не предупреждал, что выезд не готов.
В аэропорту... Если бы предупредили там, что не могут попасть в Ирак
депутаты, которые имеют израильскую визу... У меня такой визы нет, почему
тогда меня вернули обратно, сюда, в Москву?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Федорович, ну вы же мне не даете сказать!

Депутат Жебровский.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы сказать двум нашим комитетам, которым мы дадим поручение изучить
этот вопрос: обратите внимание на информацию, которая появилась в нашей
прессе. Наша пресса ссылается на американский журнал "Ю.С. ньюс анд уорлд
рипорт". В этом журнале говорится, что, по сведениям американской, немецкой,
израильской разведок, все заводы по производству химического, ядерного и
биологического оружия уже давно выведены с территории Ирака и что они ныне
находятся якобы на территории других государств: Алжира, Ливии и Судана.
Теперь совсем становится непонятно, что там происходит. Более того, мы видим
уже новые жертвы, на которые будет направлена агрессия Соединенных Штатов
Америки.

Я прошу, чтобы эти наши комитеты расследовали этот вопрос и осветили его в
нашем постановлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я хочу напомнить вам, что в соответствии с Конституцией
Российской Федерации международные договоры, обязательства России являются
приоритетными по отношению ко всем законам. Россия участвует в санкциях,
Совет Безопасности принял решение, Россия это решение поддержала, член
пятерки. Санкции, невыполнение санкций предусматривает в том числе и военные
действия. Все эти вопросы бессмысленно обсуждать. Мы противоречим самим себе.
Давайте поручим нашим дипломатам этим заниматься.

Сегодняшние выступления, ответные действия, нарушение санкций - это
противоречит нашему законодательству, понимаете? Провокационная поездка ЛДПР
фактически могла привести к экономической и политической изоляции...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Заключительное слово Владимира Вольфовича, и потом
я поясню позицию Совета.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Еще раз повторяю: официальная делегация Государственной Думы
выезжала. Было решение 6 февраля, в пятницу, в 9.30 в зале президиума палаты.

К сведению депутата Морозова. Возможно, кое-кто из чиновников Аппарата
Госдумы обзванивал некоторых депутатов. Я позвонил руководителю Аппарата
Трошкину в этот же день, в субботу. Нашел его на даче, и он сказал, что
немедленно уволит с работы этих чиновников Аппарата. Были звонки и в
автобазы: не давать машины депутатам!

Поэтому я прошу, Геннадий Николаевич, или Трошкина вы освободите сегодня к
вечеру от занимаемой должности, или Чистякова, который давал команду в одну
из автобаз, и других, якобы звонивших Морозову и другим о том, что якобы
делегация отменяется.

Хотя Морозов должен знать, что вопрос о направлении делегации решает Совет
Думы, а чиновники нас обслуживают. Селезнев или я не звонили вам об отказе
направить делегацию. Чего же вы слушаете провокационные звонки?! И почему
другим депутатам не звонили?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!..

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому я еще раз говорю, Геннадий Николаевич. Независимо от
того что вы сейчас скажете, или Трошкин уйдет со своего поста, ибо я лично с
ним пять раз говорил в субботу и он меня заверил, что все должностные лица в
Аппарате Думы, которые пытались сорвать пролет самолета, будут наказаны...

К сведению господина Борового. Мы, ЛДПР, можем туда не ездить. Поезжайте вы
хоть завтра, Боровой! Пожалуйста, самолеты стоят, обычные рейсы, и нет
санкций ООН на пролет через Оман. И должны иметь в виду, Боровой, что мы
летали именно в соответствии с решением комитета по санкциям. Мы ничего не
нарушили! Комитет по санкциям просто удивился, что русские такие сильные,
мощные и богатые - могут направить сразу 200 человек, а они - по два человека
направляют. Но Госдума за это не заплатила, даже золотом. Просто американцы
не поняли: что такое - 200 депутатов, журналистов? У них... Они тоже
полетели. Мы ничего не нарушали. Мы сделали все в соответствии с официальным
статусом делегации и с нормами международного права. Дипломаты помогали или
не помогали - это уже другие вопросы, но нет никаких причин сомневаться в
успехе делегации. Мы не только ничего плохого не сделали, мы остановили
войну, помогли Ираку и заставили шевелиться Организацию Объединенных Наций. И
если туда приедет Кофи Аннан, Генеральный секретарь ООН, то только потому,
что мы там были и всем сказали, что мы думаем об этой организации. Он оттуда,
из Багдада, вылезать не должен! Ибо мы создали в 1945 году Организацию
Объединенных Наций для предотвращения войны. Угроза войны - в Багдаде, а
Генеральный секретарь сидит в Нью-Йорке и пьет кофе!

То есть надо выезжать туда, господин Морозов. Вы говорите, что по существу вы
- за прекращение войны, а по форме - нет. Пожалуйста, господин Морозов,
сделайте по вашей форме: соберите делегацию и отправляйтесь в Багдад, в
Нью-Йорк, в Израиль, куда угодно, но не сидите здесь! Сидя здесь, вы войну не
прекратите. Все. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, достаточно. Олег Викторович!..
Все!

Уважаемые коллеги, позвольте, я проинформирую вас о том, какие решения
принимал Совет Государственной Думы.

Владимир Вольфович совершенно прав, 6-го числа состоялось заседание Совета
Государственной Думы, когда нами было получено от парламента Ирака
официальное приглашение посетить Ирак.

Мы собрались здесь, действительно все это решение обсуждали. Причем стояло
два вопроса. Первый вопрос - отправка гуманитарной помощи самолетом
"Внуковских авиалиний", которые это делали в благотворительных целях.

Мы могли официальную делегацию направить туда или через Оман, или же, получив
разрешение комитета по санкциям на отправку самолета, включая соответствующий
состав сопровождающих лиц, напрямую на Багдад. Вот эти вопросы и обсуждались.
Решили так: дожидаемся решения комитета по санкциям и, воспользовавшись
данной возможностью, чтоб действительно не ехать 16 часов по пустыне, наша
делегация и сопровождающие лица полетят этим самолетом. Но повторяю, самолет
с грузом гуманитарной помощи, поэтому ни о каких оплатах за самолет речь не
велась.

Дальше. В пятницу решение комитета по санкциям не поступило. В субботу и
воскресенье комитет ООН по санкциям не работает. Поэтому в субботу депутатам
- членам делегации... Состав делегации был утвержден Советом Государственной
Думы. Главой делегации был определен Михаил Сафарбекович Гуцериев, который в
субботу уже заболел, и мы его не видели там. Поэтому всем было сказано в
субботу (в субботу, Владимир Вольфович, и не Трошкиным или кем-то еще), что
вылет самолета откладывается в связи с тем, что нет разрешения комитета по
санкциям, но поездка не отменяется. Пролет через Оман можно было бы
осуществить даже еще и в субботу. Там не надо требовать разрешения комитета
по санкциям. Но перелет самолета (с депутатами, без депутатов) откладывался
потому, что не было дано разрешения на пролет самолета.

Но вы знаете, что комитет по санкциям внимательно отнесся к постановлению
Государственной Думы, к официальному обращению Государственной Думы за таким
разрешением. И мы это разрешение в конце концов получили. Если бы мы даже
вылетели в среду после разрешения комитета по санкциям, то мы прямо из Москвы
могли бы улететь в Багдад. То есть такая возможность у нас появлялась.

Я должен сказать, что я не соглашусь, что плохо работал МИД. Владимир
Вольфович, я уезжал отсюда в половине двенадцатого ночи, был на постоянной
связи с Ивановым и Лавровым, постоянно держали связь с Нью-Йорком. Вы знаете,
что огромная разница во времени: когда у нас 5 вечера, у них 9 утра.
Несколько раз собирались руководители фракций и депутатских групп и принимали
решение в зависимости от того, как развивалась ситуация. Когда комитет по
санкциям попросил, чтобы мы представили полный список сопровождающих лиц, они
высказали замечание: гуманитарный груз такое количество людей сопровождать
просто-напросто не может. Гуманитарные грузы в зависимости от их спецификации
сопровождают специалисты соответствующего профиля. Собирали списки, с помощью
вашей фракции установили всех людей, которые были, направили все это в
Нью-Йорк. Работу завершили здесь, в Думе, в два часа ночи. Ждали опять от них
результата. Нам пришел результат: комитет по санкциям может рассмотреть нашу
просьбу, если останется не более 30 человек в составе этой группы. Опять
собрался Совет Государственной Думы для того, чтобы эту проблему обсудить.

Что касается делегирования депутатов в состав делегации. В состав делегации
от фракции КПРФ (я отвечаю Александру Федоровичу Потапенко) официально были
рекомендованы Михаил Семенович Сурков и Альберт Михайлович Макашов. Они в
состав делегации были заявлены фракцией. Не заявили своих представителей
только лишь "Российские регионы" и "ЯБЛОКО", причем они сразу, с первых дней,
четко свою позицию обозначали. Что касается "НДР", то я не помню, был ли в
списке Александр Гаврилович Мартынов сразу или он появился позже, но по
крайней мере он был, Александр Гаврилович Мартынов. Позже фракция "НДР"
приняла решение отозвать депутата Мартынова, но в этот момент уже было
разрешение комитета по санкциям на вылет. Поэтому мы дали туда
телефонограмму, сообщили о том, что вылет разрешается, иранская сторона в
соответствии с решением постоянного комитета (еще ведь наложился их
национальный праздник, поэтому она не могла с утра дать разрешение на пролет)
разрешение на пролет дает. Но мы также сообщили, что фракция "НДР" приняла
решение об отзыве депутата Мартынова. Конечно, уже это решение было трудно
депутату Мартынову исполнять, так как он был в самолете, и делегация
получилась у нас именно в таком составе.

Уважаемые коллеги! Поверьте (правильно сказал Николай Иванович Рыжков), мы
собирались с руководителями фракций и депутатских групп за эти дни не менее,
наверное, пяти раз, для того чтобы на основе получаемой информации из
комитета по санкциям ООН оперативно реагировать на то, что происходит.
Поэтому делегация наша была сформирована Советом Государственной Думы.
Повторяю, руководителем был назначен Михаил Сафарбекович Гуцериев. Состав
делегации поменялся. У нас было постановление Государственной Думы, что нашим
официальным делегациям, выезжающим по приглашению парламента, мы оплачиваем
их расходы, командировочные, - то, что положено. Поэтому здесь не должно быть
сомнений, что Совет принимал решение направить делегацию.

Что касается обращения к парламентариям мира. Уважаемые коллеги, мы с вами в
канун этого приняли постановление Государственной Думы (вот оно здесь есть,
это постановление от 4 февраля), в котором есть запись о том, чтобы текст
постановления и нашего заявления направить Ельцину, Черномырдину, Клинтону,
Блэру и также руководителям парламентов государств - членов ООН и
Генеральному секретарю. Все это было исполнено, и все эти постановления ушли.
Больше того, вы помните, что в канун этого мы приняли даже закон о
сотрудничестве с Ираком. Поэтому здесь позиция Государственной Думы как была,
так и есть: мы только за политическое мирное урегулирование конфликта в
Ираке. Ни один из депутатов не заявил, что он приветствует бомбежки или вот
такой вот, как говорится, военный шантаж против Ирака. Позиция наша ясна,
правильно. Президент, как вы знаете, вчера тоже еще раз подтвердил (отвечаю
на вопрос Владимира Вольфовича), что у законодательной и исполнительной
власти позиция совершенно одинаковая. Вот что хотелось в порядке комментария
пояснить по данному вопросу.

Если будут готовиться какие-то постановления, проекты, - пожалуйста.
Инициаторы этого вопроса, проект подготовьте к Совету Думы, и дальше будем
рассматривать по процедуре.

Давайте я зачитаю запросы. Пора объявлять перерыв. (Выкрики из зала.) Виктор
Иванович, вы в связи с этим? Это уже другое. Подождите, пожалуйста, не
расходитесь!

Депутат Лозинская - Черномырдину. Депутат Петрик - Немцову. Депутат Ходырев -
Черномырдину. Депутат Романов Валентин - Черномырдину. Депутат Финько -
Куликову. Депутат Филатов - Чубайсу. Депутат Венгеровский - Скуратову.
Депутат Венгеровский - Скуратову. Депутат Венгеровский - Уринсону. Депутат
Венгеровский - Сергееву. Депутат Мальков - Скуратову. Депутаты Турусин, Тен,
Сохов - Задорнову. Депутаты Турусин, Тен, Сохов - Дубинину. Депутаты
Авалиани, Вишняков, Цой, Астафьев - Скуратову. Депутат Смолин - Черномырдину.
Депутат Смолин - Черномырдину. Депутат Смолин - Черномырдину. Депутат Мещерин
- Черномырдину. Депутат Мещерин - Черномырдину. Депутат Мещерин - Хлыстуну.
Депутат Мещерин - Хлыстуну. Депутат Мещерин - Задорнову. Депутат Мещерин -
Задорнову. Депутат Мещерин - Сергееву. Депутат Коломейцев - Фортову. Депутат
Кругликов - Черномырдину. Депутат Кругликов - Черномырдину. Депутат Кругликов
- Черномырдину. Депутат Кругликов - Шойгу. Депутаты Кругликов, Макашов,
Романов Валентин - Скуратову. Депутаты Кругликов, Астраханкина, Романов
Валентин - Алмазову. Депутат Таранцов - Черномырдину. Депутат Гамза - Бордюже
(это директор Федеральной пограничной службы). Депутат Голов - Сергееву.
Депутат Скворцов - Скуратову. Депутат Сокол - Черномырдину. Депутат Большаков
- Скуратову. Депутат Чуньков - Черномырдину. Депутат Чуньков - Черномырдину.
Депутат Максимов - Черномырдину. Депутат Волков - Скуратову. Депутат Шелищ -
Скуратову. Депутат Шелищ - Скуратову. Депутат Бученков - Скуратову. Депутат
Лисичкин - Черномырдину. Депутат Лисичкин - Починку. Депутат Лисичкин -
Задорнову. Депутаты Нигкоев, Бердникова, Савельев Константин, Савицкая -
Скуратову. Вот такие запросы мы направляем.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Нужно продолжить работу.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 06 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Виктор Иванович Илюхин просил слова по ведению, потом депутат Боровой просил
слова по ведению.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, по поводу заявления депутата Турусина, который
предложил рассмотреть на пленарном заседании вопрос о материалах Счетной
палаты, я должен вам сообщить, что по поручению Председателя Государственной
Думы Комитет по безопасности этими проблемами давно занимается. Подготовлен
проект постановления. Нами запрошены дополнительные материалы Счетной палаты,
и мы постараемся уже завтра документы внести на Совет Думы, чтобы провести
обсуждение в начале марта. Депутату Турусину я предлагаю присоединиться к
нашей работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Турусина сейчас нет, поэтому я попрошу: Адриан
Георгиевич Пузановский, Турусин в вашей группе, пусть он подойдет к Виктору
Ивановичу Илюхину, для того чтобы принять участие в работе.

Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального...

По ведению - Боровой Константин Натанович. Пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н. У меня маленькая поправочка.

Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемый депутат Морозов сказали, что никто
из депутатов не выступает за военное решение проблемы. Заявляю, что в связи с
тем, что Ирак уже применял оружие массового уничтожения против своих соседей
(в течение нескольких лет предпринимаются попытки решения дипломатическим
путем этой проблемы), я выступаю за военное решение. Сделал соответствующее
представление посольству, обращение к Конгрессу, и не только... Несколько
депутатов меня поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пусть те депутаты объявят, что они единственные, кто
выступает за военные действия против Ирака, чтобы мы не могли говорить, что
вся Государственная Дума.

Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (третье чтение). Докладчик - Степан Степанович Сулакшин.

Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, юридико-технический и лингвостилистический
анализ законопроекта проведен, он подготовлен, как говорят, к красному
бланку. В заключении Правового управления нам сообщается, что внутренняя
логика законопроекта соблюдена, противоречий статей и их частей не
установлено. Оно предлагало в абзаце первом статьи 3 после слова "его"
записать слово "официальный". Оно записано, вставлено. Замечаний
лингвостилистического характера нет. По проекту постановления Государственной
Думы о принятии законопроекта в третьем чтении замечаний не имеется.

Имеется оценочное заключение Правового управления по формуле: "полагаем, что
такая формулировка..." и так далее, но зачитанные официальные формулировки
Правового управления дают нам право голосовать за законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет возражений?

Депутат Кузнецов - от фракции "ЯБЛОКО".

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я понимаю, что в третьем
чтении законопроекты не обсуждаются, но я постараюсь - по мотивам. Фракция
"ЯБЛОКО" против принятия данного закона. Мы с вами недавно слушали на
"правительственном часе" вопрос о финансировании ПО "Маяк". В Челябинской
области находятся три закрытых города. И неправильно, чтобы из-за того, что в
Арзамасе-16, закрытом городе, есть какие-то нарушения, есть нарушения
финансовой дисциплины, ставить под удар все закрытые города. Мы против этого.
Скольким еще необходимо застрелиться руководителям федеральных центров, для
того чтобы власть, в том числе и парламентарии, обратила на это внимание?

Вот по Челябинской области программа опять будет финансироваться, наверное,
на те же 6 процентов, что и в последние годы. Если есть нарушения, давайте
обращаться в Генеральную прокуратуру. Но, ради Бога, не ставьте под удар все
закрытые города.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулакшин Степан Степанович. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, этот законопроект не ликвидирует механизмы
собственных источников доходов бюджетов закрытых городов. Более того,
уважаемый коллега, обращаю ваше внимание и всех депутатов: мы сегодня
получили поправки Правительства в законопроект о бюджете. Вот там этот
механизм разрушается полностью. Поэтому наша с вами задача отрегулировать
механизм (этой цели и служит настоящий закон), упорядочив процедуры
регистрации, но не лишая бюджеты закрытых городов источников пополнения
собственных доходов на законной основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Так, еще кто-то из депутатов. Не
вижу.

Депутат Горбачев. Пожалуйста.

ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

Вопрос у меня сводится вот к чему. И во втором чтении, и в третьем чтениях
это заключение Правового управления как-то не принимается во внимание. А речь
идет о том, что действительно такая формулировка этого дополнения ставит
действие законодательной нормы в зависимость от издания подзаконного акта. И
буквально вчера мы стали свидетелями того, что при таком подходе это уже
довольно небезобидные вещи: мы имеем предложения от Правительства по
поправкам к бюджету и регулирование этой нормы уже передано Министерству
финансов. Поэтому я просил бы уважаемых коллег обратить на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет замечаний?

Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С. Ну, 30 секунд.

Прежде всего еще раз, уважаемые коллеги, поправки Правительства к бюджету по
этой части нужно, безусловно, отклонять, и я пользуюсь возможностью, чтобы
всех к этому призвать.

Но что касается внутренней логики законопроекта, то само Правовое управление
пишет: логика соблюдена, противоречий между статьями и их частями не
установлено. Норма закона в зависимость от издания подзаконного акта не
ставится, потому что статья 2 самого закона - это норма закона. Тут, как
говорится, могут правовики дискуссию разводить, но есть же логика. Они сами
ее подтвердили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, я еще раз хочу подчеркнуть
и подтвердить то, что сказал Степан Степанович. Данная поправка к
законопроекту не имеет никакого отношения к финансированию или
нефинансированию "Маяка" или ядерных центров и так далее. Эта поправка имеет
одну-единственную цель: хотя бы в какой-то мере поставить под контроль
сегодня растаскивание федерального бюджета. Вот и все. Больше здесь ничего
нет. И именно отсюда вытекают все противоречия и все возражения против этой
поправки со стороны тех, кто заинтересован в растаскивании федерального
бюджета.

Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Митина - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматриваем пункт 4 повестки дня: о проекте федерального конституционного
закона "О военных судах в Российской Федерации" (второе чтение). Докладчик -
Владимир Александрович Калягин.

Пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении представляется проект федерального конституционного закона "О
военных судах в Российской Федерации". В период между первым и вторым
чтениями законопроект был существенно переработан благодаря целому ряду
поправок, внесенных субъектами законодательной инициативы. В целом была
получена 251 поправка, 200 из которых приняты комитетом и 51 отклонена.

Текст федерального конституционного закона, за исключением единственного
момента, возникшего вчера, был согласован и с Главным государственно-правовым
управлением Президента в лице представителя Президента Александра Алексеевича
Котенкова (о расхождениях он, я думаю, сам скажет, о единственном, по
существу, расхождении) и содержит все необходимые реквизиты. Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе предлагает принять этот проект
закона во втором чтении.

Хочу от себя добавить, что в период, прошедший со времени первого чтения,
текст законопроекта был, кроме всего прочего, представлен на экспертизу наших
"заклятых друзей" американцев, и Ассоциация американских юристов дала
положительное заключение по закону, как положительное отметив как раз то,
чего мы добивались при доработке закона: известное равновесие между, с одной
стороны, необходимостью безусловного соблюдения воинской дисциплины и, с
другой стороны, защитой прав военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, доклад окончен, да?

Представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по таблицам
поправок?

Пожалуйста, Мусатов Михаил Иванович.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, Комитет по обороне представлял
поправку за моей подписью о том, чтобы внести дополнение по аналогии с
законом, который был в 1995 году принят, - "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". В этом
законе есть положение, что Ракетные войска стратегического назначения входят
в структуру... В данном законе суды Ракетных войск стратегического назначения
исключены. Министр обороны и главнокомандующий Ракетными войсками обращались
к нам с письмом, чтобы мы поправку эту внесли. Мы внесли поправку. Поправка
была отклонена. Прошу мою поправку голосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий докладчика.

КАЛЯГИН В.А. Комитет отклонил эту поправку на том основании, что в качестве
единственного принципа был признан территориальный принцип расположения и
подсудности военным судам. Суд Ракетных войск действует на правах окружного
суда, он как бы из этого территориального принципа выпадает.

Но я хочу сказать, что в "Переходных положениях" совершенно четко сказано,
что до принятия соответствующего федерального закона суд Ракетных войск
стратегического назначения продолжает работать как окружной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но депутат Мусатов предлагает ее все-таки проголосовать
отдельно.

КАЛЯГИН В.А. Ради Бога, ради Бога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в отклоненной таблице поправка номер...

КАЛЯГИН В.А. Сейчас я скажу. Это поправка 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3. Сейчас мы ее пометим для отдельного
голосования.

КАЛЯГИН В.А. На странице 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, для отдельного голосования...

Так, есть ли еще вопросы?

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопросы по двум поправкам, которые приняты, кстати.
Поправка первая - о названии закона и поправка к части второй пункта 2 статьи
1. Вы приняли поправку, которая изменяет название закона. Этот закон
назывался "О военных судах Российской Федерации", теперь он называется "О
военных судах в Российской Федерации". Это противоречит статье 71
Конституции, где говорится о том, что к исключительному ведению Российской
Федерации относится установление системы федеральных органов судебной власти,
порядка их организации и деятельности. Вы принимаете эту поправку не
случайно. Вы тут же вносите и поправку в пункт 2 статьи 1, где говорится о
том, что вся система военных судов создается в Вооруженных Силах Российской
Федерации по территориальному принципу по месту дислокации войск. И когда вам
Законодательное собрание Краснодарского края говорит о том, что закон остался
по содержанию тем же самым и вся структура этих судов действует применительно
к структуре Вооруженных Сил страны, вы принимаете эту поправку, но в то же
время - в чем она принята? Я не понял в конечном счете.

КАЛЯГИН В.А. Была поправка от Совета Федерации действительно (это первая
поправка) о том, чтобы изменить название закона. Мы ее приняли, поскольку это
не разрушает структуру федеральной судебной системы, так как мы считаем, что,
вообще говоря, военные суды существуют именно в Российской Федерации, их
юрисдикция распространяется на российских военнослужащих, что не исключает,
естественно, наличия военных судов (и на это прямо указано в законе),
гарнизонных военных судов, за пределами Российской Федерации, в юрисдикцию
которых входят военнослужащие Российской Федерации, находящиеся на этой
территории.

То есть территориальный принцип здесь соблюден полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли еще вопросы? Не вижу.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У меня есть одно замечание к таблице поправок,
рекомендованных к принятию, но я скажу о нем позже. Поскольку речь уже идет
об обсуждении таблиц, я хотел бы до начала обсуждения высказаться с
концептуальной точки зрения по отношению к этому законопроекту.

Уважаемые депутаты, в пятницу вам предстоит ратифицировать четыре
основополагающие конвенции Совета Европы, и среди них важнейшей является
конвенция о защите прав и свобод граждан. Вы знаете, что вступление в Совет
Европы, и тем более ратификация этих конвенций, обязывает нас привести
национальное законодательство в соответствие с требованием этих конвенций.

Одним из требований названной конвенции является обязательность наличия
апелляционной инстанции для любого суда, то есть права любого гражданина,
любого человека, обвиняемого или осужденного, по его заявлению на
рассмотрение его дела судом второй инстанции с его присутствием. Я пока не
буду говорить о содержательной части понятия "апелляция", я хочу сказать пока
о самом наличии апелляционной инстанции в данном законопроекте.

К огромному сожалению, данный законопроект не предусматривает апелляционной,
или (в соответствии с нашим национальным законодательством) надзорной,
инстанции для Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Статья
15 рассматриваемого законопроекта, правда, предусматривает, что Верховный Суд
является вышестоящей надзорной инстанцией по отношению ко всем военным судам,
ну, надо полагать, и к Военной коллегии. Но ведь Военная коллегия - это
составная часть Верховного Суда. Это с одной стороны.

С другой стороны, вторая часть этой же статьи 15 говорит о том, что
(процитирую): "Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно
вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным
судам". Таким образом, непонятно, кто же может являться по отношению к
Военной коллегии судом второй инстанции, или вышестоящей инстанцией. Это с
одной стороны.

С другой стороны - запись в первой части этой статьи о том, что надзор
осуществляется Верховным Судом в порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации. Я вас отсылаю к статье 325
Уголовно-процессуального кодекса, которая прямо говорит о том, что приговоры
Верховного Суда РСФСР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не
подлежат. А поскольку Военная коллегия есть составная часть Верховного Суда,
то решения Военной коллегии как суда первой инстанции обжалованию в
кассационном порядке не подлежат, что прямо противоречит Европейской
конвенции о защите основных прав и свобод человека и гражданина и
противоречит нашим обязательствам, взятым при вступлении в Совет Европы.

Уважаемые депутаты, вчера я встречался с представителями Совета Европы
накануне ратификации этих конвенций, и на встрече прямо был поставлен этот
вопрос - о необходимости приведения в соответствие с ними национального
законодательства в части установления апелляционной инстанции для всех судов.
Был вчера разговор с Председателем Верховного Суда Вячеславом Михайловичем
Лебедевым, и он согласился с нами: снять с рассмотрения сегодня этот
законопроект, отложив его на начало марта, для того чтобы ввести
соответствующие нормы в представленный законопроект. К сожалению, несмотря на
аналогичную договоренность и с ведущим комитетом, решение это принято не
было.

Уважаемые депутаты, я предложил бы все-таки отложить рассмотрение проекта
закона "О военных судах в Российской Федерации" до проведения соответствующих
согласительных процедур и приведения его в соответствие с требованиями
Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека и гражданина.
Это не потребует больших изменений в законе. Тем более, что Верховный Суд в
порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу необходимые
изменения в закон "О судоустройстве...", в Уголовно-процессуальный и
Гражданский процессуальный кодексы, которые в принципе позволяют разрешить
эту проблему. Но до принятия этой поправки мы не можем сделать в федеральном
конституционном законе отсылку на несуществующие нормы. И поэтому, уважаемые
депутаты, я прежде всего просил бы вас решить вопрос о переносе рассмотрения
этого законопроекта на начало марта, с тем чтобы мы могли устранить имеющиеся
недоработки (и подчеркиваю: технически они устраняются достаточно легко), и
не допустить сейчас возможности отклонения федерального конституционного
закона. Я подчеркиваю: речь идет о федеральном конституционном законе,
внесение изменений в который в последующем сделать будет очень и очень
сложно.

Ну и наконец, в порядке дополнения, если это мое предложение не будет
принято. Я хотел бы обратить ваше внимание, особо - внимание Комитета по
обороне, на пункт 5 статьи 23, который по поправке, предложенной депутатом
Калягиным, вводит совершенно невероятную норму. Согласно этому пункту "судьи
военных судов, годные по состоянию здоровья к военной службе, не могут быть
уволены с военной службы без их согласия до достижения предельного возраста
пребывания на военной службе, установленного федеральными законами" - и это
нормально, но дальше следует приписка: "Судьям военных судов, достигшим
предельного возраста, установленного для пребывания в соответствующем
воинском звании, срок военной службы может быть продлен до 10 лет
Председателем Верховного Суда Российской Федерации..." Уважаемые депутаты,
это противоречит всему действующему законодательству о воинской обязанности и
военной службе. Я напомню, что согласно закону "О статусе судей в Российской
Федерации" судья может находиться в должности до исполнения ему 70 лет,
согласно действующему законодательству о военной службе предельный срок
пребывания на военной службе - 60 лет. У нас даже министр обороны, маршал,
увольняется в 60 лет с военной службы. И поэтому согласиться с тем, что судьи
военных судов могут продолжать воинскую службу до исполнения им 70 лет, никак
нельзя. Поэтому я вас попрошу, если все-таки не будет принято решение о
переносе рассмотрения закона на март, эту поправку проголосовать отдельно и
отклонить. Как крайний вариант - можно было бы согласиться с тем, что может
быть продлен срок службы судьям военных судов, но не более чем до исполнения
им 60 лет. Но все-таки я обращаю ваше внимание на то, что целесообразно было
бы рассмотрение законопроекта перенести на начало марта, согласовав его с
соответствующими конвенциями Совета Европы.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Можно ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.

КАЛЯГИН В.А. Ну, во-первых, я отвечу по принципиальному замечанию Александра
Алексеевича.

Уважаемый Александр Алексеевич, ну, во-первых, конвенция о защите прав
человека еще не ратифицирована Государственной Думой. Планируется ее
ратификация в пятницу, но она пока еще не ратифицирована. Во-вторых, будем
говорить так: инициатива, внесенная Верховным Судом, вполне справедливая и в
этом смысле нас как бы выводящая в рамки требований Совета Европы. Эта
законодательная инициатива вовсе никакого отношения к военным судам не имеет.
Первая часть статьи 15 говорит о надзоре в конституционном смысле. В
конституционном смысле надзор - это более широкое понятие, чем процессуальный
надзор. Здесь речь идет именно о надзоре как конституционном понятии. То есть
первая часть статьи 15 позволяет совершенно свободно принять, скажем, в
будущем законодательную инициативу Верховного Суда, в соответствии с которой
появляется новая кассационная инстанция, в том числе и над Военной коллегией,
из 12 судей, которая будет рассматривать дела в кассационном порядке не
только Военной коллегии, но и всех других коллегий - и гражданской, и
уголовной. Сюда, в этот закон, относить это указание совсем необязательно,
поскольку закон этот касается исключительно военных судей, а данная коллегия
вовсе не будет военной, это не предполагается даже в законодательной
инициативе Верховного Суда. Так что одно с другим здесь никак не связано и
это не мешает сегодняшнему принятию (я надеюсь на то, что депутаты меня
поддержат и поддержат комитет) закона "О военных судах...". Это первое.

Теперь второе, что касается апелляции. Понимаете, европейское право, строго
говоря, кассации в нашем понимании этого слова не знает. И вообще вопрос о
том, что понимается под апелляцией, я думаю, будет одним из ключевых вопросов
при принятии этой конвенции, потому что апелляцию в точном смысле этого слова
наша судебная система сегодня не выдержит.

Для неюристов скажу: апелляция предполагает полный пересмотр дела с участием
всех участников процесса. Следовательно, если дело по первой инстанции
рассматривалось во Владивостоке, вы должны привести в Военную коллегию
Верховного Суда не только обвиняемого, если это дело уголовное, но и всех
свидетелей допустить к участию в процессе, прокуратура и адвокаты и так
допущены, но самое главное - всех свидетелей. Практически это означает
пересмотр. У нас по пересмотру только уголовных дел ежегодно не менее 500
тысяч проходит все инстанции. И так - в каждой инстанции: так и в областном
суде, и в Верховном Суде, и, следовательно, в кассационной (так мы ее
называем) коллегии Верховного Суда. Вы представьте, какие нужны деньги?! Для
этого нужно финансирование судебной системы увеличить минимум в три раза. Мы
можем себе сегодня это позволить? Поэтому я полагаю, что каких бы то ни было
формальных препятствий для принятия данного закона нет.

Что касается предложения Александра Алексеевича Котенкова, то мы исходили
прежде всего (хотя поправка моя, но принята она была комитетом) из того, что
военные судьи - в первую голову судьи, а потом уже военнослужащие. Но если он
будет настаивать, я не против, давайте ограничим 60 годами. Давайте ограничим
60 годами, но вы же прекрасно знаете, что военнослужащие прекращают службу, в
том числе и судьи, находящиеся в соответствующих чинах и должностях, задолго
до 60 лет, а судья может работать, как вы понимаете, здоровый судья... Почему
бы ему не работать до 60 лет? Практика показывает, что у нас есть судьи и
70-летние и некоторые из них, дай Бог каждому, молодому 100 очков вперед
дадут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нельзя ведь. Давайте ограничим. Если есть в законе,
то давайте проголосуем, а если нет... (Шум в зале.) Нет, но это должно быть
прописано: 60 или 70, потому что так, с голоса, не делается: давайте то,
давайте это. Это же второе чтение.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Вопрос, да?

ИЛЮХИН В.И. Нет, у меня просто предложение.

Уважаемый Владимир Александрович... простите меня, Александр Алексеевич, доля
какого-то разума или рационального зерна, точнее, в ваших рассуждениях тоже
есть. Может быть, действительно на недельку отложить и еще раз
провентилировать все эти вопросы?

КАЛЯГИН В.А. Это как решит палата. Но я хочу сказать, это настолько
многострадальный закон, настолько трудно нам давалось совместить все позиции,
что я просто очень боюсь, что "через недельку" - это еще опять "через
недельку".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если палата проголосует против, вы провалите закон,
то есть не наберете 300 голосов? Вот ведь в чем вся сложность.

Пожалуйста, Сурков.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы поддержал предложение Виктора Ивановича Илюхина и
Александра Алексеевича Котенкова. На самом деле по срокам службы здесь все
напутано как со старым законом, так и с новым законом, который мы уже
принимали. Давайте поработаем недельку еще все вместе, подключая Комитет по
обороне, и не будем закон проваливать. Ясно, что мы не будем за него
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно, фракция высказалась.

Вишняков. Сейчас - от фракций. Это второе чтение.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, давайте все-таки посмотрим суть тех
поправок, которые содержатся в таблице принятых.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации федеральный
конституционный закон есть закон прямого действия, он не нуждается в том,
чтобы на его основе на уровне субъектов Федерации принимались законы в его
развитие. А что мы сейчас делаем? Есть Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации" - не в Российской Федерации, а
Российской Федерации. И теперь Платонов, уважаемый член Совета Федерации,
делает здесь прорыв на уровне совместного ведения, вводя букву "в". И теперь
субъект Федерации получает право, если мы эту его поправку примем, принимать
свой закон уже по отношению к территориальным органам, к военным судам. И вы,
уважаемый Владимир Александрович, здесь уступили, не устояли против нажима со
стороны субъектов Федерации. Поэтому эти поправки носят концептуальный
характер. Они, по существу, разрушают и статью 71 Конституции.

Но тогда и последующие процедуры назначения военных судей вы должны изменить,
потому что статья 23 четко говорит, что судьи военных судов назначаются на
должность Президентом Российской Федерации, а если мы сейчас букву "в"
вставим, то будут назначаться по согласованию с субъектами Федерации, как мы
это сделали уже по отношению к прокурорам.

Я думаю, надо пойти навстречу уважаемому представителю Президента, отложить
принятие законопроекта, и не только с позиций, может быть, чисто
процедурных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятна позиция.

Сейчас он ответит, Юрий Павлович, потом вы.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Виктор Григорьевич, ну, во-первых, я этой опасности не
вижу хотя бы по той простой причине, что порядок назначения определен
Федеральным конституционным законом "О судебной системе...". И там никаких
согласований, разумеется, нет. Это суд федеральный, и никаких согласований
там нет и не будет. И ваше здесь опасение мне просто кажется чрезмерным.
Буква "в" не меняет содержание закона, а просто указывает на то, что эти
военные суды существуют в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Юрий Павлович.

ИВАНОВ Ю.П. Комитет по законодательству обсуждал все эти вопросы, у нас были
на них ответы, но мне хотелось бы, Геннадий Николаевич, обратить внимание на
следующее.

Вот представитель Президента Котенков выступает сегодня здесь, и, по сути
дела, закон начинает торпедироваться. Ссылки такие: он вчера поговорил с
представителем Совета Европы об апелляции. Наговорил нам здесь целый ряд
моментов. Мы прекрасно понимаем, что такое апелляция и какого финансового
обеспечения она требует. Идут ссылки со стороны Котенкова на Лебедева, что у
них вчера или позавчера состоялся какой-то разговор и Лебедев его
поддерживает. Хотелось бы, чтобы представитель Президента не ссылался на свои
кулуарные беседы, чтобы мы потом из стенограммы не расшифровывали их
понимание. Или пусть Лебедев скажет, возражает он против этого закона или
нет. Тут же начинают Илюхин с Сурковым поддерживать представителя Президента.

На мой взгляд, представитель Президента говорил о вещах, никакого отношения к
этому закону не имеющих, в частности об апелляции. И подписание, ратификация
конвенции о правах человека ни в коей мере не означает, что мы против
апелляции. Мы против апелляции на данном этапе, когда она финансово не
обеспечена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, наверное, вы правы.

Вячеслав Михайлович здесь присутствует, поэтому, Вячеслав Михайлович,
пожалуйста, ваше мнение по поводу закона.

ЛЕБЕДЕВ В.М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Разговор состоялся, но не в том плане. Я, к сожалению, не слышал, что здесь
говорилось.

Внесение в порядке законодательной инициативы дополнений в закон о
судоустройстве и Уголовно-процессуальный кодекс, которое сделал Верховный
Суд, не может быть основанием для того, чтобы откладывать настоящий проект
закона, ни в коей мере. Это не место в этом законе. Такова моя точка зрения.
Но в остальном, уважаемые депутаты Государственной Думы, я вас прошу: вы
принимайте любое решение, но только не отклоняйте этот закон. Он просто нужен
сейчас суду, нужен Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Наверное, вопросы все уже, да? Сейчас по мотивам голосования, да? Или вопрос
у вас?

Депутат Побединская - от фракции "НДР". Пожалуйста.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, несмотря на то что
Председатель Верховного Суда призывает проголосовать за этот закон, там есть
все-таки спорные моменты. Остается один из серьезных вопросов - возрастной
ценз военных судей. Я думаю, что нельзя сейчас принимать этот закон в третьем
чтении, нужно поработать комитетам и в конечном счете через неделю вернуться
к нему. Было бы правильно, если к работе подключили бы не только Комитет по
обороне, но и наш Комитет по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться от фракций и групп?
Это второе чтение.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста. От Аграрной группы.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, депутаты Аграрной группы, внимательно
выслушав дискуссию очень уважаемых представителей юридической науки,
представленных в нашей палате, просят ввиду возникших расхождений снять с
рассмотрения сегодня, перенести на неделю-две, после ратификации конвенций в
пятницу. Вернуться, но позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, вы хотели выступить от
фракции, да? Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, Геннадий Николаевич, от фракции я уже использовал свое
право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Все, больше не вижу рук. (Шум в зале.)

Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Поскольку речь идет о комитете по законодательству и о проекте закона,
который внес Верховный Суд, мы рассмотрели все вопросы очень обстоятельно.
Конечно, над ними надо еще будет работать. Работать потому (что мне странно),
что Комитет по обороне, который получил его вовремя, не дал замечаний по
званиям, что Комитет по безопасности не увидел там вопроса, связанного со
стажем или с возрастом судей, и так далее.

Мы не будем настаивать на голосовании сегодня, давайте отложим на неделю,
поставим на 4-е число этот проект. Военные суды не могут действовать. Мы
должны завершить работу над этим очень большим участком деятельности
правоохранительных органов. Но я только об одном хочу сказать: до 4-го, в
ближайшее время мы должны получить замечания, если они есть, с тем чтобы их
рассмотреть. Другого пути мы не видим. Мне кажется, что многие, кто здесь
делал замечания, как следует законопроект не прочли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, председатель комитета по
законодательству предлагает данный законопроект рассмотреть 4-го числа.
Давайте мы поддержим это предложение. Но просьба, чтобы до 4-го числа все
замечания Комитета по безопасности, Комитета по обороне, представителя
Президента были согласованы. Снимаем с рассмотрения и переносим на 4-е.

Пункт 5 мы перенесли. Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О гражданстве
Российской Федерации".

ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Это второе чтение. Юрий Иванович Чуньков, готовьтесь к докладу.

А по ведению - Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги, я прошу сегодня не рассматривать во втором чтении этот
законопроект по одной причине: в наши поправки, данные от нашего комитета еще
15 января, не включена поправка - поправка самая главная и самая серьезная в
этом законопроекте. Если мы в том виде, в котором Чуньков внесет
законопроект, за него сегодня проголосуем, то мы окончательно оттолкнем 25
миллионов наших сограждан, живущих сегодня в других республиках. Это те же
приднестровцы, те же крымчане, которые не хотят терять нашего гражданства.
Этим законом мы их оттолкнем.

Я такую поправку предложил. Прошу ее внести и только после этого обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы послушаем сначала комитет, рассматривалась ли
ваша поправка, и дальше по процедуре пойдем. Комитет предложит перенести,
отдельно рассмотреть - пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я остановлюсь отдельно на этой
поправке, о которой говорил Георгий Иванович. Мы рассматривали эту поправку.

Этот законопроект был внесен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, стоящие возле президентской ложи,
присядьте, пожалуйста. Согласование нужно не во время заседания вести.

ЧУНЬКОВ Ю.И. ...был внесен Президентом Российской Федерации, принят в первом
чтении ровно полгода назад (сегодня вот годовщина) и рассматривался комитетом
по законодательству.

Комитет счел необходимым создать специальную рабочую группу из шести
депутатов, представителя Комиссии по вопросам гражданства при Президенте
Российской Федерации, представителей МИДа, МВД, Правового управления Совета
Федерации и специалистов аппарата комитета по законодательству. Состоялось
более десятка двух-трехчасовых заседаний в ходе работы над проектом этого
закона. Рассмотрено более 100 поправок. 28 субъектов Федерации либо прислали
свои поправки, либо одобрили законопроект в той редакции, в какой он был
внесен Президентом. Как раз в ходе работы этой рабочей группы и
рассматривались многие принципиальные вопросы по этому законопроекту.

В частности (я сейчас останавливаюсь на поправке Георгия Ивановича), Комитет
по делам СНГ и связям с соотечественниками за подписью Георгия Ивановича
Тихонова настаивал в нескольких поправках, не только в этой, которая
озвучивается сейчас, в разной редакции настаивал на том, чтобы в законопроект
было внесено положение о признании гражданами России всех граждан СССР или
выходцев из России, где бы они ни находились, на основании принципа (я
заостряю внимание: на основании принципа) правопреемства России после распада
Советского Союза. Рабочая группа редакции этих поправок рассматривала
неоднократно и пришла к выводу, что эти поправки не могут быть удовлетворены
по следующим основаниям.

Образовавшиеся после распада СССР государства в вопросе определения своих
граждан избрали так называемый нулевой вариант, в соответствии с которым все
граждане бывшего СССР, проживающие на их территориях, были признаны
гражданами этих государств, за исключением Латвии и Эстонии, там несколько
другой порядок. Лицам, не желающим состоять в гражданстве данного
государства, была предоставлена возможность в течение определенного срока
отказаться от гражданства нового государства. Признание этих лиц в настоящее
время гражданами Российской Федерации без их реального волеизъявления и
желания приведет к нарушению их прав, в частности их права выбора того или
иного гражданства. Это один довод.

Второй. Кроме того, в своих государствах эти лица станут иностранцами и,
естественно, изменится их правовой статус.

В ряде законов стран ближнего зарубежья предусмотрена автоматическая утрата
гражданства гражданами этих государств, если обнаруживается, что они являются
гражданами или приняли гражданство других государств. Это второй довод.

Третий довод. Признание всех граждан бывшего СССР или выходцев из России,
проживающих в государствах ближнего зарубежья, гражданами России будет
означать не что иное, как вмешательство России во внутренние дела этих
государств. Одно дело, когда лица обращаются за приобретением российского
гражданства лично, проявляя, так сказать, обнаруживая свое волеизъявление. И
совсем по-другому будет расцениваться шаг России о признании своими
гражданами большого количества людей (называют цифру 20-25 миллионов),
проживающих на других территориях и уже являющихся гражданами этих
государств. Практически придется признать российскими гражданами большое
количество населения, людей, являющихся гражданами других государств. Вот в
чем, так сказать, смысл этих поправок.

Я еще раз повторяю, что были длительные, упорные дискуссии, в том числе и с
участием представителей Комитета по делам СНГ в рабочей группе, и мы признали
редакцию, которая была предложена Президентом, более приемлемой. Я напомню
вам, что концепцией закона было приведение законодательства в соответствие с
Конституцией. Указанные поправки, конечно, противоречат нынешней Конституции
Российской Федерации. Это один принципиальный вопрос.

И хотелось бы остановиться еще на одном принципиальном вопросе, по которому
мы долго искали решение. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи предложил
своими поправками запретить выход из гражданства Российской Федерации (я
повторяю: запретить выход из гражданства Российской Федерации) усыновленных
детей по ходатайству усыновителей, имеющих иное гражданство. Такая поправка
была внесена и рассматривалась. Как сейчас в Законе "О гражданстве Российской
Федерации" и в законопроекте о внесении изменений и дополнений этот вопрос
регулируется? В настоящее время статья 29 закона предусматривает, что
ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, при усыновлении его
лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации, сохраняет российское
гражданство (я повторяю: сохраняет российское гражданство), но по ходатайству
этих усыновителей возможно прекращение у ребенка российского гражданства при
условии, что ему будет предоставлено иное гражданство. Вот такой институт
сейчас действует, и он закреплен в законопроекте. Поправка, направленная на
запрещение прекращения у ребенка гражданства Российской Федерации по
ходатайству усыновителей на самом деле повлечет... Ну, вроде бы это поправка
в защиту интересов наших детей, она демократична, но она повлечет все-таки
нарушение их прав. Для полноправного проживания в другом государстве ребенку
необходимо иметь гражданство этого государства. Но зачастую законодательство
иностранных государств о гражданстве требует выхода из имеющегося гражданства
для приобретения гражданства данного государства. В этом случае возникает
буквально неразрешимая коллизия. Мы тогда будем уже нарушать права именно
этого ребенка, усыновленного ребенка. Этот вопрос не был решен рабочей
группой и был вынесен на заседание комитета. Комитет высказался за отклонение
поправки, внесенной комитетом по делам женщин.

Были и иные принципиальные вопросы, вы их обнаружите в таблицах принятых и
отклоненных поправок. В целом же Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе рекомендует принять законопроект во втором чтении,
естественно, предварительно проголосовав за таблицы принятых и отклоненных
поправок. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас вопросы к таблицам поправок?

Пожалуйста, депутат Чехоев - от фракции КПРФ. Потом Георгий Иванович - по
ведению.

ЧЕХОЕВ А.Г. Я не от фракции, я от комитета. Дело в том, что когда мы этот
закон рассматривали в первом чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите тогда, Анатолий Георгиевич, давайте не
нарушать Регламент. Я спрашиваю - кто от фракций и депутатских групп.

ЧЕХОЕВ А.Г. Ну хорошо, будем считать - от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это вы так считаете?

ЧЕХОЕВ А.Г. Ну, я прошу у фракции, чтобы разрешили вопрос задать. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, пожалуйста. Он тоже от фракции.

ЧЕХОЕВ А.Г. Когда мы рассматривали в первом чтении этот закон, внесенный
Президентом Российской Федерации, нашим комитетом был задан вопрос. Дело в
том, что согласно международному праву, согласно международной конвенции о
защите прав человека, никакой гражданин в мире не может быть насильственно
лишен своего гражданства. Это принципиальная установка. И мы тогда,
заручившись, так сказать, заверением комитета, что наши поправки будут
рассмотрены в обязательном порядке, надеялись на это и проголосовали за
первое чтение. Тогда этот законопроект протащили по-настоящему. И сейчас нас
пытаются уговорить принять во втором чтении, хотя на принципиальный вопрос мы
ответа не получили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, вы задайте вопрос докладчику,
своему же коллеге. Вопрос надо задавать, а вы выступаете, как при первом
чтении.

Пожалуйста, ответьте.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну, этот вопрос как раз связан с тем вопросом, который Георгий
Иванович поднимал и будет, видимо, поднимать вновь. Я еще раз повторяю, как
эти поправки рассматривались. Вот эти поправки о признании всех граждан
бывшего СССР, оставшихся на территории СНГ, гражданами России как бы
автоматом, вносились неоднократно в разных редакциях. Я повторяю, что рабочая
группа остановилась на варианте, который вам предлагается. Далее. Георгий
Иванович принес их в комитет (это была, по-моему, уже четвертая редакция вот
этих поправок) 19 января, когда рабочая группа закончила свою работу, и
проект закона уже передали на комитет, он уже начал с этого момента
фигурировать в повестке дня. Мы были ограничены сроками и уже не смогли
рассмотреть эту новую, четвертую редакцию, предлагаемую Георгием Ивановичем.
Вот как было на самом деле. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Подождите.

По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. У меня просто вопросы по ведению. Какое право имел ваш комитет
не внести поправку, предложенную нашим комитетом для голосования? Почему в
таблице поправок ее не оказалось, хотя мне было обещано и вами, и Лукьяновым
Анатолием Ивановичем, что это будет внесено? На заседаниях рабочих комиссий я
присутствовал, споров было много. Там у нас было всего, по-моему, 15
поправок, таких мелких поправок. Есть отклоненные, есть принятые - по ним
споров нет, пусть голосует зал.

У меня просьба одна, по ведению, по порядку, по Регламенту, - включите
поправку, которую мы требуем включить от нашего комитета. Прошел месяц,
почему вы ее не включили? И пока не включите, ни о каком голосовании не может
быть и речи. Почему ущемляются права членов комитета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста, как комитет рассматривал данную
поправку? Комментарий, по-моему, был. Объясните, где она?

ЧУНЬКОВ Ю.И. Откройте, пожалуйста, таблицу 2 отклоненных комитетом поправок,
поправка 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6, посмотрите.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Да, поправка 6. Если мы внимательно посмотрим ее содержание и
сличим с тем, что сейчас предлагает Георгий Иванович, то его новая поправка
по смыслу та же самая (я повторяю, это уже четвертая редакция), с тем же
самым смыслом. Мы ее рассмотрели, эту поправку, только несколько в другой
редакции (это была третья редакция), и отклонили.

Поэтому, ну, что? Наверное, опять и комитет, и рабочая группа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет поправку отклонил?

Георгий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Да, отклонил, только несколько в другой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов, еще раз. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, я был на рабочей комиссии. Действительно,
эта поправка 6, о которой он говорит, не подошла. Тогда мы вместо нее дали
другую поправку, которую просим внести в текст. Мы, депутаты, имеем же на это
право! Кто имеет право нас, понимаете, зажимать в этом отношении? Мы просим
внести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, в палате мы в текст ничего не вносим.

ТИХОНОВ Г.И. Да не в палате - я внес в комитет! Ну сколько раз можно говорить
на одну и ту же тему?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, что спорить? Еще раз объясните, о чем
говорит Георгий Иванович Тихонов.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Я сказал, что, когда был внесен текст последней редакции этой
поправки, последней, четвертой редакции, рабочая группа уже закончила работу
и проект закона был передан в Совет Думы для включения в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович, поясните как
председатель комитета.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Все очень просто. Пожалуйста, сейчас, если очень хотят, можно
рассмотреть эту редакцию одной и той же поправки. Кто нам мешает? Пожалуйста!
Она была внесена после того, как мы представили законопроект на рассмотрение
в Совет Думы, по всем правилам Регламента. Если есть такая поправка в новой
редакции... Потому что по существу она не отличается. Речь идет о новой
редакции, другой редакции. Давайте ее рассмотрим и проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но прежде, чем ее рассмотреть и проголосовать, ее надо
раздать депутатам.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому, может быть, мы сделаем так: сейчас мы давайте
отложим рассмотрение, попросим поправку распечатать и раздать депутатам и,
как только она будет роздана, вернемся к этому закону. Пожалуйста, раздайте
эту поправку. Давайте мы потом продолжим обсуждение, когда поправка будет на
руках.

Пожалуйста, депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Это очень сложный законопроект. Его внес Президент. Мы
тщательнейшим образом больше года уже возимся с этим законопроектом. Я
понимаю, что он сложный и могут быть разные мнения. Но речь идет не о том,
что где-то там 25 миллионов находятся за рубежом и мы хотим дискриминировать
людей. Да ни в коем случае! Речь идет, во-первых, о том, что они могут
принимать по определенным правилам гражданство. Речь идет о том, что целый
ряд стран, входивших ранее в наш Союз, точно закрепили только одно
гражданство, и сейчас, если мы их граждан признаем гражданами России, то в
какие отношения мы вступим с этими странами?

И вторая, самая важная вещь. Как тогда эти страны будут рассматривать наши
решения, наш закон? Надо эти вещи очень тонкие и очень сложные решать
разумно. Вот откуда четыре варианта одной и той же статьи, причем четвертый
вариант поступил только теперь, когда мы уже передали законопроект на
обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вообще только в порядке исключения,
потому что председатель комитета предложил такую процедуру... Все поправки,
которые не успели в срок прийти в комитет, комитет вправе не принимать.
Пожалуйста, давайте эту письменную поправку в нарушение Регламента все-таки
раздадим и рассмотрим чуть попозже, как только она будет распечатана.

По ведению - депутат Памфилова.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, может быть, не стоит из-за одной поправки
прекращать рассмотрение всего законопроекта? Пока поправку будут раздавать,
мы продолжим его обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Элла Александровна, это законопроект второго
чтения. Какие могут быть обсуждения?

ПАМФИЛОВА Э.А. Ну по другим поправкам пока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте мы дождемся эту поправку и потом вернемся
к законопроекту. Что же разрывать-то? Анатолий Иванович посчитал, что можно
рассмотреть ее сегодня же, отдельно.

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, я подсчитал, сколько поправок, внесенных
уважаемым Юрием Ивановичем Тихоновым было отклонено и сколько его поправок
было принято. Принято было три, а отклонено 14, и мне бы хотелось знать, кто
был инициатором отклонения. Очень важно знать политическую позицию этого
человека. Не думаю, что все сразу предлагали отклонить. И в этой связи, я
думаю, может быть, надо вывести обсуждение этого действительно очень сложного
вопроса за рамки Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. А
почему не направить, положим, в Комитет по международным делам, в комитет по
делам соотечественников и так далее? Почему лишь только кто-то, один-два
человека, кто там господствует, в этом комитете, навязывают свою позицию?
Действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, ваше выступление некорректно. Я
выключаю ваш микрофон. Понимаете, мы не собираемся подвергать сомнениям
действия комитета по законодательству. Совершенно некорректно. Так мы можем
далеко зайти, выясняя, кто там у вас голосует и как. (Выкрики из зала.) Не
надо, давайте закончим. Ну отложили - пойдем дальше. Нам сегодня, по-моему,
неинтересно просто обсуждать законопроекты.

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "Об основах статуса
выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации" (второе
чтение).

Андрей Александрович Поляков, председатель комитета. Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию во втором чтении проект федерального закона "Об основах статуса
выборного лица..." разработан комитетом в соответствии с Конституцией.
Законопроект предусматривает федеральные гарантии, а также ограничение
деятельности выборных лиц местного самоуправления, которое в соответствии со
статьей 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено только
федеральным законом. Я обращаю на это ваше внимание, уважаемые депутаты.

Предлагаемый законопроект содержит 15 статей и разделен на три главы. Он
носит рамочный характер и устанавливает правовые основы определения статуса
выборного лица местного самоуправления, в соответствии с которыми субъекты
Российской Федерации должны принять соответствующие законы. Полагаю, что нет
необходимости подробно комментировать содержание законопроекта. Мы приняли
его в первом чтении 17 октября.

По результатам рассмотрения данного законопроекта Государственной Думой в
первом чтении Комитет по вопросам местного самоуправления получил 52 поправки
от субъектов права законодательной инициативы, а также из Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии,
ассоциации муниципальных образований. Практически все отклики на законопроект
свидетельствуют о его актуальности и значимости в деле становления и развития
местного самоуправления.

Большинство поправок и предложений комитет счел необходимым учесть при
доработке закона, о чем свидетельствует таблица поправок, рекомендуемых к
принятию. В объединенном виде их более 100. 28 предложенных поправок комитет
рекомендует отклонить.

Комитет учел группу поправок, касающихся приведения ряда норм законопроекта в
соответствие со статьями 15, 18 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления...". В их числе и замечания Президента
Российской Федерации.

По многочисленным предложениям сделаны уточнения и дополнения статьи 7
проекта, регулирующей основания и порядок прекращения полномочий выборного
лица местного самоуправления, а также статьи 8, рамочно определяющей порядок
осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления.

Расширены и уточнены нормы статьи 9 законопроекта о гарантиях реализации
полномочий выборного лица местного самоуправления, которые до настоящего
времени не были урегулированы на федеральном и региональном уровнях. Проект,
в частности, учитывает, уточняет и законодательно закрепляет (статья 9) в
числе других правовые гарантии обеспечения избирательных прав военнослужащих,
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных органов
налоговой полиции, работников органов прокуратуры.

Наибольшую заинтересованность законодательные и представительные органы
субъектов Федерации проявили по отношению к статье 11 законопроекта, которая
устанавливает ограничения в связи с осуществлением полномочий выборного лица
местного самоуправления. По мнению комитета, в предложенной редакции нормы
статьи наиболее полно отражают мнения депутатов Государственной Думы,
высказанные при обсуждении проекта в первом чтении.

Полагаю, что наряду с наделением достаточно широкими полномочиями большого
круга граждан, избираемых в органы местного самоуправления (а это около 140
тысяч человек), законодатели обязаны реализовать конституционную норму части
3 статьи 55, указывающей, что права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других, обеспечения безопасности государства.

Данный законопроект создает определенный правовой барьер и предлагает
механизм его реализации в связи с наметившейся тенденцией проникновения в
представительные и исполнительные органы местного самоуправления лиц с
криминальными устремлениями, препятствует развитию коррупции и стяжательства.
Проект запрещает выборным лицам местного самоуправления заниматься
коммерческой деятельностью, использовать различные услуги и получать
вознаграждение от физических и юридических лиц в связи с исполнением
обязанностей выборного лица местного самоуправления.

В ряду ограничений проект закона предусматривает, что граждане, являющиеся
выборными лицами местного самоуправления, не имеют права быть депутатами
законодательных органов субъектов Российской Федерации, а также занимать иные
выборные, государственные и муниципальные должности, должности
государственной службы. Проект закона разграничивает статусы и правовые
последствия для выборных лиц местного самоуправления и муниципальных
служащих. По нашему мнению и мнению большинства законодательных
(представительных) органов и исполнительных органов государственной власти
субъектов Федерации, эти установления, предусмотренные статьей 11, укрепят
демократические начала самоуправления, существенно расширят возможности
участия населения в работе представительных органов местного самоуправления и
субъектов Федерации, обеспечат правовое единообразие статуса выборных лиц
местного самоуправления, затруднят создание корпоративных группировок в
муниципальных образованиях и регионах.

Предлагаемый законопроект доработан с учетом замечаний Правового управления
Аппарата Госдумы, требований юридической техники и лингвистики.

Принятие федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления..." восполнит существенный и весьма ощутимый пробел в
законодательстве и деятельности выборных лиц местного самоуправления.
Принятие данного проекта приведет к упорядочению организации деятельности
выборных лиц местного самоуправления.

В комитет в большом количестве продолжают поступать обращения и телефонные
звонки с просьбами ускорить рассмотрение этого закона.

Данный законопроект рассматривался Советом по местному самоуправлению при
Президенте Российской Федерации и признан необходимым. Предложения и
замечания членов совета по тексту также в основном учтены в предложенном
вашему вниманию законопроекте.

Уважаемые депутаты, от имени комитета я вношу на рассмотрение этот
законопроект во втором чтении и прошу поддержать мнение комитета.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам поправок?

Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемый Андрей Александрович, я вносил ко второму чтению
поправку, которая звучала так: если срок полномочий действующего выборного
органа местного самоуправления или избранного выборного должностного лица
местного самоуправления до дня их избрания не установлен, то он составляет
два года. Эта поправка оказалась в таблице учтенных поправок, но без слов "до
дня их избрания", что по сути меняет смысл этой поправки, а еще точнее,
делает ее бессмысленной. Поскольку в Регламенте такая ситуация не
предусмотрена, мой вопрос заключается в следующем: либо это просто
техническая ошибка, и ее можно исправить перед третьим чтением, вставить эти
слова, либо это принципиальное решение членов комитета, и тогда было бы
правильным написать, что поправка учтена частично, и я бы знал, голосовать ли
отдельно или как.

ПОЛЯКОВ А.А. Я считаю, что те слова, которые убрали, непринципиальны. В
принципе мы еще сегодня на заседании комитета рассматривали вопрос поправок к
другому закону, который устраняет правовой вакуум в плане роспуска органов
местного самоуправления и назначения сроков выборов органов местного
самоуправления. Поэтому я считаю, что это к третьему чтению можно исправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов к докладчику? Нет. Пожалуйста,
присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, есть ли возражения, замечания по таблицам поправок у
конкретных авторов поправок? Нет, не вижу. А, есть.

Депутат Громов.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Если можно, замечания по законопроекту в целом. Можно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас сейчас второе чтение, вопросы по таблицам
поправок.

ГРОМОВ В.П. Я понимаю, но у меня как раз замечания по законопроекту в целом,
сопоставление его с тем, что мы принимали в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Уважаемый докладчик сказал, что законопроект, подготовленный ко
второму чтению, содержит все замечания, которые были сделаны Правовым
управлением, и те правки, которые были предложены, внесены. К сожалению,
несмотря на актуальность и необходимость принятия этого закона, сам
законопроект, подготовленный к нынешнему чтению (я, правда, по редакции от 14
января говорю), содержит противоречия действующему законодательству и даже
имеет внутренние противоречия.

В частности, в пункте 2 статьи 5 вопреки утверждаемому в статье 1
законопроекта устанавливается, что глава муниципального образования может
приступить к исполнению полномочий только после избрания его представительным
органом. В то же время статья 1 предполагает и другой способ замещения этой
должности.

Есть еще ряд противоречий, которые говорят о том, что закон не почищен.
Законопроект, на мой взгляд, требует чистки.

И все-таки после детального просмотра (это мое замечание, оно основано не
только на моем видении этого законопроекта, но и на замечаниях, которые я
получил из городского совета самоуправления) я просто предложил бы докладчику
отложить рассмотрение этого законопроекта на недельку, поработать еще, учесть
замечания более внимательно. И уже после принять его. В таком виде, мне
кажется, законопроект принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, вы сейчас ответите или потом вам
слово дать?

ПОЛЯКОВ А.А. Нет, я могу ответить.

Я не считаю ваше замечание принципиальным, и те выводы, которые вы делаете, -
тоже. Мы очень долго рассматривали этот законопроект и более ста поправок
рассмотрели. И проект закона принял такой вид, какой сейчас есть. Я считаю,
что нельзя его откладывать и это ваше замечание - непринципиальное. То есть
вы не верны в ваших выводах. Я согласен с вами, но вы не верны в ваших
выводах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Александрович, я прошу прощения, что вопрос задаю не по имеющимся
поправкам, а вот такой: были ли поправки по поводу срока полномочий выборного
лица? Там такой большой разброс вы даете - от двух до пяти лет. Чем вы
руководствовались? Почему бы не определить конкретный срок? А то у нас в
разных регионах разный срок полномочий. И денежное вознаграждение органы
представительной власти также сами определяют. Знаете, как много жалоб,
например нам, - почему такое денежное вознаграждение? В одном регионе так, в
другом так. Вот из чего вы исходили?

ПОЛЯКОВ А.А. По срокам мы исходили из Конституции. Это прописано в
Конституции. Но в основном, конечно, у нас органы местного самоуправления
выбираются на четыре года. То есть я особенных... (Выкрики из зала.)
Понимаете, это вообще совместное наше ведение, вместе с субъектами Федерации.
Мы обговаривали этот вопрос. У нас были замечания довольно серьезные из
Совета Федерации (а мы все же хотим, чтобы этот закон прошел, да?) о том, что
мы залезаем в совместное ведение. 99 процентов избирают на четыре года, очень
мало избирают на два года или на три года. Я вообще не слышал, что на пять
лет выбираются органы местного самоуправления. Поэтому я прошу вас
проголосовать законопроект в том виде, в котором есть.

И второй вопрос. Мы забываем все же о том, что, конечно, субъект Федерации,
когда принимает бюджет (ведь субъект Федерации у нас утверждает все бюджетные
дела), имеет право вмешиваться косвенно во все должностные дела. Внутренние
вопросы, касающиеся всех бюджетных дел, Конституцией отнесены к
исключительному ведению органов местного самоуправления. Но они все равно
должны соответствовать и законам федеральным, и законам субъектов Федерации.
Я вас смею заверить, что субъекты Федерации вот тот "бардачок", который у нас
был в установлении, будем говорить, должностных окладов, постепенно
устранили, привели все в соответствие.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы к таблицам поправок?

Депутат Громов еще раз.

ГРОМОВ В.П. Андрей Александрович, ну, вот смотрите: пункт 6 статьи 9
гарантирует, что уровень социальных гарантий для депутатов представительного
органа не может быть ниже определенного уровня социальных гарантий для
муниципальных служащих, но забыты выборные должностные лица, которым тоже
должны быть даны соответствующие социальные гарантии.

Далее. Статья 10, пункт 3 (я говорю по редакции, которая была роздана
депутатам 14 января, после этого нам законопроект не раздавали, это к
сведению): финансирование органов местного самоуправления и содержание
выборных должностных лиц осуществляются за счет средств местного бюджета с
учетом пределов численности выборных лиц, рекомендуемых субъектом. Это же
ограничение прав органов местного самоуправления!

Я понимаю, что это детали, которые можно устранить, и достаточно быстро. Я не
противник принятия в целом закона. Наоборот, понимаю, что закон должен быть
принят как можно скорее. Но нельзя с такими ляпсусами принимать закон,
извините меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, депутат Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги, первого ляпсуса практически не существует.
Если вы внимательно прочитаете закон, то увидите, что там и выборные
должностные лица описаны, и их денежное содержание.

Второе ваше замечание корреспондируется с моим ответом, так сказать. Субъект
Федерации через бюджет все равно косвенно залезает, как бы нам не хотелось. И
меня трудно обвинить в том, что я не сторонник местного самоуправления. Как
бы нам не хотелось, субъект Федерации все равно влезает. А здесь мы описываем
просто процедуру. Просто процедуру описываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше не вижу поднятых рук.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, первую таблицу поправок... (Выкрики
из зала.) Да?

Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги, есть замечание по поправке 9 у Правительства.
Они бы хотели, чтобы мы проголосовали ее отдельно. Поправка 49 и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку. Поправка 9 в какой таблице?

ПОЛЯКОВ А.А. Поправка 9 в таблице учтенных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9 в таблице учтенных поправок.

ПОЛЯКОВ А.А. Они, кстати, могут обосновать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, вынести на отдельное голосование?

ПОЛЯКОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так а что голосовать, если вы ее учли? Отклонить
предлагаете?

ПОЛЯКОВ А.А. Нет. Они хотят, чтобы мы оставили ее в старой редакции, и
отклонить ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправку 9 из таблицы выносим. Какую еще?

ПОЛЯКОВ А.А. 55-ю и 49-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже из принятых, да?

ПОЛЯКОВ А.А. Да, из принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-я, 55-я, да?

ПОЛЯКОВ А.А. 9-я, 55-я и 49-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 49-я, в таблице принятых. На отдельное голосование, да?

ПОЛЯКОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 9,
55 и 49, которые будут голосоваться отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Куликов, что? "За". (Шум в зале.)

Подождите, потише, потише. Давайте по поправкам, которые предлагается вынести
на отдельное голосование. По поправке 9 кто даст обоснование?

Представитель Правительства, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише!

ВОРОНИН А.Г., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра по делам национальностей и федеративным отношениям Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! По пункту 1 статьи 5 закона в новой
редакции, которая представлена сейчас на второе чтение, предусматривается
ограничение прав местного самоуправления и нарушение статьи 1 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления".

В чем суть этого изменения? Ранее, в прошлой редакции, в пункте 1 статьи 5
предусматривалось два способа образования выборных должностных лиц - из
состава представительного органа и прямыми выборами. В новой редакции
предусматривается только один способ образования выборных должностных лиц -
только прямыми выборами. В результате получается, что органы местного
самоуправления, такие, как, например, исполнительный комитет, если он
предусмотрен уставом, или, скажем, комиссия и председатель комиссии... Мы
доходим до абсурда - мы предполагаем, что они избираются прямыми выборами при
всеобщем голосовании всем населением муниципального образования. Поэтому мы
предлагаем: отклонить поправку 9 и вернуться к старой редакции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Поляков, ваше мнение.

ПОЛЯКОВ А.А. Ну, комитет принял решение о том, чтобы эту поправку учесть, но
я думаю, что нужно согласиться с Правительством. Это, кстати, отвечает на
вопросы, которые сейчас здесь задавали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть я ставлю на голосование: согласиться с
предложением Правительства в части отклонения поправки 9, так? Хорошо.
Комитет поддерживает, по сути, Правительство, так получается. По крайней мере
председатель комитета.

ПОЛЯКОВ А.А. Да. Но, Геннадий Николаевич, может быть, мы поставим на
голосование предложение комитета - учесть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит "учесть"? Мы предложение проголосовали по
первой таблице, мы вычленили отдельные поправки. Поэтому сейчас ставлю на
голосование: согласиться с предложением Правительства об исключении поправки
9 из таблицы принятых поправок, то есть отклонить ее. Пожалуйста, голосуйте.
Согласиться с предложением Правительства. Аргументация звучала.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 50. Вернее, давайте по порядку, поправка 49.

ПОЛЯКОВ А.А. Александр Алексеевич, может быть, вы выскажетесь по этой
поправке? Поправка 49 - по призванным на военную службу.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, данную поправку следовало бы, безусловно, исключить,
поскольку, как вы понимаете, представительные органы местного самоуправления
являются самыми многочисленными органами в Российской Федерации - это
несколько десятков тысяч депутатов, и если предоставить им право освобождения
от воинской службы, то наш и так не очень многочисленный призывной контингент
сократится еще на несколько десятков тысяч человек. Это во-первых.

Во-вторых, я хотел бы обратить ваше внимание еще на наличие в той же статье 9
положения, согласно которому выборное должностное лицо местного
самоуправления имеет право уволиться с военной службы. Это противоречит
действующему закону "О воинской обязанности и военной службе", поскольку все
основания для увольнения военнослужащих содержатся в этом законе и там нет
такого основания, как избрание выборным должностным лицом местного
самоуправления. Поэтому мы просили бы эти поправки проголосовать отдельно и
исключить их из текста закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить из текста закона.

Пожалуйста, депутат Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А. Да, мы согласны, комитет сегодня рассматривал, мы согласны с
исключением этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: отклонить поправку 49 в таблице
принятых поправок.

ИЗ ЗАЛА. Комитет же согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен комитет, чтоб ее отклонить. Отклонить.
Пожалуйста, голосуйте предложение представителя Президента и Правительства.
(Шум в зале.)

Ваша фракция вправе это сделать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 55.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ВОРОНИН А.Г. Уважаемые депутаты, в поправке 55 речь идет об установлении
численности и денежного содержания состава выборных органов местного
самоуправления. Этот вопрос здесь уже сегодня возникал. В чем суть
предложения, почему мы против той поправки, которая внесена? Здесь уже
сегодня отмечалось, что ограничение численности органов местного
самоуправления и введение каких-либо пределов не может быть императивной
нормой, поскольку это противоречит правам местного самоуправления,
предусмотренным в Конституции Российской Федерации. Если в прежней редакции
была мягкая формулировка "с учетом установленных законом субъекта Российской
Федерации рекомендаций" (с учетом!), то сейчас идет уже просто: "в
соответствии с законом субъекта Российской Федерации, установившим пределы
численности выборных лиц местного самоуправления". О том вреде, который
нанесло уже на сегодняшний день излишнее сокращение представительных органов
местного самоуправления, мы знаем. Я, как бывший руководитель
представительного органа, могу вам сказать, что действительно слишком
маленький орган не дает возможность организовать по-нормальному работу
комиссий, комитетов представительного органа. Поэтому предложение
Правительства - отклонить поправку 55 и оставить прежнюю редакцию.

ПОЛЯКОВ А.А. Мы согласились с этим предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
Правительства отклонить поправку 55 из таблицы принятых поправок. Комитет
считает, что можно согласиться с Правительством. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается. Таким образом, мы первую таблицу рассмотрели.

Пожалуйста, возьмите вторую таблицу - поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас осталось 5 минут. Мы не успеем приступить к
обсуждению следующего закона. Давайте, может быть, в 16 часов продолжим.

ИЗ ЗАЛА. Постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановления? Давайте те, что не требуют обсуждения.
(Шум в зале.)

Нет, надо вернуться опять к обсуждению, Георгий Иванович. (Шум в зале.)

Тише. Пункт 10: о проекте постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
об объявлении 1998 года Годом юношеского спорта". Посмотрели постановление?
Есть ли у кого замечания по нему? Нет. Ставлю на голосование: принять данное
постановление.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Постановление под номером 11: "Об образовании Российской части Азовской
межпарламентской комиссии". Предлагается его принять только за основу. Мы на
Совете Думы это обсуждали.

Александр Александрович, в папках лежат документы. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, подождите! Есть вопросы по этому постановлению, да? Есть
вопросы у депутатов? Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято

Постановление "О структурной реформе в электроэнергетике Российской
Федерации". Это из тех дополнительных, что мы включили в повестку дня. Оно у
вас есть на руках. Есть ли замечания по тексту данного постановления? Нет
замечаний. Предлагаю проголосовать. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к
голосованию по постановлению под пунктом 10. Дело в том, что все-таки надо,
ну, хотя бы одну минуту, может быть, две минуты, чтобы представить это
постановление. Абсолютно необходимое для развития юношеского спорта
постановление. У нас же нет людей, которые выступают против спорта. Давайте
еще раз проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было предложение депутата Кибирева
вернуться к постановлению под номером 10.

Кто без карточки?..

Виноват! Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по постановлению под
номером 10. Вернуться к голосованию пока.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Депутат Кибирев, пожалуйста, вам буквально одна минута для комментария. (Шум
в зале.) Нет, пусть скажет депутат.

Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги, нынешний год - год больших спортивных
событий. Идет Олимпиада в Нагано, а в Москве в июле будут Всемирные юношеские
игры с участием 5 тысяч спортсменов. Вносится предложение: обратиться к
Президенту с просьбой, чтобы он объявил нынешний год в России Годом
юношеского спорта. Мы убеждены, что это поможет развитию юношеского спорта и,
как говорится, и на физическом, и на нравственном воспитании молодежи
благотворно скажется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, все, спасибо вам за пламенную речь.

Вопросов нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Ладно, Руслан Георгиевич. (Шум в зале.) В чужих рядах... Его в Аграрную
группу, наверное, приняли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Пока депутаты подходят, я хочу извиниться: сегодня в утренней суете я не
поздравил с днем рождения наших именинников. Глотов Сергей Александрович,
Шейнис Виктор Леонидович, Андреев Алексей Петрович, Бурлуцкий Юрий Иванович,
Столярова Насима Калимовна, Гришкевич Олег Петрович и Кузнецов Борис Юрьевич,
- от всей души поздравляем вас с днем рождения. (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я посмотрел - половины именинников в зале нет.
Наверное, с утра гуляют. Да? Сергей Александрович вот подошел.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 409 чел. 90,9%
Отсутствует 41 чел. 9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, по информации из Совета Федерации, сегодня у них
состоялось обсуждение Земельного кодекса Российской Федерации. Вето не
преодолено. За Земельный кодекс проголосовали 67 членов Совета Федерации,
против - 70. (Выкрики из зала.) Раздать, да? Тут только информация.

Дмитрий Федорович, будьте добры, депутаты просят пофамильную распечатку
голосования по Земельному кодексу. Попросите у них, чтобы мы ее депутатам
раздали. Здесь просто информация, как проходили наши законы. Это, видимо,
неинтересно.

Уважаемые депутаты, мы с вами откладывали пункт 6 повестки дня до той поры,
пока будет роздана в письменном виде поправка Георгия Ивановича Тихонова. Я
приглашаю на трибуну Юрия Ивановича Чунькова, чтобы нам закончить пункт 6
повестки дня. Поправка теперь у вас есть на руках.

Юрий Иванович, мы на чем закончили? Вам были заданы вопросы, да?

ЧУНЬКОВ Ю.И. Да. Сразу с поправки начинаем, я думаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала, чтобы не нарушать Регламент, Георгий
Иванович скажет о своей поправке. Потом вы выскажете мнение комитета.

Пожалуйста, депутату Тихонову включите микрофон.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Из всех 18 поправок, которые давал наш
комитет, мы настаиваем хотя бы вот на одной этой. Я вам просто еще раз
зачитаю эти строчки: "Гражданами Российской Федерации признаются все граждане
бывшего СССР, если они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве
Российской Федерации путем добровольного волеизъявления и не отказались от
гражданства СССР".

Я хочу добавить только два слова. Любой гражданин бывшего Советского Союза,
допустим, живущий сегодня в Крыму, в Киргизии или в Казахстане, если он
добровольно принял гражданство того государства, - конечно, он уже не
гражданин нашего государства. Но если он не принял гражданство другого
государства, не вышел из нашего гражданства, никакого мы с вами не имеем
права его выталкивать из нашего государства. Вот одно это прошу понять. И
прошу проголосовать за эту поправку отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно.

Пожалуйста, кто? Только по поправкам.

Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Юрий Иванович, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи внес
поправку, касающуюся гражданства усыновленных детей (пункт 1 статьи 29).
Вторую часть этой статьи просьба отклонить. Она касается усыновленных детей.
Например, в иностранном государстве придет чиновник или тот же усыновитель и
попросит органы власти двойное гражданство усыновленному ребенку не
оформлять. И все. И эта простая процедура позволит сделать так, что ребенок
лишится российского гражданства. Это очень важная статья. И все аргументы
комитета по законодательству о том, что она правильно отклонена... Я считаю,
что это совершенно неверно, если мы хотим все-таки сохранить за ребенком его
право выбирать свое гражданство в период совершеннолетия. Имея два
гражданства, он не лишается возможности быть гражданином той страны, куда он
усыновлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать отдельно. Тамара Васильевна, назовите,
пожалуйста, номер этой поправки из таблицы отклоненных.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Номер поправки я не могу назвать, потому что это комитет
вносил, не я... Юрий Иванович знает, это поправка к статье 29, пункту 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Юрий Иванович прокомментирует, просто я хочу ее
найти в таблице, чтобы назвать ее для отдельного голосования.

Юрий Иванович, вы пока поясняйте.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну я, наверное, начну с поправки Георгия Ивановича вначале.

Вот мы сейчас втянулись в такую процедуру, которая вообще ставит под сомнение
прохождение законов через Госдуму. Таким образом можно неограниченно
затягивать принятие законов.

Я читаю постановление Госдумы о принятии этого закона в первом чтении. Пункт
2, часть вторая: поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет
по законодательству и судебно-правовой реформе до 12 октября. Можете
представить себе, каково было терпение нашего комитета, рабочей группы, если
эти поправки представлялись в нескольких редакциях до 19 января (эта дата
стоит на поправке Георгия Ивановича)? Но в принципе дело не в этом, конечно.

Я хотел бы прокомментировать, чтобы депутаты поняли, что в проекте закона,
внесенном Президентом, предложен очень демократичный, нормальный и
облегченный порядок для тех граждан, которые проживают на территории бывших
советских республик. Вот часть вторая статьи 13, в которой говорится о
признании гражданства Российской Федерации. Вот только посмотрите,
пожалуйста: здесь написано, что гражданами Российской Федерации становятся
граждане, проживающие на территории СНГ, если они родились на территории,
входящей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации, если
являлись гражданами СССР, если не изъявили свободно свое желание прекратить
принадлежность к гражданству Российской Федерации, если выехали ранее на
постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, но в пределах
бывшего СССР (тут такой термин употребляется), если не являются гражданами
других государств и если впоследствии вернулись на постоянное место
жительства в пределы Российской Федерации. Причем здесь не регистрационный
порядок, здесь не какие-то законы принимаются, не органы решают вопрос о
гражданстве. Здесь - по признанию, уважаемые депутаты. Только стоит вступить
этому гражданину на территорию Российской Федерации - он уже по этому закону
становится гражданином Российской Федерации. Придумать более демократичный
или более облегченный порядок просто трудно.

Далее. Смотрим статью 18. Ну, допустим, по этим основаниям - по признанию -
не стал гражданином Российской Федерации. Есть другая статья - о приобретении
гражданства в Российской Федерации. Смотрим пункты "г", "ж" и "з". Я читаю:
"Лица, ранее состоявшие в гражданстве СССР, проживающие на территории
государств, входивших ранее в качестве республик в состав СССР, если они не
приобретали иного гражданства и до 31 декабря 2000 года заявят о своем
желании приобрести гражданство Российской Федерации". До 31 декабря 2000 года
достаточно только заявить. Это пункт "г".

В пункте "ж" говорится, что могут приобрести гражданство "лица, ранее
состоявшие в гражданстве СССР и одновременно в гражданстве РСФСР, проживающие
за пределами Российской Федерации, если они до 31 декабря 2000 года заявят о
своем желании приобрести гражданство Российской Федерации". Здесь просто надо
сказать: "Хочу быть гражданином Российской Федерации". Так что же еще надо,
Георгий Иванович? Что еще надо?! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо отвечать, иначе мы переходим к процедуре
первого чтения. Сейчас идет речь только о поправках - за и против.

Пожалуйста, Юрий Иванович, ответьте на вопрос Плетневой Тамары Васильевны.
Это поправка 10 в таблице отклоненных.

ЧУНЬКОВ Ю.И. На этот вопрос я уже отвечал, когда выступал и представлял
проект закона во втором чтении. Я еще раз повторяю, что вопрос рассматривался
на рабочей группе. Скажу даже так: рабочая группа приняла предложение
комитета по делам женщин. Затем вопрос одним из членов рабочей группы был
поставлен на заседании Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе. Позиция несколько изменилась, но аргументы, я повторяю, следующие.
Если лишить возможности усыновителей переводить усыновленных детей в другое
гражданство, нероссийское гражданство, то значительно ущемляются права этих
детей, проживающих на территориях других стран. Но здесь же много возникает
прав: и социальные права, и политические права, ну, многие права, вплоть до
социальных пособий, пенсий и так далее. Поэтому комитет счел необходимым
все-таки разрешить по ходатайству усыновителей возбуждать этот вопрос, и
усыновленные дети могут приобретать гражданство другого государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Я повторяю, вопрос остродискуссионный, но вот так он был решен
на заседании комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по поправкам!

ПАМФИЛОВА Э.А. Что касается данной поправки, то я полностью согласна с
решением комитета. Это действительно, на мой взгляд, целесообразное решение.
Но я бы хотела еще одну поправку выделить в таблице принятых поправок - часть
18 статьи 1...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?

ПАМФИЛОВА Э.А. Это номер 9, страница 12, вверху.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПАМФИЛОВА Э.А. Таблица принятых поправок. В правом столбце пункт 3. Там
сказано: "При изменении гражданства несовершеннолетнего лица, над которым
установлена опека (попечительство), необходимо согласие имеющихся
родителей..." Я прошу отдельно проголосовать по этой поправке, потому что
необходимость согласия имеющихся родителей - это абсурд. Скажем, ребенка
забрали у родителей-пьяниц или родители находятся в тюрьме, значит, они уже
лишены прав на ребенка. Их искать и спрашивать их согласие?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом будет мотивация, Элла Александровна.

Депутат Жебровский.

ПАМФИЛОВА Э.А. Я прошу отдельно ее голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пометил.

Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Я прошу выделить для отдельного голосования поправки 8 и 9 из
второй таблицы, то есть из таблицы отклоненных поправок. Поправки 8 и 9
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка - потом.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Мотивировка - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Юрий Иванович, я хочу вернуть ваше внимание и
внимание палаты к поправке Тихонова Георгия Ивановича. Вы обсуждали на
заседании комитета с привлечением экспертов и так далее. Мой вопрос: каковы
возможные юридические, политические и экономические последствия принятия
данной поправки? Проясните ситуацию с возможностью принятия данной поправки.
Что последует за этим?

ЧУНЬКОВ Ю.И. Спасибо за этот вопрос. Он, может быть, поможет дополнить
аргументами позицию комитета и рабочей группы.

Ну, вот представьте себе: мы признаем граждан Украины, Молдавии, Киргизии,
Грузии и так далее де-факто, априори, вернее, гражданами Российской
Федерации. Что из этого вытекает? Мы вынуждены будем сразу рассматривать
вопросы их пенсионного обеспечения, устройства на работу, возможно, переезда,
предоставления квартиры и так далее. Более того, мы вмешиваемся в
законодательство тех государств, где они сейчас проживают. Они там получают
пенсию, дети у них учатся, они имеют место работы и так далее. Понимаете? Мы
фактически ставим под сомнение права этих граждан. Они их лишаются из-за
нашего вмешательства извне. Это вообще взрывает ситуацию в этих государствах,
и мы вступаем в конфликт. Я не знаю, почему так настаивают на этом пункте.
Просто непонятно. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. По мотивам - потом.

Апарина Алевтина Викторовна.

Уважаемые коллеги, мы, по-моему, уже перешли к первому чтению.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Иванович, вы сами себе изменили, вы же ведь другой позиции
придерживаетесь. Будьте честным перед депутатами. Вы-то поддерживаете комитет
по поводу того, что гражданство должно сохраняться за российским ребенком.

Уважаемые коллеги, я вас очень прошу быть внимательными по пункту 10.
Поясняю. Во-первых, не будем изменять сами себе. Не бывает же так, что вчера
было одно мнение, завтра - другое. Напоминаю вам, что в конце декабря мы с
вами в первом чтении дружно приняли четыре законопроекта, касающихся усиления
контроля за усыновлением. Один из законопроектов касался этой проблемы. А
именно: чтобы российский ребенок, которого усыновляют иностранцы, до 18 лет
имел российское гражданство. Кто дал нам право лишать ребенка Родины? Это его
право, какое он потом примет гражданство.

Дальше. Это не соответствует действительности, и честные юристы должны
сказать относительно того, что ребенок будет ущемлен в своих правах в другой
стране. Ни в коем случае! Являясь российским гражданином, будучи
усыновленным, он получает права той страны, в которую прибывает. Поэтому я
вас убедительно прошу: не лишайте российских детей Родины. Мало того что их
распродают, увозят... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы напрасно взываете к честности
Юрия Ивановича. Он честно докладывает позицию комитета. Не он автор данного
закона.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Да, но я еще раз уточню, что действительно рабочая группа
приняла поправку комитета по делам женщин. Но потом специалисты по институту
гражданства, профессора поставили вновь этот вопрос на заседании комитета и
убедили депутатов. Комитет проголосовал единогласно и отклонил поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Юрий Иванович, если можно, объясните, пожалуйста, почему вы
отклонили мою поправку, в которой речь шла об иностранных гражданах и лицах
без гражданства, находящихся на территории России на законных основаниях и
ходатайствующих о праве получения гражданства. У них это ходатайство не
принимается только лишь потому, что они не имеют регистрации по месту
жительства. Но они на законных основаниях пребывают на территории России. МВД
и все органы внутренних дел связывают это с отсутствием регистрации по месту
пребывания. Пожалуйста, поясните просто, это очень важная поправка. Писем
много идет, а вы ее отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки, Жанна Михайловна?

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, она была подана позже, как
поправка Георгия Ивановича, поэтому они в таблицу ее не включили. Но они ее
отклонили, это точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Жанна Михайловна, вы, конечно, в курсе, что эта поправка
действительно поступила тогда, когда уже этот закон даже стоял в повестке
дня. Мы ее рассматривали. Я попытаюсь убедить вас вот в чем, Жанна
Михайловна.

Порядок регистрации в соответствии с местом жительства и пребывания был
введен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года
№ 713. После этого данное постановление было обжаловано в Конституционный
Суд. Конституционный Суд вынес постановление (я смотрю дату), оно вступило в
силу 2 февраля 1998 года, вот буквально две недели назад вступило в силу это
постановление Конституционного Суда. И в нем постановление Правительства, в
котором приобретение гражданства в порядке регистрации ставится в зависимость
от места пребывания и места жительства, признается неконституционным. То есть
эти основания сняты, они не должны фигурировать, когда рассматривается вопрос
либо в порядке регистрации, либо приобретения... Поэтому ваша поправка в этом
плане как бы избыточна, она не нужна. Вот в чем дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, пожалуйста, по поправкам.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Да, уважаемый Геннадий Николаевич, строго по поправке 10 - депутата Апариной.
Я хотел бы у Юрия Ивановича уточнить перед голосованием, чтобы принимать
осмысленное решение, какова будет тогда цена тайны усыновления, если у
ребенка будет иное гражданство, чем у его приемных родителей? Или это будет
скрытое, тоже тайное гражданство, от которого тогда ни ума ни толка?

ЧУНЬКОВ Ю.И. Спасибо за этот вопрос, он как раз дополнительным аргументом
звучал, когда обсуждалась на комитете вот эта поправка. Да, конечно, никакая
тайна усыновления не гарантируется. Нарушаются не только эти права, но и
другие права и усыновителя, и усыновленного ребенка. Поэтому это
дополнительный аргумент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, спасибо.

Уважаемые коллеги...

Георгий Иванович, в нарушение Регламента еще раз даю вам слово. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Вы вопрос задавали, как только мы приступили к обсуждению
закона.

ТИХОНОВ Г.И. Я хочу задать вопрос докладчику. По его словам (он нам с вами
прочитал статью, по-моему, 6-ю), гражданами России сегодня являются граждане,
которые раньше проживали на территории РСФСР. То есть все жители Абхазии,
которые родились до 1931 года, - сегодня граждане России, после 1931 года -
неизвестно чьи граждане. Все жители Крыма, родившиеся до 1954 года, они
сегодня, по-вашему, граждане РСФСР, после 1954 года - нет.

Вы понимаете, в самой вашей статье заложено противоречие. Вы вызовете
колоссальный разброд среди людей. Я же предлагаю просто. Ведь никто никого
насильно не имеет права втянуть в другое гражданство. Если человек принял
сегодня украинское - ну и живи. Но если не принял, его ж заставлять никто не
имеет права насильно. А вы насильно вталкиваете. Кто дал вам право нарушать
права человека?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, поясните.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Георгий Иванович, мы же здесь в этом с вами совпадаем. У нас во
всех этих пунктах стоит: если они изъявили желание войти в гражданство
Российской Федерации. Поэтому никто насильно их не тянет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Георгий Иванович, давайте мы закончим.

Уважаемые коллеги, было предложено: поправку 9 из числа принятых вынести на
отдельное голосование.

Инициатор Элла Александровна Памфилова, ваша мотивировка, и после этого -
голосование. (Шум в зале.)

Нет, давайте мы сначала проголосуем таблицу, а потом отдельно поправку.
Подождите. Мы просто поправку 9 исключаем, а потом будем отдельно голосовать.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части принятия поправок, за исключением поправки 9, которая будет
голосоваться отдельно. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Элла Александровна, ваш комментарий по поправке 9 в таблице
принятых. Слушайте внимательно.

ПАМФИЛОВА Э.А. Уважаемые депутаты, вот пункт 3. Я считаю, что надо исключить
слова "необходимо согласие имеющихся родителей".

Ну, во-первых, действительно, если их лишают родительских прав, то для этого
существуют очень серьезные основания, и очень трудно ответственность
перекладывать на таких родителей.

С другой стороны, есть еще такая ситуация. Вот, скажем, 15-летняя малолетка
родила ребенка (ну, бывает в жизни такое). Потом круто изменилась жизнь.
Ребенка кто-то усыновил, и у нее новая семья, у нее дети. Муж не знает о том,
что существовал этот ребенок, ребенка усыновила другая семья. Вдруг возникает
вот эта ситуация, когда ее разыскивают и ломают ей всю жизнь. Тут возникает
масса разных трагичных ситуаций, когда просто ломается жизнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, вы меня простите, я не нашел вашей
фамилии в числе авторов. Что произошло? Вот я держу поправку 9, фамилии
Памфиловой нет.

ПАМФИЛОВА Э.А. Дело в том, что ее и не может быть. Я же прошу исключить эти
слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как, вы хотите с голоса? Нет, с голоса мы не имеем
права.

Докладчик, пожалуйста, поясните.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Я хочу дать следующее пояснение. У нас тоже в рабочей группе и в
комитете эти вопросы очень тщательно обсуждались, долго дискутировались. Мы
здесь взяли норму (и не могли взять ничего иного) из Кодекса о семье и браке,
или как он называется... Семейный кодекс, да. Вот в чем дело. И мы просто не
могли пойти против законодательства, которое действует. Давайте там вначале
будем менять, потом это положение о согласии будем убирать. Может быть,
доводы какие-то есть.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование? Мы
еще не проголосовали эту поправку. Поэтому я должна поставить на голосование
поправку 9 - вы выслушали доводы той и другой стороны - из таблицы принятых.
Прошу определиться голосованием. Комитет считает, что нужно принять поправку.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, сейчас мы должны перейти к таблице отклоненных поправок.
Из таблицы отклоненных поправок мы выделили поправки 10, 8 и 9. Правильно я
говорю?

Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Я смотрю... Отклоненные? Я не успел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поправки 8, 9 и 10 из таблицы отклоненных. То есть
мы будем голосовать таблицу без этих поправок. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета - отклонить поправки, за исключением вот этих трех поправок?
По ним мы определимся отдельно. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принято.

Возьмите, пожалуйста, таблицу отклоненных поправок. Поправка 10. Кто у нас
автор поправки?

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. (Шум в зале.)

Внимательно слушайте.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, еще раз обращаю ваше внимание: это очень
важная поправка. Алевтина Викторовна уже сказала о том, что если мы сейчас
подтвердим решение комитета, то мы лишаем детей права выбора гражданства.
Если мы отклоняем, мы позволяем ребенку до 18 лет... 18-летнему уже тогда
определяться. Поэтому, пожалуйста, прошу поддержать решение Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи принять вот эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Юрий Иванович, ваша точка зрения.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну, я уже неоднократно говорил... Вот здесь мы лаконично
записали (это резолюция комитета): "Данное положение сделает невозможным ни
при каких обстоятельствах изменение гражданства ребенка до достижения им
совершеннолетия, что приведет к ущемлению прав ребенка". Я согласен, это
действительно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 10 из таблицы отклоненных поправок? Пожалуйста,
определитесь голосованием. (Шум в зале.) Одну минутку, сейчас. Уважаемые
депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 10,
предложенную Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи? (Шум в зале.)

Приостановите голосование.

Я ставлю на голосование. Кто за то...

Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Светлана Петровна, я все-таки прошу поставить первоначально на
голосование редакцию, предложенную комитетом, а потом уже... (Шум в зале.)
Алевтина Викторовна... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, нет. Юрий Иванович, мы не можем сейчас
предложение комитета... Мы за текст уже проголосовали, сейчас мы должны
отдельно проголосовать поправку 10 Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи. Она стоит под номером 10.

Уважаемые депутаты, точки зрения вы выслушали, доводы комитета вы выслушали.
Кто за то, чтобы принять поправку Комитета по делам женщин, семьи и молодежи?
Она под номером 10. Определяйтесь голосованием, пожалуйста.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, переходим к поправке 8 из числа отклоненных. Возьмите,
пожалуйста, таблицу, найдите поправку 8. Депутат Жебровский и депутат
Тихонов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Жебровскому.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Я говорю по своей поправке - это первая поправка, как бы
подпоправка поправки 8.

О чем речь идет, уважаемые депутаты. В этой статье разрешается облегченный
доступ к российскому гражданству детям родителей, вернее, если родители имеют
российское гражданство, дети легко получают... Я предлагаю добавление: пусть
если ребенок имеет российское гражданство, то его отец или дед, бабушка или
кто-то там будут в облегченном варианте получать российское гражданство. Я
привлекаю внимание к условию отклонения, к причине: написано, что ущемляет
права граждан и не соответствует международным нормам. Наоборот, расширяет
права граждан! Поэтому я прошу комитет внимательно рассматривать поправки и
давать правильные заключения на эти поправки. Предлагается расширить
возможность получения облегченным путем российского гражданства. Это поправка
8, пункт 1 здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Я поясню, почему мы отдали предпочтение редакции Президента. Вот
обратите внимание, пожалуйста, слева: "являлся или является". То есть эта
формула гораздо шире, чем формула, предложенная в поправке депутата
Жебровского: только "является". И вот это было тем, что перевесило, чтобы
принять редакцию, предложенную Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку депутата Жебровского,
она под номером 8. Прошу вас определиться. (Шум в зале.) Давайте проголосуем
эти, потом...

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Сейчас у нас поправка депутата Тихонова. Правильно я говорю? (Шум в зале.)

Ну, подождите, депутат Селиванов, подождите. Давайте определимся с этими
поправками, потом возвратимся к поправке комитета, если будет инициатива. Ну
что вы прямо...

Поправка 9 из таблицы отклоненных поправок.

Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. 9-я? Кто заявлял?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Нет, это вторая часть поправки 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, у вас... Вы понимаете, что нельзя так
таблицы поправок составлять: у вас под одним номером 8 фактически две
поправки.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Да, две поправки, но Георгий Иванович здесь не настаивает. Он не
ставит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает на этом, да? Хорошо.

Теперь мы должны проголосовать поправку депутата Тихонова, или комитета по
делам СНГ.

Пожалуйста, Георгий Иванович, вам слово.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые товарищи, беловежским соглашением лишили Родины 25
миллионов людей, а если мы сегодня примем закон в том виде, в котором он
предложен комитетом, то мы еще лишим гражданства тех из 25 миллионов, которые
хотели бы остаться нашими гражданами. Это очень коротко, и все, больше
добавить нечего. Я прошу поддержать мою поправку. Нельзя людей насильно
лишать гражданства! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку!

Юрий Иванович, пожалуйста, ваша позиция.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну я уже - сколько? - раза четыре, наверное, комментировал вот
эту поправку. Ну взорвем мы ситуацию в других республиках, в других
государствах! Взорвем, если признаем их граждан своими гражданами! Здесь же
наступают последствия экономические, социальные как для тех государств, так и
для нас. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в зале очень шумно. Я все же прошу
успокоиться. Вот сейчас просит слова по мотивам депутат...

ЧУНЬКОВ Ю.И. Еще одну фразу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Юрий Иванович, я же не закончила.

Давайте все же определимся. Еще просят слова Лозинская Жанна Михайловна и
Шелищ. Я сейчас предоставлю слово, потом, Юрий Иванович, вы откомментируете,
и я поставлю на голосование эту поправку.

Пожалуйста, депутату Лозинской включите микрофон.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, уважаемая Светлана Петровна.

Уважаемый Георгий Иванович, я вас умоляю просто: не настаивайте на этой
поправке, потому что она и некорректна, как говорил, когда задавал вопрос,
коллега Пузановский, и она юридически неверна. Если бы (идеально) у нас на
постсоветском пространстве, во всех нынешних государствах СНГ и Прибалтики,
был бы институт двойного гражданства, тогда бы еще мы могли возвратиться к
этой поправке. Но как мы можем это сделать сейчас, когда... Вот представьте:
в Эстонии есть гражданин Эстонии и есть негражданин, он наш соотечественник.
Вы, по сути, хотите всех наших российских соотечественников на постсоветском
пространстве вот этой поправкой единовременно сделать гражданами России. Но
ведь это же, во-первых, вмешательство во внутренние дела государств СНГ и
Прибалтики. Это действительно будет взрыв. Этого нельзя делать! Поэтому: то,
что вы хотите, идеально, прописано уже в тех нормах, о которых сегодня Юрий
Иванович не один раз сказал. А то, что вы предлагаете, по-другому, говорю,
можно было написать так: "Всех соотечественников на постсоветском
пространстве сделать гражданами России". Ну разве можно так решать эти
вопросы?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, успокойтесь, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я призываю вас представить себе, что Украина, Казахстан,
Грузия или Туркмения пошли по пути Георгия Ивановича Тихонова и приняли
законом, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего
СССР, если они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Украины,
Казахстана и так далее. Как бы мы с вами к этому отнеслись?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу, еще поднимаются руки, но
давайте... Точки зрения высказаны, выслушаны вами. Я ставлю на голосование,
потому что по Регламенту я должна предоставить слово только автору поправки и
представителю ответственного комитета. Я ставлю на голосование: принять
поправку комитета по делам СНГ, ее озвучил Георгий Иванович Тихонов.
Пожалуйста, определяйтесь голосованием. (Шум в зале, выкрики.) Спокойно! Я
прошу всех присесть, уважаемые депутаты.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутату Селиванову, пожалуйста, включите микрофон.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи убедительно
просит вас вернуться к поправке 10 на странице 15. Она касается усыновления
наших детей.

В двух словах почему, и те моменты, которые как раз не оговаривались при
обсуждении этого вопроса.

Во-первых, предлагается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович! Подождите, Андрей Владимирович.
Сейчас я поставлю на голосование: вернуться к голосованию. Если проголосуют,
тогда дам вам еще слово для мотивов. Хорошо?

Пожалуйста, голосуйте: возвратиться к голосованию поправки 10 из таблицы
отклоненных поправок.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Селиванову для обоснования теперь
своей позиции.

СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, я хочу довести до вас позицию Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи.

Во-первых, в целях максимального обеспечения прав наших детей мы предлагаем
законодательно закрепить сохранение российского гражданства. При этом исходим
из неотчуждаемого характера права каждого на гражданство страны по рождению
(это статья 12 закона "О гражданстве Российской Федерации"), а также из
конституционной нормы и обязанностей государства по защите прав и интересов
российских граждан за пределами Российской Федерации (это часть 2 статьи 61
Конституции).

Далее. Позицию нашего комитета поддерживает Комитет по международным делам,
Комитет по труду и социальной политике и большинство субъектов Российской
Федерации.

Хочу отметить, что подход комитета к вопросам гражданства усыновленного
ребенка соответствует и нормам международного права. Так, в частности, статья
17 конвенции, реализующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о
гражданстве, сохранение или утрату гражданства детьми при усыновлении
рассматривает как прерогативу национального законодательства того
государства, откуда усыновляется ребенок.

В действующей и предлагаемой редакции комитета по законодательству
прекращение гражданства Российской Федерации усыновленных детей напрямую
зависит от приобретения ими иного гражданства и производится (как и говорил,
кстати, докладчик) автоматически по ходатайству иностранного усыновителя.
Таким образом, покинув пределы Российской Федерации и став гражданином
другого государства, ребенок выходит из-под юрисдикции России и тем самым
лишается возможности защиты своих прав и интересов, а при необходимости -
восстановления нарушенных прав.

Далее. Доводы оппонентов о том, что принятие поправки приведет к ущемлению
наших прав, также несостоятельны. Наличие российского гражданства у
усыновленного ребенка не влияет на его правовой статус в стране проживания
после усыновления. Законодательство большинства стран, присоединившихся к
конвенции ООН о правах ребенка, устанавливает приобретение усыновленным
гражданства страны усыновителей независимо от сохранения за ребенком
гражданства по рождению. Кроме этого, в соответствии со статьей 165 Семейного
кодекса усыновление ребенка не допускается, если оно может привести к
нарушению его прав, установленных российским законодательством и
международными договорами Российской Федерации. Это имеет место и в том
случае, если усыновленному ребенку не предоставляется гражданство страны
усыновителей.

Уважаемые депутаты, возвращаясь к голосованию, я прошу поддержать поправку
комитета и вспомнить о том, что, несмотря на то, что дети за рубежом получают
другие имена и другую веру, они все равно остаются нашими детьми. И поэтому
прошу поддержать поправку комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, учитывая, что гражданин Российской
Федерации может иметь двойное гражданство (и это предусмотрено Конституцией),
тем более это будет распространяться на ребенка. Это первое.

Второе. Учитывая, что в комитете мнения достаточно серьезно разошлись с
мнением рабочей группы, мы снимаем свое предложение. И я мог бы поддержать
то, что высказывает Комитет по делам женщин, семьи и молодежи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Иваненко - по мотивам. И ставлю на голосование сейчас.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я хочу, чтобы мы четко и ясно знали, за что
мы голосуем. Я приведу только один пример.

Бездетная семья на Украине усыновляет российского ребенка в возрасте одного
года. Через 15 лет к этому ребенку приходит письмо из России о том, что его
папа и мама - это не его папа и мама и что он имеет право теперь получить
гражданство России.

Голосуйте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я тогда должна предоставить слово Апариной Алевтине
Викторовне.

ИЗ ЗАЛА. Она не просила слова.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета мы должны выслушать.

ИЗ ЗАЛА. Прошу слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, посидите.

АПАРИНА А.В. Светлана Петровна, я мужчине, Сергею Викторовичу, уступаю слово,
раз он так рвется. Неловко, чтобы он волновался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемая Алевтина Викторовна!
Сначала - Светлана Петровна. Вы превышаете свои полномочия. Слова у вас никто
не просил. Вы должны поставить на голосование. Это первое.

А Алевтине Викторовне я не буду делать замечание. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать вам, что как раз Алевтина Викторовна
попросила слова: она подняла руку так же, как и вы. Поэтому я ей предоставила
такую возможность.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, мы с вами принимаем так много спорных
законов, давайте не будем ссориться. Будем спорить, но не ссориться. Я
призываю вас к ответственности.

Еще раз напоминаю, что мы с вами самым внимательным образом обсуждали этот
законопроект в декабре, когда мы его представляли, и проголосовали за. Сейчас
все аргументы были выдвинуты. Анатолий Иванович также очень убедительно здесь
высказался.

Я вас убедительно прошу поверить, что мы внимательно изучали самое главное:
чтобы дети у нас не лишились Родины, чтобы они не лишились защиты России, где
они родились, и имели потом право самим себе выбирать гражданство.
Убедительно прошу поддержать нас и проголосовать, поскольку сейчас снято
сомнение по поводу пункта 10 в том, что он не принимается (он, я думаю,
принимается, я это так понимаю), то есть проголосовать в целом, с этим
пунктом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, пожалуйста. Он просил слова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы, учитывая авторство этого законопроекта (он идет от имени Президента), я
хотел бы несколько слов здесь сказать. Дело в том, что уже здесь была
заявлена одна из позиций о том, что сохранение гражданства Российской
Федерации за усыновленным ребенком, во-первых, нарушает тайну усыновления.
Во-вторых, я должен обратить ваше внимание на то, что в ряде стран есть
ограничения для неграждан по социальным вопросам, по вопросам образования,
здравоохранения и так далее. И до 18 лет, по крайней мере, у ребенка и
усыновителей могут возникнуть с этим проблемы.

Но самое главное не в этом. Вы говорите о том, что ребенку нужно сохранить
гражданство до 18 лет, а потом пусть он выберет сам. Я прошу обратить ваше
внимание на статью 12 закона о гражданстве, согласно которой гражданин
признается гражданином Российской Федерации по рождению. И вот если он в 18
лет решит восстановить свое российское гражданство, ему достаточно сделать об
этом заявление - и он признается гражданином Российской Федерации. Таким
образом, у него право на выбор Родины сохраняется, но, как и вы говорите, по
достижении совершеннолетия. После этого он и выберет. Но дайте все-таки
возможность родителям (и ребенку) до 18 лет воспитывать его как собственного
ребенка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование? Уже
высказаны разные точки зрения. Пожалуйста, определяйтесь. Кто за то, чтобы
принять поправку Комитета по делам женщин, семьи и молодежи - поправку 10 из
таблицы отклоненных поправок? Определитесь, пожалуйста, голосованием. Комитет
не возражает.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, я должна поставить на голосование: принять... (Выкрики из
зала.) Депутат Жебровский, что вы хотели?

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Поправка 9 (она числится девятой) опять неудачно сделана. То
есть тут три поправки: первая, вторая и третья. Мы их вынесли за список
поправок, поэтому они отдельно голосуются. Я сейчас дам вам пояснение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте пояснение.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Первая поправка под общим номером 9. Здесь речь идет о части
двенадцатой статьи 1, опять о льготах и условиях получения гражданства. Так
вот, в поправке к статье, которую я вношу, говорится о том, что, для того
чтобы обратиться за гражданством, нужно прожить непрерывно, скажем, три года.
Я добавляю сюда: три года с момента официального въезда на территорию России
в соответствии с действующим законодательством. То есть человек не подпольно
приехал, он не бомж, который скитается по территории России, а въехал,
получив визу, официально зарегистрировался и живет, а через три года такой
человек действительно может обратиться за получением гражданства. Ради Бога,
но давайте хоть примем поправку, что он на законных основаниях пребывает все
эти три года в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Эта, казалось бы, такая формальная поправочка не так формальна.
Посмотрите, пожалуйста, наши возражения. Исключается возможность приобретения
гражданства Российской Федерации лицами, проживающими за пределами России.
Вот что будет, если принять такую небольшую вставочку. Поэтому мы отклонили
эту поправку депутата Жебровского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование эту поправку. (Выкрики из зала.)

Уважаемый депутат, я предоставила вам слово. Вы высказали свою точку зрения.
Давайте определимся голосованием.

Я ставлю на голосование... ну, часть первую, что ли? Я не знаю, комитет
неправильно пронумеровал поправки, и сейчас получается такая ситуация: я
должна ставить под номером 9 фактически три поправки депутата Жебровского.
Первая поправка из числа поправок под номером 9. Прошу определяться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, депутат Жебровский Станислав Михайлович. Вторая поправка под
номером 9.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Я должен сказать, что перед этим всех наших депутатов
обманули. Обманули вот этой припиской, которая совсем не соответствует духу и
стилю ни этой статьи, ни этой поправки. Поэтому внимательно смотрите.
Проголосовано, но вы обманули депутатов.

Вторая поправка, которая идет здесь, в 9-м разделе... как бы это назвать. Она
вносится взамен пункта "а" предлагаемого закона, где условием приема в
гражданство России по упрощенной схеме является состояние в гражданстве
бывшего СССР, в прошлом. Здесь уточнение, которое я вношу, так сказать, для
того, чтобы привлекать в российское гражданство в облегченном режиме тех
людей, которые действительно для России более нужны, и чтобы несколько
затруднить прием бомжей, приезд бомжей из других регионов России. Поэтому
прошу поддержать.

Здесь указано, что условием облегченного приема будет "принадлежность к
коренному народу", проживающему на территории Российской Федерации. То есть
граждане, чьи корни, и его народа, находятся здесь, спокойно могут в
облегченном варианте получать российское гражданство. Здесь - "принадлежность
к славянской национальности". В первую очередь нам выгодно, чтобы
действительно получали гражданство России лица славянской национальности, а
не выходцы, может быть, из Закавказья или еще откуда. Причем, я говорил,
закон не запрещает этого. Те, кто имеет хорошее образование, интересен для
Российской Федерации (кстати, это аналогично американским законам), спокойно
могут получить российское гражданство. Здесь ограничения вводятся, но на
людей, которые, может быть, на данный момент не представляют большого
интереса для России. И здесь облегченный вариант для тех государств, которые
установят с Российской Федерацией союзные, так сказать, отношения,
аналогичные отношениям с Белоруссией, допустим. То есть для этих государств -
облегченный вариант. Прошу проголосовать за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас предоставлю слово Юрию Ивановичу, но хотела бы
сделать замечание. Давайте все же уйдем от таких фраз: вы обманули и прочее,
и прочее. Есть несколько точек зрения. Мы и находимся здесь для того, чтобы
выслушивать разные точки зрения и определяться голосованием.

Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Этой поправкой даются преимущества в приобретении гражданства,
во-первых, коренным народам и народам славянской национальности. Конечно,
заманчиво для нас, русских. Ну, а как быть татарам, чувашам и так далее?
Ясно, что эта поправка вступает в противоречие с частью 2 статьи 19
Конституции, где говорится, что не допускается никакой дискриминации по
национальному признаку. По этому основанию мы эту поправку предлагаем не
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательнее. Я ставлю на
голосование вторую часть поправки под номером 9 депутата Жебровского. Прошу
определиться. Точки зрения вы выслушали.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Станислав Михайлович Жебровский, вам слово по третьей части поправки.
Пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Третья часть поправки, вот эта третья, вводит некоторые
ограничения на облегченные условия и вообще на прием в гражданство России для
следующих категорий лиц: это те, кто активно боролся, находясь в других
странах, либо состоял в партиях и движениях, выступавших против установления
государствами, гражданами которых они являются, дружеских или союзных
отношений с Российской Федерацией. То есть тем, кто активно боролся против
установления государствами, чьими гражданами они сейчас являются, союзных
отношений с Россией, надо ограничить право получения гражданства Российской
Федерации в течение десяти лет после прекращения антироссийской деятельности.
Это первое.

Ограничения вводятся для тех, кто в своих государствах отбывал наказание за
террористические акты, взятие заложников, за незаконный оборот оружия или
причастность к наркобизнесу. То есть тех, кто занимался такой криминальной и
преступной деятельностью, нельзя допускать в российское гражданство. И точно
так же нельзя допускать в российское гражданство тех людей, которые признаны
душевнобольными, представляющими опасность для окружающих в силу совершения
ими уголовно наказуемых деяний. То есть не просто душевнобольных, а тех, кто
совершил преступление.

Повторяю, тех, кто боролся с Россией, кто совершал преступления, занимался
террором и наркобизнесом, и тех, кто совершил уголовное преступление, являясь
при этом душевнобольным. Вот такие ограничения на прием в российское
гражданство предлагается ввести. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Да, в практике приобретения гражданства в других государствах
такие ограничения есть, это безусловно. Но когда мы рассматривали эти
поправки, а мы очень внимательно их рассматривали, то натолкнулись на такую
вещь. Может быть, с чем-то можно было и согласиться. Ну зачем нам допускать
сюда, в Россию, на территорию Российской Федерации, лиц, которые занимаются
наркобизнесом и так далее? Вроде логика подсказывает, что да, здесь надо с
чем-то и согласиться. Но когда мы попытались представить, каким же образом
эта норма или подобная норма в законе будет реализовываться, оказалось, что
такого механизма пока нет и не представлено. Трудно, например, определить,
кто душевнобольной, а кто не душевнобольной. Ну что, мы лицо, подавшее
ходатайство о вступлении в гражданство Российской Федерации, должны поместить
первоначально в больницу, чтобы определить, душевнобольной он или не
душевнобольной? Поэтому мы сочли необходимым все эти поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Жебровского. (Выкрики из зала.)

Простите, Станислав Михайлович, вы уже пояснили свою позицию. Это другая
точка зрения. Не имею права я этого делать.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы все поправки проголосовали. Сейчас я должна поставить
на голосование: кто за то, чтобы принять проект закона во втором чтении?
(Выкрики из зала.)

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, когда этот законопроект нами принимался в
первом чтении, то предполагалось, что будут тщательно рассматриваться все
поправки, однако сегодняшнее обсуждение показало, что это далеко не так. Это
первое.

Второе. Уже понятно, что если этот закон будет принят, то, по сути дела, мы
просто установим более жесткие границы, хотя в проекте закона написано, что
все демократично в отношении получения гражданства нашими соотечественниками,
бывшими гражданами Советского Союза. Поэтому я призываю не голосовать,
вернуть закон в первое чтение и при этом чтобы в разработке этого закона
приняли участие Комитет по делам национальностей и Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

Сейчас, одну минутку, я вам дам, Юрий Иванович, слово обязательно.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, к сожалению, действительно прав депутат
Чехоев: не состоялось обсуждения существенных поправок. Только на
эмоциональных всплесках, каких-то непонятных, полуграмотных и
полуюридических, по существу, завалили поправку Георгия Ивановича Тихонова. И
вот после провала этой поправки миллионы граждан-соотечественников стали
апатридами. Их в гражданство не принимают, а мы их бросаем, правового статуса
не определили. И что же дальше? Вы представляете, в каком они сейчас будут
находиться тяжелом положении, какие к нам будут предъявлять претензии? Я
согласен с Чехоевым - надо вернуться. Да, гражданство Российской Федерации не
территории этих государств, может, слишком упрощенный вариант и, может быть,
слишком "лобовой", но их правовой статус нужно определить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович, заключительное слово вам.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну, во-первых, упреки в том, что комитет и рабочая группа
нетщательно рассматривали поправки, я принять никак не могу. Я вам уже
говорил во вступительном слове, что мы полгода работали над этим законом.
Было более десятка заседаний рабочей группы, причем в очень широком составе.
И мне странно слышать возражения Виктора Григорьевича Вишнякова: он член
рабочей группы. Мы его пытались несколько раз вытащить на заседание рабочей
группы, чтобы он все-таки участвовал в этой работе. Один раз пришел. Причем
поправки Георгия Ивановича Тихонова обсуждались в его присутствии. И он
согласился с рабочей группой, Виктор Григорьевич. А теперь вот начинает как
раз на эмоциональной основе использовать ситуацию и настраивать депутатов
против этого законопроекта.

Еще раз я все-таки скажу своим коллегам, и Георгию Ивановичу, и депутату
Чехоеву: вы знаете, в чем дело, я ведь тоже за восстановление Советского
Союза, тоже, но ведь таким образом мы его не восстановим, вы понимаете? Более
того, если мы не примем этот закон, мы усугубим положение граждан,
проживающих сейчас на территории СНГ. Здесь же смотрите какой предлагается
элементарный, простой, упрощенный порядок, безболезненный порядок вступления
в гражданство Российской Федерации. Мы открываем двери фактически. Сейчас
такого порядка нет. Будем мы промедлять - значит, еще хуже сделаем гражданам
и Советский Союз не восстановим. Другим путем надо идти, не через закон о
гражданстве восстанавливать Советский Союз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, выслушаны разные точки зрения, я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона во втором
чтении, пожалуйста, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, ну что ж, тогда придется комитету еще поработать,
наверное, еще раз посмотреть. Пожалуйста, обсудите спорные моменты, может
быть, мы сможем найти решение этой проблемы. (Шум в зале.)

А сейчас переходим к пункту 8 порядка работы. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присядьте, очень шумно в зале. Присядьте.

Пункт 8 порядка работы: о проекте федерального закона "О реализации
конституционного права муниципальной собственности на землю в Российской
Федерации". Слово для доклада - заместителю председателя Комитета по вопросам
местного самоуправления Александру Николаевичу Мальцеву.

Уважаемые депутаты, я еще раз прошу вас присесть.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Представленный вашему
вниманию законопроект "О реализации конституционного права муниципальной
собственности на землю в Российской Федерации" уже выносился на пленарное
заседание Государственной Думы в сентябре прошлого года и не был принят в
первом чтении. Нам не хватило 22 голосов.

Самые существенные замечания, которые прозвучали, - это замечания от аграриев
о том, что не учтена роль субъектов Федерации в закреплении права
муниципальной собственности на землю. И второе очень существенное замечание -
со стороны членов фракции Компартии Российской Федерации - о том, что закон
фактически оставляет лазейку для распродажи муниципальных земель.

Комитет внимательно проанализировал все замечания, поступившие и от субъектов
Федерации, и от депутатов, и от федеральных органов власти, провел
значительную работу. Законопроект сильно упростился и уменьшился в объеме,
были ликвидированы отмеченные существенные недостатки.

Само по себе право муниципальной собственности на землю закреплено в
Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, в статье 9. Оно также
подтверждено и в Земельном кодексе, который мы с вами приняли конституционным
большинством, в статье 45, и в ряде других законодательных актов. Но до сих
пор ни в одном из этих законодательных актов не были определены критерии, по
которым можно было бы закрепить те или иные земельные участки в муниципальную
собственность, и не определен механизм передачи земель из государственной
собственности в муниципальную.

Земельный кодекс Российской Федерации предоставляет органам местного
самоуправления довольно широкий перечень полномочий по вопросам управления
землями на территории муниципального образования, одновременно закрепляя за
ними право владения, пользования и распоряжения землями, находящимися в
муниципальной собственности. Данный проект закона, не выходя за рамки
предоставленных Земельным кодексом полномочий, предлагает конкретный механизм
наделения муниципальных образований правом собственности на ряд земельных
участков. С учетом экономической и социальной значимости дальнейшего развития
муниципальных образований, представляемый вашему вниманию законопроект
устанавливает четкий перечень оснований в статье 3, по которым отдельные
земельные участки могут закрепляться в муниципальную собственность. При этом
за органами государственной власти Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации сохраняется право окончательного решения данного вопроса
по каждому конкретному случаю, поскольку передача земель должна
осуществляться на основании принятого ими в пределах предоставленных им
полномочий решения согласно пункту 6 статьи 3 настоящего законопроекта. Тем
самым учтено основное замечание аграрного комитета и Аграрной депутатской
группы.

Одновременно органы местного самоуправления обязаны будут зарегистрировать
свое право собственности в порядке, предусмотренном законодательством.
Введенный с принятием Федерального закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок государственной регистрации
обязывает представить для этого пакет документов, что позволит органам,
проводящим регистрацию, жестко контролировать законность закрепления земель в
муниципальную собственность.

Поскольку оформление прав на землю по сложившейся практике производится за
счет собственника, которым в данном случае будут выступать муниципальные
образования, то представленный законопроект не потребует дополнительных
финансовых средств из федерального бюджета.

Наряду с предлагаемым механизмом передачи земель в муниципальную
собственность в проекте изложены также и полномочия представительных органов
местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, по эффективному
использованию земельных участков на территории муниципальных образований.

Разработчики законопроекта внимательно проанализировали поступившие замечания
и предложения, положительно восприняли конкретные и взвешенные предложения
Комитета по аграрным вопросам, ряда субъектов Российской Федерации. Из 75
субъектов были получены замечания и предложения, и около 80 процентов
субъектов конструктивно отнеслись к концепции законопроекта.

В комитете внимательно рассмотрены и учтены поступившие замечания, текст
законопроекта согласован на заседании рабочей группы, в состав которой
входили депутаты Комитета по аграрным вопросам, их замечания и предложения
полностью учтены. Я хочу сказать, что мы специально образовывали с ними даже
совместную рабочую группу и представителем в ней был заместитель руководителя
Аграрной депутатской группы Владимир Николаевич Плотников. Эксперты аграрного
комитета очень активно работали. Мы все их замечания учли, чтобы не оказалось
каких-то пробелов и противоречий.

Я хотел бы коротко резюмировать суть выступления в аспекте возражений,
которые поступали при обсуждении этого законопроекта на заседании фракции
Компартии Российской Федерации. На мой взгляд (я просто глубоко убежден в
этом), сейчас существует непонимание того, какую цель преследует этот закон.
Закон целиком лежит в рамках Земельного кодекса, который мы приняли. Более
того, в нем предусмотрено более жесткое ограничение на право распоряжения
муниципальными землями. Мы записали в последнем пункте статьи 4 этого закона,
что представительный орган местного самоуправления определяет условия
владения, пользования и предоставления в аренду земельных участков. Даже
слово "распоряжение", которое могло бы трактоваться как предоставление права
продажи, отсутствует. Пустить муниципальные земли в продажу можно будет
только с принятием соответствующего федерального закона, прежде всего
Земельного кодекса, если он позволит это сделать, если не позволит - значит,
нет. Поэтому такое возражение мне было совершенно непонятно. Оно
аргументируется какими-то теоретическими соображениями о том, что право
собственности всегда предполагает право купли-продажи объекта собственности.
Но существует же ограниченное право собственности. И мы с вами настаиваем на
том, чтобы земли сельскохозяйственного назначения находились в частной
собственности сельскохозяйственных производителей - в частной собственности,
но ограниченной, без права купли-продажи этих земельных участков. В данном
случае это ограничение еще более жесткое. Такой опасности просто не
существует, она мифическая, она вымышленная, можно сказать.

Но я вам должен сказать (может быть, это некорректно сейчас в присутствии
представителя Президента Российской Федерации): разработан проект указа (и
это известно) как раз о реализации конституционного права муниципальной
собственности на землю. В пункте 3 этого проекта указа (я просил его
размножить и в пятницу он раздавался всем депутатам) написано, что
муниципалитеты имеют право распоряжаться муниципальными землями, правда в
соответствии с земельным законодательством. А мы с вами знаем, что в
земельное законодательство у нас сейчас входит, кодекса нет, но указы
Президента, которые разрешают куплю-продажу земель, входят. Так что если мы
не примем закон, который фактически вводит ограничения, то мы (я почти
убежден в этом) подпадаем под действие указа, который очень скоро будет
принят, и тогда муниципальная земля будет продаваться. Или мы хотим жить по
закону, или мы хотим жить по указному праву - давайте выбирать. Я думаю, что
все-таки лучше жить по закону и очень аккуратно разбираться с тем, как может
использоваться земля и как можно ею распоряжаться.

Мы специально включили такой пункт, где обозначена важнейшая, определяющая
роль представительных органов власти муниципальных образований по определению
порядка владения, пользования и предоставления в аренду этих земельных
муниципальных участков. Ведь это все-таки мощнейший рычаг контроля из тех,
которые сейчас существуют. Если вступит в силу указ Президента на пользование
и распоряжение землей, то там ничего нет о представительных органах власти.
Мы очень хорошо понимаем, кто начнет тогда распоряжаться этими землями. Мы
очень хорошо понимаем, кто сейчас реально уже продает муниципальные земли,
поскольку нашего с вами законодательства, принятого в виде закона, не
существует. Это, как правило, администраторы, которые в данном случае
бесконтрольно пользуются тем, что не существует закона.

Этот закон также не затрагивает земли сельскохозяйственного назначения. По
сути дела, он касается только земель поселений, потому что земли
сельскохозяйственного назначения находятся в частной собственности прежде
всего сельских производителей. В данном случае речь идет о муниципальной
собственности, которая представляет собой форму общественной собственности.
Смысл передачи из государственной собственности в муниципальную заключается в
том, чтобы наиболее рационально, наиболее продуктивно эти земли использовать,
контроль за этим использованием на местах осуществлять и получать от этого
выгоду. Да, с коммерсантов надо брать деньги за пользование этой землей, и
хорошие деньги, потому что они все равно имеют предприятия в городах,
поселках и так далее.

Местный бюджет надо наполнять. Источники местных бюджетов сейчас все более и
более обескровливаются, их, так сказать, вытягивают на себя субъекты
Федерации. Мы должны подумать об этом, о том, как удовлетворяются потребности
граждан, их первичные жизненные потребности в муниципальных образованиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, Александр Николаевич?

МАЛЬЦЕВ А.Н. Да. Я хотел бы еще раз призвать депутатов внимательно отнестись
ко всем этим аргументам, к той работе, которая была проделана с учетом ваших
замечаний и критики, и поддержать данный законопроект в первом чтении. Если
что-то в нем окажется, как говорится, неверным, пропущенным, то надо помнить,
что это не концепция и мы сможем исправить ко второму чтению, хорошо
поработав. Я не сторонник того, чтобы мы здесь гонку какую-то устраивали. Но,
слава Богу, над этим очень коротким законом работали больше года. И после
того, как он был отклонен в сентябре, прошло уже полгода. Мы его доработали.
Наверное, пора принимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Поднимите,
пожалуйста, руки, я просто посмотрю, может быть, проведем запись тогда.

Так, депутаты Шевелуха, Зеленин, Вишняков.

Включите микрофон Виктору Степановичу Шевелухе.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич, мы выслушали вас очень внимательно. Естественно, вы
должны были бы сообщить всем нам о том, что в статье 9 Конституции есть такая
запись: земля может находиться в этих видах собственности. Может! Конституция
не определяет окончательный выбор, она дает спектр возможного. И вот это как
раз и разделяет нас с тем, что вы излагаете. Конституция в данном случае
является лишь базой, на которой законом или кодексом о земле делается
окончательный выбор. Кодекс не принят.

Сегодня Совет Федерации не поддержал нас, Государственную Думу, по одной
простой причине. Я присутствовал, выслушал мнение всех, кто там выступал, там
были две точки зрения. И все сошлись на одном: в принципе любой вид
собственности на землю, кроме общенародной и государственной, приведет Россию
к отрицательным последствиям. И каким - напомню: приведет к тому, что
начнется передел земли и, как сказал Строев, с переделом земли начинается
кровь и все остальное. Председательствующий произнес эту фразу, опираясь на
исторический опыт.

Я задаю вам вопрос: не лучше ли вам сегодня снять и не рассматривать этот
частный, отдельный вопрос, тем более он никак не вписывается в принятый нами,
Государственной Думой, закон - Земельный кодекс? И после того, когда мы
действительно найдем решение (а это решение обязательно найдем), мы защитим
тот вариант, который прошел в Государственной Думе, я в этом уверен. За ним
стоят большая правда и объективность, необходимые для России. Поэтому я бы
предложил вам снять, не обсуждать сегодня его, силы наши направить на то,
чтобы закончить проведение в жизнь принятого нами Земельного кодекса, и на
его базе будем рассматривать частности.

Что касается того, что муниципальная форма собственности является
общественной. Вы меня извините, это уже ограниченный круг лиц,
государственных представителей, будет принимать решение об использовании этой
земли, а земля государственная, всеобщая - не пойдет, начнется тот же самый
передел.

Я не имею больше возможности аргументировать, но думаю, достаточно, чтобы
попросить коллег депутатов поддержать меня: сегодня не рассматривать,
отклонить или не рассматривать, но лучше снять его с обсуждения. Мотивы я
высказал.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Спасибо, уважаемый Виктор Степанович.

Я думаю, что, если бы мы рассматривали законопроект во втором чтении, имело
бы смысл отложить его рассмотрение, дорабатывать и так далее, но сейчас, я
считаю, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Ну что изменится от того,
что сейчас мы узнаем мнение депутатов и кто категорически ни при каких
условиях не хочет допускать вот такой формы собственности на землю, которая
возможна согласно Конституции, но не обязательна, конечно?

Я все аргументы привел. Я думаю, что надо послушать аргументы: неограниченный
круг лиц будет распоряжаться этой землей. Уж по земле-то по этой ходят и
живут на ней как раз жители муниципальных образований, они имеют возможность
как-то воздействовать. А вот на тех администраторов, до которых им не
дотянуться, они воздействовать не имеют возможностей, на депутатов - имеют. И
депутаты могут поставить заслон распродаже земель и расхищению, а это
происходит сейчас де-факто. И, не принимая законодательного регулирования, мы
де-факто поощряем спекулятивный оборот муниципальных земель, хищническое их
растаскивание с подачи недобросовестных администраторов. К сожалению, это
происходит, и я думаю, что мы должны зарегулировать этот процесс достаточно
жестко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленин Владимир Михайлович.

ЗЕЛЕНИН В.М. Александр Николаевич, статья 5, пункт 1, посмотрите, пожалуйста:
Правительству Российской Федерации разработать и утвердить в трехмесячный
срок со дня вступления в силу настоящего федерального закона положение о
порядке оформления права муниципальной собственности на землю. Кто очертит
круг? Что будет в постановлении? Вы гарантируете, что Правительство примет
такой законодательный акт, который исключит какие-либо формы залога, движения
земли через куплю-продажу и так далее?

МАЛЬЦЕВ А.Н. Разумеется. Потому что порядок оформления - это процедура, в
которой расписывается уже реализация самого права, записанного в законе. Если
мы такое право определили в законе, то дальше порядок (как подается заявка на
регистрацию права собственности на этот участок, в какие сроки она
рассматривается, каким органом и так далее) - это процедурные моменты,
которые расписываются решением, естественно, компетентного органа, который
занимается исполнительской деятельностью, в данном случае каким-то
постановлением Правительства, может быть, инструкцией. А законом, наверное,
не имеет смысла все эти детали описывать. Но Правительство не может ничего
добавить к закону такого нормативного, что бы изменяло его существо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Александр Николаевич, я напомню вам статью 130
Конституции, которая гласит, что население самостоятельно решает все вопросы
и владения, и пользования, и распоряжения муниципальной собственностью, то
есть налицо знаменитая триада, которая и составляет право собственности,
право собственности местного населения решать все вопросы, вытекающие из
этого права. У меня вопрос такой. Вот вы вводите здесь как бы иерархию:
сначала непосредственно собственностью распоряжается население, а потом некие
муниципальные образования. Вы мне ответьте (я никак не могу понять), что
такое "муниципальные образования"? То ли это российский чиновник, который от
имени народа на деле распоряжается, продает и заодно наживается на этой
муниципальной собственности, или какое-то юридическое лицо, которое от имени
населения, выражая его интересы, проводит через организационное целое его
волю? Только не ссылайтесь, ради Бога, на статью 212 Гражданского кодекса,
где впервые это понятие, туманное и сознательно нечеткое, я сказал бы,
подрывного характера, было запущено, как троянский конь, в текст закона и
запутало нам, отняло собственность у населения.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Ну, вы знаете, мне кажется, что это нормальное понятие, оно
вырабатывалось с огромным трудом. Существует разная, так сказать,
терминология в отношении тех общностей населения, которые решают вопросы
местного значения. Например, во Франции это термин "местные коллективы"
(collectivite local), в Англии это local authority, то есть "местные власти".
Вот тут как раз можно думать, что это только властные органы.

Мы выбрали термин "муниципальное образование", который включает основные
признаки: территория с четко определенными границами, население, постоянно на
ней проживающее, органы, которые формируются этим населением. И население
либо непосредственно решает вопросы местного значения, либо через свои
представительные и исполнительные органы, которые образуются:
представительные - путем выборов, а исполнительные - путем назначения. Так
что ничего тут такого уж непонятного нет. Это нормально работающая вещь.

Кстати, муниципальными образованиями являются как раз те территории, которые
как бы по наследству достались от местных Советов как органов государственной
в то время власти, и с тем населением, которое там проживает. У них только
некоторые признаки различия: они не подчиняются по вертикали ни
государственным органам в административном плане, ни другим муниципальным
образованиям, которые имеют более широкую территорию и могут включать эти
муниципальные образования в свою территорию, и обладают собственной
компетенцией, в которую никто не может вмешиваться. Вот существенные отличия.

Вот смысл понятия "муниципальное образование". Оно работает сейчас. Это
реальная демократия, которая возможна в нынешних условиях, и мне кажется, ее
надо поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович. Затем депутат Тотиев.

РОМАНОВ В.С. Александр Николаевич, уважаемые депутаты, не скрываю своих
глубочайших сомнений в целесообразности принятия данного закона именно
сейчас. Во-первых, Земельный кодекс находится в стадии жесткой дискуссии
между Думой и Советом Федерации, Президентом и так далее, в стадии каких-то
попыток найти общий язык. Считаю, что сначала Земельным кодексом должна быть
внесена ясность.

Второе. Именно у нас в Самарской области наглядно, Александр Николаевич, в
эти недели исполнительная власть демонстрирует свое полное нежелание
считаться с точкой зрения профессионалов, практиков, производственников. 27
октября я предлагал губернатору провести рабочую встречу с участием депутатов
Государственной Думы по земельной проблеме, получил отказ. Мы договорились
после всяких объяснений, что через несколько дней все же соберемся для
обсуждения этой проблемы. Но ведь буквально клокочет все! Вот почему я и
задаю вопрос: неужели вы, авторы законопроекта, не видите реальностей,
которые говорят, что нигде так цинично не попирается мнение народа, как,
скажем, на селе.

Последние выборы в ряде регионов показывают такое манипулирование, что питать
иллюзии, будто пятеро депутатов районной, скажем, думы или законодательного
собрания могут преодолеть реальные властные рычаги главы администрации,
невозможно.

Повторяю, хотел бы понять, почему вы не признаете того, что... Вы сказали:
давайте эту демократию развивать. Да нет никакой демократии! Есть реальное
тотальное господство исполнительных структур власти, и это большая беда
России, которая провозгласила в Конституции, что она стремится к демократии.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Я только отчасти готов с вами согласиться. Да, де-факто это
существует, но есть уже и элементы демократии. И мы сталкиваемся с ними очень
во многих случаях. Потому что когда есть основа в виде закона, то областной,
скажем, администратор может не считаться с точкой зрения профессионалов,
хозяйственников, но не считаться с законом ему уже гораздо сложнее, потому
что начинают возбуждать дела, исковые заявления идут в суд, и начинаются
судебные процессы. Не всегда они выигрываются, но мы уже имеем довольно
большое число судебных процессов выигранных, в результате которых защищаются
права граждан на местное самоуправление и не допускается тот произвол,
который сейчас де-факто творится.

Если нет закона, тогда произвола больше. Если есть закон, тогда мы имеем
возможность начинать с ним бороться судебным порядком. Вы понимаете, они
начинают постепенно привыкать к тому, что приходится считаться с законными
интересами граждан и муниципальных образований. А пока нет этих законов, нет
законных интересов, есть только точка зрения, на которую плевать они хотели с
высокой колокольни, извините за эту терминологию.

Нужен закон - это моя точка зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тотиев Сергей Александрович.

ТОТИЕВ С.А. Александр Николаевич, из ваших пояснений видно, что под
муниципальной собственностью вы понимаете субъекты Федерации...

МАЛЬЦЕВ А.Н. Ни в коем случае.

ТОТИЕВ С.А. ...которые (ну, вы только что поясняли) могут принять это
решение. Выходит, что Аяцков, Титов, Шаймиев, объединившие вокруг себя 30
территорий, на основании этого закона могут принять решение о продаже земли в
своих областях. Если вы имеете в виду города, районы, где избраны главы
администраций и собрания представителей, то по российским законам эти
собрания представителей не могут изменить решение руководителя местного
органа самоуправления. И ваш закон на самом деле действовать не будет по
защите земли, а будет действовать по непродаже земли на большой части
территории Российской Федерации.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Во-первых, я, конечно, имею в виду земли муниципальных
образований, то есть городов, районов, сельсоветов, которые могут являться
муниципальными образованиями, могут и не являться, а быть чисто
административными единицами внутри более широких муниципальных образований. И
в рамках своей компетенции они вправе распоряжаться этой землей, если мы за
ними это право закрепим законом. И прежде всего, представительные органы
власти, еще раз повторяю, устанавливают порядок, который является как бы
местным законом, порядок владения, пользования и распоряжения землей,
предоставления в аренду. Это местный закон, местный нормативный акт, который
имеет обязательную силу для всех лиц - должностных, не должностных, органов,
организаций, учреждений и предприятий на территории данного муниципального
образования. А на этом основании можно против любого главы администрации,
любого должностного лица, любого предпринимателя и так далее, который
нарушает этот нормативный правовой акт, этот порядок, установленный
представительным органом, возбудить уголовное дело и выиграть его, отсудить.

А что касается глав администраций субъектов Федерации, то, конечно, это
государственные органы, государственные должностные лица. И, кстати сказать,
они, конечно, будут сопротивляться принятию этого закона, потому что он резко
ограничивает их права распоряжаться вот этими самыми землями. А сейчас они
могут себе позволить через местных администраторов путем давления оказывать
воздействие на процессы распоряжения землей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет к докладчику, да?

Александр Николаевич, спасибо за информацию, присаживайтесь.

Поскольку мы рассматриваем законопроект в первом чтении, я должна спросить,
есть ли предложения, замечания по проекту закона у представителей фракций и
депутатских групп?

Депутат Пономарев Алексей Алексеевич.

Затем - депутат Савельев. Поднимите руки, кто еще желал бы высказаться.

ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги, согласно
Конституции земельные отношения в нашей стране регулируются строго
федеральными законами. Судьба Земельного кодекса на сегодняшний день пока
неизвестна. Почему? Потому, что члены Совета Федерации вето Президента не
преодолели. Поэтому дальнейшее прохождение законопроекта будет весьма
затруднительным, он вновь будет возвращен в Государственную Думу, и мы в
Государственной Думе вновь будем работать над этим законопроектом. Но я
считаю, что, пока не будет принят Земельный кодекс, частные законы наподобие
рассматриваемого сегодня мы принимать не должны. Это первое.

Второе. Что касается конкретно проекта этого закона. Не настолько он прост,
как здесь говорил Александр Николаевич. В проекте этого закона, в статье 4,
записано: представительный орган местного самоуправления в пределах своих
полномочий и в соответствии с земельным законодательством (я подчеркиваю: и в
соответствии с земельным законодательством) устанавливает порядок управления
и распоряжения землями, находящимися в границах муниципальных образований, в
том числе: ...при проведении приватизации земель устанавливает ограничения и
обременения приватизируемых земельных участков, а также участков,
передаваемых во владение, пользование и аренду. Я, например, считаю, что тот
закон, который принят в Саратовской области, как раз и позволит.... Здесь
написано: в соответствии с земельным законодательством, здесь ведь не
написано каким - федеральным или субъекта Федерации. Вот как раз в
Саратовской области и будет действовать этот закон уже по другим совершенно
канонам.

Затем, третий момент. Здесь уже говорили о том, что в статье 5 записано:
"Правительству Российской Федерации разработать и утвердить в трехмесячный
срок со дня вступления в силу настоящего федерального закона Положение о
порядке оформления права муниципальной собственности на землю". Я считаю, что
здесь не нужно вот этот абзац прописывать в таком виде. В этом законе нужно
будет перечислить порядок передачи земельных участков в муниципальную
собственность. Я считаю, что тогда было бы уже совсем по-другому, и другие
подходы можно найти в этом законопроекте.

И четвертое. Что касается проекта указа Президента, который подготовлен по
данному закону, я, например, считаю, Александр Николаевич, во-первых, ваш
подход совершенно нечистоплотным в этом вопросе (извините, что я так говорю),
потому что буквально в канун рассмотрения роздан нам проект этого указа.

Вы знаете, что 6 апреля 1996 года Президент нашей России подписал указ о
купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения. Но этот указ не
действует. Получили его на местах, положили под сукно, и он лежит. И
Президент отлично понимает, что такой важный вопрос, как купля-продажа земель
сельскохозяйственного назначения, не может действовать в нашей стране, в
такой огромной России, согласно указу. Поэтому и бьются сейчас президентские
структуры, чтобы был принят именно закон, который позволял бы куплю-продажу
земель сельскохозяйственного назначения. Поэтому не нужно нас запугивать вот
этим проектом указа, который подготовлен Президенту. Ну подпишет Президент -
ну и что? Все равно, я убежден, он действовать на территории у нас не будет,
пока не будет принят Земельный кодекс. Я считаю, что нам нужно действовать
строго в рамках Земельного кодекса и этот частный закон не принимать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Савельев. Затем просили слова
депутаты Бабичев, Пузановский, Вишняков.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Александр Николаевич, уважаемые
депутаты! В принципе мы разделяем с докладчиком заботу о материальном и
финансовом благополучии муниципальных образований, но если этот закон (как,
кстати, и следующий - "О порядке передачи объектов федеральной собственности
в муниципальную собственность") будет принят в представленной редакции, то
наша страна вступит в беспрецедентный передел собственности, вызванный полным
бюджетным банкротством и неспособностью исполнительной власти к оздоровлению
финансовой системы, в том числе на муниципальном уровне.

Данный закон, в частности часть третья статьи 2, дает органам местного
самоуправления не столько право закрепления, сколько распоряжения землями без
какой-либо связи с Земельным кодексом, с федеральным законодательством о
приватизации, об ограничениях или изъятиях из оборота отдельных видов
имущества, находящегося на этих землях.

Данный закон (статья 3, пункт 4) фактически разрушит единство всей
транспортной системы страны, ибо предусматривает передачу в муниципальную
собственность земель, занятых дорогами (в том числе, надо понимать, и
железными), а следующий закон - передачу водных объектов, а значит, и водных
путей, находящихся на них (во всяком случае, ограничений на это нет).

Сами решения о передаче земель из государственной собственности в
муниципальную и порядок оформления прав собственности на землю также
предусматривается принимать не федеральным законом, а решениями Правительства
(это статья 3 и статья 5). Это разрушает саму идею Земельного кодекса и
федерального законодательства России о собственности, в частности законов о
приватизации, о залоге, об ипотеке, о банкротстве, законодательства о недрах
и другого, ибо оборот очень многих видов имущества законом о приватизации, в
частности, не охватывается. А следующая статья - статья 4 - прямо открывает
путь к приватизации сельскохозяйственных земель.

Все сказанное относится и к следующему проекту закона (я одновременно и по
нему говорю) - "О порядке передачи объектов федеральной собственности в
муниципальную собственность".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы пока не обсуждаем его, Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Ну, я делаю заметку.

Поэтому концепцию данного закона, как и следующего, можно рассматривать лишь
после вступления в силу Земельного кодекса и программы приватизации, которая
сейчас готовится. Это относится и к определению видов имущества,
ограниченного или изъятого из оборота, и к определению самих основ
приватизации муниципального имущества.

Поэтому и по договоренности с председателем нашего комитета по собственности
и приватизации мы бы предложили сегодня его, этот законопроект, не
голосовать, передать в наш комитет (он головной по собственности и
приватизации), а мы готовы будем поработать со всеми заинтересованными
комитетами по всем этим проблемам с учетом высказанных замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабичев Игорь Викторович.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я считаю, что аргументация со стороны Александра
Николаевича Мальцева прозвучала очень серьезная, но мне бы хотелось обратить
внимание на ту реальность, которая сейчас везде на местах, в части именно
распоряжения землями, которые муниципальными не называются, но находятся
фактически в ведении и именно в распоряжении руководителей муниципалитетов.
Все земли - государственные. Там действует указное право. Там происходит
приватизация земель по указам Президента. Там начнется приватизация земель по
законам субъектов Федерации, и очень скоро начнется, потому что это тоже
государственные земли и муниципалитет здесь сделать как раз-таки ничего не
сможет. Мы пытаемся положить этому предел, по крайней мере поставить
определенные препятствия на пути, который вот сейчас перед нами лежит.

Надо сказать, что обычай распоряжаться землями на местах со стороны глав
муниципалитетов особенно закрепился после 1993 года, когда мы перестали иметь
местные Советы. За два, три, четыре года действия без Советов местные главы
очень привыкли распоряжаться местными землями как своей собственностью. И
здесь справедливо звучало, что представительные органы нынче слабы, но тем не
менее мы пытаемся в своем законе предоставить им право контроля за
деятельностью глав администраций, которого сейчас нет.

Я еще раз прошу внимательно все-таки посмотреть на этот проект закона. Очень
много из того, что прозвучало со стороны товарищей из Коммунистической
партии, можно поправить во втором чтении. Очень много из того, что прозвучало
только что. Поэтому я предлагаю внимательно посмотреть на этот проект закона,
внимательно к нему отнестись и принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, Конституция Российской Федерации в
статье 130 устанавливает институт местного самоуправления, цитирую: "Местное
самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение
населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение
муниципальной собственностью" (конец цитаты).

Мы с вами, рассматривая данный законопроект, пытаемся решить вопрос,
включается или нет в состав муниципальной собственности земля. Этот вопрос
нам придется в принципе решить, ибо легко доказать, что этот институт, не
имея такого основания в форме собственности, не имеет и шансов на
определенную дееспособность. Готовы ли мы сегодня решить этот вопрос? И дело
не в том, включаются ли в состав этих земель земли сельскохозяйственного
пользования, - это уже особый вопрос. Но в отношении земель, которые мы
обычно называем городскими землями, сомнений, очевидно, никаких нет. Сегодня,
по всей вероятности, мы не готовы решить этот вопрос. Недостаточно
информации, но, как было сказано уважаемым депутатом Пономаревым Алексеем
Алексеевичем (и это наиболее существенный аргумент), необходимо осмыслить то,
что произошло в результате голосования в Совете Федерации. Сегодня это,
очевидно, наиболее существенное обстоятельство.

С учетом сказанного я бы просил представителя Комитета по вопросам местного
самоуправления, его председателя и докладчика, отказаться от дальнейшего
рассмотрения сегодня данных законопроектов, перенести их на более
благоприятное для рассмотрения на заседании палаты время.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, я очень внимательно изучал на практике
механизм так называемого управления муниципальной собственностью. Ну,
во-первых, представительных органов, как правило, нет. А если где они и есть,
то попробуйте в их уставах найти вот ту строчку, о которой мы сейчас говорим.
Управление, распоряжение, владение собственностью - все это делает единолично
глава администрации.

Если вы посмотрите любой телефонный справочник, то увидите, что там
обозначены (причем не только в селе, ведь речь идет и о городах) сотни
разного рода заводиков, различного рода фабрик, различного рода цехов: тут и
спиртзаводики, тут и предприятия легкой промышленности, и строительные
предприятия и так далее. Вот это и есть питательная среда для того, чтобы
чиновники за счет воровства на этих объектах муниципальной собственности
строили тут же, неподалеку, в 50 километрах, двухэтажные коттеджи. И чиновник
не заинтересован в том, чтобы продавать эту муниципальную собственность. Это
его сфера, он ратует за то, чтобы эта муниципальная собственность оставалась
у него. И бесконтрольно разворовывает ее, а когда уж слишком все разворовано,
начинает ходатайствовать перед вышестоящими органами о том, чтобы выделить
дополнительные ресурсы. Прекрасный механизм! Сосет со всего этого путем
перераспределения денежки отменно и безошибочно.

Поэтому я, конечно, за то, чтобы навести здесь порядок, но начинать надо не с
того конца, о котором говорил здесь уважаемый Александр Николаевич. Я
согласен с тем, о чем здесь говорилось, и фракция ЛДПР действительно подождет
еще до того времени, когда принципиальные вопросы будут решены в масштабе
страны. А если мы их принципиально не решим на уровне страны, то на местах мы
ничего не решим: ни чиновничества не сломаем и не наведем порядок с
собственностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предоставила возможность всем
желающим высказаться. Теперь должна спросить у представителя Правительства:
есть ли желание выступить по этой проблеме?

Пожалуйста.

ИСАЕНКО А.В., заместитель начальника юридического управления Государственного
комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

Уважаемые депутаты! 14 января 1998 года, обсудив проект примерной программы
законопроектной работы Госдумы на период весенней сессии 1998 года,
Государственная Дума поддержала предложение депутатской группы
"Народовластие" о рассмотрении в период весенней сессии 1998 года
приоритетных законопроектов, в числе которых был и законопроект о
государственных и муниципальных землях. Но учитывая то, что в настоящее время
законопроект о государственных и муниципальных землях уже разработан
Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и
землеустройству, предлагаем рассмотрение законопроекта "О реализации
конституционного права муниципальной собственности на землю..." отложить, так
как процесс разграничения земель необходимо проводить по всем уровням
собственности во избежание дальнейших неминуемых споров о принадлежности
земельных участков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представителю Президента, пожалуйста, слово.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего мне хотелось дать ответ на некоторые вопросы чисто
юридического свойства, которые просто вызвали у меня некоторое недоумение,
особенно когда я слышал это из уст докторов юридических наук.

Прежде всего, о том, что такое муниципальное образование, четко и ясно
записано в законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Я думаю, что нет необходимости цитировать часть первую
статьи 1 названного мною закона, - именно там зафиксировано, что такое
муниципальное образование. Это не некое абстрактное понятие, не некая
аморфная единица, это, к сожалению, не население, как сказал докладчик. Это
городское, сельское поселение, иная населенная территория, имеющая конкретные
границы и установленная законом субъекта Федерации. Это сказано в законе, и
поэтому я еще раз говорю, что не нужно считать, что субъект собственности (а
именно муниципальное образование является субъектом собственности на
муниципальные земли) - это нечто абстрактное. Это понятие четко определено в
законе.

Далее. И депутат Шевелуха, и депутат Пузановский вообще говорят о
сомнительности существования муниципальной собственности на землю. (Виктор
Степанович, к сожалению, по-моему, покинул зал. Жалко.) Я хотел бы обратить
внимание депутата Шевелухи (если бы он был в этом зале), но обращаю внимание
и иных депутатов, что некорректна постановка вопроса о том, что статья 9
Конституции Российской Федерации говорит, что земля может находиться в
муниципальной собственности. Согласно статье 9 она точно так же может
находиться и в государственной собственности, но мы же не ставим под сомнение
наличие государственной собственности на землю?! Отталкиваясь от статьи 9
Конституции, где записано, что земля может находиться в государственной,
муниципальной, частной собственности и иных формах собственности, я хочу
обратить ваше внимание на статью 29 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", где прямо
записано, что в состав муниципальной собственности входят средства местного
бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного
самоуправления, а также муниципальные земли, находящиеся в муниципальной
собственности. Таким образом, вопрос о том, быть или не быть муниципальной
собственности на землю, решен помимо Конституции Федеральным законом "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". Это все касается
сугубо юридических ошибок, которые прозвучали в выступлениях в этом зале. Я
счел своим долгом дать эти пояснения.

Вместе с тем, уважаемые депутаты, учитывая ситуацию, сложившуюся с Земельным
кодексом, я бы действительно предложил согласиться с мнением депутатов: не
отклоняя данного законопроекта, перенести его рассмотрение на срок завершения
работы с Земельным кодексом. И кстати говоря, несколько оппонируя
представителю Правительства, я должен сказать, что разработка Правительством
проекта закона о государственных и муниципальных землях не является
основанием для приостановления рассмотрения данного законопроекта, за
исключением того случая, если Дума сейчас примет решение о переносе
рассмотрения этого законопроекта, а к тому моменту Правительство внесет
альтернативный законопроект. И поэтому я прошу вас обратить внимание: если вы
хотите, чтобы это было исполнено, вы должны ускорить внесение
соответствующего законопроекта.

Таким образом, уважаемые депутаты, чтобы не разрушить, в общем-то, совершенно
необходимый законопроект, конституционный законопроект, я предлагаю
согласиться с предложением: отложить рассмотрение этого законопроекта до
завершения работы с Земельным кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Мальцев, пожалуйста, пройдите на
трибуну для заключительного слова.

И второе. Ну, выскажите по этому вопросу мнение комитета: что нужно делать с
законопроектом.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Я, конечно, в плане высказывания мнения комитета должен
согласиться с тем, что здесь прозвучало и от депутатов, и от представителя
Правительства, и от представителя Президента. То есть мы готовы сейчас
отложить рассмотрение этого законопроекта и работать над ним дальше. Но
только я единственное хочу добавить - свое мнение: мы с вами откладываем этот
законопроект, ну, скажем так, года на два. То есть только следующая Дума
будет иметь возможность принять Земельный кодекс, потому что в нынешнем виде
Земельный кодекс, мы все прекрасно понимаем, принят не будет и не будет
подписан Президентом, а в другом виде его не примет нынешняя Дума. Поэтому
говорить о том, что давайте действовать только так: сначала кодекс, а потом
все остальное по земле, - это значит оставлять земельные отношения без
законодательного регулирования года на два. По указам будем их регулировать и
жить будем по этим указам. Это моя личная точка зрения. Я бы стоял до конца,
но точка зрения комитета - снять не только этот законопроект, но и следующий
законопроект, который я должен докладывать, потому что ситуация складывается
аналогичная. Ну что ж, давайте поработаем, дозреем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Таким образом, я не должна ставить на голосование законопроекты, если комитет
их снимает, - и 8-й, и 9-й пункты. Пункт 8 мы обсуждали.

Пожалуйста, по ведению - депутат Бабичев.

БАБИЧЕВ И.В. Я все-таки боюсь, что то опасение, которое здесь высказал
Александр Николаевич Мальцев, что нашим составом мы никогда не примем ничего
подобного (я имею в виду закон о муниципальных землях) и останемся без
земельного законодательства вообще, очень серьезно. Поэтому мне бы хотелось
(может быть, мы сделаем протокольную запись) все-таки вернуться к этому
вопросу месяца через три-четыре, скоординируем его с Земельным кодексом. Но
все-таки не будем жестко привязывать к Земельному кодексу. Не исключено, что
по поводу Земельного кодекса мы не договоримся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич,
представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы, я хотел бы дать небольшую справку по поводу работы над Земельным
кодексом. Видимо, вы все в курсе, что состоявшийся в конце прошлого года
"круглый стол" принял протокольное решение о трехмесячном сроке
согласительной работы над Земельным кодексом и сопутствующими ему
документами. К сожалению, в течение двух месяцев вопрос был задержан из-за
отсутствия решения Совета Федерации, которое состоялось только сегодня.

Сейчас на столе у Президента лежит проект распоряжения (видимо,
сегодня-завтра оно будет подписано) о составе рабочей группы по доработке
Земельного кодекса и связанным с ним нормативным актам, в котором установлен
жесткий трехмесячный срок. Естественно, что по прошествии трех месяцев, если
не удастся договориться по Земельному кодексу и если к тому времени
Правительство внесет свой законопроект о государственных и муниципальных
землях, к этому вопросу можно будет вернуться, независимо уже от Земельного
кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, может быть, протокольно мы
действительно сделали бы такую запись о том, чтобы поручить Комитету по
вопросам местного самоуправления, и представителя комитета по приватизации
просим подключить к этой работе. Надо все же подключиться к работе над этим
законопроектом и в течение трехмесячного срока постараться вынести его на
рассмотрение палаты. Согласны, да? Значит, такую протокольную запись мы
делаем.

Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. Сейчас 17 часов 50 минут. (Шум в
зале.) Сейчас депутату Вишнякову я дам слово.

Остается 10 минут работы. У нас все законопроекты - в первом чтении. Но у нас
остался непроголосованным включенный в порядок работы проект постановления
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
к Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину" в связи с вопросом о
захоронении останков... Если вы не возражаете, я предоставила бы слово
Вишнякову Виктору Григорьевичу по этому проекту постановления.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я всегда критически отношусь и к тому, что
я говорю, и к тому, что мне говорят, но высказывание уважаемого представителя
Президента в данном случае не выдерживает критики. Понятия "муниципальное
образование" нет в Конституции. Ссылка на закон "Об общих принципах...",
который заимствовал этот безграмотный термин из Гражданского кодекса, меня не
убеждает. Поэтому давайте все-таки четче оперировать понятиями Конституции, а
не какими-то произвольными словосочетаниями, не имеющими никакого содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, пожалуйста, я вам предоставляю
слово по проекту постановления.

ВИШНЯКОВ В.Г. Поскольку этот проект постановления уже роздан и уважаемые
депутаты могли ознакомиться с ним, я считаю, что его не надо представлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть на руках у вас проект
постановления? Есть ли замечания к нему?

Депутат Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, я предложил бы
сегодня по крайней мере воздержаться от принятия этого постановления даже за
основу. Я должен сказать, что изложено оно совершенно наспех, особенно в
постановляющей части. Обратите, пожалуйста, внимание, что мы, как
Государственная Дума, предлагаем отложить принятие решения до выяснения
исторической истины в порядке особого судопроизводства. Ну, если бы можно
было историческую истину выяснить в порядке особого судопроизводства, у нас
не было бы проблем с нашей историей. Я боюсь, что историческая истина
выясняется только историей.

Пунктом 2 предлагается обобщить все независимые источники данных. Ну, это
вообще непонятно, что означает. Может быть, тогда речь идет об обобщении всех
данных, которые давали независимые источники. Но я не понимаю, как Дума
предлагает обобщить все независимые источники данных.

В пункте 3 сказано: передать материалы в судебную инстанцию, в чьей
юрисдикции находится решение данного вопроса. А в чьей юрисдикции находится
решение данного вопроса? Мы можем думать, что оно находится в юрисдикции
нашего какого-то верховного, или арбитражного, или еще какого-то суда,
поскольку есть уголовное дело, а родственники, проживающие за границей,
родственники царской семьи, могут думать, что в юрисдикции совершенно иного
суда находится решение этого вопроса. А потом, почему мы делаем акцент на
защиту Русской православной церкви? Ведь есть еще Русская зарубежная церковь,
у которой совершенно иное мнение по этому вопросу.

Вот я с учетом этих замечаний предложил бы сегодня все-таки воздержаться от
принятия постановления, для того чтобы со специалистами доработать его, уж
если Дума думает принять такое постановление, и затем вернуться к его
обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще точки зрения по этому проекту постановления?

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос о том, каково истинное
понимание ситуации... Здесь есть разногласия, мы знаем об официальной точке
зрения Русской православной церкви, а она является одной из базовых
конфессий, и мы не можем не учитывать ее позиции.

Вместе с тем в прозвучавших репликах есть какие-то моменты, заслуживающие
внимания. Поэтому предложение такое: все же сегодня поддержать проект,
проголосовав его за основу, и предложить авторам данного постановления и тем
депутатам, кто имеет свои суждения, поработать, с тем чтобы в пятницу в
окончательном виде его утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, разные точки зрения высказаны. Я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления с
обращением к Президенту Российской Федерации за основу? Определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Надо поработать над проектом постановления.

Уважаемые депутаты, есть еще один вопрос. Мы за основу приняли проект
постановления об образовании Российской части Азовской межпарламентской
комиссии. Депутат Игорь Михайлович Братищев им занимался. Поступили поправки
к этому проекту постановления. Я сейчас дам слово для выступления Игорю
Михайловичу, а потом мы определимся.

Пожалуйста, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые депутаты, представители всех без исключения
депутатских объединений, в том числе и "Нашего дома...", и "ЯБЛОКА" (они
вместе с нами были инициаторами), входят в эту комиссию - по одному, а иногда
по два человека. Мы получили поправки от Бабурина Сергея Николаевича, Глотова
Сергея Александровича. Мы согласны (в перерыве мы внимательно изучали) с
этими поправками. У вас они на руках. Предлагается изложить несколько иначе
пункт 1, исключить пункт 8, потому что, по существу, пункт 8 излагается в
пункте 1, и принять короткое обращение к парламентариям Верховной Рады
Украины. Постановление у вас на руках. С Правовым управлением мы согласовали
этот вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть на руках у вас это? Есть. Могу
я поставить на голосование проект постановления с учетом поправок? Я ставлю
на голосование: кто за то, чтобы принять проект постановления об образовании
Азовской межпарламентской комиссии в целом? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, сейчас 17 часов 58 минут. Благодарю вас за плодотворную
работу сегодня. Объявляю перерыв до пятницы, до 10 часов утра. И напоминаю,
что поправки Правительства, розданные вам сегодня, больше раздаваться не
будут, поэтому, пожалуйста, найдите их, возьмите их с собой и проработайте,
потому что мы должны будем определяться в пятницу по этим поправкам к
бюджету.

До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 27 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Беляев С.Г. - присутствует
Гартунг В.К. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Мазур А.А. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Таранцов М.А. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 33 мин. 06 сек.)
Смолин О.Н. - присутствует
(16 час. 01 мин. 53 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию 13 февраля 1998 года в 13 час. 37 мин. 22 сек. (по вопросу:
принять постановление Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении комплексной ревизии
финансово-хозяйственной деятельности предприятий оборонного комплекса,
расположенных на территории Томской области, АО "Восточная нефтяная
компания", АО "Томский нефтехимический комбинат", предприятий
агропромышленного комплекса Томской области, использующих средства из
федерального бюджета или федеральную собственность, а также администрации
Томской области в части целевого использования средств, выделенных ей из
федерального бюджета):
Сулакшин С.С. - против