Заседание № 155
11.02.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 февраля 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 февраля 1998 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О рекламе".
3. О проекте федерального закона "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О негосударственных пенсионных фондах" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)" (в связи с отклонением Советом Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "Об
акционерных обществах" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (о
распространении на организации-импортеры обязанности уплаты налога на
горюче-смазочные материалы).
10. О проекте федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об
установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1996 год".
13. О проекте федерального закона "О конверсии оборонной промышленности в
Российской Федерации" (принят в первом чтении 19.06.97 с наименованием "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О конверсии
оборонной промышленности в Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О
государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе" (принят в первом чтении
20.02.97 с наименованием "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации", Федеральный закон "О государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", Федеральный закон
"О рекламе").
15. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (об изменении порядка начисления к максимальным размерам трудовых
пенсий районных коэффициентов; принят во втором чтении 17.12.97 с
наименованием "О внесении изменений в часть вторую статьи 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы" (принят в первом чтении 15.10.97 с наименованием
"Об упорядочении оплаты труда работников бюджетной сферы").
17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части
регулирования порядка аудио- и видеозаписи аккредитованными журналистами;
принят в первом чтении 24.10.97 с наименованием "О внесении изменения в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Оборона и безопасность"
18.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (об исключении
статьи 11-1 "Взимание сбора за пограничное оформление").
18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (об исключении
статьи 11-1 "Взимание сбора за пограничное оформление").
18.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (об исключении пункта "Взимание
сбора за пограничное оформление").
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
11-1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части введения ставок сбора за пограничное оформление).
20. О проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по обеспечению выпуска
телепередачи "Парламентский час".
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О включении депутата
Государственной Думы Апариной Алевтины Викторовны в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О языках народов РСФСР".
25. О проекте федерального закона "О Высшем Совете по этике и нравственности
в области кинематографии и телерадиовещания в Российской Федерации".
26. О проекте федерального закона "Об охране зеленого фонда городских
поселений".
VII. Законопроекты в первом чтении,
не рассмотренные Государственной Думой 6 февраля
27. О проекте федерального закона "О государственной монополии на массовый
экспорт-импорт".
28.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности".
28.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации".
29.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
29.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся защиты прав
потребителей".
30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов".
31. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
32. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".
33. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части использования атомной энергии".
34. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об экологической экспертизе".
35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (согласованный вариант).
36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии".
37. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".
38. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О рекламе" и "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации".
Приняты постановления: "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменения в статью 64
Гражданского кодекса Российской Федерации"; "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О негосударственных пенсионных фондах"; "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об особенностях правового
положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"; "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнения в
статью 1 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Приняты федеральные законы "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации"; "О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"; "Об исполнении бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации за 1996 год".
Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня: принято
постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Дзасохова Александра Сергеевича".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов: "Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"; "О
конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации"; "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации", Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой
информации и книгоиздания Российской Федерации", Федеральный закон "О
рекламе"; "О внесении изменения и дополнения в статью 112 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; "Об
упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы".
Принято постановление "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (вопрос включен дополнительно по предложению депутата
С.П.Горячевой).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" представил член Комитета
Государственной Думы по информационной политике и связи С.В.Сухарев. По
указанному законопроекту выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. При голосовании
таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению (за исключением
поправки 1), положительное решение принято не было. Законопроект направлен в
комитет на доработку.
Затем были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
18.1-19. С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" (об исключении статьи 11-1 "Взимание сбора за
пограничное оформление") выступил представитель Законодательного Собрания
Республики Карелия В.В.Шильников. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" доложил
представитель Мурманской областной думы И.А.Лебедев, о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 11-1 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. Точку зрения
Комитета Государственной Думы по безопасности представил В.И.Илюхин. В
обсуждении законопроектов приняли участие полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А. Котенков и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов.
При проведении голосования ни один из законопроектов, обозначенных в пунктах
18.1-18.3, не набрал необходимого количества голосов для принятия в первом
чтении. Голосование по законопроекту, обозначенному в пункте 19, не
проводилось. Решено направить законопроект в Правительство Российской
Федерации для получения заключения.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (в части, касающейся депутата Ю.Д.Седова) и "О
включении депутата Государственной Думы Апариной Алевтины Викторовны в состав
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств". Проект
постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по обеспечению выпуска телепередачи "Парламентский час"
не принят.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О Российской оборонной
спортивно-технической организации"; "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О языках народов РСФСР"; "О Высшем Совете по этике и
нравственности в области кинематографии и телерадиовещания в Российской
Федерации".
Не принят проект постановления "О направлении в Республику Ингушетия группы
депутатов Государственной Думы для наблюдения за ходом подготовки и
проведением выборов Президента Республики Ингушетия", вопрос о котором был
включен дополнительно по предложению депутата О.В.Морозова.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 февраля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба занять места и приготовиться
к регистрации. Готовы? Хорошо. Доброе утро!
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными: идет регистрация. Кто без
карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Николай Михайлович, там напишите заявление.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к обсуждению повестки дня,
разрешите мне поздравить наших именинников. 7 февраля был день рождения у
Биндюкова Николая Гавриловича, Гуськова Юрия Александровича (что-то не видно
его), Подберезкина Алексея Ивановича и Сергиенко Валерия Ивановича, 9 февраля
- у Сухарева Сергея Владимировича и Яшина Виктора Анатольевича, 10 февраля -
у Смолина Олега Николаевича, и сегодня у нас один именинник - Сулейменов
Ибрагим Абдурахманович. Мы все их от всей души поздравляем. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, просьба проголосовать порядок работы за основу. Голосуется
порядок работы на 11-е число за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Просьба записаться для внесения предложений по повестке дня. Включите запись.
Идет запись на выступления по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Я прошу включить в повестку дня вопрос о проекте постановления о направлении
нашей делегации наблюдателей на выборы в Ингушетию. Проект постановления
подготовлен. У нас есть такая практика, я просил бы поддержать. Виза
Правового управления имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Филатов.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Филатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Первое. Я бы очень хотел поблагодарить всех депутатов,
сочувствующих нашей акции - поездке с гуманитарным грузом в Ирак, - и
дипломатов, напряженно работавших все эти дни, прежде всего Иванова Игоря
Сергеевича, Лаврова - представителя в ООН. Вопрос этот решился, получено
разрешение вчера в полвторого... И самолет где-то в эти минуты или чуть позже
должен взлететь, взяв курс на Багдад. Надеемся, что все пройдет удачно.
И второе. Хотел бы предложить в пятницу не рассматривать законопроект о
ратификации договора с Молдовой в связи с тем, что ряд депутатов отсутствует.
Мы сможем это сделать чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, давайте мы это обсудим завтра на
Совете Думы. Хорошо? Вы говорите о пятнице.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в начале февраля четыре дня рабочие крупнейшего
оборонного завода имени Масленникова в городе Самаре перекрывали движение по
одной из крупнейших магистралей. Им не платят зарплату с января прошлого
года. Поддерживая их требование, прошу поддержать депутатский запрос на имя
премьер-министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Садчиков.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, недавно для детей сиротского дома № 79 в городе Рыбинске
пришел гуманитарный груз, собранный сотрудниками концерна "BASF" при активном
содействии Эккарта Шуберта. Как депутат я благодарю Игоря Евгеньевича
Орленко, Александра Алексеевича Соловьева, Михаила Петровича Уренчука за
помощь в получении груза и особенно - заместителя генерального директора
Валерия Константиновича Туманова за его доброе отношение к детям-сиротам.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Неделю назад в России произошло значимое событие. Я имею в виду направление
(и напутствие Президента) большой группы молодых специалистов для
специального обучения за рубежом. И я думаю, что и депутатам, и нашим
избирателям важно было бы знать, каковы критерии формирования этой группы,
где отбирались специалисты, участвовали ли в этом регионы и в какой мере.
Я просила бы по этому поводу поддержать депутатский запрос депутата Зеленина
и мой для того, чтобы такую информацию Государственная Дума получила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Полдников.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, порядок исчисления и назначения пенсий, государственных
пенсий, который определен одноименным федеральным законом, принятым 21 июля
прошлого года, вызывает массу нареканий и обращений в разные инстанции.
Одно из обращений, в частности пенсионеров - ветеранов "Аэрофлота", бывших
специалистов летного состава по поводу назначения им пенсий, я предложил бы
вашему вниманию. И в этой связи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Юрий Иванович, завершайте.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. В этой связи прошу дать поручение Комитету по труду и
социальной политике рассмотреть обращение летного состава, пенсионеров
"Аэрофлота", с тем чтобы принять соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Якуш.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Коротков - по карточке Якуша.
Несмотря на обещания Правительства погасить все долги перед работниками
бюджетной сферы до начала текущего года, в Амурской области задолженность
перед работниками образования, науки, здравоохранения и культуры за прошлый
год составляет 11,2 миллиарда рублей. Особо сложное положение - в сфере
образования.
На эту тему вношу депутатский запрос на имя Председателя Правительства России
Виктора Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Рыбаков Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я обращаю внимание уважаемого собрания на то, что у входа в Государственную
Думу стоит толпа стариков и старух - жертв политических репрессий, которых
ограбили "жириновцы" и которых предали коммунисты.
А еще я хотел бы, чтобы депутаты получили справку о том, во что нашим
избирателям обошлась или обойдется поездка гражданина Жириновского с
сотоварищами в Армению и Ирак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астафьев. Так, нет...
Депутат Венгеровский.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, в связи с опытом Государственной Думы по оказанию
гуманитарной помощи странам типа Ирака прошу Совет Государственной Думы
рассмотреть вопрос об оказании помощи населению Северного Афганистана,
который пострадал в очень истребительном землетрясении. Я думаю, это было бы
не менее гуманно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Бенов Геннадий Матвеевич.
АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Абраменков - по карточке Бенова.
Уважаемые коллеги, мне надо с вами посоветоваться, как мы поступим по очень
важному для нас всех вопросу. Прежде чем поднять его, я хотел бы дать
маленькую, короткую историческую справку.
Так уже исторически было определено, что через мою родную Смоленщину во все
века развитые страны Европы несли свою культуру огнем, мечом и танками.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
Только предложение по повестке дня, у нас нет времени для справок. По
повестке дня.
АБРАМЕНКОВ Д.Н. Под видом реформирования армии идет разоружение,
расформирование воинских частей, в том числе и на моей родной Смоленщине.
Надо обсудить этот вопрос, тем более что этим открывается "смоленский
коридор" и на Москву, и на Россию. Я не знаю, каким образом нам поступить:
подготовить ли постановление по данному вопросу либо поручить двум комитетам
- по обороне и по безопасности - подготовить этот вопрос, рассмотреть и
вынести на обсуждение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, я прошу тиражировать выступление Виктора
Иванович Илюхина на Конгрессе работников науки, техники, образования и
культуры Северо-Запада России. В нем содержится очень глубокий, серьезный
анализ социально-экономической ситуации в современной России. И я думаю, что
этот анализ полезен всем нам: депутатам, работникам Думы, заместителям
Председателя Государственной Думы и Председателю тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, передайте нам, мы его размножим.
Депутат Свинин Сергей Васильевич.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, у меня просьба (и наверное, я многих
депутатов выражу интерес), чтобы сегодня Председатель Государственной Думы
нас информировал все-таки, в каком положении находятся наши коллеги, которые
выехали в Ирак.
Здесь заявлял через средства массовой информации Лукин, что в этот комитет не
обращались. Но они знали, что такой вылет будет, должны помочь были в этом
деле. Ну и, по-моему, депутат Илюхин тоже не ту "оперу" вчера "пел" по
телевидению. И я бы хотел узнать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мы посоветуемся, как это сделать.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Депутатский запрос на имя Председателя Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос, хорошо.
Депутат Нигкоев.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, в Московской области, в Клинском районе, строится
экспериментальная больница. На протяжении многих лет по финансированию этой
больницы не было вопросов. Однако, по заявлению избирателей, конца-краю нет
строительству, потому что средства, выделяемые из федерального бюджета,
растаскиваются, разворовываются. В связи с обращением избирателей я прошу,
чтобы поддержали мой депутатский запрос в адрес председателя Счетной палаты:
проверить целевое использование федеральных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Георгиевич, конечно.
Виктор Иванович Илюхин. Отказ, уже выступили.
Панин Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В дополнение к тому, что сказал Абраменков, вот газета "Новые известия". "В
новый год с новыми ВВС" - так называется статья. К этому заголовку можно
добавить: "и без ПВО", потому что это происходит не только на Смоленщине, но
и в других местах. В частности, у меня в городе Барнауле предпринимается
попытка расформировать вооруженную воинскую часть ПВО, оснащенную, кстати,
совсем недавно новым боевым оружием и недавно заступившую на боевое
дежурство. Я получил ответ на свой запрос, и вместе с Абраменковым мы
распространим документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Елисеев.
ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, мы очень много видели
сюжетов о том, как разворовываются электрические линии. От имени фракции за
подписью Геннадия Андреевича Зюганова подготовлен запрос на имя Черномырдина:
какие принимает Правительство меры? Прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Игоревич.
Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, я хотел бы, чтобы сегодня было дано
поручение протокольное Комитету по международным делам в конце заседания,
где-то в 16 часов, сделать информацию о реальной ситуации вокруг Ирака. И не
только о полете самолета, а вообще о реальной ситуации.
И второе. Послание Президента все-таки состоится в начале марта? Дело в том,
что там сессия Парламентского Собрания России и Белоруссии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17 марта состоится Послание, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. 17 марта? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17 февраля, извините, я оговорился. Уже получено
извещение, и соответствующая информация дана депутатам.
Василий Иванович Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, мы неоднократно ставили
вопрос в Государственной Думе: когда будет избран Уполномоченный по правам
человека? Вы сами знаете: в стране творится самый настоящий произвол, людям
не выплачивают зарплату месяцами, Правительство наступает на жизненные
интересы трудящихся. Даже дошло до того, что в Брянской области в 350
населенных пунктах отбирают "гробовые"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И. Поэтому я обращаюсь к депутатам Государственной Думы с просьбой
ускорить процесс избрания Уполномоченного по правам человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Казбек Асланбечевич Цику, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, нельзя не согласиться с предложением Василия Ивановича
Шандыбина по избранию Уполномоченного по правам человека. В России, как ни в
одной другой стране, сегодня нарушаются права человека. Всем вам известны эти
факты. Я прошу решить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Федоров Святослав Николаевич.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Депутат Фалалеев - по карточке Федорова.
Уважаемые коллеги, в Курске уже две недели идет забастовка на одном из
крупнейших предприятий - "Агромаше". Одна из причин этой забастовки -
незаконность и неправильность проведения процедуры приватизации. По этому
поводу - депутатский запрос в Генпрокуратуру.
И, Владимир Александрович, просьба пояснить: на подиуме, около Президиума,
находится камера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сам не знаю.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. В чем дело? Почему неравные условия для средств массовой
информации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сам не знаю, разберемся. Подождите, сейчас закончим с
повесткой, потом выясним.
Депутат Корсаков.
КОРСАКОВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, запрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Кулешов. Тоже нет.
Так, депутат Янковский.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".
Я думаю, что все-таки в связи с вопросом по группе депутатов, вылетающих в
Ирак, необходимо Совету Государственной Думы дать разъяснение: как так
получилось, что произошла подмена делегации Государственной Думы на
фактически делегацию ЛДПР плюс группы коммунистов с соответствующим эпатажем,
поведением и всем прочим? Прошу дать разъяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Аркадий Эдуардович, меня отвлекли. Я прошу
прощения, ваше предложение?
Еще раз включите микрофон.
ЯНКОВСКИЙ А.Э. Я считаю, что Совет Государственной Думы должен дать
разъяснение: почему произошла подмена делегации Государственной Думы, которую
пригласили в Ирак, на фактически делегацию ЛДПР плюс группы коммунистов с
соответствующим поведением, эпатажем, хлопотами, которые свалились на
плечи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Лев Яковлевич Рохлин, пожалуйста.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, в течение двух месяцев
я седьмой раз ставлю вопрос о выполнении постановления Государственной Думы и
выполнении решения Государственной Думы пригласить Генерального прокурора
дать информацию по событиям октября-ноября 1994 года в Чечне. Это решение...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
РОХЛИН Л.Я. Это решение Думы игнорируется. У меня хватит терпения еще три
раза поставить этот вопрос. После этого я прошу депутатов Государственной
Думы поддержать меня в вопросе о соответствии руководства Государственной
Думы своему предназначению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленин Владимир Михайлович.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, ко мне поступают на первый взгляд необычные, но очень
многочисленные просьбы от председателей садово-огородных кооперативов,
руководителей различных организаций по поводу беспредела, который творится в
стране (я думаю, не только у нас на Урале, а по всей стране), по сбору лома
цветных металлов.
Я поддерживаю предложение, которое подписал в адрес Черномырдина Геннадий
Андреевич Зюганов, но одновременно прошу дать поручение комитету по
собственности и приватизации ускорить принятие во втором чтении законопроекта
об особенностях лицензирования отдельных видов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Лыжин.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прозвучал вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
У нас не записалась, к сожалению, по электронной системе Светлана Петровна
Горячева.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, я прошу включить в порядок работы проект постановления о
представителе Государственной Думы в заседании Конституционного Суда. Хочу
сказать, что завтра состоится процесс, поэтому нужно сегодня принять такое
постановление. Речь идет о конституционности статей Таможенного кодекса и
Кодекса об административных правонарушениях. Прошу включить в порядок работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Мы всегда поддерживали такие постановления. Давайте
поддержим.
Депутат Севастьянов Виталий Иванович, точно так же - не удалось записаться.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, прошу включить в
повестку дня вопрос о проекте постановления о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Дзасохова Александра Сергеевича,
который избран Президентом Республики Северная Осетия - Алания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу поддержать три депутатских запроса - в Генпрокуратуру, МВД и ФСБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Скурихин еще просит слова, да?
ИЗ ЗАЛА. Паршаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот вам уже включили, пожалуйста. Назовитесь, и ваш
вопрос.
ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Паршаков, ЛДПР.
Депутат Рыбаков только что допустил оскорбительное выражение для фракции ЛДПР
и коммунистов. Как это так - ограбили "жириновцы" и предали коммунисты? У
меня предложение: лишить депутата Рыбакова на сегодня слова. Прошу
проголосовать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем по предложениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы не вдвоем? Да, напомните вашу фамилию,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Леончев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леончеву, пожалуйста, включите микрофон.
Ну, надо записываться, коллеги, все-таки.
Нажимали? Видимо, не ту кнопку. Пожалуйста.
ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По поручению фракции прошу снять с сегодняшнего рассмотрения законопроект о
внесении изменений в закон "Об охране окружающей природной среды", который
идет под номером 35 в сегодняшней повестке нашего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой это номер в повестке, 35-й?
ЛЕОНЧЕВ В.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-й. Ну, есть предложение, проголосуем.
Коллеги, давайте пойдем... (Шум в зале.) Николай Ильич, ну нельзя же так, я и
так уже четырем человекам дал...
От фракции - Травкин, пожалуйста.
Сейчас проверим, Виталий Иванович.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Поскольку несколько раз при обсуждении повестки прозвучало о знаменитом
полете, я хотел бы обозначить позицию фракции "Наш дом - Россия".
Первоначально на заседании Думы обсуждался вопрос о парламентской поездке по
приглашению парламента Ирака во главе с вице-спикером Гуцериевым. Потом
поступил отбой по этой поездке от Председателя Госдумы. И те два человека,
которые были определены фракцией, разумеется, как дисциплинированные люди не
поехали. Сегодня мы имеем дело не с парламентским полетом и поездкой. Это
гуманитарный груз. Гуманитарный груз, который состоит из 12 тонн медикаментов
и 20 тонн депутатов-добровольцев и журналистов. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Николай Ильич, это не по повестке дня.
Добавьте время, пожалуйста.
ТРАВКИН Н.И. То есть фракция "НДР" в этой акции участия не принимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте вернемся к обсуждению. Предложения по повестке
дня. Депутат Морозов от группы "Российские регионы" предложил включить в
повестку дня в блок постановлений постановление о делегации в Ингушетию на
выборы. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Я не вижу. Тогда ставлю на
голосование и прошу определиться голосованием. Предложение группы "Российские
регионы" о направлении группы депутатов на выборы в Ингушетию. Вы знаете, там
вскоре пройдут выборы, предложение - направить туда группу делегатов в
качестве наблюдателей в соответствии со сложившейся у нас практикой.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Викторович, тогда просьба сейчас срочно раздать, в блок постановлений мы
включили.
Алексей Валентинович Митрофанов дал предложение по пятнице. Завтра на Совете
Думы мы его обсудим. (Шум в зале.)
Мы сегодня обсуждаем среду, Алексей Валентинович.
Включите Митрофанову микрофон, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю проголосовать сейчас. Перенести это из повестки
дня пятницы, потому что завтра на Совете Думы усилиями Геннадия Николаевича
Селезнева, мы прекрасно знаем, этот вопрос останется в повестке. Надо
дождаться, когда все депутаты будут в этом зале, и обсудить, никто же не
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я очень уважаю вас и вашу точку
зрения, но мы сейчас обсуждаем порядок работы на среду. Когда дойдет дело до
пятницы, вы внесете предложение, мы проголосуем.
Так, Романов Валентин Степанович - запрос. Садчиков дал информацию. Тамара
Михайловна Гудима - запрос. Полдников предложил дать поручение комитету
Калашникова по пенсиям. Правильно?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Полдникову.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемые коллеги, мною получено обращение ряда пенсионеров,
ветеранов бывшего "Аэрофлота", которые обращаются с просьбой рассмотреть
назначенную им пенсию. Это обращение поступило в адрес Председателя нашей
палаты Геннадия Николаевича Селезнева, в адрес председателя Комитета по труду
и социальной политике Калашникова и в мой. Поэтому, учитывая актуальность и
типичность ситуации, я бы просил направить от имени Государственной Думы
соответствующую просьбу, точнее, поручение сделать Комитету по труду и
социальной политике с целью рассмотрения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы протокольно записываем поручение Комитету по
труду и социальной политике рассмотреть данное обращение и предложить
соответствующие меры по поддержке.
Депутат Венгеровский... (Шум в зале.)
Иван Степанович, вы возражаете?
Аничкин, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Я думаю, что не надо нам поручать рассматривать обращение. Есть законопроект,
внесенный в официальном порядке. Мы его будем рассматривать также в
установленном порядке. И мы его рассмотрим на ближайшем заседании. У нас все
готово для рассмотрения. Я только хотел бы, чтобы и коллега Полдников, и
другие вникли в существо этого законопроекта, который вообще разрушает всю
пенсионную систему. И ратовать за его принятие, тем более скорейшее, смысла
не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, никто не говорит о том, какое решение
вы примете. Мы просто направляем вам обращение по просьбе депутата и просим
его соответствующим образом рассмотреть.
Депутат Коротков - запрос.
Депутат Рыбаков задал вопрос о поездке. И первое, Юлий Андреевич: вам
замечание за действительно непарламентские выражения. Здесь я согласен с
депутатами, они вас справедливо упрекают в этом. Что касается поездки, то мы
сейчас соответствующую просьбу адресуем депутату Лукину. Был ряд предложений,
чтобы он подготовил информацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, сейчас не будем, мы повестку обсуждаем.
Депутат Венгеровский предложил поручить Совету Государственной Думы
рассмотреть вопрос о помощи Афганистану.
Включите микрофон депутату Венгеровскому. (Выкрики из зала.) Что? Да нет, ну
что мы сейчас будем в ходе обсуждения повестки отвечать на эти вопросы...
Пожалуйста, Александр Дмитриевич. (Выкрики из зала.) Ну, задал вопрос, ну...
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я могу говорить, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые депутаты, я думаю, что депутату Митрофанову тоже
дадут высказаться. Я просто предлагаю Совету Государственной Думы рассмотреть
вопрос об оказании гуманитарной помощи пострадавшим в результате
землетрясения районам Афганистана. Я думаю, у нас в стране найдутся спонсоры,
если нет денег у государства, которые, как в случае с Ираком, снарядят
самолеты, вертолеты и доставят грузы в потерпевшие бедствие районы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, если вас не затруднит,
подготовьте, пожалуйста, соответствующее предложение. Вы имеете право внести
его на Совет Государственной Думы сегодня. И завтра Совет Государственной
Думы ваше предложение рассмотрит.
ВЕРГЕРОВСКИЙ А.Д. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
От фракции, по ведению, депутат Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Депутат Рыбаков задал вопрос, я отвечу.
Государственной Думе и бюджету поездка в Ирак не стоила ничего, ну разве
только суточные, возможно, депутатам выплатит Государственная Дума, если
сочтет это необходимым. Все остальное - и пролет, и гуманитарный груз - это
дело тех организаций, в большинстве частных, которые направили этот груз в
Ирак. Все.
Так что не надо Лукина... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Выкрики из зала.) Успокойтесь, пожалуйста.
Депутат Абраменков просил дать Комитету по обороне и Комитету по безопасности
поручение в связи с расформированием воинских частей в Смоленской области.
Пожалуйста, депутат Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д.Н. Я думаю, что этот вопрос очень злободневный и важный, и на
него надо обратить внимание представителей нашей четвертой власти - пишущей и
говорящей, потому что проблема стоит очень и очень остро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Они здесь все присутствуют, но тем не менее
даем поручение двум комитетам по вашему обращению рассмотреть данный вопрос.
Депутат Братищев. Мы договорились, что раздадим материалы по северо-западному
конгрессу. Да.
Депутат Свинин попросил найти форму для информации о поездке в Ирак. Если вы
не возражаете, то мы дадим поручение Комитету по международным делам
подготовить такую информацию и в течение сегодняшнего дня распространить ее
среди депутатов, потому что, видимо, не Геннадию Николаевичу это надо
поручать, а профильному комитету.
Пожалуйста, депутат Свинин.
СВИНИН С.В. Я бы хотел, чтобы такая же история не вышла по возвращении
депутатов обратно в Россию, на Родину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. Мы попросим Комитет по
международным делам, они подготовят всю информацию.
Депутат Смолин - запрос, депутат Нигкоев - запрос. Депутат Панин Виктор
Евгеньевич, как я понял, просто дал информацию. Депутат Елисеев - запрос.
Александр Николаевич Михайлов... уже договорились мы об информации по Ираку.
Депутат Шандыбин и депутат Цику подняли вопрос по Уполномоченному по правам
человека. Этот вопрос стоит у нас постоянно в повестке дня, мы им занимаемся.
Депутат Фалалеев Сергей Николаевич задал вопрос о вот этой нашей телекамере.
Это наша телерадиослужба, Черемухина, они просто снимают вид для
"Парламентского часа". То есть это, как говорится, наша собственная
телерадиослужба, тут никакого криминала нет.
Депутат Янковский говорил о составе делегации, но вопрос об этом уже
прозвучал. Рохлин Лев Яковлевич - о поручении Генпрокуратуре. Зеленин Виктор
Михайлович - по лому цветных металлов. Давайте дадим поручение комитету
Бунича, действительно, ускорить решение вопроса о лицензировании отдельных
видов деятельности, в связи вот с этими безобразиями, о которых вы говорили.
Светлана Петровна Горячева просила включить в повестку дня короткое
постановление о наших представителях в Конституционном Суде. Коллеги, давайте
поддержим, завтра заседание Конституционного Суда, и нам, конечно, надо
обязательно направить своих представителей. Ставлю на голосование. Проект
постановления внесла Светлана Петровна Горячева: о представителях
Государственной Думы в Конституционном Суде. Светлана Петровна, мы сейчас
раздадим его, да? Хорошо. Просьба поддержать, уважаемые коллеги.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Светлана Петровна, просьба сейчас распространить в зале, чтобы мы потом
проголосовали.
Виталий Иванович Севастьянов предложил включить сегодня в повестку дня проект
постановления по Александру Сергеевичу Дзасохову. В связи с избранием его
Президентом Республики Северная Осетия надо снять с него депутатские
полномочия. Прошу поддержать. Это мы всегда автоматически делаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же? Есть, он сказал, все документы есть, и
заявление его личное есть, все есть. Уже распространено даже, Руслан
Геннадьевич. Ну а как же? У него все организовано. А как же, у всех есть на
руках.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Депутат Лисичкин Владимир Александрович направил три депутатских запроса.
Депутат Паршаков предложил проголосовать за лишение слова депутата Рыбакова.
Ну, я думаю, давайте мы ограничимся замечанием депутату Рыбакову. (Шум в
зале.) Ну коллеги, что мы будем...
Депутату Паршакову включите, пожалуйста, микрофон.
ПАРШАКОВ Ю.Н. Депутат Рыбаков очень часто применяет такие оскорбительные
выражения. И как это так, бездоказательно, - "ограбили "жириновцы" и "предали
коммунисты"? Я предлагаю в наказание не делать замечание, а проголосовать о
лишении его слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рыбакову включите микрофон.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемое собрание, я считаю, что если представитель партии
господина Жириновского, руководитель комитета по социальной политике,
предлагает вдвое сократить средства, которые Правительство предлагало
выделить на реализацию закона "О реабилитации жертв политических репрессий",
то это означает, что половина средств из кармана этих стариков была изъята. Я
просил, кстати говоря, дать справку о том, кто же эти деньги прикарманил. Я
думаю, что это - ограбление стариков, жертв политических репрессий.
Кроме этого, я хочу сказать, что половина из этих 400 с лишним тысяч человек,
которые сегодня еще живы, которым 70-80 лет, по-прежнему исповедуют идеалы
коммунизма, несмотря на то, что они прошли через лагеря и тюрьмы. И когда
коммунисты проголосовали вместе с "жириновцами" за то, чтобы их ограбить, они
таким образом предали своих собственных избирателей и соратников по...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы не будем вокруг этого
дела устраивать шум? Ну несерьезно ставить на голосование этот вопрос.
Настаиваете, депутат Паршаков? Ну хорошо, я ставлю на голосование.
Предлагается на один день лишить слова депутата Рыбакова. (Шум в зале.) Ну,
сейчас мы устроим политические дебаты вокруг этого вопроса. Голосуйте.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, определитесь голосованием. Хотя я считаю, что несерьезно такие
вопросы голосовать. Замечание сделали, и достаточно.
Голосуется предложение депутата Паршакова о лишении на один день слова
депутата Рыбакова. (Выкрики из зала.) Не мы дали - не нам лишать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат... от фракции, по-моему, кто-то. (Выкрики из зала.) Что "по ведению"?
Алексей Валентинович, ну вы только и выступаете по ведению.
Депутат Митрофанов, пожалуйста. От фракции - по ведению.
Что вы такой возбужденный сегодня?
МИТРОФАНОВ А.В. Владимир Александрович, я удивляюсь: что там у нас с этим
креслом? Как садится туда человек - начинает комментировать: я - против,
откажитесь... Может, кресло поменять? То Селезнев сидит там - комментирует
все выступления, то вы сидите... Давайте на табуретку поменяем это кресло. То
Хасбулатов сидел, комментировал все. При голосовании! Вы возьмите сейчас
стенограмму! Вы комментировали при голосовании. Я предлагаю вернуться. Вы не
имеете права комментировать. Вы даете слово - забираете, даете - забираете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, наша общая с вами задача:
повышать престиж парламента, а не принижать его.
От фракции КПРФ было предложение: снять с повестки дня пункт 35 - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об
охране окружающей природной среды". Точка зрения за прозвучала, точка зрения
против... Я не вижу Злотниковой Тамары Владимировны. Но тем не менее такая...
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Буквально две минуты назад я говорил с коллегой Злотниковой, и, насколько я
понял ее, они согласны еще на неделю отложить вопрос, чтобы провести
процедуру согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что в этом случае не надо и голосовать. Если
был разговор с председателем комитета, и она согласна, то автоматически мы
тогда пункт 35 снимаем. Вернее, не снимаем, а откладываем рассмотрение этого
вопроса до выяснения каких-то обстоятельств.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование повестку дня в целом. Мы все
предложения проголосовали. (Выкрики из зала.)
Ну а по Уполномоченному просто было высказано предложение, Казбек
Асланбечевич. Ну что тут сделаешь? Мы сейчас не готовы к этому вопросу,
потому что еще консультации не прошли с лидерами фракций.
Голосуется повестка в целом.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению повестки дня. Блок законов, рассматриваемых в
третьем чтении. Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе". Доклад -
заместителя председателя Комитета по экономической политике Адриана
Георгиевича Пузановского.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Законопроект прошел
предусмотренные Регламентом процедуры подготовки к третьему чтению,
рассмотрен на заседании Комитета по экономической политике. Необходимые
заключения Правового управления имеются. Просьба: проголосовать его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые депутаты? Третье чтение, все
подготовлено. Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) По мотивам? По
мотивам - депутат Габидуллин.
Пожалуйста, Ринат Гиндуллович.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я очень сожалею, что Адриан Георгиевич с настойчивостью,
достойной лучшего применения, протаскивает этот закон.
Он нас убеждал, что речь идет только о кодификации. Да, закон
кодификационный, но при этом он изымает из закона "О средствах массовой
информации" право регулировать вопросы распространения рекламы. А такая
необходимость существовала и существует. В будущем законе о телевидении и
радиовещании предусматривается, что хотя бы по крайней мере на
государственном телевидении будет урегулирован вопрос о времени
распространения этой рекламы. Если мы примем этот закон, то изымем
регулирование этого вопроса из закона "О средствах массовой информации", а в
законе "О рекламе" эти вопросы регулировать невозможно.
Поэтому наш комитет просил из этого закона... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Гиндуллович, я прошу прощения. Вы выступаете по
вопросам первого чтения - о концепции закона, а в данном случае мы голосуем
его в третьем чтении, когда законопроект уже прошел все процедуры.
Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый господин Габидуллин, я бы просил выбирать
выражения. Депутат Пузановский здесь никого и ничто не протаскивает. Этот
законопроект направлен Правительством. Мы исполняем волю палаты. И она дважды
высказалась по этому поводу.
Что касается вашего предложения о том, чтобы сохранить в законе "О средствах
массовой информации", то мы уже по этому поводу отвечали во втором чтении.
Есть принципы кодификации, которых придерживаются все комитеты, в том числе и
наш комитет. Согласно этому принципу в базовый закон перемещаются все
нормативно-регулирующие нормы из других законов для улучшения
правоприменительной практики. А то, что творится на телевидении и в других
средствах информации, и то, что вы пытаетесь решить, нужно делать другим
образом: от комитета по информационной политике направить поправку в
действующий закон или в антимонопольный комитет с требованиями изменения
порядка рекламы. Только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Венгеровский и еще ряд
коллег просят слова. В третьем чтении обсуждение не предусмотрено. Могу ли я
поставить законопроект на голосование в третьем чтении? Хорошо. Пожалуйста,
прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)
Александр Дмитриевич, у нас не предусмотрено обсуждение в третьем чтении. А,
справка? Ну, справку дал уже депутат Пузановский.
Голосуется закон, доложенный Адрианом Георгиевичем, в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О гарантиях социальной
защиты работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции
Российской Федерации", также третье чтение.
Виктор Иванович Илюхин, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, законопроект к третьему чтению подготовлен, прошел все
лингвистические и правовые правки, учтены замечания представителя Президента.
И я бы просил проголосовать законопроект. У Правового управления замечаний к
данному законопроекту не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Ставлю на голосование в
третьем чтении данный законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 4 повестки дня из блока отклоненных законов: о проекте
постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменения в
статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вы помните, статья 64
говорит об очередности выплаты тех вкладов, которые сделали физические и
юридические лица, в случае банкротства определенных учреждений, в частности
банков. Наше решение было таково, что закон был принят, верхняя палата тоже
его приняла, Президент страны отклонил. Мы должны были преодолеть вето. Не
получилось у нас решение этой задачи в связи с тем, что у ряда депутатов
появились дополнения к этому закону, в частности у Петра Борисовича Шелища.
В связи с этим мы предлагаем создать комиссию в следующем составе: Альмяшкин,
Варенников, Коровников, Корсаков, Шелищ (председателем избрать Варенникова),
и этой комиссии поручить доработать закон с учетом дополнительных пожеланий.
Я представил соответствующий проект постановления, и наше Правовое управление
замечаний к нему не имеет. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?
У представителя Президента нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование пункт 4 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы о создании комиссии по закону "О внесении изменения в
статью 64 Гражданского кодекса...". (Шум в зале.) Нет, это создание
согласительной комиссии во главе с Валентином Ивановичем Варенниковым.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О негосударственных
пенсионных фондах". Есть необходимость сделать доклад? Нет. Возражений нет по
составу комиссии? Нет.
Тен Юрий Михайлович, пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Владимир Александрович, от фракции включите, пожалуйста, меня в состав этой
согласительной комиссии. Фракция обращение такое отправила в Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, Иван Степанович? Есть. Ну, что же мы...
Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Коллеги, я хотел бы вас проинформировать, что Совет Федерации
отклонил принятый нами закон "О негосударственных пенсионных фондах", и в
соответствии с нашим Регламентом, который принят теперь уже, мы должны
избрать равное количество людей и от Совета Федерации, и от Государственной
Думы. Ровно шесть человек вам представлено, и ровно шесть человек определил
Совет Федерации.
Коллега Тен предлагает, чтобы мы избрали его седьмым от фракции, но от
фракции в комиссии уже есть коллега Головков. Поэтому пусть фракция решит:
либо Головков, либо Тен, и у нас тогда не будет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, может быть, вы не будете настаивать?
Уже и так два члена фракции есть: депутаты Головков и Тарачев. Снимаете
предложение.
Я ставлю на голосование комиссию в том составе, как это записано в проекте
постановления. Голосуется постановление о согласительной комиссии по закону
"О негосударственных пенсионных фондах".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об особенностях правового
положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Нет
вопросов по проекту постановления? Нет. Могу поставить на голосование? Ставлю
на голосование.
Валентин Степанович, спасибо. Нет вопросов. Самый короткий доклад.
Голосуется пункт 6 повестки дня, согласительная комиссия.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее, аналогичное постановление, также подготовленное Комитетом по
экономической политике: согласительная комиссия по закону "О внесении
дополнения в статью 1 Федерального закона "Об акционерных обществах". По
постановлению о составе комиссии нет возражений? Ставлю не голосование. Прошу
определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, только что вам раздали проект постановления по нашему
представителю в Конституционном Суде, внесенный Светланой Петровной
Горячевой. Могу я его поставить на голосование? Нет возражений? Ставлю на
голосование проект постановления под названием "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации". Проект вам роздан. Прошу
определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, Вера Семеновна. Гражданин Пестряков и гражданка
Гоглоева.
Постановление о представителе в Конституционном Суде. Только что роздано.
Посмотрите, посмотрите, оно есть у вас, Людмила Васильевна.
Завтра заседание Конституционного Суда.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Хорошо. Ну давайте сейчас убедимся, что оно роздано и проголосуем еще раз.
(Шум в зале.) Но это просто чистая формальность - направление наших
представителей. Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Светлана Петровна подойдет, она доложит: кто
такие, почему.
Переходим к блоку законов второго чтения. Так, пункт 8 повестки дня: о
проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" (второе чтение). Доклад Виктора
Ивановича Илюхина.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",
подготовленный Комитетом по безопасности ко второму чтению. После
рассмотрения концепции закона и ее утверждения пленарным заседанием Госдумы в
комитет поступило 178 поправок. Мы благодарны Президенту и Правительству
Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду, Верховному Суду Российской
Федерации, депутатам Государственной Думы Киселеву, Шарапову, Карапетяну,
Чернышеву, Яшину, члену Совета Федерации Платонову за их работу, детальное
изучение нашего законопроекта, за конструктивные предложения и конкретные
поправки.
Большинство поправок, их 111, комитет предлагает принять во втором чтении.
Они действительно улучшают содержание и редакцию законопроекта. 67 поправок
комитет предлагает отклонить. Каковы причины нашего предложения по
отклонению?
Во-первых, в числе рекомендованных к отклонению поправок содержится больше
тех, которые носят лишь грамматическую и стилистическую направленность, и
далеко, может быть, не лучшую относительно принятого в первом чтении
законопроекта.
Во-вторых, ряд поправок носит слишком мелкий, несвойственный закону характер,
поэтому они и предлагаются к отклонению. Часть поправок, в частности
уважаемого депутата Шарапова, носит уточняющий характер применительно к
производству судебно-медицинских экспертиз, тогда как наш законопроект
закрепляет общие организационные вопросы для проведения судебных экспертиз в
целом в государственном экспертном учреждении. Ряд его поправок, а также
поправки депутата Киселева затрагивают достаточно частные вопросы, как,
например, вопрос об оплате перевозок вещдоков и так далее.
В-третьих, уважаемые коллеги, мы стремились обсуждаемым законопроектом не
подменять процессуальное законодательство. Поэтому не согласились с
некоторыми поправками депутата Киселева, которые носят именно процессуальный
характер.
Особо хотелось бы остановиться на концептуальной поправке, предлагаемой к
отклонению, поступившей от Президента Российской Федерации. Она находится в
таблице 2 под номером 29.7. Суть этой поправки сводится к тому, чтобы данным
законопроектом урегулировать и деятельность негосударственных экспертных
учреждений. Я подчеркиваю: негосударственных. Наш закон речь ведет о
государственных учреждениях.
Что можно по этому поводу сказать? В первом варианте, который готовился еще
до вынесения его на слушания на пленарное заседание, действительно такая
попытка урегулировать деятельность и частных экспертных учреждений, служб,
организаций нами была предпринята. Подобный вариант был направлен во все
министерства, ведомства, правоохранительные структуры. Но, к сожалению, вот
эта наша попытка вызвала резкое неприятие со стороны Правительства Российской
Федерации, всех верховных судов (я имею в виду Верховный Суд Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд), вызвала неприятие со стороны Генеральной
прокуратуры, Минюста, Минфина, Федеральной службы безопасности, других
министерств и ведомств.
Мы сами убедились, что подобное соединение в данном законопроекте пока
невозможно. Из чего мы исходим? Во-первых, нет опыта работы частных
экспертных учреждений. Я могу сказать, что сегодня, когда мы готовили вопрос
ко второму чтению и обратились в Минюст, нам назвали всего единицы таких
частных экспертных служб. А коли нет опыта, поверьте мне, очень сложно
вмешиваться законом в деятельность, которая еще недостаточно ясна нам,
законодателям.
Второй момент. Внутренние взаимоотношения экспертов и руководителей, оплата
их труда, ее организация в частных экспертных учреждениях достаточно сложно
поддаются регулированию нашим законом. Здесь, как говорится, предметы
регулирования расходятся, и, может быть, частную экспертную деятельность
придется регулировать рядом законов, в том числе и законом о защите судей,
работников контролирующих органов. Их деятельность, взаимоотношения, как я
уже сказал, во многом должны регулироваться и процессуальным
законодательством, как это было. Наш закон оставляет возможность
регулирования этой деятельности, любой орган дознания - следствие, суд и
прокурор - вправе поручить экспертизу частному эксперту, и порядок назначения
производства экспертизы уже определен в ныне действующем
уголовно-процессуальном законодательстве, и в новом уголовно-процессуальном
законодательстве ему, точнее, этой области также отводится значительное
место. Мы в этом убедились, когда посмотрели новый Уголовно-процессуальный
кодекс, принятый в первом чтении.
У нас есть опасения, что мы закрепим производство экспертиз в частных
экспертных службах и поставим производство экспертиз на коммерческую основу,
чего мы хотим избежать. Еще раз говорю: наш закон не мешает в дальнейшем
урегулировать эту деятельность законопроектом, но тогда, когда будет
наработан определенный опыт и мы будем ощущать эту сферу деятельности.
Поэтому я бы сегодня обратился и к представителю Президента Александру
Алексеевичу с убедительной просьбой не настаивать на дальнейшем обсуждении и
принятии упомянутой поправки здесь вот, в нашем законопроекте.
Я могу и обязан вам сообщить о том, что Правовое управление, рассмотрев
представленный им до второго чтения законопроект (он сегодня выносится на
ваше обсуждение), не высказало никаких замечаний, не внесло никаких поправок.
Текст, как говорится, отработан. Поправок у Правового управления просто нет.
Поэтому я бы просил вас сегодня рассмотреть таблицы и поддержать мнение
Комитета по безопасности.
Дополнительно вашему вниманию сегодня вместе с таблицами 1 и 2 розданы
поправки депутата Илюхина. Комитет рекомендует их к принятию. Я просил бы
проголосовать их одновременно с блоком поправок, находящихся в таблице 1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, напоминаю вам, что процедура второго чтения
предусматривает обсуждение только таблиц поправок. У меня вопрос ко всем
присутствующим, прежде всего к фракциям и депутатским группам: есть ли
замечания по таблицам поправок? Нет замечаний.
Тогда ставлю на голосование таблицу 1 - таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, включая отдельно розданный лист с поправками, которые
комитет также просит поддержать. Сегодня раздали поправки за подписью
депутата Илюхина. У вас есть такая бумага на руках? Точно есть? Точно есть.
Хорошо. Ставлю на голосование таблицу 1 вместе с этими поправками, отдельно
розданными. Здесь три поправки, в этом листочке.
Идет голосование таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию, плюс
отдельные три поправки, внесенные комитетом сегодня на заседании.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование таблицу 2 - таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению. Нет возражений ни у кого? Нет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Голосуем: принять
проект закона во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Готовьте к третьему чтению, Виктор Иванович.
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах...". Доклад
заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Юрия Михайловича Тена.
ТЕН Ю.М. Уважаемые депутаты, хочу напомнить существо данного проекта закона,
который мы приняли в первом чтении и рассматриваем во втором чтении. В ныне
существующем законе "О дорожных фондах..." есть налог на горюче-смазочные
материалы, который взимается в размере 25 процентов с российских
производителей, но такой же налог не взимается с импортеров, которые
импортируют в Россию горюче-смазочные материалы. Имеется в виду не только
топливо, но и масла, и все те продукты, которые применяются в процессе
эксплуатации дизельных и прочих механизмов.
Мы приняли законопроект в первом чтении, при подготовке ко второму чтению
было получено более 80 отзывов от субъектов права законодательной инициативы.
И практически все 80 поддержали данную поправку к закону.
Особо хотел бы подчеркнуть, что не учтены предложения об отклонении
законопроекта, поступившие от субъекта Федерации - Мурманской области,
губернатора Ярославской области, главы администрации Алтайского края. В
обоснование этих предложений делаются ссылки на то, что принятие данного
законопроекта приведет к ограничению конкуренции на рынке горюче-смазочных
материалов, повышению цен на них, сокращению поставок материалов, которые в
стране не производятся.
Я хочу на этом особо остановиться и сказать, что никаких предпосылок сегодня
у нас в стране нет для того, чтобы мы не могли производить сами данные
материалы. Более того, хочу сказать, что и высокооктановые бензины, и другие
горюче-смазочные материалы мы можем сами производить, но сегодня при
существующем налогообложении, при существующем законе наш производитель
находится не в равных условиях с импортерами, о которых я сейчас докладываю.
Замечаний было не так много. Я уже говорил, что предложение об отклонении
данного законопроекта мы отклонили. И те предложения, которые мы могли
принять, мы приняли, в частности депутата Гомана. Правительством этот
законопроект, поправка к закону поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вся таблица 1 состоит из одной
поправки, а вся таблица 2 состоит из трех поправок. По этим двум таблицам
есть вопросы, возражения? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с таблицей 1,
состоящей из одной поправки? Комитет просит поддержать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы согласиться с таблицей 2 поправок, рекомендованных к
отклонению?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Идет голосование
проекта закона во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Юрий Михайлович Тен, пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович, поправка очень
короткая, и, как вы видите, ко второму чтению поправок почти не было. Я прошу
поставить на голосование проект закона в целом, дабы этот закон уже вступил в
силу в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лингвисты, правовики смотрели его?
ТЕН Ю.М. Да, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечаний нет. Могу я поставить на голосование? Ставлю
на голосование: принять проект закона в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Севастьянов Виталий Иванович.
Сейчас, Владимир Александрович, одну секундочку.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, я
просил бы рассмотреть вопрос Мандатной комиссии о досрочном прекращении
полномочий депутата Дзасохова прямо сейчас. Очень короткий доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас есть на руках вот это
короткое постановление, о Дзасохове. Его собственноручное заявление приложено
к этому постановлению, он просит снять с него депутатские полномочия в связи
с избранием Президентом Северной Осетии. Нет возражений? Могу я поставить на
голосование? Ставлю на голосование постановление, внесенное Мандатной
комиссией, по Александру Сергеевичу Дзасохову. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "Об особенностях эмиссии
и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", второе чтение.
Доклад председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Владимира Александровича Тарачева.
Пожалуйста.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение во
втором чтении представлен проект федерального закона "Об особенностях эмиссии
и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". Напомню, что
данный законопроект принят нами в первом чтении в октябре прошлого года
практически единогласно.
Настоящим законом устанавливаются: порядок возникновения в результате
осуществления эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг и
исполнения обязательств Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных
образований, процедура эмиссии государственных, муниципальных ценных бумаг и
особенности их обращения, а также порядок раскрытия информации эмитентами
указанных ценных бумаг в части, не регламентированной законодательством
Российской Федерации.
По данному законопроекту было получено 45 поправок. Из них 36 комитетом было
поддержано, 9 отклонено. Остановлюсь более подробно на внесенных поправках.
Поправки, рекомендованные комитетом к принятию, не изменили концепцию закона,
поддержанную нами в первом чтении. Часть из поддержанных поправок носит
редакционный характер, часть - усиливает нормы, заложенные в законопроекте.
Поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению, также частично носили
редакционный характер и были отклонены комитетом по причине нахождения более
удачных текстовых формулировок.
Свое заключение по данному федеральному закону представил и Президент
Российской Федерации. К сожалению, в тексте письма нет четких формулировок и
новой редакции. Поэтому на основании письма Президента комитетом по бюджету
совместно с Правовым управлением была подготовлена новая редакция ряда статей
и их названий.
В частности, поправка 4 из таблицы принятых поправок учитывает предложение
Президента о направлении, использовании средств, привлеченных за счет
размещения ценных бумаг. Основная идея поправки - при снятии ограничений по
направлению, использованию средств сохраняется бюджетный контроль за
заимствованными средствами, то есть привлечение и погашение займов должно
отражаться в бюджете соответствующего уровня.
Новая редакция статьи 3, ограничивающей возможность бесконтрольного выпуска
неэмиссионных ценных бумаг (это поправка 9 из таблицы поправок, рекомендуемых
к принятию), позволяет нам получить формулировку, не противоречащую статье
817 "Договор государственного займа" Гражданского кодекса, и еще раз
подтвердить нормы, содержащиеся в федеральном законе о простом и переводном
векселе, принятом нами в прошлом году.
Поправка 16 из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, приводит в
соответствие название и содержание статьи 7. При этом, признавая важность
бюджетного контроля за размерами заимствований, мы первоначально сохранили
цифры, их ограничивающие. Наверное, вы помните: там было 30 и 15 процентов,
данные нормы разработчиками были заимствованы из указа Президента о выпуске
внешних облигационных займов органами исполнительной власти Москвы,
Санкт-Петербурга и Нижегородской области. Однако комитет поручил привести эти
цифры в соответствие с проектом Бюджетного кодекса, принятого нами в первом
чтении. Кстати, Бюджетный кодекс идет по пятам, я думаю, что в ближайшее
время мы к нему вернемся. Чтобы не было каких-то разногласий, мы привели
статью 7 в соответствие с проектом Бюджетного кодекса, и поэтому вот эти
измененные цифры я зачитаю для стенограммы, потому что они должны быть к
третьему чтению.
Значит, статья 7. Эмиссия государственных и муниципальных ценных бумаг
допускается только в случае утверждения в федеральном законе, законе субъекта
Российской Федерации или решении органа местного самоуправления о бюджете
соответствующего уровня на текущий финансовый год следующих предельных
значений: предельного размера соответствующего государственного долга, а
также муниципального долга (это у нас осталось); объема средств, направляемых
на финансирование дефицита бюджета соответствующего уровня на текущий
финансовый год (при этом предельный объем средств, направляемых на
финансирование дефицита бюджета на текущий финансовый год, не должен
превышать для субъектов Российской Федерации 15 процентов доходов субъекта
Российской Федерации без учета финансовой помощи из федерального бюджета, для
муниципальных образований - 10 процентов объемов доходов местного бюджета без
учета финансовой помощи из федерального бюджета, а также из бюджета субъекта
Федерации); расходов на обслуживание соответствующего государственного долга
и муниципального долга в текущем финансовом году, включая задолженность
прошлых лет. При этом предельный объем расходов на обслуживание долга
субъекта Российской Федерации или долга муниципального образования в текущем
году не должен превышать 15 процентов расходов бюджета соответствующего
уровня. Вот так дословно. А до этого у нас было "собственных доходов", но
формулировки "собственных доходов" у нас сегодня как таковой нет, она будет
прописана в Бюджетном кодексе. Учитывая резко возросшую активность регионов в
1997 году на рынках ценных бумаг, считаем необходимым наличие этой статьи в
данном законе.
Заключительная статья законопроекта предусматривает отмену этой статьи с
принятием Бюджетного кодекса, в котором также будут содержаться эти нормы, с
целью избежания дублирования и обеспечения иерархии в бюджетном
законодательстве.
Учтены замечания Президента и по статье 13 предлагаемого законопроекта. В
таблице поправок, рекомендуемых комитетом по бюджету к принятию, под номером
31 стоит поправка депутата Дмитриевой, исключающая указанную статью из текста
законопроекта (это о ничтожности сделок).
Активно отреагировали на данный законопроект субъекты Российской Федерации.
11 регионов прислали по законопроекту положительные заключения без замечаний.
Ряд регионов прислали свои замечания, и большая их часть нами учтена.
Законопроект прошел серьезную юридическую экспертизу в Правовом управлении и
полностью подготовлен к принятию во втором чтении. В связи со всем
вышеизложенным прошу депутатов поддержать данный законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас уже
стало нормой, когда на рассмотрении законов присутствуют представители
Правительства. На предыдущем вопросе у нас присутствовал статс-секретарь
Федеральной дорожной службы Российской Федерации Олег Вячеславович Скворцов,
а по данному вопросу у нас присутствует замминистра финансов России Олег
Вячеславович Вьюгин. Просто имейте в виду это.
Пожалуйста, вопросы по второму чтению, по таблицам поправок. Есть ли
замечания по таблице 1, по таблице 2?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. По ведению - Кулик Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мы убедились, что значит строить бюджет в виде пирамиды на
основе нашего федерального бюджета, вынуждены сейчас даже придумывать
специальную статью, как нам выйти из ситуации по обслуживанию долга в связи с
неспокойностью на рынке ценных бумаг. Теперь нам предлагается узаконить этот
порядок пирамиды от поселкового совета до регионов. Я считаю, если мы хотим
окончательно похоронить Россию... Мы ее похоронили в политическом плане,
построив системы, которые не управляют сегодня Россией. Мы сегодня хотим
похоронить ее в экономическом плане. Строим пирамиду и дефицит поселкового
бюджета закладываем и покрываем за счет заимствований регионального и
федерального уровней. Это, я считаю... Я предлагаю этот законопроект не
обсуждать, снять его. Но после того, как мы разберемся, чем закончится эта
ситуация... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. ...ситуация на фондовом рынке с федеральным бюджетом, и когда Дума
определится по этому принципиальному вопросу, рассматривая Бюджетный кодекс,
можно будет вернуться тогда к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сейчас - реплики, а потом вы
ответите.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты и уважаемый Геннадий Васильевич! Данный закон (я хотел бы
акцентировать на этом ваше внимание) как раз направлен на то, чтобы
прекратить строительство финансовых пирамид в нашей стране и прекратить
финансирование дефицитов бюджетов муниципалитетов, субъектов Российской
Федерации за счет новой эмиссии государственных долговых заимствований. Мы не
знаем, что делать с эмиссией 1995 года на сегодняшний день. Вот этот закон
впервые ставит жесткие ограничения. Если государственный долг (а это и
внешний, и внутренний долг, включая даже жилье военнослужащим по
сертификатам, придется его там учитывать) будет выходить за 10-15 процентов
доходных источников соответствующего уровня бюджета... Эмиссия новых долговых
обязательств этим законом запрещается. Это впервые закон ставит точку в
строительстве финансовой пирамиды... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна. Все-таки просьба: ближе к
таблицам поправок, а не по концепции.
ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Таблицы поправок, которые поддерживает бюджетный комитет, необходимо принять,
потому что они носят не только уточняющий, но и регламентирующий характер.
Все поправки были рассмотрены рабочими группами, в состав которых входили
представители различных комитетов, и они поддержаны и одобрены. Поэтому прошу
вас (этот закон необходим сегодня и для Российской Федерации, и для субъектов
Российской Федерации) принять поправки, одобренные рабочей группой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок, уважаемые депутаты, есть
замечания?
Пожалуйста, Головков Алексей Леонардович.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, один из вопросов, который решался при доработке этого
законопроекта, - это разведение части вопросов (точнее: вопросов, относящихся
к компетенции закона) между данным законом и Бюджетным кодексом. Это была
очень большая работа. Она проведена полностью, и в этой связи сейчас вопрос
абсолютно не противоречит той концепции, которая Государственной Думой была
заложена в Бюджетном кодексе. Поэтому сейчас нет никаких проблем с принятием
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части
поддержанных поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратите голосование. По мотивам - Кулик.
КУЛИК Г.В. Я являюсь одним из авторов Бюджетного кодекса, который вы будете
рассматривать, и хочу сказать: однозначно в Бюджетном кодексе записано (и
предлагается принять это Государственной Думе), что дефицита бюджета на
уровне муниципального совета быть не должно. А здесь это ограничивается 15
процентами.
Я еще раз повторяю: мы развалили Россию политически! Что, развалим ее и
экономически?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарачев Владимир Александрович.
ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый Геннадий Васильевич!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРАЧЕВ В.А. Нет. Давайте об этом не будем говорить. Дело в том, что в
последней статье вот этого проекта закона написано, что с введением (если вы
хотите акцентировать внимание именно на этом моменте) Бюджетного кодекса
статья 7 отменяется. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения прозвучали. Замечаний
конкретных по таблицам нет. Речь идет о концепции закона.
Я ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части поправок,
рекомендованных к принятию. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклоненных поправок?
Таблица 2. Голосуется таблица 2.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Тарачев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу вас пометить себе, что по просьбе комитета по
бюджету пункт 11 снят с повестки дня. Они попросили дать им еще время
поработать над этим законопроектом. У нас правило: по предложению комитета мы
без голосования исключаем вопрос из повестки дня.
Поэтому переходим к пункту 12 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1996
год" (второе чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета по труду и
социальной политике Леонида Викторовича Короткова.
Леонид Викторович, пожалуйста. Пункт 12 повестки дня.
КОРОТКОВ Л.В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
во втором чтении проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1996 год". Комитет
представляет его вам с предложением принять во втором чтении.
При подготовке законопроекта было рассмотрено 85 заключений с предложением
принять данный законопроект. Все поступившие поправки приняты. Отклоненных
поправок нет.
Также нашим комитетом были рассмотрены замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы по данному законопроекту. Они все отклонены.
Суть данных замечаний и предложений заключается в том, что предлагается не
учитывать, не записывать в закон, не учитывать в бюджете, скажем так, долги,
которые образовались у Правительства перед Фондом социального страхования по
закону о льготах и компенсациях для лиц, пострадавших в ходе аварии на
Чернобыльской АЭС, и долг Пенсионного фонда, который образовался в ходе
выполнения решения о заимствовании средств на выплату пенсий, которое
осуществлялось в 1986 году.
Комитет считает, что данные долги нужно закрепить в тексте данного
законопроекта, чтобы они, скажем так, не пропали втуне и нигде не
расстворились. Долг есть долг, и поэтому Правительство и Пенсионный фонд
должны эти долги своевременно выплачивать.
Вот собственно и все, что я вам хотел сказать. Все поступившие предложения
направлены на то, чтобы данный законопроект был принят во втором чтении, что
я, собственно говоря, вам и предлагаю, уважаемые коллеги, сейчас сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Викторович, я правильно понимаю, что все
поправки рекомендуются к принятию, да?
КОРОТКОВ Л.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных поправок нет?
КОРОТКОВ Л.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту есть только
принятые комитетом поправки. По этой единственной таблице есть какие-то
замечания? Нет замечаний.
Кто за то, чтобы согласиться с решением комитета в части принятых поправок?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так как отклоненных поправок нет, ставится на голосование законопроект во
втором чтении. Прошу определиться. Голосуется проект закона во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принимается.
Леонид Викторович, вам слово, пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, в силу того, что все предложения, которые
поступили, были учтены, в силу того, что данный законопроект имеет очень
короткую текстовую форму, и в силу того, что своевременно проведена
лингвистическая экспертиза, предлагаю сейчас проголосовать данный
законопроект в третьем чтении, дабы потом нам с вами долго не мучиться по
этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть мнения по этому вопросу? Согласиться. Ставлю
на голосование: принять законопроект в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О конверсии оборонной
промышленности в Российской Федерации" (второе чтение). Доклад заместителя
председателя Комитета по конверсии и наукоемким технологиям Инсафа
Шарифулловича Сайфуллина.
Пожалуйста, Инсаф Шарифуллович.
Пункт 13 не смущает, Инсаф Ширифуллович?
САЙФУЛЛИН И.Ш., фракция "Наш дом - Россия".
Радует. Радует потому, что 13-й для меня лично - счастливый и для депутатов
многих, наверное, точно так же.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О конверсии оборонной
промышленности...", подготовленный Комитетом по конверсии и наукоемким
технологиям ко второму чтению.
Проект этого закона был принят Государственной Думой в первом чтении 19 июня
1997 года. Обсуждение и голосование в ходе первого чтения данного
законопроекта укрепило понимание депутатами насущной необходимости скорейшего
принятия этого законопроекта. Действительно, декларативный характер
действующего закона не позволял осуществлять конверсию даже при наличии
финансовых возможностей. Именно поэтому за принятие данного законопроекта
проголосовало 306 депутатов Государственной Думы при одном воздержавшемся.
Понимая остроту проблемы, уже после принятия законопроекта в первом чтении
Совет Федерации принял 5 ноября 1997 года постановление "О положении дел в
оборонной промышленности Российской Федерации", а в последующем
Государственная Дума 14 января 1998 года приняла постановление "О положении
дел в оборонном промышленном комплексе Российской Федерации".
В обоих документах отмечается острейшая необходимость быстрейшего принятия
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации".
В целях более полного согласования позиций всех заинтересованных сторон
комитет по конверсии провел большую работу по максимальному учету поступивших
поправок. Поступило 280 поправок от 50 субъектов права законодательной
инициативы. Работа проводилась постоянно в режиме оперативных консультаций с
авторами поправок. Принято полностью или частично 102 поправки. От Президента
приняты все поправки - 14, от Правительства - 20, от депутатов
Государственной Думы и Совета Федерации - 29, от субъектов - 36.
В процессе совместной работы с авторами поправок были найдены приемлемые
решения по основным замечаниям и предложениям депутатов, Правительства,
Президента и других субъектов права законотворческой инициативы. Комитет
выражает благодарность всем авторам поправок за их заинтересованный подход к
данному законопроекту, особенно депутату Захарову, который очень серьезно
поработал и дал нам аж 44 поправки.
Из 43 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, 11 поправок отклонены
в связи с исключением статей из законопроекта, то есть отсутствует предмет
поправки. Восемь поправок не являются предметом настоящего федерального
закона, или в указанных поправках мы не нашли противоречий... 11 поправок
противоречат законодательству Российской Федерации. Семь поправок содержат
излишнюю детализацию и замечания только редакционного характера. Три поправки
не соответствуют концепции законопроекта. И три поправки ухудшают условия
достижения целей конверсии.
В целом в ходе подготовки ко второму чтению законопроект отработан до
состояния действенного правового инструмента, способного в том числе помочь
исполнительной власти и предприятиям оборонно-промышленного комплекса
реализовать федеральную целевую программу реструктуризации и конверсии
оборонной промышленности на 1998-2000 годы. В частности, основываясь на уже
имеющейся концепции и тексте принятого в первом чтении законопроекта,
Правительство Российской Федерации 2 февраля 1998 года приняло постановление
№ 143 "О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной
промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях их конкурсного
отбора", позволяющее осуществлять целевое финансирование инвестиционных
программ конверсии.
На совещании по данному законопроекту в Правительстве Российской Федерации,
состоявшемся 2 декабря 1997 года, подтверждено, что в случае принятия данного
федерального закона появится конкретный механизм осуществления конверсии.
В материалах, розданных вам, уважаемые депутаты, находится письмо
Правительства о поддержке законопроекта с просьбой о его скорейшем принятии
Государственной Думой. В данном случае позиции комитета по конверсии и
Правительства совпадают.
Учитывая важность для оборонно-промышленного комплекса страны обсуждаемого
законопроекта, Комитет по конверсии и наукоемким технологиям просит вас,
уважаемые коллеги, поддержать принятие закона во втором чтении.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители фракций и депутатских групп, есть ли вопросы по поправкам? У
депутатов? Нет вопросов.
Уважаемые коллеги, давайте мы тогда возьмем эти таблицы. У вас только таблица
отклоненных поправок, да?
САЙФУЛЛИН И.Ш. Там есть и принятые, и отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая таблица у вас подколота ко второй, да?
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, которые комитет рекомендует к
принятию. Но вы сделали эту таблицу как-то интересно. У вас начинается с
поправки 38 то, что вы рекомендуете принять? Посмотрите, пожалуйста. У вас
все в одной таблице, я смотрю.
САЙФУЛЛИН И.Ш. Нет, отдельная таблица принятых поправок и отдельная таблица
отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня тут, к сожалению, какая-то другая таблица.
Уважаемые депутаты, у вас какая таблица? Вот у меня таблица, где отклоненные
и принятые - все в одной куче. Вот принять, отклонить. Можно, я возьму ваши
таблицы? Хорошо, тогда сейчас разберемся.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Спасибо. Готовьте законопроект к третьему чтению, Инсаф Шарифуллович.
Пожалуйста, по ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Только что мы приняли
законопроект. У нас, к сожалению, таких законов много. Вот этот закон никаких
норм права не содержит - здесь одно название. Этот закон имеет смысл только в
одном случае: Правительство теперь на основании этого закона может делать
все, что угодно, с конверсируемыми предприятиями, со всякими программами
конверсий и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я понимаю, что это всплеск души, но
это все нужно было заявлять в первом чтении, когда утверждалась концепция
закона.
Уважаемые депутаты, рассматриваем вопрос 14 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О
государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе" (второе чтение). Доклад
заместителя председателя Комитета по культуре Николая Николаевича Губенко.
Пожалуйста.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, первое чтение прошло успешно 20 февраля 1997 года.
Предлагаемый вам проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о
СМИ, закон о государственной поддержке СМИ и книгоиздания, закон о рекламе
идет в одном пакете с принятым вами 16 января этого года во втором чтении
проектом базового закона "О государственной защите нравственного здоровья
граждан и об усилении контроля за использованием продукции сексуального
характера".
Внесение изменений и дополнений продиктовано в основном необходимостью
привести терминологию в соответствие с базовым законом, а также
необходимостью ввести отсылочные нормы на порядок распространения СМИ
продукции сексуального характера, предусмотренный проектом базового закона.
Так как рекламу не изъять из оборота продукции сексуального характера, она
также подлежит регулированию. В связи с тем что она регулируется
самостоятельным законом "О рекламе", мы вносим поправки, соответствующие
проекту нашего базового закона "О государственной защите нравственного
здоровья граждан...". То есть мы вводим особый порядок для рекламы
сексуального характера.
Следующее. В связи с принятием проекта Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в первом чтении основным изменением в
предлагаемом законопроекте является исключение статьи о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Наш комитет передал поправки к данному законопроекту в комитет по
законодательству в установленном порядке. Соответственно изменено название
нашего проекта закона. С учетом поступивших отзывов Комитет по культуре
рекомендует принять поправку Президента, редакционно уточняющую текст статьи
16-1, предлагаемую в Федеральный закон "О рекламе", и поправки депутатов
Татьяны Александровны Астраханкиной, Светланы Ивановны Найчуковой, Николая
Михайловича Харитонова и других, которые предложили исключить нормы о
распространении порнографических специализированных СМИ и порнографической
рекламы в связи с запретом порнографии. В таблице принятых поправок они
указаны.
Предлагается отклонить две поправки. Первая - поправка Президента о
невозможности установления порядка распространения специализированных СМИ
сексуального характера федеральным законом. По мнению Президента, такой
порядок оформляется постановлением Правительства. Но ведь речь идет не об
установлении нового порядка, а о дополнении положения закона о СМИ тем, что
порядок распространения специализированных СМИ устанавливается законом и
ссылкой на специальный закон "О государственной защите нравственного здоровья
граждан...", который регулирует порядок распространения специализированных
СМИ сексуального характера.
Комитет отклонил также поправку Народного Хурала Республики Бурятия,
поскольку распространение порнографии запрещено.
Исходя из вышеизложенного Комитет по культуре рекомендует Госдуме принять
проект закона во втором чтении, одобрить таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию и к отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
У фракций, депутатских групп есть ли вопросы к таблицам поправок? Нет. У
депутатов?
Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня опять вопрос, связанный с Регламентом.
Насколько мне известно, головной комитет по средствам массовой информации не
давал заключения на этот законопроект. И как бы нам не повторить процедуру
нарушения Регламента, связанную с прохождением законопроекта об ограничении
оборота сексуальных услуг.
Кстати, на Совет Думы я отдала свои замечания и просила учесть их при
рассмотрении сегодняшнего законопроекта. Коллег прошу не голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста.
ГУБЕНКО Н.Н. Я ничего не могу ответить на вопрос Татьяны Александровны, кроме
того, что ее поправки в большинстве случаев учтены. И если бы она хотела
посоветоваться с комитетом, она могла это сделать на заседании комитета или
на заседании фракции. Что касается комитета по информационной политике, у нас
такого рода документов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они не давали заключений или?..
ГУБЕНКО Н.Н. Шла беседа депутата Говорухина с депутатом Финько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в микрофон говорите. Комитет по информационной
политике рассматривал закон, Николай Николаевич?
ГУБЕНКО Н.Н. У них возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет, ясно.
Есть ли к таблицам поправок замечания у представителя Президента? У
представителя Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, тогда прошу вас первую таблицу взять. Я ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, две поправки комитет рекомендует отклонить. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается законопроект.
Готовьте к третьему чтению, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 15: о проекте федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Докладчик - председатель
подкомитета Комитета по труду и социальной политике Анна Петровна Власова.
Пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, этот законопроект был нами принят во втором чтении 17
декабря. И при доработке и подготовке его к третьему чтению Правовое
управление сделало нам замечание, что мы нарушаем другой закон.
Напомню суть предлагаемого закона. Суть его в том, что мы этой поправкой
снимаем ограничения, действующие по максимальным пенсиям для лиц, проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных местностях. Действующее ограничение:
коэффициент 1,5 к пенсии. А данным законом мы это ограничение снимаем. И на
тех территориях, где коэффициент 2, 1,7 или 1,8, значит, этот коэффициент к
максимальным пенсиям и будет действовать.
Так что суть закона не изменена, все сохранено, внесены только юридические
поправки. Поэтому есть предложение вначале вернуться ко второму чтению, а
потом вновь принять проект закона во втором чтении. Таблицы отклоненных и
принятых поправок предложены. Пять поправок - в таблице принятых и одна
поправка - в таблице отклоненных комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Петровна, за короткий содержательный
доклад.
Уважаемые коллеги, у нас есть поправки, которые рекомендуются к принятию, и
сколько отклоненных? Две поправки? Хорошо. Уважаемые коллеги, по предложению
комитета я ставлю на голосование: вернуться...
Анна Петровна, я, честно говоря, не очень понял: мы сейчас голосуем за то,
чтобы вернуться ко второму чтению, да?
ВЛАСОВА А.П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста: мы же его и рассматриваем во
втором чтении...
ВЛАСОВА А.П. Нет, мы его уже принимали 17 декабря во втором чтении. И при
подготовке к третьему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, у вас тут просто два постановления, одно -
принять во втором чтении, второе - вернуться ко второму чтению. Сейчас ставлю
на голосование: вернуться к рассмотрению проекта закона во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь что, Анна Петровна, голосуем таблицы?
ВЛАСОВА А.П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться...
Депутат Пузановский - по мотивам, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Анна Петровна, учитывая известный казус с совершенствованием
пенсионного права, в результате которого в округах - десятки тысяч обращений
по поводу того, что произошло понижение пенсий, вопрос к вам в отношении
очередного совершенствования права: не произойдет ли в результате принимаемых
поправок ухудшение пенсионного обеспечения? Вы проводили апробацию? Есть ли
оценки с мест по этому вопросу?
ВЛАСОВА А.П. Во-первых, это предложение Думы Чукотского автономного округа -
этот законопроект. И здесь право не ухудшается, а, наоборот, пенсии
увеличиваются. Максимальная пенсия для лиц, проживающих в районах Крайнего
Севера, где коэффициенты высокие, становится около 900 тысяч по этому закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЛАСОВА А.П. Да, да, за счет других... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Евгеньевич Себенцов, представитель
Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я хотел бы напомнить,
что, поскольку этот законопроект не направлялся на заключение в
Правительство, я не могу точную информацию вам дать, но, по предварительным
оценкам, проведенным Пенсионным фондом, стоимость этого закона 1,5 миллиарда
рублей. Он финансированием не обеспечен, и поэтому принятие этого закона,
безусловно, приведет к ухудшению пенсионного обеспечения в связи с тем, что
денег-то для него не будет предусмотрено в Пенсионном фонде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова, по мотивам, пожалуйста.
Сейчас, Анна Петровна, обязательно...
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мне очень обидно слышать
такое из уст представителя Правительства. Люди отработали по 15-20 лет на
Севере, а мы спорим о 1,5 миллиарда рублей. Кто создавал валовой внутренний
продукт? В каких условиях они работали? Они сейчас брошены все там на
произвол судьбы, потому что на Север ни топливо, ни продукты... Деньги
приходят на навигацию тогда, когда все заканчивается. Поэтому я прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать законопроект, а источник нужно будет найти, и
найдем мы этот источник.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Мисник, потом - Буткеев.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, об источнике. Еще раз
разъясняю, что пенсионеры-северяне платят пенсионные взносы в размере 28 плюс
1 процент со всего заработка, включающего повышенный сверх 1,5 коэффициент и
полярные надбавки, однако в пенсии у них учитывается только коэффициент в
пределах 1,5 и совсем не учитываются полярные надбавки, поэтому возражение
Правительства, что этот закон не обеспечен источником финансирования, - это
казуистика. Предлагаю закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, потом - депутат Пискун.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вы помните, что первоначально вот вносилась... Чукотка
этот закон... Татьяна Нестеренко выступала с ним и разъяснила, что происходит
вообще абсурд. Что, допустим, проживающие на Чукотке получают зарплату с
коэффициентом 2, а пенсионер, проживающий на Чукотке и покупающий те же
продукты по тем же ценам, пользующийся теми же услугами с повышенной
стоимостью этих услуг, получает пенсию с коэффициентом 1,5. То есть вот это
противоречие требуется устранить. Почему? Потому, что, кроме того, еще закон
о гарантиях и компенсациях говорит о том, что пенсии выплачиваются с
районными коэффициентами, и почему-то, по чьей-то ошибке, было внесено, что
эти коэффициенты не могут быть выше 1,5. Это же ведь абсурд! Получается, что
булка хлеба стоит 10 и более тысяч, а пенсионер не может получать пенсию с
районным коэффициентом, который и выравнивает вот эту разницу. Уже не раз об
этом говорилось, и неоднократно более чем 300 голосами поддерживался этот
закон, и только вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно, мы сейчас говорим о поправках.
Депутат Пискун.
ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, мы же уже при прошлом
голосовании убедили друг друга. Мы ведь возвращаемся по формальным принципам
ко второму чтению. Он в принципе уже принят. Я могу только сказать, что
действие этого закона скажется только в тех округах, где пенсионные фонды
являются донорскими, то есть избыточными, и они, наоборот, влияют на
пенсионное обеспечение Российской Федерации, так сказать, и идут отчисления и
выравниваются пенсионные фонды других территорий. То есть там есть средства
на реализацию этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев, депутат Аничкин, и достаточно,
наверное, все уже высказались за и против.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, этот закон имеет две очень важные черты.
Во-первых, это Север. Север - это вся таблица элементов Менделеева, это вся
обрабатывающая промышленность нашей страны. Если мы сейчас урезаем там
пенсионное законодательство, значит, туда не поедет молодежь, не поедут люди.
Второй момент. Строить пенсионное законодательство по принципу: нет денег,
значит, нет пенсий - безнравственно. Вопрос "нет денег" - это вопрос
денежно-кредитной, экономической политики. Я в который раз повторяю: только
за половину прошлого года 60 миллиардов "усвистало" по теневым каналам за
рубеж. Вот оценка. Это данные платежного баланса. Деньги есть, их надо просто
возвращать в экономику. Надо принимать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, я хотел бы ответить на несколько вопросов,
которые здесь прозвучали. Что касается последнего выступления, сколько там за
рубеж утекает, то это не тот источник, из которого собираются платить пенсии.
Есть Пенсионный фонд, и известно, как он формируется. В бюджете Пенсионного
фонда действительно нет средств, предусмотренных на реализацию этого закона.
При прошлом нашем голосовании мы выбрали другую формулу: только те, кто
проживает на Севере, могут получать повышенный коэффициент без ограничения до
2. Но у нас есть в 10 раз больше пенсионеров, которые уже давно уехали с этой
территории, и мы для них тоже устанавливаем повышенный коэффициент - 2, 1,7 и
1,8. Вот в чем был смысл найденной нами формулы, за которую мы проголосовали.
Но Правовое управление возразило против этого, говорит: "Вы не можете так
делать". Поэтому мы вынуждены вынести это на ваше решение с нашим возражением
против принятия этого закона. Источников таких нет.
И последний вопрос. Ухудшает ли это положение пенсионеров? Да, ухудшает!
Потому что, если мы в одном месте здесь прибавляем всем - и тем, кто живет, и
тем, кто давно выехал, - значит, это за счет пенсионеров всех других
территорий. Ухудшает! Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович, последний. Потом -
представитель Президента. (Шум в зале.) Нет, он уже выступал, дважды не
выступают.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Фракция ЛДПР призывает поддержать этот законопроект, потому что Север как раз
обеспечивает благополучие всей России. А денег не будет в Пенсионном фонде и
у Правительства, сейчас они будут говорить, что нет. Поэтому тем более важно,
чтобы мы, все депутаты Государственной Думы, поддерживали, так сказать,
миссию наших коллег во главе с Жириновским в Ираке, потому что эта миссия
способна остановить там войну и снять наконец блокаду Ирака. А если это будет
сделано, то начнутся нормальные взаимовыгодные отношения с Ираком. Вот о чем
речь идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, это не имеет отношения.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, я
вынужден отметить следующее обстоятельство. Хотя в пояснительной записке,
приложенной к данному закону, указывается, что основное замечание Президента
- об отсутствии источника покрытия этих расходов - учтено, я должен
констатировать факт, что оно не учтено. Запись, сделанная в предложенном вам
тексте, о том, что финансирование расходов, предусмотренных настоящим
федеральным законом, производится из источников, за счет которых
осуществляются выплаты соответствующих пенсий, ни о чем не говорит. Это, ну,
просто завуалированный якобы учет поправки Президента. Президент указал на
то, что подобный закон, увеличивающий расходы из Пенсионного фонда, должен
указывать источник покрытия этих расходов. В данном случае он не указан, и,
следовательно, совершенно правы те депутаты, которые говорят, что увеличение
выплат из Пенсионного фонда будет осуществляться за счет сокращения выплат
другим пенсионерам. Поэтому в данной редакции закон поддержан быть не может.
И видимо, в последующем, когда закон будет отклонен (а он будет однозначно
отклонен), вам все-таки придется указать, откуда взять те недостающие в
старом исчислении 1,5 триллиона (в новом исчислении 1,5 миллиарда рублей),
чтобы профинансировать увеличение пенсий, которое здесь предусматривается.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Уважаемые коллеги, все высказались,
представитель Президента высказался. Давайте я поставлю на голосование.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте. Все высказались?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
Следующее голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Подождите, по мотивам голосования - депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я обращаюсь к коллегам: давайте мы оставим ту редакцию, которую с
такими муками выработала Дума. Ведь мы согласились, что... Раньше они
получали полтора, 1,5 был максимум увеличения. Мы согласились повысить этот
коэффициент для тех, кто остался и живет на Севере. А кто выехал и живет в
Москве, должен получать полтора, так, как и получал. Никому мы положение не
ухудшаем.
Мы сейчас с вами принимаем решение: бывшим северянам, проживающим ныне в
Москве, поднять коэффициент. Так предлагается. А пенсионерам Твери нечем
будет платить, надо будет искать средства, которых нет, для выплаты пенсий.
Ну зачем мы это делаем? Я никак не понимаю. Мы нашли эту формулу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, то ли вы не прочитали закона, то
ли Анна Петровна невнятно разъяснила. Об этом и речь. Вот черным выделено,
Геннадий Васильевич.
Анна Петровна, поясните, пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, законопроект как раз и гласит об этом. В
период доработки проекта закона мы нашли согласие в том, что коэффициент к
максимальным пенсиям повышается для людей, проживающих в районах Крайнего
Севера. Там коэффициент выше чем полтора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно по мотивам?
Депутат Мисник, по мотивам. Сейчас мы не успеем проголосовать и уйдем на
перерыв.
МИСНИК Б.Г. Я хочу еще раз сказать, что Иван Петрович Аничкин то ли по
незнанию закона, то ли сознательно дезинформировал депутатов, говоря о том,
что такая пенсия сохраняется в том числе выехавшим из районов Крайнего
Севера. Настоящий закон предусматривает сохранение повышенных коэффициентов
только при проживании на Крайнем Севере.
Поэтому я прошу в дальнейшем все-таки давать содержательные замечания по
законам, не дезинформировать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вообще-то это какие-то чудеса: один Комитет по труду
и социальной политике - и десять точек зрения.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста. Все
разъяснено.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я хотел бы зачитать запросы, которые мы сегодня должны
будем отправить.
Депутат Венгеровский - Починку; Венгеровский - Уринсону; Венгеровский -
Ковалеву; Венгеровский - Булгаку; Венгеровский - Трубникову; Венгеровский -
Дубинину; депутат Машинский - Скуратову; депутат Кульбака - Черномырдину;
Кульбака - Черномырдину; Кульбака - Сергееву; Кульбака - Газизуллину; депутат
Михайлов Александр Николаевич - Немцову; депутат Романов Валентин Степанович
- Черномырдину; депутат Медиков - Немцову; депутат Ивер - Черномырдину;
депутат Горбачев - Черномырдину; депутат Минаков - Черномырдину; депутат
Смолин - Черномырдину; депутат Турусин - Лужкову; Турусин - Скуратову;
депутат Славный - Сергееву; депутаты Бурлуцкий, Славный, Хмыров - Скуратову;
депутат Хмыров - Скуратову; депутат Найчукова - Черномырдину; депутат Зеленин
- Дмитриевой; депутаты Гудима, Зеленин - Черномырдину; депутат Коротков -
Черномырдину; депутат Савчук - Задорнову; Савчук - Черномырдину; депутат Цой
- Примакову; Цой - Трубникову; Цой - Ковалеву; депутат Борщев - Черномырдину;
депутат Голов - Сысуеву; депутат Гитин - Задорнову; депутат Фалалеев -
Скуратову; депутат Петренко - Куликову; депутат Лисичкин - Скуратову;
Лисичкин - Куликову; Лисичкин - Ковалеву; Лисичкин - Алмазову.
Уважаемые депутаты, прежде чем объявить перерыв, позвольте, я дам одну
информацию.
Все, что касается доставки гуманитарного груза в Багдад. Вчера около часа
ночи по московскому времени комитет Организации Объединенных Наций по
санкциям, пересмотрев состав сопровождающих лиц, рекомендованный Советом
Государственной Думы и сокращенный с 207 до 30 человек, дал разрешение на
пролет. Сегодня с утра возникли заминки в связи с тем, что в Иране сегодня
национальный праздник, все гуляют. Иран должен дать разрешение на пролет над
своей территорией. Совсем недавно Иран такое разрешение дал, нашли всех лиц,
которые за это ответственны. Если наша делегация, депутаты, сопровождающие,
журналисты, не улетят в Багдад, то вина будет полностью на Владимире
Вольфовиче Жириновском: он сегодня в 8.25 утра организовал, как говорится,
попытку засадить в самолет 125 человек. Вмешались пограничники, МИД Армении
(она тоже член ООН), но он там продолжает протестовать и собирается набить в
самолет дополнительное число людей. Если это произойдет, самолет в Багдад не
полетит. Таково решение комитета ООН по санкциям.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний и приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 01 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, на нашем гостевом балконе находится делегация польского
Сейма во главе с Маршалом Сейма Мачеем Плажиньски. Давайте мы их
поприветствуем. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у нас есть сегодня проект постановления о направлении в
Конституционный Суд нашего представителя. Светлана Петровна Горячева просит
его сейчас проголосовать. Не будет возражений? Потому что тут просто сроки...
Пожалуйста, Светлана Петровна, поясните.
ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, завтра состоится в Конституционном Суде
процесс, на котором будут оспариваться статьи Таможенного кодекса Российской
Федерации и Кодекса об административных правонарушениях.
Мы подобрали представителя - Дамаскина Олега Валерьевича. Он заместитель
руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по экономической
политике, доктор юридических наук, то есть специалист, который разрабатывал
этот самый Таможенный кодекс, специалист в этой области.
Я прошу проголосовать этот проект постановления, потому что ему надо хотя бы
полдня... Он уже готов к этому, но ему надо, так сказать, соорганизоваться и
собраться. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений?
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, рассматриваем 15-й вопрос повестки дня. Нет, мы его
рассмотрели. Пункт 16: о проекте федерального закона "Об упорядочении оплаты
труда работников организаций бюджетной сферы" (второе чтение). Докладчик -
Александр Владимирович Кузнецов. Здесь Александр Владимирович? Здесь.
Пожалуйста. Председатель подкомитета Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, присаживайтесь. Начинается доклад.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, члены Комитета по труду и социальной политике,
представители практически всех фракций и депутатских групп, считают
необходимым просить Государственную Думу принять во втором чтении проект
закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы",
внесенный Московской областной думой и принятый Государственной Думой в
первом чтении в октябре 1997 года.
Проект федерального закона принят подавляющим большинством в первом чтении.
На законопроект поступило более 100 отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, в которых преобладающее большинство поддерживает
представленный законопроект.
При подготовке ко второму чтению были приняты практически все поправки,
улучшающие и уточняющие редакцию законопроекта, а также поправки, учитывающие
возможности бюджета при повышении тарифных ставок. Не учтены поправки,
которые не отвечают концепции данного законопроекта.
Поправки Правительства Российской Федерации Комитет по труду и социальной
политике предлагает отклонить, так как они закрепляют действующий на
сегодняшний день порядок регулирования оплаты труда бюджетников, при котором
размеры тарифных ставок и окладов работников бюджетной сферы и тарифные
коэффициенты определяются постановлениями Правительства Российской Федерации.
На сегодняшний день в связи с тем, что тарифные ставки, оклады Единой
тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы не были
проиндексированы в соответствии с законом об индексации денежных доходов и
сбережений граждан, реальная заработная плата в сферах образования,
здравоохранения, науки и культуры за последние пять лет снизилась более чем в
пять раз.
Президент Российской Федерации не внес конкретных поправок в законопроект, а
направил заключение на проект федерального закона (заключение на проект
прилагается).
Проектом закона предусматриваются меры государственного регулирования оплаты
труда работников бюджетной сферы. К ним относятся установление на федеральном
уровне первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда и придание
тарифным ставкам, окладам роли обязательного норматива для определения в
бюджетах объема финансирования расходов на зарплату, размеров субсидий и
трансфертов.
Законопроектом вводится элемент договорного регулирования заработной платы,
предлагается тарифные коэффициенты устанавливать Правительству Российской
Федерации по согласованию с представителями работников и работодателей, что
дает возможность контролировать их размер и корректировать в зависимости от
сложившейся социально-экономической ситуации. Комитетом предлагается
утвердить таблицы принятых и отклоненных поправок и принять законопроект во
втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблицам поправок? Они у вас
на руках имеются.
Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О.Н. Уважаемый Владимир Александрович, у меня не вопрос, у меня
просьба. Здесь, в зале, роздана поправка депутата Смолина. Аналогичная
поправка в комитет направлялась депутатом Мельниковым в понедельник.
Мы, конечно, понимаем, что мы сделали это с некоторым опозданием, но,
поскольку она имеет в основном юридико-технический характер и не касается
принципиально концепции закона, мы просили бы ее отдельно проголосовать после
таблицы принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, вы не возражаете, если поправки
Смолина и Голова, которые были розданы отдельно, мы проголосуем также
отдельно?
КУЗНЕЦОВ А.В. Да, по поправкам Голова Анатолия Григорьевича мнение есть. Во
всяком случае, хотя в комитете не рассматривали, это стоит обсудить. Поправки
депутата Смолина я не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она имеется у вас. Просьба к Аппарату: принесите,
пожалуйста, поправку депутата Смолина.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, законопроект рассматривается не один год, и
не очень правильно подавать поправки в последний день. Это касается третьего
чтения, нет проблем, но не хотелось бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в третьем чтении поправки у нас уже не
рассматриваются. Поэтому мы сейчас проголосуем таблицы, отдельно эти две
поправки и примем решение, а вы их посмотрите и прокомментируйте позицию
комитета.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 - поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию. Прошу определиться.
А вы пока посмотрите, Александр Владимирович, эти две поправки.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица 2 - поправки, рекомендованные к отклонению.
Прошу определиться. Таблица 2. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в
части отклонения данных поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь прошу вас взять в руки две отдельно розданные поправки за подписями
депутата Голова и депутата Смолина. Пожалуйста, по поправке депутата Голова.
Здесь две поправки, первая и вторая.
Включите микрофон депутату Голову.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, эти поправки появились в результате рассмотрения замечаний
Президента по законопроекту, они пришли несколько позже. Суть поправок
достаточно проста. В первом случае прописывается четкий и ясный механизм
согласования решений Правительства. Есть трехсторонняя комиссия, действующая
в соответствии с законом "О коллективных договорах и соглашениях". Если же мы
оставим старую формулировку, то непонятно: должно ли Правительство
согласовывать со всеми объединениями профсоюзов и работодателями или им
достаточно согласовать только с одним. Решения на трехсторонней комиссии
принимаются в результате публичного обсуждения при голосовании каждой из трех
сторон, поэтому этот механизм нормально использовать для принятия такого
решения.
Вторая поправка как раз направлена на увеличение роли профсоюзов в
регулировании заработной платы. Здесь более четкая формулировка: органы
исполнительной власти и органы местного самоуправления могут при заключении
отраслевых тарифных соглашений устанавливать более высокие тарифные ставки
первого разряда именно для работников организаций бюджетной сферы, которые
получают деньги из собственного бюджета. Это дает возможность профсоюзам
вести нормальный переговорный процесс и заключать нормальные отраслевые
тарифные соглашения, регулируя зарплату членов своего профсоюза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович, мнение комитета, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А.В. Мнения комитета по этому поводу в целом быть не может, так как
поправки появились только сегодня. Поэтому я могу высказать только свою точку
зрения.
Можно считать, что данные поправки уточняют действующий механизм, и это
необходимо предусмотреть при рассмотрении проекта закона о российской
трехсторонней комиссии, то есть то, о чем говорил Анатолий Григорьевич, он
курирует этот законопроект.
Что касается второй поправки. Здесь это тоже определено более четко, но за
комитет я сказать не могу. Я думаю, что стоит определиться с этим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по мотивам, Виктор Евгеньевич?
По мотивам - депутат Панин, пожалуйста.
ПАНИН В.Е. Дело в том, что, на мой взгляд, обе эти поправки нуждаются, вообще
говоря, Анатолий Григорьевич, в редакционной поправке или правке, что ли.
Потому что здесь вот как: утверждается Правительством по согласованию с
российской трехсторонней комиссией.
Но Правительство полноправный член этой самой трехсторонней комиссии, поэтому
надо немножечко редакционно подправить. А потом здесь, во второй поправке:
органы исполнительной власти и органы местного самоуправления при заключении
отраслевых тарифных соглашений... Разве органы исполнительной власти, а тем
более органы местного самоуправления заключают тарифные соглашения? Вот тут
мне тоже как-то непонятно немножко. Поясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос ясен. Комитет данные поправки
не рассматривал, есть замечания по тексту, но тем не менее депутат Голов
просит поставить эти две поправки на голосование. Я ставлю их на голосование,
а вы определяйтесь, пожалуйста, голосованием. Комитет не рассматривал эти две
поправки. Голосуются поправки депутата Голова. (Выкрики из зала.) Обе, обе.
Он обе доложил, обе и голосуются. Но по таблице же мы голосуем, Борис
Григорьевич.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Следующая поправка - поправка депутата Смолина.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину.
Александр Владимирович, подготовьтесь для комментария.
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, поправка, как я уже сказал, в основном носит
юридико-технический характер. О чем речь? Мы предлагаем первый абзац статьи 3
дополнить фразой о том, что все, что там написано, действует, за исключением
случаев, установленных федеральным законом.
Я поясню, почему такая поправка родилась в Комитете по образованию и науке.
Совсем недавно вы приняли, уважаемые коллеги, 329 голосами Федеральный закон
"О порядке определения размеров средней ставки и должностного оклада
работников образовательных учреждений". Там предусматривается несколько
другой механизм, соответствующий Указу Президента № 1, и так далее. Хотя
Президент наложил вето, замечания Президента не носят существенного
характера. Мы скорее всего их согласуем.
Если же будет принят закон в нынешней редакции, между двумя законами могут
возникнуть правовые коллизии. Поэтому во избежание таких коллизий мы
убедительно просим вас принять эту поправку, повторяю, отнюдь не
концептуального характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тот закон еще не подписан.
СМОЛИН О.Н. Еще не подписан. Но этот тем более еще не подписан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. То есть он еще не принят.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
КУЗНЕЦОВ А.В. Что касается законопроекта Олега Николаевича. Насколько я
помню, там менее четкий механизм прописан. Затем, есть привязка к средней по
промышленности, а мы с вами по пенсиям уже имеем не очень приятную ситуацию,
когда расчет пенсии опирается на среднюю по промышленности.
И лично мое мнение, что законопроект, который мы рассматриваем сегодня, в
случае принятия и подписания Президентом решит проблему заработной платы и
работников образования тоже... Сложно. Мнение комитета я выразить не могу,
так как поправка пока...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Поправка внесена только что. Точки зрения за и
против прозвучали. Ставлю на голосование. Прошу определиться голосованием.
Комитет данную поправку не рассматривал.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
С учетом принятой поправки ставится на голосование законопроект во втором
чтении. Законопроект голосуется во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 17 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации". Доклад члена Комитета по информационной политике и связи Сергея
Владимировича Сухарева.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Напомню, речь идет об
изменении формулировки четвертой части статьи 4 Федерального закона "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Депутатом Говорухиным
Станиславом Сергеевичем предложено изложить данную часть статьи в следующей
редакции: "Аудио- и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых
официальных мероприятиях органа государственной власти производится
аккредитованными журналистами в порядке, установленном правилами
аккредитации, принятыми этим органом".
По мнению нашего комитета, предлагаемое изменение не противоречит закону "О
средствах массовой информации", статья 47 которого предоставляет журналисту
право производить запись, в том числе с использованием аудио- и видеотехники,
за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае ее принятия каждый
орган государственной власти, а их перечень дан в этом законе, своими
правилами аккредитации сможет регулировать порядок записи в своих помещениях
и на своих мероприятиях.
Хотелось бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты на то, что в
аргументации против данного изменения закона, представленной Правовым
управлением Аппарата Госдумы, президентской стороной и некоторыми другими
субъектами права законодательной инициативы, преобладает сослагательное
наклонение: "может быть", "как бы", "не вполне" и так далее, что, в общем-то,
больше относится к сфере беллетристики, чем права.
Вместе с тем следует напомнить вам и также уважаемому Александру Алексеевичу
Котенкову содержание статьи 7 Указа Президента Российской Федерации Ельцина
"О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" № 2334 от 31 декабря
1993 года. Цитирую указ: руководствуясь частью 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации при освещении деятельности Федерального Собрания
средствами массовой информации исходить из резолюции № 820 от 7 мая 1984 года
Парламентской ассамблеи Совета Европы об отношении парламентов государств со
средствами массовой информации. И далее - установить одинаковые для всех
федеральных органов следующие принципы проведения прямых телерадиотрансляций
и вещания в записи (напоминаю, это - по указу Президента): необходимость
получения телерадиовещательными компаниями согласия на проведение трансляций
заседаний соответствующего органа федеральной власти; заблаговременное
извещение телерадиовещательной компании о наиболее важных вопросах в
предлагаемом рассмотрении; выбор времени и формы вещания - прямая или в
записи. Напомню, я цитировал указ Президента России, имеющий прямое отношение
к обсуждаемой проблеме, а именно проблеме аудио- и видеозаписи заседаний
органов государственной власти. Кстати, в упомянутой мною резолюции
Парламентской ассамблеи Совета Европы № 820 от 7 мая рекомендуется
национальным парламентам (я цитирую) изучить возможность доступа журналистов
в парламент с учетом безопасности и условий работы членов парламента.
На основании изложенного от имени Комитета по информационной политике и связи
предлагаю отклонить четыре поправки и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблицам поправок у депутатов?
Депутат Борщев, пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Все-таки так и не убедил уважаемый оратор, почему при открытых совещаниях,
заседаниях требуются такие ограничения? Во всех парламентах, во всяком случае
в большинстве, существует порядок, когда гражданин может присутствовать на
заседаниях, а тут для прессы дается такое ограничение. Я не могу понять,
какой смысл, чем продиктовано такое ограничение? Я так и не услышал
объяснения.
СУХАРЕВ С.В. Ну, если вы не услышали, для вас я скажу очень коротко: чтобы
было больше порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Еще вопросы есть по таблицам поправок? Нет. Я ставлю на голосование...
(Выкрики из зала.) Что?
Гонжаров Олег Павлович - по мотивам.
Пожалуйста, на карточку Гребенникова включите микрофон.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, поправку, которая вот
сейчас только что была распространена, к сожалению, просто по техническим
причинам я не смог представить в комитет чуть раньше, и получается так, что
сегодня есть только отклоненные поправки. Предложение, поправка, которую я
вношу, заключается в том, чтобы исключить статью 1. По сути дела, речь идет
об отклонении данного проекта федерального закона. Мотивация, о которой вы
сказали, заключается в том, что нарушение Конституции Российской Федерации,
нарушение закона "О средствах массовой информации", по мнению юристов и
специалистов, а тем более с точки зрения здравого смысла, более чем очевидны.
Установление подобного рода правил, по сути дела, на практике приведет к
тому, что журналисты будут поставлены в неудобные, невыгодные условия. Тем не
менее закон "О средствах массовой информации" обязывает государственные
органы власти создавать благоприятные условия для этого. Поэтому можно
усомниться в том, что эта поправка, вносимая в закон "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти...", способствует улучшению
порядка деятельности средств массовой информации.
Мне думается, что такую поправку сегодня не следовало бы принимать, а надо
продумать более гибкую систему, при которой журналисты были бы поставлены в
условия, способствующие более эффективному освещению деятельности, а не
закрытию возможностей для такой работы журналистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Павлович, во втором чтении закон либо принимается,
либо отклоняется. Ваша поправка, по существу, это предложение голосовать
"против".
СУХАРЕВ С.В. Я что хотел вам сказать, уважаемые товарищи. Вы так печетесь,
так сказать, об этом вопросе, а поправку приносите... Я ее даже читать не
буду. Приносите в нарушение Регламента. Но это говорит о вашей позиции, надо
было раньше это все делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, но поправка сводится к одному, к
одной мысли - отклонить закон. Поэтому, по существу, это просто политическая
позиция по отношению к этому законопроекту.
Так, представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я хотел бы обратить ваше внимание на поправку 1 в
таблице отклоненных поправок, которая фактически дословно повторяет поправку
депутата Гонжарова, поэтому говорить о том, что такой поправки нет или она
поступила не вовремя, неправомерно. Я настаиваю на том, чтобы эта поправка,
может, в редакции депутата Гонжарова, потому что она в таблице, к сожалению,
изложена несколько не так, была проголосована. А именно: в связи с
противоречием Конституции Российской Федерации статью 1 из законопроекта
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, весь законопроект состоит
из двух статей. Первая статья, которую предлагает исключить представитель
Президента, - это сам закон, а вторая статья - о том, что настоящий закон
вступает в действие с момента его принятия. Поэтому данная поправка в случае
ее поддержки означает, что закон отклонен. В этой связи в строгом
соответствии с Регламентом я ставлю таблицу поправок, за исключением поправки
1, чтобы вы согласились с мнением комитета... (Выкрики из зала.) Нет,
представитель Президента имеет право вынести поправку за пределы таблицы,
поэтому сначала мы голосуем таблицу, а потом отдельно проголосуем поправку.
Итак, голосуем поправки 2, 3 и 4. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета об их отклонении? Поправку 1 проголосуем отдельно. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета в части отклонения поправок 2, 3, 4? Поправку
номер 1 проголосуем отдельно.
Так, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принимается, Сергей Владимирович.
Поэтому сейчас мы прекращаем дальнейшее голосование по данному вопросу,
просим комитет еще раз вернуться к нему, проработать и внести на заседание
Думы.
Так, уважаемые депутаты, мы прошли весь блок законопроектов, рассматриваемых
во втором чтении. Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении.
Пункты 18.1 и 18.2 повестки дня. О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе...", и будет альтернативный
законопроект, внесенный Виктором Николаевичем Степановым, представителем
Совета Федерации.
По вопросу 18.1 слово - представителю Законодательного Собрания Республики
Карелия Владимиру Васильевичу Шильникову.
По ведению - депутат Илюхин, пожалуйста.
Владимир Васильевич, просьба выйти на трибуну.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, под номерами 18.1, 18.2, 18.3 и 19 фактически
идут альтернативные законопроекты. Я бы просил дать слово от имени комитета
один раз мне, чтобы я их представил, эти законопроекты.
Что касается пункта 18.2, то я говорил с Виктором Николаевичем Степановым,
который должен был представлять этот законопроект, он передоверил свое право
Владимиру Васильевичу Шильникову, представителю Законодательного Собрания
Республики Карелия, поэтому он представит два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Виктор Иванович.
Пожалуйста, Владимир Васильевич. Может быть, удобнее будет, если вы сразу оба
представите. Пожалуйста.
ШИЛЬНИКОВ В.В., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемые депутаты, по поручению Законодательного Собрания и Председателя
Правительства Республики Карелия я хочу поблагодарить вас за то, что вы нашли
время для обсуждения нашего законопроекта. Суть его заключается в следующем.
Принятие закона "О внесении изменений в Закон "О Государственной границе...",
особенно принятие статьи 11-1, ставит в очень серьезное положение экономику
наших приграничных территорий. Я не могу судить о всех территориях, могу
судить только о Республике Карелия, которая является самой пограничной
сегодня республикой. Принятие статьи 11-1 приведет к исключительно тяжелым
экономическим последствиям. В чем они заключаются?
Дело в том, что у нас республика лесная. Лесной экспорт сегодня составляет
примерно 65 процентов. Кроме этого, в экономике республики экспортной статьей
является горнодобывающая промышленность, в частности окатыш Костомукшского
ГОКа, который, к сожалению большому, сегодня тоже более чем наполовину идет
на экспорт, в частности в Финляндию.
Введение этих дополнительных пошлин, или сборов, или налогов - как угодно это
назовите - приведет к следующим результатам: мы теряем на каждом кубометре
леса, если будут введены такие пошлины, примерно 8 долларов. Ясно, что
конкурентоспособность наших производителей резко упадет. Сейчас мировая цена
за кубометр леса - 35 долларов. С введением этой поправки, этого закона, по
нашим расчетам, себестоимость нашего леса будет 36 долларов за кубометр, то
есть мы будем терпеть убыток и потеряем, таким образом, одну из основных
отраслей народного хозяйства - лесной комплекс. К вашему сведению, он
только-только начал сейчас выбираться из глубокой ямы, и если мы посадим его
в такую ситуацию, то мы экономику республики погубим.
Дело в том, что транспорт, который перемещает наш лесной груз, - это в
основном автомобильный и железнодорожный транспорт. И как раз здесь в
соответствующем законе введены самые большие пошлины.
Поэтому и Председатель Правительства, и Законодательное Собрание Карелии
предлагают внести изменение в закон "О Государственной границе..." -
исключить статью 11-1.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Может быть, Владимир Васильевич, мы попросим
вас и второй проект сразу прокомментировать?
ШИЛЬНИКОВ В.В. Он абсолютно идентичен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то же самое, да? Хорошо.
Владимир Васильевич, вы тогда присаживайтесь.
Мы послушаем остальных докладчиков, потом всем докладчикам по всем четырем
законопроектам зададим вопросы и перейдем к голосованию по отдельности.
По пункту 18.3 - доклад представителя Мурманской областной думы Игоря
Александровича Лебедева.
Игорь Александрович, пожалуйста, на трибуну.
Виктор Иванович, а потом уже вы.
ЛЕБЕДЕВ И.А., представитель Мурманской областной думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Суть законопроекта
Мурманской областной думы аналогична: исключить статью 11-1 из закона "О
Государственной границе...". Отмечу, что внесен он был еще в январе 1997
года. Состоявшаяся 5 февраля после недавно прошедших выборов сессия областной
Думы нового состава единодушно поддержала эту поправку.
Вот и в мотивации моего коллеги из Карелии, и в заключении Комитета по
безопасности по этому законопроекту в основном преобладают мотивы
экономического характера. Это, безусловно, важно, и я тоже об этом пару слов
скажу. Но я хочу отметить, что... я не знаю, может быть, сознательно
забываются правовые и международные последствия введения вот этого сбора за
пограничное оформление.
Ну, во-первых, нарушается принцип единства системы органов государственной
власти, обеспечиваемый единой финансовой основой их деятельности, то есть
государственным бюджетом. Подобный способ финансирования государственной
службы является не чем иным, как коммерциализацией ее деятельности, своего
рода переводом на самофинансирование. То есть вот это, по-моему, наиболее
опасная вещь, вы чувствуете? Погранслужба, ФСБ, о вхождении в которую
погранслужбы сейчас снова идет речь (и может быть, справедливо), милиция и
так далее.
Второй мотив. Общегосударственная задача финансирования государственной
службы в соответствии с Конституцией не может перекладываться на определенный
круг лиц, то есть на тех, кто пересекает границу.
Третье. Здесь есть вполне определенные признаки двойного налогообложения,
потому что объекты, облагаемые этим сбором, те же самые, что и при взимании
таможенной пошлины. Затрагивается при этом право каждого свободно выезжать за
пределы Российской Федерации, а для граждан России - и беспрепятственно
возвращаться, право на свободный выбор места жительства. Возникают также
противоречия с рядом международных соглашений, имеющих приоритет над
федеральным законодательством.
С точки зрения экономической у нас в Мурманской области те же самые проблемы.
Я только хочу подчеркнуть, что я бы не сказал, как коллега, что я не могу
говорить про другие регионы и скажу только про Мурманскую область. Эти
проблемы будут абсолютно характерны для всех приграничных ресурсодобывающих,
ресурсоэкспортирующих районов.
Основная продукция нашей области - рудные концентраты разного рода, рыбная
продукция. Все это находится на грани краха. В мотивах Комитета по
безопасности звучат основания, что раньше ставки предлагались больше, сейчас
они уменьшены и, может быть, в этом нет ничего страшного.
Я напоминаю, что в нашей пояснительной записке детали указаны. На самом деле
в предыдущем варианте все было просто катастрофически. В ныне действующем
варианте совершенно четко создаются условия для дальнейшей депрессивности
всех основных отраслей экономики.
Знаете ли вы (говорю это для примера), что мурманские рыболовные суда уже
давно практически не заходят в мурманский порт, предпочитают базироваться в
Норвегии по той причине, что в результате вот этих наших многочисленных
сборов обслуживание в заграничном порту обходится в пять-шесть раз дешевле,
чем в своем родном Мурманске. Любая поправка, даже незначительная,
дополнительное финансовое обложение вот этих отраслей усугубляют эту
ситуацию, создают ситуацию, так сказать, социального кризиса.
И по процедурным моментам, которые также содержатся в заключении как
комитета, так и Правового управления Аппарата Госдумы, несколько слов. Я
недаром обратил внимание на то, что наша поправка вносилась в январе 1997
года, а обсуждается она только сейчас. За это время была принята другая
поправка к этой статье. И на этом основании нам в том числе предъявляются
претензии, что наша поправка как бы не совсем к той статье. Я бы сказал, что
это своего рода казуистика в создавшейся ситуации. Задержка с рассмотрением
нашей поправки связана в большой степени с проблемами работы самой
Государственной Думы, и суть ее предельно проста. Я думаю, что, если
принимать в первом чтении решение об исключении статьи, все необходимые
дополнительные поправки редакционного характера дальше нет возможности
вносить.
В заключении комитета даются ссылки на решение Конституционного Суда, который
как будто бы указал на то, что Госдума устанавливает ставки. Я бы обратил
внимание на то, что редакция здесь другая. Конституционный Суд указал на то,
что Государственная Дума вправе внести предложение о самом этом сборе, а если
оно одобряется, то только Дума, а не Правительство имеет право установить эти
ставки. При этом Конституционный Суд отметил, что целесообразность их
введения он не обсуждает. Здесь же, по-моему, должна обсуждаться
целесообразность, на наш взгляд, весьма сомнительная.
И еще один момент по поводу федерального бюджета, в котором уже стоит статья
по поводу этого фонда поддержки развития Федеральной пограничной службы. Нам
указано на то, что законопроект должен быть с этим согласован. На мой взгляд,
наоборот: федеральный бюджет должен согласовываться с законопроектом об
исключении статьи, потому что, во-первых, это было внесено раньше, а
во-вторых, поскольку на настоящий момент никаких действующих ставок нет, то
мне вообще не совсем понятно, на каком основании велись расчеты этой статьи в
федеральном бюджете.
Резюмируя, я хочу вас призвать: давайте все-таки стремиться проблемные
вопросы (а безусловно, есть проблема финансового обеспечения пограничной
службы, как и многих других служб) решать нормально, в установленном порядке.
В данном случае это, на мой взгляд, подразумевает следующее. Саму суть
введения того или иного налогового сбора нужно обсуждать в рамках обсуждения
налоговой системы в целом. В случае если это признают целесообразным, тогда
нет проблем внести редакционные поправки в закон о пограничной службе. Нужно
делать нормальный бюджет, обеспечивающий в достаточной степени
государственные службы, находить решения для развития экономики.
При таком же подходе, на мой взгляд, к сожалению, и пограничники вряд ли
что-нибудь получат, потому что найдется масса вариантов обхода,
перераспределения грузопотоков, и мы останемся только с законом, который
отчасти нарушает права человека и отчасти создает крайне тяжелые
экономические ситуации не только для пограничных ресурсодобывающих регионов в
целом, но и для других районов, которые, например, импортируют продовольствие
в достаточной степени.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович. Садитесь, пожалуйста.
Виктор Иванович Илюхин, ваш доклад. Вы сразу по трем законопроектам, да? По
четырем.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, прежде чем говорить о сути законопроектов (они
связаны между собой), позвольте коснуться их истории. Я могу сразу же
отметить, что данные законопроекты не первый раз обсуждаются у нас здесь, в
Государственной Думе.
4 октября 1996 года по инициативе группы депутатов Государственной Думы был
принят закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О Государственной границе Российской Федерации". С ним согласился Совет
Федерации, а 29 ноября 1996 года закон был подписан Президентом Российской
Федерации.
Речь идет о внесении изменения в статью 11-1 закона, и согласно вот этому
вновь принятому закону представлялась возможность взимания сбора за
пограничное оформление документов. Ставки от минимального размера оплаты
труда устанавливались конкретно за каждый вид перемещения грузов, лиц через
границу, а также за осмотр грузов, транспортных средств.
После вступления закона в силу ряд субъектов права законодательной инициативы
(я могу сказать, что эти субъекты - главы администраций в первую очередь, и
законодательные органы приграничных регионов), в частности Мурманской,
Архангельской, Калининградской областей, Приморского, Хабаровского краев,
высказали несогласие как с размерами сборов, так и по сути вообще. В том, что
сегодня прозвучало здесь, с трибуны, они свою позицию достаточно ясно
обозначили.
После этого Президент Российской Федерации внес новый вариант поправки в
закон о госгранице, касающийся именно статьи 11-1. Закон был принят в целом
Федеральным Собранием, и 3 июля 1997 года он был подписан Президентом
Российской Федерации. Закон также предусматривал сбор за пограничное
оформление, но его размеры должны были определяться Правительством. Если в
первом варианте все сборы определялись конкретно за каждый вид услуг, так
будем говорить, пограничной службы, то здесь Президент предложил отнести все
это на усмотрение Правительства Российской Федерации.
Вот этот закон также вызвал осуждение, споры, был поставлен под сомнение
рядом глав администраций краев, республик Российской Федерации. А глава
администрации Хабаровского края обратился с запросом в Конституционный Суд по
поводу соответствия статьи 11-1 закона о границе Конституции Российской
Федерации. 11 ноября 1997 года Конституционный Суд Российской Федерации
постановил, что пограничные сборы, которые ранее устанавливались статьей 11-1
закона "О Государственной границе Российской Федерации", могут быть таковыми,
могут устанавливаться, то есть что они имеют право на свое существование. Но
в то же время, оценивая содержание статьи 11-1, Конституционный Суд
однозначно заявил, что пограничный сбор является одним из видов налога, а
посему сборы должны устанавливаться не Правительством, а законом. По этой
причине вторая и третья части статьи 11 закона "О Государственной границе
Российской Федерации" Конституционным Судом были признаны не соответствующими
Конституции и недействующими. В связи с этим решением Конституционного Суда
группа депутатов Государственной Думы (Илюхин, Майтаков, Александров) внесла
новый законопроект в развитие или, как говорится, во исполнение решения
Конституционного Суда. В этом законопроекте в статье 11-1 указаны конкретные
ставки сбора налогов за пограничное оформление.
Одновременно... Совершенно правильно, уточню, не одновременно, а ранее
поступили законопроекты, которые сегодня вам докладывали и в которых вновь
ставится вопрос об исключении пограничного сбора. Это поправки в закон от
Законодательного Собрания Республики Карелия, от члена Совета Федерации
Виктора Николаевича Степанова и от Мурманской областной думы. Я уже вам
говорил, и вы это слышали: данные законопроекты исключают какой-либо
пограничный сбор.
Комитет по безопасности внимательно рассмотрел все законопроекты, и сегодня
он высказывает слова благодарности Виктору Николаевичу Степанову за его
настойчивость, за то, что он неоднократно обращался к нам. Мы хотим
поблагодарить и за то, что со своих позиций они, в общем-то, скорректировали
и нашу точку зрения. Действительно, многие сборы сегодня уменьшены по
сравнению с тем, что предусматривалось в законе 1996 года.
Что касается сути законопроектов. Комитет по безопасности все-таки предлагает
принять в первом чтении законопроект, внесенный депутатами Государственной
Думы. Есть несколько причин для такого вывода. Во-первых, действительно,
бюджет 1998 года уже закладывает те позиции, которые отражены в нашем
законопроекте. Фактически в законопроекте о бюджете на 1998 год Правительство
Российской Федерации заложило возможность установления этих ставок за
пограничный сбор.
Сегодня звучала такая позиция, что, дескать, введение таких сборов серьезно
осложнит коммерческую и торговую деятельность приграничных субъектов
Российской Федерации. Но я хочу отметить, что все сборы остаются в
федеральном бюджете, фактически в бюджете субъектов Российской Федерации, и
идут, как говорится, не во вред, а на благо России. С другой стороны, они
будут препятствовать бесконтрольному вывозу наших стратегических материалов,
сырьевых ресурсов. И третий момент. Доводы о том, что рыболовецкие суда
полностью прекратят свою деятельность, неосновательны в силу того, что
рыболовецкие суда не вывозят продукцию, и если они выходят в море на отлов
рыбы, то они возвращаются. Это не считается ни экспортом, ни импортом, и
такой ввоз и вывоз не обкладывается никакой пошлиной.
Что касается международной практики. Я вам напомнил, когда докладывал в
первый раз законопроект, что ряд государств - США, Великобритания, Канада,
Бельгия, Финляндия, Турция, Китай, Северная Корея, Грузия, Азербайджан -
такие виды сбора за пограничное обслуживание ввели, и это никоим образом не
сказалось на каких-либо международных торговых и прочих отношениях.
Поэтому я бы еще раз просил согласиться с проектом, который вносят депутаты
Илюхин, Майтаков, Александров, и отклонить законопроекты, вносимые
представителями наших субъектов Российской Федерации. Мы полагаем, что
принятие этого закона будет способствовать реализации бюджета на 1998 год и
не поставит под сомнение принятие в целом закона о бюджете на 1998 год.
Спасибо за внимание, готов отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые депутаты, прозвучали четыре доклада, вы вправе задать вопрос любому
из докладчиков, так как законы рассматриваются в первом чтении.
Есть желающие задать вопросы? Есть. Депутат Мисник Борис Григорьевич.
Говорите, кому вопрос.
МИСНИК Б.Г. К уважаемому Виктору Ивановичу два вопроса. Первый: на основании
каких расчетов (раз не было установленных ставок) Правительство заложило в
бюджет сумму федерального фонда пограничной службы? И второй вопрос. Вы
говорите о том, что принятие подобного закона будет препятствовать
неорганизованному, хаотическому экспорту, но одновременно в вашем проекте
закона, как я понял, снимается пограничный сбор за вывоз грузов.
ИЛЮХИН В.И. Я отвечу. Мы исходили из многих расчетов, и скажу, что подобные
расчеты составлялись на протяжении уже полутора-двух лет, когда шла
подготовка нового варианта статьи 11. В 1996 году, когда группа депутатов
вносила изменения в статью 11-1, Правительство давало положительное
заключение и все расчеты были представлены. Это первое.
Второе. Когда мы вносили окончательный, точнее, последний вариант нашего
законопроекта, Федеральная пограничная служба и ряд ведомств, в том числе
Минфин, тоже дали нам определенные выкладки. Эти выкладки были представлены
нам, когда обсуждался бюджет, и в частности закрытая часть бюджета, бюджет по
финансированию пограничных служб. Исходя из этого, мы снова, как говорится,
выводили свои цифры, свои показатели. Они чуть меньше, чем те, которые в 1996
году представлялись.
Что касается второй части вопроса, то я еще раз говорю: за груз также
взимается сбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. Виктор Иванович, все предложения от регионов все-таки связаны с
тем, что пограничные регионы ведь несут определенную ответственность за
границы, за пограничные части и за многое другое. Все-таки какая есть в вашем
варианте возможность учесть интересы пограничных регионов?
ИЛЮХИН В.И. Я могу сказать, что охрана границы - это обеспечение
государственной безопасности. Обеспечение государственной безопасности
находится полностью в ведении федеральных органов. Но как можно учесть и
интересы субъектов Федерации, ведь не пограничники осуществляют сбор? Сбор
платят те, кто вывозит груз или перемещается, и платят в те банки, которые
расположены на территории субъектов Федерации. Деньги сначала поступают
именно в субъекты Федерации. И я думаю, что субъекты Федерации приспособятся
и найдут возможность, как использовать эти деньги, прежде чем они поступят в
федеральный бюджет, а потом и, как говорится, на статью расходов Федеральной
пограничной службы. Федеральная пограничная служба только лишь получает
сообщение о том, что такие-то сборы поступили в доход, сама пограничная
служба не перераспределяет. У субъектов есть возможность и с Правительством
вести переговоры по поводу вот этих сборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем Василий Иванович Шандыбин задаст вопрос,
позвольте я сделаю объявление. В 13.45, руководители фракций и депутатских
групп, пожалуйста, соберитесь в комнате президиума рядом с залом.
Василий Иванович Шандыбин, ваш вопрос.
ШАНДЫБИН В.И. Виктор Иванович, как граница Советского Союза была на замке,
так и граница России должна быть на замке. Раньше в Советском Союзе было 10
пограничных округов, сейчас в России пять округов. Скажите мне, вот от какого
закона - от вашего или представителей Карелии - больше выиграет народ России:
у нас появится больше рыбы на прилавках, больше древесины, больше
промышленных изделий? Чтобы не воровалось, не вывозилось за границу
бесконтрольно. Сейчас нет никакого контроля, граница ослаблена. Пограничные
округа не обеспечены ни техникой, ни другими видами современного вооружения.
Так вот что ваш закон дает и что дает закон Карелии?
ИЛЮХИН В.И. Василий Иванович, в Советском Союзе было 16 военных округов,
сейчас осталось только восемь, и те в таком же, как говорится, разрушенном,
по сути, состоянии. И если ставить вопрос об укреплении границы, то не надо
сводить к этому вопросу, к этому изменению и дополнению в закон о границе. Мы
сегодня получили 30 тысяч километров новой границы, технически абсолютно
неустроенной. Если вы хотите устроить эту границу - два-три бюджета с
условием ни одной копейки ни на медицину, ни на образование и в течение
семи-восьми лет устраивать, обустраивать эту границу. Способны мы на это
пойти? Не способны. Вот я вам коротко ответил.
Что касается другого, я еще раз хочу отметить: взимание определенного сбора
будет контролировать и будет сдерживать непомерный вывоз стратегических
природных ресурсов за рубеж. Будут думать, что надо платить, прежде чем
утащить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста. По карточке
Плотникова.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Иванович, общепринятая правовая практика
трансграничного перемещения товаров, грузов в отношении обложения таможенной
пошлиной, сборами находится в исключительной юрисдикции таможенного
законодательства и таможенного тарифа. Вы же эти компетенции переносите в
пограничную службу. Насколько совместим с нашим таможенным законодательством
вот этот перенос? Согласован ли вопрос? Подвергался ли он обсуждению?
ИЛЮХИН В.И. Спасибо за вопрос.
Подвергался, и обсуждали мы здесь неоднократно, тогда, когда еще обсуждали в
1996 году законопроект депутата Машинского. Как раз об этом и говорили: не
надо путать таможенный сбор и сбор пограничный - это два самостоятельных вида
сбора. И пограничный сбор не вмешивается в таможенные сборы.
Я единственное, конечно, хотел бы дополнить здесь. Если мы согласимся с
принятием этого законопроекта, то, конечно, его надо будет трансформировать в
новый Налоговый кодекс. Но это вопрос будущего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков. Штогрин, я вижу.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, позвольте задать такой вопрос и, если возможно, ответьте на
него.
Будучи у себя в Приморье, я не раз переезжал через вот эти таможенные
переходы, в том числе общался с пограничниками и с администрациями районов,
где находятся эти переходы. Они задавали вопрос: нельзя ли нам в законе
прописать фиксированный, скажем, процент отчислений от сборов, будь то
таможенный или пограничный, который бы оставался на территории данного района
для обустройства или таможенного перехода, или пограничной службы? И с той и
с другой стороны мне задавали вопросы. Возможно это или нет?
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что это возможно. Фактически мы это сделали при
принятии закона о бюджете на 1998 год. Мы фактически установили сумму в
пределах 1,7 миллиарда деноминированных денег от этих сборов направлять
именно на благоустройство, на содержание пограничной службы. Это уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопросы представителю Законодательного Собрания Республики Карелия.
В пояснительной записке у вас указана цифра, что 1 кубометр баланса березы
станет дороже на 15-18 американских долларов. В выступлении вы сказали, что
на 8 долларов будет дороже. Я посчитал по тем тарифам, которые предлагаются в
проекте, внесенном Виктором Ивановичем Илюхиным, - это будет порядка 1-2
долларов. Я бы хотел знать, на основании каких расчетов вы сделали свои
выводы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Был ко мне вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, к представителю Карелии.
По карточке Варенникова включите микрофон.
Владимир Васильевич Шильников.
ШИЛЬНИКОВ В.В. Уважаемые депутаты, наши расчеты, связанные с балансом березы,
сделаны на основе мировых цен на эту продукцию в 1996 году. Вот эта разница
отсюда и получилась. Хочу сразу сказать, что березовый баланс не относится к
стратегическому сырью, к большому сожалению, он очень быстро гниет. И если
нам поставить такой жесткий запрет на вывоз этого баланса, то мы только
потеряем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев, пожалуйста. Андрей Владимирович
Козырев.
У нас два Козыревых. Карточка...
Группа электронного голосования, в чем там дело? Вы же рядышком сидите, ну
посмотрите. Ну на соседнюю. Включите по карточке Янковского.
КОЗЫРЕВ А.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Нет, по карточке Чистоходовой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходовой.
КОЗЫРЕВ А.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня вопрос к Виктору Ивановичу.
Виктор Иванович, вы вот ссылались на Соединенные Штаты и ряд других
государств. А проводился ли анализ, который учитывал бы огромную разницу всей
таможенной, налоговой и других систем, скажем, США и наших? Я думаю, что
такой анализ привел бы к неутешительным выводам. Поэтому вводить ваш закон,
мне кажется, необоснованно. Но вопрос мой такой: проводился ли анализ и
учитывались ли наши особенности?
ИЛЮХИН В.И. Я думаю, что, если бы мы провели анализ налогового сбора и
пограничного сбора по Соединенным Штатам Америки, свои цифры мы должны были
бы в два-три раза увеличить. Мы на это не пошли. Все-таки я вам, уважаемые
мои коллеги, зачитаю некоторые данные в качестве примера, чтобы снять
некоторые недомолвки.
Начну с этого: Китай, пограничный сбор - 10 юаней с человека; Грузия,
аэропортный сбор - 6 долларов США, пограничный сбор дополнительно еще - 3
цента с человека; Турция, сбор за служебные отметки иммиграционных властей в
пунктах пропуска через границу - до 10 долларов США; Туркменистан, дорожный
сбор за транзитный проезд с владельцев: легковой автомобиль - 15 долларов
США, грузовой автомобиль - 25 долларов США. Мы и близко к этому не подошли.
Мы пошли по очень минимальным суммам.
И я еще единственное хотел бы отметить и обратить внимание представителя
Президента: если будут серьезные замечания, дополнения, увеличивающие или
уменьшающие эти суммы, в случае принятия проекта закона в первом чтении,
конечно, мы обратимся дополнительно в Правительство за заключением по данному
законопроекту, в том числе и с корректировкой, может быть, закона о бюджете
на 1998 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Владимир Александрович подсказывает: недавно были в
Японии, пограничный сбор с каждого прилетающего туда - 30 долларов.
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Я понимаю, что коэффициент доллара там и здесь несколько иной,
платежеспособность, но тем не менее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Последний вопрос.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, объясните, пожалуйста. Вот в финансово-экономическом
обосновании очень хорошо прописано, что все деньги от сборов направляются в
федеральный бюджет, а в самом законе ничего не сказано, кроме того, что
написано: порядок взимания сборов определяется Правительством. Дело в том,
что есть такие мнения, что лучше бы - в местный бюджет, хотя, конечно, это не
устроит те регионы, где границы нет. Я считаю, что очень хорошо, что в
федеральный. Но в законе не надо было этого прописывать?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемая Тамара Васильевна, вы, мне кажется, не тот законопроект
смотрите. Сбор устанавливается нами. Размеры, ставки сбора устанавливаются
нами, а не Правительством, а направляются в федеральный бюджет. Из этого
федерального бюджета минимум 1,7 миллиарда, как это установлено законом о
бюджете на 1998 год, идет на содержание пограничной службы, на развитие этой
пограничной службы. И если не будет сегодня 1,7 миллиарда в бюджете, а их не
может быть без принятия вот этого закона, простите меня, пограничную службу
можно будет распускать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет.
Уважаемые коллеги, кто желает выступить? Сначала - депутаты, потом -
представитель Президента.
Депутат Мисник, фракция "ЯБЛОКО".
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Еще при первом
чтении законопроекта я выступал против введения пограничных сборов за
оформление документов. И я согласен с Виктором Ивановичем в том, что средства
на укрепление границы должны быть направлены, должны взиматься. Но я так же
считаю, как и уважаемый депутат Пузановский, что это предмет таможенных
пошлин, экспортных и импортных пошлин, по поступлении их в бюджет -
дальнейшее распределение на правоохранительные органы, на погранслужбу, на
службу безопасности и так далее и тому подобное. Ведь коммерциализация хотя
бы одного из правоохранительных органов обязательно приведет к подобному же
притязанию со стороны и других правоохранительных органов, а потом, может
быть, и других служб. Поэтому эти вопросы целесообразно было бы решать именно
в таможенном налоговом законодательстве, в новом Налоговом кодексе.
И второе. Пограничное оформление физических лиц, конечно, есть и в других
странах. Но вот, Геннадий Николаевич, вы сказали о Японии, об аэропорте. Так
это 20 долларов за обслуживание в аэропорту. Там не идет речь о пограничном
оформлении, и так же - во многих других странах. А приводить в пример
Туркмению и Грузию, я считаю, к сожалению, не очень корректно, потому что это
наши родные советские люди, которые мыслят точно так же, как и мы.
Я предложил бы воздержаться все-таки от принятия закона о пограничных сборах
и согласиться с законопроектами Карелии и Мурманской области.
Кстати говоря, я не уверен, что за рыбу, которую ловят за границей, а ввозят
сюда, не будут брать пограничные сборы. Наверняка будут, и в весьма, в весьма
больших размерах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин - от фракции КПРФ.
ШТОГРИН С.И. Но я выступаю не от фракции КПРФ, а от группы "Народовластие". И
вчера на заседании группы мы договорились, что я выступлю по этому
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от группы "Народовластие".
ШТОГРИН С.И. Я хотел бы высказать иную точку зрения, чем мой коллега Мисник,
и по следующим причинам.
Во-первых, то, что мы прочитали в пояснительных записках о том, что теперь у
нас вообще рыбаки не будут возить рыбу в наши порты, мы не будем вывозить
лес, руду, другие материалы или другие экспортные товары, - все это, мягко
говоря, преувеличено. На мой вопрос не могли ответить разработчики из
Карелии: на основании каких расчетов они сделали выводы о таком значительном
вздорожании себестоимости экспортируемого, в частности, березового баланса?
Что касается охраны наших биоресурсов, я могу сказать следующее. Например, по
данным японской стороны, в позапрошлом году мы продали официально в три раза
меньше крабов, чем они официально купили. Значит, дело в том, что, в
частности, дальневосточные биоресурсы и рыба разворовываются в колоссальных
масштабах именно потому, что наша Федеральная пограничная служба не имеет
средств действительно заняться охраной этих биоресурсов. И то, что мы в
законе о федеральном бюджете в этом году прописали строку и выделили 450
миллионов из средств, поступающих от налогов, на эти цели, - это уже будет
первым шагом к тому, чтобы мы ограничили каким-то образом разворовывание
наших биоресурсов.
Поэтому я считаю, что ставки, которые предложены, минимальные. Они вполне
подъемные и для физических лиц, и для тех "челноков", которые ездят через
границу, возят товары и не платят ни НДС, ни таможенных пошлин. Я думаю, что
проблем ценообразования это никак не решает. Но мы, вводя этот сбор, решаем
целевым образом не только выполнение в целом федерального бюджета, но
финансирование именно развития и укрепления Федеральной пограничной службы.
Ведь дело дошло до того, что ряд дальневосточных территорий вынуждены были
принимать либо свои местные законы, либо проекты законов федеральных о
регулировании вывоза лома цветных металлов, в частности, так поступила
Читинская областная дума. Дело дошло до того, что уже в Москве, если вы
помните, месяца два назад был снят телефонный кабель, два километра. Это
связано с тем, что вывозится контрабандно в больших масштабах цветной металл
за пределы Российской Федерации, и прежде всего в Китай. Поэтому я предлагаю
всем депутатам, если мы хотим действительно укрепить наши, так сказать,
пограничные дела, проголосовать за этот законопроект, с тем чтобы решить хотя
бы отчасти те проблемы, которые стоят сегодня перед Федеральной пограничной
службой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Кто еще из депутатов хотел бы выступить от фракции? Депутат Козырев. Потом
слово будет дано представителю Президента.
Уважаемые коллеги, вы не говорите, какой закон поддержать, но у нас же четыре
закона, поэтому, пожалуйста, называйте.
КОЗЫРЕВ А.В. Геннадий Николаевич, спасибо большое, я не от фракции, конечно,
но тем не менее.
Мне кажется, что Виктор Иванович все-таки ответил не на мой вопрос. Я
спрашивал, как его предложение вписывается во всю систему наших таможенных
сборов и другие налоговые системы. Почему? Потому, что можно, конечно, ввести
дополнительные сборы сейчас, но они могут просто переполнить (вот об этом
говорят представители регионов) ту корзину, которая уже существует. Поэтому
мне кажется, что этот вопрос надо действительно рассматривать в рамках
Налогового кодекса, тогда мы будем иметь целостную картину, а иначе
получается, что мы пытаемся скопировать один кусок системы Соединенных
Штатов, другой какой-то элемент системы Грузии или еще кого-то. Но нам-то
надо думать о том, как мы будем выживать и как будут выживать регионы.
И еще - пограничники. Пограничников должно поддерживать все государство всей
своей мощью, а не сами они должны собирать себе налог. И не надо, мне
кажется, делать пограничников крайними в этой ситуации, они просто не могут
заниматься самообеспечением. Поэтому мне кажется, что это тоже немножко
другой вопрос.
Я не знаю, за какой закон голосовать, но то, что предлагает Виктор Иванович,
мне кажется, приведет к усложнению и без того тяжелой ситуации в приграничных
районах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.
Если есть что сказать представителю Правительства, Андрей Евгеньевич, вы тоже
вправе.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К огромному сожалению, мы затратили достаточно много
времени на обсуждение четырех представленных законопроектов, но я боюсь, что
напрасно. Дело в том, что ни один из представленных законопроектов не имеет
заключения Правительства. Тем не менее ни у кого не вызывает сомнения...
Здесь вот Виктор Иванович Илюхин цитировал постановление Конституционного
Суда, который признал данный пограничный сбор одной из разновидностей налога.
Я напомню, что в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции законопроекты
о введении или отмене налогов, введении льгот и так далее и тому подобное не
могут быть внесены без заключения Правительства. Я не знаю, как вы решите
судьбу первых трех законопроектов (насколько мне известно, комитет
рекомендует их отклонить), но даже этот вопрос ставить на голосование
неправомерно, поскольку эти законопроекты не могут быть внесены без
заключения Правительства.
Что касается четвертого законопроекта, представленного Виктором Ивановичем
Илюхиным, то, насколько мне известно, эти расчеты уже включены в бюджет и,
следовательно, получить заключение Правительства не представляет большого
труда. Я просил бы все-таки ограничиться этим обсуждением, обратиться в
Правительство и получить официальное заключение на последний законопроект,
после чего его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич Себенцов.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Я должен подтвердить ту позицию, которая была изложена сейчас
представителем Президента. Действительно, эти законопроекты не направлялись
на заключение Правительства. Необходимость заключения по первым трем, скажем
так, неочевидна, но по четвертому законопроекту, внесенному депутатом
Илюхиным, такое заключение абсолютно необходимо по Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич Шильников, пожалуйста, хотели бы
что-то сказать?
ШИЛЬНИКОВ В.В. Уважаемые депутаты, я еще раз хочу обратить ваше внимание на
следующее. Все расчеты экономически обоснованы. Тут ведь делается очень
просто. Относительно того, что депутат Штогрин ставит нам в вину, будто у нас
там что-то с потолка взято, скажу, что речь идет о тех тарифах, которые
сегодня в законе в статье 11-1 прописаны. Там записано так: грузовые
автомобили, которые имеют грузоподъемность 20 и выше тонн, досматриваются, и
это оплачивается 13 минимальными размерами оплаты труда. Вот откуда эти
цифры. Себестоимость же кубометра древесины такая, а досмотр дает
дополнительно 8 долларов расходов. Исходя из этого и рассчитаны те
экономические цифры, которые вам здесь приведены.
Теперь о том, как нам дальше быть. Я согласен с тем, что нам очень трудно
получить заключение Правительства, потому что у нас нет общих расчетов по
Федерации. Но мы знаем, какова ситуация реальная в регионе, и если все-таки
эти сборы будут введены, то ситуация будет очень тяжелая.
Я бы просил еще раз внимательно подойти к этим законам и принять то, что мы
предлагаем: исключить статью 11-1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас еще хотел выступить? Игорь Александрович
Лебедев, да?
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И.А. Спасибо. Я хотел, во-первых, уточнить, что в выступлении
уважаемого Виктора Ивановича Илюхина была неточность по рыболовецким судам,
будто они не облагаются пошлиной. Облагаются, и еще как! И по остаткам
продукции облагаются, и дважды при пересечении границы (уходя из порта и
входя в порт) облагаются. А в законопроекте, предлагаемом Комитетом по
безопасности, никаких оговорок на этот счет нет, там написано: "транспортные
средства". Значит, автоматически под эти транспортные средства подпадают суда
рыболовных флотов и транспортные суда мурманского торгового флота и так
далее.
Справка о сборах, которую цитировал Виктор Иванович по разным странам, о
существовании пограничных сборов. Здесь в принципе я присоединяюсь к
аргументации Андрея Владимировича Козырева, но хотел еще обратить внимание на
то, что я видел эту справку, она никем не подписана, набраны какие-то цифры,
абсолютно отрывочные и не характеризующие систему в целом. Нельзя на таком
уровне рассматривать такой вопрос.
Отвечу на реплику одного из депутатов о том, что ставки подъемные и ничего
страшного. Ставки были бы подъемными, если бы при этом не было таможенных
пошлин, не было бы НДС, не было бы долгов по налогам, которые образовались
из-за государственных невыплат и так далее. Вы поймите, что это только в
системе можно рассматривать и какой-то отдельный сбор вводить, он может
действительно переполнить...
И по поводу заключения Правительства. Вот здесь представитель Правительства
сказал, что неочевидна необходимость заключения на первые три закона. Я с ним
абсолютно согласен и даже сказал бы: на мой взгляд, очевидно, что этого не
требуется, потому что на настоящий момент в результате поправки, которая была
принята в июле 1997 года, никаких ставок нет. Если вы посмотрите материалы
заседания Конституционного Суда, прошедшего по этой проблеме, то там довольно
четко обосновывается двумя судьями, что это в данной ситуации вообще
называется фикцией, то есть не существует на настоящий момент пограничного
сбора, если не определены его существенные элементы в части ставок и так
далее. Поэтому Правительству давать заключение на несуществующую норму было
бы вообще неправильно. Какое должно быть заключение - что будет, если эту
норму не ввести? Мне это не совсем понятно. Ставка на введение, заключение на
введение действительно нужно, а давать заключение на невведение в настоящий
момент, на мой взгляд, нет необходимости.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Илюхин, и будем голосовать. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Во-первых, уважаемые представители Президента и Правительства, я
бы все-таки учел исключительность обстоятельств и не настаивал на моменте
отсутствия заключения Правительства. Давалось заключение Правительства и в
1996 году на аналогичный проект, и при обсуждении бюджета на 1998 год. Это
первое.
Второе. Что касается коммерциализации пограничной службы, о чем здесь с
тревогой говорили. Да никакой коммерциализации не произойдет! Вы найдите хотя
бы одну строку о том, что все эти сборы идут на содержание пограничной
службы. Нет этого в законопроекте-то! Если сборы будут поступать, все в
последующем будет распределяться Правительством, Правительство решит - ни
одной копейки на пограничную службу не пойдет. А отсюда все разговоры о
коммерциализации просто, я считаю, неуместны, ибо об этом и речи не идет в
законе.
Я абсолютно согласен с тем, что в случае принятия закона Думой и утверждения
Президентом, конечно, надо эту статью трансформировать в налоговое
законодательство. Но в новое или в старое? Я считаю, в новое, которое сегодня
разрабатывается. И Комитет по безопасности первым это предложит.
Как вписывается в международную практику? Хочу сказать, Андрей Владимирович:
хорошо вписывается. Но международная практика такова, что если мне сегодня
делать анализ, то, простите меня, и четырех часов не хватит.
Еще. Приграничные регионы, почему только вы говорите, что вы будете
поставлены в очень сложное положение? Вы забываете о том, что через вашу
границу, через ваши порты везут продукцию все остальные субъекты Российской
Федерации, и с них тоже берутся такие сборы. У них возражений нет.
По поводу рыболовецких судов. Вы говорите о том, что там нет каких-то
исключений. Но если вы считаете нужным, то, наоборот, надо наш законопроект
принять, и тогда любую поправку вашу, касающуюся рыболовецких судов, промысла
рыбы, мы готовы внести. Это только на пользу вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги, прошу быть внимательными, ставится на голосование
законопроект под номером 18.1, внесенный Законодательным Собранием Республики
Карелия. Рекомендация Комитета по безопасности - отклонить. Я ставлю на
голосование: принять в первом чтении проект закона. Рекомендация комитета -
отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Костин, за или против?
"За".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Аналогичный законопроект, точно такой же текст, под номером 18.2. Внесен
членом Совета Федерации Степановым. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Рекомендация комитета - отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Не принимается, отклоняется законопроект.
Аналогичный законопроект, внесенный Мурманской областной думой, здесь доклад
был, под номером 18.3. Кто за то, чтобы принять? Рекомендация комитета -
отклонить.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
И наконец, пункт 19.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, по первым трем вопросам, как говорится, решение
принято, и о них разговоров больше нет.
Но я все-таки просил бы Виктора Ивановича Илюхина согласиться с тем, что
Президент не может отступить от конституционно установленной процедуры
внесения законопроекта. Но, учитывая, как он сказал, исключительность данного
законопроекта, Правительство готово пойти навстречу и представить заключение
буквально к следующей среде, если данный законопроект сегодня или завтра
будет решением Совета Думы направлен в Правительство.
Я просил бы все-таки не создавать прецедент отступления от конституционной
нормы, принять решение отложить сейчас голосование по четвертому
законопроекту, направить его буквально завтра (крайний срок) в Правительство,
и к среде вы получите заключение. В среду можно без обсуждения поставить
вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Иванович, завтра на Совете Думы мы направим
закон в Правительство. Ставим его предварительно на среду и договариваемся,
что без обсуждения его проголосуем. Обсуждение сегодня уже проведено.
Согласны? Договорились. Отложили вопрос 19.
По порядку ведения - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, где-то минут 40 тому назад, к сожалению, в Верховной Раде
не смогли преодолеть вето Президента на закон о выборах в Верховный Совет
Крыма. Вы помните, наверное, что Президент Украины требует во изменение этого
закона специальные квоты для крымских татар, отмену смешанной выборной
системы и ряд других изменений.
Я прошу дать поручение комитету по делам СНГ и нашей группе по
межпарламентским связям связаться с нашими коллегами и друзьями в Верховной
Раде Украины, сказать, что мы поддерживаем усилия Председателя Верховной Рады
Мороза, который всячески убеждал депутатов действительно поддержать этот
закон и преодолеть вето Президента, чтобы обеспечить интересы русского и
русскоязычного населения, и выяснить вопрос в деталях, потому что в Крыму
очень напряженная ситуация и нам важно, чтобы сейчас там не было дальнейшего
обострения ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Комитет по делам СНГ
рассмотрит это, внесет соответствующее предложение.
Уважаемые коллеги, у нас осталось пять минут до перерыва. Может быть, мы
проголосуем те постановления, которые у нас есть? Я боюсь, мы не успеем
сейчас рассмотреть вопрос о Российской оборонной спортивно-технической
организации. (Выкрики из зала.) Нет, мы сейчас проголосуем постановления, они
короткие. Успеем, успеем, у нас еще семь минут.
Откройте, пожалуйста, пункт 21 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы... по обеспечению
выпуска телепередачи "Парламентский час". Посмотрите, пожалуйста, там все
фракции представлены. Нет возражений по данному постановлению? Нет. Ставится
на голосование пункт 21 повестки дня о комиссии по "Парламентскому часу".
Пожалуйста, прошу определиться. Все фракции в ней представлены.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ну что ж, пусть комитет по информационной политике дальше продолжает работать
в этом направлении.
Пункт 22 повестки дня: проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы". У вас на руках имеется проект
постановления... Возражений нет?
Депутат Костин, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Поскольку Скурихин по квоте является у нас заместителем председателя
комитета, есть предложение дождаться Владимира Вольфовича и выяснить вопрос:
отказываются они от своей квоты или дают замену? Потому что они уже второй
раз меняют.
Есть предложение - отложить до следующего раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Васильевич, у нас уже были такие прецеденты, и
не раз: когда люди уходили, квота оставалась за фракцией. Не так давно
Ульбашева мы избрали зампредом комитета по делам Федерации. То есть квота за
фракцией остается в любом случае. Никто это решение не отменял.
Дмитрий Федорович Красников, каково ваше мнение? Будем сейчас голосовать или
примем предложение - отложить?
Пожалуйста, депутат Красников.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Владимир Александрович.
Здесь можно разделить на два вопроса - оставить... выделить как бы Скурихина,
коль скоро Георгий Васильевич настаивает, а Седова надо принять, потому что
он вновь избранный депутат, и по нему надо принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем.
Седова Юрия Дмитриевича (он только что избран в Нижнем Новгороде) введем в
комитет по промышленности, пусть работает, а вопрос по Скурихину отложим. Нет
возражений? Вот с такой поправочкой прошу тогда определиться голосованием.
(Выкрики из зала.) Остановите голосование.
Депутат Пузановский - по мотивам.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, кажется, в новом
Регламенте мы завели почти императивную норму: до 35 человек. Или мы
по-прежнему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежняя норма, как говорит Светлана Петровна, осталась.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Прежняя? То есть в бюджетном комитете можно собрать до 70
человек, я полагаю, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой комитет. Здесь идет речь о промышленности.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. То же самое в промышленном...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна говорит, что норма сохранилась
прежняя.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. То есть можно подавать заявление в бюджетный комитет? У нас
15 человек желают туда перейти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, поясните, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, вы, наверное, помните: когда мы обсуждали
эту проблему, принимая Регламент, мы договорились, что в марте, после того
как лидеры фракций договорятся о том, будем ли мы менять пакетное соглашение
по председателям комитетов или не будем, вот тогда и определимся по квоте для
комитета по бюджету, банкам и финансам. А до этого действует старая норма
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем Юрия Дмитриевича
Седова ставить в неловкое положение. Он только что избран, ни в один комитет
не входит. Давайте мы его поддержим, пусть работает в комитете по
промышленности. Пожалуйста, прошу голосовать. А потом мы разберемся. Нет, он
знает промышленность. Он возглавлял крупное предприятие. (Выкрики из зала.)
А, ну понятно, да.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23: проект постановления "О включении депутата Государственной Думы
Апариной Алевтины Викторовны в состав депутации..." Нет возражений? Ставлю на
голосование. Включить Апарину Алевтину Викторовну в состав депутации в
парламентской делегации в Межпарламентской Ассамблее государств - участников
СНГ.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Адриан Георгиевич, одну секундочку. Осталось последнее постановление - по
Ингушетии. Мы сегодня приняли решение о включении в повестку проекта
постановления о направлении туда наблюдателей. Нет дополнений? Сапожников
Николай Иванович, пожалуйста. Сейчас, секундочку, мы дополним.
Пожалуйста, Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Включите "агрегат".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включен.
САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемые депутаты, это предложение вносит депутатская группа
"Российские регионы", которая все время не устает повторять о том, что Дума
занимается политикой, что не хватает времени на законотворчество... Сегодня
вижу в составе этой многочисленной делегации добрую половину представителей
этой группы - 10 человек.
Поэтому я предлагаю не принимать это постановление. Руководители фракций и
групп должны согласовать состав, уменьшить его до минимального и тогда
выходить с новым проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, мы так сделаем: учитывая то, что
сейчас лидеры групп и фракций совещаются, подождем их возращения и потом,
после обеда, вернемся к этому вопросу. Ладно? Спасибо.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Пока депутаты собираются, я хочу дать информацию. В 14.42 самолет из Еревана
улетел на Багдад. 31 пассажир. Депутаты Жириновский, Макашов, Бученков,
Костюткин, Мартынов, Сенин, Сурков, Бенов, Никифоренко в составе депутатской
группы.
Приготовились к регистрации?
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим регистрации. (Шум
в зале.)
А остальные домой, в Москву. (Оживление в зале.) За счет, наверное, Владимира
Вольфовича. Я не знаю, Государственная Дума такие прогулки не оплачивает.
(Шум в зале.) Пешком до Багдада.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 17 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов - по порядку ведения.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, сегодня утром мы с вами внесли в повестку дня
вопрос о направлении в Республику Ингушетия группы депутатов в качестве
наблюдателей. Пока шло заседание руководителей фракций, я слышал, что было
возражение, связанное с тем, что в составе, который поименован в проекте
постановления, избыток депутатов от "Российских регионов".
Я хочу напомнить, что, когда мы направляем такие комиссии, мы обычно исходим
из принципа добровольности и никогда не исповедуем квотный. Но в данном
случае, если есть желание у других депутатов... Кстати, ко мне уже подошел
депутат Бурдуков, который просит включить его в состав, еще депутаты. Поэтому
я предложил бы проголосовать сейчас за основу это постановление, дополнить
желающими и проголосовать. Мы всегда так делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Олег Викторович, я могу вам задать вопрос: а
за чей счет? Если сейчас вы напризываете полпалаты поехать... Мы старались
соблюдать все-таки принцип: одна фракция, одна группа - один депутат.
Пожалуйста, Морозов.
МОРОЗОВ О.В. Мы готовы согласиться и с этим принципом. Я просто напомню, что,
когда мы посылали делегацию в Северную Осетию, поехали человек, по-моему, 12
и там не было квотного принципа. Я только исхожу из того, что у нас была
такая практика.
Кроме того, было возражение, что надо заниматься законотворческой работой.
Напоминаю вам, что 1 марта - это неделя работы в округах и все депутаты будут
вне Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Если только Верховный Суд не отменит все эти
решения. Вы знаете, что Центризбирком обратился в Верховный Суд, потому что
там есть нарушения закона.
Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, вот мы
ездили на выборы в Чувашию, в Башкирию, в Нижегородскую область за свой счет
и настойчиво рекомендуем группе "Российские регионы" съездить за свой счет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, давайте определимся тогда, когда мы
дойдем до постановлений, ладно? (Шум в зале.) Нет, мы сегодня проголосуем
постановление. Я специально попрошу время зарезервировать.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я просто хотел бы уточнить до голосования, поскольку такой
список составляется: с какого числа по какое такая группа будет вылетать в
Ингушетию? Нам надо спланировать свое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тут неясностей много.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Потому что, если действительно такая группа вылетит, наши
товарищи должны знать о режиме работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все-таки рекомендую инициаторам данного
постановления: попробуйте, пожалуйста, пока по принципу - один депутат от
одной фракции или группы.
Олег Викторович, ну обойдите сейчас руководителей, поговорите. До конца дня
время есть.
Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на вопросе, который обозначен под
номером 20: о проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации". Закон первого чтения, да? Докладчик -
Александр Сергеевич Соколов, председатель комитета.
Пожалуйста.
СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Появлению на свет данного
проекта федерального закона предшествовали многочисленные обращения
руководителей государственных органов субъектов Российской Федерации к
Президенту Российской Федерации с предложениями о разработке федеральной
программы государственной поддержки Российской оборонной
спортивно-технической организации и самого проекта закона о РОСТО. В свою
очередь также Президент поддержал эту идею.
Прошедшие парламентские слушания по отдельным аспектам деятельности РОСТО,
предварительное рассмотрение данного законопроекта в комитетах, фракциях,
депутатских объединениях в Государственной Думе свидетельствуют, что
Российская оборонная спортивно-техническая организация, которая является
правопреемницей ДОСААФ на территории Российской Федерации, своей практической
деятельностью в течение более 70 лет и за последние шесть лет доказала свою
жизненность и необходимость для государства в интересах российских граждан.
Следует подчеркнуть особую роль Российской оборонной спортивно-технической
организации в деле подготовки военно-обученных специалистов из числа
призывной части граждан для Вооруженных Сил и других войск Российской
Федерации, подготовки кадров массовых технических профессий, развития
авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, а также
военно-патриотического воспитания молодежи, привлечения ее к техническому
творчеству. В этих целях государство представило РОСТО в оперативное
управление свыше 22 тысяч единиц автобронетехники, более 2 тысяч самолетов и
вертолетов. Настоящим федеральным законом предусматривается регулирование
общественных отношений, возникающих в связи с реализацией РОСТО этих задач.
Подробное обоснование необходимости принятия федерального закона об основных
направлениях ее деятельности изложено в пояснительной записке.
За время разработки материалы законопроекта рассылались в комитеты
Государственной Думы, в Правительство Российской Федерации, в федеральные
органы исполнительной власти, представительные органы власти субъектов
Федерации и в другие организации. Нами были получены отзывы от 42 субъектов
Российской Федерации, от министерств: обороны, финансов, экономики,
внутренних дел, юстиции, Федеральной пограничной службы Российской Федерации,
Федеральной авиационной службы России и других. Все они подчеркнули
целесообразность принятия данного законопроекта. Более половины отзывов
содержало конкретные предложения и замечания. Абсолютное большинство этих
предложений было учтено при доработке данного законопроекта. Разработчики
законопроекта тесно взаимодействовали с Министерством финансов, Министерством
обороны, Министерством экономики, Министерством внутренних дел, Министерством
юстиции Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы, где законопроект проходил экспертизу. Эта совместная работа значительно
улучшила законопроект.
Так, по предложению Правового управления учтено положение, касающееся
государственной регистрации авиации РОСТО, и это приведено в соответствие с
Воздушным кодексом Российской Федерации. По предложению Правового управления
Государственной Думы, а также Министерства финансов Российской Федерации
уточнены принадлежность и задачи авиации РОСТО.
Комитет Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам,
Министерство финансов и Министерство экономики, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы предложили не включать в проект вопросы освобождения от
уплаты налогов или предоставления налоговых льгот (с учетом того, что они
должны решаться в налоговом законодательстве). Комитет согласился с этим
предложением. Подавляющее большинство замечаний и предложений Правового
управления также было учтено.
В ходе разработки законопроекта по вопросу определения статуса и
организационно-правовой формы общественно-государственного объединения РОСТО
обозначилось несколько мнений. Некоторые считают, что до принятия базового
закона об общественно-государственных объединениях не может быть принят закон
об отдельном таком объединении. Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций, разрабатывавший в свое время Федеральный закон "Об
общественных объединениях", и ряд независимых юристов считают, что, наоборот,
Федеральный закон "О Российской оборонной спортивно-технической организации"
имеет право на самостоятельное существование.
Наш комитет, а также комитеты Государственной Думы, участвовавшие в
разработке данного законопроекта, придерживаются именно этой точки зрения.
Сегодня отдельные стороны деятельности РОСТО, финансируемой из федерального
бюджета, требуют также контроля со стороны государства. Вот почему, по нашему
мнению, эта организация по своему статусу больше соответствует статусу
общественно-государственного объединения и объективно выходит за рамки
Федерального закона "Об общественных объединениях". В соответствии со статьей
2 действие Федерального закона "Об общественных объединениях"
распространяется лишь на общественные объединения, созданные по инициативе
граждан. Все общественные объединения, создаваемые с участием государства,
согласно статье 51 Федерального закона "Об общественных объединениях" до
выхода специальных законов о них создаются и осуществляют свою деятельность в
соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.
Таким нормативным актом может являться и федеральный закон. Кстати,
Правительство Российской Федерации в своих предложениях по данному
законопроекту также обратило внимание на особый общественно-государственный
характер деятельности РОСТО и поддержало законопроект.
РОСТО решает задачи, стоящие перед ней, в неразрывном взаимодействии с
органами государственной власти Российской Федерации. В частности, речь идет
и о технике, переданной бывшему ДОСААФ (ныне РОСТО) Министерством обороны под
заказ на подготовку граждан Российской Федерации к военной службе, и о
регулировании деятельности субъектов авиации общего назначения, и о
деятельности, связанной с оборотом оружия и боеприпасов к нему в системе
РОСТО.
Авиационные организации РОСТО имеют значительный состав летательных аппаратов
многопланового назначения и разветвленную сеть аэродромов и ремонтных баз. В
организациях РОСТО имеются различные виды стрелкового оружия, используемого в
учебных и спортивных целях. Сохранилось и развивается 25 авиационных и
военно-технических видов спорта, которыми занимаются более 1,5 миллиона
человек. Все вышесказанное требует специального правового регулирования.
От депутатов Государственной Думы в адрес комитета поступают уже конкретные
поправки к данному законопроекту. В частности, депутатская группа
"Народовластие" представила большой перечень предложений, с которыми мы в
основном согласны и которые готовы учесть ко второму чтению. Особенно это
касается первых статей законопроекта, где говорится о самой сущности
Российской оборонной спортивно-технической организации.
Президент Российской Федерации также считает необходимым принятие подобного
закона. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый законопроект не
предусматривает налоговых форм и иных форм финансирования государством
деятельности РОСТО. А выполнение ею необходимых государству работ и услуг
предусматривается осуществлять в рамках государственного заказа.
Комитет по туризму и спорту, а также соисполнитель законопроекта Комитет по
безопасности просят поддержать проект федерального закона "О Российской
оборонной спортивно-технической организации", принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект рассматривается в
первом чтении, поэтому я хотел бы узнать, есть ли у вас вопросы к докладчику.
Есть вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Николай Иванович Рыжков.
Включите микрофон Рыжкова.
Александр Сергеевич, присаживайтесь.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно
рассматривали законопроект, о котором доложил сейчас Александр Сергеевич. И
мы считаем, что настало время, когда нужен федеральный закон о такой
важнейшей организации, как ДОСААФ (я называю старое название). Я думаю, что
вряд ли найдется хоть один человек, который не ценил, что у нас на протяжении
десятков лет существовала такая мощнейшая организация, которая оказывала
всемерную помощь в подготовке наших юношей для армии и в то же время для
народного хозяйства готовила очень много кадров. Мы поддерживаем концепцию
этого проекта закона, о которой мы только что услышали. У нас есть замечания,
и мы договорились, что эти замечания детально будут рассмотрены комитетом при
подготовке этого законопроекта ко второму чтению.
Я хотел бы уделить особое внимание статье 51 Федерального закона "Об
общественных объединениях". Дело в том, что, когда принимали тот закон... И
эта статья говорит, что может быть у нас такое смешанное общественное
объединение - с участием государства. То есть недоработан был этот тезис. Эта
статья не была доработана в свое время, и поэтому, когда мы принимаем
конкретный закон, по конкретной тематике, мы считаем, что надо обязательно
все это расшифровать детально, потому что в другом законе это не делается.
Какова роль государства? Каким образом управляется собственность государства?
Если не ошибаюсь, там 11 или 13 процентов государственной собственности,
ДОСААФ и так далее. Поэтому, поддерживая законопроект в первом чтении, мы
убедительно просим его авторов тщательно посмотреть и дополнить, расшифровать
то, что необходимо, для того чтобы он действительно работал в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить еще по
данному законопроекту?
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, в Комитете по безопасности данный законопроект
неоднократно и довольно тщательно изучался. Могу сказать, что я лично стоял у
истоков этого закона. И хотелось бы отметить, что представленный на
обсуждение пленарного заседания проект выгодно отличается от тех вариантов,
которые обсуждались еще до внесения сюда, вот в этот большой зал.
Я хочу сказать, что сама организация, по поводу которой мы принимаем закон,
действительно уникальная. Здесь и совмещение функций общественных
организаций, здесь и совмещение функций государственной власти. Поэтому,
может быть, такой закон некоторыми депутатами и не воспринимается. Это и не
может быть в чистом виде закон об общественной организации.
С учетом того что РОСТО выполняет важные функции, связанные с укреплением
обороноспособности страны, развитием спорта в Российской Федерации, конечно,
ее деятельность надо регулировать законодательно. И то, что нам сегодня
представлено на первое чтение, концепция этого закона, вполне приемлемо. У
Комитета по безопасности есть замечания по этому проекту, но они будут
внесены ко второму чтению. Я просил бы депутатов поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Светлана Евгеньевна Савицкая, пожалуйста.
Если еще от фракций есть желающие, я дам слово.
САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Фракция КПРФ поддерживает принятие этого закона. Хотелось бы отметить, что
общественная организация - РОСТО - это фактически правопреемник тех самых
известных организаций ОСОАВИАХИМ, ДОСААФ, которые внесли в свое время
огромный вклад в подготовку молодежи к службе в армии, к защите нашей Родины
и, в частности, огромный вклад в победу в Великой Отечественной войне. Все
эти годы организация выполняла и выполняет государственный заказ на
подготовку к службе в армии, и все это происходит в рамках существующих
законов. Надо сказать, что подготовка молодого человека к службе в армии в
системе РОСТО стоит раза в три дешевле, чем тот же самый процесс, проходящий
уже в рядах самой армии, поэтому с точки зрения экономической достаточно
велика эффективность этой организации.
Далее. Эта организация - РОСТО - фактически единственная по крупному счету
(на 95 процентов именно она) ведет, финансирует и организует
военно-технические и военно-прикладные виды спорта: авиационный спорт,
подводное плавание, мотоспорт, автомобильный спорт и так далее, и так далее.
И в настоящее время, особенно после 1991-1992 годов, эти виды спорта, которые
имеют большой выход на международную арену, в основном развиваются прежде
всего благодаря деятельности и финансовой помощи РОСТО.
Далее. Надо отметить, что в этой организации всегда были развиты очень сильно
хозрасчет и экономическая деятельность. Значительная часть фонда этой
организации была создана не только за счет того, что государство передавало
ей что-то в собственность для решения оборонных задач, но и за счет
собственной экономической деятельности, это было даже и в 40-е, в 50-е и в
60-е годы.
И последнее. РОСТО (ДОСААФ) всегда называлась и считалась в стране школой
патриотов именно потому, что эта организация воспитывала у нашей молодежи
патриотические чувства, она была в начале 90-х годов подвергнута
массированному наступлению наших прежде всего приватизаторов, которые
пытались растащить собственность этой общественной организации по частям,
передать в частные руки, в том числе - известный пример - аэродром в Тушино,
который до сих пор не возвращен молодежи. Но тем не менее отрадно заметить,
что сегодня и в президентских, и в правительственных структурах все-таки
пришли к пониманию того, что вот такая патриотическая, оборонная организация
очень нужна, и при принятии, обсуждении этого закона мы имеем поддержку от
президентских и правительственных структур.
Мы считаем, то, что обосновано и оговорено в статье 51 закона "Об
общественных объединениях", как раз и будет решено принятием конкретного
закона. По общественно-государственной организации это будет первый подобный
закон. И действительно, при втором чтении можно будет юридически все
растолковать и расширить, чтобы дать возможность следующим каким-то законам
уже опираться на данный закон.
Мы предлагаем закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" - Попкович Роман
Семенович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Сейчас в зале прозвучал интересный вопрос: как к этому относится Березовский
и еще кто-то. Я могу ответить, основываясь на данных о тех практических
мероприятиях и соревнованиях, которые проводит РОСТО, в том числе одного из
последних - Кубка мира по мотогонкам на льду, куда собралось несколько
десятков тысяч людей Подмосковья. Так вот, инициаторами и спонсорами этих
соревнований явились именно наши банкиры и держатели очень крупных
акционерных обществ. Они заинтересованы в развитии технических видов спорта
точно так же, как и мы.
Второе. Я хотел бы отметить, что сейчас, все чаще и чаще бывая в частях, мы
убеждаемся: был момент провала в вопросе подготовки нашей молодежи к
нормальной (подчеркиваю) службе в армии. А РОСТО (или ДОСААФ, к которому мы
привыкли) - это одна из тех основных организаций, которая всегда готовила
нашу молодежь именно к трудным моментам её жизни и к преодолению их.
И третье. Я считаю, что РОСТО - это одна из тех организаций, может быть,
основная, которая должна взять на свои плечи сейчас ту, будем говорить,
подготовку молодежи именно в школах и техникумах, которая тоже одно время
была у нас провалена.
Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает этот закон и считает, что его вполне
можно доработать в процессе дальнейшей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций и депутатских групп есть еще желающие
выступить?
Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Фракция ЛДПР предлагает поддержать этот законопроект, но в то
же время обращается к разработчикам с просьбой, чтобы были приняты те
поправки, которые усиливают контроль за деятельностью этой организации, для
того чтобы она все-таки не превратилась в организацию в основном
коммерческую, а играла ту роль, которая раньше закладывалась для таких
организаций, как ДОСААФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. У меня нет сомнений в необходимости поддержать этот закон, но
поскольку сегодня обсуждается концепция, я бы хотела обратить внимание вот на
что.
Уже не первый раз Государственная Дума сталкивается с определением роли таких
общественных организаций, которые своим содержанием выполняют функции
государственные. Когда мы принимали закон по объектам культурного наследия,
самым трудным вопросом у нас был вопрос об определении роли общественной
организации по охране памятников истории и культуры. Сейчас идут замечания, и
снова они о том, чтобы подчеркнуть особую роль таких общественных
организаций.
В связи с этим я бы хотела, чтобы наш комитет по общественным объединениям
подумал о возможности внесения необходимых поправок о таком типе общественных
организаций в соответствующий базовый закон, потому что каждый из комитетов
начинает сталкиваться при определении роли общественных организаций с тем,
что нужно точно определить место и возможности выполнения государственных
функций именно такими организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин, пожалуйста.
Сейчас будем голосовать, последний депутат.
ЗЕЛЕНИН В.М. Уважаемые депутаты, закон, который мы сегодня обсуждаем, это еще
один пример того, как, следуя по пути демократических преобразований, мы
уничтожаем то доброе, что было в нашей стране. Так мы уничтожили с вами
ДОСААФ, который готовил ребят к армии, который развивал у ребят мужество и
так далее.
Хотел бы напомнить депутатам еще вот какой пример. Когда Германия была
разгромлена, ей было запрещено держать армию. Так они воспитывали своих
будущих новобранцев тоже через организации типа нашей РОСТО.
Я ознакомил с этим законопроектом общественность Пермской области. Все отзывы
от тех, кто просмотрел этот закон, положительные. Поэтому я предлагаю
голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, последний выступающий - Аграрная
группа просит, чтобы дали слово Адриану Георгиевичу Пузановскому.
Адриан Георгиевич, пожалуйста, вам слово, и будем голосовать.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый автор данного законопроекта, аграриев беспокоит
один вопрос, хотели бы получить разъяснения: какие сборы предусматриваются
для содержания данной организации? Будут ли эти сборы добровольные или эта
организация будет бюджетной? Пожалуйста, уточните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы немножко нарушаете Регламент. Я
спрашивал, есть ли вопросы, никто не попросил слова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, ответ на вопрос. Вы будете, да? Для
заключительного слова еще рано.
Пожалуйста.
СОКОЛОВ А.С. Никаких специальных бюджетных средств на деятельность этой
организации не предусматривается данным законом. Речь идет только о
госзаказе, который на основании договоров может быть реализован этой
организацией. Все остальное - это ее собственная деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, садитесь.
Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я как раз хотел акцентировать ваше внимание на
элементах, связанных с финансированием этой организации, о чем, отвечая на
последний вопрос, как раз и сказал Александр Сергеевич.
Уважаемые депутаты, бесспорно, закон очень сложный. Прежде всего вызывает
очень много вопросов организационно-правовая форма
государственно-общественной организации. И это требует, конечно, тщательной
доработки его при подготовке ко второму чтению.
Я хотел бы обратить ваше внимание именно на фактор финансирования. Во-первых,
к законопроекту не приложено официальное заключение Правительства, но в
статье 21 "Источники формирования денежных средств РОСТО" предусмотрены
средства федерального бюджета.
Александр Сергеевич, отвечая на вопрос об источниках финансирования, сказал,
что предполагается, что финансирование выполнения, осуществления деятельности
организации РОСТО будет осуществляться на принципах госзаказа. Если это
признается авторами, то ко второму чтению это должно быть, безусловно, по
всему тексту закона проведено и отовсюду изъяты вопросы, связанные с
бюджетным финансированием иначе, чем через специальные целевые программы на
принципах госзаказа. То есть бюджетные деньги выделяются организациям, как и
Министерству обороны, погранвойскам и другим структурам, имеющим в своем
составе войска, и они, распоряжаясь бюджетными средствами, осуществляют
государственный заказ и на договорной основе получают эти услуги от РОСТО.
При таком варианте, видимо, мы снимем возражения по заключению Правительства,
и тогда этот закон может вписаться в существующую правовую систему нашего
государства. Но подчеркиваю, без тщательной и очень серьезной доработки этого
закона, видимо, его нельзя будет принимать. Все эти вопросы надо будет учесть
при подготовке его ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич, коротко заключительное
слово, и будем голосовать.
СОКОЛОВ А.С. Я могу сразу сказать: что касается доработки, то, безусловно,
все предложения, которые поступают сейчас, прозвучали сегодня здесь и еще
поступят, я думаю, ко второму чтению, будут внимательно рассмотрены в нашем
комитете. И вот те основные направления (речь идет о первых статьях этого
проекта закона и о том, что касается финансирования), безусловно, мы еще раз
отработаем и будем благодарны тем, кто постарается принять в этом участие.
Я согласен также с постановкой вопроса, связанной с усилением контроля в
законе. Я думаю, мы тоже на эту часть вопроса обратим внимание. Если будут
предложения - подавайте, мы их тоже учтем.
Я еще раз просил бы вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Большинство из выступавших законопроект поддержали.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сейчас мы переходим к блоку "Государственное строительство и конституционные
права граждан". Законопроект под номером 24 "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О языках народов РСФСР". Докладчик - член Комитета
по делам национальностей Виктор Васильевич Ромашкин.
Пожалуйста, Виктор Васильевич.
Уважаемые коллеги, сядьте, пожалуйста, докладчик на трибуне.
РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Предлагаемый на ваше
рассмотрение законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
языках народов РСФСР", внесенный Калининградской областной думой и депутатами
- членами Комитета по делам национальностей, находится в Государственной Думе
с апреля 1995 года.
Как уже однажды докладывал с этой трибуны представитель Калининградской
области, это обусловлено рядом причин. В условиях известной специфики данного
региона возникла проблема неурегулированного использования иностранных
языков, иностранной лексики, графики и так далее в общественных местах,
названиях, в общественной деятельности и тому подобное. Такие же проблемы
могут возникать и в других субъектах Российской Федерации. Сегодня мы
проголосовали за депутатский запрос депутата Турусина в адрес мэра города
Москвы Лужкова, в котором он тоже ставит вопрос о засилье иностранной
лексики.
По предлагаемому проекту была проведена большая работа. Этот законопроект
рассылался во все комитеты и фракции Государственной Думы, направлялся в
субъекты Российской Федерации. 3 апреля 1997 года законопроект был принят
Государственной Думой, 16 апреля одобрен Советом Федерации. Однако 30 апреля
закон был возвращен Президентом Российской Федерации без рассмотрения, в
связи с тем что не было заключения Правительства Российской Федерации, хотя
мы говорили, что такое заключение практически не нужно. Впоследствии
заключение было получено, в нем подтверждалось наше предложение. Уже после
того, как закон был возвращен назад, было внесено несколько уточняющих
поправок, не повлекших за собой изменения концепции. После внесения этих
поправок законопроект направлялся субъектам права законодательной инициативы
и был в целом ими одобрен.
Какова основная цель данного законопроекта? Законопроект устанавливает равные
права всех субъектов Российской Федерации, а не только республик по принятию
законов и иных правовых актов, регулирующих языковые вопросы. В соответствии
с положениями статей 26 и 68 Конституции Российской Федерации вносимые в
закон изменения и дополнения создают условия для эффективной деятельности
органов государственной власти по защите прав граждан на свободный выбор
языка общения, воспитания, обучения и творчества. При этом с учетом статьи 68
Конституции Российской Федерации сохраняется исключительное право республик
устанавливать свои государственные языки. Это соответствует и Федеральному
закону "О национально-культурной автономии", в котором имеется глава,
посвященная обеспечению права на сохранение, развитие и использование
национального, родного языка.
В статье 8 вышеназванного закона определено, что наряду с Конституцией
Российской Федерации и федеральными законами право граждан на сохранение,
развитие национального, родного языка, свободу выбора и использования языка
общения, воспитания и обучения устанавливается также конституциями, уставами
и законами субъектов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в нашем государстве идет становление нового федерализма, и
представленный законопроект способствует развитию данного процесса. Благодаря
обновленному закону "О языках..." всем субъектам Российской Федерации
представляется возможность иметь законодательство по вопросам сохранения,
изучения и развития языков народов Российской Федерации.
Комитет по делам национальностей просит поддержать данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виктор Васильевич, я хотел бы уточнить один вопрос, который
прозвучал в вашем выступлении. Вы сказали, что краям и областям
предоставляется исключительное право установления государственного языка
общения на своей территории. Не послужит ли это все-таки дезинтеграции
России?
РОМАШКИН В.В. Нет, ни в коем случае, конечно, это не послужит дезинтеграции.
Во-первых, языки государственные, как написано в статье 68 Конституции, могут
устанавливать только республики, а в местах компактного проживания, как и
отмечено в этом законе, субъекты имеют право... Допустим, когда мы принимали
законы о референдуме, о выборах, такое право было закреплено - даже печатать
на этих языках.
Но получается так, что наши законы, которые мы принимали после принятия
Конституции, такое право дают, а закон "О языках народов РСФСР"
предусматривает, что такое право остается только у республик. Поэтому вот в
данном случае хотелось бы права уравнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, пожелаете выступить, я вам дам слово.
Есть ли еще вопросы? Кто желает выступить от фракций?
Депутат Гонжаров, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, если есть желающие выступить от фракций, депутатских
групп, приготовьтесь, пожалуйста.
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Россия - это
многонациональное государство. Сегодня насчитывается около 150 языков народов
России. И каждый язык - это величайшее достояние не только российской
культуры, но и всей мировой цивилизации. Потеря любого языка - это трагедия
не только России, но и всего мира.
25 октября 1991 года Верховный Совет России принял закон "О языках народов
РСФСР". С принятием Конституции 1993 года назрела необходимость внесения
изменений в закон в соответствии с новыми нормами Конституции России. Старый
закон "О языках..." не предусматривал для большинства субъектов Российской
Федерации (областей, краев, автономных округов) возможности решения проблемы
регулирования языкового вопроса. Данная норма противоречит, как известно,
статье 5 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что во
взаимоотношениях субъектов Российской Федерации с федеральным центром все
субъекты Федерации равны. Ясно, что функция гарантирования сохранности и
развития языков народов России должна быть присуща всем субъектам Российской
Федерации.
Я приведу только одну цифру, которая как бы позволит более точно это
осознать. Большая часть людей, относящихся к нерусскому населению, проживает
за пределами своих национальных государственных образований. И это ставит
большие проблемы перед субъектами Российской Федерации, которые должны вместе
с Федерацией решать комплекс вопросов по сохранению и развитию языков народов
России. Замечу также, что данная норма противоречит пункту "е" части 1 статьи
72 Конституции России, устанавливающей, что общие вопросы культуры находятся
в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, а языки,
диалекты и говоры отнесены к понятию культурных ценностей.
Данный законопроект устанавливает равноправие всех субъектов Российской
Федерации по проблемам регулирования языковых вопросов. В законе также есть
технические вопросы, связанные с заменой тех или иных уже устаревших
терминов, поэтому, соглашаясь с мнением комитета в отношении того, что этот
закон уже прошел практически все экспертизы, можно только отметить, что те
замечания, которые были присланы со стороны Президента, касались вопросов
технико-экономического обоснования. Но данный закон не требует никаких
финансовых затрат. Соответствующее заключение пришло от Правительства в лице
Немцова. Я думаю, что Государственная Дума должна поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций и групп есть желающие высказаться? Не вижу.
Депутаты хотели бы выступить? Нет.
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Докладчик в своем докладе отметил, что предыдущая
версия законопроекта была возвращена Президентом в связи с нарушением части 3
статьи 104 Конституции, то есть из-за внесения законопроекта без заключения
Правительства.
В настоящее время эта процедурная, но конституционная процедурная норма
выполнена. Заключение Правительства имеется. Более того, в ходе
согласительных процедур удалось значительно улучшить текст законопроекта,
практически сняты те вопросы, которые вызывали у нас возражения. Законопроект
значительно улучшен, и мы рекомендуем его к принятию в первом чтении в
предложенной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? (Шум в зале.)
Нет, нельзя этого делать, я сейчас вам поясню.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, докладчик хотел предложить, чтобы мы рассмотрели сегодня
закон и во втором чтении, но я прошу вас этого не делать. Грубейшее нарушение
Регламента, и закон по этой причине будет отклонен.
Пункт 25: о проекте федерального закона "О Высшем Совете по этике и
нравственности в области кинематографии и телерадиовещания в Российской
Федерации". Докладчик - Николай Николаевич Губенко.
Пожалуйста.
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хочу прибегнуть к
простым человеческим аргументам без употребления привычной вам
законотворческой терминологии, чтобы объяснить необходимость данного
законопроекта.
Послушайте меня как профессионала. Те, кто разрушает великую российскую
цивилизацию, действуют, оглядываясь на Антонио Грамши, создавшего новую
теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, не штурмуя базис
общества, а через надстройку, совершая молекулярную агрессию в сознании и
разрушая культурное ядро общества.
Уважаемый товарищ зампредседателя Чилингаров, послушайте, это будет
интересно.
Собьешь людей с толку, подорвешь культурные устои - бери всех тепленькими,
перераспределяй собственность и власть как хочешь. В такой революции
телевидение стало главным оружием. В чем его суть? Как-то Евгений Киселев
сказал: "Не казните гонца, он приносит вам те вести, которые есть". И вот в
один из дней по разным каналам наш зритель восемь раз увидел отрезанные
головы четырех наших пограничников и услышал, что это таджикские мусульмане
мстят за действия русских в мусульманской Чечне. Спрашивается, кто в этом
эпизоде телевидение: гонец или соучастник ведущегося крупного проекта
раскалывания России по линии русско-мусульманского конфликта? Я утверждаю,
что соучастник. Причем совершенно циничный. Одна бригада специалистов
нанимает группу "мусульман" для того, чтобы они перешли границу и устроили
гнусный спектакль с телами наших солдат по всем канонам перфоманса, а уже
российское телевидение берется донести это зрелище до каждой русской семьи по
нескольку раз. Цель - война против сознания своих соотечественников.
Все предыдущие попытки слома российской цивилизации от тевтонов до Наполеона
и Гитлера были неудачными. Но времена меняются, и не в пользу России. Запад
сделал большой скачок в технологии интеллектуальной борьбы с нами.
Специалисты и эксперты, советующие политикам, освоили новые научные
представления, на которых основана философия нестабильности, в частности в
России. Что это означает в политической тактике? Прежде всего постоянные
действия с огромным перебором, которых никак не ожидаешь. Так, например,
отброшен принцип соизмеримости преступления и наказания. Пример - чудовищные
бомбардировки Ирака, вовсе не нужные для освобождения Кувейта. Аналогичным
актом был танковый расстрел Дома Советов. Ведь никто тогда и подумать не мог,
что устроят в Москве такую бойню. И вот первый вывод: ни "Буря в пустыне", ни
расстрел Дома Советов, ни Чечня не были бы нужны, если бы эти сцены не могли
быть показаны по телевидению. Все эти ломающие этику и мировоззрение акции
были тщательно подготовленными сценами, смысл которых - именно их
телетрансляция в каждый дом, в каждую семью.
Телевидение сделало нас как бы зрителями, а весь мир сценой. И мы уже
начинаем терять ощущение реальности. Что же это льется - кровь или краска?
Эти женщины и дети, которые упали подкошенными в Бендерах, Сараево или в
Ходжалы, прекрасно играют смерть или они вправду убиты? Вспомните, как
говорили, особенно поначалу, дикторши телевидения о гибели людей в Грозном.
Сами их улыбки и игривый тон показались бы несколько лет назад чем-то
чудовищным. Речь идет о важном сдвиге в культуре, о сознательном стирании
граней между жизнью и спектаклем.
В Тимишоаре, напомню, чтобы свергнуть режим Чаушеску, телевидение,
продемонстрировавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную
политическую функцию СМИ, смогло осуществить то, что нацизм даже не
осмеливался вообразить. Впервые в истории человечества недавно похороненные и
находящиеся в моргах трупы были наспех выкопаны, собраны, затем изуродованы,
чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был узаконить
следующий, новый режим. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах
как истинную правду, было абсолютной неправдой. И несмотря на то, что
временами фальсификация была очевидной, это было воспринято мировой системой
средств массовой информации как истина, чтобы всем стало ясно, что истинное
отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного.
Таким образом, правда и ложь стали неразличимыми благодаря поставленному
телеспектаклю.
Уровень новейшей технологии манипуляций сознанием... Могу подтвердить как
профессионал, как кинематографист могу вас уверить, что из четырех монтажных
кадров, допустим, плачущего ребенка, задумавшегося депутата, осеннего пейзажа
и, скажем, кадра бегущей в панике толпы можно создать несколько сюжетов,
противоположных по смыслу, по жанру и эмоциональному восприятию. Все зависит
от последовательности монтажной фразы, продолжительности того или иного
кадра, музыкального сопровождения, движения камеры и, разумеется, от
комментария.
Оружие против души, которое сегодня постоянно и с дешевыми целями использует
телевидение, приводит человека в сильное возбуждение, мобилизует все
низменное, что есть в душе. Пару лет назад застрелился французский фотограф,
автор лучшего за десятилетие снимка. Снимок: девочка в Сомали бредет к пункту
питания, а в двух шагах за ней вприпрыжку гриф - дожидается, когда она
упадет. Во Франции на пресс-конференции фотографа спросили, отнес ли он эту
девочку на пункт питания? "Нет, - сказал фотограф, - я только гонец,
приносящий вам вести". Его французы казнили. От него отвернулись все
журналисты мира, вся Франция, и он застрелился.
В свое время Сомали стала важнейшим полигоном для телевидения: оно эффективно
внедряло в сознание обывателя мысль, что африканские племена, хоть и
напоминают людей (но вы же сами видите на экране), - это низший, беспомощный
подвид. Телевидение периодически показывало сомалийских детей с разрушенным
организмом, умирающих от голода в нечеловеческих условиях. А рядом, как
стандарт человека, показывался розовощекий морской пехотинец или
очаровательная девушка из ООН с лицом активистки общества защиты животных. И
ни один гуманист не ворвался на телевидение с криком, что это преступление -
показывать такие кадры, а вслед за этим рекламу шампуня. Зрителя приучали к
образу умирающих африканцев. Происходило узаконивание социал-дарвинистского
представления об африканцах как низшем подвиде. После уничтожения СССР мы
увидели использование этой технологии в приложении уже к нам, к русским, к
россиянам. Помните кадры растерзанных тел, привезенных из Бендер, после
которых российское телевидение сразу давало рекламу шампуня "Видал сасун" с
кондиционером в одном флаконе?
Вы можете спросить у меня, уважаемые депутаты: значит ли сказанное выше, что
закон о Высшем Совете по этике и нравственности в области телевидения и
кинематографии предлагает ввести цензуру? Я отвечу на обыденном уровне: а не
думаете ли вы, что полная гласность, например, возможность читать мысли друг
друга сделала бы совместную жизнь людей невозможной? Примечательно, что
разрушение культурных устоев под лозунгом построения "цивилизованного
порядка" как раз и началось с требования полной гласности, прозрачности, что
и есть, на мой взгляд, абсолютный тоталитаризм.
Наличие этических запретов является необходимым условием для того, чтобы
противостоять разрушительному культу жестокости, насилия и порнографии. Как
показал опыт последних лет, у достаточно большой части творческих работников
телевидения внутренний редактор в виде собственных этических норм
отсутствует.
Напомню вам слова Валентина Лазуткина, выступавшего здесь в пятницу на
"правительственном часе". Он сказал: "Большую часть общества волнует вопрос:
отменив все формы классовой диктатуры, не подпадаем ли мы порой под диктатуру
телекомпаний?" Кто-то скажет, что для телевидения нет другого закона, кроме
закона спроса и предложения, что рынок подчиняет своему господству
информацию, культуру, развлечения и даже достоинство личности. Естественно,
это подтвердят ссылками на свободу и демократию: пультом переключения
телепрограмм осуществляется право голоса. Эта аргументация лжива. Потребитель
должен иметь возможность надежно знать, к каким последствиям для него
приведет потребление данного продукта.
Поэтому на Западе так строго контролируются обозначения на упаковке товаров,
особенно на тех, которые могут оказать нежелательное воздействие или являются
источником опасности при неправильном употреблении. Отсутствие таких сведений
рассматривается как нарушение свободы потребителя. Очень жестко
контролируется рынок тех продуктов, которые меняют поведение потребителя,
делая его зависимым от продукта. Это лишает потребителя свободы, лишает его
возможности принимать рациональные решения. К таким продуктам относится,
например, алкоголь. Крайним выражением этого свойства некоторых продуктов
являются наркотики. Они до сих пор почти повсеместно запрещены к продаже.
А как же свобода? Не хочешь - не колись, не нюхай! Дело в том, что человек,
начавший нюхать, быстро становится зависимым от наркотика и утрачивает
свободу. Телепродукция - товар сродни духовному наркотику. Человек, потребляя
освобожденную от контроля этики программу, не может рационально оценить
характер ее воздействия на его психику. Более того, он становится зависимым
от телевидения и продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, если
отдает себе отчет в ее пагубном воздействии. Отсюда в рамках постулатов
рыночной экономики следует, что телепродукция не может поставляться на рынок,
в эфир бесконтрольно. Государство обязано, защищая свободу потребителя,
накладывать на этот рынок ограничения.
Я заканчиваю. Всего несколько недавних сообщений.
Барселона. Трое подростков, посмотрев телевидение, воспроизвели восхитивший
их трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и
наблюдали, как она перерезала горло мотоциклисту. Он умер на месте.
Осло. Группа пяти-шестилетних детей на лужайке недалеко от дома забила
насмерть одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку ниндзя,
которую в последней передаче все били.
Нью-Йорк. Малолетние приятели, посмотрев вместе боевик, наказали такого же
малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для них
конфеты из шкафа. Поскольку он не отвечал, они подержали его за руки за окном
12-го этажа, требуя уступить, затем отпустили руки. Его маленький брат прыгал
и плакал рядом, но помочь ничем не мог.
Таких сообщений уйма. Дети часто не могут отличить реальную жизнь от того,
что видят на телеэкране. Они жертвы свободы сообщений.
А вот вам пример нашего телевидения. (Я не задержал вас, нет? Интересно?) 8
марта 1992 года, в традиционный праздник, "Вести" дают такой репортаж некоего
Куца, всего в 20 секунд. Цитирую. Эту даму бальзаковского возраста звали так
же, как героиню пушкинского романа. Помните? Итак, она звалась Татьяной. Так
отметили праздник 8 Марта... И далее скабрезная история о том, как часовой
ставропольской тюрьмы за 700 рублей провел к заключенным женщину, которые
употребили ее все, и что районная прокуратура, вероятно, не будет раздувать
это дело.
В маленьком эпизоде Куц умудрился мазнуть грязью несколько дорогих образов:
праздник 8 Марта (давно утративший свое идеологическое значение и вошедший в
число национальных праздников), ведь образ женщины и праздника был прямо
увязан с проституткой; армию, которая представлена в образе
часового-взяточника и покрывающей его военной прокуратуры; Пушкина, чьи
строки о самом чистом женском образе в русской литературе ассоциированы с
гадостью.
Что же достигнуто в результате новейшей технологии манипуляций с сознанием?
Уже почти совершен невероятный для конца ХХ века переход огромной важности -
от общества сотрудничества к обществу антагонистической классовой вражды,
переход, противоречащий основной тенденции цивилизации. Внезапно каждый из
нас, каждый в стране оказался в джунглях. Если он быстро не обзаведется
средствами защиты (а лучшее средство защиты - нападение), его сожрут,
растерзают, затопчут. Таков результат упущения государством контроля за
телевидением или потворства государством тенденциям, царящим на телевидении,
что по определению является коррупцией.
Уважаемые депутаты, необходимость действенного контроля за средствами
массовой информации и кинопрокатом назрела и даже перезрела. Новая
экономическая, демократически развитая Россия не может быть выстроена без
нравственного фундамента, без физически и нравственно здорового подрастающего
поколения. Сегодня в нашей стране под разговоры о духовном возрождении России
происходит сокрушительное падение морали. Не буду говорить о том, какое.
Шекспир говорил: "Что значит человек, когда его заветное желание - еда да
сон? Животное, и всё". Ну неужели мы с вами допустим создание государства
животных?!
Все это побудило Комитет по культуре разработать законопроект. Вы читали
пояснительную записку к проекту закона "О Высшем Совете по этике и
нравственности в области кинематографии и телерадиовещания в Российской
Федерации". У нас есть масса отзывов из всех регионов, от всех членов Совета
Федерации. Законопроект был разослан во все субъекты. Получено около 90
отзывов, подавляющее большинство которых положительные. Их сводка и анализ
приведены в приложении 2. Некоторые замечания были нами учтены при доработке
проекта. Некоторые, например о том, чтобы сократить срок полномочий до
четырех лет, были отклонены.
Процитируем несколько отзывов в поддержку законопроекта. Губернатор
Курганской области Богомолов: "Вижу в Совете не цензора и ханжу, а орган,
который действительно призван защитить чувство собственного достоинства
миллионов телезрителей, которых каждодневно унижают откровенной пошлостью,
безнравственностью и грубостью".
Губернатор Калининградской области Горбенко: "Ссылки оппонентов на наличие
большого количества органов, контролирующих СМИ, неубедительны. Содержание,
направленность телепродукции, ее зачастую антинациональная политика остаются
за пределами зоны их влияния".
Председатель Правительства Республики Саха (Якутия): "Мы рады выразить
поддержку вашей идее и солидарны в защите духовности нашего народа".
Не буду перечислять вам все это. Все это находится в прилагаемых материалах,
в пояснительной записке. Я думаю, что, если вы поддержите законопроект в
первом чтении, это будет огромнейший вклад в практическое начало
регулирования и контроля за тем, что государство пока что выпускает из своих
рук.
Все. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Депутат Мисник. (Выкрики из зала.)
Да, можно голосовать, подождите только, давайте процедуру соблюдем.
Депутат Мисник, ваш вопрос, потом - депутат Пузановский.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Николай Николаевич, конечно, можно голосовать. Я думаю,
что если бы в России нашлось девять человек, которые, заседая в этом совете,
смогли бы прекратить все то, о чем вы так прекрасно говорили, то нам не надо
было бы больше ничего и желать.
Но я хочу вам привести маленький пример. Сегодня или вчера комиссия по
определению экстремистских организаций определила как экстремистов
руководителей общественных организаций: РНЕ - Баркашова и "ЯБЛОКО" -
Явлинского. Вот подобного же рода комиссия - этот совет по нравственности.
Поэтому весь вопрос в критериях. Где эти критерии нравственности, по которым
комиссия будет устанавливать? Не установит ли она, как раньше, что Майя
Плисецкая, танцуя Кармен, излишне эротично выглядела на сцене, из-за чего
"Кармен-сюиту" запретили на время?
И потом, вот есть один конкретный вопрос. Здесь написано, что совет
утверждает свою смету и смета совета не может быть уменьшена на последующий
год. Ну, наверное, для закона такого высокого звучания это не очень
корректная статья.
ГУБЕНКО Н.Н. Борис Григорьевич, спасибо большое за вопрос.
Я соглашусь со всеми вашими опасениями относительно субъективизма тех, кто
сидит в такого рода комиссиях и потенциально может сидеть и в этом высшем
совете. Именно поэтому он формируется в соответствии с законопроектом на
паритетных началах: три - от Федерального Собрания, три - от Правительства,
три - от президентских структур. Думаю, что если там будут сидеть порядочные
высокоинтеллигентные профессиональные люди - совесть и нравственность нации,
если эти люди не будут заинтересованы материально в какого-то рода махинациях
и прочее, прочее, а будут достаточно обеспечены... У нас есть такой аналог -
у нас есть избирательная комиссия... Кто там возглавлял? Рябов, посол в
Праге. Да, это же почти аналог, она независима. Вопрос ее независимости - в
паритетности утверждения: три, три и три.
Что касается Майи Плисецкой. Думаю, там такие идиоты, о каких вы сказали, не
должны сидеть.
Я хотел бы в подтверждение своих позиций как художник, как кинематографист,
который не прекращает практику в культуре и в искусстве, просто сказать
мнение Феллини, Федерико Феллини, который прекрасно отразил свое отношение к
такому влиятельнейшему органу, как телевидение. Вы помните его картину
"Джинджер и Фред". Ну что можно сказать лучше, чем сказал великий Феллини
относительно необходимости контроля за такого рода деятельностью телевидения?
Тем более, что разработчики закона исходили из опыта Франции, в которой такой
закон существует с 1982 года, из опыта Италии, где сейчас находится наш
Президент, в которой в последние полгода новым законодательством усилили
контроль за средствами массовой информации. Уж у них-то телевидение более
развито, они знают все больные вопросы.
Давайте здесь совместно - "ЯБЛОКО", "НДР", ЛДПР, коммунисты, "Народовластие",
аграрии, независимые, "Российские регионы", - давайте все соединимся на этом
поле. Мы теряем российскую цивилизацию! Я не говорю, какой она была:
монархической, царской, советской - какой угодно. Это была и еще пока что
остается российская цивилизация! И если мы не дадим новейшим поколениям при
нравственности тех, кто еще сохранил ее в наше время, опору на духовность, на
культуру, на этику, на нравственность - такой цивилизации не будет!
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Пузановский, потом - Найчукова.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Николай Николаевич, очевидно, все в этом зале
разделяют озабоченность, которая прозвучала в вашем выступлении:
ТВ-технологии, нравственность общества в широком философском контексте, но
предметом закона является создание института высшего совета. Мой вопрос: вы
считаете, что это только первый этап каких-то конкретных мер и действий по
улучшению, изменению ситуации - создание этого института - и последуют
другие? Например, закон об ограничениях демонстрации в неограниченных,
безразмерных объемах зарубежных фильмов, закон, как во Франции, который
предполагает квотирование этой демонстрации. То есть последуют ли еще
какие-либо действия или мы ограничимся только высшим советом?
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемый Адриан Георгиевич, я полтора месяца прошу Геннадия
Николаевича дать нам лишнюю единицу, взять к нам в штат профессора, который
20 с лишним лет прожил во Франции и съел (я не знаю, как это говорят в
народе, что он там съел?) собаку на французском законодательстве в области
культуры, кинематографии и телевидении. Мы как раз приступили к разработке
такого рода закона о приоритетах отечественной культуры на экранах
телевидения, в театрах, драматургии, кинематографе и прочее, и прочее, по
которым, как вы правильно говорите, во Франции существует квотирование: до 50
процентов - это франко-западноевропейская культура, представляемая на
видеоэкранах, на киноэкранах, в печатной продукции; остальные 50 с обложением
большей пошлиной, большими налогами в бюджет, собираемыми на развитие
отечественной, французской, культуры, отданы другим странам. Мы намерены
предложить вам этот законопроект через три-четыре месяца, все зависит от
решения Геннадия Николаевича. Я не знаю французского, к сожалению, только
английский... Если нам дадут таких специалистов, мы вытянем все полезное из
этого законодательства той цивилизации, а не русской, не российской
цивилизации и попытаемся сделать прививку по методу Мичурина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Найчукова, пожалуйста.
Сейчас мы определимся, уважаемые коллеги. Много очень вопросов, я вижу, очень
много.
Пожалуйста, депутат Найчукова.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Николай Николаевич, ваше выступление достойно восхищения, да здесь,
наверное, все почти депутаты солидарны с вашим выступлением.
У меня такой вопрос: скажите, из вашего же комитета вышел закон об обороте
сексуальной продукции, как это вяжется с вашим выступлением и сегодняшним
законом? Не кажется ли вам, что надо вернуться к тому закону, потому что он
далеко не отражает идеи нравственности?
ГУБЕНКО Н.Н. Светлана Ивановна, огромное спасибо за это. Я тут, к сожалению,
с вами и с Татьяной Александровной не со всем могу согласиться, потому что
если не предпринимать ничего в области контроля за оборотом сексуальной
продукции на телевидении и в кинематографе, то можно, так сказать, ну,
нормально доработать этот созыв и быть счастливым, что ты провел хотя бы один
законопроект. Но сам господин Малашенко... (Где он у меня?) Вот, Малашенко:
"Я хотел бы обратить ваше внимание..." - из пятничного отчета - "...на то,
что телекомпания "НТВ" первая стремится действовать в рамках закона, и мы бы
очень приветствовали любые законы, которые наложат четкие ограничения или,
наоборот, разрешат демонстрировать определенные вещи".
Что касается сексуального порыва, этого абзаца. Значит, во-первых, этот закон
называется - о защите здоровья, нравственного здоровья нации, и все
запретительные меры в пределах законов о СМИ, "О рекламе" и так далее и тому
подобное, на мой взгляд, учтены. В третьем чтении, когда мы вернемся к нему,
я буду работать с каждым из членов нашей фракции, чтобы постранично убедить
их в своей правоте и в правоте тех, кто стоит в авторах этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу посоветоваться. Вот записались еще шесть человек.
Продолжаем? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций, да, по вопросам? Ну, я не знаю, вот
женщинам давайте мы дадим тогда слово - Плетневой и Побединской.
Коллега, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Николай Николаевич! (Но для начала я хотела бы не согласиться с
коллегой Мисником в том, что девять человек не решат проблему. У нас даже
один человек такую проблему решил, что миллионы людей никак не могут
опомниться.) Закон ваш я очень поддерживаю, но вопрос у меня вот какой. Из
девяти членов Совета (там написано: трое назначаются Государственной Думой,
трое - Советом Федерации, трое - Президентом)... Но, по-моему, не отражено,
кто эти трое. Государственная Дума может назначать только из числа депутатов
или профессионалов? Я считаю, что это должен быть человек, который
профессионально занимается этим делом. Может быть, это как поправку надо
внести?
ГУБЕНКО Н.Н. Я с вами абсолютно согласен. Можно во втором чтении, если
примете в первом. Только профессионалы! Если есть депутат, законодатель,
высокий профессионал, допустим такой, как я (оживление в зале)... Я туда
никогда не пойду. Просто я увлечен сейчас искусством, я реабилитирую себя там
после парламента. Бесспорно, это должен быть высокий профессионал, плюс
совестливый, порядочный, честный человек, с аппаратом законодателей, юристов,
исполнителей, контролеров и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парламент - тоже искусство.
Депутат Побединская, пожалуйста.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Николай Николаевич, я хотела бы задать вопрос с практической точки
зрения. Вот представим себе: есть девять человек, есть, грубо говоря, десять
каналов телевизионных, а может быть, их и больше, если учесть кабельное
телевидение, и огромный поток, вал информационного материала. Вот как эти
девять человек ежедневно будут справляться с этим объемом, как они будут
отделять зерна от плевел?
ГУБЕНКО Н.Н. Ну, по всей видимости (вы читали, наверное, законопроект, там
ведь указано), будет существовать аппарат. Я не случайно назвал аналог этого
- избирательную комиссию. Там говорится об аппарате и о бюджетном
финансировании. Я не скрываю этого. И в пояснительной записке, пожалуйста, вы
можете прочитать об этом. Да, бесспорно, это не девять человек, это не
Господь Бог, это не Иерусалим, нет, это работники, которые будут пахать 24
часа вместе с аппаратом, будут работать и осваивать всю информационную
систему нашей страны и контролировать ее. Да, бесспорно, не девять человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Биндюков. И по мотивам - Столяров.
Пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю прекратить задавать вопросы и перейти к
голосованию. Идея понятна, концепция тоже понятна. И вряд ли в зале у нас
найдется тот, кто готов опровергать, так сказать, в постановочной форме все
это. Ко второму чтению - пожалуйста, давайте мы технологию попробуем
продумать этого интереснейшего, на мой взгляд, и нужного России сегодня
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Столяров. И будем сейчас
определяться. От фракций еще должны выступать.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Николай Николаевич, нельзя не согласиться с пафосом вашего
выступления. Состояние нравственного здоровья общества - это такая же
актуальная проблема, как и состояние экономики, политическая стабильность
общества, и я рискну поставить ее даже на первое место, ибо политические и
экономические проблемы сегодня просто неразрешимы без нравственного
оздоровления всей сферы нашей общественной жизни.
И может быть, наряду с военной, военно-политической доктриной, доктриной
безопасности, нам нужна сегодня особая доктрина, моральная доктрина общества
и государства. Я думаю, что вы могли бы эту работу возглавить.
Я тем не менее хотел бы сделать несколько замечаний. Депутатская группа
"Российские регионы" полностью поддерживает концепцию закона, и мы будем
поддерживать ее и в дальнейшем, но мы считаем, что есть над чем подумать. Два
момента, с вашего позволения. Вы высокий профессионал, но, пожалуйста,
послушайте меня. Обратите внимание на название законопроекта. Мне кажется,
здесь есть элемент тавтологии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время. От фракций уже начали
выступать.
Пожалуйста.
СТОЛЯРОВ Н.С. Обратите внимание на название законопроекта, оно звучит так: "О
Высшем Совете по этике и нравственности..." И далее идет определение этики,
нравственности. Мне кажется, что этика - это наука о нравственности. Поэтому
было бы хорошо назвать: "О Высшем Совете по защите нравственности в области
кино и телевидения" или, скажем, "по обеспечению культурных традиций".
И вторая проблема, второе замечание. Высший Совет. Мне кажется, что коль у
нас есть общественное радио и телевидение (создан такой прецедент) и контроль
предполагается общественный, то и назвать его "Общественный Совет по защите
нравственности..." (и далее по тексту). Я готов со своей стороны принять
самое деятельное участие в разработке закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко, пожалуйста.
ГУБЕНКО Н.Н. Я не буду давать оценку вашему выступлению. Вы мне глубоко
приязненны и симпатичны, но вы, по всей видимости, не поняли. Это не
общественный совет. Общественных советов, особенно при Президенте, у нас вот
столько! И Судебная палата по информационным спорам, и ФСТР, и так далее и
тому подобное. Нет, это не общественный совет. Это нормальный контролирующий
орган (я не говорю "цензурный" - "контролирующий"), потому что только через
месяц, точнее, в течение месяца после выхода той или иной передачи этот совет
может высказать претензии. Он не запретительный вначале; санкции,
предупреждения, уведомления действуют после выхода передачи. И здесь я хотел
бы предупредить наших оппонентов. Нет, это не цензурный совет, но и не
общественный. Общественных у нас уже вот столько!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракций и депутатских групп. От
"Российских регионов" выступили. Я так понимаю, что от фракции КПРФ выступает
сам Николай Николаевич. От фракции ЛДПР...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто сейчас? Сначала - Шипов. От аграриев - Харитонов.
Пожалуйста, коллега Шипов.
ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.
Дорогие коллеги, я хочу сказать от фракции, что мы целиком поддерживаем
концепцию, предложенную Комитетом по культуре. И как человек, который тоже в
культуре проработал немало, хочу сказать: надеемся, что будет наведен, скажем
так, порядок, потому что погибает нравственная сторона культуры России. И мы
небезразличны к этому вопросу. Так что фракция полностью поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, пожалуйста, от депутатской группы.
Потом - Гребенников.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, нет сомнений, что настоящий закон в представлении Николая
Николаевича Губенко - это шедевр искусства, парламентаризма, знания
законотворческой работы. Духовно-нравственные корни лежат в земле, и я,
пользуясь случаем, сегодня хотел бы поагитировать, чтобы все коллеги
проголосовали за этот закон, но и не забывали, что духовно-нравственная
культура, корни наши лежат в земле. Поэтому не хотелось бы сегодня
обменивать... то, о чем Светлана Ивановна говорила, - о том законе, который
породил в этом зале многие противоречия.
Уважаемые коллеги, на данном этапе этот закон необходимо поддержать. И я
призываю всех это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Наш дом - Россия" -
Гребенников.
ГОНЖАРОВ О.П. Гонжаров - по карточке Гребенникова.
Николай Николаевич Губенко сделал (уже в который раз!) блестящее выступление.
И я с большим удовольствием слушаю, когда он выступает по очень тяжелым,
важным вопросам, которые касаются культурной сферы жизни России. Но никакая
патетика, на мой взгляд, не должна отрываться от реальной действительности.
На мой взгляд, страна, которая только-только вышла из состояния тотальной
цензуры над всеми аспектами жизни человека, учреждая подобного рода органы,
вновь создает условия для того, чтобы ввести институт цензуры.
Я напомню уважаемым депутатам замечательное произведение Козьмы Пруткова "О
введении единомыслия в России", когда в стране вводится одна газета, один
печатный орган, вводится один высший совет, который контролирует вопросы
нравственности, вопросы политики и идеологии.
Мне кажется, что подобный подход в современных условиях является очень и
очень опасным прецедентом для создания условий, при которых человеческому
свободомыслию устанавливается коридор, ставится кордон - и далее нельзя идти.
Я приведу один пример из недавних событий в Государственной Думе: обсуждение
вопросов, связанных с показом кинофильма Скорсезе "Последнее искушение
Христа", когда Государственная Дума выступила в защиту православной церкви.
Мне кажется, это очень опасный прецедент.
Мировая и в первую очередь европейская цивилизации строились на критике
религии. И просвещение, эпоха просвещения стала возможной только потому, что
появились люди, которые могли говорить свободно, вне зависимости от канонов и
догматов, устанавливаемых теми или иными высшими советами церкви или
государства.
Если что-то и нужно сегодня нашему государству, то это не какой-то
государственный совет, который регулировал бы все вопросы нравственности,
этики и чего угодно. Мне думается, что более правильным было бы сегодня для
законодателя создавать такую гамму законов, которые бы регулировали отношения
в сфере культуры (телевидения, радиовещания и чего-то другого) таким образом,
чтобы никто не имел возможности показать по телевидению, опубликовать
произведение, которое наносит ущерб нравственности человека. И для этого не
нужно создавать какие-то специальные органы. Для этого есть специальные
комитеты, корпорации и ассоциации писателей, кинематографистов, которые сами
регулируют все эти вопросы. Попытка же навязать орган, который будет
контролировать прохождение тех или иных материалов, мне кажется, это очень
опасное для России дело.
Я не могу сказать, что у нас во фракции этот законопроект имеет единодушную
поддержку. И рекомендации фракции: как бы свободное голосование. Но, мне
кажется, Николай Николаевич, что в такой постановке вопроса, в особенности в
условиях нестабильности российской жизни, мы создаем опасные прецеденты для
того, чтобы действительно появились органы цензуры и контроля над
политической, культурной жизнью России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, не надо отвечать, это у нас
выступление. Пожалуйста, садитесь. А для заключения мы вам дадим слово.
От группы "Народовластие" - депутат Грешневиков, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы уже не задаем. Выступают от депутатских групп и
фракций. По ведению, пожалуйста, Геннадий Васильевич, если есть...
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Артур Николаевич, вообще-то, по Регламенту сперва вопросы задаются, а потом
выступления. Вы все смешали.
Уважаемый Николай Николаевич, у меня по первой части вашего выступления не
возникало вопросов до тех пор, пока вы не прокомментировали свой ответ на
вопрос депутата Найчуковой.
На мой взгляд, сегодня в нашем обществе после того, как нам навязали и мы
отвергли те ценности, которые были сформированы в советское время (а они были
близки, на мой взгляд, к духовным христианским ценностям), образовался
духовный вакуум, и нам пытаются навязать ценности западного мира, так
называемые общечеловеческие ценности, синоним - американские ценности: семья
- это партнерство, любовь - это заниматься любовью и многое другое. То есть
то, что в Америке сложилось: идеология индивидуализма, насилия. Они это в
30-е годы прожили, а нам сегодня это пытаются навязать. И мы, к сожалению,
пытаемся это узаконить.
Недавно (а депутат Найчукова напомнила нам это) мы провели через Думу закон о
регулировании сексуальных услуг. Это и есть, на мой взгляд, не что иное, как
узаконивание аморальности, порнографии. И вот что может сделать ваш высший
совет, если законом будет разрешено показывать (пусть и в позднее время)
порнографические фильмы? Что может сделать ваш высший совет, если по закону
"О рекламе" можно будет и художественную ткань кинофильма разрушать, можно
показывать и безнравственную рекламу? Что может сделать ваш высший совет,
если по закону о свободе совести и вероисповедания сегодня нельзя запретить
такие фильмы, которые показывают по "НТВ"? Что может сделать ваш высший
совет, если согласно закону о федеральном бюджете, который мы проголосовали,
на нашу культуру, на образование и на все прочее выделяются мизерные
средства?
Не кажется ли вам, что ваш высший совет при такой нашей законодательной
политике не сможет ничего сделать? Это первый вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вопрос. Вопросы мы перестали задавать. Выступают
от фракций и депутатских групп. Николай Николаевич просто здесь остался.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. И второе. Я совершенно за этот федеральный закон "О Высшем
Совете по этике и нравственности...". Дай Бог, чтобы он действительно
справился со своей работой и вернул нам духовные и исторические ценности. Но
у меня вот какие сомнения. Когда я еще был членом Верховного Совета, ставился
вопрос о создании российского телевидения, и я себя и депутатов спрашивал: а
где гарантии, что это российское телевидение будет российским, а не
антироссийским? Прошло время, и видим, что это так называемое российское
телевидение борется против государственных устоев России, против наших
духовных и исторических ценностей.
Где у вас гарантии, что в этом высшем совете будут представители культуры
такие, как вы, а не будут другие, такие, как Глеб Якунин, Галина Старовойтова
и многие другие? Не будут ли они определять, что нам делать в кинематографе и
на телерадиовещании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, я не все перепутал. Я
единственное, что не сделал - не проголосовал прекращение вопросов. Но мы
устно договорились. Я думаю, что договоренность такая была. Выступали от
фракций. От Компартии только не выступали.
Я по ведению потом вам слово дам. Мы же договорились вопросов больше не
задавать.
Депутат Гудима, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Уважаемые депутаты, меня очень огорчило, что самое пафосное
выступление против этого закона в своем содержании имело подмену понятий.
В этом законе нет ничего о каком-то запрете свободомыслия или права человека
на собственное суждение. Закон имеет четкий предмет регулирования. Этот
предмет регулирования - нравственность. Особая часть человеческого сознания.
И особенность ее состоит в том, что она включает в себя, как правило,
достижения человеческой культуры. В этом особенность нравственности. Поэтому
не надо в этом законе расширять предмет регулирования и выдавать этот закон
за какие-то попытки ввести цензуру над человеческой мыслью. Этого в законе
просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Кулик. Потом - представители
Правительства и Президента и заключительное слово.
Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. По ведению. Раз вы не даете возможности задать вопрос, я скажу
хоть два слова, как и моя коллега депутат Гудима.
Николай Николаевич, я всегда завидую вам. Я никогда в жизни так не смогу
выступить. Я поздравляю вас, действительно интересное выступление!
Но у меня, вы знаете, на сердце неспокойно. Ведь не шахтеры, не механизаторы,
не доярки раскачали общество-то, а деятели искусства. И мы-то их всех видели
и знаем. При советской власти они чечетку плясали, а здесь стали плясать уже
другие танцы.
Вот теперь мы создадим этот совет. И у меня действительно сомнение: а придут
туда? Сегодня мы хоть можем пошуметь, покричать, вытащить Малашенко,
Калашенко, Кавышенко, и того-сего... А тогда? А тогда - высший совет. Там
такая публика подберется, что так раскрутят - сегодняшний день покажется нам
просто как небо с овчинку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Уважаемые коллеги... Депутат Шандыбин, вы по ведению? Ну, давайте конкретно
по ведению, и мы заканчиваем. Пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И. Уважаемые депутаты, у нас всюду сидят профессионалы. Когда
разваливали Союз Советских Социалистических Республик, его разваливали
профессионально профессионалы. И сейчас вот в выступлении Губенко прозвучало,
что в этом совете должны быть профессионалы. А возьмите - не профессионалы ли
у нас были, когда наше общество разрушили, нашу страну разрушили? Не
профессионалы ли разворовали наше государство? Не профессионалы ли сейчас
сидят в Правительстве, которые убивают, грабят свой собственный народ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И. Не профессионально ли сейчас ведется политика по уничтожению
нашего народа, и в особенности нравственности? Возьмите - одни и те же люди
пишут законы о сексе и о чистоте нравственности! Нравственным человек может
быть тогда, когда он...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. По ведению, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, по ведению мы договорились.
Значит, от фракции еще... Николай Иванович, от вашей фракции выступали уже. Я
так понимаю, от фракции "ЯБЛОКО" не выступали.
Депутат Мизулина, пожалуйста.
Николай Николаевич, вы сядьте, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Николай Николаевич, ваше выступление действительно
было очень интересным, и я была бы рада слышать вас чаще на заседаниях
Государственной Думы. Но, к сожалению, за этот закон я проголосовать не могу,
потому что предложенный вами вариант, по существу, содержит предложение о
создании нового административного внесудебного органа, тогда как и та
судебная реформа, которую мы начали, и правовая реформа, с которой все
согласны, заключается в другом - в том, чтобы отойти от различных
административных контролирующих внесудебных органов, чтобы все вопросы,
связанные с установлением фактов правонарушений и применением наказания,
решались в судебном порядке. Никаких гарантий предусмотреть для того, чтобы
вот эти девять членов высшего совета не стали монополистами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще секунду добавьте.
Пожалуйста, заканчивайте, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. ...и взяточниками, к сожалению, никаких правовых гарантий в
мире не существует для того, чтобы административный орган сделать вот таким
порядочным, честным, нравственным и неподкупным.
Поэтому я бы предложила другой вариант и, может быть, другую схему. Вы
знаете, что при Президенте Российской Федерации существует много общественных
советов, причем наделенных, в общем-то, достаточно существенными функциями.
Как они формируются, никому непонятно. Вот если бы можно было с помощью
закона предусмотреть порядок формирования в том числе и такого совета при
Президенте, общественного совета, гражданского совета, - я думаю, это был бы
лучший вариант и более конституционный, нежели создание административного
внесудебного органа. Поэтому при всем уважении к вам проголосовать за этот
закон я и мои коллеги по фракции не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
По ведению, Рыжков Николай Иванович. И потом - представители Правительства и
Президента.
Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович, по ведению.
РЫЖКОВ Н.И. Я действительно, Артур Николаевич, поднял руку, чтобы вы дали
слово по ведению, потому что от нас выступал депутат Грешневиков.
У меня следующее предложение... Я вообще считаю блестящим выступление Николая
Николаевича. Это боль за нашу нравственность, боль за нынешнее поколение, за
будущее поколение наших людей. И сегодня не прислушаться к этому - это просто
значит не быть ответственным за будущее, за будущее нашего государства.
Я считаю, что то, что предложено, - это первый шаг. На мой взгляд, может
быть, надо записать протокольно в адрес Комитета по культуре, комитета
Говорухина Станислава Сергеевича, чтобы они действительно ускорили разработку
закона, регулирующего на государственном уровне вот эти вопросы, о которых
сегодня был разговор.
Ведь посмотрите, что сделал с нами Запад. Он же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, еще секунду. Пожалуйста,
заканчивайте.
РЫЖКОВ Н.И. Они же как провокаторы: сначала втянули в это нас всех, а теперь
ведь они ввели достаточно серьезные законы - и Франция, и Италия, потому что
увидели, что у них делается. Они вышли из этого положения, а мы в него вошли.
Поэтому я считаю, что надо обязательно записать, что необходимо ускорить
подготовку закона, где все это было бы урегулировано. Иначе мы доживем до
того... Как я помню, один американец перед электрическим стулом сказал так:
"Вы меня сначала развратили по телевидению, а теперь вы затолкали меня на
электрический стул". Вот что значит не заниматься этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.
ЗАСЛУЕВ Д.В., статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
России по телевидению и радиовещанию.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Не
поддержать тезис о необходимости сохранения национальной культуры было бы
неправильно. Он заслуживает поддержки. Также не вызывает сомнения
необходимость совершенствования государственного регулирования в сфере
телерадиовещания, как, в принципе, и в других сферах.
Однако вызывает сомнение необходимость создания для этого нового, отдельного,
наделенного такими полномочиями органа. У нас есть различные федеральные
органы в этой сфере, которые работают. Может быть, в порядке
совершенствования их деятельности стоило бы рассмотреть вопрос о
необходимости наделения их дополнительными полномочиями или функциями, но это
было бы другое.
Здесь был задан вопрос: будет ли необходимо после принятия этого закона
принимать другие законы, регулирующие эту сферу? Наверное, нет, поскольку
этот закон обладает исключительными полномочиями, и принятия других законов
не потребовалось бы, потому что у него есть право регулировать её в тех
аспектах, которые до сих пор не были отрегулированы.
Что касается гарантии того, что этот созданный орган будет действовать именно
в этом ключе и потом не переориентируется, - вряд ли кто ее даст. Потому что
запрет этого органа, наложенный, скажем, на освещение невыплат заработной
платы, экологических катастроф, захоронения, предположим, радиоактивных
отходов, - он также может быть сделан, потому что запрет предусмотрен, и
выполнять его надо будет обязательно.
В этой связи у нас есть предложение вернуться к обсуждению этого
законопроекта, доработать его и затем представить на рассмотрение депутатов
Государственной Думы.
Также я хочу набраться смелости и пригласить Николая Николаевича Губенко
участвовать в общественных слушаниях по проблеме решения подобных вопросов в
сфере телерадиовещания, которые должна организовать Федеральная служба России
по телевидению и радиовещанию в соответствии с тем разговором на
"правительственном часе", который был недавно в Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Не могу не присоединиться к тем оценкам, которые давались в этом зале
выступлению Николая Николаевича Губенко, его заботе о нравственности России,
защите российской культуры. Но, к огромному сожалению, представлен
законопроект не о нравственности - представлен законопроект об органе,
надзирающем за нравственностью. Это разные вещи. И то, о чем говорил Николай
Николаевич, посвятив этому 90 процентов своего выступления, должно
регулироваться иными нормативными актами.
К сожалению, вашему вниманию представлен закон об очередном органе. И,
отрешившись от эмоций, я хочу поставить один вопрос: каков статус этого
органа, какова его правовая природа, чей это, извините меня, орган? Это орган
исполнительной власти, это орган законодательной власти, это орган судебной
власти? К какой ветви власти, к какой структуре нашей власти, установленной
Конституцией, относится данный орган?
По своим распорядительным функциям это вроде бы исполнительный орган. По
судебным функциям... Я подчеркиваю, ведь этот орган даже судебные функции
должен осуществлять, поскольку, я напомню, наложение штрафа в 1000
минимальных размеров оплаты труда может быть осуществлено только судом. Здесь
совет, внесудебный орган, принимает такое решение. Лишение лицензии может
быть осуществлено только судом. Таким образом, встает вопрос: какова правовая
природа этого органа? Совершенно неясно. Таким образом, данный орган, к
огромному сожалению, никак не вписывается в существующую конституционную
структуру органов власти нашего государства.
Далее. Этот закон предпринимает попытку установить санкции, в том числе и
административные, за те или иные нарушения. Я напомню, что мы с вами давно
договорились, что административные санкции могут быть установлены только
административным законодательством. И если отсюда это изъять, перенести в
Кодекс об административных правонарушениях, от закона не остается совсем
ничего.
И наконец, в начале закона предпринята очередная попытка дать определенный
понятийный аппарат. Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, если мы
каждый раз, в каждом новом законе, пытаемся вводить новую терминологию, мы
рано или поздно окончательно запутаемся: а что же мы имели в виду под тем или
иным термином?
Я напомню, что у нас есть закон о кинематографии, который определяет, что
такое "кинематография". Вами принят в первом чтении, то есть несколько
опережая настоящий законопроект, законопроект о телевизионном и радиовещании,
который дает понятия "телерадиовещание", "телерадиовещатель", и, кстати,
несколько отличные от тех, которые пытается внести данный законопроект.
Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, к огромному
сожалению, данный законопроект не ведет к достижению той цели, о которой
говорил здесь Николай Николаевич Губенко. Более того, в силу противоречия
данного законопроекта, серьезного противоречия, Конституции Российской
Федерации у него весьма и весьма, так сказать, призрачные перспективы.
Представитель Правительства здесь говорил о том, что у нас существуют органы,
которые могут осуществлять сходные функции. Я хотел бы еще раз напомнить, что
в готовящемся сейчас ко второму чтению законопроекте о телерадиовещании в
соответствии с законом "О средствах массовой информации" предусмотрены
наличие федеральной комиссии по телерадиовещанию и принципы ее формирования.
Ее функции вполне сходны с теми, которые предлагаются в данном законопроекте.
Поэтому я предложил бы вам все-таки рассмотреть вопрос о том, чтобы данный
законопроект не принимать, и обратить более пристальное внимание на
завершение работы над законом о телерадиовещании, в том числе и на
установление полномочий, функций и правового статуса федеральной комиссии по
телерадиовещанию, которой можно поручить рассмотрение подобных вопросов,
естественно исключив оттуда вопросы, относящиеся к функции судов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово. Николай Николаевич, коротко и ясно. Да?
ГУБЕНКО Н.Н. Я мог бы ограничиться только одной фразой, что органы могут
быть, но нам, мужчинам, известно, что иногда они не действуют. (Оживление в
зале.) Приведу пример. Аргумент: совет не нужен, поскольку он дублирует
функции Судебной палаты, ФСТР, Госкино и федеральной комиссии по
телерадиовещанию. Однако в информации о проверке Счетной палатой деятельности
ВГТРК (письмо зампреда Болдырева такое-то от такого-то, такого-то) приводятся
такие данные о нарушениях лицензионных условий на российском телевидении в
1996 году, что свидетельствует о недостаточной процентной жизнедеятельности
органов: объем культурно-просветительных программ - всего 8,6 процента вместо
40 процентов согласно лицензии, объем вещания для детей - 2,7 процента вместо
15 процентов, объем культурно-просветительных программ на "Радио России" в
марте 1997 года составил 21 процент вместо 55 согласно лицензии. О какой
жизнедеятельности органов и тем более контрольных функций перечисленных
органов может идти речь?! Это ответ на первый вопрос.
Относительно Конституции, несоответствия и непрописания высшего совета в
Конституции. Уважаемый Александр Алексеевич, ну, точно так же обстояло дело с
Центризбиркомом. Однако принятый в 1994 году, то есть при действующей ныне
Конституции, закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." установил
порядок формирования этой Центральной избирательной комиссии и дал
возможность успешно работать на законных основаниях. Или мы должны упразднить
Центризбирком?
Далее. Совет, по существу, является органом цензуры. Нет, согласно статье 3
закона о СМИ под цензурой понимается требование от редакции средства массовой
информации со стороны должностных лиц, государственных органов и так далее
предварительно согласовывать сообщения и материалы. В законе этого нет.
Высший совет действует лишь после выхода передачи.
И наконец (извините, Геннадий Николаевич), о сводке отзывов органов власти
субъектов Федерации. Поступило 84 отзыва, 74 отзыва из субъектов Федерации -
положительные.
И закончу словами вашего начальника Валентина Валентиновича Лазуткина,
цитатой из его выступления в пятницу: оберегать свободу совести от
случайностей, по злой воле или непреднамеренно нанесенных оскорблений - долг
всего общества, имеющего мечту стать гражданским.
Действующее законодательство не поднимает защиту нравственности до уровня
задач национальной безопасности. Так пойдем же на поводу у господина
Лазуткина и господина Малашенко, с тем чтобы помочь им ограничить их
деятельность! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, прения по закону завершились, все стороны выступили, я
ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Василий Иванович Шандыбин - за. Кто еще?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас еще есть одно постановление по поводу направления
наблюдателей в Ингушетию. Или же мы перейдем к обсуждению законов первого
чтения? Но на это не хватит времени. Поэтому давайте рассмотрим с вами
постановление.
Олег Викторович Морозов, пожалуйста, ваш комментарий о направлении
наблюдателей в Ингушетию.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, хотя практики квотирования у нас нет, но тем
не менее я обошел фракции и депутатские группы и прошу поддержать следующий
состав... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые коллеги.
МОРОЗОВ О.В. Кроме фракции "НДР" и фракции ЛДПР, остальные дали своих
представителей: "Народовластие" - два человека (Безбородов, Глотов, они есть
в списке); "ЯБЛОКО" - два человека (Дон, Мельников, они есть в списке);
"Российские регионы" - два человека (Зеленов, Катальников, они есть в
списке). Дополнительно: Бурдуков - Аграрная депутатская группа и два
представителя КПРФ - Якуш и Сметанкин. Всего девять человек. Я прошу
поддержать этот состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Травкин Николай Ильич, пожалуйста. (Шум в зале.)
Тише, тише! Уважаемые коллеги, мы еще не завершили работу, подождите.
ТРАВКИН Н.И. Геннадий Николаевич, проезд и пролет на самолете у каждого
депутата бесплатный. Если у депутата или у фракции в целом появляется
какой-то политический интерес поприсутствовать на выборах, побывать на месте
в процессе подготовки этих выборов, он может это реализовать. Если
действовать так: вот мы наблюдаем за справедливостью и потом накажем, то мы
убедились на протяжении двух лет, что ни одна делегация этих наблюдателей не
смогла по фактам что-то сделать.
Может быть, нам прекратить вообще вот эту практику комплектовать такие
комиссии? Все-таки это какие-то затраты на Думу ложатся. Пусть депутаты
осуществляют это по собственной инициативе и за свой счет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Морозов.
Затраты большие, я скажу вам откровенно. (Шум в зале.) Что значит
бесплатные...
МОРОЗОВ О.В. В данном случае никаких затрат, я переговорил с участниками
поездки, никаких затрат не понадобится, кроме оплаты проезда до Ингушетии.
Все остальное за счет депутатов будет оплачиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще замечания? Ставлю на
голосование. (Шум в зале.)
Нет, ведь за билеты нам счета выставляются, бесплатно не бывает.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, у нас осталось время. Будем рассматривать законы первого
чтения? Нет.
Уважаемые коллеги, сегодняшнее заседание объявляется закрытым. Завтра в 10
часов - заседание Совета Думы, послезавтра - пленарное заседание.