Заседание ГД от 05.02.1998

Заседание № 153

05.02.1998

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
5 февраля 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 февраля 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"
(продолжение рассмотрения).

II. Отклоненные федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" в части детализации и
унификации статей расходов федерального бюджета на обеспечение обороны,
безопасности и правоохранительной деятельности государства" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

III. Проекты постановлений Государственной Думы

5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах С.В.Сычеве,
М.Ю.Вакуленко, В.К.Гартунге, В.И.Горбачеве).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О направлении наблюдателей
на политический судебный процесс в Литовской Республике".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации".

8. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (о
распространении на организации-импортеры обязанности уплаты налога на
горюче-смазочные материалы).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Экономическая политика"

9. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (новая редакция).

10. О проекте федерального закона "О государственной монополии на массовый
экспорт-импорт".

Утвердив повестку дня заседания, депутаты продолжили рассмотрение поправок к
проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", начатое на
прошлом заседании Государственной Думы согласно процедуре третьего чтения
законопроекта.

В первую очередь были рассмотрены поправки, вызвавшие разногласия между
Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам и
профильными комитетами Государственной Думы. Все поправки были представлены
исполняющим обязанности председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам А.Д.Жуковым.

По вопросу о финансировании расходов по доставке и пересылке пенсий и
возмещении Пенсионному фонду Российской Федерации расходов по выплате пенсий
за счет федерального бюджета (статья 35; поправка 281, таблица 3) от Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике выступили председатель
комитета С.В.Калашников и его заместитель И.С.Аничкин, от Правительства
Российской Федерации - министр финансов М.М.Задорнов. Поправка принята в
редакции, предложенной Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам.

По вопросу о нормативе отчислений в федеральный и территориальные дорожные
фонды (статья 77; поправка 74, таблица 4) от Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике выступил заместитель
председателя комитета С.С.Сулакшин, от Правительства Российской Федерации -
министр финансов М.М.Задорнов. Поправка, предложенная Комитетом
Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике и поддержанная Правительством Российской Федерации, не принята
депутатами.

По вопросу об аккумулировании средств Федерального дорожного фонда Российской
Федерации на счетах Центрального банка Российской Федерации (статья 77;
поправка 87, таблица 4) от Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике выступил председатель комитета
В.К.Гусев, от Правительства Российской Федерации - министр финансов
М.М.Задорнов. Предложение Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике принято.

По вопросу о дополнительных источниках финансирования военной реформы
(поправка 136, таблица 4) от Комитета Государственной Думы по обороне
выступил заместитель председателя комитета М.С.Сурков, от Правительства
Российской Федерации - министр финансов М.М.Задорнов, а также депутат
Государственной Думы О.Г.Дмитриева. Поправка Комитета Государственной Думы по
обороне принята.

По вопросу о выделении в Федеральном фонде финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации целевых дотаций территориальным фондам обязательного
медицинского страхования (статья 39; поправки 49, 52, 54, 55, 56, 60; таблица
3) от Комитета Государственной Думы по охране здоровья выступил председатель
комитета Н.Ф.Герасименко. Предложение Комитета по охране здоровья не принято.

По вопросу о программе "Планирование семьи" (поправки 167, 168, таблица 2)
выступили: депутат Государственной Думы С.И.Найчукова, председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н.Ф.Герасименко, депутат
Государственной Думы Е.Ф.Лахова и член Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи Л.Н.Швец. Поправка Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике и Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, поддержанная Комитетом Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, принята в результате повторного голосования.

По вопросу компенсации вкладов населения (статья 94; поправка 294, таблица 3)
от Правительства Российской Федерации выступил министр финансов М.М.Задорнов,
а также член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам О.Г.Дмитриева. Предложение Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам принято.

По двум вопросам, касающимся Бюджета развития Российской Федерации и
вызвавшим разногласия между Комитетом Государственной Думы по экономической
политике и Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике (статья 99), выступили председатель Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев и
заместитель председателя Комитета по экономической политике А.Г.Пузановский.
От Правительства Российской Федерации выступил статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов В.А.Петров. Предложение Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике было поддержано
депутатами в результате повторного голосования.

Принят за основу проект федеральной адресной инвестиционной программы на 1998
год, а также проекты федеральных целевых программ, предусмотренных к
финансированию из федерального бюджета на 1998 год.

Рассмотрев таблицы 1 и 3 поправок, рекомендованных Комитетом Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам к принятию, депутаты приняли в
целом таблицы 2 и 4 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.

Предложение депутата Государственной Думы Е.Б.Мизулиной вернуть законопроект
к процедуре второго чтения не нашло поддержки у депутатов.

Поправки Правительства Российской Федерации к проекту федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год" в третьем чтении представил министр финансов
Российской Федерации М.М.Задорнов. Не все поправки Правительства Российской
Федерации были поддержаны депутатами.

Принято постановление "О принятии в третьем чтении проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год" ("за" - 232 чел. (51,6%), "против"
- 141 чел. (31,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 февраля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пройдите, пожалуйста,
в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 15 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Вчера было принято решение о том, что мы сегодня работаем до двух часов,
продолжаем обсуждение бюджета и, по возможности, если получится, рассмотрим
остальные вопросы, указанные в повестке. Я предлагаю принять ее за основу.
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, будем ли мы насыщать повестку дня другими вопросами?
(Выкрики из зала.) Ставлю на голосование: утвердить сегодняшнюю повестку дня.
Пожалуйста. Но, я думаю, если депутатские запросы будут, то, наверное, можно
в обычном порядке...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

По порядку ведения - депутат Рыбаков. Потом - депутат Братищев.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Я сделаю предложение в рамках уже принятого нами порядка
работы. Вчера нас обманули, и вы проголосовали за лишение стариков социальной
помощи. Прошу включить вопрос о протокольном поручении бюджетному комитету и
о возвращении к голосованию по расходам для жертв сталинских репрессий.
Мотивировка при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Вот у меня на руках очередная реклама.
Понимаете, приходим в кабинеты, у нас на факсах вот такие огромные простыни:
"Полиграф-сервис", копир за полцены, купим, продадим, специальные... Когда
это прекратится? Почему они нашу бумагу тратят на всякую гадость? Кто это
делает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, я не знаю, кто раздает номера
телефонов, кто дает номера факсов. Дело в том, что если я номера вашего факса
не знаю, то я вам ничего и не пришлю. Как от этого избавиться? Ведь каждый,
кто знает номер факса, может направить все что угодно. Или факсы у депутатов
забрать, или... Что тут можно сделать? (Шум в зале.) Мы же никак не можем
ограничить это. Не надо давать номера телефонов. Игорь Михайлович, это
технически не остановить.

Депутат Грачев, пожалуйста. По ведению.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

По процедуре. Я вчера предлагал чуть-чуть изменить процедуру и вначале
проголосовать все-таки по разногласиям между профильными комитетами и
бюджетным комитетом. За каждым таким разногласием стоит пять-шесть
индивидуальных поправок. То есть десять таких голосований сразу 50 спорных
поправок снимают. Скорость работы намного выше. Прошу вот так сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, как раз я хотел предложить, чтобы мы
сегодня начали не с таблицы поправок, а сначала проголосовали по всем
расхождениям, которые возникли в комиссии. Сейчас, насколько я знаю, документ
будет роздан депутатам.

Пожалуйста, Лев Яковлевич Рохлин. По карточке депутата Ярошенко.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.

Геннадий Николаевич, полтора месяца прошло с момента принятия в Думе
конституционным большинством постановления по Чечне. Когда мы пригласим
Генерального прокурора?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы с вами говорили на эту тему. И я
разговаривал со Скуратовым, и вы разговаривали со Скуратовым. Попробуйте
сегодня найти время и еще раз поговорить, когда это будет - февраль или март.

Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Вчера не прозвучала информация о реакции
Президента, Правительства на наше обращение, постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста. Вчера был
разговор с администрациями и Правительства, и Президента.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Иван Степанович! Я вчера по вашей просьбе связался с вице-премьером Олегом
Николаевичем Сысуевым. Было поручение Президента Правительству в ответ на
наше постановление. В ответ на это поручение Правительством создана комиссия
во главе с Люблиным, заместителем которого вы являетесь. Сысуев мне сказал,
что действительно пока не очень активно идет работа, было обещано, что работа
этой комиссии резко активизируется, что будут подготовлены соответствующие
предложения и законодательные акты. Это единственное, что я пока могу
сообщить по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну это не относится к повестке дня
заседания. Вы подойдите к Рыжкову, если надо еще что-то выяснить, выясним.

АНИЧКИН И.С. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иван Степанович. Вы хотите информацию иметь или
себя заявить? Информацию же надо получить, правильно? Уважаемые коллеги, кто
еще хотел бы сказать по порядку сегодняшней работы? Александр Дмитриевич
Жуков, где вы? Скажите, пожалуйста, вот по тем разногласиям, которые были в
комиссии, депутатам материалы розданы? Вы на трибуну выходите, вам сегодня
стоять полдня.

ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".

Материалы сейчас раздаются. Мы можем начать, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы тогда начнем с таблицы 3 или все-таки с материалов
по разногласиям?

ЖУКОВ А.Д. Нет, материалы сейчас будут розданы. Мы можем начать с первого
вопроса из этих разногласий - с вопроса о включении в проект бюджета статьи о
расходах на военную реформу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Леончев что-то хотел сказать по
ведению.

ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня просьба. Вчера мы проголосовали за возвращение к голосованию по
статьям 152 и 148. Это Вера Семеновна предлагала, но голосование не
проводилось. Я сегодня прошу поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, проводилось.

ЛЕОНЧЕВ В.А. Нет, не проводилось. Вера Семеновна может подтвердить это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы вообще пошли уже вперед. Мы предложение
Рыбакова слышали о протокольном поручении, пусть он даст мотивировку, и
дальше мы проголосуем и перейдем к повестке дня.

Пожалуйста, депутату Рыбакову включите микрофон.

Отойдите, пожалуйста, уважаемые коллеги, не видно, кто выступает. Послушайте,
пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, прошу вашего внимания! Вчера всех нас обвели
вокруг пальца, как детей. Господин Жуков вместе с господином Жириновским
блестяще разыграли комедию, жертвой которой стали не только мы и не столько
мы, но в первую очередь 70-летние старики, калеки и инвалиды, жертвы
сталинских репрессий. Розыгрыш был старый как мир: пока вся толпа смотрит,
как ловят карманника, кто-то грабит банк, только на месте банкиров в данном
случае оказались самые обездоленные.

Нам было предложено рассмотреть поправку комитета по бюджету о дополнении 500
миллионов рублей, якобы выделенных проектом бюджета на репрессированных, еще
100 миллионами, изъятыми из суммы, предназначенной для обеспечения летнего
отдыха детей. Естественно, мы не согласились с ущемлением интересов детей и
проголосовали за первоначальные 500 миллионов. Густую дымовую завесу при этом
устроил господин Жириновский, поставивший под сомнение само наличие жертв
политических репрессий, а господин Жуков ни словом не обмолвился о том, что
его комитет сначала сократил вдвое сумму, предлагавшуюся Правительством на
эти цели, то есть 1 миллиард рублей превратил в 500 миллионов, а потом стал
отвлекать наше внимание ущемлением детских интересов.

Первое. Я настаиваю на раздаче депутатам выписки из стенограммы заседания
комитета по бюджету, где решался вопрос о том, чтобы обокрасть
репрессированных стариков. Страна должна знать своих "героев", тех, кто
позарился на эти деньги. Мы должны узнать, кто и в чей карман переложил эти
средства. И я не удивлюсь, если мы обнаружим здесь уши хозяев ЛДПР.

И второе. Я настаиваю также на возвращении к голосованию по этой расходной
статье бюджета и восстановлении сумм, заложенных в бюджет Правительством. Эти
средства и так недостаточны, урезать их - преступление против 400 тысяч
обездоленных стариков, жизнь которых уже и так искалечена государством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, поясните, сколько
осталось по этой статье денег. (Выкрики из зала.)

Подождите, сначала - депутат Жуков, потом - вы. Сначала депутат Жуков, потому
что за бюджет отвечает этот комитет. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Жириновский. По сути только, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я именно по сути.

Господин Рыбаков, обмана нет. Я категорически против вас, всех жертв
репрессий, нет таких жертв репрессий! Репрессирована вся Россия за весь XX
век. Если вы имеете в виду несколько тысяч стариков, которые орали всю жизнь
антисоветские лозунги, наше государство разрушали и в 1991 году победили, то
им не только ничего не давать, а надо отобрать все, что у них есть, сегодня
нужно отобрать! Это принципиальная позиция политической партии. Так кто кого
обманывает? Я это на весь мир сказал и тысячу раз скажу. Обманываете вы!

Другое дело, если часть этих денег идет на помощь народам, которые переселяли
и они не были виноваты. Это другой вопрос. Но как раз я выступал против тех,
против той категории граждан, которую защищает Рыбаков. И Рыбаков молодец
сегодня: даже оскорбляя председателя комитета и лидера партии, он нам
подсказал, о ком он печется. Я как раз и не хочу, чтобы... и призываю
коммунистов: вы даете деньги тем, кто разрушил Советский Союз, вот такие, как
Рыбаков, сидели в тюрьмах, клеветали на Родину, и теперь вы им даете 500
миллионов. Он прав, Рыбаков: доброе Правительство детям не нашло, а им нашло
миллиард рублей. Но честные депутаты половину этого сбросили, дали им 500.
Они по сусекам поскребли, еще 100 себе решили накинуть - 600. Отобрали у них
100, им 500 много, я вам говорю. И это нужно забрать у вас, вам ни копейки не
нужно давать, ни одной копейки! И это не обман, это позиция партии, господин
Рыбаков, и если вы не понимаете - снова в тюрьму, чтобы вы поняли наконец,
что есть разные партии, а не ваша партия Рыбакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, отвечайте, и перейдем
к делу, хватит этих разминок.

ЖУКОВ А.Д. Если отбросить эмоции, которые звучат в выступлениях депутатов,
они ничего общего не имеют с той реальной ситуацией с бюджетом, которую мы
рассматриваем... Комитет по социальной политике внес предложение выделить на
эти цели 500 миллионов. Бюджетная комиссия этот вопрос рассматривала, решила
добавить 100 миллионов, снять с тех статей, о которых мы вчера говорили.

Бюджетная комиссия и комитет по социальной политике, господин Рыбаков! До
вашего сведения я довожу.

Вчера Дума проголосовала этот вопрос: оставить 500 миллионов. Поэтому все
ваши тирады здесь совершенно неуместны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Рыбакова:
вернуться к голосованию по этой статье. И все, хватит обсуждать эту тему.
(Шум в зале.) Потише, потише, потише. Владимир Вольфович!

Пожалуйста, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 17,5%
Проголосовало против 208 чел. 82,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Так, по ведению - депутат Кулик Геннадий Васильевич. Потом - Анатолий
Иванович. По ведению?

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я не хотел, и вы подтвердите, я никогда не втягиваюсь в политические распри,
но хочу сегодня сказать. Я имел с утра, хотя никого не информировал о
вчерашнем разговоре в Думе, звонок уважаемого мною человека - Кугультинова.
Уважаемого мною человека, который (говорю это в ответ на истерику господина
Жириновского) перенес все то, что перенесли многие: отсидел в тюрьме и был
выселен из Калмыкии. Герой Социалистического Труда, интернационалист, за наши
идеи сплочения Северного Кавказа борется. Он возмущен, что Дума пошла на
провокацию, которую много раз устраивает Жириновский в Думе, не зная сути
проблемы. Речь не идет о выплате тем, кто по каким-то там другим причинам был
подвергнут... речь идет о выплате народам, которые были выселены... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, как я понимаю, Давид Кугультинов,
видимо, тоже до конца не все знает, потому что все, что касается компенсаций
вот именно этим народам, предусмотрено в бюджете.

Депутат Лукьянов, пожалуйста. (Шум в зале.)

Подождите, подождите, сначала депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня продолжаем то,
что разгорелось вчера к вечеру. Нельзя допустить, чтобы в такой тональности
начиналось заседание, мы его сорвем, мы не послушаем то, что необходимо. Вот
он, образчик того, что было бы, если бы избрали по округам только людей, -
каждый бы рвал свой кусок. Это недопустимо! Поэтому, с моей точки зрения,
сейчас надо выслушать расхождения между комитетами, которые доложит комитет
по бюджету, не принимать никакие разговоры о переголосовании и так далее.
После этого по спокойному и взвешенному решению Думы, если необходимо, можно
будет что-то переголосовать. Только так. Спокойно выслушать комитет, которому
мы поручили все, там были представители всех фракций. Если только мы допустим
сейчас опять... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Если только мы допустим сейчас ту тональность, в которой
заканчивали вчера заседание, мы не добьемся никакого успеха и действительно
Думу перестанут уважать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, но это последняя
реплика. Вы сейчас кого-нибудь опять зацепите, и начнется. Пожалуйста. (Шум в
зале.)

Геннадий Васильевич, вы закончили.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это реплика, именно последняя реплика земляку Давида
Кугультинова товарищу Кулику. От землячества он выступает!

Господин Кулик, товарищ Сталин, глава нашего государства, просто так не
переселял. Когда ему доложил КГБ, что тысячи калмыков организовали свои
бригады, пошли по рейдам Красной Армии и уничтожили тысячи советских бойцов,
- вот за это оставшихся в живых действительно переселили, и они до сих пор
живы. Им уже под 80, и они живут, а там, где не переселяли, уже умерли от той
страшной жизни, которую вы, перестройщики, нам устроили. Поэтому даже эти
деньги не надо платить, потому что это деньги родственникам тех, кто
уничтожал советских солдат. Крымских татар почему выселили? Они сдали немцам
все партизанские отряды Крыма. Ни один партизанский отряд Крыма не мог
функционировать. Их переселили в теплые края, в Узбекистан, и они до сих пор
живы. Но не живы русские солдаты, которые оставили свои сердца в Берлине.
Теперь находятся кулики и говорят: "Как это так, герой..." (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. Хватит с этой темой. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, достаточно, переходим к повестке дня. Ставлю на
голосование: перейти к повестке дня. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
Хватит митингов, хватит. (Шум в зале.) А вы больше цепляйте друг друга, и
будем целый день перепалкой заниматься. Это же интересней, чем бюджет
обсуждать. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Все, Владимир Вольфович, успокойтесь, пожалуйста. Палата проголосовала, чтобы
прекратить. Владимир Вольфович! Владимир Вольфович, я сейчас попрошу
удалиться с балкона телевизионные камеры, и, думаю, в Думе будет тишина.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да дело не в камерах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же не в камерах? Ну что же вы перед ними-то все
выступаете?! Давайте работать, договорились.

Сергей Николаевич, если по этой теме, то я вам не дам слова. По повестке дня?

По повестке дня - депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, сейчас мы вновь услышали обвинения народов. То, от чего
мы уже давным-давно отказались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы выяснить по порядку ведения
сегодняшнего заседания: каким образом можно рассмотреть статью 101 по тексту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Жуков объяснит, ответит на ваш вопрос.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. По статье 101 мы же вчера с вами договорились.

ИЗ ЗАЛА. Ни о чем не договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.

ЖУКОВ А.Д. Вы вели речь о том, чтобы ее дополнительно рассмотреть и
проголосовать в другой редакции. Пожалуйста, мы это можем поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "пожалуйста" мы ничего не делаем. Мы голосуем
только те поправки, которые были обсуждены комитетом и по которым есть
мнение. Не сомневайтесь, сейчас вы получите еще 100 поправок "с колес" и с
голоса, и на все "пожалуйста" не отвечайте.

Пожалуйста, возьмите табличку разногласий. На этом листе семь пунктов.

ЖУКОВ А.Д. Коллеги, в этой табличке обозначены вопросы, которые предлагается
вынести на отдельное голосование в связи с тем, что они рассматривались на
заседании бюджетной комиссии. Единственное, это надо дополнить еще пунктом 8
по малому бизнесу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему надо добавить? Вы объясните.

ЖУКОВ А.Д. Этот вопрос также выносился на заседание бюджетной комиссии,
просто он не включен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где письменная поправка?

ЖУКОВ А.Д. Письменная поправка имеется в таблице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице? Вы тогда отдельно прокомментируйте. Давайте
начнем с первой поправки, статья 35. Пожалуйста, поясните.

Возьмите, пожалуйста, уважаемые коллеги, закон.

ЖУКОВ А.Д. Статья 35 закона составлена в соответствии с поручением, данным
при принятии бюджета во втором чтении, и говорит о взаимоотношениях между
федеральным бюджетом и Пенсионным фондом. По этой статье у комитета по
социальной политике (и вчера об этом депутат Аничкин заявлял) имеется целый
ряд возражений.

Первое возражение касается расходов на доставку пенсий, выплачиваемых за счет
Пенсионного фонда. Здесь есть две принципиальные позиции, они всегда
существуют. Позиция, которая изложена в проекте закона, в статье 35,
предполагает, что в бюджете предусмотрены средства на доставку только пенсий,
которые выплачиваются из федерального бюджета, а доставка пенсий,
выплачиваемых из Пенсионного фонда, осуществляется за счет средств
Пенсионного фонда. Комитет по социальной политике, ссылаясь на закон о
пенсиях, говорит о том, что доставка всех пенсий оплачивается за счет
государства, но при этом и Правительство, и комитет по бюджету считают, что
Пенсионный фонд - это также средства государства, поэтому нет необходимости
закладывать на эти цели средства в федеральном бюджете. Вот это первое
разногласие.

Поэтому предлагается поставить на голосование поправку комитета по социальной
политике: дополнительно выделить на доставку пенсий, выплачиваемых из
Пенсионного фонда, 3 миллиарда рублей (округляя сумму). Это требует
перераспределения средств по всем разделам, естественно. Мнение комитета по
бюджету (и оно поддержано бюджетной комиссией) - оставить в той редакции, как
в проекте закона, то есть только доставка госпенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вот ту поправку, которая в табличке под номером
1, отклонить?

ЖУКОВ А.Д. Нет, это как раз поправка 281 в редакции комитета и комиссии, как
она вошла в проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть как в проекте закона, да?

Пожалуйста, противоположное мнение, депутат Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, что касается доставки пенсий, мы считаем:
запись "за счет государства" означает - из средств федерального бюджета.
Когда говорится: "из бюджета Пенсионного фонда", то везде идет запись: из
средств, выделяемых на оплату пенсий. Мы понимаем, что хоть фонд и является
государственным как и его средства, но это деньги наших граждан, наших
налогоплательщиков, это как бы отложенная заработная плата. Это наша первая
твердая позиция.

Второе. На протяжении всего времени - и в прошлом, и в позапрошлом году - и
по закону о бюджете Пенсионного фонда средства вот по этой статье
выплачивались из федерального бюджета.

Поэтому мы считаем, что 3 триллиона, или 3,175 миллиарда рублей, должны быть
учтены в федеральном бюджете для возмещения бюджету Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Почему?

АНИЧКИН И.С. Это вот первая часть поправки 281, Геннадий Николаевич, там есть
еще вторая часть. Я только о первой части сказал, а о второй части скажу
дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, но вот в этой табличке, что роздана,
идет речь в целом о поправке 281.

АНИЧКИН И.С. Но есть поправка 281 в третьей таблице. Она состоит из двух
частей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Шум в зале, выкрики.)

Калашников Сергей Вячеславович, вы нарушаете порядок: "за" и "против".

Пожалуйста, депутат Калашников. Аничкин - из вашего комитета.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу прощения, но здесь допущена ошибка депутатом Жуковым, уважаемым
Александром Дмитриевичем.

Дело в том, что по статье 35 никаких дополнительных денег - 3,175 миллиарда -
не идет. Это текстовая статья. Речь идет о том, учесть долг Правительства
Пенсионному фонду или нет? Мы предлагаем записать в полном объеме с доставкой
пенсий, с тем чтобы эти деньги в будущем не пропали.

И вторая часть, о которой говорил Иван Степанович, заключается в том, что
комитет по бюджету произвольно записал (такой поправки не было, это была
поправка Жукова), что возврат долга идет в 1999 году. Мы же настаиваем на
том, чтобы долг возвращался в 1998 году из дополнительных (по предложению
Оксаны Генриховны) разделов, если будут таковые. Но для нас важно просто
записать этот долг на будущее, чтобы он не пропал.

Поэтому я предлагаю проголосовать поправку комитета в том виде, как она есть.
Это не потребует перераспределения бюджета. Это текстовая статья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Это текстовая статья, которая требует дополнительно 3 с лишним
миллиарда рублей. Поэтому второй вопрос - когда, в каком году - мы сейчас
отдельно обсудим. Это второй уже вопрос.

Но надо ясно и четко себе представлять, что доставка пенсий, которые
выплачиваются из Пенсионного фонда, никогда не осуществлялась за счет
федерального бюджета. Это первое.

Второе. Есть спор о том, имеется ли такой долг у бюджета перед Пенсионным
фондом. И наконец: очевидно, что это потребует дополнительного выделения
средств.

Поэтому сначала на голосование нужно поставить первый вопрос: включать ли
такую текстовую статью, которая предусматривала бы оплату доставки за счет
бюджета, или нет. А второй вопрос, по задолженности, в каком году ее
оплачивать, - это уже отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справка. Депутат Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, в бюджете Пенсионного фонда 1995 года,
1996 года и проекта 1997 года, который мы не утвердили, доставка пенсий
относится за счет компенсаций из федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович. Или кто?
Петров?

ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.

Я должен сказать, что Сергей Вячеславович в том, что он сейчас сказал,
абсолютно не прав. Это старая коллизия, но она всегда разрешалась следующим
образом. Доставка тех пенсий, которые финансируются за счет федерального
бюджета, осуществлялась за счет федерального бюджета. Доставка обычных
пенсий, которые выплачивает Пенсионный фонд, осуществлялась за счет
Пенсионного фонда. Поэтому это старый вопрос, он всегда решался именно так.
Так он был всегда в законах. Кстати говоря, и в бюджетах Пенсионного фонда.
Коллизия из-за того, что в законе о госпенсиях написано, что доставку пенсий
финансирует государство, и там не определено четко. Но вот по аналогии шло
именно так.

Надо сказать, что Комитет по труду и социальной политике называет все время
разные цифры. Сначала говорилось о 3,5 триллиона рублей на доставку. Сегодня
Аничкин говорит о 3 триллионах. То есть даже как бы конкретная сумма не
выведена. В любом случае, если такое решение принимать, надо сокращать другие
расходы на 3,5 триллиона и искать какие-то источники под эту сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Александр Дмитриевич, формулируйте вопрос для голосования. За что голосует
палата.

ЖУКОВ А.Д. Предлагается проголосовать за формулировку первой части статьи 35,
говорящей о том, что за счет бюджета... Ну, я смысл передаю, потому что текст
у всех перед глазами. Там речь идет всего-навсего о том, чтобы вставить или
нет слово "их" в третьем абзаце статьи 35.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Понятно. Идет речь о том, чтобы...

ЖУКОВ А.Д. Вот если слово "их" убрать, то будет иметься в виду, что доставка
всех пенсий осуществляется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...статью 35 оставить в той редакции, которая есть на
руках у депутатов. Мнение комитета.

ЖУКОВ А.Д. Какая есть в проекте закона. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование это предложение. (Выкрики из
зала.) Сергей Вячеславович, за статью 35... (Выкрики из зала.) В редакции,
предложенной комитетом по бюджету. Да. И бюджетной комиссией.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

По второй части этой статьи, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Вторая часть статьи также по поручению Думы сформулирована. Она
решает вопрос задолженности федерального бюджета по возмещению расходов, в
том числе и по доставке и так далее.

Комитет по бюджету и бюджетная комиссия предложили решить этот вопрос после
того, как будет отчет об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 1997 год, и
если выяснится, что таковая задолженность у федерального бюджета перед
Пенсионным фондом есть, то погасить ее в первом полугодии 1999 года. Сегодня
мы не можем предусмотреть в бюджете 1998 года какую-либо сумму, поскольку нам
не известно, есть ли эта задолженность и в каком объеме. Она не подтверждена.
Вот смысл второго спора.

Комитет по социальной политике говорит, что уже сегодня им известны цифры,
что надо эти цифры включать и выплачивать в 1998 году. Вот смысл разногласий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Все цифры приведены в бюджете Пенсионного фонда на 1997 год,
представленном Правительством. Это не наши цифры.

Почему мы за то, чтобы это было включено в 1998 год? По той простой причине,
что тогда фиксируется задолженность Правительства. Дело в том, что Михаил
Михайлович в очередной раз вас обманул. Он сказал, что всегда так было. Да,
всегда так было по факту, это решение принимало Правительство, а мы всегда
записывали этот долг. Другое дело, что Правительство его не компенсировало.

Поэтому, если мы запишем в такой редакции, это будет означать, что долга нет.
Только по итогам рассмотрения бюджета 1997 года, который в лучшем случае
будет утвержден в октябре 1998-го, потому что он еще не внесен, мы сможем
вернуть хотя бы часть денег пенсионерам. Для того чтобы большая часть денег
вернулась в 1998 году, нужна запись в нашей редакции. Тем более (я еще раз
повторяю: здесь шел двойной обман), что никакого перераспределения средств
это не потребует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вы очень часто упоминали слово
"обман" в адрес министра. Пожалуйста, Михаил Михайлович, ответьте, что за
обман здесь.

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Вячеславович любит действительно бросаться словами. Я
обратил бы просто внимание на одну интересную коллизию. У меня вопрос к
Сергею Вячеславовичу: а почему, собственно говоря, бюджет Пенсионного фонда
даже на 1997 год, который закончился два месяца назад, до сих пор не
утвержден? Почему мы находимся все время в такой интересной ситуации, когда
бюджет Пенсионного фонда, основной документ, основополагающий для Пенсионного
фонда, до сих пор не утвержден даже на 1997 год?

На самом деле я просто еще раз подтверждаю тот порядок, который существовал
все последние годы. Пенсии, те, которые должны идти из федерального бюджета,
финансируются за счет федерального бюджета, остальные - за счет Пенсионного
фонда.

По задолженности. Вы знаете, что в прошлом году путем погашения задолженности
федерального бюджета перед Пенсионным фондом в общей сумме было
профинансировано порядка 22 триллионов рублей. Это та сумма, которая была
предусмотрена в проекте бюджета Пенсионного фонда, и именно та сумма, на
которую сделала поправку Государственная Дума. Этот закон был подписан
Президентом, там была добавка примерно на 8,2 триллиона рублей по
дополнительному финансированию из федерального бюджета. Этот закон был
полностью исполнен. Поэтому с точки зрения закона Правительство полностью
выполнило все обязательства, даже увеличенные, перед Пенсионным фондом, и
надо сказать, что сам Пенсионный фонд абсолютно никаких претензий в последнее
время не предъявлял. Мы очень аккуратно и теперь - и в январе, и в феврале -
выполняем все обязательства уже по 1998 году, примерно 1 триллион в месяц, то
есть 1 миллиард в новых ценах, давая Пенсионному фонду на выплату пенсий,
которые идут по федеральным законам.

Мы, например, считаем, что нужно выверить эту задолженность. Может быть, ее
вообще не будет. И, когда мы ее выверим, мы, безусловно, урегулируем все свои
отношения с Пенсионным фондом, как того и требует сейчас в проекте статья 35,
вторая ее часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказали.
Ставлю на голосование...

Иван Степанович, Калашников выступал. Не надо справок. У нас нет такой
процедуры - со справками.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по бюджету и
комиссии по второй части статьи 35, то есть принять в целом статью 35.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин, - по ведению.

АНИЧКИН И.С. Во-первых, Геннадий Николаевич, вы нарушаете Регламент. По
мотивам голосования, когда требуется, приостанавливается голосование и дается
слово. Перед голосованием я должен был сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали: "справку".

АНИЧКИН И.С. Да. Я потом кричал: по мотивам. Вы слышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже шла шкала голосования.

АНИЧКИН И.С. Да, вы слышали о том, что я говорил.

Первое, что я хотел сказать. Михаил Михайлович Задорнов, чтобы Калашников не
говорил вам, что вы обманываете, называйте точную цифру: 3,5 триллиона рублей
- это общая сумма доставки пенсий - и социальных, и трудовых. Вы социальные
учли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, хоть вы человек и настырный, но я
отключаю вам микрофон. Вы выступаете не по той теме, которую заявили. Вы
действительно начали давать справку. Подойдите к Задорнову и дайте справку, а
остальным - потом, когда вы разберетесь. Что же, потом я должен буду
Задорнову слово давать, Иван Степанович?

Так, пожалуйста, вторая поправка, статья 77. Пожалуйста, докладывайте,
Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, по статье 77 (это статья об источниках
формирования дорожного фонда) имелось расхождение между Правительством, так
скажем, комитетом по промышленности и комитетом по бюджету, которое решалось
на заседании бюджетной комиссии.

О чем идет речь? Речь идет о распределении средств дорожного фонда между
Федеральным дорожным фондом и территориальными дорожными фондами. Комитет по
бюджету, и его поддержала бюджетная комиссия, предлагает те 2,5 процента,
которые идут как источники дохода дорожного фонда, распределить следующим
образом: 0,5 процента - в Федеральный дорожный фонд, 2 процента - в
территориальные дорожные фонды.

Вчера также было роздано письмо Совета Федерации с принятым им решением о
том, что губернаторы поддерживают это распределение: 2 и 0,5.

Комитет по промышленности и Правительство предлагают другое распределение:
0,7 - в Федеральный дорожный фонд и 1,8 - в региональные дорожные фонды.

Мы очень подробно и долго обсуждали этот вопрос. Главным, центральным при
обсуждении этого вопроса было следующее: какой норматив - 0,5 или 0,7 -
обеспечивает записанное в федеральном бюджете поступление средств в размере
21 миллиарда рублей? По мнению бюджетного комитета и бюджетной комиссии,
норматив в 0,5 процента обеспечивает поступления в достаточном количестве -
21 миллиард рублей. Комитет по промышленности имеет по этому поводу иное
мнение, и Правительство также придерживается мнения о том, что достаточным
будет норматив 0,7.

Вот суть разногласий. Здесь надо дать возможность выступить всем
заинтересованным сторонам.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто выступит от комитета по промышленности?

Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я, как территориальный депутат, представляющий Томскую
область, как депутат, проехавший специально несколько субъектов Федерации,
просчитавший последствия для дорожного строительства по всей стране по разным
коэффициентам расщепления налога, хочу вам сообщить: если коэффициент
расщепления будет тот, который бюджетная комиссия, бюджетный комитет
предлагают - 2 и 0,5, то все дорожное строительство России будет
профинансировано на 8 миллиардов рублей больше, чем при иных подходах.

Комитет по промышленности разбирался глубоко в этом вопросе. Окончательную
позицию Владимир Кузьмич, вероятно, сейчас определит, но у меня такое
впечатление, что все-таки надо поддержать позицию бюджетной комиссии,
бюджетного комитета в интересах дорожного строительства во всех регионах
Российской Федерации.

Об этом же говорит очень настойчивая просьба руководителей субъектов
Федерации, которые этот вопрос обсуждали и обращались к нам. Я даже думаю,
что если мы не согласимся с их позицией, то мы можем нарваться на очень
серьезные возражения в Совете Федерации.

Так что я прошу поддержать позицию бюджетного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Владимир Кузьмич, поддерживаете?

Депутат Гусев, пожалуйста.

То есть, собственно говоря, разногласия снимаются.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Владимир Александрович, уважаемые депутаты, я же не могу выразить свою
позицию, я выражаю позицию комитета: она прежняя, и мы ее называли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на своем распределении, да?

ГУСЕВ В.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Анатольевич или Михаил Михайлович?

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я лишь могу сказать о той позиции Правительства, которая была
обозначена в поправках еще 13 января. Мы выступали за распределение налога на
пользователей автомобильных дорог между региональными бюджетами и федеральным
бюджетом в следующей пропорции: 1,8 процента - региональные и 0,7 процента -
федеральный дорожные фонды. Почему это так? Потому, что за счет такого
перераспределения (оно в основном забирает средства у регионов-доноров, у
ограниченного круга регионов) можно увеличить фактически перечисление средств
региональным дорожным фондам, то есть делать больше объем перераспределения и
помочь тем территориям, которые не собирают собственных доходов. Это, кстати
говоря, источник погашения части кредиторской задолженности по
территориальным дорожным фондам и по федеральному.

Кроме того, когда определялось в первом чтении увеличение сумм доходов и
расходов, предполагался именно такой объем формирования федеральной части
дорожного фонда. Поэтому позиция Правительства здесь - 1,8 процента и 0,7
процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точки зрения за и против прозвучали. Сами
формулируйте, за что мы голосуем. И голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Поскольку точки зрения прозвучали... Здесь выделена поправка 74,
это поправка Правительства - 0,7 процента и 1,8 процента. Наше предложение -
ее отклонить, и она в таблице отклоненных поправок. Еще раз повторяю, что это
мнение бюджетного комитета и бюджетной комиссии. Поэтому сейчас нужно ставить
на голосование поправку 74, на которой настаивают Правительство и комитет по
промышленности. Принять ее, то есть кто считает, что нужно 1,8 процента и 0,7
процента, сейчас должен проголосовать за то, чтобы принять поправку 74.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, еще раз, чтобы не запутаться, прошу
вашего внимания. Сейчас ставится на голосование поправка комитета по
промышленности и Правительства. Бюджетный комитет считает, что эту поправку
нужно отклонить, но она ставится на голосование. Прошу определиться
голосованием. Поправка 74. Мнение бюджетного комитета - отклонить. Если
поправка не проходит, это означает, что мы соглашаемся с точкой зрения
бюджетного комитета - 0,5 процента и 2 процента. Еще раз: ставится на
голосование поправка комитета по промышленности и Правительства. (Шум в
зале.) Ну, я три раза объяснил. Отмените голосование. Еще раз повторяю...
Прошу внимания. Уважаемые депутаты, будьте внимательны.

Ставится на голосование поправка, внесенная комитетом по промышленности,
поддержанная Правительством, где 0,7 процента и 1,8 процента. Мнение
бюджетного комитета - отклонить. Прошу включить режим голосования.
Определяйтесь голосованием. Голосуется поправка промышленного комитета.
Мнение бюджетного комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Далее, статья 77, поправка 87. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Следующая поправка тоже касается дорожного фонда.

Уважаемые коллеги, средства дорожного фонда, по предложению Правительства,
должны быть аккумулированы на специальных счетах в казначействе. Комитет по
промышленности предложил иную формулировку, и она впоследствии была
поддержана на бюджетной комиссии. В статье 77 говорится (подчеркнуто), что
средства федерального налога на пользователей автодорог в части, зачисляемой
в Федеральный дорожный фонд, аккумулируются на специальном счете, открытом в
Центральном банке, и зачисляются в доходы Федерального дорожного фонда без
установления нормативов их перечисления в территориальные дорожные фонды.

Смысл поправки. Опыт 1997 года, когда Правительство при секвестровании
бюджета секвестровало и целевые средства дорожного фонда, направив их на иные
цели, вызывает тревогу у депутатов - членов комитета по промышленности. И в
связи с этим они предлагают аккумулировать эти средства не в казначействе, а
на счетах в Центральном банке. Мнения в бюджетном комитете разделились, когда
этот вопрос обсуждался, Правительство категорически против. На ваше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разногласия между комитетом по промышленности и
комитетом по бюджету, так я понимаю, Александр Дмитриевич? Кто от комитета по
промышленности?

Владимир Кузьмич Гусев, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович! Тема
открытия спецсчета в Центральном банке обсуждалась широко. Мы нашли понимание
во всех краях и областях и у большинства депутатов. Казначейству, на наш
взгляд, по итогам 1997 года мы пока доверять не можем, потому что
значительная часть - одна четвертая часть дорожного бюджета - была изъята на
другие цели. Поэтому мы просим проголосовать за это решение, которое, кстати,
было поддержано, я еще раз говорю, большинством депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства кто? Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Здесь
вопрос, мне кажется, смешивается... идет как бы борьба с ветряными
мельницами. Казначейство является инструментом по доведению денег, и не
более. Я вам сейчас скажу, какая ситуация сложилась на конец января.

В казначейство переведено 55 тысяч лицевых счетов бюджетных организаций. Это
более половины, Юрий Александрович, мы не поспешили. С чем при этом
столкнулись? Когда перевели счета в казначейство из коммерческих банков,
выяснилось, что до 20-30 процентов средств бюджетные организации потратить не
могут, потому что они не могут обосновать. Когда в казначейство приходят
средства (да, есть заработная плата, те или другие расходы), выясняется, что
на самом-то деле средств было достаточно, просто эти средства находились в
коммерческих банках у очень многих организаций. И когда мы сейчас выясняем по
остаткам средств (например, мы взяли Московскую область), то оказывается, что
по ряду районов треть месячных расходов на самом деле лежит в постоянных
остатках, правда, теперь в казначействе, раньше - в коммерческих банках. То
есть в принципе в государственных интересах создается система по проведению
денег до регионов. Не в интересах коммерческих банков, а именно в интересах
государства. Это первое.

Против чего, я считаю, совершенно справедливо выступает Владимир Кузьмич
Гусев и депутаты в целом. То, что было принято... Не инструмент сработал, а
было принято политическое решение в прошлом году, то есть секвестр был введен
фактически решением Правительства, которое в последующем было отменено,
Правительство признало неправомочность этого решения. Было принято решение,
чтобы часть денег, собираемых в дорожный фонд, направить на другие расходы.
Но это не казначейство виновато, это было политическое решение, которое было
принято вне зависимости от инструмента. Были бы счета в Центральном банке,
были бы, так сказать, приняты те же самые решения. То есть здесь смешиваются
решение политическое, которое было принято и которое действительно нужно
обсуждать (неправомерность его в конце года Правительством была признана, и,
кстати говоря, Минфин вносил предложение об отмене этого решения), и сам
инструмент изыскивания средств. Поэтому, с моей точки зрения, здесь нужно
бороться не с инструментом, а нужно добиваться того, чтобы было целевое
использование средств дорожного фонда.

Докладываю вам, что по итогам января, сколько мы получили средств в
Федеральный дорожный фонд, столько было направлено дорожному фонду, не было
абсолютно никаких изменений. Поэтому у меня лично нет никаких сомнений в
правильности того, что казначейская система исполнения бюджета - это наша
целевая установка. Она позволяет существенно ускорять ход средств и на самом
деле служит интересам государства, именно государства. Пытаться сейчас от
этой системы сделать как бы ответвления на значительные суммы Правительство
считает нецелесообразным.

Гарантия целевого использования средств заложена в законе. Мы предлагали
поправку, которая четко обязывала к целевому использованию средств дорожного
фонда.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали.

По мотивам - депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать поправку комитета по
промышленности.

Михаил Михайлович! Нам хочется верить вам, но есть основания и сомневаться.
Достаточно времени прошло с тех пор, как вы стали министром, но ведь мы до
сих пор так и не выяснили, какую сумму средств вы взяли из дорожного фонда.
Каждый раз при встрече спорим: 4 триллиона, или 5, или 6. Хотя у вас была
возможность проверить, пользуясь вашим казначейским исполнением, и точно
сказать депутатам.

Поэтому я предлагаю 1998 год финансировать через ЦБ. Мы увидим, что так будет
у нас в жизни, как вы говорите, и мы можем, если понадобится, поправить это в
бюджете 1999 года. Я прошу поддержать поправку комитета по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже и "за", и "против", и мотивация
прозвучали. Поэтому позвольте мне поставить на голосование предложение
комитета по промышленности, поддержанное бюджетной комиссией, о том, чтобы
счета дорожного фонда были открыты в Центральном банке Российской Федерации.
Пожалуйста, голосуйте, уважаемые коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Пожалуйста, четвертый.

ЖУКОВ А.Д. Я только уточню, что поскольку поправка по статье 87 вообще-то в
блоке отклоненных поправок, но она значительно шире, чем просто один этот
абзац, то мы ее перенесем в блок частично учтенных, именно в части вот этого
абзаца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в этой части. Хорошо. При голосовании таблицы вы
сделаете на этом акцент.

ЖУКОВ А.Д. Совершенно верно. Теперь четвертый вопрос - о дополнительных
источниках финансирования военной реформы. Ну, я вчера вкратце касался этого
вопроса. Вы помните, наверное, поручение, данное нам, а точнее, Правительству
при втором чтении: представить к третьему чтению проект закона, который
предусматривал бы изыскание дополнительных источников финансирования военной
реформы в 1998 году в размере до 1 процента доходов консолидированного
бюджета. Правительство это поручение выполнило 2 февраля. Вот вчера вам было
роздано письмо за подписью премьер-министра, в котором есть проект
федерального закона.

Депутаты - члены Комитета по обороне и другие депутаты считают, настаивают на
том, чтобы в проекте федерального бюджета на 1998 год этот вопрос нашел свое
отражение и была сформулирована статья, которая в самом проекте бюджета
определяла источники финансирования в части, касающейся федерального бюджета.
Есть разные редакции этой статьи и в таблицах. Но вчера по просьбе Комитета
по обороне вам была роздана на руки отдельно, на отдельном листке, уточненная
редакция. Под ней подписались депутаты Головков, Воронин, Кулик, Зеленов,
Сурков, Арбатов и так далее.

Вот смысл этого вопроса. Мы рассматривали его и на комитете по бюджету, и на
бюджетной комиссии, и хотя мнения там разделились, но все-таки и там, и там
было принято решение о том, что нецелесообразно в проекте бюджета записывать
такую статью, поскольку вопрос носит комплексный характер, касается
консолидированного бюджета, взаимоотношений с регионами. Поэтому и в законе
должны быть комплексно все эти вопросы решены. А решать какой-то кусочек для
федерального бюджета, хотя об этом же и в законе речь идет, не имеет особого
смысла.

Это одна точка зрения. Другую, наверное, выскажет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков - от Комитета по обороне.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич все абсолютно правильно доложил. На
бюджетной комиссии (а вы заметили, что среди авторов - многие члены бюджетной
комиссии: Головков, Воронин, Кулик, они члены бюджетной комиссии, заместители
ее председателя) этот взгляд поддержан.

Чем мы его обосновываем? Первое: мы считаем, что все вопросы должны решаться
в законе о бюджете. И второе: пока закон принимается - тот, который
предлагает Правительство, уйдет время, как минимум до июня. Но все это время
нам необходимо жить, и армии необходимо существовать. Поэтому мы убедительно
просим нас поддержать. А при принятии закона мы могли бы вернуться к этому и
принять поправку, или изъять, или что-то другое еще сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Точка зрения тех, кто против?

Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. И потом голосуем.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что включение такой
статьи в закон о бюджете означает, по сути, встроенный секвестр. Это значит,
что со всех статей расходов будет сниматься 1 процент: с образования, с
науки, со здравоохранения, с инвестиций, с сельского хозяйства - со всех.
Более того, это уже второй встроенный секвестр, который предусмотрен законом
о бюджете. Первый предусмотрен статьей 101 - по госдолгу.

Таким образом, если исключить те статьи, которые являются защищенными по этим
двум секвестрам, то по незащищенным статьям снимается уже (вы можете
посчитать) около 8 процентов. Около 8 процентов расходов.

Тем самым мы просто прячем голову в песок. Вместо того чтобы... Если мы
считаем, что военная реформа - первый приоритет, тогда давайте возвращаться
ко второму чтению и голосовать снятие расходов с определенных разделов.

Таким образом, в законе о бюджете у нас три статьи, которые друг другу
противоречат. Статьей 100 (по инициативе Счетной палаты) мы говорим, что
отклонение от пропорционального сокращения может быть не более чем на 5
процентов, а двумя вот этими статьями мы разрешаем Правительству сокращать
около 8 процентов со всех статей. 7 процентов идет по госдолгу (это легко
сосчитать) плюс 1 процент - по военной реформе. И проверить исполнение
бюджета в таких двух встроенных секвестрах на самом деле будет абсолютно
невозможно. Поэтому, голосуя за эту статью, мы голосуем просто за сокращение
всех других статей. Я прошу, чтобы все отдавали себе в этом отчет. Причем
голосуем теневым образом - не прямо, а теневым образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения Правительства.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, позиция Правительства была обозначена здесь
еще на втором и на третьем чтениях. Мы внесли предложение о проекте
федерального закона, он был вчера вам роздан, это законопроект "О
дополнительных источниках финансирования военной реформы на 1998 год". Мы в
принципе считаем, что необходимы дополнительные расходы на проведение военной
реформы, причем расходы не только федерального, но и консолидированного
бюджета. Была проведена предварительная работа с субъектами Федерации. Это
может быть и в форме предоставления жилья, и в форме поставок продовольствия,
то есть мы внесли соответствующий проект закона, который решает задачу и по
федеральному, и по консолидированному бюджету, на ваше рассмотрение, как и
договаривались, к третьему чтению. И кстати говоря, я здесь не совсем
согласен с депутатом Сурковым. При желании, как вы знаете, Дума может в трех
чтениях принять этот закон в течение недели, и Совет Федерации, кстати
говоря, возможно, его поддержит. Поэтому это зависит от настроя депутатов.

По сути, поправка говорит о внедрении уже части этого закона в проект
федерального бюджета. Здесь решать депутатам, я лишь могу сказать о том, что
цифры внутреннего секвестра, о которых сказала Оксана Генриховна, по нашим
подсчетам, существенно меньше - они, конечно, не составляют тех 7-8
процентов. Существенно меньше. Мы, так сказать, такие расчеты дадим.

Что нас беспокоит? Нас беспокоит то, что при таком решении у нас, честно
говоря, субъекты Федерации остаются как бы вне этого процесса и как бы вне
участия в решении этой на самом деле общей государственной задачи, а от этого
не хотелось бы уходить. Я уверен, что, если мы именно закон не будем
принимать, а ограничимся законом о бюджете, так эта тема и повиснет и этот
закон так никогда и не будет принят.

Поэтому наши предложения какими были, такими и остаются: ускоренно принять
закон, который решает проблему комплексно за счет именно консолидированного
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.

По мотивам - Геннадий Васильевич. Выступаете второй раз. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Такой вопрос, что можно дать одну минуту.

Первое. Внося это предложение, мы не ставим под сомнение необходимость
принятия того закона, который представило Правительство. Тем более, что
коллега Задорнов совершенно правильно отметил: это будет частичная реализация
этого закона в этом законе о бюджете, и не более того.

Второе. Я понимаю: легко выступать сегодня от фракции "ЯБЛОКО", которая
никогда ни за один бюджет не голосовала, и предлагать его вернуть на второе
чтение. Это значит продлить нашу работу до мая. Может быть, это их главная
задача. Все хорошо и отлично понимают.

Могу сказать, что в практике и советской, и послесоветской принимались
решения верховными советами: со всех статей снять какой-то процент расходов и
куда-то целевым образом направить, такое было неоднократно. Поэтому это
вполне приемлемое решение.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали,
мотивы высказаны. Ставлю на голосование...

Депутат Травкин - по мотивам, пожалуйста.

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Вся доходная часть навряд ли будет перевыполнена. 360 миллиардов - весь
бюджет. Не будет секвестроваться все, что связано с армией, силовыми
ведомствами, и не будет секвестроваться (это уже по всем принятым нами с вами
законам) обслуживание долга - 250 миллиардов.

Что там остается?! 100 миллиардов - на все про все, на всю жизнь! Значит, с
этих 100 миллиардов будет сниматься не 1 процент, а при записанном 1 снимется
3. Но даже один-то откуда снимать?! Из-за 10 миллионов идет спор.

Давайте отложим это дело без записи. Будем рассматривать очень серьезно
внесенный Правительством закон, и там все взвешенно можно посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку
Комитета по обороне (так мы ее назовем, да?), которую огласил депутат Сурков.
Она была роздана вчера в редакции депутата Суркова и других депутатов.
Пожалуйста, голосуйте.

Точка зрения бюджетного комитета - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, следующая поправка.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, я вчера вам уже докладывал, что первоначально в
правительственном проекте бюджета в распределении фонда трансфертов было две
колоночки. Первая колоночка - это сами проценты по распределению всего фонда
трансфертов. Вы помните, он был сформирован в размере 14 процентов от всех
доходов, поступающих в федеральный бюджет. Правительство предлагало из этих
14 процентов 3 процента (и отдельную колоночку такую поставить) направить на
перечисление в том числе региональным фондам обязательного медицинского
страхования. То есть из 14 процентов - 3 процента в том числе. И вторую
колоночку такую записывало по распределению уже между регионами.

Мы, обсуждая этот вопрос на бюджетном комитете и на бюджетной комиссии, по
просьбе губернаторов приняли решение не выделять в бюджете конкретно, какие
суммы из фонда трансфертов должны перечисляться в региональные фонды
обязательного медицинского страхования, дав возможность местным региональным
властям самостоятельно определить, какая сумма из фонда трансфертов будет
направлена на эти цели, а не диктовать им из центра, что именно 3 процента.
Большинство губернаторов, конечно, высказывалось в пользу того, чтобы не
выделять здесь конкретно.

Мнение Правительства и комитета по здравоохранению, конечно, выделить,
поскольку они считают, что целевым образом нужно какую-то часть
зафиксировать, направить именно на нужды здравоохранения.

Наша логика такова: все-таки трансферты - это перечисление средств на
погашение дефицитов региональных бюджетов, и местным региональным властям
лучше знать, куда направить эти средства: на выплату по закону "О ветеранах"
либо на пособия на детей и так далее. Диктовать каждому, что эти 3 процента
направлять именно в фонды обязательного медицинского страхования, мы не
должны.

Вот две позиции. Мы в розданном вам проекте бюджета предложили не выделять,
ну а вторая позиция - выделить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто у нас отстаивает первую позицию? Комитет по
здравоохранению.

Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, вот Александр Дмитриевич не совсем, наверное, правильно
доложил о результатах трехсторонней комиссии. Вот у меня это на руках, и
здесь записано: сохранить в общем объеме Федеральный фонд финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации, 8 миллиардов рублей в виде
субвенций, направляемых целевым назначением. Это подписано 31 октября 1997
года.

Следующее. У нас разделились голоса 50 на 50 при обсуждении на заседании
трехсторонней комиссии. Чем была мотивирована эта цифра 8 триллионов рублей?
Это прежде всего для выравнивания дотационных регионов. Известно, что
подушевое финансирование на порядок разнится в дотационных регионах и
регионах-донорах: на некоторых территориях - 300 тысяч, в других - 1,2-1,5
миллиона. По Конституции здоровье человека, его лечение не должно зависеть от
места проживания: проживает ли он в дотационном регионе или в регионе-доноре.
Поэтому это единственная возможность выравнить финансовые условия для
оказания медицинской помощи прежде всего в дотационных регионах.

Я прошу поддержать решение комитета, решение Правительства об определении
целевым назначением в трансфертах доли, выделяемой на медицинское страхование
неработающего населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно аргументов? Точка зрения
бюджетного комитета - эту поправку отклонить, точка зрения комитета по
здравоохранению - принять.

По мотивам - депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, я, сразу скажу, поддерживаю позицию
Правительства и комитета по здравоохранению. Голосуя сейчас, мы голосуем за
два принципа. Первый - все-таки целевое выделение средств территориям, и
второй - это приоритет здравоохранения. Я считаю, что все средства, которые
даются из федерального бюджета, должны носить целевой характер, и мы бьемся
за это уже несколько лет. В том числе и за целевой характер средств на
выполнение закона "О ветеранах" и на пособия на детей. Сделан первый шаг
Правительством, поэтому этот шаг следует в данной ситуации поддержать. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо, Геннадий Васильевич, задавать вопросы.
По-моему, уже все депутаты определились.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: поддержать предложение комитета по
здравоохранению в плане конкретной записи по тому вопросу, что мы обсуждали.
Точка зрения бюджетного комитета - этого не делать. Пожалуйста. Но голосуется
предложение комитета по здравоохранению.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Прежде чем перейти к следующей поправке, позвольте, я сделаю объявление. В 12
часов, поскольку у нас сегодня не было Совета Думы, я попрошу лидеров
депутатских фракций и групп или их заместителей собраться вот здесь, в
комнате президиума. Нам нужно будет просто решить один оперативный вопрос в
связи с предложением фракции ЛДПР по поездке в Ирак.

Следующий вопрос, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Следующий вопрос - о программе "Планирование семьи" - также очень
бурно обсуждался и в комитете, и на бюджетной комиссии, мнения разделились
пополам. В проекте были предусмотрены ассигнования на финансирование этой
программы в размере 12,6 миллиона рублей. Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи принял решение на эту программу деньги не выделять, а эти 12,6
приплюсовать к программе по материнству и детству.

Я думаю, здесь надо дать слово за и против и принять решение без долгой
дискуссии, все знают эту проблему. Мнение нашего комитета: мы рассматривали и
считаем, что это совершенно целевые деньги по программе "Планирование семьи".
Они предназначены на закупку импортного оборудования для проведения операций
по беременности и родам, для лечения больных женщин и так далее, поэтому
приплюсовывать их к другой программе вряд ли возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это точка зрения комитета.

Пожалуйста, кто будет выступать? Депутат Найчукова. (Шум в зале.) Я дам потом
слово депутату Даниловой.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, дело в том, что это наша
поправка и она попала в число принятых. Я выступаю от группы депутатов,
которые вносили эту поправку, и обращаю внимание депутатов прежде всего на
розданные в зале материалы. Это информационно-аналитическое сообщение
экспертного совета при Аграрной депутатской группе, обращения общественных
объединений и организаций с требованиями и обоснованием прекращения
финансирования данной программы. В последние дни мы получили более 200
телеграмм и более 6 тысяч подписей граждан России с аналогичными
требованиями. Почему мы настаиваем на прекращении финансирования этой
программы?

Первое. Программа направлена на ограничение и контроль рождаемости в России,
поскольку предусматривает расширение услуг, доступа к абортам различными
методами, повышение показателей использования методов контрацепции,
осуществление бесперебойной добровольной стерилизации населения. С 1993 года
РАПС является членом Международной федерации планирования семьи, которая
спонсирует политику фактического геноцида во всем мире.

Второе. Политика планирования семьи - это политика растления наших детей,
поскольку начинают ее внедрять уже среди подростков, провоцируя и подталкивая
детей на так называемый безопасный секс. Программы "Половое воспитание
учащихся", "Основы сексологии", профинансированные и рекомендованные именно
этой программой, были запрещены для общеобразовательных учреждений
прокуратурой Российской Федерации в 1997 году, но их внедрение лишь
приостановлено.

Мы предлагаем все-таки эту программу не поддерживать. И самое главное, не
кощунственно ли, когда мы два года не выплачиваем детские пособия, а находим
средства для бесплатной раздачи контрацептивов?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилова - по ведению.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Александр Дмитриевич, вы, по-видимому, выразили свое мнение, а не комитета.
Комитет, вообще-то, не поддержал планирование, комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко, комитет медицинский.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, как нас
только не называют: и медицинским, и по здравоохранению! Вообще, мы - Комитет
по охране здоровья, потому что это более глобально.

Вообще-то, я не хотел входить в политическую плоскость вопроса. У нас
планирование семьи как бы перетекло в политику, его обвиняют во всем: и в
снижении рождаемости и так далее.

Здесь есть три конкретные задачи. Первая. Вы все прекрасно знаете, сколько у
нас рождается больных детей - физически и умственно. Если в 1991 году их было
100 тысяч, то в 1997 их уже 500 тысяч, то есть в пять раз количество выросло.

Дальше. У нас 20 процентов семей бесплодные. Там есть вина и мужчин, и
женщин. Вот эти проблемы (бесплодие, лечение бесплодия, можно или нет рожать
и так далее) решает программа "Планирование семьи".

И последнее. У нас огромное число абортов в России. Если раньше было 4
миллиона, сейчас 2,5 миллиона абортов. Самая главная задача - это безобразие
приостановить, уменьшить количество операций у женщин. Поэтому никаких
политических мотивов здесь нет. Сумма небольшая - 12 миллионов. Если мы
обсуждали недавно какой-то там кинофорум, 6 миллионов на прогулки на
теплоходах и так далее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, вы меня простите, вы разделяете
точку зрения Светланы Ивановны Найчуковой, да? Поддерживаете? Но у нас-то
принцип другой: за и против. Сейчас проголосуем, ну что вы волнуетесь.

Депутат Лахова, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, председатель комитета по
здравоохранению говорил о том, что программа "Планирование семьи" находится в
системе здравоохранения. Всемирная организация здравоохранения приняла две
программы и сделала их приоритетными: "Безопасное материнство" и программу
"Планирование семьи". (Шум в зале.)

Я прошу, дайте высказаться.

Программа "Планирование семьи" предназначена не для сокращения рождаемости, а
для оказания высококвалифицированной медицинской помощи женщине и мужчине,
которые хотели бы иметь ребенка. В конце концов это профилактические
мероприятия, которые надо провести во время беременности. "Безопасное
материнство" - это уже работа с роженицей. И так, как сегодня предлагают
передать деньги на другую программу... Это разные вещи. Я коротко хочу
сказать, раз уже так воспринимает наша Дума: ни одного контрацептива не было
закуплено в 1997 году, хотя во времена Союза закупали на 40 миллионов
долларов.

Я хотела бы сказать, что "Планирование семьи" - это рождение желанного
ребенка, это профилактика появления детей-сирот, это снижение материнской
смертности, это снижение и профилактика детской инвалидности, эта программа
направлена против абортов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.

ЛАХОВА Е.Ф. И мне бы хотелось сказать: депутаты, ни стерилизации, ни
кастрации данная программа не будет проводить. Вчера раздали материалы и
говорят: закупка лапороскопов для того, чтобы стерилизовать население. Я вам
могу объяснить: можно живот разрезать ножом, а можно просто дырочку сделать,
лапороскопом провести высокие технологии бескровные. Почему мы не хотим
вводить новые технологии в нашу медицину? Вся общественность медицинская,
врачи, акушеры-гинекологи просят об этом. Но именно сегодня религиозная секта
на территории Российской Федерации и стран СНГ стала работать. Называется она
"Пролайф" - организация "Жизнь", которая всегда распространяет здесь
документы. В четверг прошло по всем средствам массовой информации: опять
взрыв в клинике абортов. Это было в США, и это отнесли тоже к "Пролайфу".
Поэтому нам бы хотелось все-таки, давайте... Глубоко верующих надо уважать,
но и права людей тоже не надо нарушать. Есть и центры планирования семьи,
есть и церковь. И человек вправе выбрать: пойти или в церковь, или в центр
планирования семьи. Мы строим светское государство, и поэтому те, кто здесь
сидит, давайте все-таки думать о наших детях, а не о себе. Многие из нас из
репродуктивного возраста уже вышли. Если бы не врачебная тайна, я бы сказала,
какое количество абортов приходится только на Государственную Думу, я имею в
виду не только наших женщин, я имею в виду, мужчины и депутаты, ваших жен, у
которых в анамнезе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, да?

Уважаемые коллеги, эту тему мы обсуждаем уже не один раз.

Пожалуйста, депутат Жуков, что мы ставим на голосование? (Выкрики из зала.)

Николай Федорович, я прошу прощения, ваша точка зрения, не Найчуковой, а у
Екатерины Филипповны Лаховой. Достаточно, все, хватит, Николай Федорович, вы
свою лекцию прочитали, достаточно. Вы же дали мотивировку. (Шум в зале.)
Тише, пожалуйста, потише.

ЖУКОВ А.Д. Поправка 167 из таблицы 2, предлагаемая депутатом Калашниковым и
комитетом по социальной политике, говорит о том, что 12,6 миллиона,
выделенные на программу "Планирование семьи", исключить и направить эти
средства на программу "Безопасное материнство", и сумма там будет 28 100. Вот
эта поправка и должна ставиться на голосование. Комитет по социальной
политике предлагает, а комитет по здравоохранению - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? (Шум в зале.) Нет, но почему мы нарушаем
Регламент, уважаемые депутаты?

Ставлю на голосование поправку комитета по социальной политике. Пожалуйста.
Мнение комитета по здравоохранению противоположное. Все.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты. (Выкрики из зала.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято

Депутат Апарина предлагает вернуться к голосованию.

Сначала ставлю: вернуться к голосованию.

Кто без карточки? Депутат Лыжин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 73,8%
Проголосовало против 89 чел. 25,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернемся к голосованию.

От комитета по социальной политике мы не дали возможности высказать мнение.
Кто?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не комитет по делам женщин, поправку вносит комитет по
социальной политике. Кто? Депутат Кошева? На карточку Митиной включите
микрофон. (Шум в зале.)

Нет, подождите, комитет по социальной политике не высказался.

Пожалуйста, включен микрофон.

ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Большое спасибо.

Уважаемый...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Ну ваш-то комитет выступил, Николай Федорович!

ШВЕЦ Л.Н. Депутат Швец - по карточке Митиной, выступаю от Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи, ибо изначально эта поправка вносилась Комитетом по
делам женщин, семьи и молодежи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чья поправка?

ШВЕЦ Л.Н. Программа "Планирование семьи" входит составной частью в программу
"Дети России". Именно наш комитет является профильным по этой проблеме.

Проведя анализ использования всех средств по подпрограммам, которые входят в
состав программы "Дети России", наш комитет 18 декабря 1997 года принял
обоснованное решение: перенести программу "Планирование семьи", вернее, снять
с финансирования, и средства в сумме 12,6 миллиона перенести на "Безопасное
материнство". Поддержка комитета по социальной политике была нам обеспечена,
нас поддержал комитет по бюджету, наконец, нас поддержала комиссия,
конфликтная комиссия.

Далее. К нам, в Думу, поступил приказ министра здравоохранения Дмитриевой о
закрытии центров планирования семьи, что свидетельствует уже о решении
вопроса.

Я удивляюсь, что судьба женщин рассматривается Лаховой только при обсуждении
программы "Планирование семьи". Обращаюсь к депутатам с просьбой
проголосовать так, как требуется для наших детей. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все понятно. Все понятно! Только,
ради Бога, присядьте. У нас как только заходит речь о планировании семьи, так
вспоминаем и о клонировании, и обо всем остальном. Стала самая любимая тема в
Думе.

Ставлю на голосование поправку Комитета по труду и социальной политике,
комитета по делам женщин, поддержанную комитетом по бюджету, я понял так. Да,
Александр Дмитриевич? Да.

Пожалуйста, голосуйте. Суть поправки ясна. За и против высказали. (Выкрики из
зала.) Ставлю на голосование, достаточно аргументов. (Шум в зале.) А то у нас
сейчас женщины перессорятся. Давайте голосовать.

Кто без карточки? (Шум в зале.) Потише! Уважаемые депутаты, потише.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

По ведению, пожалуйста, депутат Губенко.

ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я просил бы вас вернуться к рассмотрению пятого пункта
статьи 39 о фонде обязательного медицинского страхования. Мне кажется, что мы
недостаточно сосредоточились на важности этой поправки.

Оксана Генриховна, я правильно говорю? Я просил бы проголосовать за
возвращение к голосованию по этому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, ну что ж такое получается у нас?
Проголосовали...

ГУБЕНКО Н.Н. Балаган!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никакой не балаган!

ГУБЕНКО Н.Н. Вы сами только что сказали, что это был балаган.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дошли до шестой поправки, и вы сейчас... Дайте нам
пройти до конца список.

ГУБЕНКО Н.Н. Я прошу проголосовать за возвращение к этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К какой поправке?

ГУБЕНКО Н.Н. К пятой поправке по вот этому... Статья 39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Губенко
вернуться к пятой поправке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 56,3%
Проголосовало против 83 чел. 43,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К пятой поправке мы вернулись. Пожалуйста, мотивы возвращения.

Депутат Камышинский, пожалуйста. За и против мотивы, пожалуйста. Только и
всего.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы своим коллегам дать немножечко уточняющую информацию. Сегодня
трансферты, утверждаемые нами, меньше прошлогодних на 13 триллионов рублей.
Уже сегодня имеется информация о том, что, как только мы запишем конкретную
цифру, главы администраций регионов снимут с себя ответственность за
дополнительное финансирование здравоохранения, потому что мы уже им прописали
цифру.

Если вы, Комитет по охране здоровья, возьмете информацию с мест о том,
сколько в прошлом году фонд обязательного медицинского страхования получал
средств, и внимательно изучите, то увидите, что они составляли большую цифру.

Поэтому мы сами себя сейчас загоняем в такое положение, при котором потом нам
придется отвечать за недофинансирование фонда обязательного медицинского
страхования. Не нужно этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы выступаете против принятия данной поправки?

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за?

Пожалуйста, Николай Федорович Герасименко. Еще раз, да.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. В том году финансирование фонда медицинского страхования
(немножко неправильно говорит депутат Камышинский) шло только за счет 3,6
процента фонда оплаты труда. Многие предприятия не перечисляли эти деньги.

И сейчас речь идет о выравнивании, о чем я говорил. Что меньше получит -
никоим образом. Увеличение финансирования будет примерно в два раза.

Поэтому здесь совершенно очевидно, что это пойдет на финансирование
медицинской помощи, прежде всего в дотационных регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

Уважаемые коллеги, еще раз, повторно, ставлю на голосование предложение
Комитета по охране здоровья. Бюджетный комитет выступает против. Пожалуйста,
голосуйте. Точки зрения за и против прозвучали. (Шум в зале.) Потише.

Александр Дмитриевич, следующая - 94-я, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, поправка 7.

Доложите.

ЖУКОВ А.Д. По поправке 7 (это вопрос о решении проблемы компенсации вкладов
населения).

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету и бюджетная комиссия рассматривали этот
вопрос и сообщают следующее. В проекте бюджета, представленном
Правительством, было предусмотрено 3 миллиарда рублей на цели компенсации
вкладчикам Сбербанка. При этом предусматривалось выполнить действующий указ
Президента по тем категориям граждан, которые в нем записаны.

Мы внимательно смотрели этот вопрос, были разные поправки на увеличение - и
на 10 миллиардов (комитет по делам общественных организаций). Мы пришли к
выводу, что необходимо выделить на эти цели 2 миллиарда дополнительно,
определив общую сумму в 1998 году на эти цели 5 миллиардов. При этом мы
считаем возможным провести эту предварительную компенсацию гражданам,
родившимся в 1917-1920 годах, инвалидам первой группы (первоначально мы
предполагали и инвалидам второй группы тоже, но посчитали - этих средств не
хватит, чтобы инвалидам второй группы выплатить), а также в случае смерти
владельца гарантированных сбережений без ограничения возраста - его
наследникам на оплату ритуальных услуг в сумме до 1 тысячи рублей. Все
депутаты, которые ведут прием на местах, знают, какое количество обращений
именно по этому вопросу.

Позиция Правительства такова. Оно возражает, во-первых, против увеличения с 3
до 5 миллиардов выплат на эти цели, поскольку считает, что источник, который
предложен - увеличение внутренних займов, не является реальным на сегодня, и,
соответственно, возражает против включения в закон о бюджете такой статьи,
имея в виду, что действуют законы, которые мы с вами приняли, а порядок
предварительной компенсации определяется решениями Правительства и указами
Президента.

Вот две позиции по данному вопросу. Что касается конкретной поправки, 294, -
эта поправка была принята комитетом, дальше на бюджетной комиссии она была
поддержана, за исключением вот того, о чем я сказал: вторая группа исключена
и чуть-чуть редакция в части наследников уточнена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто...

ЖУКОВ А.Д. Правительству, наверное, надо дать слово, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я бы просил внимания, поскольку это вопрос
действительно принципиальный, и после принятия закона о бюджете вы будете
сталкиваться с этим каждый приемный день. Поэтому я действительно прошу
внимания. Это вопрос о компенсации вкладчикам Сбербанка.

Давайте разделим этот вопрос на три: источники, то есть какую реальную сумму
мы закладываем; категории граждан; и третье - выполнимы ли эти обязательства,
то есть не обманем ли мы людей, записав в законе тот или иной вариант.

В законе действительно было предусмотрено 3 миллиарда рублей компенсации
гражданам очередного возраста. Вы знаете, что начались компенсации в декабре
и сейчас продолжаются через Сбербанк. Источник простой: внутренние займы,
заимствования на внутреннем рынке. Здесь предлагается увеличить сумму до 5
миллиардов, но без указания какого-либо источника, то есть фактически это еще
дополнительные внутренние заимствования. Я вас сейчас информирую, что в
первом квартале мы ничего дополнительно не заимствуем, мы только фактически
рефинансируем, только погашаем старый долг за счет новых заимствований.

Уже здесь был разговор о том, что вы нам позволили провести определенные
сокращения в счет того, чтобы увеличить расходы на обслуживание долга. Если
идти на это, то надо идти с открытыми глазами и еще увеличивать сумму,
фактически сокращая другие затраты на 2 или 3 (как примет решение Дума)
миллиарда рублей. Другого варианта здесь быть не может, надо увеличивать этот
источник в виде внутренних заимствований. Сразу скажу, что сделать это сейчас
(вы знаете ситуацию на фондовом рынке) будет чрезвычайно сложно и источник
этот очень ненадежен. Это первое.

Второе. Порядок компенсации определен законом (вы знаете), принятым Госдумой
и подписанным Президентом, - "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации". Здесь предлагается резко изменить схему, заложенную в
законе, то есть вывести отдельные категории: инвалиды I группы,
онкологические больные, шел разговор и о других категориях.

В какую мы здесь, с моей точки зрения, можем попасть опасную ситуацию? Мы
говорим: инвалиды I группы. Ну а, например, участники войны? Или еще
некоторые категории? То есть мы фактически можем этим законом
противопоставить одни группы людей другим. Это ситуация, которую, я считаю,
нужно очень тщательно продумать. Тем более по деньгам. Вот мы посчитали, это
такой предварительный подсчет: инвалиды I группы - примерно 600 миллионов
рублей из расчета на год; инвалиды II группы - 3 миллиарда рублей. То есть
одна эта запись вот такие влечет за собой суммы.

Сумма компенсаций наследникам умерших вкладчиков сама по себе составляет
около 2 миллиардов рублей. То есть если мы, например, записываем компенсацию
умершим вкладчикам, наследникам, и записываем инвалидов I группы, то это уже
больше тех 2 миллиардов, которые заложены в законе. Значит, уже мы обманываем
либо ту, либо другую категорию, создавая ситуацию острого конфликта.

И третье, наконец. Если мы не заложим конкретную сумму расходов на эти цели,
то фактически мы запишем в законе... На это обратят внимание прежде всего
люди, находящиеся в тяжелом материальном положении, вы знаете, каково сейчас
положение вот этих категорий граждан. И если мы это не выполним, мы создадим
острую социальную напряженность. Не вам это объяснять.

Поэтому здесь наша позиция четкая: для того чтобы рассматривать эти
категории, нужно определиться по источнику - 3 миллиарда, 5 миллиардов или 6
миллиардов - и только после этого принимать решение. Источник может быть
только один: надо увеличивать средства на обслуживание внутреннего долга за
счет других статей, то есть давать такой источник. Здесь я прошу
принципиально определиться по сумме, и только после этого можно говорить о
конкретных категориях.

Мы бы считали, что нужно двигаться по тому закону о компенсации вкладчикам,
который сейчас уже принят, действует, и государству категории за категорией
именно по возрасту, как это было принято, погашать свои обязательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прояснили вопрос, да?

Депутат Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Действительно, вопрос нужно делить на
несколько частей.

Первое - это сумма средств, которую мы считаем необходимым направить на
компенсацию вкладчикам Сбербанка вкладов, которые были до 20 июня 1991 года.
Мы обязательно должны определить эту сумму в текстовой статье. Почему?
Потому, что по методологии составления бюджета эти средства идут за счет
погашения внутреннего долга. Они нигде в бюджете не фигурируют. Они
фигурируют с минусом в источниках, в справочных таблицах. Поэтому, если мы
хотим действительно зарезервировать эти средства за этой целью - за
компенсацией вкладчикам, мы обязаны прописать эту сумму. Иначе она выделена
быть не может.

Второе. Каков объем средств? Мы считаем, что это может быть 5 миллиардов
рублей. Первоначально, в первоначальном проекте бюджета, Правительство вообще
не закладывало этой суммы, ее не было совсем. В ходе согласования
Правительство внесло сумму 3 миллиарда, мы предлагаем 5 миллиардов за счет
привлечения средств с рынка ценных бумаг и направления их на погашение
внутреннего долга. Точно такой же источник у Правительства, только разница в
суммах, это второе.

Третье. Михаил Михайлович не прав, когда он предлагает по закону о
восстановлении сбережений граждан идти по возрастным категориям, этого в
законе нет. Все равно идут по указам Президента.

Что мы предлагаем здесь? Мы предлагаем пойти несколько дальше, чем
предусмотрено указом Президента. Дополнительно мы предлагаем компенсировать
вклады инвалидам I группы. Второе, компенсировать вклады, если человек
умирает, его наследникам (если человек умирает уже после вступления в силу
данного закона). И третье (это мы обсуждали на бюджетной комиссии), по
категориям граждан 1917-1920 годов рождения все-таки решить вопрос о
наследовании, потому что масса ситуаций отчаянных, когда муж и жена находятся
в преклонном возрасте, вклад был на одного из супругов и супруги друг другу
не могут наследовать. Я уверена, что каждый из вас сталкивался с такими
проблемами в своем избирательном округе. Поэтому мы делаем всего несколько
дополнительных шажков в направлении к нашим гражданам по сравнению с тем, что
есть в указе Президента. И я считаю, что эти шажки дополнительные надо
сделать, а конкретный порядок, его детализацию мы можем доработать и к
четвертому чтению, в особенности по праву наследования. И в статье
Правительство конкретный порядок определяет.

Поэтому я предлагаю проголосовать за статью 94 в той редакции, которая была
принята бюджетным комитетом и бюджетной комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Геннадий Васильевич Кулик, и будем
голосовать.

КУЛИК Г.В. Я, естественно, поддерживаю решение комитета, активно его
отстаивал. Но я бы внес такое предложение, оно, по-моему, и у Оксаны
Генриховны сейчас прозвучало. Проголосовать за сумму, когда мы ее определим
(скажем, в 5 миллиардов), тогда под эту сумму уточним редакцию этой статьи,
это будет самое корректное, и при четвертом чтении отдельно доложим сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, за что голосуем, огласите.

Послушайте.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, нужно проголосовать сначала... (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против прозвучали.

ЖУКОВ А.Д. Сначала нужно проголосовать последний абзац этой статьи, в котором
говорится: направить на цели, указанные в первом абзаце, 5 миллиардов рублей
за ассигнования, предусмотренные на погашение государственного внутреннего
долга. А потом мы определимся по редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Герасименко - по мотивам.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Государственная Дума приняла постановление "О мерах по
ускоренному восстановлению сбережений граждан, страдающих тяжелыми формами
онкологических заболеваний", обязывающее Правительство внести изменения в
бюджет на 1998 год. Я призываю коллег уважать свои решения и поддержать
предложение Оксаны Генриховны Дмитриевой о выделении средств для
восстановления сбережений граждан, прежде всего страдающих онкологическими
заболеваниями, инвалидов I группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это раскладка для четвертого чтения.

Сейчас ставлю на голосование предложение комитета по бюджету об утверждении
суммы в 5 миллиардов... По этому вопросу?

Рыжков Николай Иванович. По мотивам.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я вообще не хотел поднимать руку и говорить по
мотивам по этому вопросу, но меня в какой-то степени лично настораживает
последнее предложение депутата Кулика: давайте мы сделаем вот это, а потом в
четвертом чтении сделаем расшифровку. Я не знаю, как остальные депутаты, но у
меня никаких доводов нет во время встреч с избирателями, чтобы объяснить
жене, старухе, почему она не может получить вклад своего умершего мужа. Если
бы, говорит, я знала, что вы когда-то примете такие, извините, дурацкие
законы, я бы с мужем хотя бы пополам разделила сберегательную книжку.

Поэтому я предлагаю. Первое - проголосовать. Второе - давайте запишем
протокольно, если сегодня мы не в состоянии детально все это расписать: пусть
к четвертому чтению это будет учтено. Иначе нам невозможно объяснять что-либо
людям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, поясните.

ЖУКОВ А.Д. Да, совершенно правильно Николай Иванович говорит. Надо сначала по
сумме сейчас проголосовать, дальше за основу принять первый абзац, и с учетом
прозвучавшего обсуждения мы вам в четвертом чтении дадим статью. А сумму
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сумму проголосуем, а потом - за основу.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение комитета по бюджету
утвердить сумму в размере 5 миллиардов рублей. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Утверждается.

Дальше сформулируйте, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. За основу принять первый абзац статьи 94 и доработать к четвертому
чтению с учетом прозвучавших предложений по поводу умерших наследников,
достигших того же возраста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: в такой редакции принять за
основу и сделать протокольную запись о том, чтобы учесть перераспределение
денег на счета наследников. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Ну, есть наследники 20-летние, там все складно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, вы говорили еще о поправке 8, которая
роздана отдельно.

ЖУКОВ А.Д. Это не отдельно, просто эту проблему мы вчера еще поднимали, ее
забыли отдельно проголосовать. Это сумма расходов, выделенных на развитие
рыночной инфраструктуры - малый бизнес. Это поправка 425 из таблицы 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?

ЖУКОВ А.Д. Поправка 425 из таблицы 1, мы вчера ее забыли отдельно
проголосовать. Там речь идет о том, чтобы выделить на эти цели 219 миллионов.
Мы предусмотрели 100, фактически мы приняли поправку 422 Правительства о 100
миллионах, а депутаты из комитета по приватизации настаивают на том, чтобы
проголосовать 219, то есть добавить еще 119.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Понятна ситуация? Пожалуйста, кто автор этой
поправки?

Депутат Грачев.

ГРАЧЕВ И.Д. Прежде всего я уточнил бы. В данном случае я выступаю не как
автор поправки, а как представитель комитета, у которого есть разногласия с
бюджетным комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д. Далее. Я бы уточнил, что по протоколу согласительной комиссии
есть два таких разногласия. К сожалению, аппарат бюджетного комитета
почему-то не считает нужным раздать эти поправки, хотя они строго по закону
должны быть розданы депутатам. Но протоколы такие вчера розданы были.

Вот первая поправка. Она действительно касается малого бизнеса. По этому
поводу я прежде всего хотел бы несколько фактов привести. Вот для левой части
зала: Китай заполонил мир своим экспортом прежде всего потому, что он создал
30 миллионов малых предприятий. 30 миллионов, а в России - одно!

Из европейских стран единственная, которая устойчиво развивается без всякой
шоковой терапии, - это Словакия: 60 процентов валового внутреннего продукта
дает малый бизнес. По нашей стране все депрессивные регионы (вот вы четвертый
год обсуждаете дотации депрессивным регионам) - в хвосте списка по количеству
малых предприятий на душу населения. Все до единого! Во всех этих регионах
была бы решена проблема депрессий при развитии малого бизнеса.

Единственный донор-регион - это Самара, несырьевой: 35 процентов налогов дает
малый бизнес, 35 процентов валового внутреннего продукта дает малый бизнес
при вложении всего 50 миллиардов в год в прошлые годы, 6 триллионов налогов
дает.

Я совершенно уверен, что и для России это проблема номер 1, поэтому настаиваю
на цифре. Есть эти деньги или нет? Я полагаю, что раздел "Прочие расходы",
точность расчетов вполне позволяют там найти 119 миллионов. Будут ли эти
деньги с толком истрачены? Мы на согласительной комиссии проголосовали, что
они начнут тратиться только после утверждения программы, федеральной
программы. То есть все депутаты увидят: на что, зачем, какие контрольные
цифры и результаты. А политически, я полагаю, что Думе совершенно
нецелесообразно присоединяться к политике Правительства на удушение малого
бизнеса. Доходы от приватизации отбирают у малого бизнеса, налоговые льготы
отбирают, по разделу "Развитие рыночной инфраструктуры" уменьшают
принципиально в два раза. То есть это на самом деле мелочь, но с политической
точки зрения это неверно. И поэтому мы настаиваем на цифре 219,
соответствующей прошлому году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения прозвучала, как говорится, за эту цифру.
Бунич Павел Григорьевич, вы против? Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

У комитета, который я представляю, тоже расхождение с комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот по этой статье.

БУНИЧ П.Г. По статье 104 бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет.

БУНИЧ П.Г. Распределение средств от приватизации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, нет, нет. Депутат Грачев говорит о
другом. Потом.

БУНИЧ П.Г. А, потом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом, конечно.

Депутат Грачев высказался. Кто? Депутат Штогрин, да?

Пожалуйста. За и против.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Я бы хотел высказать иную точку зрения. Дело в том, что законодательными
федеральными органами власти в принципе многое сделано, для того чтобы
развивался средний и малый бизнес. И на мой взгляд, сегодня это уже проблема
не федеральная, а проблема региональная. Во всех регионах созданы фонды,
комитеты поддержки среднего и малого бизнеса, есть фонды гарантирования
займов или ссуд для этих структур, поэтому я считаю, что вообще мы не должны
сейчас это дело финансировать.

А что касается Китая и других, то я скажу, что Китай развивается так здорово
именно потому, что там есть программа специальной экономической экспансии
против нашего государства, Дальнего Востока. Там специально их финансируют. А
мы, наши, так сказать, демократические реформы, сделали все возможное, чтобы
можно было все это беспошлинно, без НДС, без акциза везти в страну продавать.
Создан оборот долларовый в позапрошлом году (я думаю, и в прошлом тоже).
Наличных долларов было продано у нас в государстве 53 миллиарда. И эти
доллары потом идут на финансирование малого, среднего и другого бизнеса за
рубежом. Поэтому я считаю, что поддерживать это не надо. Тем более, что денег
не хватает ни на детей, ни на другие острые нужды, проблемы, которые сегодня
мы не можем разрешить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали.

Александр Дмитриевич, сформулируйте, пожалуйста, что мы голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Мы голосуем поправку, в которой говорится о том, что нужно
выделить на эти цели 219 миллионов вместо 100, предусмотренных нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законом.

Ставлю на голосование поправку депутата Грачева о выделении 219. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Алевтина Викторовна Апарина. Потом - Финько.

Пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации".

Я прошу прощения, Геннадий Николаевич, поскольку перечень разногласий был
роздан только в процессе заседания, мы не могли письменно это изложить.

Я удивляюсь, Александр Дмитриевич, почему же вы считаете, что главное наше
разногласие - по программе "Планирование семьи". Главное наше разногласие -
это в таблице 1 пункт 308: о выделении на летнее оздоровление детей 300
миллионов - дали 150, спасибо социальному комитету.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать наше предложение о том, чтобы добавить
еще 150 миллионов из резервного фонда Правительства и Президента, как это
было сделано в прошлом году, не надо из других брать. Вот мое предложение.
Прошу поставить на голосование, поскольку это было заранее нами, Геннадий
Николаевич, сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Алевтина Викторовна, я с вами не соглашусь в этой
части, поскольку таблица 1 вчера была проголосована.

Пожалуйста, включите Апариной Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А.В. Извините, пожалуйста, Геннадий Николаевич. Я прошу поставить на
голосование: вернуться, потому что мы заявляли об этом как о нашем
разногласии с комитетом по бюджету. Я повторяю: только что раздали эти
разногласия, наши разногласия сюда не вошли. Поскольку они не вошли...
Извините, малый бизнес, значит, можно голосовать, а это... Почему не вошли?
Мы настаивали, есть представление нашего комитета. Поэтому я прошу в качестве
нашего разногласия это сейчас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем вернуться ко всем тогда разногласиям вчерашней
таблицы.

Депутат Жуков, поясните. Вчера этот вопрос обсуждался в палате. Поясните.

ЖУКОВ А.Д. Во-первых, вчера вопрос обсуждался.

Во-вторых, таких разногласий на заседании комиссии не выносилось. Мы приняли
решение: поддержать комитет по социальной политике. Решение одно - 150 - и у
них, и у нас. Это частная поправка. Вчера все частные поправки по первой
таблице были проголосованы. Я думаю, что нет смысла возвращаться, тем более
что 150, которые позднее комитет по социальной политике предлагал снять, были
восстановлены. 150 - цифра, согласованная между комитетами, она не выносилась
в качестве разногласия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна, что вы хотели
добавить?

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение. Это мое
право депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это нарушение Регламента. Я не могу этого сделать.

АПАРИНА А.В. Я не знаю, почему это нарушение. Нарушение то, что комитет по
бюджету не вынес в качестве разногласия. Я еще вчера об этом говорила.
Геннадий Николаевич, вот они...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, будьте добры, во время перерыва
определитесь.

АПАРИНА А.В. Давайте определимся. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, уважаемые коллеги! Какие могут быть мотивы?
Сейчас перерыв. Подождите, я зачитаю депутатские запросы сначала, а то еще и
их не успеем... (Шум в зале.)

Олег Александрович, я вам дам слово, дайте мне запросы зачитать.

Депутат Минаков направляет запрос Черномырдину, Поморов - Куликову, Голов -
Сергееву, Потапенко - Черномырдину, Зацепина - Сергееву, Кругликов -
Скуратову.

По ведению - депутат Финько. И потом - Тамара Васильевна Плетнева.

ИЗ ЗАЛА. Кулик!

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу проголосовать следующее. Вчера Владимир Вольфович Жириновский предложил
очередной выпуск "Парламентского часа" посвятить Ираку, дать фильм Караулова
Андрея, дать выступления лидеров фракций и комментарий Бердниковой. Я
предлагаю проголосовать это предложение, чтобы мы заранее знали и были готовы
к этой передаче "Парламентского часа".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Финько предлагает. Я ставлю на
голосование его предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Владимир Вольфович, пожалуйста, вам слово. (Шум в зале.)

Подождите, коллеги! Потом - Геннадию Васильевичу Кулику.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, для этого даже не надо решение палаты.
Это наша передача - "Парламентский час". Свое время я отдаю. Давайте
отдадим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у вас нет времени 30 минут.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну, хорошо. Ну, есть другие лидеры фракций. Это же
актуальная тема! Вечером будут бомбить, а вы днем не хотите показать фильм о
стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас обсудим, Владимир Вольфович. Но поверьте,
если мы так будем руководить своим "Парламентским часом" - решением палаты
обязывать их... Ну как это так?!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так они не возражают. Кого мы обязываем? Это же наш,
депутатский, час!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Показать фильм, включить фильм целый.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Фильм 30 минут. Все, больше ничего нет. Включить фильм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали. Дальше.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Просто включите его вашим решением!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше, пожалуйста, что вы хотели сказать?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Второе. Вот газета "Советская Россия" опубликовала рейтинг -
настоящий, правдивый. То, чем "НТВ" каждую неделю обманывает население
России, и вот то, что опубликовала "Советская Россия". Я прошу в нашем
"Парламентском часе" показать тот рейтинг всему населению, чтобы его не
оболванивали. Вот здесь все расписано, кто чего у нас стоит. Это не мой
опрос. Это провела "Советская Россия" через независимый центр. В "Итогах" у
Зюганова занижен в два раза, а у Явлинского, Немцова, наоборот, все завышено.
То есть надо правду показать всему народу. У вас на руках этот рейтинг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваше предложение.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, мы продолжим еще рассмотрение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же.

КУЛИК Г.В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас просто объявляется перерыв до 12.30.

Жуков Александр Дмитриевич и Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста,
проясните этот вопрос между собой.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Уважаемые коллеги, на балконе находится большая группа студентов, которые,
видимо, будут составлять депутатский костяк следующей Государственной Думы,
поэтому хотят посмотреть, как мы работаем. (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто это? (Смех в зале.) Еще интереснее. У нас
постоянно на гостевом балконе бывают делегации. Государственная Дума открыта,
поэтому не удивляемся ничему. И студенты, и не студенты, и иностранные гости
- всем "добро пожаловать".

Пожалуйста, уважаемые депутаты, пройдите в зал. Там не завершилась
пресс-конференция, пожалуйста, завершайте ее и проходите в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате. (Выкрики из зала.) Сейчас, секундочку, Олег Александрович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 04 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Сначала по ведению - депутат Плетнева, потом по ведению - депутат Финько,
потом - Алевтина Викторовна Апарина.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы вас вернуться
все-таки к поправке 308, которая вызвала такие бурные споры, и все разрешить
мирным путем. И предлагаю вот что. Мы только что голосовали за поправку о
малом бизнесе, которая не прошла, давайте эти деньги отдадим детям, на летнюю
оздоровительную кампанию, и все будет прекрасно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько.

Вы запишите все, Александр Дмитриевич, ответите на вопросы.

ФИНЬКО О.А. Прошу вас вернуться к голосованию по поводу воскресной передачи
"Парламентский час" с показом кинофильма Андрея Караулова по Ираку,
выступлениями лидеров фракций и комментарием, который сделают наши депутаты.
Вопрос очень важный, а людей в зале не хватило, чтобы проголосовать, все уже
разошлись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина - по ведению.

АПАРИНА А.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я прошу отвлечься от всех дел и понять, что то, что мы
сейчас - комитет - предлагаем и о чем просим, касается всех нас. И наших
детей, правильно.

Вчера, как вы помните, я выступала и просила проголосовать. Мы не
проголосовали. Зачем же мы формалистами себя проявляем? Давайте о деле
заботиться. 150 миллионов всего-навсего выделили, и то с большим трудом.

Только что мы советовались с Калашниковым Сергеем Вячеславовичем, я его не
вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь он.

АПАРИНА А.В. Прошу предоставить ему слово. Он согласен как автор этой
поправки. Мы вместе просим вернуться и проголосовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Сергей Вячеславович, пожалуйста. Потом депутат Жуков ответит.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, мне, в общем-то, нечего добавить к тому, что сказала
Алевтина Викторовна. Действительно, 150 миллионов мало, безусловно, мало.
Поэтому, если мы найдем эти источники, единственное, что я могу сказать, что
по разделу "Социальная политика" ну не 150 миллионов, а по крайней мере 50 мы
знаем, где взять. Но это уже третье чтение. Если пройдет одна из наших
поправок, которые мы вынесли во вторую таблицу, в отклоненные поправки
(вернее, не мы вынесли, а нас вынесли), то мы готовы предложить эти деньги в
статью на летний оздоровительный отдых детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ответьте на вопросы
Тамары Васильевны Плетневой, Алевтины Викторовны и Сергея Вячеславовича
Калашников.

ЖУКОВ А.Д. Они предлагают вернуться к голосованию таблицы 1, которую мы вчера
проголосовали, конкретно - поправки 308. Поправка говорит о том, что нужно
внутри раздела "Социальная политика" найти 300 миллионов, то есть добавить
150 миллионов на мероприятия по организации летней оздоровительной кампании
детей и подростков.

Если комитет по социальной политике готов изыскать внутри своего раздела
дополнительно 150 миллионов, сняв с кого-то, то пускай они дадут предложение,
с каких статей снять внутри раздела.

Что же касается перераспределения между разделами, то это вопрос второго
чтения, мы его сегодня рассматривать не имеем права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства. Михаил Михайлович
Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, это, безусловно, важное направление. Надо
просто определиться. Алевтина Викторовна не говорит, за счет каких статей
раздела "Социальная политика" она предлагает это сделать. Если будет
поручение Комитету по труду и социальной политике в рамках раздела
"Социальная политика" определить источники и если комитет согласен это
сделать, то мы, конечно, возражать не будем. Если в пределах этого раздела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Коллеги, я против того, чтобы у кого-то отбирать, потому что
статьи, по которым распределены эти деньги, все нужные. Нельзя отбирать ни у
беженцев, ни у инвалидов. И я предлагаю взять из резервного фонда
Правительства и Президента. Напоминаю коллегам: в прошлом году мы с вами
выделили 200 миллиардов на летний оздоровительный отдых детей из резервного
фонда Правительства и Президента. Мы взяли сейчас из раздела "Социальная
политика" 150, а остальные 150 я предлагаю взять из резервного фонда. И если
сейчас мы не сможем этот вопрос решить, ну, я полагаю, мы просто упустим
время.

Я предлагаю проголосовать за это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, здесь просто очевидное недопонимание
ситуации. Ну, я не буду говорить о том, что, по существу, это уже не внутри
раздела - это возврат ко второму чтению, то есть фактически мы уже вновь
перераспределяем между разделами. Но самое главное, чтобы вы понимали...
Кто-то говорит, что суммы резервных фондов возросли. Поясняю одну простую
ситуацию по резервному фонду Правительства. Чрезвычайная ситуация... Он
обозначен как 1 триллион 400, как 1 миллиард 400 миллионов в новых ценах. Я
вам докладываю: кредиторская задолженность по уже принятым постановлениям и
распоряжениям Правительства по чрезвычайным ситуациям (вы знаете, что
"Зыряновская", Иркутск - это все было фактически в декабре) равна, Алевтина
Викторовна, 1 триллиону рублей. Поэтому если мы будем пытаться еще сокращать
этот фонд, то мы не то что старое - мы фактически ничего не сможем
профинансировать уже по тому, что в первом квартале произойдет. То есть
фактически всё, этот источник будет закрыт.

И, Алевтина Викторовна, вы меня извините, но это не менее важно. Когда
происходят трагедии, равные тем, что произошли на шахте "Зыряновская" или в
Иркутске, остаться без реального источника финансирования при этих
чрезвычайных обстоятельствах просто невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, последнее... Да.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я неловкость чувствую, что столь долго
задерживаю внимание, но очень важный вопрос. Предлагаю компромиссное решение:
записать поручение трем комитетам - по социальной политике, по бюджету и
нашему - посмотреть, изыскать резервы. Сергей Вячеславович тоже согласен с
таким предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это не разрушит бюджет, Сергей Вячеславович?

АПАРИНА А.В. Нет, он...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Владимир Степанович Никитин.

НИКИТИН В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Получится точно так же, как
получилось перед началом рассмотрения. Поручили Калашникову, и он
провокационно прямо снял помощь беженцам вообще в компактных поселениях (и
сейчас он поступит точно так же) и "стравил" с политическими репрессиями. А
эти беженцы - тоже жертвы политических репрессий, только нынешних, и им никто
не может помочь - ни Федеральная миграционная служба... Потому что те, кто по
этой строчке получает деньги, часто не имеют статуса вынужденного
переселенца, у них или документы сгорели, или еще что-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, ну, я этот выпад Никитина оставляю за скобками, а
скажу по поводу предложения Алевтины Викторовны.

Действительно, в разделе бюджета "Социальная политика" есть ряд сумм,
которые, по мнению комитета, используются нерационально, в том числе, кстати,
и поддержка фонда, где просто даются напрямую деньги непонятно подо что. Да,
там тоже 35 миллионов. Я не хочу сказать, что мы много можем найти на детей,
но 50 миллионов мы действительно могли бы распределить, если будет такое
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Значит, раз комитет по социальной политике так считает, давайте
протокольно запишем (сегодня решение не будем принимать): поручить комитету
по социальной политике вместе с комитетом по бюджету к четвертому чтению
изыскать внутри раздела дополнительно 50 миллионов рублей на мероприятия
оздоровительной кампании для детей.

Вот это можно поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сделаете такое поручение?

Депутат Никитин.

НИКИТИН В.С. Я в этом случае прошу записать, чтобы за исключением этой
строчки, поскольку согласительная комиссия принимала решение, чтобы ее
оставить, а Калашников практически единолично ее вычеркнул.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Аничкин - по карточке Власовой.

АНИЧКИН И.С. Единоличная позиция председателя комитета не может служить
аргументом, что это решает весь Комитет по труду и социальной политике.

Мы у себя рассмотрели все статьи. И я хотел бы вам сказать, что у нас вообще
нет в "Социальной политике" статьи "Оздоровительный летний отдых детей".
Вообще отсутствует! Мы уже там всех обрезали (почему все и обижаются-то) и
выделили Апариной по их просьбе. Теперь вы хотите, чтобы мы вообще всё
зарезали и только за счет социальной политики, за счет пенсионеров,
ветеранов, инвалидов, мы и дальше... Ну нельзя же так делать!

Мы нашли, выделили и просили: теперь другие комитеты найдите. Комитет по
бюджету... Нельзя же на один комитет все сваливать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Будем делать такую порученческую запись, чтобы
комитет по социальной политике еще раз к этому вопросу вернулся? Не
обязывающий пункт - просто еще раз посмотреть перед четвертым чтением.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В. Я в данном случае поддержал бы депутата Апарину, но предложил бы
такое решение: или в постановлении Государственной Думы, или, если хотите,
протокольно поручить действительно комитету по социальной политике, комитету
по бюджету, их комитету. Нам предстоит утверждение целого ряда фондов. И я
убежден, что депутаты увидят, сколько там есть "жира", который спокойно может
быть использован для того, чтобы поддержать финансирование летнего отдыха
детей. И дать такое твердое поручение - найти эти 150, если мы решаем иметь
его в размере 300. И я еще раз вас уверяю: совершенно безболезненно сократим
где-то расходы на приобретение мебели, еще и еще чего-то и отдадим детям
решением Государственной Думы, и это будет закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем протокольную запись: поручение
комитету по социальной политике, комитету по делам женщин и комитету по
бюджету все-таки постараться найти данную сумму. Я прошу такое поручение
проголосовать. Пожалуйста. Как поручение трем комитетам. Постараться найти!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Порученческую запись делаем.

По предложению депутата Финько - Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Олег Александрович, уважаемые депутаты! Мы поддались
тут эмоциям немного и поставили на голосование по этой передаче Караулова. Мы
не можем это голосовать сегодня: этого вопроса нет в повестке дня. Если Олег
Александрович настаивает, он должен внести предложение включить в повестку
дня сегодняшнего заседания вопрос о демонстрации в "Парламентском часе"
данного фильма. Иначе мы не имеем права это ставить на голосование. Мы
обсуждаем другие вопросы сегодня, не имеющие отношения к тому, о чем он
говорит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Финько Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Прошу включить в повестку дня этот вопрос, он займет у нас
полминуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Финько.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, не сомневайтесь, в нашем "Парламентском часе", который
выйдет в воскресенье, тема Ирака будет представлена достойно, не
сомневайтесь.

Так, давайте мы перейдем к бюджету.

Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, у нас осталось два серьезных вопроса,
вызывавших разногласия между комитетами.

Первое. Я это не включил в таблицу, потому что это в основном вопрос комитета
по промышленности. Это вопрос по статье о Бюджете развития. Вчера вам была
роздана иная редакция этой статьи на отдельном листе, это редакция комитета
по промышленности.

Я вам докладываю, что статья 99 в тексте закона принята была в такой редакции
после рассмотрения на бюджетной комиссии разногласий между Комитетом по
экономической политике и комитетом по промышленности. Мы посмотрели и приняли
в такой редакции, имея в виду еще и некоторые рабочие совещания, проведенные
между этими комитетами. В чем суть разногласий? Буквально в двух словах.

Эта статья говорит о том порядке, в котором будут использоваться гарантии в
размере 50 миллиардов рублей, которые даются под инвестиционные проекты по
Бюджету развития. Согласованная редакция бюджетной комиссии, которая записана
в законе, предусматривает, что две трети объема этих гарантий предоставляются
с установлением верхнего предела в целом по объектам, на которые они будут
даваться, в размере до 40 процентов заемных средств. И эти две трети будут
распределяться на конкурсной основе в соответствии с порядком, установленным
Правительством (я думаю, многие депутаты знакомы с этим порядком). А одна
треть будет распределяться в ином порядке. Прежде всего верхний предел
гарантий по этим объектам будет повышен до 70 процентов, а в особых случаях -
до 85, имея в виду, что не все отрасли могут участвовать в конкурсе на равных
условиях, по некоторым отраслям перспективные проекты требуют более высокого
покрытия гарантиями и не дают такой отдачи, которая могла бы их поставить в
ряд выигрышных на конкурсе. И вот по этой одной трети Правительству
Российской Федерации в двухмесячный срок предлагается разработать порядок
предоставления этих гарантий, и он будет утвержден в дальнейшем в
Государственной Думе. В трехмесячный срок Правительство должно сформировать
перечень уже этих инвестиционных проектов, и его утвердят опять же в Думе.
Вот вкратце порядок, предлагаемый в редакции бюджетной комиссии.

Комитет по промышленности предлагает иной порядок, его редакция вот, на
отдельном листе. Он предлагает пополам разделить всю сумму гарантий. 50
процентов предоставлять на конкурсной основе с покрытием до 40 процентов
этими гарантиями общей суммы инвестиционных проектов. А остальные 50
процентов распределяют совершенно иным способом - не на конкурсной основе, а
предлагается Думе совместно с Правительством определить перечень таких
объектов. Верхний предел устанавливается до 70, а также в отдельных случаях -
до 85 процентов. Дума разработает, представит в Правительство этот перечень.
Правительство посмотрит, экспертный отбор проведет и дальше вернет его в
Государственную Думу. Вот смысл разногласий.

Второй вопрос следующий. В предусмотренной редакции проекта бюджета есть
приложение, где лимиты государственных гарантий разбиваются по отраслям, но
разбиты очень крупно: промышленность - 25 миллиардов, сельское хозяйство -
тоже большая сумма. Комитет по промышленности предлагает значительно более
мелкую разбивку этих средств. Скажем, в промышленности он в общей сумме
предлагает выделить отдельно оборонные отрасли, атомное машиностроение,
судостроение, авиакосмическую, лесную промышленность и так далее и против
каждой установить свой небольшой лимит. Вот это первое.

И второе. Еще точно такая же разбивка есть по лизинговому фонду. В пределах
Бюджета развития создается лизинговый фонд. Они тоже предлагают не одной
цифрой его там установить, а дать более подробную разбивку.

Вот вкратце я вам рассказал.

Да, и еще комитет по промышленности вносит текстовую статью, в которой
предлагает Правительству поручить по согласованию с органами исполнительной
власти проводить погашение кредиторской задолженности по госинвестициям,
образовавшимся в пределах федеральных бюджетов и так далее. Вот текстовая
статья, против которой, по-моему, возражало Правительство.

Я предлагаю сейчас дать слово двум сторонам. Только еще раз хочу сказать, что
тот текст, который предусмотрен в проекте бюджета, это текст, выработанный
согласительной комиссией по бюджету на основании проектировок Комитета по
экономической политике, в рабочем порядке согласованный уже и с комитетом по
промышленности. А альтернативный текст - это текст, принятый комитетом по
промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Владимир Кузьмич Гусев, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, я не хочу
говорить, что это альтернативный текст, но хочу довести до вашего сведения
мнение комитета, согласованное с очень большим количеством руководителей
предприятий.

Прежде всего у нас не мелкая расшифровка направлений, а абсолютно конкретная,
которая позволяет оказать точное положительное экономическое воздействие на
предприятия отрасли. Это первое.

Второе. По лизинговой расшифровке. Это было сделано совместно всеми и
комитетами, и предприятиями. Весь лизинговый фонд мы предлагаем истратить на
совершенно конкретные вещи: на сельхозмашиностроение (это комбайностроение и
тракторостроение), на авиационные заводы (названы три авиационных завода в
стране, это все называется). Если мы это изымем, то теряется весь смысл
лизингового фонда, поэтому мы настаиваем на этом.

Третье. Действительно, на согласительной комиссии я пришел к выводу, что
можно согласиться с выделением одной трети средств правительственных
гарантий, но члены комитета после этого меня не поддержали, они настаивают на
50-процентном разделении этих правительственных гарантий.

Я просто хочу... Извините меня за то, что я вас отвлекаю, только что прошла
пресс-конференция, где журналисты с огромной обеспокоенностью задавали
вопрос: какие могут быть кредиты сейчас, при такой ставке рефинансирования?
Поэтому лишь усугубляется важность предлагаемого нами.

Ну, и долги по погашению кредиторской задолженности. Правительство должно
отдать. Я думаю, что тут совершенно ясная позиция. Поэтому мы убедительно
просим депутатов в интересах нашей промышленности, строительства и транспорта
поддержать наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский, от Комитета по
экономической политике.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, прежде всего в отношении текстовых
разногласий. Мы настаиваем на том, чтобы все гарантии, а именно 50
миллиардов, по характеру механизма использования были разделены в соотношении
- две трети и одна треть. Если поделить 50 на 50, возникнут большие
финансовые сложности (и возникнут уже к концу этого года) по исполнению
обязательств по гарантиям, ибо в бюджете мы не закладываем обслуживание
обязательств, которые могут возникнуть в таком объеме.

Второе. Конкурсная основа позволяет отобрать хотя бы две трети
высокоэффективных коммерческих проектов, и в то же время мы оставляем одну
треть гарантий для участия в Бюджете развития тех объектов, по которым
невозможно выполнить условие - наличие 20 процентов стартового покрытия
инвестиционного проекта.

В силу сказанного, еще раз подчеркиваю, Комитет по экономической политике
настаивает на этом распределении гарантий по механизму использования: две
трети и одна треть. Я думаю, надо голосовать отдельно эти позиции, потому что
произойдет путаница.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точки зрения...

Пожалуйста, Правительство. Петров Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

У Правительства была еще более жесткая позиция, чем у бюджетной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за и против.

ПЕТРОВ В.А. Правительство предлагало не разделять гарантии на две трети и
одну треть и не расписывать по отраслям промышленности, поскольку, на наш
взгляд, такой подход противоречит закону "О Бюджете развития Российской
Федерации", который был принят самой же Государственной Думой. То есть
конкурсность проектов не предопределяет разбивку по отраслям.

Но если уж говорить о компромиссе, то, наверное, лучше было бы сохранить ту
редакцию, которую предложила бюджетная комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
(Шум в зале.)

По мотивам - депутат Мисник.

Уважаемые коллеги, но мы тогда ничего сегодня вообще не проголосуем. Мы к
таблице не подошли!

Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, комитет по промышленности
на заседании рабочей группы, на заседании комитета очень тщательно
рассматривал все инвестиционные программы и некоторые из проектов откладывал
в сторону, для рассмотрения в составе Бюджета развития. Они не могут
выдержать конкуренции на тех же условиях, что и проекты, предположим,
действительно высокоэффективные, например, проекты реконструкции заводов на
Крайнем Севере, в том числе военных заводов, которые могут быть представлены
в этот Бюджет развития. Поэтому я убедительно прошу поддержать точку зрения
комитета по промышленности, потому что иначе мы будем полностью лишены
возможности влиять на этот процесс и знать, какие именно объекты
Правительство будет закладывать в этот перечень, утверждаемый Государственной
Думой. Опять будем работать "по хвостам".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинается уже дискуссия. (Шум в зале.) Никаких
ведений! Я ставлю на голосование. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю
на голосование предложение комитета по промышленности, которое у вас изложено
на отдельном листе. (Выкрики из зала.)

По мотивам. Настаивают депутаты. Депутат Сокол... (Шум в зале.) Хорошо, я
согласен с вами - сегодня работать до упора.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, на мой взгляд, вопрос настолько
принципиальный, что он стоит того, чтобы какое-то время мы ему уделили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не стоит. Надо отдельное решение принять.

СОКОЛ С.М. Стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: отвести 15 минут для обсуждения
данного вопроса. Пожалуйста, раз вы считаете, что стоит. Ну и что мы будем
делать?! И следующая поправка будет такой же. Нарушение Регламента грубейшее!
Стоит - не стоит, это надо было выяснять раньше, а когда вынесли в палату...
(Шум в зале.) Конечно, конкретные регионы, предприятия.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 21,7%
Проголосовало против 154 чел. 77,8%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: согласиться с предложением Комитета по экономической
политике по статье 99. Вот оно на отдельном листе... Виноват! Комитета по
промышленности по статье 99. Договорились не обсуждать. Пожалуйста,
голосуйте.

Комитет по бюджету и бюджетная комиссия против, Правительство против.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято

Дальше, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Теперь по приложению 1. Комитет по промышленности предлагает, я
уже сказал, более подробную разбивку лимитов государственных гарантий. Если
вы откроете проект закона, там в приложении 1 дана таблица. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ЖУКОВ А.Д. Лимиты государственных гарантий, всего 50 миллиардов, в том числе
промышленность - 24, село - 5, лесопромышленный комплекс - 2, связь и
информатика - 1, финансовый лизинг - 9. А комитет по промышленности, вы
видите, дает другую разбивку, намного более подробную. Это надо
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. Она
была отклонена, по-моему.

КУЛИК Г.В. Вы поставили на голосование поправку комитета по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот она, на одном листе.

КУЛИК Г.В. Потом она не прошла, поэтому все, пошли дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю: пошли дальше.

КУЛИК Г.В. Какие еще разбивки? (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Потом депутат Сулакшин - по
ведению.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, все прошло очень организованно. Поправка
содержит три пункта расхождений. Мы с вами сейчас разбираемся в расхождениях
между комитетами. Расхождения в трех частностях. Мы проголосовали одну
частность, теперь переходим ко второй, и затем будет третья.

Пожалуйста, еще раз, Александр Дмитриевич, о втором расхождении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, этот текст.
Видите, он из трех пунктов. Первую часть мы с вами проголосовали. Здесь
первый раздел, второй... Это предпоследний абзац второй странички. Сейчас
комментарий по второму.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич Гусев, ваше мнение. Потом - мнение
противоположное.

ГУСЕВ В.К. Наше мнение здесь выражено: чтобы механизм взаимоотношений при
предоставлении правительственных гарантий был такой, какой мы предлагаем, -
чтобы здесь формировалось. Мы уже объясняли: здесь у нас, в Государственной
Думе, должен формироваться перечень объектов, который мы будем представлять в
Правительство. Оно будет проверять, проводить экспертный отбор и потом
представлять на утверждение Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Комитета по экономической политике другая точка
зрения, да?

Пожалуйста, депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Комитет по экономической политике предлагает разбивку
гарантий по укрупненным позициям: промышленности, российским участникам
межгосударственных инвестиционных проектов России и Белоруссии,
строительству...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Адриан Георгиевич. Уважаемый
Адриан Георгиевич, можно обсуждать только то, что написано в статье 99
законопроекта или в той письменной поправке, которая есть на руках. Вы
называете уже третий вариант. (Выкрики из зала.)

Степан Степанович, вы ведь член комитета по промышленной политике, почему я
должен вашему комитету?.. Ну зачем вашему комитету дважды давать?! (Выкрики
из зала.) А это другой вопрос.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, поскольку мы отклонили механизм, предлагаемый
комитетом по промышленности, то, естественно, и второй пункт теряет смысл,
потому что он предусматривает как бы продолжение того механизма, за который
мы голосовали.

Но что нам действительно надо проголосовать отдельно - это приложение 1. Ведь
в нем, я уже сказал, есть расхождение между той разбивкой, которую дает
комитет по промышленности, и той, которую дает Комитет по экономической
политике. Другое дело, что комитет по промышленности предложил прямо в текст
закона внести эту разбивку, а у нас она в приложении. Поэтому эти цифры и
нужно проголосовать. Согласится ли Дума с той разбивкой, что дает комитет по
промышленности, или нет? Вот это. И потом проголосовать статью по кредиторке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин, пожалуйста, - по мотивам.

СУЛАКШИН С.С. Геннадий Николаевич, по ведению, позвольте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, голосование, по существу, прошло по поиску
компромисса. Две трети инвестиционных проектов по механизму конкурса
денежного - по правилам Правительства, а одна треть выделяется - вот это, по
существу, голосовалось. Не проголосован фактически механизм, разница в
механизмах.

Ведь мы же говорим о чем? О том, что не только доходностью должен
определяться инвестиционный проект, но государственной народнохозяйственной
социальной значимостью. Ведь никогда инвестиционный сельхозпроект не получит
по правительственным правилам. Авиационная промышленность не получит по
правительственным правилам. Но хоть одну треть отдайте на механизм, который
предложил комитет по промышленности. Компромисс найден.

Я очень прошу, Геннадий Николаевич, вернуться к голосованию по механизму
реализации одной трети государственных гарантий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Просят вернуться к голосованию.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Виталий Иванович! Ну что мы на каждую больницу будем расписывать?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 88,8%
Проголосовало против 27 чел. 10,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. Но я бы просил депутатов умерить эмоции.

Пожалуйста, мнение Правительства по данному вопросу еще раз.

ПЕТРОВ В.А. Мы мнение свое высказали. Единственное, что я хочу сказать. Я так
понимаю, депутаты высказывают сомнение в том, что Дума не будет участвовать в
этом процессе, что она исключена. Это неправильно. Дума тот перечень, который
наработала, отдает в Правительство. Правительство на основании этого перечня
проводит конкурсы в установленном порядке. И все равно мы представляем
перечень предприятий, которые прошли через конкурс, вам, Думе, на
утверждение. Поэтому Дума из процесса не исключается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?

ПЕТРОВ В.А. Да, все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, что-то вы хотели еще добавить?
Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, я прошу простить меня заранее. Вы говорите,
по каким больницам мы расписываем. Мы расписываем по отраслям, конкретным
огромным отраслям, которые составляют потенциал целых стран. Это шесть
отраслей - вот они, даже девятки нет той, которая обеспечивала безопасность
страны. Сельское хозяйство, больше ничего. Это первое.

Второе. По механизму. Конечно, думаю, не вытесняется вот так, как говорит
Владимир Анатольевич, но мы теряем всякий контроль над ведением этого Бюджета
развития. Поэтому мы просим еще раз: вдумайтесь в то, что мы предлагаем, мы
же делаем это для всей производственной сферы России. Разве так можно? Мы же
обсуждали с 400 директорами!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, я-то про другое вам говорю. Вот эта
ваша таблица 1. Я не знаю, что там будет в таком-то АО или ЗАО и так далее.
Пожалуйста, поясните. Там же называются объекты. Одного оставим, другого
обидим, третьему не дадим.

ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, простите, пожалуйста. Мы не об этом сейчас
речь ведем. Вот две странички, мы ведем речь о Бюджете развития. Никаких АО,
никаких ГО, ни АО нет, здесь только восемь отраслей есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний - депутат Севастьянов.

ГУСЕВ В.К. Нет, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А дальше-то, дальше?

ГУСЕВ В.К. А дальше - это инвестиционно адресные... Так мы с вами еще не
говорим ни о чем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, уважаемые коллеги, за и против
прозвучали.

Адриан Георгиевич - по мотивам, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Владимир Кузьмич, уважаемый! Проголосовав за то, чтобы
выделить одну треть вне конкурса, мы тем самым удовлетворили потребность вашу
и многих, многих других. У нас здесь не может быть расхождений по вопросу: а
как эту одну треть дальше распределять? Это будет прописано механизмом
исполнительным. Есть постановление Правительства, туда нужно будет внести
коррективы и так далее. Не надо запутывать вопрос! Вы и многие, многие другие
получили то, что хотели. Второе расхождение заключается в первичном
распределении гарантий по крупным позициям или по позициям, предложенным
комитетом по промышленности. И наконец, третье расхождение - это
распределение гарантий по финансовому лизингу.

Все, больше никаких расхождений нет, и не надо их рассматривать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
комитета по промышленной политике... Мы проголосовали вернуться к
голосованию, да?

Сейчас ставлю на голосование проголосовать предложение комитета по
промышленной политике. Мнение бюджетной комиссии - против. (Выкрики из зала.)
Комитета по промышленности, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Так. Принимается. По всем этим трем разбивкам, да? По всем трем пунктам? Или
только по первому?

Владимир Кузьмич, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Насколько я сейчас понял замечание коллеги Пузановского по трем
разногласиям, которые были, мы сейчас их принимаем, принимаем: одна треть
предприятий, но наша разбивка первого пункта и механизм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, на согласительной комиссии нашему Комитету по
экономической политике и комитету по промышленности специально выделялось
время, чтобы прийти к согласию. И был найден компромисс: одна треть и
укрупненная разбивка. И тогда на согласительной комиссии в присутствии членов
Совета Федерации Владимир Кузьмич Гусев все это подтвердил.

Сегодня они фактически ставят на рассмотрение поправку Сулакшина, которая и
на бюджетном комитете, и на согласительной комиссии была отклонена. Если
депутат Сулакшин хочет Бюджет развития превратить в прямые госинвестиции, то
он нарушает все договоренности, в том числе по закону, который мы приняли
уже, о Бюджете развития.

Прошу вас, дайте в 1998 году нормально заработать Бюджету развития, чтобы не
случилось то же самое, что было в 1997-м. Не принимайте вы эти поправки,
потому что фактически они согласованы между нашими комитетами и подписаны
Маслюковым и Гусевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Коллеги, я могу свое мнение высказать. Я думаю, что если эта
поправка будет в таком виде принята, что Дума будет начинять этот список
объектами, то мы, конечно, ставим весь бюджет под очень серьезную угрозу вето
Президента, потому что это, конечно, сомнительный пункт. Но я не буду спорить
здесь, мне просто надо выяснить, что проголосовали, потому что поправка
комитета по промышленности - 50 на 50, здесь и механизм другой, и разбивка.
Если это приняли, пускай это будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли то, что написано.

ЖУКОВ А.Д. Если то, что написано в этой бумаге, значит, 50 на 50 и механизм,
который здесь изложен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Александр Дмитриевич, Геннадий Николаевич, позвольте, я еще раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Первый пункт: разбивка та, которая предлагается в нашей поправке
"а" по распределению одной трети по особым условиям, двух третей так, как
было записано на согласительной комиссии: по конкурсу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, я не знаю, о чем вы говорите, я читаю
то, что написано вами: 50 на 50.

Петров Владимир Анатольевич, пожалуйста.

Я же читаю текст.

ПЕТРОВ В.А. Вот вы своим решением, принятым сегодня, блокируете прохождение
закона "О Бюджете развития Российской Федерации". Создана согласительная
комиссия, Совет Федерации вам его вернул. То, что принято сейчас,
противоречит закону "О Бюджете развития Российской Федерации". Целый год вы
этот закон принимали, до сих пор он не принят, сейчас вы гарантии
распределили, они опять не будут работать, потому что нет закона. Странное
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я не знаю, многие ли в этом зале поняли, о
чем сейчас шла речь при голосовании, я предлагаю вернуться и еще раз четко
сформулировать, Александр Дмитриевич, за что мы голосуем, потому что речь
идет о трех разных текстах, о трех разных приложениях, ничего совершенно не
понятно. Александр Дмитриевич, просьба: сформулируйте четко, что мы голосуем,
и еще раз поставьте на голосование. Потому что совершенно не ясно, о чем идет
речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите, по ведению - депутат Романов
Валентин Степанович. Потом - депутат Воронин.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы еще раз сказать, что Комитет по экономической
политике действительно в очень сложной дискуссии в течение года вместе с
Правительством готовил закон "О Бюджете развития Российской Федерации".
Принципы этого бюджета - это творческий процесс, это состязательность, это
возвратность и так далее.

С этой точки зрения есть опасность, уважаемый Владимир Кузьмич, что если мы
сейчас останемся на точке зрения комитета по промышленности, то угробим
реально прохождение закона "О Бюджете развития Российской Федерации", и еще
на один год страна не получит реальных возможностей инвестирования по этому
новому полезному механизму. Поэтому просил бы поддержать точку зрения
Комитета по экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Коллеги, если вначале непонятно было, я еще раз поясняю: имеется
две редакции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, послушайте.

ЖУКОВ А.Д. ...имеется две редакции статьи 99. Редакция, предложенная
бюджетной комиссией, в тексте закона. Я объяснял, в чем суть. Вторая
редакция, предложенная комитетом по промышленности, - на отдельном листе. Все
расхождения я обозначил. То, что по ходу обсуждения какие-то частности
возникают: оттуда взять это, отсюда взять то, - это мне кажется совершенно
неправильным.

Надо голосовать и либо утвердить то, что есть в проекте согласительной
комиссии, либо то, что предлагает комитет по промышленности. И все. Здесь нет
никаких других вариантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Мы очень внимательно рассматривали Бюджет развития.
Экономический комитет и комитет по промышленности трижды возвращались к
формулировкам. Наконец, на бюджетной комиссии нашли компромиссный вариант:
статья 99 - то, что заложено в проекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что в проекте закона вот у вас.

ВОРОНИН Ю.М. В проекте закона. Я прошу, первое, поставить на голосование
статью 99 так, как записано в проекте закона, а дальше мы уже таблицы будем
смотреть. Это второй вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда нам нужно вернуться к голосованию. Мы
поправку комитета по промышленности проголосовали - за.

РЫЖКОВ В.А. Нет, нет, можно мне по ведению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мне кажется, что не нужно нам голосовать за
возврат, потому что совершенно не было сформулировано, что мы голосуем. Ведь
непонятно: то ли голосовалась вся поправка, то ли первая часть. Там кричат:
вторая часть, здесь говорят: текст закона. Поэтому надо просто четко
сформулировать, что мы голосуем, и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик - по ведению. Потом вам слово, Геннадий
Матвеевич.

КУЛИК Г.В. Владимир Кузьмич и Степан Степанович, я к вам обращаюсь. Я вношу
такое предложение: текстовую часть этой статьи проголосовать в редакции
согласительной комиссии (она изложена в тексте основного закона), но
согласиться с предложением комитета по промышленности по разбивке этих
средств с более подробным выделением отраслей, подотраслей и прочее,
поскольку это было рассмотрено на слушаниях, на совещаниях. И мы найдем
нормальное компромиссное решение.

Я обращаюсь к вам, к руководителям комитета: поддержите это предложение. Мы,
Дума, найдем выход из тупика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Ходырев. Последний по мотивам.

ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я полностью поддерживаю предложение депутата Кулика.
Действительно, очень четко сформулирована текстовая статья 99, ее надо
проголосовать "за" и согласиться с разбивкой, которую предлагает комитет по
промышленности. Мы здесь снимаем все трения между двумя комитетами, и с
Правительством в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол.

ХОДЫРЕВ Г.М. Поэтому прошу, Геннадий Николаевич, поставить вот это
предложение депутата Кулика и мое на голосование и закончить обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Сокол.

СОКОЛ С.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, у меня создается
впечатление, что мы, когда голосуем, не слушаем друг друга.

Первое. Голосование за то, что не проходит 50 на 50, а, значит, проходит одна
треть и две трети, мы провели.

Второе. Депутат Сулакшин предложил: оставьте хотя бы на одну треть механизм
наш. Мы проголосовали, оставили механизм промышленного комитета.

Я не понимаю вообще, о чем сейчас идет спор? Решение уже принято: одна треть
и механизм, предлагаемый комитетом по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте тогда я поставлю на
голосование в такой редакции: кто за то, чтобы принять статью 99, которая в
основном законе изложена, с предложением по таблице, да?

Сформулируйте точно, чтобы снять все эти противоречия.

Послушайте.

ЖУКОВ А.Д. Значит, я буквально повторяю то, что депутат Кулик предложил:
текст статьи 99 взять, как он изложен в законе, механизм, одна треть и так
далее, а приложение по распределению лимитов гарантий взять из того, что
предлагает комитет по промышленности с подробной разбивкой. Вот в
совокупности два таких предложения. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот, Степан Степанович - по мотивам. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, тут вопрос вот в чем.

Чрезвычайно проста разница. Предложение депутата Кулика, по существу,
перечеркивает идею комитета по промышленности. Она была в том, чтобы
Государственная Дума отобрала из тех предложений, инициатив на 75 миллиардов
рублей инвестиционные проекты, создала предварительно перечень, передала в
Правительство на экспертный отбор (это и есть суть компромисса, мы же идем на
компромисс с Правительством), но потом Дума утвердит окончательно этот
перечень, потому что, вы прекрасно знаете, Правительству нельзя все отдавать
на откуп. И депутат Сокол прекрасно все сформулировал, что мы уже решили:
одна треть по этому механизму, разбивка отраслевая, которую комитет по
промышленности дал, и этот механизм. И утвердите вы это, пожалуйста, не дайте
себя в очередной раз обвести... В прошлом году ноль была реализация по этим
статьям по Бюджету развития, и по финансовому лизингу ноль было, ни одному
авиационному предприятию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, формулируйте, за что мы голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Я еще раз формулирую: текст статьи 99 проголосовать так, как
предложено в проекте закона, приложение по разбивке лимитов госгарантий, и в
том числе по финансовому лизингу, - так, как предлагает комитет по
промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Жукова.
Пожалуйста. Иначе закон "О Бюджете развития Российской Федерации" никогда
вообще света не увидит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прежде чем приступить к следующей поправке, позвольте я
представлю: у нас на балконе находится делегация Межпарламентской Ассамблеи,
комиссии по безопасности, которая работает в эти дни в Москве. Представители
девяти стран. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, дальше.

ЖУКОВ А.Д. Третья поправка, предлагаемая комитетом по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте.

ЖУКОВ А.Д. На этой отдельной бумаге.

Третье. Речь идет о том, чтобы ввести новую статью в законопроект:
"Правительству Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации проводить в 1998 году погашение
кредиторской задолженности по государственным инвестициям, образовавшейся в
пределах лимитов федеральных бюджетов до 01.01.98 для объектов, находящихся
на территории соответствующего субъекта..." Не буду читать до конца. Надо, я
думаю, дать слово автору, Сулакшину, и Правительству для комментария.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, вы подавали на 75 миллиардов заявок,
поправок по объектам инвестиций в каждом вашем регионе: заводы, стройки,
мосты, больницы и так далее. В проекте закона о бюджете 16 миллиардов
госинвестиций записано. Но не все из вас знают, что 13 миллиардов из них
Правительство собирается реализовать как погашение накопившихся долгов (такое
указание есть, долговая экономика). Значит, живого, нового инвестирования в
регионы будет всего на 3 миллиарда, да и тех не будет, как мы это знаем.
Значит, фактически в новом году живого инвестирования строительства не будет,
развитие страны прекращается. Поэтому мы предложили формулу, и специалисты из
Минфина, из Минэкономики ее поддержали, но просят фамилии их не называть,
потому что расправа тут же последует. Речь о том, чтобы провести зачет
задолженности федерального бюджета по государственным инвестициям с теми
задолженностями, недоимками, которые сам субъект Федерации имеет в адрес
федерального бюджета. Мы же знаем, что денежной массы 12 процентов ВВП, и не
развяжешь эту проблему иным способом. Мы знаем указ Президента, который ему в
МВФ написали: запретить зачеты с федеральным бюджетом. Паралич финансовых
отношений. Схема экономически, финансово продумана, согласована со
специалистами. Она позволит долги погасить. Закон выше указа. И наконец,
поможет провести живое инвестирование строительных объектов в регионах.
(Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, здесь я прошу обратить внимание на поправки
Правительства, которые были розданы. Это принципиальная позиция, четвертая
поправка к трем статьям: к статье 29, которая содержится в тексте закона о
бюджете, к статье 41, о которой сейчас говорил депутат Сулакшин, и к
аналогичной закрытой статье, которая обозначена просто как закрытая, это
касается продолжения взаимозачетов в 1998 году.

Какая здесь ситуация на сегодняшний день? Договорились о том, что все
взаимозачеты к 1 января 1998 года будут закончены. Было подготовлено в конце
года примерно 45 триллионов взаимозачетов. Они проведены практически
полностью, кроме 2 триллионов рублей, на сегодняшний день, то есть 43
триллиона было проведено по 1997 году.

Результат: у нас уже финансирование бюджета 1997 года на 30 процентов прошло
взаимозачетами. Что это означает для предприятий? Вот Степан Степанович
говорит, что это защита тех или иных предприятий. Для предприятия это
означает потери при проведении зачетов в 40-50 процентов от суммы реальной,
то есть мы их фактически толкаем в руки банков, которые заставляют их идти на
проведение зачетов с дисконтом 40-50 процентов. Им некуда деваться, потому
что мы толкаем их фактически в руки тех, кто реально распоряжается
средствами.

Второе. Что получается? Нас упрекают в том, что многомесячные очереди в
Минфине, те или иные сложности, неясности. При таком механизме другого не
может быть, поскольку невозможно по таким суммам проверить полностью
финансовые цепочки. Мы предлагаем (это принципиально, и был соответствующий
указ Президента, здесь говорят, что Сулакшин прав) уйти от этого механизма.
Какие альтернативы здесь существуют? Во-первых, мы против проведения зачетов.
Реально задолженность государства перед бюджетополучателями на 1 января 1998
года существенно ниже, чем была на 1 января 1997 года. Это первое.

Второе. Сейчас началась работа всеми ведомствами, в том числе Министерством
экономики, по выверке задолженностей государства. Мы ее заканчиваем к концу
первого квартала. Некоторые ведомства уже сейчас фактически закончили, в том
числе Министерство экономики по инвестиционной программе предыдущих лет.

Мы предлагаем следующие варианты погашения этой задолженности. Один вариант -
это уплата "живыми" деньгами в рассрочку части этой задолженности. Я думаю,
что это самый оптимальный вариант.

Второй - это выпуск ценных бумаг, которые получают бюджетополучатели. Они их
могут обратить в деньги с существенно меньшим дисконтом, чем диктуют
коммерческие банки. И здесь ничего не теряют ни бюджетополучатели, ни
государство.

Третий механизм. Там, где прямая задолженность предприятий перед государством
и государства перед предприятием (например, по оборонному заказу), это прямое
"схлопывание" взаимных долгов. Сейчас этот механизм отрабатывается, и нас
сами предприятия просят: давайте не возвращаться к зачетам, это страшно
тяжелая форма. И я просто удивляюсь, как и по чьему, так сказать, интересу
предлагается вновь продолжать эту схему, от которой все уже просто устали.
Поэтому предложение Правительства (и оно есть в поправках) - отказаться от
статей 29, 41, отказаться от форм взаимозачетов в том виде, в каком они были
в 1996 и 1997 годах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Только давайте по порядку. У нас сейчас есть
третья часть поправки, мы ее будем голосовать.

Формулируйте вопросы, Александр Дмитриевич, и голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, несколько слов по поводу прозвучавших поправок.

Есть две как бы диаметрально противоположные позиции. Позиция Правительства:
вообще ни в какой форме никакие зачеты не осуществлять. Поправка, поданная
комитетом по промышленности, предусматривает осуществлять зачеты в счет
недоимки по состоянию на 1 января 1998 года. Мы внимательно смотрели это дело
и на бюджетной комиссии выработали формулировку, которая, на наш взгляд,
намного лучше соответствует реальным потребностям. Вот она-то и изложена в
статье 41, это второй абзац этой статьи.

В ней говорится, что субъектам Российской Федерации можно разрешить
осуществлять дополнительное финансирование объектов, включенных в Федеральную
адресную инвестиционную программу, за счет собственных ресурсов в объемах,
согласованных с Правительством, и считать эти средства федеральной долей
финансирования, засчитывая их в счет погашения отсроченных ссуд и кредитов,
полученных субъектами. Это очень важно с точки зрения бюджета. Раз они
отсрочены, то они в бюджете не учтены, поэтому это не будет потерей для
бюджета 1998 года.

В том виде, как предлагает Степан Степанович и комитет по промышленности, это
приведет к выпадению средств, раз зачеты будут производиться в текущем году.
Значит, это выпадет. Поэтому наше предложение: все-таки оставить формулировку
в статье 41 как есть, не принимать ни сторону комитета по промышленности, ни
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование часть третью поправки
промышленного комитета. Комитет по бюджету считает, что изложенная в законе
формулировка лучше учитывает эти интересы. Прошу определиться. (Шум в зале.)

Нет, Степан Степанович, не обязан и не буду давать. Голосуйте. (Шум в зале,
выкрики.) Мы здесь не научный семинар проводим, чтобы перепалки устраивать по
специальным вопросам. Вы выступили, выступило Правительство - голосуйте! (Шум
в зале.) Я выполняю Регламент, а вы его нарушаете систематически. Голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Дальше, Александр Дмитриевич. (Шум в зале, выкрики.)

По ведению - депутат Жириновский. (Шум в зале.) Все поняли, голосовалась
"промышленная" поправка.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Александрович, у меня просьба: давать слово только
за и против и только по третьему пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и действую, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но министр финансов прочитал целую лекцию, мы заснули и
забыли вообще, за что голосуем. Он очень талантливый, но нельзя так много
объяснять. Только 30 секунд!

Второе. Владимир Александрович, после завершения рассмотрения двух поправок
комитета по промышленности я прошу рассмотреть поправку 89, сохранить фонд
для поддержания налоговой полиции, и в 14 часов закончить. Не продолжать
сегодня заседание, а перенести на завтра, ибо мы будем мучиться, а у многих
планы уже на вторую половину дня сформированы. То есть я прошу закончить
рассматривать поправки комитета по промышленности, рассмотреть поправку по
налоговой полиции и в 14 часов закончить обсуждение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку! Владимир Кузьмич, мы еще не
закончили. Мы три поправки проголосовали ваши.

Депутат Гусев, пожалуйста. (Шум в зале.) Еще что-то?

ГУСЕВ В.К. Я хочу внести предложение вернуться к голосованию. На самом деле я
не голосовал, сидел и не знал за что, мы друг друга спрашивали. Мы успеем
пять рядов пройти, если четко сформулировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, настаиваете на возвращении?

ГУСЕВ В.К. Да, на возвращении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? (Шум в зале.)

Сейчас объясним, Владимир Вольфович. Возьмите поправку комитета по
промышленности, вот эту бумагу, где три части. Мы голосовали третью часть.
(Шум в зале.) По взаимозачетам, совершенно верно. Мы голосовали предложение
под номером 3. Если кто-то не понял, мы сейчас еще раз проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 79,5%
Проголосовало против 60 чел. 20,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Александр Дмитриевич, еще раз сформулируйте позиции всех сторон и суть того,
за что мы голосуем. Только коротко.

ЖУКОВ А.Д. Еще раз формулирую позицию Правительства: никаких зачетов,
исключить статью, которая касается науки, и исключить вторую часть статьи 41,
которая предусмотрена у нас.

Позиция комитета по промышленности изложена здесь. Она предусматривает
значительно более обширную жесткую схему зачетов, в том числе в счет недоимок
по платежам в федеральный бюджет, то есть будут не перечислять эти деньги в
субъекты, а направлять их на финансирование инвестиционных объектов.

Согласительная как бы поправка значительно менее жесткая. Я ее зачитал, она
есть в тексте. Поэтому предлагается проголосовать предложение комитета по
промышленности. Бюджетная комиссия не поддерживает это предложение,
Правительство категорически против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем третью часть поправки, внесенной комитетом по
промышленности, о которой докладывал Сулакшин. Бюджетная комиссия и
Правительство - против. Вы определяетесь голосованием. Прошу голосовать. Все
вроде бы ясно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Дмитриевич, что вы предлагаете? Как дальше пойти?

ЖУКОВ А.Д. Я предлагаю, поскольку Правительство поставило эти вопросы,
проголосовать и его поправку, исключить из текста этот второй абзац, который
об этом же самом говорит, и исключить статью... Какую, Михаил Михайлович?
27-ю, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменно эти поправки есть?

ЖУКОВ А.Д. Есть, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть на руках, да? Пожалуйста, тогда очень коротко -
Задорнов. Потом - мнение бюджетного комитета. И голосуем.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. 10 секунд. Я уже сказал, это четвертая и пятая поправки,
которые даны в перечне поправок Правительством, - отказаться от
взаимозачетов, заменив механизмом, который более выгоден самим предприятиям,
самим бюджетополучателям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение бюджетного комитета.

ЖУКОВ А.Д. Наше мнение выражено в тексте законопроекта, который представлен,
поэтому мы все-таки предлагаем оставить то, что есть в проекте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка Правительства. Мнение
бюджетного комитета - не поддерживать. Прошу определиться голосованием.
(Выкрики из зала.) Иван Иванович, но все же понятно, ну давайте спокойно. Мы
тратим кучу времени на пустые перепалки. "За", "против" прозвучали -
голосуем. Ясно ведь, о чем идет речь. Правительство предлагает вовсе
исключить зачеты. Бюджетный комитет нашел компромисс. Мы голосуем предложение
Правительства.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая поправка, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Нет, все по этой части, вот поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все по этой части? Хорошо. Дальше, Александр
Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. По нашему списку все исчерпано, но есть одна тема, о которой я
говорил в самом начале, она принципиальная, и нам нужно сейчас по ней решить,
мы снимем огромное количество поправок. Это тема защищенности статей
федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, если вы не возражаете... Есть еще
у комитета по собственности разногласия с вами.

Депутату Буничу включите, пожалуйста, микрофон. (Выкрики из зала.) Да, но
попросил комитет профильный, Вера Семеновна.

БУНИЧ П.Г. Уважаемые коллеги, есть разногласия между нашим комитетом и
бюджетным комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, пожалуйста.

БУНИЧ П.Г. Речь идет о статье 104, которая содержит все нормативы
распределения средств, полученных от приватизации. Между тем тот закон,
который мы с вами приняли, о приватизации, гласит, что установление этих
нормативов - исключительная прерогатива закона о программе приватизации. Так
что здесь он находиться не может, этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение ваше.

БУНИЧ П.Г. Кроме того (секундочку, я еще добавлю), если принять эти
нормативы, у нас получится много нарушений и других законов. В частности, там
не предусмотрено, что по закону о местном самоуправлении им должно даваться
не менее 10 процентов выручки от этого дела. Здесь - ноль. Нашим законом
предусмотрена предпродажная подготовка. На предпродажную подготовку - ноль, а
без предпродажной подготовки будем продавать так же безобразно, дешево и по
конъюнктуре не будем даже считаться, как и было прежде.

Предложение такое: все-таки считаться с нашими законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?

БУНИЧ П.Г. Это статья 104. Снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?

Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста. Если текста нет, мы даже не будем
это обсуждать.

ЖУКОВ А.Д. Нет, конечно, есть. Это разногласия были между комитетом по
собственности и приватизации и бюджетным комитетом. Мы (я об этом вчера вам
докладывал) предложили в законе расписать нормативы средств, которые
поступают от приватизации. Это статья 104. Чем мы руководствовались? Вы
знаете, они указом Президента устанавливались в соответствии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я вас о другом спрашиваю:
соответствующая письменная поправка комитета по собственности есть?

ЖУКОВ А.Д. Есть, конечно. Она в таблице поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть?

ЖУКОВ А.Д. Да. Я номер просто не могу сейчас назвать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, Павел Григорьевич, назовите номер поправки, и мы
ее проголосуем.

БУНИЧ П.Г. Номер поправки не помню. Мы давали четыре поправки на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так нельзя. Так нельзя. Назовите номера поправок.

БУНИЧ П.Г. Ну, кажется... Сейчас скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, когда найдете, тогда...

БУНИЧ П.Г. 422, 423, 424, 425. Считаем, что их все можно покрыть одним общим
решением - исключив статью 104.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Александр Дмитриевич, предлагайте формулировку
для голосования - и голосуем. Точки зрения прозвучали.

ЖУКОВ А.Д. Формулировка предельно ясна. Комитет по собственности и
приватизации предлагает исключить статью 104 и эти нормативы устанавливать в
программе приватизации. Позиция...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по статье 104? Кто будет говорить?
(Выкрики из зала.) По мотивам - кто? Юрий Александрович Гуськов?

Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, эта тема
не обсуждалась в рамках согласительных процедур, в рамках работы комиссии
тогда, когда обсуждались специально разногласия между комитетами, и была
записана эта статья 104. Не стоял ни тогда, ни после (до сегодняшнего дня)
вопрос о снятии этой статьи. Поэтому я просто не понимаю, как этот вопрос
возник сегодня на заседании Думы? У меня такое складывается впечатление: не
мытьем, так катаньем хотят протащить то, что мы уже отвергли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее я ставлю на голосование предложение
депутата Бунича. Прошу определиться голосованием. Бюджетный комитет - против,
и бюджетная комиссия - тоже против. Речь идет о распределении средств от
приватизации. (Выкрики из зала.) В законе все расписано. Предлагается
исключить статью и в другом законе это определить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, следующий вопрос - по защищенным статьям.

ЖУКОВ А.Д. По защищенным статьям. Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Александр Дмитриевич. Сначала - Кулик
Геннадий Васильевич, затем - депутат Гусев.

Депутат Кулик, пожалуйста.

Владимир Вольфович, я вижу всех.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с просьбой принять такое
решение. Когда Правительство представляло проект закона о бюджете, в это
время учетные ставки Центрального банка вроде были... так, низкие и имели
тенденцию к снижению. Сейчас, вы знаете, 42 процента. У нас во всех статьях,
где речь идет о выделении бюджетных ссуд и прочее, прочее, записано, что
взимать одну вторую учетной ставки ЦБ. Это более 22 процентов, это просто
издевательство! Мы бюджетные средства превращаем уже в какую-то коммерческую
наживу.

Я вношу следующее предложение: поручить к четвертому чтению бюджетному
комитету по согласованию с Правительством просмотреть внимательно все статьи
и не устанавливать ставку выше одной трети учетной ставки ЦБ (это значит,
посчитаете сами, 12 процентов), а по тем статьям, где ранее были более
льготные ставки, установить ее, не ухудшая действующего положения тех, кто
пользуется ссудами и другими средствами федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы не возражаете против такого
поручения?

ЖУКОВ А.Д. Нет, я не возражаю. Значит, по прозвучавшему вопросу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. По предложению депутата Кулика, если нет
возражений, мы протокольно это записываем. Протокольно записываем, Геннадий
Васильевич. Зачем голосовать, время терять? Записали, никто не возражает.
(Шум в зале.)

Что? Настаиваете на голосовании? Сейчас не пройдет ваше предложение, что вы
будете предлагать? (Выкрики из зала.) Хорошо.

Александр Дмитриевич, ваше мнение о том, чтобы проголосовать это предложение.

ЖУКОВ А.Д. Нет, поручение такое мы выполним, посмотрим, конечно. Нет
вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование предложение депутата
Кулика: дать поручение комитету. Повторять не буду, потому что все слышали.
Предложение Кулика по ряду статей бюджета, связанных с учетными ставками
рефинансирования Центрального банка.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Договорились.

Гусеву Владимиру Кузьмичу включите, пожалуйста, микрофон.

ГУСЕВ В.К. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, вместе с
проектом бюджета в третьем чтении мы должны принять еще адресные
инвестиционные программы и целевые программы, чтобы у нас это не выпало,
потому что нам нужно будет работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. По поводу нескольких прозвучавших вопросов. Владимир Вольфович
Жириновский насчет налоговой полиции волновался. Ее никто не исключает, она
осталась. Это предложение Правительства, поэтому мы это пока не голосовали.

Коллеги, у меня к вам такое предложение. Действительно, то, что Владимир
Кузьмич сказал, мы за основу должны проголосовать - все инвестиционные
программы, а к четвертому чтению уточнить, потому что там есть определенные
неясности с профильными комитетами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это общая позиция, никто не
возражает. Можем ли мы сейчас за основу проголосовать инвестиционные
программы, с тем чтобы к четвертому чтению они были уточнены? Иван Иванович
Мельников, вы возражаете? Что вы хотите уточнить?

Депутату Мельникову включите, пожалуйста, микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я хочу уточнить, что значит: мы примем за
основу. Скажем, по нашему комитету там очень много путаницы и неясности, мы
не можем принять за основу. Что значит: "принять за основу"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто эту путаницу создал, ваш комитет?

МЕЛЬНИКОВ И.И. Я не знаю. Была согласованная позиция нашего комитета,
комитета по промышленности и комитета по бюджету. В том же месте, которое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятие за основу, Иван Иванович, означает, что там,
где нет разногласий, так и пойдет, а там, где есть разногласия, вы в течение
этой недели доработаете вместе с комитетом.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять адресную инвестиционную
программу за основу и поручить всем соответствующим комитетам доработать...
да, и целевые программы доработать к четвертому чтению? Прошу проголосовать.
Это большой вопрос. Если мы сейчас проголосуем, то очень большое количество
разногласий снимем.

Голосуется адресная инвестиционная программа и целевые программы за основу, с
тем чтобы к четвертому чтению доработать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Остался один серьезный вопрос - по защищенным статьям... По ведению?
Пожалуйста, депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу все-таки разъяснить фракции КПРФ статью 104,
чуть-чуть не хватило голосов, они, видимо, не поняли. С позиции, изложенной
Буничем, мы, Госдума, будем распределять доходы от приватизации. Если мы ее
отвергаем, тогда это все пойдет в Правительство, они будут распределять. Вы
сами себя лишаете возможности повлиять на распределение денег, полученных от
приватизации! Только в этом смысл. Просто депутат Бунич не стал так жестко
ставить вопрос, объяснять, и вы не совсем поняли. Получилось 210 голосов. То
есть вы сами отдаете деньги не под свой контроль. Это единственная
возможность хоть часть денег проконтролировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас разъяснят, Владимир Вольфович.

Николай Иванович, вы по этому вопросу?

Рыжков Николай Иванович - по этому же вопросу. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что нам надо вернуться к
предложению депутата Бунича. По-видимому, он действительно не очень внятно
нам все рассказал. А то, что на самом деле будет происходить, - это очень
страшное дело. Вы поймите, регионы совсем лишаются средств от приватизации.
Нам этот закон вернут губернаторы. Поэтому я призываю еще раз внимательно
посмотреть это предложение и переголосовать, иначе мы действительно отдаем на
откуп эту проблему кому угодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Нет, сейчас - от каждой депутатской группы.

КУЛИК Г.В. Николай Иванович! Я обращаюсь к Рыжкову Николаю Ивановичу. Мне
неудобно много раз выступать, но как раз все сделано наоборот, таким образом,
что сняты нормативы, которыми кормились комитет по собственности, комитет по
приватизации. Вы посмотрите: там было 2,5 процента у общества потребителей, у
них средняя зарплата - 9 миллионов. Все это снято и отдано в пользу субъектов
Федерации, им увеличены нормативы и отчисления в центр, сюда. За счет этого 5
процентов предложено отдать военным на жилье. Как раз все наоборот. В чем-то
можно было обвинять, но здесь было сделано как раз все наоборот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, ставлю на голосование: вернуться к голосованию,
потом - ваша мотивация, Павел Григорьевич. Сначала проголосуем: кто за то,
чтобы вернуться к голосованию?

Речь идет о том, чтобы вновь проголосовать вопрос по статье 104 бюджета, где
даны нормативы распределения поступлений от приватизации. Один раз мы
проголосовали, она не прошла. Предлагается еще раз проголосовать. Идет
голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 95,4%
Проголосовало против 9 чел. 3,2%
Воздержалось 4 чел. 1,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, депутату Буничу включите микрофон.

Павел Григорьевич, пожалуйста, еще раз. Ваше предложение.

БУНИЧ П.Г. Депутат Кулик все сказал действительно наоборот. Что мы
предлагаем? Так как по закону о местном самоуправлении мы должны дать не
менее 10 процентов, а там, в этом законе, ноль, в этом распределении
предусмотрен ноль, мы предлагаем учесть эту часть.

Во-вторых, мы говорим, что вообще в законе о бюджете нельзя устанавливать
нормативы, потому что в нашем же законе, три месяца назад принятом, сказано,
что эти нормативы устанавливаются только законом о программе приватизации. Мы
тут же нарушаем и второй закон. Мало того, что Правительство нарушает - по
инвалидам нарушает, по образованию нарушает, а тут мы сами по собственной
инициативе... То есть получается - закон нам не писан, нашему бюджетному
комитету закон не писан. Мы не предлагаем, извините, увеличить на
госимущество и так далее. Мы говорим, что скоро представим программу
приватизации, и там вы получите все для того, чтобы решать. Сами скажете. В
том числе там может быть и позиция по Бюджету развития, которая в этом
списке, в этом распределении, тоже равна нулю. Не обозначено ни копейки,
значит, ни копейки и не будет. (Шум в зале, выкрики.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ЗАДОРНОВ М.М. Правительство не обсуждало, у нас не было позиций. Я просто
напомню, что сейчас это утверждено указом Президента, все нормативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Я думаю, позиции совершенно ясны. Мы-то, бюджетный комитет,
исходили из того, чтобы увеличить сумму перечислений в федеральный бюджет
прежде всего, подрезая все остальные. Но есть и другая позиция. Надо ставить
на голосование предложение Бунича и определяться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование
поправку депутата Бунича и комитета по приватизации об исключении статьи 104.
Так звучало? Пожалуйста, голосуем. Об исключении статьи 104. Комитет по
бюджету свою позицию высказал.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, нам нужно продлить время хотя бы на 15 минут, потому что
мы не успеваем. Нам нужно закончить с этими вопросами, связанными с
разногласиями.

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, у нас остался один серьезный вопрос
разногласий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, разногласия.

ЖУКОВ А.Д. Дальше мы можем вообще все проголосовать буквально за 10 минут. А
то вот тут собираются уходить уже... Пока не ушли, надо сейчас все
проголосовать. Один вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте еще один вопрос разногласий рассмотрим. Ставлю
на голосование: продлить время до решения данного вопроса. Это, может быть,
15 минут. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

А без карточки депутат Жуков, 226-й! (Оживление в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Иваненко предлагает вернуться к
голосованию. Пожалуйста, вернуться к голосованию. (Шум в зале.)

Владимир Вольфович, только по одному пункту еще.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы, может быть, предложите вернуться к голосованию?
Ну, так вы объясните. (Шум в зале.)

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 91,5%
Проголосовало против 20 чел. 7,4%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Депутат Жириновский предложил вернуться к голосованию и по предыдущему
пункту, но сначала продлим время. Пожалуйста. Кто за то, чтобы продлить время
работы?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А иначе как, Владимир Вольфович? (Шум в зале.) Идет
речь - до завершения вот этих вопросов, которые вызвали разногласия. (Шум в
зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Ну присядьте, пожалуйста! Ну нельзя же каждое решение приветствовать стоя.
Садитесь, садитесь!

Депутат Чурилов, в связи с тем, что говорил Владимир Вольфович.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, потише! Послушайте внимательно, не распаляйтесь.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые товарищи коммунисты, вопрос в чем: кто делит приватизацию? Еще
грубее: либо Правительство - либо Дума, мы с вами. По тому варианту, который
сейчас предлагает Правительство, 0,5 процента полагается фонду обманутых
вкладчиков. Вы знаете, кто это такие? Это команда Гайдара. Либо мы сами через
закон о приватизации примем решение, как мы будем делить. Вы сами в программе
приватизации - ни мы, ни Бунич, ни Жириновский - вы сами будете решать. Вот в
чем вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты предложили вернуться к предыдущему
голосованию. Пожалуйста...

Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста, по мотивам. (Шум в зале.)

Потише!

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович, я должен вам доложить,
что вот по Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав
вкладчиков и акционеров предложение Правительства было 2,5 процента. Мы
проголосовали, чтобы сделать ему ноль. И я считаю, что надо делать ноль,
потому что в этот же день мы по телевидению видели: средняя зарплата - 2
тысячи долларов. Но потом пришел соответствующий комитет и мы оставили цифру
0,5. Это другой вопрос. Но распределение здесь жесткое сделано вопреки, так
сказать, предложениям Правительства в соответствии с концепцией бюджета: на
государственное имущество, органы управления и так далее. Ну, посмотрите.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" только.

По мотивам - депутат Шелищ, и будем голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство. (Шум в зале.) Тише, тише!

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, все правильно Юрий Михайлович Воронин сказал. Я хочу к
этому добавить, что если мы сейчас в составе бюджета не примем вот эту самую
статью, то в соответствии с президентским указом так и будут идти сегодня,
как до сих пор, 2 процента этому самому так называемому
общественно-государственному фонду. И распределение доходов от приватизации
будет идти по указу Президента. А когда мы с вами получим проект программы
приватизации - один Бог знает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, программа у нас на руках.

Уважаемые коллеги, я пока ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
предложению комитета по приватизации, то, на чем настаивает фракция ЛДПР.
Пожалуйста. Вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 90,6%
Проголосовало против 19 чел. 8,1%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, точки зрения за и против прозвучали. Больше мотивировки
не надо. Ставлю на голосование: принять предложение комитета по приватизации.
Пожалуйста. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Александр Дмитриевич, продолжайте, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, у нас остался один крупный вопрос в
разногласиях. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте!

ЖУКОВ А.Д. После этого мы можем проголосовать все таблицы, потому что мы по
всем крупнейшим вопросам сегодня договорились. Это вопрос о том, вводить ли
нам институт защищенных статей в бюджете? Я вчера подробно об этом говорил. У
меня есть поправка фракции Компартии, здесь предлагается целый перечень
защищенных статей. Я должен сказать вам, что в таблицах имеющихся поправок
есть перечень (различные субъекты права законодательной инициативы
предлагают) защищенных статей, которые покрывают все 100 процентов статей
бюджета. И это совершенно понятно, потому что бюджет - это документ, который
должен исполняться на 100 процентов, в нем нет важных и неважных статей. В
проекте Бюджетного кодекса, который мы с вами приняли, нет понятия
защищенности статей. Мы должны спрашивать с Правительства за выполнение
каждой копейки, заложенной в бюджете.

Второе. Если мы посмотрим, что в прошлые годы было, какие статьи включались в
число защищенных, то мы увидим, что более 80 процентов всех расходов бюджета
у нас назывались защищенными статьями. В этих условиях механизм не работает.
Правительство финансирует так, как считает нужным. У них там своя есть
очередность - первая очередь, вторая, третья и так далее, - никакого
отношения к нашему списку не имеющая. Поэтому бюджетный комитет и бюджетная
комиссия выносят на ваше рассмотрение принципиальное решение вопроса: не
вводить институт защищенности статей. Если наше предложение принято не будет,
то тогда мы к четвертому чтению рассмотрим все поправки по защищенным статьям
и вынесем на ваше обсуждение уже вариант, в котором будет расписано, какие
статьи считать защищенными.

Поэтому, я считаю, нужно поставить на голосование наше принципиальное
предложение: не вводить институт защищенности статей, такие статьи в бюджете
не предусматривать, имея в виду, что мы будем спрашивать с Правительства за
полное исполнение всего бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, точки зрения: за и против. Кто?

Гуськов Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Я с такой позицией, которую высказал Александр Дмитриевич,
вообще не согласен, в принципе. Мы еще не дожили до такого времени, когда
можно обойтись без защищенных статей. Да, действительно в проекте Бюджетного
кодекса такая тема присутствует. Я думаю, что надо поручить к четвертому
чтению всем комитетам, заинтересованным депутатам отработать перечень или
список защищенных статей и обязательно в четвертом чтении принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на голосовании, чтобы ввести
понятие "защищенные статьи", да?

Так, точка зрения за высказана.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие могут быть выступления по введению, уважаемые
коллеги, только за и против. (Выкрики из зала.)

От фракции выступил Гуськов. Виктор Степанович, вы же не один во фракции! Это
его предложение, Гуськова, от фракции.

Депутат Пузановский - по мотивам, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, в связи с
постановкой этого вопроса я хотел бы в четвертый раз вернуть ваше внимание к
статье 101 и поправке 289 в таблице 3. Речь идет как раз о том... Я прошу
всех найти статью 101 текстовую и поправку 289, вернее, поправку 285, я прошу
прощения, в таблице 3. По этой поправке 285 мы практически вводим секвестр на
18 миллиардов рублей, и все ваши двухдневные усилия очень активные могут быть
разбиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы меня простите, мы сейчас говорим
совершенно о другом. Подождите, подождите. Сейчас голосуется предложение,
которое внесла фракция, в отношении того, чтобы ввести понятие "защищенные
статьи", и, если за это палата проголосует, к четвертому чтению определить,
какие статьи будут считаться защищенными.

По ведению - депутат Костин.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Я думаю, эта проблема имеет принципиальное значение, если мне докладчик
ответит на один вопрос: что будет Правительству за невыполнение незащищенной
статьи, защищенной статьи?

ЖУКОВ А.Д. Все санкции, применяемые за невыполнение бюджета, расписаны в
Бюджетном кодексе. Нам надо его быстро принять. И там достаточно суровые
санкции. Ну а вообще-то, - вплоть до постановки вопроса об отставке
Правительства. Это ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Виктор Степанович, вы по ведению? Но только
по ведению.

Пожалуйста, депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просто возмущен тем, что так происходит. Я ставлю вопрос совершенно
по-другому. Прочитайте, пожалуйста, предложение фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов о нем сказал.

ШЕВЕЛУХА В.С. Ничего подобного. Тут записано следующее: вносится новая
редакция статьи 101. Найдите, пожалуйста, статью 101 проекта основного
закона. Там как раз вносится предложение Правительством, поддержанное
комитетом по бюджету, о введении... Только слово "защищенные" убрано, но
перечисляется целая группа статей расходов, которые Правительство не имеет
право секвестровать в случае, если такая ситуация создастся. Почитайте
внимательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Виктор Степанович, идет речь о введении
института защищенных статей. Так ведь?

Александр Дмитриевич, будьте добры, поясните.

ЖУКОВ А.Д. Поскольку в поправке Компартии идет речь именно о том, чтобы
отнести к защищенным статьям, а отнести можно, только если есть такой
институт защищенных статей, то надо поставить в принципе: ввести институт
защищенных статей, потому что в проекте он нами не предлагается. Вот это надо
поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Александр Дмитриевич, у меня вопрос к вам: если, допустим,
пройдет ваше предложение, чтобы мы проголосовали за то, чтобы не было больше
защищенных статей, тогда из статьи 101, которая здесь, в проекте закона,
помещена и о которой уже пятый раз говорит депутат Пузановский, вы все, что в
скобках, уберете или нет?

ЖУКОВ А.Д. Я считаю, можно убрать спокойно то, что в скобках там. Понимаете,
там что перечислено? Что, например, расходы по обслуживанию внутреннего долга
нельзя производить за счет сокращения таких же расходов. Ну, понятно, что так
и будет. Нет смысла оставлять, можно убрать все, что в скобках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, формулируйте предложение, которое
ставим на голосование.

ЖУКОВ А.Д. Значит, надо поставить на голосование предложение ввести институт
защищенных статей. Если оно не будет проголосовано, то (совершенно
справедливо то, что Николай Иванович сказал) мы уберем из статьи 101 все, что
в скобках, потому что там некоторые исключения даются. И соответственно,
отпадет необходимость в том, что депутат Шевелуха предлагал. Раз мы ни на
какие моменты из статьи 101 не ссылаемся, то и не вводим никакого института
защищенных статей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета по бюджету.
Пожалуйста. (Шум в зале.)

А, подождите минуточку.

Пожалуйста, Петров Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. Еще один аргумент в пользу того, чтобы не вводить институт
защищенных статей. Я прошу вас прислушаться. Когда мы докладываем вам об
исполнении бюджета, вы все время обращаете наше внимание на то, что разделы
финансируются неравномерно: один раздел - на 85 процентов, условно говоря,
другой - на 93, третий - на 50, как это получается в промышленности, в
сельском хозяйстве и в науке. Вот для того, чтобы пропорционально
финансировать все разделы, сделана специально по согласованию с
Правительством соответствующая статья в законопроекте и исключен институт
защищенных статей. Речь идет о том, чтобы финансировать пропорционально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте разрешим спор голосованием.
Я ставлю на голосование (послушайте внимательно): ввести институт защищенных
статей. То, что предложила фракция КПРФ. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Нет его, Игорь Михайлович, в новом законе. Тогда к четвертому чтению будет
просто другой уже расклад.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Дальше, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. В связи с этим предложение Николая Ивановича Рыжкова - раз уж мы
не вводим институт защищенных статей, из статьи 101 исключить все, что в
скобках, где написано: "за исключением расходов..." и далее перечисление.
Тогда действительно логично это исключить, правильно было сказано. И то, что
Пузановский говорил, и Шевелуха, и Рыжков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Только что
состоявшееся голосование не так уж безобидно. Я еще раз хочу уточнить, о чем
мы сейчас говорим. Депутат Пузановский совершенно обоснованно многократно
возвращал наше внимание к статье 101. В этой статье в скобках фактически
изложены защищенные статьи, потому что сама статья 101 дает право
Правительству проводить секвестр без учета мнения Федерального Собрания. Но
среди этих защищенных статей не было заработной платы бюджетников, вчера я об
этом говорил. Сейчас мы провалили принципиальное предложение фракции
Компартии, где дается четкий перечень того, что мы защищаем: детские пособия,
зарплату бюджетников и так далее.

Поэтому полагаю, что голосование сейчас по статье 101 принципиально. Мы не
можем согласиться с тем, что ни одна категория тяжко живущих людей не...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно то, что предложил Николай Иванович Рыжков,
да?

Пожалуйста, депутат Жуков, поясните.

ЖУКОВ А.Д. Совершенно верно. Николай Иванович предложил (поскольку мы не
вводим институт защищенных статей) из статьи 101 исключить все статьи,
которые выводятся из числа пропорционально уменьшаемых, вот и все. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ходырев.

ХОДЫРЕВ Г.М. Уважаемые депутаты! Поскольку мы не приняли решения о введении
защищенных статей, я предлагаю статью 101 исключить всю полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статью 101 исключить, да? (Шум в зале.) Сейчас,
секундочку.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Ну, статья 101 не только содержит список защищенных статей, то
есть как бы приравненных к защищенным, она как раз совершенно о другом. Она
говорит о том, о чем мы с вами принимали решение при втором чтении: о
дополнительном выделении в случае необходимости средств на обслуживание
внутреннего долга. Вчера кто-то, по-моему депутат Гудима, задавала по этому
поводу вопрос. Сегодня-то положение на рынке такое, что дополнительное
выделение средств наверняка потребуется, и статья 101 необходима, без нее
бюджет никому не нужен, мы должны это объективно понимать. И если мы ее
исключим, мы не ограничим цифру, вы поймите. Мы-то ограничиваем 18
миллиардами, а цифра может быть до 40, понимаете? Это необходимая статья,
если мы ее исключим, у нас вообще бюджет полетит весь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, поясните позицию по этой
статье, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Статья 101 чрезвычайно важна, она вносит
элемент секвестрования, это во-первых, во-вторых - автоматического
секвестрования бюджета в уже секвестрованном бюджете 1998 года, и в-третьих,
мы прямым назначением - 18 миллиардов - уже обозначаем объемы секвестрования.

Поэтому предлагаю сегодня исключить из голосования статью 101 ввиду ее
чрезвычайной сложности, продумать к четвертому чтению замену с учетом
осложнений на финансовом рынке. Никаких выпадающих доходов в связи с таким
подходом не будет по бюджету, ибо это - по долгу, причем сверх лимита, уже
установленного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ПЕТРОВ В.А. Во-первых, вы сами нарушаете свою же процедуру: нет письменной
поправки. Этот вопрос обсуждался и в бюджетном комитете, и в бюджетной
комиссии, и принято согласованное решение эту статью оставить.

Теперь вы смотрите, мы когда еще обсуждали, а сейчас ситуация ухудшается.
(Шум в зале.) Ну, значит, больше будет, если вы нас не ограничите. Потом, я
не понимаю, почему у нас спонтанно все время возникают вопросы? Правительство
тоже работало, оно так же готовится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы можем найти здесь компромиссное
решение. Мы можем сейчас пока отложить для отдельного голосования статью 101,
для отдельного голосования. Но если мы с вами решим, что бюджетом занимаемся
сегодня и дальше, то необходимо, чтобы сегодня собралась комиссия, посмотрела
данную статью и предложила ее редакцию. Так ведь, наверное? (Шум в зале.)
Виктор Степанович, ну подождите, подождите.

Уважаемые коллеги, нам нужно принять сейчас решение: продолжаем мы работу или
нет, поскольку этот конфликт: защищенные-незащищенные, мы разрешили. Давайте
определим порядок дальнейшей работы. Нам надо проголосовать за другой
порядок.

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. По статье 101 давайте соберемся еще раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно, сегодня же.

ЖУКОВ А.Д. ...но остальные я предлагаю сейчас проголосовать. Мы все основные
разногласия сняли, поэтому надо сейчас все таблицы поправок проголосовать
последовательно, и дальше мы уже окончательно определимся после того, как
проконсультируемся, после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда нам нужно решить вопрос, как
мы сегодня дальше работаем. Можно сейчас объявить перерыв до 16 часов и с 16
продолжить работу. За это время соберется комиссия, обсудит статью 101,
доложит нам все, чтобы нам сегодня эту работу завершить, иначе нам придется
это переносить на завтрашний день опять.

Пожалуйста, депутат Рыжков, ваше предложение.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, я думаю, что никто нас не поймет, если мы вот
так завершим работу на полуслове, поэтому я предлагаю поддержать предложение
Геннадия Николаевича, объявить перерыв до 16 часов (в это время поработает
комиссия) и сегодня завершить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 16 перерыв, чтобы успели люди пообедать.

Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, обратите внимание,
пожалуйста на то, что речь идет о статье 101 и предложение Компартии - как
раз в связи со статьей 101. Если принимается предложение о введении института
защищенных статей, статья 101 с ее опасной тенденцией, здесь правильно было
сказано Пузановским, отпадает. Поэтому я предлагаю вернуться к голосованию
вопроса о введении института после обеда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вот как раз для этого сейчас
комиссия и соберется. Придите в комиссию и обсудите данные вопросы. Я даже не
имею права на голосование этот вопрос ставить.

Давайте проголосуем, чтобы сегодня с 16 часов продолжить работу, пожалуйста,
голосуйте. Но просьба ко всем фракциям: отнеситесь к этому ответственно. Я
понимаю, это нарушает планы...

Кто без карточки? Депутат Бурбулис - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Я попрошу сейчас нашу
бюджетную комиссию собраться, для того чтобы обсудить вот этот спорный
вопрос.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал
заседаний.

Станислав Михайлович, у меня к вам просьба: что-то представителей вашей
фракции маловато, постарайтесь по максимуму вызвонить.

Так, "Российские регионы" где-то у нас считают деньги. (Выкрики из зала.)
Маловато. Николая Ильича Травкина одного оставили.

Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов, самый медленный.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 49 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, на трибуну. Давайте продолжим нашу работу.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, по вашему поручению члены бюджетной комиссии в
перерыве собрались, провели совещание по статье 101. К полностью
согласованному мнению нам прийти не удалось. Большая часть склонилась к
следующему: статью 101 оставить в бюджете... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.

ЖУКОВ А.Д. ...то, что в скобках там идет, перечисление, за исключением
расходов федеральных целевых программ и так далее, исключить из статьи 101 и
дать протокольное поручение комитету по бюджету представить предложения по
защищенности статей к четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЖУКОВ А.Д. Есть другая позиция у депутатов Пузановского и Кулика - статью 101
изложить в другой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Статья
101 не столько бюджетная по своей значимости, сколько уже становится
политической статьей, ее цена чрезвычайно высока, поэтому предложение
сводится к следующему: сегодня проголосовать бюджет в третьем чтении без
статьи 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это невозможно.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Минутку, Геннадий Николаевич. Что возможно, что нет -
выяснит палата.

Подготовить новую редакцию статьи 101 к четвертому чтению и там ее
отголосовать. Предварительно на заседаниях фракций вернуться к статье 101,
рассмотреть, руководству фракций обсудить ситуацию со статьей 101 с
Правительством и выйти на политическое, если хотите, решение по вопросу
статьи 101. Я не хочу сейчас разворачивать содержание этого процесса, но,
очевидно, депутаты понимают, о чем идет разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, к сожалению, нет такой у нас
процедуры, чтобы проголосовать проект закона без статьи.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, какие здесь у нас могут быть варианты?

ЖУКОВ А.Д. Геннадий Николаевич, совершенно правильно вы говорите: нет у нас
такого права - изымать статьи, потому что в четвертом чтении голосуются, как
вы знаете, только поправки лингвистического, юридического порядка. Эта статья
принципиальная. Она определяет наш подход к бюджету. Мы не можем откладывать
решение этого вопроса до четвертого чтения.

Я еще раз повторяю: я прошу поставить на голосование... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, послушайте, пожалуйста: дают формулировку
согласительной комиссии.

ЖУКОВ А.Д. Да. Прошу поставить на голосование мнение большинства членов
комиссии, которая сейчас собиралась. Она компромиссная. Обратите внимание:
компромиссная. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, уважаемые коллеги, это очень важно.

ЖУКОВ А.Д. Вот Виктор Степанович Шевелуха присутствовал тоже при этом.

Из статьи 101 исключить все, что в скобках в первом предложении, а там
написано: за исключением расходов... и перечисляется, каких расходов.
Исключить, проголосовать бюджет со статьей 101, а по вопросу защищенности
статей дать поручение комитету по бюджету с профильными комитетами и
бюджетной комиссией представить предложения к четвертому чтению. (Шум в зале,
выкрики.)

Я прошу это поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В. Я дал слово, что подчинюсь решению комиссии, но просто хочу
сказать, Геннадий Николаевич: так же некорректно голосовать, что мы в
четвертом чтении дадим перечень защищенных статей, поскольку это тоже носит
принципиальный характер. Я не знаю, будет там аграрный комплекс или будет
только заработная плата и вообще что там будет.

Поэтому так же некорректно. И если уж говорить о таком голосовании, то можно
было бы принять и предложение Адриана Пузановского. Две статьи - перечень
защищенных статей и редакцию статьи 101 - принять в связке в четвертом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но закон в третьем чтении не может быть принят, раз мы
не утвердили две статьи. Вот в чем проблема!

Геннадий Васильевич, вы всегда стараетесь давать разумные советы, но как вы
здесь даете такой совет депутатам?

Пожалуйста, Юрий Александрович Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Большинство членов бюджетной комиссии пришли к той точке зрения,
которую озвучил сегодня с трибуны депутат Жуков. Я думаю, на сегодня это
наиболее правильное решение. Принципиально ничего не ломается. Принимается
бюджет в третьем чтении. И мы, кстати, говорили об этом и раньше, говорили,
что нужно всерьез подумать о степени защищенности отдельных статей бюджета,
включая аграрный сектор.

Давайте мы посидим недельку, поработаем в том режиме, как предложил депутат
Жуков, и, я думаю, вопрос будет решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы уже выступали. (Выкрики из зала.)
Что? По ведению - Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, насчет возможности
голосования. Есть поправка 285 в таблице, на основании которой в третьем
чтении внесена статья 101. Давайте проголосуем отдельно поправку 285. Если
поправка Правительства будет принята в этой редакции, значит, статья 101
состоялась. Если нет - значит, закон пойдет дальше без 101-й и мы ее
подготовим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, нельзя ведь так - не мытьем, так
катаньем. Она же вчера голосовалась. Сегодня, вернее, голосовалась.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение согласительной комиссии,
которое было озвучено Александром Дмитриевичем Жуковым. (Выкрики из зала.)
"За" и "против" прозвучали, Виктор Степанович. (Выкрики из зала.) Нет, "за" и
"против" прозвучали. Две позиции только - "за" и "против". Гуськов высказался
за, Пузановский - против. Кулик даже против. Больше было против, чем за.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, дальше.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, список разногласий, серьезных, мы прошли
полностью. Я предлагаю перейти сейчас к голосованию таблиц 2, 3 и 4 поправок,
поскольку таблицу 1 мы проголосовали вчера. По таблицам 2, 3 и 4 у нас все
принципиальные вопросы сегодня рассмотрены и решены. Начать предлагаю с
третьей, потому что это таблица принятых текстовых поправок. Предлагаю ее
проголосовать сейчас, таблицу 3 принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По принятым поправкам. Тем, которые комитет предлагает
к принятию.

Депутат Шелищ, пожалуйста. Возьмите, пожалуйста, эту таблицу.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, статья 110 бюджета предусматривает в целях
обеспечения организационной и функциональной независимости Счетной палаты
особый порядок исполнения бюджетных назначений на ее содержание, включая ее
право в случае неперечисления или неполного перечисления предусмотренных
бюджетом сумм на ее содержание, списывать их со счетов Минфина в безакцептном
порядке.

Частично учтенная поправка 297 из таблицы 3, на основании которой была
сформулирована статья 110, предлагала установить такой же порядок не только
для Счетной палаты, но и для других высших конституционных органов
государственной власти - Федерального Собрания, трех высших судов,
Генпрокуратуры и Центризбиркома, а также в отношении предусмотренных бюджетом
перечислений в бюджеты субъектов Федерации.

Просим поставить на отдельное голосование данную поправку хотя бы в части
трех высших судов Российской Федерации, которые также нуждаются в
организационной и функциональной независимости от Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваше предложение записано.

Депутат Аничкин. Сейчас вопрос по таблице 3.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Я прошу поправку 233 вынести за рамки и проголосовать отдельно.
Обоснования, Геннадий Николаевич, дам перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Корнилова Зоя Афанасьевна, пожалуйста.

КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".

Я вчера уже просила вынести на отдельное голосование пункт 58, поправка
Спиридонова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, повторите, какая статья?

КОРНИЛОВА З.А. 58-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?

КОРНИЛОВА З.А. 58-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 58.

КОРНИЛОВА З.А. Страница 27, том 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня по второму блоку поправок, по поправке 144, это
страница 57.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, какой "второй блок поправок"?

БЕНОВ Г.М. Отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицу 3 мы смотрим, таблицу принятых поправок. Не
надо суетиться, надо слушать. Подождите, дойдем до нее.

Пожалуйста, что еще?

Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста, по принятым.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги, поправки 7 и 8, это статья 3. Поправки нашего комитета.
"Установить предельный размер государственных кредитов, предоставляемых в
1998 году Российской Федерацией государствам - участникам Содружества
Независимых Государств...". Сумма - 2700 миллионов рублей. Я вчера об этом
говорил. Я прошу проголосовать.

И то же самое дальше, статья 3, пункт 7: "...в том числе 1800 миллионов
рублей для Республики Беларусь". Я прошу за них проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Блок 3, поправка 51, статья 29. Прошу отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин.

ВОРОНИН Ю.М. Блок 2, поправка 24. И, Геннадий Николаевич, есть поправка ваша
и Строева, я просто не знаю, в каком она, так сказать, блоке, но мы ее
рассматриваем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Межпарламентскому Союзу.

ВОРОНИН Ю.М. Да, да, да. Вот, две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но надо ее тогда разыскать как-то, Юрий Михайлович,
чтобы было депутатам ясно. Потом депутат Жуков поможет.

Уважаемые коллеги, что еще по этой таблице?

Депутат Севастьянов.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не блок 2, третий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Позже по второму...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще записывались отдельно депутаты, сейчас я
скажу кто. Депутат Степанов предлагал поправку 88 вынести на отдельное
голосование. Далее, у нас были записки. Так, отдельно голосовать поправку 67
из таблицы 3, депутат Майтаков, да? Так, кто у нас еще здесь? Уважаемые
коллеги, все?

Пожалуйста, депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. В этой таблице поправка 4, касающаяся Бюджета развития.
Определена сумма в 17 380,4 миллиона рублей. Это первично внесенная и
поддержанная комитетом поправка. В тексте проекта закона эта сумма сейчас уже
уменьшена на 1 миллиард рублей, то есть 16380,4 миллиона. Прошу это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, что значит "учесть"? Пожалуйста, ваше предложение.
Говорят, уже учли.

ГВОЗДЕВА С.Н. Это уже учтено, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны. Я
ставлю на голосование решение: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок, за исключением поправок 297, 233, 58, 7, 8, 51, 24, 88,
67, которые вынесены на отдельное голосование. Это таблица 3.

КОРНИЛОВА З.А. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, какая? Поправку 58 я назвал. Уважаемые
коллеги, будьте, пожалуйста, повнимательнее. Ставлю на голосование.
Пожалуйста. Те поправки мы проголосуем отдельно.

Голосуется таблица поправок, которые комитет рекомендует к принятию, таблица
3. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, дальше порядок будет такой: автор поправки коротко
называет ее, мы слушаем мнение комитета и ставим на голосование, да?
Пожалуйста, поправка 297. Возьмите ее.

Депутат Шелищ. Очень коротко только, вы уже о ней говорили.

ШЕЛИЩ П.Б. Да, я уже говорил о ней.

Поправка предусматривает распространение на три высших суда России особого
порядка исполнения бюджетных назначений, в том числе возможность
безакцептного списания предусмотренных бюджетом сумм на их содержание.

Я полагаю, что это необходимо для обеспечения большей независимости высших
судов от Правительства, потому что нельзя исключать, что будет соблазн через
финансирование оказывать давление в тех случаях, когда рассматриваются в
Конституционном Суде или Верховном Суде вопросы, так или иначе существенно
затрагивающие интересы Правительства. На мой взгляд, это обеспечит выполнение
конституционной нормы независимости судебной системы, по крайней мере поможет
этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, мнение Правительства здесь очевидно. Если
вы внимательно посмотрите поправку 297, то какие здесь особенности?

Во-первых, не только то, о чем сказал Петр Борисович Шелищ. Здесь и
Центральная избирательная комиссия, и Генеральная прокуратура, и Верховный
Суд, и Конституционный Суд, и Высший Арбитражный Суд, и Дума, кстати, и Совет
Федерации. Практически у нас получается 15 органов, которые находятся
почему-то в исключительном положении. Причем, кстати говоря, отмечу, что
почему-то Верховный Суд указан, а суды на территориях (это уже суды общей
юрисдикции) - нет. Это, видимо, уже суды второго сорта. То есть мы начинаем
делить органы на органы первого и второго сорта, что в принципе недопустимо.

Во-вторых, обратите внимание, кто списывает со счета? Списывает Счетная
палата. Теперь фактически уже Счетная палата тот орган, который, как и
Конституционный Суд, вообще находится как бы вне, то есть это не
законодательная, не исполнительная власть, это контрольный орган с особыми
полномочиями. Она теперь фактически наделяется функциями исполнения бюджета.
То есть она своим решением списывает со счета Центрального банка! Вещь просто
удивительная по своему подходу. Ну если мы хотим как-то... У меня просто нет
комментариев по таким предложениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
впервые воспользовался правом взять слово при обсуждении бюджета и должен
сказать, что, если эта поправка будет принята, закон будет возвращен как
нарушающий Конституцию Российской Федерации. Счетная палата не является
распорядительным органом, исполняющим бюджет. Она только контролирует его
исполнение. Она может внести представление и так далее, и тому подобное, но
осуществлять действия по распоряжению бюджетом она не имеет права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно с этой поправкой.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. С учетом всего прозвучавшего о том, что Правительство предлагает
вообще ни на кого это не распространять, но имея в виду, что в действующем
законе 1997 года Счетной палате такое право было предоставлено и Президент с
ним согласился, мы предлагаем сохранить это и в бюджете 1998 года. Только по
Счетной палате. А поправку 297 учесть частично только в части Счетной палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по Счетной палате. Все, договорились. Ставлю на
голосование поправку депутата Шелища. Мнение комитета - отклонить. (Выкрики
из зала.) Счетная палата остается. У нас она в законе прописана, в основном.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Поправка депутата Аничкина - поправка 233. Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, это не моя
поправка, это поправка депутата Жукова и членов его комитета. Ее не было во
втором чтении. Она появилась только сейчас. Она говорит о том, что
минимальный размер пенсий, минимальный размер оплаты труда надо индексировать
только тогда, когда уровень инфляции превысит 6 процентов. Комитет считает,
что эта поправка входит в противоречие с действующим законодательством, в
котором говорится, что нужно ежеквартально индексировать вне зависимости от
каких-либо порогов. Это первое.

Второе. Мы считаем, что эта поправка не имеет отношения к данному закону,
потому что это предмет других законов. И в подтверждение этому: Правительство
уже представляло один раз такую поправку в виде закона, но мы с вами его
отклонили.

И третье. Правительство в настоящее время представило аналогичную поправку к
действующему законодательству, и мы ее будем рассматривать. Сегодня
состоялось заседание рабочей группы по рассмотрению этих изменений. Мы
убедили Правительство, и его представители сказали, что оно не будет
настаивать и не будет предлагать эту поправку в виде отдельного закона.

Я убедительно прошу вас не поддерживать эту поправку (она в числе принятых),
ее нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете ее исключить.

АНИЧКИН И.С. Да, я предлагаю ее исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Александр Дмитриевич, ваше мнение. Так, ваше мнение написано. Вы предлагаете
принять.

Кто от Правительства? Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, если вы внимательно посмотрите опять-таки
ту статью в законе о бюджете, то увидите, что смысл поправки 233 на самом
деле практически полностью отражен - там предусмотрен именно этот порядок. Мы
считаем, что нет никакой необходимости исключать ее, поскольку она
предусматривает индексацию минимального размера оплаты труда и минимального
размера пенсии, как это и было каждый год. Если инфляция будет выше 6
процентов, то на это пойдут дополнительные доходы от сверхинфляции. Надо эту
норму записать, чтобы была какая-то определенность в действиях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны - все! (Выкрики из зала.)
Нет, Борис Григорьевич, нельзя, не от рабочей группы. Мы иначе увязнем,
неужели вы это не чувствуете.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Коллеги, уже было обсуждение по этому вопросу. Я только хочу
лишний раз напомнить: если не запишем что-то четкое, то никакой индексации не
будет вообще. Это наше мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, "за" и "против" прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Аничкина: поправку 233 из закона исключить. Пожалуйста,
голосуйте. Комитет по бюджету - против, Правительство - против. (Выкрики из
зала.) Да, Иван Степанович, голосуется ваша редакция.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка - Зои Афанасьевны Корниловой. Откройте 58-ю.

Включите микрофон депутату Корниловой.

КОРНИЛОВА З.А. Уважаемые депутаты, представленное распределение трансфертов
по субъектам Федерации, по моему мнению, не может быть проголосовано, потому
что интересы многих регионов не учтены, когда 28 субъектов Федерации получают
46 процентов общей суммы трансферта. Основную выкладку по вопросу я
представила вчера, когда говорили об этом.

Поэтому я предлагаю вам поддержать поправку члена Совета Федерации
Спиридонова и поддержать распределение трансфертов в том порядке, как это
было в 1997 году. Достигнутое хрупкое равновесие 1997 года надо оставить на
1998 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это точка зрения за. Чья будет точка зрения
против? Нет, мнение комитета будет потом.

Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, действительно проблема трансфертов болезненна
для многих регионов, но мы ее внимательно рассматривали на трехсторонней
комиссии, с участием Совета Федерации, мы ее рассматривали на заседании
комитета по бюджету при участии двух профильных комитетов. Из шести вариантов
был выбран наиболее оптимальный, учитывающий интересы всех регионов.
Достигнуто действительно хрупкое равновесие.

Я прошу не поддерживать предложение депутата Корниловой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Здесь написано: "частично учтено", потому что методика расчета,
как вам вчера докладывал профильный комитет, базировалась, имела за основу
1997 год. Но за год произошли серьезные изменения. Скажем, в той же
Московской области появился источник доходов, который позволил отказаться от
трансферта. Зачем же мы будем сохранять прошлогодние доли? Они как раз и были
скорректированы с учетом сложившейся за год обстановки.

Поэтому нецелесообразно, конечно, эту поправку принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Корниловой:
принять поправку в ее редакции. Поправка идет здесь под фамилией Спиридонова.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято

Поправки 7 и 8, о которых говорил Георгий Иванович Тихонов.

Пожалуйста, Георгий Иванович, сначала поправка 7.

Включите микрофон.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, по 7-й и 8-й я скажу сразу, потому что в 8-й
просто большая цифра. В поправке 7 мы пошли на то, чтобы оставить
кредитование для нашего Содружества, в первую очередь для Белоруссии, на
уровне прошлого года. Я вас еще раз прошу: хотя бы поддержите на уровне
прошлого года. Если мы будем уменьшать, мы поставим подножку этому союзу. Я
призываю всех членов депутатской группы "Союз" поддержать, проголосовать за
эту поправку с формулировкой не "частично учтено", а в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства. Поправка 7. Она же из таблицы.

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь просто суммы абсолютно не соответствуют суммам возврата.
Дело в том, что кредитование государств СНГ идет за счет тех средств, которые
поступают нам в виде возврата долгов. Вот сумма 750 миллионов рублей - это
тот возврат, который будет в текущем году. Кстати говоря, если по каким-то
обстоятельствам эта сумма будет выше, то, значит, в полном объеме будет
направлена на предоставление новых кредитов, как это было в прошлом году.
Поэтому предельный размер тесно связан с этим показателем. При увеличении
суммы нужно определять какой-то дополнительный источник, то есть с какой-то
другой статьи снимать соответствующие расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Это, конечно, поправка второго чтения. Если мы увеличиваем по
этому разделу сумму предоставления кредитов, то нам нужно искать источник,
возвращаться к перераспределению между разделами. То, что сказал Михаил
Михайлович, не совсем так: сумма возврата больше, конечно, но она
распределена между всеми другими разделами бюджета. Что касается
сверхплановых, то, совершенно верно, мы специально записали, что все
сверхплановые поступления, кроме того, что предусмотрено в бюджете по
возврату кредитов, направляются в Беларусь, причем полностью, все 100
процентов. И что мы еще сделали (почему здесь написано число) - мы выделили,
сколько в том числе из общей суммы идет в Беларусь: из 700 большая часть, 400
- туда. Но эту поправку даже бессмысленно голосовать, она возвращает нас во
второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, однако, предложение депутата
Тихонова: проголосовать в его редакции. Пожалуйста.

Георгий Иванович, ну, тут уже или так, или так - все.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, по 8-й. (Шум в зале.) Тут то же самое, да? Цифра больше. Ставлю
на голосование предложение Георгия Ивановича Тихонова по поправкам... (Шум в
зале.)

Депутат Тихонов, пожалуйста.

Георгий Иванович, вы просто поспокойней. Я даю вам слово. Пожалуйста. Вы же
сами сказали, что будете докладывать и по 7-й, и по 8-й.

ТИХОНОВ Г.И. Я просто не спокоен тогда, когда Правительство нагло врет.
Понимаете? Зачем называть эти цифры? Пусть он хотя бы посмотрит.

И второе. Возвраты будут больше. Мы с вами на днях не стали ратифицировать
соглашение, которое подписало Правительство, чтобы все долги переходили за
2000 год. Помните, это было здесь? Это дополнительно.

Я прошу еще раз проголосовать за нашу поправку. Мы нарушаем союз с
Белоруссией. И кто-то это делает специально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста, по поправке 8.

ЗАДОРНОВ М.М. Георгий Иванович просто не совсем понимает, что даже если мы
какие-то соглашения не ратифицировали... Например, Таджикистан, в котором, по
существу, происходят известные события. Оттого что мы не ратифицировали
соглашение с ним... Еще не значит, что он вернет нам те государственные
кредиты, которые ему предоставлялись. Конечно, такая задача стоит, но мы
говорим: по факту возврата. Вот сумма, которая записана в бюджете, - это то,
на что мы можем твердо рассчитывать, причем ведя соответствующую работу. В
том числе и с Украиной, что тоже не так просто: она задержала нам платеж в
конце прошлого года. А записали, что если будут сверхплановые суммы, то они,
соответственно, пойдут именно по этому направлению. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, не могу!

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Как раз вот насчет сумм возврата сверх этого и записано, что они
пойдут на эти цели. Поэтому ну что тут спорить-то?! Как вы говорите, так и
будет. Почитайте статью 7, второй абзац: "Все суммы возврата указанной
задолженности, полученные сверх сумм, учтенных настоящим Федеральным законом,
направляются на предоставление государственных кредитов по
межправительственным договорам, заключенным между..." Россией и Белоруссией.
Даже конкретизировали. Поэтому как раз эта поправка учтена, но не нужно по
разделу менять сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Георгия Ивановича
Тихонова по поправке 8. Пожалуйста. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, давайте
проходить процедуру, потому что... (Шум в зале.)

Кто без карточки? Потише!

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Поправка 51.

Пожалуйста, микрофон включите Валентину Ивановичу Варенникову.

ВАРЕННИКОВ В.И. Учитывая, что в трансфертах на этот год предусмотрено
значительно меньше средств, чем в прошлом году, мы просили... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ВАРЕННИКОВ В.И. ...выделить отдельной статьей субвенции и назвали
соответствующую цифру. Комиссия сказала, что учтено частично. Мы не
настаиваем на этой цифре, но просим оставить цифры прошлого года в
трансфертах, которые были записаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Ну, хорошо, что, Валентин Иванович, вы не настаиваете на том,
чтобы 3 миллиарда изыскать еще дополнительно на субвенции.

Но что касается цифр прошлого года. Мы же специально запросили Правительство,
чтобы они обновили нам цифры, зачем же нам оставлять цифры прошлого года? Они
нам по субъектам... Посмотрите, мы же в приложении расписали все по каждому
субъекту, сколько пойдет. Если мы цифры прошлого года оставим, будет полная
неразбериха. Как раз цифры этого года новые, если они даже в этих объемах
выполнят, это будет намного лучше, чем то, что было в 1997 году. Не
настаивайте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, не настаиваете?

ВАРЕННИКОВ В.И. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо вам за понимание. (Шум в зале.)
Настаиваете на голосовании?

ЖУКОВ А.Д. Да нет, эта поправка-то снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снята. Ну, объясните еще раз, Александр Дмитриевич, что
меньше, чем в прошлом году, не предполагается.

ЖУКОВ А.Д. Валентин Иванович сказал же, что они не настаивают на поправке об
увеличении на 3 миллиарда по субвенциям, поэтому здесь голосовать-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это я имею в виду.

Пожалуйста, депутату Варенникову включите микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты, мы в прошлом году имели 13,3 триллиона...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, не отвлекайтесь. Александр
Дмитриевич, Геннадий Васильевич!

ВАРЕННИКОВ В.И. Эти деньги не обеспечивали совершенно наших ветеранов.
Ветераны спрашивают: "А в новом году мы будем жить так же, как в прошлом, или
хуже?" Ну нельзя же хуже! Оставьте нам цифры прошлого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Валентин Иванович, вы хотите, чтобы мы в приложении 12 поменяли
цифры по областям, по субъектам, да?

ВАРЕННИКОВ В.И. Ну разумеется, конечно!

ЖУКОВ А.Д. И вместо 11,1 сделали 12,2?

ВАРЕННИКОВ В.И. Да, если вы поправку 51 принимаете частично, вы эти цифры
добавьте к 11, столько, сколько требуется и будет...

ЖУКОВ А.Д. Нет, Валентин Иванович, тут ведь о разных вещах идет речь. В вашей
поправке 51 написано, что нужно из федерального бюджета еще 3 миллиарда в
виде субвенций отдать в регионы, так? А таблица вот эта, где выделено,
сколько в расчете трансфертов предусмотрено, предусматривает совсем другое -
сколько будет выплачено ветеранам на местах. Поэтому вашу 51-ю мы никак не
можем учесть, тогда нужно с кого-то снимать 3 миллиарда, а туда давать.

А вот эти 11, если Правительство согласится нам пересчитать (по приложению
12, колоночка, где предусмотрено в расчете, сколько трансфертов по закону "О
ветеранах"), то мы можем на это пойти, если Правительство нам подтвердит это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, конечно, мы пересчитаем. Мы пересчитаем, как скажут,
сколько учтено в расчетах. Мы можем сделать такой подсчет к четвертому
чтению.

ЖУКОВ А.Д. К четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К четвертому чтению, Михаил Михайлович.

Спасибо, вопросов нет. Но в любом случае нам надо проголосовать в редакции
бюджетного комитета с учетом заверений Правительства, что к четвертому чтению
эти расчеты будут.

ЖУКОВ А.Д. Приложение 12 поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть редакция комитета частично учтена, потому что
мы же таблицу проголосовали без нее, а сейчас Валентин Иванович снимает.

Ставлю на голосование: принять данную статью в редакции комитета по бюджету с
учетом того, что объяснило Правительство, а то она у нас повисает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Вот такое голосование, как мы только что провели, нужно провести и по
поправкам 297, 58, 7 и 8, которые также были частично учтены. Раз мы таблицы
проголосовали без этих поправок, то как бы получается, что статьи 110 нет в
тексте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, почему? Мы голосовали это сейчас потому, что
Валентин Иванович поправку снял, но у нас выпала она. Скажем, мы голосовали
за предложение депутата Шелища, оно не прошло, значит, прошло то, что у нас
записано.

МОИСЕЕВ Б.А. Нет, мы проголосовали таблицу без частично учтенной поправки, то
есть получается, что мы проголосовали вообще без поправки. Это, если можно
так выразиться, частичное учтение нужно будет проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом-то будет в целом голосоваться.

Поясните.

РЫЖКОВ В.А. Давайте мы не будем запутываться сами. Не прошла поправка о том,
чтобы снять ту или иную статью. Когда мы будем голосовать законопроект в
третьем чтении, мы примем его в редакции бюджетного комитета. Нет никакой
проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же будет в целом голосоваться.

Уважаемые депутаты, я не записал: поправка 24 - это от кого?

Воронин Юрий Михайлович. Пожалуйста.

Пожалуйста, депутату Воронину включите микрофон.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба принять поправку 24. Суть
ее в том, что финансирование НИИ Генпрокуратуры из раздела "Наука" перенести
в раздел "Правоохранительная деятельность..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы меня простите, здесь поправка 24 -
земельный налог.

ВОРОНИН Ю.М. Таблица 2. А, извините, вы третью рассматриваете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третью.

ВОРОНИН Ю.М. А я вторую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потом к этому подойдем.

Так, поправка 88 депутата Степанова. Возьмите, пожалуйста.

Пожалуйста, депутату Степанову включите микрофон.

СТЕПАНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, поправку 88 сделали представители пяти комитетов. Это
поправка к статье 51. Суть ее заключается в том, чтобы дать право
Правительству предоставлять бюджетные ссуды текстильной и легкой
промышленности на сезонную закупку сырья. В предложенном проекте не учтена
величина вот этой бюджетной ссуды. Я предлагаю записать: в объеме 1,5
миллиарда рублей. Данная поправка не изменит согласованного баланса бюджета,
но она, с одной стороны, так сказать, озадачит Правительство и, с другой
стороны, вселит надежду в сердца работников отрасли. Ранее размер бюджетных
ссуд всегда указывался в бюджетах страны, и я предлагаю сохранить эту
традицию в новом бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста, ваше мнение.

ЗАДОРНОВ М.М. Статья на самом деле находится в тексте закона, там
предусмотрено предоставление ссуд на закупки сезонного характера для легкой,
текстильной промышленности за счет возврата уже выданных ссуд. Но, по нашим
ориентировочным подсчетам (сейчас заканчивается сверка по итогам года), это
примерно около 1 миллиарда рублей в новых ценах. Эти средства, безусловно
(уже в тексте есть эта статья), будут направлены конкретно на эти затраты.
Если мы записываем конкретную сумму сверх возврата, то, значит, под это
должен быть источник, то есть здесь нужно искать какие-то доходы или
сокращать следующие расходы. Просто так нельзя записать сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Бюджетный комитет здесь согласен с мнением Правительства: раз мы
весь возврат направляем, то сколько вернется - столько и будет направлено.
Зачем сумму уточнять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Степанов просит проголосовать его
поправку.

Ставлю на голосование поправку депутата Степанова. Мнение бюджетного комитета
- сумму не указывать. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Поправка депутата 67 Майтакова. Уважаемые депутаты, возьмите ее, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Майтакову.

МАЙТАКОВ Г.Г., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, члены Правительства, я
благодарю Министерство финансов, профильные комитеты за то, что долю
трансфертов для Хакасии увеличили практически в 15 раз - с 0,02 до 0,3.

Позволю себе напомнить методику расчета сумм финансовой помощи из фонда
финансовой поддержки. При расчете трансфертов на 1998 год используется
принятая группировка субъектов Российской Федерации при определении доли их в
фонде на 1997 год, учитывающая не только их географическое положение, но и
факторы, которые в наибольшей степени влияют на доходы и расходы бюджета, в
том числе отдаленность от центральных районов, более длительный отопительный
сезон и ограниченные сроки завоза товаров.

Во вторую группу регионов включаются субъекты Федерации, и ранее входившие в
указанные регионы. Но до 1991 года Республика Хакасия входила в Красноярский
край. Ее соседи - Иркутская область, Читинская область, Агинский Бурятский
автономный округ, Тыва и Алтай. Я прошу депутатов Государственной Думы
поддержать мою поправку в плане переноса Республики Хакасия из третьей группы
регионов во вторую, из Восточной Пруссии в Восточную Сибирь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из Восточной Пруссии? (Оживление в зале, смех.)

Пожалуйста, представитель Правительства, Петров.

ПЕТРОВ В.А. Если из третьей группы перенести вас во вторую группу, то при
выравнивании вы трансферта потеряете намного больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение бюджетного комитета.

ЖУКОВ А.Д. Мы согласны с Правительством: это невыгодно для самой Хакасии.
Зачем на этом настаивать-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку, предложение депутата
Майтакова. (Шум в зале.) Ну, депутат предложил. Пояснили депутату...

ИЗ ЗАЛА. Его же там убьют. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише! Убивать никого не надо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, с этой таблицей принятых поправок мы закончили.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали все принятые поправки.
На основании этих поправок, по существу, и сделан полностью текст закона о
бюджете, поэтому у меня предложение: проголосовать в целом таблицы 2 и 4,
потому что, если мы будем оттуда какие-то поправки вырывать и голосовать, нам
придется возвращаться к уже проголосованным, поддержанным поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение комитета...

Виктор Степанович Шевелуха, что у вас?

ШЕВЕЛУХА В.С. Вы предлагаете и таблицу 2 сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, те поправки, что мы приняли.

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет-нет, он предлагает таблицу 2. А в таблице 2 поправка есть
одна, вернее, уточнение.

Александр Дмитриевич, пожалуйста, посмотрите страницу 47, пункт 130,
откройте, пожалуйста. Страница 47, пункт 130. Она случайно попала сюда, здесь
ей не место. Здесь речь идет об инвестициях. Она отражена в законе, в
приложении по инвестициям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните. Здесь не разобраться.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Виктор Степанович! Вот и Иван Иванович Мельников тоже
задавал такой вопрос. Все технические погрешности (там, где указано:
"частично учтена", а поправка, может быть, полностью учтена) мы к четвертому
чтению поправим, и все будет приведено в полное соответствие.

Поэтому я еще раз предлагаю в целом поставить на голосование таблицы 2 и 4
отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Чуньков. Уточнение.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не по мотивам, а по поправкам, как раз 2-я и 4-я таблицы.

Я подавал поправку по программе развития малых и средних городов. Александр
Дмитриевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите ее номер.

ЧУНЬКОВ Ю.И. В этом-то и вся соль: ее нет ни в отклоненных, ни в принятых.
Зарегистрирована в комитете 18 декабря под номерами 3, 7, 9158. Ни ответа ни
привета. Как нам быть в этой ситуации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос не связан с таблицами.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну как?! Нет поправки совсем!

ЖУКОВ А.Д. К четвертому чтению уточним вашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севастьянов. Потом - депутат Олейник.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В зале
распространено обращение депутата Михайлова, автора поправки, с просьбой
рассмотреть отдельно и проголосовать его поправку 219 из таблицы 2
отклоненных поправок. Это у всех депутатов есть. Я прошу это поставить на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич! Александр Дмитриевич, вы
прослушали.

Я прошу депутатов не подходить к докладчикам, не отвлекать.

ЖУКОВ А.Д. Я эту проблему знаю хорошо, можно и не слушать ее даже.

По Сочи мы несколько раз рассматривали вопрос. Действительно, есть
необходимость в увеличении средств, выделяемых на дотации Сочи. 140 миллионов
предусмотрено, а в прошлом году 350 было. Но это предложение не было принято
в бюджетном комитете и в согласительной комиссии.

Могу свое личное мнение сказать: я бы из кредиторской задолженности по
региональным программам миллионов 100 добавил бы на Сочи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, но вы не предлагали ее выносить на
отдельное голосование. Вы сейчас только предлагаете. (Шум в зале.) Подождите.

Уважаемые коллеги, высказались по этой поправке? Я ставлю на голосование
предложение депутата Севастьянова по поправке 219 об увеличении...

Сформулируйте, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Значит, предложение здесь на 200, если мне память не изменяет,
было. Я так понимаю, Виталий Иванович согласен на 100 за счет
нераспределенной кредиторской задолженности по региональным программам. Там
стоит сумма 169, из них 100 надо дать Сочи, а 69 оставить нераспределенными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

По мотивам - депутат Камышинский.

Надо Правительство... (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, но я же вам огласил
все вынесенные поправки. Это что, по ходу начинаем все новые и новые
вытаскивать?!

Пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги и Александр Дмитриевич! Ну, это просто
некорректно с вашей стороны! Вы же знаете происхождение этих 169 миллионов.
Вы сняли с депрессивных регионов 300, отдали часть на Ингушетию, а 169
оставили для кредиторской задолженности. Ну нельзя же делать того, что вы
предлагаете! У нас же не один только город Сочи, там и другие есть программы,
которые надо профинансировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Михайлова и
депутата Севастьянова о том, чтобы эту поправку принять. Пожалуйста,
голосуйте.

Уважаемые коллеги, кто из вас без карточки? Депутат Якуш - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Так, коллеги, мы проголосовали все поправки.

Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Александр Дмитриевич, я еще вчера задавала вопрос по поправке
131 из таблицы 4 и просила отдельно ее проголосовать. Речь идет о поддержке
текстильной и легкой промышленности. Страница 85. Я еще вчера ставила вопрос
и сейчас предлагаю отдельно проголосовать эту поправку.

Уважаемые коллеги, мы же должны, повторяюсь, выполнять собственные решения.
Действительно, текстильной и легкой промышленности нужна помощь. Посмотрите,
там написано так: "Направить на пополнение собственных оборотных средств
организаций текстильной и легкой промышленности отчисления от налога на
добавленную стоимость в объемах, подлежащих внесению в доход федерального
бюджета указанными организациями".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста...

АПАРИНА А.В. В прошлом году она была, давайте мы восстановим. Я прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Алевтина Викторовна, уважаемая, но вы же понимаете, что если мы
направим налог на добавленную стоимость, который учтен в доходах бюджета от
этих организаций, то нам надо даже не ко второму, а к первому чтению
возвращаться. Поэтому, конечно, эта поправка отклонена. Это не поправка
третьего чтения, а даже первого, потому что она нарушает доходную базу
бюджета. Но я еще раз, коллеги, призываю вас: давайте в целом проголосуем
отклоненные поправки, потому что мы, поддержав поддержанные поправки, уже
приняли решение по всем отклоненным, по существу. Надо это оформить - и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев, потом - депутат Бенов.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

По блоку 4 отклоненных поправок у меня была поправка 18 на странице 9,
поправка принципиальная. Здесь предлагается в проекте закона "О федеральном
бюджете на 1998 год" в пункте "Неналоговые доходы" исключить строку "Доходы
от продажи имущества, находящего в государственной собственности". Дело в
том, что эти доходы определяются программой приватизации. Когда мы с вами
будем принимать закон о программе приватизации, только тогда эта сумма будет
определена. Будет она такой, или будет она другой - это определит тот закон.
Поэтому сегодня сумма, которая стоит против этой строки, ничего не значит, не
подтверждена экономически, и депутаты комитета по приватизации просили бы эту
строчку исключить, а дополнить: доходы от продажи имущества, находящегося в
государственной собственности, определяются федеральным законом в утверждение
Государственной программы приватизации государственного имущества Российской
Федерации. Доходы от продажи имущества, находящегося в государственной
собственности, в полном объеме направляются на формирование Бюджета развития
Российской Федерации.

Я прошу данную поправку проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Очень хорошая поправка, и я бы с вами согласился методологически.
Я думаю, что мы так в 1999 году в бюджете и сделаем, но если сейчас ее
принять, то где мы возьмем 8 миллиардов-то, посчитанные уже в доходной базе,
куда мы их денем? Это опять возврат к первому чтению. Хотя с экономической
точки зрения правильно, это на 1999 год надо будет Правительству учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев.

АРЕФЬЕВ Н.В. Я бы мог согласиться. Дело в том, что я эту поправку с октября
на каждом заседании раздаю. С первого чтения ее убрали на второе, со второго
чтения ее убрали на третье. Теперь уже убирать дальше некуда.

Ну, извините, пожалуйста, денег этих все равно нет, мы их еще не определили.
Они остаются в резерве в бюджете и будут обозначены тогда, когда мы примем
программу приватизации. Этих денег все равно нет, они эфемерны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Есть 8 миллиардов, посмотрите, они записаны в доходной части
бюджета, к сожалению. Если бы их не было, тогда с вами можно было бы
согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы посмотрите, пожалуйста, по
таблицам отклоненных поправок. Это поправки первого чтения! Подумайте сами
немножко об этом. Сейчас мы к ним вернемся.

Депутат Якуш. (Выкрики из зала.) И вам дам сейчас слово, Геннадий Матвеевич!
Просто я думал, что он перепрыгнет Жукова даже.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу из блока 4 поправок поправку 110 на
страницах 74 и 75, поскольку там допущена техническая ошибка, перенести для
рассмотрения в четвертом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков. Проверьте, что там.

ЖУКОВ А.Д. Ну, во-первых, в четвертом чтении мы поправки никакие не
рассматриваем, мы только уточнения будем вносить, это действительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите по 110-й, чтобы потом не было вопросов.

ЖУКОВ А.Д. А что тут вносить - ежеквартальные отчеты, да?

Ну, мы уточним в четвертом чтении редакцию этой статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста. Потом - депутат
Ивер.

БЕНОВ Г.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Александр Дмитриевич, у меня вопрос по поправке 144 блока 2, отклоненной.
Расчеты сделаны совместно с правительством Краснодарского края и краевым
Законодательным собранием. Краевой бюджет может покрыть 50-60 процентов
средств, необходимых на возмещение ущерба, нанесенного той стихией, которая
пронеслась по Черноморскому побережью Краснодарского края. Но для того, чтобы
восстановить полностью к курортному сезону все побережье, необходима дотация
в 540 миллионов рублей из средств, выделяемых Министерством по чрезвычайным
ситуациям на ликвидацию последствий стихийных бедствий. То есть здесь нет
никаких дополнений из каких-то других статей. Это просто МЧС целевым
направлением из статьи на ликвидацию последствий стихийных бедствий выделить
540 миллионов рублей Краснодарскому краю.

Уважаемые коллеги, вы знаете, какая стихия в конце прошлого года пронеслась
практически над всем побережьем Краснодарского края, и о последствиях, с
которыми один край просто не справится. А это единственное место отдыха, где
дети, любой россиянин могут поправить свое здоровье, единственная курортная
зона. Конечно, не все из здесь присутствующих моих коллег могут себе
позволить отдых где-нибудь на Гавайях или в Анталии, поэтому я прошу
поддержать эту поправку и проголосовать за нее. Ну и тогда, я думаю,
гостеприимная Кубань встретит вас не только теплом своих сердец и ласковым
солнцем, но и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо тратить время, Геннадий Матвеевич.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Геннадий Матвеевич, так, может, и больше будет выделено. Мы не
расписываем статьи по чрезвычайным ситуациям, потому что мы спрогнозировать
заранее не можем, какие в течение года ЧП возникнут. Давайте мы не будем
расписывать. Правительство определится, безусловно. Может быть, даже и не
540, а будет больше. Иначе нам придется всю сумму сейчас расписывать в
законе. Мы этого не должны делать. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, существует определенный порядок.
Действительно, произошла чрезвычайная ситуация, соответствующая
правительственная комиссия анализирует все, составляет соответствующие сметы,
принимается постановление, за счет резервного фонда Правительства на
чрезвычайные ситуации проходит финансирование в тех объемах, которые,
безусловно, будут согласованы с администрацией края. Такой существует
порядок. Сейчас эта сумма ничем не подтверждена, она не проанализирована. Тем
более название раздела "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных
ситуаций" не должно обманывать. Под этим разделом помимо конкретных
чрезвычайных ситуаций идет еще и по чернобыльскому закону пособие
чернобыльцам. Понимаете? То есть фактически в этом же разделе они находятся.
Поэтому есть определенный порядок. Еще раз повторяю: есть сумма за счет фонда
Правительства на ликвидацию чрезвычайных ситуаций - 1 триллион 400. За счет
этого будут, безусловно, приняты все меры по ликвидации последствий стихии в
Краснодарском крае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я записал тех, кто поднял руку:
Ивер, Олейник, Киц, Агафонов, Мизулина. У нас идет, по-моему, уже
пресс-конференция. Давайте так: выступят пока эти депутаты.

Пожалуйста, депутат Ивер. (Шум в зале.) Подождите, ну депутаты просят
пояснить по судьбе поправок.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я просил бы обратить внимание на три поправки, имеющие, на
мой взгляд, общенациональное значение. Поправка 14, статья 22, раздел 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой блок?

ИВЕР В.М. Второй.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные поправки?

ИВЕР В.М. Да, отклоненные поправки. Касается раздела "Национальная оборона",
завершения обустройства войск, выведенных из Чеченской Республики на
территорию Ставропольского края.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, номер поправки.

ИВЕР В.М. Поправка 14, страница 5. Статья 22, раздел 4. По этому вопросу есть
соответствующее постановление Правительства от 19 декабря прошлого года. Если
мы сейчас не проголосуем эту поправку, не примем ее, тогда я хотел бы
получить квалифицированный ответ Министерства финансов о том, из каких
источников будет финансироваться обустройство войск.

Затем поправка 204, страница 76.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по очереди.

ИВЕР В.М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, что каждый депутат, чья поправка отклонена,
пытается проголосовать их отдельно. А это сколько поправок? По этой поправке
дайте комментарий.

ЖУКОВ А.Д. Поправка рассмотрена Комитетом по обороне, профильным комитетом,
предлагается к отклонению.

Коллеги, там вообще большая часть секретных... Ну что мы сейчас будем здесь
это обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, поясните тем, кто
не понимает.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу сказать, что мы детально рассматривали все позиции в Комитете по
безопасности и пришли к мнению, что тот бюджет, который предусматривается для
Министерства обороны и Министерства внутренних дел, позволяет выделить
дополнительные средства и на обустройство этих войск.

Я благодарен депутатам, которые нашли возможность еще несколько увеличить
ассигнования на правоохранительную деятельность, на деятельность органов
госбезопасности. Мы говорим, что этих средств уже достаточно, больше к этому
вопросу не надо возвращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению кто? Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу прощения, но вы нарушили порядок
ведения.

Депутат Бенов внес предложение: поправку 144 проголосовать. Мы за нее не
проголосовали, а перешли к следующей поправке - депутата Ивера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, какой тут депутат Ивер. Мы уже прошли,
смотрите, весь список. Мы должны потом голосовать поправки, но будет
комментарий, где поправки первого чтения, где второго чтения, а где
четвертого. Давайте пока выслушаем. Геннадий Матвеевич, ваша поправка
записана, 144-я.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет. Вы имели в виду поправку по Краснодарскому
краю. Я сам люблю Черноморское побережье Кавказа. Подойдем к голосованию и по
ней. (Шум в зале.) Вместе с вами мы не ездим в Анталию. Я не знаю, где это
находится, мне говорили, что на Аляске.

Депутат Олейник... Нет, депутат Ивер еще не закончил, у него было три
поправки. Пожалуйста.

ИВЕР В.М. Поправка 204, страница 76. Поправка касается выделения в рамках
Федеральной миграционной программы Ставропольскому краю средств на
обустройство мигрантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Выделить в рамках Федеральной миграционной программы... Не
распределяли мы Федеральную миграционную программу. Поймите, коллеги, вся эта
детализация, ну, ее до определенного предела можно делать. Но невозможно в
рамках бюджета сейчас каждую копейку расписать. Я понимаю, что хочется, чтобы
был ваш регион, но не представляется возможным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер, последний вопрос. Только, Василий
Иванович, вы слишком большое исключение... Пожалуйста.

ИВЕР В.М. Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. И последняя поправка. Страница 79, поправка 212: "Финансовая помощь
бюджетам других уровней... для создания социальной инфраструктуры по
обустройству войск, выведенных на территорию Ставропольского края".

Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что эти поправки имеют значение не только для
Ставропольского края, но и для всех присутствующих здесь, потому что дети
многих служат в Ставропольском крае, участвовали в известных событиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков. Это по другому разделу.
Давайте.

ЖУКОВ А.Д. Все средства до копейки по разделу "Финансовая помощь бюджетам
других уровней" мы с вами утвердили, они распределены сейчас. Проголосовав
поддержанные поправки, мы все распределили. Ну отклонена была эта поправка,
она не учтена, понимаете? Ну что здесь?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖУКОВ А.Д. Она в Минобороны "сидит". "В том числе" она, конечно, не выделена.
Это дело Минобороны, как быть дальше с этими войсками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович - по ведению.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я знаю, что
сейчас внесу такое непопулярное среди многих депутатов предложение, но
процедура, которая сейчас идет, не имеет никакого смысла. Все предложения,
которые сейчас озвучиваются, это либо нарушение принятого нами решения по
принятым поправкам, либо вторжение в интересы других территорий, отраслей и
так далее, за счет других. Ясно, что все это будет отвергнуто.

Уже несколько раз прозвучало предложение, я тоже предлагаю сейчас
проголосовать таблицы 2 и 4 в целом и не заниматься больше вот этим.

Я понимаю, что каждый депутат бьется за свою территорию, за свой регион. Но в
данном случае это не имеет никакого смысла, все равно все будет отвергнуто.
Мы только впустую тратим время.

Геннадий Николаевич, я прошу поставить на голосование в целом таблицы 2 и 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите минутку. Я уже предоставил слово
депутату Олейник, а потом проголосуем ваше предложение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас назвал, но Олейник следующая, я ее объявил.

Пожалуйста.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Комитет по вопросам местного самоуправления не лоббирует интересы какой-то
отдельной территории. Мы убедительно просим коллег поддержать поправку 21 из
таблицы 4, таблицы отклоненных поправок, в которой мы предлагаем сделать
запись об обязанности субъектов Федерации запустить в действие закон "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

Дорогие коллеги, я вас убедительно прошу поддержать эту поправку, хотя
Правительство и бюджетный комитет сейчас будут выступать против. На бюджетной
комиссии мнения по этой поправке разделились.

Мы уже отдали с вами на откуп субъектам Федерации возмещение затрат на
содержание жилья и социальной сферы. Мы забрали у местных органов власти 10
процентов от приватизации. Забрали земельный налог с муниципальных земель.
Поддержали отмену целого ряда местных законов. И в результате местные бюджеты
в 1998 году будут совершенно пустыми. А ведь каждый из нас живет в конкретном
населенном пункте. И каждый из нас знает, что наши избиратели именно от
местных властей, а не от федеральных или региональных будут требовать тепла,
воды, жилья, ремонта и так далее.

Давайте сделаем хотя бы один шаг и сделаем эту запись. Я понимаю, что
юридически это, может быть, не очень корректно. Но это единственный закон,
который закладывает основы финансового федерализма в России сейчас. Давайте
сделаем так, чтобы он начал действовать. Не в обиду будет сказано
Министерству финансов, они не очень хотели этого закона и не очень хотят
организовывать его исполнение. И к нам идут обращения из целого ряда
субъектов Федерации: субъекты Федерации не хотят приступать к исполнению
этого закона. Убедительно прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Поправка отклонена, потому что закон "О финансовых основах
местного самоуправления..." является законом прямого действия, независимо от
того, запишем мы в законе о бюджете или нет, эти средства пойдут, должны
пойти в соответствии с тем законом в местные бюджеты. Поэтому здесь без
всякой задней мысли... (Выкрики из зала.) Для чего? Юристы нам вычеркнут это
к четвертому чтению. Закон прямого действия, он не нуждается в дублировании
какими-либо другими законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - депутат Гоман.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я вообще не понимаю, что у нас происходит. Дело в том,
что депутаты внесли свои предложения по отдельным поправкам и мы поставили их
на отдельное голосование. Если есть еще желание дополнить те поправки,
которые необходимо проголосовать отдельно, давайте проголосуем, запишем и без
мотиваций проголосуем. Если нет, у меня есть предложение поддержать коллегу
Рыжкова: проголосовать таблицы 2 и 4. Мы очень много дискутируем, а
результата нет совершенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение, поскольку
все-таки мы обсуждаем вопросы не только бюджетного комитета, но и нашей
бюджетной комиссии, проголосовать таблицы 2 и 4, как предлагает комитет. Но
депутат Агафонов хотел одну поправку убрать.

Пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Александр Дмитриевич,
поскольку в блоке 1 принятых поправок...

Вчера моя поправка учтена частично, с чем я согласен. Тогда из блока 2
отклоненных поправок поправку 211 я прошу снять во избежание путаницы в
последующем, при подготовке к четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все это останется в стенограмме.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение Рыжкова и бюджетного
комитета: приступить к голосованию таблиц. Пожалуйста. (Шум в зале.) Но я
многим не дал, я не дал слова еще десяти депутатам. Уважаемые коллеги, не
обижайтесь. Вот Елена Борисовна на меня обиделась, депутат Киц обиделся,
депутат Семенов... Все в списке есть.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 95,7%
Проголосовало против 13 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, мы будем просто обсуждать и трепать себе нервы.

Пожалуйста, депутат Жуков, сформулируйте вопрос, который мы ставим на
голосование.

ЖУКОВ А.Д. Мы на голосование ставим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласиться с таблицами 2 и 4.

ЖУКОВ А.Д. Конечно, с таблицами 2 и 4 отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования.

Пожалуйста, согласиться с предложением не только комитета, но и комиссии, где
представлены все фракции.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимаем таблицы поправок, которые комитет предложил к отклонению.

Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас можем поставить...

Николай Иванович Рыжков. Потом по ведению - Елена Борисовна Мизулина.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я понимаю, что
мы проголосовали за все четыре таблицы, по-видимому, наступает момент, когда
надо голосовать в целом. Но я все-таки от имени многих депутатов прошу
вернуться еще раз к блоку 3, к поправке 233. Мы не поняли, многие
действительно не поняли сущности той поправки, которая внесена. Разговор идет
о пенсионных... вернее, о 6 процентах, что только при индексе свыше 6
процентов будет пересматриваться и минимальная зарплата, и так далее... Мы
просим еще раз вернуться к этому делу, потому что здесь вступают в
противоречие два закона - тот, который мы сейчас примем, и тот закон, который
существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович очень подробно нам говорил, но я ставлю
на голосование предложение Николая Ивановича Рыжкова: вернуться к поправке
233 из третьего блока. (Шум в зале.) Тише, тише, тише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 83,5%
Проголосовало против 38 чел. 16,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, пожалуйста, сделайте пояснение еще раз, бюджетный комитет. Или депутат
Калашников... Нет, депутат Аничкин от вашего был. Пожалуйста. (Шум в зале.)

ЖУКОВ А.Д. Вот мы сейчас посоветовались еще с Правительством, Правительство
не возражает, чтобы снять эту статью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять, да?

ЖУКОВ А.Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Надо проголосовать о том, чтобы
эту поправку 233, новую статью, исключить. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Юрий Михайлович Воронин, сформулируйте, за что голосуем.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, эту статью мы
очень тщательно обсуждали еще на трехсторонней комиссии, когда рассматривали
основные макроэкономические показатели. Мы доказывали Правительству, что
инфляция будет значительно выше, чем та, которую оно заложило на 1998 год. И
вот эта статья, где мы установили 6-процентный барьер, это, в общем-то,
законодательная норма. Но мы записали, что если инфляция будет больше 6
процентов, то индексация заработной платы и пенсий будет идти за счет
инфляционного дохода, в противном случае мы с вами должны заложить в бюджете
сумму на инфляцию. Вот о чем разговор.

Я поэтому, Николай Иванович Рыжков, обращаюсь к вам: что-то мы никак не
можем, так сказать, найти согласие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Михайлович абсолютно не
прав. Когда мы вносим индексацию, мы всегда вносим в соответствии с
инфляционным ростом. Но речь идет о том, чтобы не ждать, пока суммарная
достигнет 6 процентов (потому что вы ведь знаете: не важно, как голосуют,
важно, как считают, а как Правительство считает, вы все хорошо знаете), а
чтобы по реальному росту индекса потребительских цен - у нас в законе
записано именно так - ежеквартально осуществлять индексацию. На самом деле
смысл этой поправки таков: если мы сейчас ее не снимем, то никакой индексации
пенсий в 1998 году не будет, а если мы ее снимаем, то уже по закону, по
действующему законодательству, на реальный рост потребительских цен за
предыдущий весь период, а не только за 1998 год мы с вами должны будем
потребовать от Правительства или вынести сами закон об очередной индексации
пенсий и заработной платы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Нет, дело
не в том, что снимают, мы должны проголосовать поправку 233. Пожалуйста.
Отклонить.

ЖУКОВ А.Д. Депутат Рыжков, депутат Аничкин настаивают на том, чтобы отклонить
поправку 233, которой введена эта статья. Она у нас в блоке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот за это и голосуем. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Иван Степанович, отклонить поправку. Мы же проголосовали до этого: не
отклонять, а сейчас голосуем: отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я - не по ведению. Я прошу
вернуться к голосованию по поправке номер 7 из таблицы 3. Поправка, которую
вы озвучили как поправку Тихонова Георгия Ивановича. Это не его поправка, это
поправка депутатов Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, куда
входят депутаты из всех фракций и депутатских групп. И как выяснилось после
голосования, не все поняли, о чем идет речь.

Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что в этой поправке
речь идет о сумме связанных кредитов. Мы просим оставить на уровне прошлого
года. Это очень важно, потому что сегодня Союз Беларуси и России существует
за счет экономических совместных программ, они реально работают. Встретьтесь
с руководителями предприятий (это в основном автомобилестроение), и они вам
скажут, что 1997 год и 1998 год состоялись для них благодаря этим связанным
кредитам. Жуков Александр Дмитриевич признал, что будет большая сумма, чем
запланировано здесь в бюджете. Почему мы отказываемся пересмотреть? Разве
судьба Союза Беларуси и России не достойна того, чтобы вернуться ко второму
чтению, если вы этим угрожаете? Во всяком случае, уважаемые депутаты, я не
хочу заниматься увещеванием, но если вы действительно за реальный союз, за
то, чтобы действительно лучше жили люди, работающие в России и Белоруссии, вы
должны поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, единственное, вы неправильно меня
поправили. Я сказал: "поправка депутата Тихонова". Да, Тихонова. А дальше
написано: "и др.". В числе "др." - и я, я тоже за нее голосую и хочу, чтобы
она прошла. Так что мы с вами в числе "др.". (Оживление в зале.)

Так, пожалуйста, мнение депутата Жукова.

Сейчас пока речь идет о возвращении к голосованию.

ЖУКОВ А.Д. Елена Борисовна, да мы тоже за союз с Белоруссией и за то, чтобы
побольше денег на эти программы направлять. И кстати (еще раз повторяю), все
сверхплановые, если будут они, туда и пойдут, понимаете? Но сейчас определить
большую сумму мы не можем, потому что эти суммы определены были еще во втором
чтении. Я же уже два раза объяснял. Поймите, невозможно сделать то, что вы
предлагаете. Хотя, по сути, такой механизм, как вы говорите, и записан.
Поэтому ну что же лбом стенку прошибать, зачем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. И я поставлю на голосование
предложение Елены Борисовны. (Шум в зале.) Да, Задорнов еще.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, объективны люди из этого комитета, я помогал
им формулировать те статьи, которые попали сюда. Если вы будете этот вопрос
голосовать, я вас убедительно прошу как спикера: не нарушайте тогда
Регламент. Поставьте первый вопрос: возврат ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?

КУЛИК Г.В. Потому, что еще раз вам повторяю, это нужно. Если мы увеличиваем
сумму по этому разделу расходов, нам надо найти другие статьи, где снять.
Условно говоря, с сельского хозяйства вы примете решение, с обороны - это
дело Думы, она может все, что угодно. Но надо вернуться сначала ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я вас понял. И все начать сначала, да?

Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я подтверждаю, что мы принимаем сегодня
решения, абсолютно... Мы приняли решение по сбережениям граждан, добавили 2
миллиарда без источника. Сейчас предлагают на 700 миллионов без источника
увеличить сумму. Мы объясняли и Елене Борисовне, и другим коллегам, что
запись эта означает: сколько будет возврата по закону, столько и поступает на
эти цели. Сейчас, увеличивая эту статью, мы фактически должны откуда-то
снять, иначе просто бюджет не сбалансируется. Зачем такое упорство, когда
вопрос уже по существу решен без нарушения процедуру рассмотрения бюджета?
Откровенно говоря, абсолютно непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Мизулиной:
вернуть бюджет во второе чтение. (Выкрики из зала.) А по-другому не можем.
Фракция "ЯБЛОКО" - сразу под подозрение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Елена Борисовна, я думаю, мы с вами, все депутаты - члены Парламентского
Собрания приложим максимум усилий, чтобы любыми другими путями помочь нашему
Союзу, финансировать программы, особенно российско-белорусские. Причем там
уже есть подвижки кое-какие.

Так, хорошо. Уважаемые коллеги, мы все рассмотрели, да? Сейчас, секундочку,
подождите.

Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я все-таки просил бы проголосовать отдельно поправку
193 из таблицы 2 отклоненных. В чем смысл? Мы с вами выделили деньги на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вы меня простите, палата
проголосовала: больше к поправкам не возвращаться.

Так, депутат Голов.

У нас еще есть правительственные поправки, сейчас Задорнов будет докладывать.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Прежде чем голосовать в целом, я прошу сделать протокольную запись и дать
поручение бюджетному комитету вынести до четвертого чтения бюджета
законопроект правительственный о приостановлении действия и отмене целого
ряда законов, связанных с бюджетом, - тех законов, расходы по которым в
бюджете не предусмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Правительство прочитает стенограмму.

Уважаемые коллеги, наши таблицы мы уже проголосовали. Есть еще...

Депутат Головков. (Выкрики из зала.) Нет, сейчас правительственные поправки.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Я бы просил сделать протокольную запись о том, чтобы в раздел "Прочие
расходы" в подраздел "Прочие расходы..." никаких изменений, кроме тех,
которые были проголосованы, не вносилось, что называется, в рабочем порядке,
чтобы не было никаких отношений между Минфином и комитетами Думы в плане
того, чтобы проводить какие-то перераспределения, за исключением того, что
было проголосовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что такая протокольная запись даст?

ГОЛОВКОВ А.Л. Потому что есть попытки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Прочие расходы"?

ГОЛОВКОВ А.Л. "Прочие...", "Прочие...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, уважаемые коллеги, мне кажется, мы будем смешно
выглядеть если мы "прочие и прочие" будем запрещать. Ну вы представляете,
прочитают нашу стенограмму...

Вера Семеновна, по ведению? Что у вас?

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хочу здесь поддержать депутата,
который сказал о том, что многие законы, которые мы вносили как
бюджетообразующие, сегодня не нашли у нас отражения.

Я, в частности, хочу сказать о воде. Это касается поправок 148, 152. Вчера
Рыжков Владимир Александрович неумело повел и перепутал поправку 148 с
поправкой 152, практически вообще лишив средств сейсмологов и национальные
парки. Такое ведение мешает работе.

Сегодня мы статью 101 загнали. Я предлагаю вернуться к пункту 1 статьи 101,
где мы разрешили как угодно распоряжаться нашим бюджетом, который будем
утверждать.

Поэтому я думаю, что вот такое ведение позволяет нам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Вера Семеновна. Я попрошу все-таки
Правительство дать ответ на вопрос о том, чего и кого мы лишили.

Пожалуйста, Михаил Михайлович. Или депутат Жуков?

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Это Вера Семеновна говорит о той поправке по поводу распределения
460 миллионов, что мы вчера голосовали. Мы с вами решали, куда направить их -
на тушение пожаров в лесах или на решение проблем с водой. Дума приняла такое
решение: 400 - на пожары, остальное - на воду и прочее.

Ну зачем возвращаться к принятым решениям? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, было принято решение, поправка
голосовалась.

Для справки - депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Вера Семеновна, я согласен, что я, может быть, неумело вел. Беда
в том, что вас в зале не было в тот момент, когда мы голосовали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте мы дадим слово по правительственным поправкам
министру финансов.

Михаил Михайлович, вы выступайте тогда оттуда, а Жуков будет комментировать
отсюда.

ЗАДОРНОВ М.М. Хорошо.

Уважаемые коллеги, вам были розданы 12 поправок Правительства, которые мы
просим отдельно проголосовать как разногласия. То есть они, конечно,
содержатся в блоках поправок, просто это наиболее важные моменты из тех,
которые на заседании бюджетного комитета и на заседании бюджетной комиссии
остались несогласованы. В ходе сегодняшнего обсуждения семь позиций из них
уже было проголосовано и в той или иной форме решено. Поэтому осталось не так
много.

Я прошу просто взять этот свод поправок, поправки Правительства...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот есть такой документ - "Поправки
Правительства...". Здесь 12 поправок, семь из них мы уже проголосовали,
осталось пройти только пять.

Я предлагаю следующий порядок. Михаил Михайлович называет поправку - за,
против, голосуем. Это займет у нас 10 минут.

Пожалуйста, первая поправка, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 1 - статья 28. Она определяет расходы по
государственному управлению и местному самоуправлению.

Статья расходов на Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации. По сравнению с правительственным вариантом, внесенным в Госдуму,
расходы на Госдуму увеличены на 186 миллионов рублей.

Мы сделали подробный расчет, сопоставив позицию расходов буквально на одного
работающего без общегосударственных расходов на Администрацию Президента,
Правительство Российской Федерации, Государственную Думу. Для того чтобы были
абсолютно равные суммы расходов, 140 миллионов рублей необходимо прибавить на
финансирование Государственной Думы. Тогда абсолютно выравниваются позиции
всех федеральных органов исполнительной и законодательной власти.

Поэтому мы просим откорректировать эту сумму, прибавив не 186, а 140
миллионов рублей, учитывая, что тем самым все федеральные органы власти по
удельным расходам попадают в абсолютно одинаковое положение, иначе будет
приоритет одного органа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Юрий Михайлович Воронин - от комитета.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, я очень
внимательно разбирался с финансированием...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О нас говорят, коллеги, послушайте.

ВОРОНИН Ю.М. ...законодательных органов и хочу вас проинформировать.

Первое. Правительство непонятно почему, но делает поправку только к
финансированию Государственной Думы. Здесь нет Совета Федерации, а он
находится в точно таком же положении.

Второе. Обосновывая свою позицию, Правительство ссылается на указ Президента.
Вы обратите внимание на нижнюю строчку, где написано, что в соответствии с
указом определено "денежное вознаграждение лиц, замещающих государственные
должности". Я прошу подтвердить комитет по законодательству, что деятельность
депутата не является государственной должностью. Исходя из этого в расчетах
бюджета Государственной Думы были учтены в соответствии с законом "О статусе
депутата..." пособия на лечение к отпуску в размере двухмесячного денежного
вознаграждения.

При обсуждении этого вопроса мы внесли и другую поправку. Сегодня наши
освобожденные помощники депутатов на местах получают зарплату, исходя из
ставки 7,2 миллиона рублей. А в соответствии с законом "О статусе
депутата..." они должны получать из ставки двухмесячного денежного
вознаграждения, то есть 12 миллионов рублей.

Таким образом, цифра "186" обоснованна, и я прошу не поддерживать поправку
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, уважаемые коллеги, я ставлю...

ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Александрович, я просто хочу сделать одно уточнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Юрий Михайлович говорит о внутреннем насыщении той или иной
позиции. Я же говорю о том, что мы посчитали удельные расходы на одного
занятого в этих органах. И, кстати говоря, Совет Федерации также был включен
в этот расчет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, ну все понятно. Правительство
предлагает на 46 миллионов сократить финансирование Государственной Думы.
Расчеты у нас одни, у них - другие. Ставится на голосование поправка
Правительства. Мы определимся голосованием.

Наш комитет посчитал и считает, что цифра "186" - обоснованная цифра, а
Правительство считает - "146".

Голосуется поправка Правительства.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка, эта не принимается.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 2. Я прошу обратить внимание, что она, может быть,
носит более принципиальный характер, поскольку затрагивает больше именно
граждан Российской Федерации.

По предложению комитета по промышленности были сняты расходы, то есть было
снято почти 180 миллионов рублей из суммы 194 миллиона, по подразделу
"Топливно-энергетический комплекс". На что были предусмотрены эти расходы?

Есть заводы по сжижению попутного газа, который идет при нефтедобыче. Этот
газ сжижают, и он используется потом населением. Из бюджета идет дотация этим
заводам. Зачем? Затем, чтобы компенсировать для населения разницу в цене
между фактическими затратами на доведение этого газа для населения и тем, что
получается просто по себестоимости, с учетом некоторой рентабельности. Эта
дотация существовала всегда. Здесь по непонятным для нас причинам комитет по
промышленности снял эту сумму - 180 миллионов рублей. По нашим подсчетам,
затраты на добычу попутного газа для населения, естественно, останутся теми
же. И предприятия стоят перед альтернативой: либо весь попутный газ будет
просто сжигаться (и вы знаете, что эти факелы будут вновь гореть по всей
Западной Сибири), либо надо увеличить цены для населения в три-пять раз в
зависимости от территории.

Поэтому решение за вами, но последствия, если не будет этой статьи, будут
именно такими, у нас другого источника нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может от комитета по промышленности объяснить это
решение? Есть кто-нибудь из комитета?

Пожалуйста, Юрий Михайлович Тен.

Почему сняли эту сумму с дотации населения?

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

В целом основная мотивировка. Почему была снята эта сумма? Потому что,
во-первых, поправка, вернее, не поправка, а предложение Правительства,
которое обсуждалось на комитете, было без расшифровки. Там получалось, что
это как бы некая дотация для нефтегазовой промышленности. Понятно, что у
депутатов возникает мысль сразу: самая богатая отрасль, больше всех ресурсов
финансовых и так далее, и для этой отрасли мы еще должны из бюджета давать
дотации! Поэтому основной мотив был именно таким.

Когда мы разобрались, что разговор идет именно о том, что, в частности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По населению.

ТЕН Ю.М. Да, по населению. Хотя как бы уже поезд ушел, но тем не менее этот
вопрос неоднократно ставился заново, и мы решения, собственно говоря, не
нашли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ну что, уважаемые депутаты, вопрос ясен: дотации на газ для населения.
Правительство просит поддержать. Я ставлю на голосование, а вы решайте.
Комитет по промышленности внутри раздела посмотрит к четвертому чтению
распределение. Есть поправка, вопрос ясен. Вы определяйтесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Так, принимается.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Только тогда надо дать поручение комитету по промышленности, это
меняет внутреннее распределение по его разделу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЖУКОВ А.Д. К четвертому чтению учесть и дать источники увеличения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, просьба к вам, как к зампреду
комитета: еще раз, к четвертому чтению четко дать распределение с уточнением
вот по этой статье.

Третья поправка, пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Третья поправка также затрагивает широкие слои категорий
пенсионеров, которые вышли на пенсию с государственной службы. В бюджете
помимо пенсий военнослужащим и пенсий нескольким другим категориям
предусмотрена пенсия для госслужащих. Кто к ним относится? Относится,
конечно, ряд бывших министров, депутатов-госслужащих, тех, к кому относятся
особые условия выплаты пенсии. Но после принятия указа Президента в сентябре
1997 года практически все, кому присвоен квалификационный разряд по
госслужбе, получают доплату. Доплату сразу в размере не менее 50 процентов от
оклада по последнему месту госслужбы и плюс определенную доплату в
зависимости от срока нахождения на госслужбе. То есть это фактически одна из
форм поощрения госслужащих, которая вступила в действие с прошлого года.
Заложена была определенная сумма на такие доплаты к пенсиям государственным
служащим. Было заложено 134 миллиона рублей.

Комитет по труду и социальной политике снял из этой суммы 81,6 миллиона
рублей. Соответственно, какая-то часть госслужащих, которые сейчас приравнены
к этой категории с введением квалификационных разрядов, остается без пенсии.
Откровенно говоря, тоже абсолютно непонятное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста, поясните. И
будем голосовать по третьей поправке.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения, я прослушал, откуда, как сказал Михаил
Михайлович, мы сняли. Дело в том, что такой статьи вообще не было в бюджете.
Минфин просто забыл про эту категорию, и это мы ему напомнили, что есть еще и
такая категория.

Если Михаил Михайлович скажет, откуда взять, мы с удовольствием возьмем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Вячеславович! У нас в "Прочие расходы" по социальной
политике была заложена эта сумма, и при обсуждении в комитете конкретно
объяснялось, что эта сумма подразумевает именно доплаты госслужащим. Точно
так же, как это было, кстати говоря, и в прошлом, и в позапрошлом годах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Калашникову включите еще раз. Уточните, кто
там с чего снял.

КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, вас на заседании комитета, к сожалению, не
было, а ваши сотрудники этого не объясняли.

Что же касается "Прочих расходов", то из "Прочих...", если вы посмотрите, мы
ничего не сняли. Так что - опять не то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Правительства... Да,
пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Это вопрос принципиальный: восстановить эту статью в том
объеме, в каком она предусмотрена, поскольку, вы сами понимаете, это касается
практически всей госслужбы.

ПЕТРОВ В.А. Либо приостановить действие закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Правительства,
определяйтесь голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он говорит: за счет прочих расходов. Но вы слышали,
депутат Калашников говорит, что нет этих средств. Правительство просит
поддержать. Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято

Следующая поправка, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Следующая - поправка 6, потому что поправки 4 и 5 были
проголосованы. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не прошла 6-я.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 6. Мы просто просим по программе внешних заимствований
вернуть ту формулировку, которая была в бюджете прошлого года. То есть
представить программу внешних заимствований с учетом тех кредитов,
использование по каждому из которых превышает сумму, эквивалентную 10
миллионам долларов США. То есть фактически это тот порядок, который
принимался при внесении программы внешних заимствований в прошлом, в 1997
году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. От комитета по бюджету - депутат Гитин,
пожалуйста. Позиция комитета.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Категорически возражаем по двум основным причинам.

Первая причина - формальные признаки. Если сейчас мы ставим это на
голосование, то тогда, значит, мы возвращаемся к блоку принятых поправок, к
поправке 250, которую мы только что проголосовали, и мы должны принять
вначале решение вернуться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка правительственная?

ГИТИН В.В. Нет, это сейчас идет вразрез с принятыми поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но та поправка была правительственная?

ГИТИН В.В. Но это не главное, самое главное - второй момент. В прошлом году,
когда мы пошли навстречу Правительству и согласились с подобным порядком -
десятимиллионники утверждать, началось откровенное лукавство. В этом году
трижды Дума принимала решение по поводу того, что Правительство должно
представить уточненную программу заимствований. Программа не была
представлена в том виде, в каком мы запрашивали. Мы пошли навстречу
Правительству, когда сняли 532 миллиона связанных кредитов в процессе
обсуждения во втором чтении. Мы пошли навстречу Правительству, когда не стали
утверждать предельные лимиты внешних заимствований и разрешили производить
изменения в рамках исполнения бюджета между внутренними и внешними
заимствованиями.

Но в итоге то, что мы приняли в первом чтении статьей 9 (а здесь, в этой
статье, воспроизведена дословно формулировка первого чтения, первого чтения,
подчеркиваю), так и не было выполнено. Единственное, что мы просили, - это
чтобы Правительство сделало это к третьему чтению. К третьему чтению по факту
мы программы не имеем.

В связи с этим мы считаем целесообразным поставить вопрос достаточно
категорично и определенно: пусть наконец-таки Правительство представит в
полном объеме программу внешних заимствований и при самом, так сказать,
конструктивном отношении комитета мы готовы ее рассмотреть, как только
Правительство ее рассмотрит.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Правительства под
номером 6. Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета - не принимать, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято

Михаил Михайлович, последняя, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, предпоследняя, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-я.

ЗАДОРНОВ М.М. 7-я была уже пройдена.

Поправка 9 касается расходов государства на налоговые службы. Дело в том, что
уже при рассмотрении проекта бюджета в третьем чтении была добавлена статья,
которая предполагает, что в доходы Федерального фонда Государственной
налоговой службы и Федеральной службы налоговой полиции пойдут 30 процентов
сумм налогов, которые выявлены дополнительно в ходе контрольной работы.

Мы предлагаем ограничить эту сумму 2494 миллионами рублей, то есть на 1
миллиард рублей меньше, чем это предлагает комитет по бюджету.

На чем основано наше предложение? Первое. Мы сделали подсчет, сколько, исходя
из того уровня запланированных доходов, которые имеет сейчас бюджет 1998
года, и результатов контрольной работы этих служб в предыдущем году, реально
получается? Это 2,5 миллиарда рублей.

Второе. Откуда взялось 30 процентов? Первоначально так было записано. Именно
этой суммы хватает для того, чтобы профинансировать полное содержание этого
органа с учетом бюджетного финансирования налоговой службы, с учетом
повышения заработной платы сотрудникам налоговой службы. Кстати говоря, эта
позиция полностью согласована и с налоговой службой. Поэтому мы просим, чтобы
не идти на нарушение закона (то есть это все равно не будет достигнуто),
сразу установить то, что нужно налоговой службе, то, что будет собрано по
факту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Тут можно сказать только то, что если поступит, как вы посчитали,
дополнительно 2,5 миллиарда, то 2,5 миллиарда и будет направлено, потому что
только в пределах собираемых 30 процентов будет, поэтому здесь перерасхода
быть не может. А если поступит больше - значит, лучше они работали.

А принципиальный вопрос здесь один. Раньше ведь был фонд, из которого
налоговая служба и налоговая полиция получали. Правительство предлагает
ограничиться только налоговой службой.

И второе содержательное замечание. Мы за счет этого дополнительного источника
предусмотрели оплату акцизных марок и сделали заказчиком Госналогслужбу.
Поэтому здесь потребуется больше средств.

Наше мнение - не нужно принимать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения выслушали.

Ставлю на голосование... Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Надо уточнить буквально два слова. Если бы здесь было записано,
что до какой-то суммы, то это один подход, тогда можно говорить о том, что
сколько будет, столько и будет. А здесь записано жестко, что в размере 3,5...
То есть здесь жесткая сумма, которой не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают, как подсказывает Правительство, записать:
"до..."

ЗАДОРНОВ М.М. И против акцизных марок мы не возражали. Здесь как раз
возражений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть если так, тогда вы поддерживаете редакцию
Правительства?

Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Мы согласны с тем, чтобы записать не твердую сумму, а сделать до
суммы, которая стоит у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, пожалуйста. С этой редакционной
правкой. Правительство изложило точку зрения, комитет изложил. (Шум в зале.)

Геннадий Константинович, вы не слушаете, значит. Голосуется... На странице
какой у нас? На странице 10. Нет, на какой странице-то? Геннадий
Константинович пропустил, а я не вижу нумерацию страниц. (Шум в зале.) Нет,
так и сказали.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Семенов - за. А? Тогда не поднимайте
руку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, по ведению - депутат Семенов. Что у вас?

СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы приносим свои извинения, мы неправильно
поняли по статье 28 из таблицы поправок, предложенных Правительством, раздел
07. И мы просим переголосовать, вернуться к этой поправке, потому что
депутаты от нашей фракции, которые проголосовали, не разобрались в сути.
Владимир Кузьмич пришел, и сейчас он объяснит ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, объясните ситуацию. В чем не
разобрались? Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Нет, в ситуации разобрались. Это такая провокация совершена...
Во-первых, мы договаривались... Сняли на поддержку газовой и нефтяной
промышленности. 194 миллиона рублей было, мы 180 миллионов сняли. Разрушены
вся инвестиционная и программная части.

Во-вторых. Так, как мне сказали, объясняли, это абсолютно неправильно,
прочтите, что там написано: это помощь нефтехимическим комбинатам, получающим
широкую фракцию легких углеводородов. Что наделали? Разве можно так
относиться?!

Поэтому комитет... (Шум в зале.) Ну, хорошо, хорошо. (Шум в зале.) Ну вот, ну
что нельзя? Там же идет совещание, вчера же поручили провести в пять часов
совещание с депутатами и с этим дорожным... Я сюда вот прибежал. Это что
наделали? Это же все перевернули! (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев предлагает вернуться к голосованию, но
будет аргументация, потому что разные были аргументы. Пожалуйста. (Шум в
зале.) Сейчас, Геннадий Матвеевич. Вернемся к голосованию пока. Естественно,
сейчас я вам дам слово. (Шум в зале.) Он, может, не понял?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы к голосованию вернулись. Пожалуйста, аргументация.
Депутат Ходырев. Потом Михаил Михайлович еще раз.

ХОДЫРЕВ Г.М. Уважаемый Владимир Кузьмич! Мне кажется, что вас неправильно
проинформировали. Дело в том, что в рамках согласительной комиссии вы сами
настаивали на том, чтобы вернуть не 14 миллионов, как там было, а 190
миллионов. Да, на сжиженный газ. (Шум в зале.) Как не было?! Буквально
позавчера, когда до полдвенадцатого ночи сидели. Почему 14, а не 190? Сегодня
Правительство внесло цифру 190, мы бодро проголосовали. Может быть, вы
неправильно ставили на согласительной комиссии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто еще раз поясню, и для Владимира Кузьмича также. Мы
специально после бюджетной комиссии еще раз все изучили полностью - от и до.
Я сам разбирался, начиная с момента внесения бюджета. Речь идет о дотации 22
заводам только под продажу этого газа для населения, Геннадий Кузьмич. И это
происходит на протяжении нескольких лет, это происходило и в прошлом году. И
за счет этого фактически получается удешевление цены. Если мы записываем
снятие 180 миллионов рублей, то мы увеличиваем от трех до пяти раз, в
зависимости от того, какие это заводы, цену газа для населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Кузьмич?

Депутат Гусев, пожалуйста. Депутат Тен выступал, он поддержал предложение
Правительства.

ГУСЕВ В.К. Я не знаю, что он мог поддержать.

Во-первых, я говорю, если подтвердится сейчас по протоколу, что я выступал,
хотя слова не было сказано на согласительной комиссии... Я до такого маразма
дойти не мог...

Отвечаю Михаилу Михайловичу. Я семь лет в Советском Союзе отвечал за
химико-лесной комплекс. Это мы, группа инженеров и ученых, открывали широкую
фракцию легких углеводородов и создавали заводы. И никакие 22 завода только
бытовой газ не выпускают. Это широкая фракция легких углеводородов Ц-26,
которая идет для синтеза. И не нужно заблуждаться: идет часть бытового газа,
пропано-бутановая фракция, но это часть. Нельзя этого делать! Мы очень
тщательно изучили этот вопрос. Я его знаю в деталях. И то, что вы делаете,
пользуясь тем, что нет здесь сейчас руководителей... снимать такую сумму и
нарушать все...

Михаил Михайлович, вы же нормальный человек, умный человек. И что вы делаете?
Как вы можете поучать тех, кто отдал жизнь этой отрасли, и говорить, что это
так?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Но вы видите, что Гусева Владимира
Кузьмича уже достали. Он уже не в состоянии спокойно разговаривать по этому
вопросу.

Я прошу убедительно: давайте запасному слово дадим, Сулакшину Степану
Степановичу, и пусть он объяснит нам, в конце концов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он лучше Гусева знает? Вот Тен, заместитель,
поднимает руку. (Шум в зале.)

Уважаемые члены комитета по промышленности, что же это такое? У вас что, у
всех разные точки зрения?

Депутат Сулакшин, пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас разберемся.

СУЛАКШИН С.С. Геннадий Николаевич, чтобы у вас, как говорится, все было
спокойно и на месте, я вас информирую, что комитет по промышленности именно
мне поручил вести рабочую группу по бюджетным вопросам. Я ее и вел. Вопрос об
этих 194 миллионах рублей как господдержке нефтяной отрасли рассматривался
очень тщательно вместе с ведомствами, вместе с теми лоббистами, которые как
частные собственники на этом заводе имеют свою долю и бегают прописывают в
бюджете финансирование своих собственных, частных предприятий. Если
попросите, я фамилии депутатов назову, кто этим занимается.

Теперь - по сути. Такой строки в прошлом году в бюджете не было. Она
появилась только в этом году.

Суть номер два. Дотируется разница в цене, как всем известно, населению, а не
заводу "Сибнефтегазпереработка". Не 22 завода, а вот этот самый завод,
который у соответствующего депутата в кармане.

Наконец, следующее, уважаемые коллеги. Ведь вы уже приняли решение:
федеральную инвестиционную программу приняли за основу. Если сейчас с нее
снимается 190 миллионов рублей, то это значит, что все объекты инвестиций -
науки и культуры, здравоохранения, агрокомплекса - вы перечеркнули, вы всю
инвестиционную часть раздела "Промышленность, энергетика и строительство"
этим решением опрокинули. Так вот, вы дайте отчет, что если эти 190 миллионов
вы сейчас отдадите лоббистам, фамилии которых известны, в том числе и в
Минтопэнерго, то тогда все свои объекты перечеркните черным крестом. И не
издевайтесь над Гусевым (ему сейчас на трех фронтах работать приходится), а
поддержите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, для стенограммы. В прошлом бюджете, Степан
Степанович (вам-то надо бы это знать), 214 миллиардов рублей было
предусмотрено по этой строке (это я фиксирую, чтобы знали). 214 миллиардов
было зафиксировано в бюджете прошлого года (для сведения - комитету по
промышленности). Я понимаю, что сейчас не хочется просто возвращаться уже к
вопросу, который неправильно решен, но от этого пострадают люди.

Второе. Если на это, так сказать, идут лоббисты, на это неправильное решение,
так спрашивается: почему все-таки 14 миллионов оставили, а 180 - сняли? Тогда
вообще непонятно почему. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, ну давайте мы с этой темой заканчивать.

ГУСЕВ В.К. Владимир Сергеевич Медведев был на заседании комитета и в
конфиденциальных беседах просил оставить строчку и несколько миллионов
рублей. Так что не беспокойтесь: это не такое спонтанное решение... Но не
нужно... Вот видите, таким подходом вы начинаете вскрывать всю эту историю.
Разве это красиво?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги! Было предложение (мы
проголосовали) вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Нет, вернуться к
голосованию.

ИЗ ЗАЛА. Вернулись!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернулись.

Так, теперь я снова ставлю на голосование предложение Правительства...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик - по ведению.

КУЛИК Г.В. Мы не специалисты по газу, но 80 процентов сжиженного газа
потребляют сельское население, население малых городов и дачники.

Я прошу в стенограмме зафиксировать. Если мы снимаем эту сумму дотации, то,
значит, я так понимаю, наш комитет гарантирует, что это не приведет к росту
цен на газ. Если мы увидим обратную картину (я прошу это зафиксировать),
тогда Дума должна найти источники покрытия этих расходов. Не надо за счет
населения решать все проблемы, тем более за счет сельского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, здесь из-за перепалки, давать дотации или нет, остается
как бы неозвученным один вопрос, из-за которого мы просто не можем
сориентироваться. Дотации даются государством товаропроизводителю в том
случае, если государство регулирует цены отпускные этого товаропроизводителя.

Я бы хотел, чтобы Правительство зафиксировало (для стенограммы): регулирует
ли Правительство, соответствующая комиссия, в соответствии с законом "О
естественных монополиях" цены на отпуск сжиженного газа или эти дотации
даются просто так товаропроизводителю, который отпускает по таким ценам, по
каким он хочет. В зависимости от этого и надо ставить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Николаю Николаевичу... Да, цена на сжиженный газ для населения
именно для этих нужд регулируется государством в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно, наверное.

Седов Юрий Дмитриевич. Сейчас голосовать будем. Пожалуйста.

Тише, тише, послушаем газовика.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

По-моему, мы говорим о разных вещах. Речь идет сейчас о попутном газе,
который сжигается на промыслах. И для того, чтобы он не сжигался, строятся
газоперерабатывающие мини-заводы, которые не могут быть эффективными. Поэтому
речь идет не об одном, а о 20 заводах, а может быть, и больше... Поэтому
давайте определимся. Если мы хотим сжигать дальше газ в факелах, давайте
снимем эту поправку. Если мы хотим все-таки улучшить экологию, и как-то
использовать этот газ, и давать дотацию населению, тогда надо принимать
другое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, Николай Ильич?.. Депутат Травкин.

Сейчас будем продлевать время для работы.

ТРАВКИН Н.И. Как только с того крыла кто-то вбегает с круглыми глазами, вы
без очереди даете слово. Это не первый факт у нас. Вот топчемся, сами себя
мучаем. Прибежал один, сейчас вскочит другой в дверь, тоже фракция... И мы
ничего не поняли - давайте переголосовывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Ильич, это председатель комитета, вы
уважительно относитесь...

ТРАВКИН Н.И. Я уважительно отношусь. Но мы сразу поставили под сомнение,
правильно ли мы проголосовали. Встает депутат Сулакшин, обвиняет, что нас тут
обманули, следом Задорнов, показывая, что Сулакшин лжет. Можно разве на такой
эмоциональной основе рубить решение, принятое 10 минут назад?! Надо как-то
исключать это из практики. Все поняли, что Правительство право оказалось с
этой поправкой, и правильно проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку мы вернулись к
голосованию, ставлю на голосование предложение Правительства вот по этой
поправке. Пожалуйста. (Шум в зале.) А? То есть отменить, да? Отменить ранее
принятое решение по поддержанию данной поправки, так, да?

Пожалуйста, депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, точная формулировка
голосования: кто за то, чтобы отклонить уже принятую поправку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 18 часов. Уважаемые коллеги, давайте продлим
заседание на несколько минут до окончательного принятия... Ставлю на
голосование. Осталась одна поправка. (Шум в зале.) Ну подождите! Не вернуться
к голосованию, а продлить время работы до принятия постановления, чтобы
сегодня завершить с этим документом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Время работы продлили.

Сформулируйте, что мы сейчас голосуем, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, мы эту поправку приняли, сейчас предлагается
проголосовать: кто за то, чтобы отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутаты Мельников и Тен. (Шум в зале.)
Потише! Хотя столько мотивов уже было...

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я убедительно прошу
поддержать мнение Владимира Кузьмича Гусева. Мы должны понимать, что речь
идет не о 10 минутах, а о трех неделях работы. Сверстана инвестиционная
программа, и мы этим решением заставим их всю эту программу пересматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, я мотивировал в
своем выступлении тем, как у нас шло обсуждение... Но при этом я то же самое
хочу сказать, что эти 180 миллионов распределены по многим десяткам объектов.
И поэтому, когда мы сейчас ставим этот вопрос на голосование, то есть
поддержать предложение Правительства, я считаю, было бы правильным и
правомочным тут же сразу прописать, откуда взять эти 180 миллионов. Иначе
получится, что средства для тех десятков объектов, на которые разделили эти
180 миллионов, мы должны будем снова изыскать откуда-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева, пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну, я не могу, стоят женщины.

ГВОЗДЕВА С.Н. В Комитете по экономической политике я занимаюсь основами
ценовой политики в том числе и подтверждаю, что действительно цены на
сжиженный газ для населения регулируются. И регулируются они уже давно, и
будут продолжать регулироваться, потому что в основном он идет для сельского
населения.

Прошу вас поддержать поправку, Михаил Михайлович Задорнов абсолютно прав, и
не отклонять ее. А комитет по промышленности сам до сих пор не может
правильно сосчитать все инвестиционные программы, и вы видите это в их
текстах. Вот пусть заодно и пересчитают и не распределяют чужие деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам еще одно выступление. Дмитриева, и все.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, я просто удивляюсь, что Правительство так
ребром поставило этот вопрос уже к концу обсуждения полностью всего бюджета.
Я в полной мере разделяю возмущение комитета по промышленности, потому что
действительно нужно пересматривать весь раздел, весь раздел по промышленности
и всю инвестиционную программу. Поэтому нужно смотреть, действительно, какой
источник. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хватит, товарищи дорогие! Сейчас я должен поставить
на голосование. Кто...

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста, вы сегодня герой дня. (Шум в зале.)

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, успокойтесь, пожалуйста.

Михаил Михайлович, на самом деле опрокидывать накануне принятия и голосования
весь бюджет не стоит. Я понимаю, может быть, вы, как Правительство, не очень
заинтересованы в его принятии. Есть этот вопрос, и села касается.

Я предлагаю следующее решение. Принять текстовую статью. У нас огромные
задолженности "Газпрома" перед бюджетом, в счет погашения этих недоимок
обязать "Газпром" профинансировать в размере 200 миллионов. Это просто
плюнуть - и этого не стоит. И мы к четвертому чтению такую статью предложим
вам, если бы вы с этим согласились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: отклонить
ранее принятую поправку. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Решение принято.

Михаил Михайлович, пожалуйста, последнюю поправку.

ЗАДОРНОВ М.М. Поправка 12.

Я просто лишь напомню Геннадию Васильевичу и Оксане Генриховне, что этот
вопрос ставился на заседании комитета дважды и на заседании комиссии
ставился, поэтому говорить, что мы его поставили в последний момент, тем, кто
присутствовал на этих заседаниях, по меньшей мере некорректно.

И последняя поправка, 12-я. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

ЗАДОРНОВ М.М. "Установить, что Правительство Российской Федерации
предоставляет государственные гарантии..." Мы просим добавить слова:
"резидентам Российской Федерации без права их переуступки нерезидентам
Российской Федерации". Я думаю, что смысл этого достаточно очевиден для всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно.

Депутат Жуков, как вы?

ЖУКОВ А.Д. Ну, мы обсуждали в принципе этот вопрос. Достаточно убедительных
оснований, почему это только резидентам, а не любым инвесторам может
предоставляться, мы не услышали. Тем более, что, как правило, российские
резиденты бывают, а кто там у них хозяева - это еще нужно разбираться, там
через 10 лиц могут быть те же нерезиденты. Поэтому вопрос такой... Можно
записать, только что это даст - не очень понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Правительства о том,
чтобы четко сформулировать, кому что предоставлять. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Принимается.

Еще одна поправка?

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Сейчас Владимир Анатольевич скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта принимается.

Какая, Владимир Анатольевич, поправка? Что мы пропустили?

ПЕТРОВ В.А. У нас поправка в отдельном письме. Чтобы не было 13 поправок, мы
вот так разбили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот написано "Петров", есть поправка на отдельном
листочке, на маленьком. Давайте скажите по ней. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Суть поправки состоит в том, чтобы не было у нас вот таких
коллизий, как с сжиженным газом.

Подраздел "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам". Этот
подраздел не был расшифрован. Сейчас он расшифрован частично в проекте
закона.

Мы просим оставить то, что было записано в проекте закона, но не принимать
положительное решение по таблицам 1-4 по тем поправкам, которые были приняты
по этому подразделу.

Суть состоит в том, что Правительство представило расшифровку подраздела. Там
были определенные объекты. Комитет посмотрел эти объекты и их уточнил.
Депутаты внесли соответствующие поправки. Теперь у нас есть как бы две
расшифровки: одна - правительственная, другая - комитета. В проекте закона
это в полном объеме не учтено, и в ходе исполнения бюджета получится
неразбериха: какие объекты финансируют - то ли правительственные, то ли
комитета. Понимаете?

Поэтому просьба следующая. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

ПЕТРОВ В.А. Их нет в бюджете! По факту их в бюджете нет. (Выкрики из зала.)

Поэтому просьба: то, что не расшифровано, вот эти поправки, которые шли по
подразделу "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам", считать
недействительными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ПЕТРОВ В.А. Иначе будет неразбериха в ходе исполнения.

И еще один вопрос. Дело в том, что, когда бюджетный комитет напринимал эти
поправки, получился дефицит в 124 миллиона рублей, который был механически
отнесен за счет возврата ссуд. Конечно, возврата этих ссуд не будет, потому
что их не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Я так понял, Владимир Анатольевич: вы ведете речь о том, что в
"Прочих расходах, не отнесенных к другим подразделам", в тексте законопроекта
тут выделен ряд расходов, да?

ПЕТРОВ В.А. Да.

ЖУКОВ А.Д. Вы возражаете, чтобы мы их выделяли, да? Или какие-то другие...

ПЕТРОВ В.А. Нет, мы говорим о том, чтобы то, что записано в законопроекте,
оставить. Там финансирование судебной власти, там целевой фонд Бюджета
развития. Здесь нельзя ставить под сомнение эти расходы.

ЖУКОВ А.Д. А прочие прочие не выделять, да?

ПЕТРОВ В.А. А прочие не выделять. В связи с этим поправки, которые были здесь
приняты, аннулировать.

ЖУКОВ А.Д. Ну, в тексте законопроекта они и не выделяются. Мы совершенно не
возражаем. Мы здесь как раз не настаиваем, чтобы все прочие расходы полностью
расшифровать. Для нас важно было что? Чтобы эксгумация попала (76 миллионов)
- она попала. Здесь часть по судам тоже попала. А остальные, это понятно, мы
не настаиваем, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это больше для протокола, да?

ПЕТРОВ В.А. Да, для протокола, это больше говорится для того, чтобы была
четкость в ходе исполнения бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы понимаете, как у вас написано... Я не понимаю,
как это можно запись такую в законе сделать?

ЖУКОВ А.Д. Я объясню как: в законе никакой записи не надо делать; когда мы
будем уточнять таблицы к четвертому чтению с учетом того, что сделали
сегодня, мы учтем это. Расшифруем в таблицах только то, что в законе сейчас
расшифровываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Это, пожалуйста, перед
четвертым чтением надо прописать.

Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами должны будем проголосовать: принять в
третьем чтении. Проект постановления возьмите.

По ведению - депутат Петренко. Я пока найду проект постановления. Вот оно.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, хотел бы узнать о судьбе таблиц поправок по федеральной
инвестиционной программе. Они в отдельной таблице давались, мы их никак не
голосовали, не обсуждали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это просто не сегодняшний день.

Пожалуйста, депутат Жуков, поясните.

ЖУКОВ А.Д. Приняли решение, что весь раздел, инвестиционная программа и
федеральные целевые программы, вместе с таблицами поправок будут уточнены к
четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они за основу приняты.

ЖУКОВ А.Д. Приняты за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
проект закона в третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Постановление надо в целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас закон... (Шум в зале.) В целом
голосуется проект закона в третьем чтении.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. Не поняли!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что не поняли? Пожалуйста, депутат Жуков. (Выкрики из
зала.) Подождите!

ЖУКОВ А.Д. Не поняли, наверное, да? Речь идет о том, чтобы постановление вот
это принять. Это только первый пункт его - принять в третьем чтении, а там
еще другие пункты есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А дальше постановление... Так что же у нас, потом
постановление?

ЖУКОВ А.Д. Нет, нет, сразу. Я прошу поставить на голосование проект
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления принимается ведь за основу?

ЖУКОВ А.Д. Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Может быть, в этом путаница и была. Вот у меня лично к проекту постановления,
тоже есть предложение: в пункт 2, где идет перечень наших субъектов (а мы так
на бюджетном комитете, на бюджетной комиссии договаривались), добавить и
Кемеровскую область. Были у нас такой разговор и договоренность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, уважаемые коллеги, у нас есть письменные
поправки, поэтому давайте мы проголосуем за основу. Пожалуйста, голосуем за
основу проект постановления.

Сергей Николаевич, вы дали эту письменную поправку? Потому что у меня здесь
есть поправка Морозова, Чунькова, Катальникова... (Выкрики из зала.) За
основу, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, у кого есть, письменные поправки по
проекту постановления. Сейчас я вам их буду называть. Так, подождите
секундочку. К проекту постановления... Вот, есть поправка (найдите ее,
пожалуйста): Морозов, Чуньков, Катальников, Степанков.

Пожалуйста, депутат Жуков, прокомментируйте. Возьмите, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Это поручение, которое мы голосовали, - чтобы на угольщиков найти
500 тысяч сверх того, что предусмотрено в бюджете. Это к бюджету поправка, не
к проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, а почему? Может быть, как порученческий пункт,
потому что Правительство и так ищет деньги и кредиты под угольщиков. Как вам
кажется, Александр Дмитриевич? Если к проекту постановления?

ЖУКОВ А.Д. Ну так тогда давайте Правительству это дело и поручим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства. Михаил Михайлович!

ЗАДОРНОВ М.М. Я прошу прощения, я просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратиться к Правительству, чтобы изыскать (в
постановлении запись сделать) 500 тысяч рублей для... (Выкрики из зала.) 500
тысяч, но это новые... (Выкрики из зала.) 500 миллионов рублей!

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, нам негде искать. Я прошу изыскать внутри
бюджета. Как, где мы будем искать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внутри бюджета?

ЗАДОРНОВ М.М. Конечно, это фактически может быть только так. Что значит
"изыскать"? Где мы можем изыскать эту сумму? Это просто даже смешно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, весь бюджет летит.

Пожалуйста, депутат Катальников.

КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы принимали бюджет в первом и во втором
чтениях, там эти записи имели место. И там в первом чтении было указано: из
дополнительных источников. В первом чтении Дума принимала это решение.
Сегодня мы пытаемся опять оставить шахтеров беззащитными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савельев.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, положение угольной отрасли действительно
катастрофическое. Цена угля внутренняя в два раза превышает мировую. Никаких
перспектив на существование отечественной угольной отрасли нет.

Поэтому здесь можно было бы вернуться к тому обещанию (Михаил Михайлович, вы
направляли нам факс такой) и записать в постановлении: Правительству внести в
Государственную Думу проект о мерах по ограничению вывоза частного капитала
за рубеж. Только за шесть месяцев прошлого года ушло 9 миллиардов долларов,
60 триллионов старых рублей. Принять меры по ограничению вывоза частного
капитала за рубеж, и направить эти дополнительные средства на поддержку
отраслей, нуждающихся в государственных дотациях.

ЗАДОРНОВ М.М. Николай Николаевич, мне просто даже неудобно комментировать, но
вывоз валюты за рубеж - это же вывоз не бюджетных денег. Если, допустим,
гражданин какой-то или предприятие вывезли средства за рубеж, то это, прошу
прощения, все-таки не доходы, то есть они вывезли некоторый капитал, который
не является, даже если он не вывезен, доходами бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги.

Пожалуйста, депутат Якуш.

По поправке к постановлению мы сейчас говорим.

ЯКУШ М.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, из-за технической ошибки из пункта 2
выпал Комитет по делам национальностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы о какой поправке говорите?

ЯКУШ М.М. К проекту постановления, пункт 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же мы не слушаем друг друга? Мы обсуждаем
поправку, сейчас говорим о шахтерах, и вы настойчиво требуете дать вам слово.

Хорошо, я ставлю на голосование поправку, которую предложили и о которой мы
говорим. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Владимир Владимирович, ну вы скажете, конечно, чтобы мы проголосовали. Но мы
уже говорили такие вещи, а потом-то что? Ну хорошо, скажите, откуда взять? С
завоза на Север? Назовите! Потом же от стыда сгоришь!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты... (Шум в зале.) Тише, тише.

Пожалуйста, Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, здесь, в
тексте проекта постановления, на второй странице второй и третий абзацы -
отклоненные при рассмотрении поправки, которые шли к бюджету. Они были
отклонены в тексте бюджета, но неожиданным образом попали в текст проекта
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

ЗАДОРНОВ М.М. В трехмесячный срок представить проекты законов, которые
определят порядок выделения компенсаций вкладчикам, но уже другим категориям,
каких-то предварительных компенсаций на приобретение жилья и
непродовольственных потребительских товаров. Это схема, которая вообще не
обсуждалась. Зачем записывать ее в текст постановления? Это норма закона.

Следующий, третий абзац: "В срок до 11 февраля 1998 года совместно со Счетной
палатой Российской Федерации определить порядок взаимодействия по
оперативному представлению..." информации по копиям платежных документов.
Тоже вопрос обсуждался, и поправка была отклонена.

То есть я предлагаю второй и третий абзацы со страницы второй снять как
поправки, которые голосовались к бюджету и были отклонены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Нет, Михаил Михайлович, как раз мы рассматривали и ту и другую
поправку.

Что касается закона "О восстановлении и защите сбережений граждан...", была
поправка депутата Шелища. Он как раз предлагал прямо в текст закона внести,
что компенсации могут быть не только деньгами, но и в другом виде, например в
виде субсидий на приобретение жилья и непродовольственных товаров. Мы
посчитали поспешным это вносить в текст законопроекта, потому что механизм не
проработан. А Правительству надо поручить посмотреть, как можно использовать
не только живые деньги, но и различные способы погашения. Кстати, мы знаем,
что Правительство такую программу делает. Ну, сочтете вы невозможным это,
значит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Михаил Михайлович, я, по-моему, вам говорил.
На последнем заседании "четверки", когда был задан вопрос Виктору Степановичу
Черномырдину насчет того, как же быть со сбережениями, он начал тоже
рассказывать, что, кроме как закладывать в бюджет, других форм не видит
Правительство. Но это не так, поэтому Президент поручил премьер-министру с
участием депутатов разработать программу, как альтернативно можно
компенсировать вкладчикам по старым вкладам.

ЗАДОРНОВ М.М. Я согласен, но тогда давайте так и запишем, то есть: внести
предложения (а не проект закона в трехмесячный срок, это уже готовая
абсолютно форма) по программе восстановления сбережений. Тогда это точно то,
что, как вы сказали, было на заседании "четверки" сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так, может, запишем - внести предложение, да?

Геннадий Васильевич Кулик. По проекту постановления.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, просто техническая ошибка. На самом деле в
пункте 2 должна присутствовать Кемеровская область. Это и шахтерский край, и
мы дважды помогали, хотели, вернее, но получалось не полностью. Такой вопрос
на комитете решался. Я прошу вставить Кемеровскую область.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, комитет по делам Федерации принимал такое решение,
где идет перечисление (Хабаровский край, Пермская область...), Кемеровская
область должна быть. Ставлю на голосование: включить Кемеровскую область в
перечень. Пожалуйста. Это было решение комитета. По технической ошибке выпала
Кемеровская область.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос министра финансов, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Михаил Михайлович, по Счетной палате абзац согласован был. Он был
согласован, потому что мы хотели в законе аналогичный пункт записать, когда
обсуждали на комитете, и тогда... Здесь речь-то о чем идет? Совместно со
Счетной палатой Правительству определить порядок взаимодействия по
оперативному представлению по запросам копий платежных документов. Это ведь
появилось вместо того, чтобы Счетная палата самостоятельно определяла. Они
просили самостоятельно, а мы как раз говорим: нет, вы давайте с
Правительством согласуйте этот порядок.

И речь-то шла о том, что он давным-давно находится на согласовании в
Правительстве, и никак Правительство не решит, согласовывать или нет. Поэтому
мы срок определили: до 11 февраля. Можно срок перенести подальше, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, здесь путаница в чем? То, что говорит
Александр Дмитриевич, касается форм отчетности. Действительно, их мы
согласовываем со Счетной палатой, а не устанавливает Счетная палата для всех
органов. А здесь повторяется практически норма статьи 109. Если вы возьмете
проект закона, то увидите, что там в статье 109 написано: в целях обеспечения
контроля за исполнением федерального бюджета Министерство финансов оперативно
предоставляет Счетной палате копии платежных документов, на основании которых
осуществлялись операции со средствами федерального бюджета. Это уже норма
закона. Здесь получается абзац, который говорит: определить порядок
взаимодействия по оперативному представлению. То есть фактически это норма
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Этот абзац мы по просьбе Минфина записали. Я не возражаю, давайте
его снимем. Нет вопросов. Будет статья 109, Счетная палата сама будет
определять: что и в какие сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково, Хачим Мухамедович, ваше мнение?

ЖУКОВ А.Д. Пожалуйста, снимаем ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармоков, пожалуйста.

КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Мы просили конкретизировать слово "оперативно", то есть чтобы это была норма,
ограниченная временными рамками. Что означает - "оперативно"? Три дня,
неделю, десять дней? Именно это и имелось в виду: согласовать нам с
Правительством и Минфином сроки оперативного представления копий платежных
документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вам кажется, что такая формулировка нужна, да?

КАРМОКОВ Х.М. Да, нам нужна такая формулировка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставляем, да? Ну, это не норма закона, Михаил
Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. То есть здесь должна быть норма закона, а иначе это просто
пустая запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это запись, обязывающая вас разработать этот
механизм - то есть определить, что такое оперативная подача материала.

Уважаемые депутаты, еще есть письменная поправка Зои Афанасьевны Корниловой.

Пожалуйста, Зоя Афанасьевна. Включаю вам микрофон, но это уже четвертый
подход к этому вопросу.

Депутату Корниловой включите микрофон.

КОРНИЛОВА З.А. Уважаемые депутаты, все-таки я хочу сказать вам, что
представленное распределение трансфертов по субъектам Федерации нарушает
равноправие субъектов Федерации. И поэтому предлагаю распределение перенести
на четвертое чтение, создать группу. И там, где есть увеличение свыше 145
процентов, о которых мы договаривались, все-таки провести какую-то
согласованную коррекцию. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, голосовали.

Ставлю на голосование поправку Зои Афанасьевны Корниловой. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну, что вы, настаивает же депутат. Уважаемые
коллеги, ну это одна минута, ну давайте не трепать себе нервы.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, больше нет ни одной письменной поправки.

Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Действительно, здесь, в этом ворохе бумаг, трудно
разобраться, вернее, разыскать все поправки.

Но я еще раз обращаюсь к членам бюджетного комитета и членам бюджетной
комиссии по поводу Кемеровской области: мы договаривались включить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она включена, Сергей Николаевич, мы проголосовали. (Шум
в зале.) Тише, тише. Отвлекся человек, ну что вы зашумели?!

Депутат Гоман.

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, я все-таки прошу вернуться к поправке, которую
подготовили депутаты Морозов, Чуньков, Катальников и Степанков.

Речь идет о принятом нами решении. Мы принимали проект федерального закона во
втором чтении и записали в пункт 5... Я просто хочу процитировать то решение,
которые мы принимали. При рассмотрении в третьем чтении проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год" записали в пункте,
предусматривающем финансирование мероприятий по созданию безопасных условий
работы в угольной промышленности в Российской Федерации, сумму не менее 500
миллионов рублей. Для чего же мы тогда записали это решение? Мы,
Государственная Дума и Правительство, собираемся его выполнять или нет?

Поэтому я все-таки настаиваю на том, чтобы мы еще раз проголосовали поправку,
которая была внесена нашими коллегами депутатами, или будем еще поминать
наших шахтеров минутой молчания здесь, в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Хотя мы
так и не нашли, откуда их взять. Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к
голосованию. (Выкрики из зала.) Нет, они просят к поправке вернуться. Просто
не указано по этому вопросу - из какого источника.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно задаете вопрос. Стучать о Красную площадь
касками в 91-м было, наверное, легче.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 66,1%
Проголосовало против 59 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к поправке Морозова, Гомана и других.

Пожалуйста, ставлю на голосование. (Шум в зале.) Чем можем, помогаем и так.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

Михаил Михайлович, что у вас еще? Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, последнее небольшое замечание, поскольку
здесь нам дано поручение: представить в Государственную Думу до 9 февраля (то
есть мы понимаем, что 9 февраля) распределение расходов по ведомственной
классификации. Для того чтобы это к понедельнику сделать, мы должны завтра
получить от Думы полный перечень поправок к ведомственной структуре. Иначе,
вы сами понимаете, нам просто ее не сделать за субботу и воскресенье. Поэтому
я прошу по срокам определиться, чтобы мы не сорвали, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, с учетом того что по инвестиционной программе и
по ФЦП требуется дополнительная работа комитета по промышленности, я бы хотел
два срока изменить. Во-первых, не 11 февраля, а перенести еще на неделю. Мы
здесь неделю дали, а по закону у нас две положено. Просто побыстрее хотели
сделать, но не получится. Наверное, Владимиру Кузьмичу потребуется время. И
соответственно на неделю перенести срок Правительству...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Увеличить и там и там на семь дней. Все. (Выкрики из
зала.) Нет, уважаемые коллеги, на второй страничке стоит...

ЖУКОВ А.Д. Рассматривать 18 февраля в четвертом чтении, а то, о чем Михаил
Михайлович говорил, там надо на неделю, не 9-го, а 16-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, семь дней добавьте - 16-го.

Уважаемые депутаты, все поправки нами проголосованы. Ставлю на голосование:
принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) 22-е -
воскресенье, ну 18-го сдадут, 20-го сдадут. Как подготовят, Геннадий
Васильевич. По готовности бюджета.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, на этом мы закончили обсуждение бюджета в третьем чтении,
готовимся к четвертому.

У нас есть о согласительных комиссиях. Будем сегодня голосовать или завтра
проголосуем? Я смотрю, уже все устали. Давайте мы завтра эти постановления
примем.

До завтра! Завтра заседание в 10 утра.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 15 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Савицкий О.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
(16 час. 03 мин. 49 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует

Президенту Соединенных Штатов Америки
господину Б.Клинтону

Господин Президент!

Мы, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
выражая волю своих избирателей, призываем Вас не допустить рокового шага,
последствия которого могут принести огромные бедствия народу Ирака, соседним
странам, нашей планете.

Ваши поспешные решения о применении силы, тем более тактического ядерного
оружия, против государства, в котором Вас не устраивает власть,
свидетельствуют о потере чувства ответственности руководством США за
обеспечение мира на земле. Ни Вы, ни Ваши генералы, разрабатывающие планы
"усмирения" Ирака, не можете прогнозировать результаты силового давления на
государство, к которому имеете претензии. Ирак - наш сосед, и мы обеспокоены
складывающейся ситуацией. Не исчерпаны возможности мирного разрешения
конфликта, и долг всех трезвомыслящих политиков и дипломатов - использовать
этот шанс.

Мир помнит первый ядерный удар США по городам Японии. Полвека заживают раны,
сотни тысяч мирных граждан Японии погибли или медленно умирают от той акции
устрашения. Мир не забывает о Карибском кризисе, выход из которого нашли
руководители США и СССР, сдержав свои эмоции, политические страсти по имя
сохранения мира на земле.

Сегодня на Вас лично, на руководстве ООН лежит прямая ответственность за
действия по обеспечению мирных условий для народов. И мы, обеспокоенные
складывающейся обстановкой, осуждаем всех, кто хватается за оружие, кто
прибегает к ядерному шантажу, ставя наши народы под удар. Мы не можем
молчать, не можем оправдывать подобные планы и действия и надеемся, что
Президент США, Конгресс США, Совет Безопасности ООН не допустят
безрассудства, терпеливо и последовательно будут вести политику в интересах
народов всей планеты, ради сохранения мира на земле.

В свою очередь мы приложим силы, чтобы укрепить основы для равноправных
отношений наших стран, сохранения доверия между народами России и США.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ю.В.
Никифоренко, П.Г.Свечников, Н.Г.Биндюков, А.Н.Михайлов, В.Н.Волков,
Г.В.Костин, А.А.Кравец, А.Г.Чехоев, Е.В.Максимов, Ю.И.Чуньков, В.Н.Смоляков,
В.К.Соколов, Е.А.Костерин, Н.М.Безбородов, Н.М.Харитонов, В.М.Ивер,
В.И.Хмыров, Н.В.Коломейцев, В.Д.Славный, В.В.Ромашкин, Н.А.Зацепина,
С.А.Глотов, Н.И.Шаклеин, В.А.Агафонов, Г.И.Чуркин, А.А.Турусин, А.А.Чернышев