Заседание № 152
04.02.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 февраля 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 февраля 1998 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О новом обострении ситуации
вокруг Республики Ирак".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах" (в связи с отклонением Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" в части детализации и
унификации статей расходов федерального бюджета на обеспечение обороны,
безопасности и правоохранительной деятельности государства" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
7. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
10. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (новая редакция).
11. О проекте федерального закона "О государственной монополии на массовый
экспорт-импорт".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотрен вопрос из раздела "Отклоненные федеральные законы". Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах",
отклоненный Советом Федерации, принят в ранее принятой редакции. Результаты
голосования: "за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам А.Д.Жуков выступил с докладом о проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Содоклады
представили председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев и председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Л.А.Иванченко. Затем А.Д.Жуков, В.К.Гусев и Л.А.Иванченко ответили на вопросы
депутатов. В обсуждении законопроекта также приняли участие министр финансов
Российской Федерации М.М.Задорнов и статс-секретарь - первый заместитель
министра финансов Российской Федерации В.А.Петров.
В соответствии с процедурой рассмотрения в третьем чтении указанного
законопроекта были рассмотрены поправки, рекомендованные Комитетом
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам к принятию
(статья 22 Федерального закона "О порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о порядке внесения
изменений и дополнений в федеральный бюджет"). Решено продолжить обсуждение
вопроса на следующем заседании.
Принято заявление "О новом обострении ситуации вокруг Республики Ирак".
Результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 19 чел. (4,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрен вопрос, включенный дополнительно в повестку дня. С учетом
предложений согласительной комиссии принят Федеральный закон "О мерах по
развитию сотрудничества с Республикой Ирак", отклоненный Советом Федерации.
Результаты голосования: "за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 февраля 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пройдите, пожалуйста,
в зал заседаний. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас будет
объявлена регистрация.
Включите режим регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем приступать к работе.
Уважаемые депутаты, позвольте, я сначала оглашу список тех, кто отмечает день
рождения в эти дни: Валентин Васильевич Чикин, Роман Семенович Попкович,
Владимир Владимирович Гоман, Владислав Григорьевич Юрчик, Сергей Николаевич
Бабурин, Александр Васильевич Коржаков, Александр Алексеевич Кравец, Вячеслав
Федорович Михайлов, Виктор Валерьевич Похмелкин, Владимир Ильич Тихонов и
Михаил Михайлович Якуш.
Поздравляем вас с днем рождения! Желаем всего самого доброго! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день, но я
должен сделать одну оговорку. В связи с тем что комиссия по выработке
постановления по Ираку вчера завершила работу очень поздно, Виктор Иванович
Илюхин просил, чтобы мы этот вопрос рассмотрели в 12.30, так как документ
только направлен на распечатку. Не будет возражений - с такой оговоркой?
Хорошо. Ставлю на голосование: принять повестку за основу. Пожалуйста,
голосуйте.
Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат
Макаров - за, депутат Косых - за. Все?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня, как говорится, бюджетный день, поэтому я
прошу (сейчас мы включим запись для предложений по повестке дня):
постарайтесь, пожалуйста, повестку особо не расширять, так как мы просто не
сможем ее выполнить. Депутатские запросы - в обычном порядке: распечатывайте,
огласим в 11.50.
Пожалуйста, включите запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Депутат Киц, пожалуйста.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос на имя министра
здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, размножайте его. (Шум в зале.)
Депутат Боос.
Уважаемые депутаты, очень шумно в зале.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, просьба: рассмотрение
вопроса, связанного с преодолением вето, перенести на более раннее время,
поставить раньше бюджета, потому что это бюджетообразующий закон. Там в
принципе будет только голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но обычно преодоление вето мы делаем первыми пунктами,
поэтому сейчас мы такое решение примем.
Депутат Соломатин.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Маркелов - по карточке Соломатина.
Я снимаю вопрос, Георгий Валентинович уже озвучил мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два слова перед тем, как предложение внести.
В результате ошибочной концепции развития города Москвы, а также непринятия
мер Москва превратилась в опасный для жизни город. Повторяю еще раз.
Насильственная массовая американизация рекламы, нерешение транспортной
проблемы города, а также проблемы бомжей и нищих в городе делают Москву
сегодня уже не столицей такого замечательного государства.
Мы вместе с Биндюковым вносим запрос Правительству для решения этих проблем и
информирования Государственной Думы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, очень шумно в зале! Присядьте, пожалуйста.
Депутат Тетельмин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Гоман - по карточке Тетельмина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, сейчас в зале будет
распространено обращение группы депутатов в отношении ситуации, связанной с
распределением трансфертов. Из этого обращения и представленной сравнительной
таблицы следует, что для 28 субъектов Российской Федерации по нашему
механизму распределения трансфертов получится увеличение, а для 50 с лишним
субъектов Российской Федерации сумма трансфертов по сравнению с 1997 годом
уменьшится. У меня просьба к комитету по бюджету: подтвердить либо
опровергнуть эту информацию и все-таки дать комментарий по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет обязательно доклад.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, у меня есть предложение:
пункт 3 - о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"
снять сегодня с рассмотрения, перенести на пятницу. Мотивация будет дана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, я очень прошу позволить комитету по промышленности
распространить тот документ по проекту бюджета в третьем чтении, который, к
сожалению, по каким-то непонятным причинам выпал и отсутствует как
альтернативный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте, раздайте, пожалуйста.
Депутат Андреев, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Депутатский запрос на имя Виктора Степановича Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Его нет. Депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня в руках "Экономическая газета",
уникальная, поскольку здесь дается материал под названием "Взгромоздился МВФ
на заблудшую РФ". То есть статья о том, что Международный валютный фонд давал
задания Правительству и как они выполнялись в 1997 году. Я прошу вас,
Геннадий Николаевич, распространить среди депутатов материалы о заданиях МВФ
на 1998 год, то есть о соглашении с Международным валютным фондом и МБРР на
1998 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это связано с обсуждением бюджета, поэтому отдайте
размножить.
Депутат Горбачев.
ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, я предлагаю включить в повестку дня сообщение
Председателя Государственной Думы о состоявшейся встрече "четверки", и в
частности информацию по двум вопросам: о том, что у нас с пенсиями происходит
в связи с вот этим новым порядком исчисления, и о частичной компенсации
сберегательных вкладов в связи с деноминацией. И по этим же вопросам, я
считаю, надо заслушать Чубайса, исполняющего обязанности Председателя
Правительства. Только в этом случае, я думаю, можно рассматривать сегодня
бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оригинальное предложение - меня с Чубайсом связать и
рассматривать бюджет.
Депутат Аничкин, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, как известно, нет реакции
Правительства на наше постановление по поводу утверждения Правительством
среднемесячной заработной платы в 760 тысяч рублей, а также нет никакой
информации о точке зрения Президента на наше обращение к нему по этому
поводу.
Просьба, Геннадий Николаевич, переговорить с Администрацией Президента либо с
Президентом, чтобы они как-то отреагировали на наше обращение и нам дали
здесь информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, после принятия нами закона о новом порядке начисления
пенсий, как известно, с 1 февраля пенсионеры начали получать пенсии по новому
расчету. И самое обидное, что сейчас многие обращаются с жалобами, что
получают пенсии меньше, чем было, так как, наверное, социальные службы не
обратили внимание на то, что в законе оговорено: если уменьшается пенсия, то
остается расчет по-старому. Поэтому просила бы дать поручение комитету по
социальной политике обратиться к Правительству, чтобы оно дало разъяснения в
свои службы о порядке начисления пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я точно не знаю, кого нам надо бы пригласить и
заслушать, но надо разобраться с волюнтаризмом, который устанавливается
сегодня на местах по ценам на газ. Сегодня ведь невозможное положение -
пол-Кубани не может платить за бытовое отопление жилья, которым пользуются,
потому что это больше пенсии в полтора раза. Поэтому надо либо Вяхирева Рема
пригласить, либо Черномырдина как руководителя "Газпрома", либо министра
энергетики. Кто устанавливает цены сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы для начала попросим: Владимир Кузьмич Гусев,
будьте добры, пусть ваш комитет хотя бы справочно даст всем депутатам
информацию в связи с предложением Геннадия Матвеевича Бенова.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
По ценам на газ, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в регионах что происходит, что за пляска цен?
ГУСЕВ В.К. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, вы объясните Гусеву. Они сегодня же
дадут, а потом решим, кого пригласить. Они же и подскажут.
Депутат Фалалеев. Сергей Николаевич, пожалуйста,
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вас и коллег включить в повестку дня
постановление Госдумы о направлении наблюдателей на политический судебный
процесс в Литовской Республике. Мотивация будет при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоров Святослав Николаевич записался, но я
его не вижу.
Депутат Баюнов, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Депутат Зеленин - по карточке Баюнова.
Уважаемые депутаты, особенно депутаты первой Думы, вы, наверное, помните
выступление одного из руководителей угольной отрасли господина Малышева,
который сказал, что из 240 шахт 140 шахт будут закрыты. Сейчас шахтеры
находятся в тяжелейшем положении. Идут протесты из Воркуты, Приморья. Уже
более 10 дней шахтеры Кизеловского бассейна Пермской области не выходят
из-под земли. Я прошу дать поручение комитету по промышленности, транспорту и
строительству рассмотреть вопрос по реструктуризации угольной отрасли и
доложить Думе свои позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, снимаю. Депутатский запрос озвучен коллегой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу включить. Первое - обращение к Черномырдину. Второе - проект
постановления Думы по поводу слияния двух военно-морских инженерных училищ в
Ленинграде, практически уничтожения двух училищ. Материалы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
В связи с отсутствием реакции Правительства и Президента на наше обращение по
поводу пенсий и 760 рублей средней зарплаты я предлагаю снять третий вопрос,
отложить до тех пор, пока Правительство не изменит среднюю зарплату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Два депутатских запроса депутатов Иванченко, Коломейцева и Елисеева в адрес
Генерального прокурора относительно дел, происходящих в Ростовской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Потапенко Александр Федорович.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Михайлов - по карточке Потапенко.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы комитет
по бюджету сегодня все-таки или до, или во время рассмотрения проекта бюджета
сделал информацию о том, каково состояние работы по федеральному закону о
Бюджете развития. Это имеет самое прямое отношение к сегодняшнему вопросу. Мы
не можем участвовать в играх и с отраслями нашей промышленности, и с
агропромышленным комплексом, которые ведет сегодняшнее Правительство. Если
этот закон снова будет "замотан", как в прошлом году, то, я считаю,
федеральный бюджет не может быть принят.
И еще. Хотелось бы, чтобы Комитет по культуре сегодня доложил о том, какова
судьба закона о перемещенных ценностях, на который наложил, вернее, не
наложил вето Президент, а который обязан был... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, по этому вопросу я вам сразу
отвечу. Дело в том, что не состоялось заседание Конституционного Суда
(Николай Николаевич, так, да?) в связи с болезнью судьи Стрекозова, которому
поручено этот вопрос вести. Сейчас намечено, по-моему, на 20-е числа февраля,
да?
Депутат Садчиков Георгий Михайлович, пожалуйста.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, телеграмма о внеочередном заседании Думы мною получена в
Рыбинске вчера в 19 часов. Можно предположить, что этот случай далеко не
единственный.
Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу вас дать распоряжение соответствующей
службе выяснить, почему это произошло, чтобы потом нам избиратели не сказали,
что мы прогульщики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, произошла какая-то техническая накладка,
потому что вчера, вы знаете, было внеочередное заседание, решение о котором
на Совете Думы было принято в 10.00. Но я попрошу разобраться.
Депутат Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, Государственная Дума дважды рассматривала
вопрос об избрании Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
- 4 апреля и 17 сентября 1997 года, но до сих пор никто на этот пост не
избран. Избиратели настаивают на избрании Уполномоченного по правам человека.
В факте отсутствия этого должностного лица они усматривают нарушение законных
прав и интересов.
Предлагаю включить в повестку дня на 5 или 6 февраля 1998 года вопрос об
избрании Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Я
согласен с Жириновским, который говорит: если будет избран Уполномоченный по
правам человека, то хоть на 2-3 процента безобразий в России станет меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воротников Валерий Павлович, пожалуйста.
Снимается вопрос.
Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, тема, о которой я хочу сказать, звучала. Я бы
хотела просто несколько по-другому ее сформулировать. Все-таки была ли
какая-то реакция Президента на письмо Государственной Думы? Нам обещан
подробный план компенсации вкладов. Когда можно его ожидать? Я имею в виду
выступление Дубинина в Думе.
Ну, и еще маленькое замечание. Я вчера, находилась весь день на работе, но в
Митино пришли две телеграммы о внеочередном заседании. Мне кажется, что можно
было бы экономить на этих телеграммах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот видите, что получилось: депутат Садчиков не
получил ни одной, а вы получили целых две.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я бы просил добавить к вопросу, который будет рассматриваться в 12.30
(постановление о ситуации вокруг Ирака), и принятие закона по Ираку, ибо он
был отклонен Советом Федерации. Согласительная комиссия поработала, и в
готовом варианте, удобном и для нас, и для Совета Федерации, он готов к
рассмотрению, чтобы сразу этот вопрос решить.
Второе. Дать поручение комитету по делам СНГ. Почему-то мы молчим о событиях
в Ялте, в Крыму. Вооруженный захват власти и закономерная отставка Президента
в Ереване Левона Тер-Петросяна, о которой мы предупреждали, заявляя о
фальсификации выборов, но Госдума тогда не поддержала нас. Направили наших
липовых наблюдателей, которые липово сообщили: да, все в порядке. А армянский
народ сказал: нет, не в порядке. И президент, который пришел к власти на
волне фальсификации, уходит, потому что он все-таки честный президент. А наши
наблюдатели... Давайте посмотрим, кто туда, в Ереван, ездил на выборы, и
посмотрим чистоту их взглядов, и на будущее их никуда на выборы не направлять
я прошу. Поэтому поручить комитету по делам СНГ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть комитет по делам СНГ даст такую информацию. Но,
Владимир Вольфович, не будем забывать, что Ереван в состав России пока не
входит. (Выкрики из зала.) Нет, вы сказали по итогам выборов. Это их дело -
кого выбирать.
Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.
Снимается.
По ведению - депутат Старовойтова, пожалуйста. Все, список закончен.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Во-первых, я тоже записывалась, и это не в первый раз, сегодня и вчера. Прошу
группу электронного голосования проверить мой пульт.
Второе. Прошу включить также в повестку дня сегодняшнего заседания проект
заявления Государственной Думы (сейчас он будет распространен) в связи с
приведением в исполнение сегодня ночью смертной казни женщины, госпожи
Таккер, в Соединенных Штатах Америки, что противоречит принципам гуманизма и
ряду международных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник и депутат Козырев. Почему-то они не
записались.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
У нас с депутатом Шелищем депутатский запрос по поводу настораживающей
информации от пенсионеров. Уже имеются случаи выплаты пенсий в размерах
меньших, чем предусмотрено действующим законодательством в связи с введением
нового закона.
Мы направляем депутатский запрос Олегу Николаевичу Сысуеву и просим его дать
четкое указание службам о том, что размер пенсий ни в коем случае не может
быть уменьшен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Уважаемые депутаты, очень шумно.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос Председателю Правительства
Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, все, кто хотел, выступили по повестке дня.
По депутатским запросам - как мы и договаривались: пожалуйста, распечатайте,
и мы их проголосуем.
Депутат Боос предложил закон под номером 4, отклоненный Советом Федерации,
поставить на первое место. Обычно мы такую практику применяем. Но давайте
проголосуем за это. Пожалуйста, голосуйте.
Да, это первоочередные.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гоман предложил распространить обращение. Мы его распространяем, и
комитет по бюджету его прокомментирует в ходе доклада.
Депутат Райков Геннадий Иванович предложил перенести рассмотрение бюджета на
пятницу.
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков, ваши аргументы. Мы за основу
повестку-то приняли.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю
перенести вопрос на пятницу по следующим мотивам. Мы здесь неоднократно
поднимали вопрос о деноминации вкладов до 1992 года, то есть о компенсации
вкладчикам вкладов до 1992 года. Частично это в бюджете учтено, но нет
никакого решения Правительства по этому вопросу. Поэтому я предложил бы дать
пару дней бюджетному комитету, чтобы ясность была внесена. Ведь этот вопрос
очень сложный для всех.
Второе. Нам дали сегодня утром поправки и предложения (номер 3) комитета по
транспорту, промышленности и так далее. Эти поправки во многом носят
противоречивый характер и не могут быть осмыслены в течение часа, так как они
пришли только утром. На это требуется время.
Третье. Не решены, также остались пока открытыми, вопросы о выделении средств
на реформирование Вооруженных Сил.
И четвертое. Мы с вами во втором чтении принимали поправку о выделении 500
миллионов рублей для направления на обеспечение безопасности существующих
шахт. Эта поправка... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Жуков, пожалуйста, ваши комментарии. Точки зрения за и против.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Все эти вопросы рассматривались в процессе подготовки к третьему чтению как
бюджетным комитетом, так и профильными комитетами и бюджетной комиссией. Все
они с рекомендациями выносятся сегодня на решение Думы. Никаких
дополнительных обсуждений здесь не требуется, поэтому, на наш взгляд,
нецелесообразно откладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть доклады все прозвучат. Но вместе с тем я ставлю
на голосование предложение депутата Райкова не рассматривать сегодня бюджет.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято
Геннадий Иванович, о деноминации (кстати, и депутат Горбачев просил об этом):
на последнем заседании "четверки" этот вопрос затрагивался. В какой степени?
Правительство продолжает настаивать на той точке зрения, что компенсации
старым вкладчикам они будут выплачивать из бюджетов 1998 года, 1999 года и
последующих лет. Я на сей счет сказал, что это будет рассчитано на пять, на
шесть поколений, то есть с такой концепцией мы согласиться не можем. Было
решено, что и от Государственной Думы, и от Совета Федерации мы дадим
альтернативные предложения, как рассчитаться с вкладчиками.
У нас состоялся разговор с представителями комитета по бюджету, с некоторыми
депутатами, у которых есть что на сей счет сказать. Они готовят
альтернативные предложения о том, как можно рассчитаться по старым вкладам.
Мы эти предложения внесем. Плюс к этому Президент то же самое сказал на этой
встрече: решать проблему расчета с вкладчиками только за счет бюджета каждого
года - недостаточно. Поэтому мы свои предложения от Государственной Думы еще
выскажем. И просьба ко всем депутатам, у кого еще кроме членов комитета по
бюджету есть предложения: сдайте эти предложения Жукову, потому что они потом
в обобщенном виде поступят ко всем нам. Ладно?
Депутат Сулакшин... Распространяется записка комитета, да?
Далее. В ходе заседания "четверки" (отвечаю также на вопрос депутата
Горбачева) обсуждался и вопрос о тарифной политике. Вы знаете, это вопрос
вопросов. Прозвучал доклад Черномырдина Виктора Степановича, который сказал:
что касается транспортных тарифов, Правительство настаивает, чтобы в этом
году произошло снижение на 14 процентов. МПС доказывал, что они могут снизить
на 10 процентов, и не более того. Поэтому было сказано, что до 25 февраля
окончательно цифра тарифа будет утрясена. Больше того, договорились о том,
что будет создана постоянно действующая государственная комиссия,
занимающаяся тарифной политикой, и не только из членов Правительства, но и из
депутатов Государственной Думы. Я направил во все фракции письма с просьбой,
чтобы дали от фракции по одному представителю в эту тарифную комиссию. Она
будет работать в течение всего этого года. Причем все тарифы -
энергетические, транспортные - будут рассматриваться комиссией.
И еще один вопрос, который обсуждался на "четверке", - это вопрос, связанный
с государственной символикой. (Это было как раз после нашего голосования.) То
же самое: решено государственную комиссию, которая существует при Президенте,
геральдическую, расширить, включить в нее депутатов и продолжить работу над
решением проблемы государственной символики.
Вот какие вопросы были конкретно там обсуждены.
Депутат Аничкин: нет реакции на постановление. Иван Степанович, я сейчас
попросил Владимира Александровича Рыжкова связаться с Администрацией
Президента и с Аппаратом Правительства и выяснить, в чем дело, почему нет
разъяснений. Попросим, чтобы сегодня нам их представили.
Так, депутат Плетнева Тамара Васильевна предложила поручить комитету по
социальной политике дать нам разъяснения о порядке начисления пенсий.
(Выкрики из зала.)
Тамара Васильевна, будьте добры, повторите.
Я попрошу представителей комитета по социальной политике внимательно
послушать.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Геннадий Николаевич, дело в том, как начисляют пенсии. Ну, кому
увеличивается пенсия - это хорошо, но ведь есть такие, которым уменьшают
пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, об этом говорил здесь и депутат Мисник.
ПЛЕТНЕВА Т.В. И они ее раздают уже такую, уменьшенную. Поэтому нужно еще раз
службам дать разъяснения, что в законе нашем есть оговорка: если по новому
расчету пенсия уменьшается, то остается старый расчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, наверное, это тогда не комитету по
социальной политике.
Александр Дмитриевич Жуков, просьба: от имени Государственной Думы дайте,
пожалуйста, Пенсионному фонду телеграмму с разъяснением статей закона, что
пенсия-то уменьшаться не должна согласно нашему закону, ладно? Что там
происходит?
ЖУКОВ А.Д. Хорошо. Но все-таки это к Калашникову первый вопрос был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Калашникову? Хорошо, тогда поручение комитету
Калашникова, пусть они сделают.
Так, депутат Фалалеев предлагает включить в повестку дня постановление по
направлению наблюдателей в Литву. Пожалуйста, расскажите, о каком
постановлении идет речь.
Пожалуйста, послушайте.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Геннадий Николаевич, дело в том, что более года продолжается
политический судебный процесс в связи с событиями в Литовской Республике в
1990-1991 годах. Там обвиняются граждане бывшего Советского Союза, которые не
приняли гражданство Литвы, Бюрокявичюс, Ермалавичюс, а также гражданин
Российской Федерации Мицкевич. Ситуация с Мицкевичем значительно сложнее. В
приложении к этому постановлению есть заключение, подписанное Шанцевым,
первым вице-мэром Москвы, на предмет приглашения Мицкевича в Москву - делать
хирургическую операцию по вживлению ему электрокардиостимулятора, так как он
находится в тяжелом состоянии. Поэтому мы просили бы принять это
постановление, чтобы мы могли влиять на ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, предлагают включить в повестку дня это постановление.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Зеленин предложил (Владимир Кузьмич, послушайте внимательно!)
поручить комитету по промышленности рассмотреть вопрос о реструктуризации
нашей угольной отрасли.
Владимир Кузьмич Гусев, будьте добры, дайте комментарий.
ГУСЕВ В.К. Я отвечаю следующим образом: 10 февраля в Малом зале состоятся
слушания (начало в 15 часов), посвященные этой проблеме, и мы будем вносить
предложения на заседание Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышали, уважаемые коллеги? Все, кто заинтересован в
решении этих вопросов, пожалуйста, придите на парламентские слушания.
Депутат Макашов предложил включить в повестку дня проект постановления о
слиянии двух ленинградских училищ.
Пожалуйста, Альберту Михайловичу включите микрофон для пояснения. (Выкрики из
зала.) Кто пояснит? Кто в курсе этого вопроса? Дело в том, что у нас никаких
бумаг нет.
БЕНОВ Г.М. Геннадий Николаевич, нам вообще вопрос надо ставить шире, и в
отношении переименования академии имени Жуковского в Авиационно-технический
университет, что, кроме убытка, ничего не дает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, давайте тогда другой порядок
все-таки изберем: вы подготовьте предложения по широкому кругу вопросов,
вынесите их на Совет Думы, мы направим, как положено, во фракции и комитеты,
а потом обсудим. Ладно? Ну что же мы будем по каждому частному случаю...
Голов предложил исключить пункт 3 из сегодняшней повестки дня, то есть вопрос
о федеральном бюджете, основной. Мы уже голосовали это, предлагал депутат -
Геннадий Иванович Райков.
Депутату Голову - слово.
ГОЛОВ А.Г. Коллеги, мы не получили никакой реакции на свои обращения и не
получим, пока послушно будем ждать ее от Правительства. Я предлагаю не просто
перенести на пятницу и не в связи с содержательными вещами, а до тех пор,
пока Правительство не пересмотрит цифру 760, не возвращаться к рассмотрению
бюджета. И настаиваю, чтобы это предложение поставили на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, но ваша фракция выступает против
бюджета. Вы не так так эдак, да? Пожалуйста, ставлю на голосование
предложение депутата Голова о снятии бюджета с повестки дня. (Выкрики из
зала.) Вы хоть слушайте, о чем речь-то!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
Депутат Иванченко - запрос.
Александр Дмитриевич Жуков, может быть, сейчас вам придется пояснить:
Михайлов Александр Николаевич спросил о судьбе закона "О Бюджете развития
Российской Федерации". Сейчас депутат Жуков пояснит. (Шум в зале.) Уважаемые
депутаты, ну что у нас? Артур Николаевич, ну скажите, чтобы митинг там
разошелся!
ЖУКОВ А.Д. Закон "О Бюджете развития Российской Федерации" Государственной
Думой принят (профильный комитет - Комитет по экономической политике - его
вел), и на него есть вето Президента, по-моему. На сегодняшний день он в
согласительной комиссии находится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас есть из Комитета по экономической политике,
чтобы могли пояснить? Пузановский Адриан Георгиевич?
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Бюджет развития уточнен, сумма уменьшена на 0,5 миллиарда, и несколько
видоизменены росписи по финансовому лизингу. Все остальное можно будет
доложить в ходе обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он у нас на февраль идет?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Закон "О Бюджете развития Российской Федерации" на
согласительных процедурах с Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще не завершили?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы даже не приступили, из-за того что в Совете Федерации
была выездная сессия в Санкт-Петербурге. Мы даже не получили таблицы
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Василий Иванович Шандыбин предложил на ближайшем заседании рассмотреть вопрос
об Уполномоченном по правам человека.
Уважаемые коллеги, уже два раза собирались руководители фракций и депутатских
групп для консультаций по данному вопросу, поскольку, как вы знаете, нам
требуется не менее 300 голосов депутатов - две трети парламента, для того
чтобы принять это решение.
Я думаю, Василий Иванович, что эти консультации завершились. Сегодня-завтра я
еще раз переговорю с руководителями фракций и депутатских групп. Если
консультации завершились, давайте, может быть, через два-три заседания этот
вопрос поставим на палате.
Депутат Жириновский предложил... Владимир Вольфович, как правильно называется
этот закон? Поясните.
Депутату Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Закон называется "О мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак". Простой, безобидный. Совет Федерации внес замечания,
согласительная комиссия их учла, теперь он готов для повторного голосования в
Государственной Думе. Он находится у нас в портфеле. Сейчас он может...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в редакции согласительной комиссии.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Все согласовано, все уже отработано. Давно уже, уже полгода
лежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить данный вопрос в
повестку дня. Только надо, чтобы закон успели раздать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Включается.
Будьте добры, раздайте, пожалуйста, закон в согласованной редакции.
Депутат Старовойтова. Включите микрофон Галине Васильевне, чтобы пояснить, о
каком постановлении идет речь. (Шум в зале.) Присядьте, депутаты. Очень
шумно.
Галина Васильевна Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Речь идет о проекте заявления Государственной Думы в связи
с казнью женщины, которая сегодня ночью произошла в Соединенных Штатах.
Сейчас проект этот раздается. Я предлагаю осудить этот акт как противоречащий
нормам гуманизма и ряду норм международного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня проект постановления с
заявлением, да? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня мы с вами проголосовали.
Депутат Бенов - по ведению.
БЕНОВ Г.М. Геннадий Николаевич, мы согласовали с Владимиром Кузьмичом Гусевым
вопрос о том, кто может нам четко пояснить проблему ценообразования на
бытовой газ. Это Рем Иванович Вяхирев и директор Федеральной энергетической
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только здесь одна проблема, Геннадий Матвеевич, у нас
повестка дня "правительственных часов" расписана до 20 марта. Пока мы будем
ждать... (Выкрики из зала.) Хорошо. Депутат Бенов предлагает... Фамилии
называйте: Вяхирев и как?.. Директор Федеральной службы...
БЕНОВ Г.М. Директор Федеральной энергетической комиссии Задернюк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задернюк.
Пригласить их на 3 апреля. (Выкрики из зала.) На 1 апреля лучше? (Оживление в
зале.) Нет, на пятницу 3 апреля. По газовым тарифам. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Приглашаем.
Уважаемые коллеги, все вопросы проголосованы, ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Сейчас
проголосуем, потом - по ведению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается повестка дня. Кто по ведению хотел?
Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мною было внесено предложение пригласить на
"правительственный час" Виктора Степановича Черномырдина, чтобы он доложил о
состоянии дел в угольной отрасли и о программе вывода этой отрасли из
кризиса.
Владимиру Александровичу Рыжкову было поручено согласовать вопрос с премьером
о том, когда ему будет удобно прибыть к нам сюда на "правительственный час".
Но я не вижу этого здесь, в программе ближайших "правительственных часов".
Быть может, дополнить тогда на 6 марта, когда приглашен Черномырдин?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, есть другой вариант. Я вот смотрю
программу наших "правительственных часов", и вижу, что Виктор Степанович
Черномырдин приглашен на 20 февраля... Вернее, нет, на 6 марта по вопросу о
состоянии и перспективах финансирования российских ядерных центров. Оформите,
пожалуйста, предложение, может быть, расширить тему, и мы попросим вторым
вопросом и по этой проблеме ответить.
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению повестки дня. Слушаем вопрос 3:
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Нет, виноват,
мы же проголосовали: сначала акцизы, номер 4.
Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, вы помните, мы в
прошлом году принимали закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах". Мы его приняли, затем Совет Федерации его отклонил с
предложением создать согласительную комиссию. Мы согласились с этим, создали
согласительную комиссию. Совет Федерации сформулировал четыре поправки, три
из них были вкусовые, редакционные, и одна - по существу. Мы учли эти
поправки, сделали вместе с согласительной комиссией согласованный вариант.
Затем мы его здесь проголосовали. За проголосовало 349 человек, никто не
воздерживался, никто не был против. Закон поступил в Совет Федерации, и вдруг
неожиданно после посещения в Петербурге (говорят, что там они были на
экскурсии) пивного завода Совет Федерации проголосовал против этого
законопроекта, причем даже без каких-либо предложений по его доработке.
Просто наложил вето. Поэтому мы выносим на ваше рассмотрение вопрос о
преодолении вето, с тем чтобы закон наконец вступил в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в ранее принятой редакции, за что мы
голосовали, да?
БООС Г.В. Но к сожалению, мы вынесли его, как положено по Регламенту, в
редакции согласительной комиссии. Но если палата сочтет нужным вернуться к
ранее принятой редакции и проголосовать за ранее принятую редакцию, то, может
быть, в этом будет элемент справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, но я вижу тот закон, который в
папках у депутатов.
БООС Г.В. Да, согласованная редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Первый пункт гласит: принять Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" в ранее
принятой редакции.
БООС Г.В. Но эта "ранее принятая" и есть уже согласованная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование, но нам надо 300 голосов,
да? Ставлю на голосование...
По мотивам - Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, на самом деле мы
столкнулись с некоторой юридической коллизией. У нас было два закона, которые
приняты и на которые было наложено вето: первый закон в редакции
Государственной Думы, второй закон в редакции согласительной комиссии. С
нашей точки зрения, мы не нарушим наш Регламент, если преодолеем сегодня вето
на закон, который был принят ранее в редакции Государственной Думы. С нашей
точки зрения, это тоже будет справедливо, поскольку деятельность Совета
Федерации по данному закону напоминает скорее саботаж. И поэтому мы
предлагаем сейчас проголосовать те цифры, которые мы изменили. Там, по сути,
разница только в цифрах: Совет Федерации предложил снизить акциз на водку с 6
рублей до 5 рублей 55 копеек. Мы предлагаем сейчас вернуть старую цифру, а
потом проголосовать преодоление вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, дело в том, что того закона у нас
сейчас нет. В папках у депутатов только закон, который предложен для
голосования.
Депутат Старовойтова. Потом Лукьянов.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич и уважаемый Валентин Георгиевич, я тоже
давала, вы помните, свою поправку к этому закону, которая должна быть
оформлена как отдельный закон в дополнение и изменение предыдущей редакции
закона "Об акцизах". Дело в том, что есть и другие недоработки в этом
основном, базовом законе. В частности, там несправедливо высокая ставка
акциза на литр слабоалкогольных негазированных напитков, которая теперь будет
составлять 2 рубля 40 копеек с литра. А это значит, что мы будем пользоваться
только импортной продукцией, и наши заводы встанут.
Я предлагаю вернуться к этому закону и сделать обе поправки вместе, в
комплексе. Я в согласительную комиссию внесла, возможно, с некоторым
опозданием эту поправку. И прошу вернуться тогда, когда мы сумеем преодолеть
вето, к двум поправкам вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос, пожалуйста, ответьте.
БООС Г.В. Галина Васильевна, ну, во-первых, согласительная комиссия могла
рассматривать только поправки, которые сформулировал Совет Федерации. Это
первое обстоятельство. И мы рассматривали только те четыре поправки.
Во-вторых. Вы как раз говорите о слабоалкогольных газированных, а не
негазированных напитках.
И в-третьих. Для отечественного товаропроизводителя или импортного
товаропроизводителя - без разницы, потому что акцизами облагаются все напитки
абсолютно. И если поступает импорт, он проходит обложение акцизом здесь, у
нас, при пересечении нашей таможенной границы. Поэтому вопрос по
слабогазированным напиткам, таким, как джин-тоник, которого как раз больше
импортного производства, чем отечественного, есть. Мы не сказали, что его не
надо решать, но этот вопрос надо решать отдельно, надо выделять такую группу,
отдельную товарную группу, и по ней вводить отдельную, самостоятельную ставку
акцизов.
Если мы в нынешней редакции, там, где она объединенная, учтем вашу поправку,
то мы полностью лишим уже нашу отечественную промышленность по производству
шампанских вин какой-либо возможности конкурировать на рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, по всем правилам мы должны рассмотреть сейчас последний
вариант законопроекта, который был согласован. Иного нет. Что касается вообще
пивного вопроса, то это больше относится к Партии любителей пива или к
предложению закрыть ленинградский пивной завод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте по существу, нам надо сейчас
будет голосовать.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, мы прошли согласованный вариант, таким
образом, пошли навстречу Совету Федерации. Отклонив и признав ничтожными свои
же предложения, Совет Федерации ставит нас не перед выбором, а перед
необходимостью преодолеть это отклонение. Других решений просто быть не
может. Я предлагаю голосовать преодоление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста. Поддерживаете?
Поддержать закон.
Уважаемые коллеги, все высказались, ставлю на голосование: принять данный
федеральный закон в ранее принятой редакции. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги,
идет голосование. Нам нужно более 300 голосов.
Кто без карточки? Владимир Рыжков - за. Все проголосовали?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается. Направляем Президенту.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 3 повестки дня: о проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" (третье чтение).
Уважаемые депутаты, я прошу всех занять свои места, чтобы потом не появлялись
лишние вопросы, потому что кто-то что-то прослушает.
Доклад исполняющего обязанности председателя Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Александра Дмитриевича Жукова. Содокладчикам подготовиться.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы сегодня с вами
приступаем, пожалуй, к наиболее сложной стадии рассмотрения проекта бюджета
на 1998 год - к третьему чтению.
В третьем чтении рассматриваются распределение расходов федерального бюджета
по подразделам функциональной классификации, распределение фонда финансовой
поддержки регионов, целевые адресные программы и другие вопросы, связанные с
конкретными расходами бюджета.
Традиционно рассмотрение в третьем чтении вызывает наибольшее количество
поправок со стороны субъектов права законодательной инициативы. И в этом году
поступило более трех тысяч поправок по различным разделам бюджета.
Я хотел бы коротко остановиться на порядке работы, который был в этом году
принят, при обсуждении проекта бюджета в третьем чтении. Дело в том, что он
несколько отличается от того, какой был ранее, и базируется на принятом нами
законе "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год"... В этом году приоритет в решении вопросов
по отдельным разделам бюджета был отдан профильным комитетам. Порядок работы
был следующий. Все поправки, которые поступали от депутатов, аккумулированы
были в бюджетном комитете и далее согласно соответствующим разделам
функциональной классификации были направлены в полном объеме в профильные
комитеты.
Профильные комитеты рассматривали эти поправки, определялись по
сбалансированному распределению средств по своим разделам, с учетом
рекомендуемых ими к принятию или отклонению поправок, и направляли эти
сбалансированные варианты распределения средств в бюджетный комитет. И далее
на совместных заседаниях мы с профильными комитетами определялись по
окончательной редакции статей и в отношении поправок. При этом особое
внимание было уделено двум крупным проблемам, которые стоят и сегодня перед
нами при рассмотрении бюджета в третьем чтении. Это вопросы финансовой помощи
регионам (по этим вопросам наиболее ожесточенные дискуссии велись, большое
количество поправок поступило): распределение трансфертов, распределение
средств по региональным программам, северный завоз, депрессивные регионы -
весь блок вопросов, касающихся финансовой помощи регионам.
И вторая группа вопросов, связанных с разделами "Промышленность, энергетика и
строительство", "Транспорт, дорожное хозяйство, связь...". Это вопросы
адресных инвестиционных программ, это вопросы федеральных целевых программ.
По этим разделам поступило наибольшее количество поправок, и поэтому они
заслуживают отдельного, специального рассмотрения. Именно поэтому на
сегодняшнем заседании предусмотрен не только доклад бюджетного комитета, но и
два содоклада - это содоклад председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике, в котором будут затронуты вопросы финансовой помощи
регионам, и содоклад председателя Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике, который разъяснит порядок и суть принятия решений по
всем вопросам, связанным с разделом "Промышленность, энергетика и
строительство", по всем инвестиционным федеральным адресным программам.
Итак, по большинству разделов федерального бюджета не было разногласий между
бюджетным комитетом и профильными комитетами. Бюджетный комитет принял в
полном объеме то, что дали профессионалы в каждой отрасли (наука,
здравоохранение и так далее). И в связи с тем, что расхождений не было, эти
поправки и были включены в окончательный текст бюджета и не выносились на
дальнейшее рассмотрение. По тем же вопросам, по которым у бюджетного комитета
и у профильных комитетов имелись разногласия, поправки в соответствии с
законом о бюджете на 1998 год были вынесены на рассмотрение бюджетной
комиссии.
Бюджетная комиссия заседала в понедельник и вынесла свои рекомендации по всем
спорным вопросам. Протокол решения бюджетной комиссии вам роздан. Где так и
не удалось найти согласованного решения между комитетами - таких вопросов
немного, всего два-три, их предлагается вынести на отдельное голосование
Государственной Думы. Позже я скажу, о каких вопросах идет речь.
Для того чтобы вам было проще ориентироваться в представленных материалах, я
скажу, что таблицы поправок (их несколько) разбиты по блокам. Таблицы
поправок 1, 2, 3 и 4 устроены таким образом. Таблица поправок 1: в ней
собраны все цифровые поправки по всем разделам бюджета, за исключением
инвестиционных и целевых программ. В эту таблицу 1 включены поправки,
рекомендуемые к принятию, или учтенные, или частично учтенные. Таблица 2 -
это таблица, в которой есть цифровые отклоненные поправки. Теперь таблица 3 и
таблица 4. Таблица 3 - это рекомендуемые к принятию текстовые поправки.
Таблица 4 - рекомендуемые к отклонению текстовые поправки. Кроме того,
имеются текст проекта постановления Государственной Думы о принятии бюджета в
третьем чтении, сам текст закона и, как я уже сказал, протокол работы
согласительной комиссии. Это то, что касается процедуры и характера
представленных документов.
Теперь по существу принятых решений. Если обратиться к разделам
функциональной классификации и пойти по ним, как они расположены в статье 28,
я буду коротко характеризовать буквально каждый раздел. Первый раздел
"Государственное управление и местное самоуправление". По этому разделу были
увеличены расходы на содержание законодательных (представительных) органов
власти. Кроме того, из раздела финансовой помощи регионам были перенесены
средства на содержание финансовых органов в субъектах Федерации. Это было
решение осознанное, потому что Правительство предлагало отдать финансирование
этих органов (а, соответственно, как бы и функции) на места. Мы решили, что
все-таки надо это за федеральной властью сохранить, всю систему финансовых
органов.
Далее. Вопрос, тесно связанный с первым разделом "Государственное управление
и местное самоуправление". Помните, мы с вами очень подробно во втором чтении
обсуждали поправку депутата Цику о сокращении на 30 процентов госаппарата и
соответствующее поручение было записано в постановлении Думы о принятии во
втором чтении? Комитет по бюджету и бюджетная комиссия внимательно
рассмотрели этот вопрос вместе с Правительством и пришли к выводу, что на
сегодняшний день нет объективной возможности сокращения государственного
аппарата на 30 процентов. Поэтому комитет по бюджету и бюджетная комиссия
предлагают вам согласованное решение: текстовая статья, в которой есть
поручение Правительству, органам исполнительной и законодательной власти
провести соответствующие мероприятия, направленные на устранение дублирования
в структурах, устранение излишних звеньев в структуре управления, и еще целый
ряд мероприятий (вы можете прочитать это в статье 37), направленных на
сокращение аппарата. При этом, конечно, нужно добиваться максимального
сокращения, но мы сочли невозможным записать: 30 процентов.
По разделам "Международная деятельность", "Национальная оборона",
"Правоохранительная деятельность...", "Фундаментальные исследования и
содействие научно-техническому прогрессу", "Сельское хозяйство и
рыболовство", "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций
и стихийных бедствий", "Образование", "Культура, искусство и кинематография",
"Средства массовой информации", "Здравоохранение и физическая культура" были
приняты решения, предложенные профильными комитетами. У нас с профильными
комитетами не было разногласий ни по одному из этих разделов. Те небольшие
шероховатости и разногласия, которые были, мы рассмотрели на согласительной
бюджетной комиссии и сумели, как нам кажется, найти по ним взаимоприемлемые
компромиссные решения. Об этом я еще скажу позже.
Разногласия возникли по разделу "Охрана окружающей природной среды...".
Наверное, вы помните, что в первом чтении было принято решение увеличить
ассигнования по данному разделу на 460 миллионов рублей, имея в виду целевое
направление этих средств на тушение лесных пожаров. Два комитета - Комитет по
природным ресурсам и природопользованию и Комитет по экологии - приняли
совместно иное решение. Они предложили распределить эти 460 миллионов по
различным направлениям, в том числе: 290 - на тушение лесных пожаров, 90 - на
водные ресурсы, 40 - на охрану окружающей среды и по 20 - на
гидрометеорологию, картографию и геодезию. Комитет по бюджету предложил
компромиссное решение: 400 - на тушение лесных пожаров и 60 - распределить по
тем статьям, как предлагали комитеты. Вопрос был рассмотрен на заседании
согласительной бюджетной комиссии. Она поддержала мнение бюджетного комитета.
Но поскольку два комитета все равно настаивают на своем, нужно будет вынести
на ваше решение данные разногласия.
Далее - по социальной политике. По разделу "Социальная политика" разногласия
были по нескольким вопросам. Они были связаны с вопросами взаимоотношений
между федеральным бюджетом и Пенсионным фондом. Как всегда, это вопрос о
доставке трудовых пенсий - за счет чего ее оплачивать: за счет бюджета или за
счет Пенсионного фонда? Был также рассмотрен вопрос о задолженности бюджета
перед Пенсионным фондом в соответствии с вашим поручением, данным при втором
чтении. И, наконец, третий вопрос - это расходы по защите прав жертв
политических репрессий. Комитет по социальной политике предложил сократить
эти расходы до 500 миллионов рублей. Группа депутатов (большая, 60 человек)
направила в бюджетную комиссию письмо, в котором требовала увеличения этих
расходов до 600 миллионов. Бюджетная комиссия поддержала просьбу 60 депутатов
и поручила Комитету по социальной политике найти внутри статьи источник этих
100 миллионов. Комитет по социальной политике рассмотрел и дал свои
предложения. Это требует отдельного голосования.
Какие еще серьезные изменения по разделам предлагаются сегодня на ваше
рассмотрение комитетом по бюджету и бюджетной комиссией? Это введение двух
новых разделов, которых не было во втором чтении бюджета. Прежде всего
раздел, "Исследование и использование космического пространства". По
предложению комитетов по промышленности, по конверсии комитет по бюджету
согласился с тем, что это важнейшая отрасль народного хозяйства, по-существу
- отдельная. И мы пошли на то, чтобы из разных разделов бюджета вытащить
расходы, которые относятся к исследованию космического пространства (они
находились в разделах, касающихся и науки, и промышленности, и еще в других
разделах), собрать их в один раздел и по целевому направлению его назвать.
Второй новый раздел - "Развитие рыночной инфраструктуры". Нам такое поручение
было дано Государственной Думой при втором чтении. Этот раздел выделен как
отдельный раздел бюджета, и ассигнования предусмотрены в размере 100
миллионов рублей.
В соответствии с поручением Государственной Думы и по предложению
Правительства были восстановлены целевые бюджетные фонды Государственной
налоговой службы и Федеральной службы налоговой полиции, которые
первоначально предполагалось упразднить. Кроме того, был восстановлен целевой
бюджетный фонд развития таможенной системы.
Вот что касается цифр, я, конечно, здесь не назвал и одной сотой доли
принятых поправок, но это и невозможно сделать в рамках моего выступления.
Возможно, что будут заданы отдельные конкретные вопросы, и я тогда смогу
ответить.
Сейчас я хотел бы остановиться на том большом блоке текстовых поправок,
которые были рассмотрены бюджетным комитетом и бюджетной комиссией, потому
что именно в текстовых поправках наибольшее количество принципиальнейших
вопросов, которые во многом, я бы сказал, определяют новый характер
принимаемого закона. Его текст, если вы сравните с проектом, увеличился в два
с половиной раза за счет текстовых статей.
Какие же вопросы, решенные при рассмотрении поправок, предлагаются вам
сегодня для рассмотрения?
Первое. Первая же статья бюджета определяет не только, так сказать, цифры, но
и цели экономической политики государства. Там записано то, к чему должно
стремиться Правительство. И мы после исполнения бюджета и плана
социально-экономического развития (прогноза) сможем ориентироваться: а
выполнены ли эти целевые установки или нет? Это очень важная, на наш взгляд,
статья.
Установлена календарная очередность погашения долгов по заработной плате и по
выплате задолженности по налогам перед бюджетом. Ну, это вопрос, который мы с
вами много раз рассматривали, знаем решение Конституционного Суда, которое не
в пользу выплаты заработной платы. И здесь нам все-таки удалось найти с
Правительством компромиссное решение, которое не отодвигало бы заработную
плату на второй план по отношению к выплате налогов в бюджет.
Введена статья, очень важная, об индексации минимальной заработной платы и
пенсий в том случае, если инфляция в течение года превысит 6 процентов. Это
соответствует действующему законодательству. Мы сочли, что это важно будет
записать именно в законе о федеральном бюджете.
Пожалуй, огромное количество поправок было направлено на решение проблемы
реструктуризации задолженности предприятий. Вы прекрасно знаете эту проблему.
Многие предприятия имеют большой груз задолженности перед бюджетом, состоящий
и из долгов по налогам, и из штрафов, которые накопились, из пеней и
различных финансовых санкций. Сегодня в силу разных причин, кстати в силу
определенной вины и федеральных властей, и федерального бюджета, и того, что
федеральный бюджет не рассчитывался с ними, они имеют такую задолженность,
которая не позволяет им эффективно работать.
Поэтому мы считали важнейшей задачей дать возможность Правительству
расчистить эту задолженность. Предлагаются вам две принципиальные вещи -
отсрочка основного долга на четыре года для предприятий и всех штрафных
санкций, пеней и так далее - на десять лет. Такие рычаги дадут возможность
сделать предприятия нормально работающими и, возможно, рентабельными
организациями.
По предприятиям, по которым Правительство не рассчиталось за выполненный
оборонный заказ, предусматривается вообще полное списание задолженности в том
же процентном отношении, в каком был этот оборонный заказ в общей доле их
продукции. Таким образом, эта проблема тоже будет решена, а она очень острая
для многих предприятий оборонного комплекса, которые выпускали продукцию в
счет оборонного заказа и не получили финансирования из бюджета. Сегодня на
эту сумму с них будут списаны долги с соответствующим сокращением
задолженности государства перед ними. И не будут начисляться новые штрафные
санкции в течение 1998 года, что также облегчит им возможность для развития.
Дальше. Целый ряд текстовых статей направлен на переоформление или продление
срока возврата ссуд по предприятиям легкой, текстильной промышленности, на
создание запасов топлива, древесины для лесной промышленности. Целый блок из
полутора десятков страниц, решающий вопросы аграрно-промышленного комплекса.
Это блок, направленный на отсрочку просроченных ссуд, реструктуризацию
задолженности по аграрному комплексу, включающий вопросы, связанные с
формированием лизингового фонда, фонда поддержки товаропроизводителей и так
далее.
Я не буду все это перечислять, я только скажу, что это редакция, с которой
согласны сегодня и Правительство, и наш профильный комитет, и бюджетный
комитет. Мы нашли здесь согласованное решение, которое позволяет, на наш
взгляд, решить многие серьезные проблемы аграрного комплекса не только путем
увеличения тех сумм, которые выделяются в бюджете, но и путем серьезной
реструктуризации задолженности сельхозпроизводителей.
Принято принципиальное решение об увеличении сумм на предварительную
компенсацию вкладчикам Сбербанка, утратившим сбережения. В первоначальном
варианте Правительство предусматривало выделить на эти цели до 3 миллиардов
рублей, что, по сути, являлось достаточным лишь для того, чтобы выполнить
действующий указ Президента по тем возрастным категориям граждан, которые
были там указаны. Бюджетный комитет и бюджетная комиссия приняли решение об
увеличении этой суммы на 2 миллиарда за счет соответствующего увеличения
займов на внутреннем рынке, несмотря на категорические возражения по этому
поводу Правительства, и я знаю, что сегодня Правительство будет ставить
вопрос об этом. Этот вопрос, я думаю, требует отдельного голосования на
заседании Государственной Думы, потому что увеличение займов в той ситуации,
когда сегодня стоимость ГКО с каждым днем возрастает, - это, конечно, очень
серьезное экономическое решение, требующее обдуманного, взвешенного подхода.
Далее. Мы решили, что в тексте закона о бюджете необходимо установить
нормативы распределения средств, поступающих от приватизации. Вы знаете, что
они были утверждены указом Президента и в федеральный бюджет попадали далеко
не все средства от приватизации. Они распылялись, по нашему мнению,
необоснованно между фондом приватизации, Госкомимуществом, фондом вкладчиков
и другими организациями. Мы подсократили все эти проценты, увеличив до 85,
по-моему, размер перечисления в доходы федерального бюджета, предусмотрев,
что 5 процентов будет направлено на строительство жилья для военнослужащих в
связи с проведением военной реформы.
Уважаемые коллеги, я хотел бы отдельно остановиться на тех вопросах, которые
были рассмотрены бюджетной комиссией. Это спорные вопросы, часть из них,
возможно, придется вынести сегодня помимо того, о чем я уже сказал, на
отдельное голосование.
Два очень серьезных и сложных вопроса, по которым были разногласия между
профильными комитетами. Я думаю, что Владимир Кузьмич Гусев в своем
выступлении более подробно остановится на этом вопросе. Это вопрос о Бюджете
развития, источниках его формирования, и главный вопрос, который был, это
вопрос распределения тех 50 миллиардов гарантий под инвестиционные проекты,
которые предусмотрены в Бюджете развития. Здесь был разный подход у Комитета
по экономической политике и у Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике. В конечном итоге удалось согласовать формулу, о
которой, я думаю, подробно вам доложит Владимир Кузьмич Гусев.
Второй вопрос, даже целый комплекс вопросов - это разногласия, связанные с
дорожным фондом. Дело в том, что было три вопроса, которые обсуждались по
дорожному фонду. Это распределение средств между Федеральным дорожным фондом
и региональными фондами. Комитет по бюджету предложил следующее
распределение: 2 процента - в региональные, 0,5 процента - в федеральный. С
ним согласилась бюджетная комиссия. Комитет по промышленности первоначально
предлагал 1,8 и 0,7 соответственно. Его поддерживало Правительство. По этому
поводу вчера к нам пришло обращение Совета Федерации (оно вам роздано) в
поддержку распределения 2 и 0,5. Я думаю, что Владимир Кузьмич Гусев по этим
вопросам тоже определенные сообщения вам сделает.
Один из острейших вопросов, который рассматривался, - это статья о
дополнительных источниках финансирования военной реформы. Вы, я думаю,
помните, что при втором чтении было поручено Правительству представить к
третьему чтению законопроект, который предусматривал бы изыскание
дополнительных источников на проведение военной реформы в сумме до 1 процента
расходов консолидированного бюджета. Буквально до последнего дня мы не имели
от Правительства такого проекта закона. В связи с этим Комитет по обороне
предложил включить в текст закона "О федеральном бюджете..." статью, которая
предусматривала бы выделение на эти цели расходов федерального бюджета.
Комитет по бюджету не считал целесообразным включение такой статьи, потому
что она решает только часть вопроса, касающуюся федерального бюджета, не
решая вопроса по консолидированному бюджету в целом. Вопрос был вынесен и на
решение бюджетной комиссии, где мнения депутатов разделились. Поэтому
сегодня, наверное, нужно будет отдельно проголосовать этот вопрос. Однако
вчера или позавчера Правительством был официально внесен (и он сегодня вам
роздан) текст закона по данной проблеме.
Наконец, еще два вопроса, вызвавших очень большие споры. Сегодня роздана
поправка от фракции Компартии по вопросу защищенности отдельных статей
бюджета. Комитет по бюджету и бюджетная комиссия приняли решение: не вводить
институт защищенности статей бюджета на 1998 год. Чем мотивировано такое
решение?
Первое. Бюджетный кодекс, принятый нами, Государственной Думой, в первом
чтении, не предусматривает введения такого института защищенности статей,
имея в виду, что весь бюджет должен исполняться так, как он прописан в
законе, и Правительство должно отвечать за исполнение этого бюджета, и не
должно вводиться приоритетов - эта статья бюджета важна, а эта не важна.
Значит, то, что не важно, нужно на стадии рассмотрения исключать из бюджета.
Это первое.
Второе. Практика предыдущих лет показала, что до 80 с лишним процентов
расходов бюджета включается в список защищенных статей. Это позволяет
Правительству точно так же действовать - так, как оно считает нужным. Ну а
поскольку этот вопрос вызывает очень серьезные разногласия, есть поправка от
Компартии, я думаю, что его надо будет поставить на отдельное голосование,
тем более что мы получили колоссальное количество поправок по различным
статьям бюджета, которые предлагают исключить защищенные, практически по всем
статьям, которые есть.
И наконец, еще один вопрос, который вызвал разногласия на заседании бюджетной
комиссии. Голосование показало равное количество депутатов как за, так и
против. Это вопрос выделения в фонде финансовой поддержки регионов целевых
процентов на перечисления территориальным фондам обязательного медицинского
страхования. Если вы помните, в проекте такое было: из 14 процентов на
формирование трансфертов 3 предлагалось направить целевым образом в этот
фонд. Однако мнения в комитете по бюджету и в бюджетной комиссии разделились.
С учетом предложений... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЖУКОВ А.Д. Две минуты, я заканчиваю.
С учетом предложений губернаторов, которые говорили, что, мол, отдайте нам,
мы сами лучше знаем, на какие цели пустить трансферты, решили, что все-таки
не нужно выделять здесь именно фонды обязательного медицинского страхования,
потому что в приложениях, которые вам даны по просьбе и по голосованию Думы,
выделены также средства, учтенные на выплаты по закону "О ветеранах", на
выплату детских пособий. И если даже эти три статьи сложить, то для субъектов
Федерации как бы не остается вообще ничего, то есть мы им полностью диктуем
сверху, как им распределять трансферты. Поэтому мы посчитали нецелесообразным
выделять средства на фонд медицинского страхования.
Уважаемые коллеги, я не буду далее останавливаться подробно на тех решениях,
которые приняты, я думаю, будут возникать вопросы, поэтому я просил бы
процедуру дальнейшего заседания сделать следующей: дать возможность выступить
двум содокладчикам и далее задать вопросы, не касающиеся двух разделов -
финансовой помощи и промышленности, на которые мог бы ответить я, а потом по
этим разделам задать вопросы докладчикам, которые будут выступать с
содокладами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, все так и будет. Спасибо вам.
ЖУКОВ А.Д. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад. Владимир Кузьмич Гусев.
Подготовиться Леониду Андреевичу Иванченко. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, шумно в зале.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые члены
Правительства! В соответствии с Регламентом и поручениями Совета Думы Комитет
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике должен был к
третьему чтению аккумулировать поправки депутатов к бюджету на 1998 год,
относящиеся к сферам инвестиций, федеральных целевых программ, а также к
вышеуказанным направлениям производственной деятельности, и рассмотреть
возможность их включения в этот главный для государства документ.
В целях реализации поставленной задачи была сформирована рабочая группа из
членов комитета и сотрудников нашего Аппарата. Утверждены графики
рассмотрения поправок, которые были разосланы во все комитеты Думы. Следует
иметь в виду, что во всех заседаниях рабочей группы, а впоследствии и в шести
заседаниях комитета, где обсуждались поправки и предложения к проекту бюджета
на 1998 год, приняли участие 110 депутатов Государственной Думы, Совета
Федерации, а также председатели профильных комитетов, руководители и
представители Правительства, министерств, ведомств и местных органов.
В наш комитет поступило более 800 поправок к разделам федерального бюджета
"Промышленность, энергетика и строительство" и "Транспорт, дорожное
хозяйство, связь и информатика", а также к приложениям № 3 (федеральная
адресная инвестиционная программа) и № 4 (федеральные целевые программы) на
общую сумму 88 миллиардов рублей. А какими возможностями располагали члены
комитета, чтобы с вниманием отнестись к предложениям депутатов и максимально
соблюсти государственные и производственные интересы? Согласно постановлению
Государственной Думы о принятии во втором чтении проекта федерального закона
по разделу "Промышленность, энергетика и строительство" было увеличение на 3
миллиарда 200 миллионов рублей, куда были включены: 1,2 миллиарда рублей -
это перенос целевым назначением жилищных субсидий для граждан, выезжающих из
районов Крайнего Севера, а также строительство жилья взамен ветхого в зоне
БАМа, 1 миллиард рублей - связанные иностранные кредиты.
Я обращаюсь к депутатам по этой статье: как вы помните, при втором чтении мы
вскакивали со своих мест и говорили, что это сугубо формальный прием, из этой
статьи не может быть изъята ни одна копейка - ни деноминированная, ни старая.
И только 1 миллиард рублей подлежал распределению в соответствии с вносимыми
поправками депутатов. Итак, депутатами и субъектами права законодательной
инициативы внесено свыше 800 поправок на сумму 88 миллиардов рублей, а
источник удовлетворения этих запросов составляет 1 миллиард. Таковы
возможности, которые были предоставлены нам Правительством.
Наши предложения и решения, которые были приняты на заседании комитета по
промышленности, согласованы с профильными комитетами с последующим
утверждением их в комитете по бюджету.
Первое. Учитывая несоразмерность объема средств для удовлетворения всех
поправок в сумме 88 миллиардов и имеющегося для этих целей 1 миллиарда рублей
было принято решение выделить квоты по направлениям их использования: 450
миллионов рублей - на объекты производственного, жилищного строительства и
транспорт; 150 миллионов рублей - на объекты топливно-энергетического
комплекса; 100 миллионов рублей - на развитие исторических и малых городов и
ряда регионов; 50 миллионов рублей - на здравоохранение; 50 миллионов - на
культуру; 50 - на экологию; 50 - на науку; 50 - на образование; 50 миллионов
рублей - на АПК.
В целях изыскания дополнительных средств для инвестирования жизненно важных
объектов была сокращена государственная поддержка нефтяной отрасли на 180
миллионов рублей; уменьшена компенсация удорожания жилищно-кооперативного
строительства, начатого до 1 января 1992 года; частично сокращено
финансирование инвестиций в коммерческие проекты, предназначенные к
размещению на конкурсной основе. Всего с учетом сокращения и других расходов
подразделу "Строительство, архитектура и градостроительство" на увеличение
расходов по подразделу "Государственные инвестиции" в статьях бюджета
выделено дополнительно 1 миллиард 99 миллионов рублей. Названные средства в
приоритетном порядке были использованы при рассмотрении поправок по
увеличению государственных инвестиций в рамках федеральной адресной
инвестиционной программы и федеральных целевых программ. Так, при тщательном
рассмотрении совместно с профильными комитетами на реализацию федеральных
целевых программ удалось дополнительно направить 3 миллиарда рублей, или
увеличить первоначально предложенный Правительством объем инвестиций на 56
процентов. В том числе: на финансирование космического агентства - 205
миллионов, на развитие гражданской авиации - 20 миллионов, на программу по
льну - 86 миллионов, на развитие лесопромышленного комплекса - 80 миллионов
рублей.
Большое внимание было уделено увеличению финансирования социальных программ.
Так, учитывая фактор неотложности и приоритетной социальной значимости, были
приняты решения о выделении 35 миллионов рублей на устранение последствий
авиакатастрофы в Иркутске, 10 миллионов рублей - на программу "Дети России",
10 миллионов рублей - на газификацию села.
Комитетом по промышленности дополнительно включены в общий перечень две новые
целевые программы: по конверсии предприятий оборонной промышленности и по
туберкулезу. Хотя Правительство не представляло их в Государственную Думу, но
по настоянию депутатов мы обращаемся к вам с просьбой поддержать ваше же
решение и ваше предложение.
При всей нехватке средств была оказана помощь регионам: Сахалину, Дальнему
Востоку, Поволжью. В частности, включены новые программы экономического и
социального развития Удмуртии, Чувашии и другие.
Хочу специально подчеркнуть, что все решения по перераспределению средств при
рассмотрении поправок согласованы на заседании комитета по бюджету и
практически вносятся (на наш взгляд, можно допустить такое выражение)
совместно.
В процессе работы над поправками в качестве основного критерия,
установленного решением комитета, было определено преимущественное
удовлетворение поправок по наиболее значимым народно-хозяйственным объектам,
требующим большого объема финансирования, или по пусковым стройкам. Это в
первую очередь касается выделения средств на программу по льну, призванную
решить серьезную проблему отечественной легкой промышленности. Те же
соображения поддержки социально значимых проектов заставили нас выделить хотя
и небольшие средства, но позволяющие не развалить ситуацию на строительстве
Большого Ставропольского канала.
Кроме того, по просьбам и предложениям многих депутатов было принято решение
о выделении отдельной строкой и переносе в раздел "Транспорт..." 45 миллионов
рублей на содержание ледокольного флота. По расходам раздела
"Промышленность...", не относящимся к госинвестициям, было выделено 23
миллиона рублей на финансирование неотложных мероприятий службы частот и
параметров Земли, а также 5 миллионов рублей на расходы по программе
"Национальная технологическая база".
Наш комитет предлагает утвердить проект закона о бюджете на 1998 год в
третьем чтении, рассмотреть перечень принятых и отклоненных поправок и
утвердить их, учесть поданные текстовые поправки.
Мы сейчас раздаем от имени нашего комитета ряд предложений и поправок, по
которым мы не нашли согласия в бюджетном комитете (частично, правда), и
некоторые поправки, которые не нашли поддержки при рассмотрении на бюджетной
комиссии.
Чувствуя огромную неудовлетворенность депутатов тем, что многие их поправки
не учтены, комитет по промышленности, основываясь на возможностях Бюджета
развития и согласовав свои действия в данном вопросе с Комитетом по
экономической политике, предлагает Государственной Думе рассмотреть наши
предложения. Прежде всего они касаются... У нас разногласия тоже есть с
Комитетом по экономической политике, у них более сдержанное распределение
средств бюджета, правительственных гарантий в Бюджете развития по отраслям.
Мы сейчас (я еще раз говорю, что раздаем вам) считали бы более целесообразным
такое распределение.
Второе, самое главное. Мы с Михаилом Михайловичем Задорновым не нашли общего
языка. Он предлагает лизинговый фонд обозначить в целом. Мы считаем, что это
ни в коем случае недопустимо, потому что мы договорились, что лизинговый фонд
будет использован для значительной активизации работы предприятий
сельхозмашиностроения, комбайновых и тракторных заводов, авиационных
предприятий, дорожного строительства, то есть это целевое назначение. Мы
просили бы вас поддержать наш комитет, такую гарантию.
Комитет вносит предложение принять соответствующее постановление Думы по
погашению кредиторской задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста, ваш доклад.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! В ситуации, которая сложилась в Российской
Федерации, все больше и больше прогрессируют процессы, связанные с
разграничением предметов ведения и перенесением центра тяжести по управлению
всеми социально-экономическими процессами в регионы. В соответствии с этим в
течение продолжительного времени эта работа ведется на чисто
нормативно-законодательной основе и осуществляется на практике.
В ходе приватизации происходит передел собственности. Сегодня наряду с
федеральной собственностью существует уже собственность субъектов Федерации и
муниципальная собственность. Идет перераспределение собственности и права
распоряжаться природно-сырьевыми ресурсами. Постепенно формируется
собственная производственная база, естественно, расширяется база
налогообложения. Таким образом, бюджеты получают все больше и больше
возможностей для формирования доходной части бюджета и, естественно, в своих
расходах, особенно на социально-экономическую политику, должны рассчитывать
на использование собственных бюджетных средств.
Вместе с тем как во взаимодействии федеральных органов и региональных органов
на чисто теоретическом уровне или, будем говорить, на практическом
законодательном уровне, так и в конкретных действиях огромное число
недостатков. С одной стороны, многие регионы по-прежнему живут старой
надеждой на то, что только федеральный центр сможет разрешить их проблемы и,
естественно, принимают недостаточно мер для использования рыночных
возможностей по наращиванию своего собственного потенциала. С другой стороны,
распоряжениями и соответствующими нормативными актами Правительства без
соответствующего ресурсного подкрепления федеральные органы часто передают те
или иные функции в распоряжение регионов.
Вы все знаете, как много возникает хлопот и возмущения, да и вообще
критических ситуаций при передаче муниципальным органам объектов жилищного,
социально-культурного и бытового назначения, которые были в распоряжении
министерств, ведомств и отдельных предприятий. Эта передача осуществляется
порой насильственно, без должных ресурсных обоснований. Естественно,
создается своеобразный финансовый разрыв при отсутствии у муниципальных
органов субъектов Федерации возможностей содержать подобные объекты и, будем
говорить, позиции "стеклянных глаз" федеральных органов, которые говорят, что
эту работу надо наращивать.
Еще об одном обстоятельстве следует сказать. В течение месяца наш Комитет по
делам Федерации и региональной политике принял представителей фактически всех
субъектов Федерации. Многие из них высказывали возмущение относительно
несоответствия расчетной базы, по которой выстраивались объемы трансфертов и
все другие виды дотаций из федерального бюджета. Да, действительно это надо
признать, ведь сама практика келейного распределения средств, зависящая от
вхождения тех или иных руководителей местных, региональных органов в
правительственные структуры, создавала своеобразный дисбаланс и перекосы,
когда одним выделялись достаточно часто средства на покрытие тех или иных
потребностей, с другой стороны, это создавало базу для недовольства, ибо
ущемляло интересы тех, кто ждал объективности на законном уровне.
Еще один вопрос, который стал предметом обсуждения, - это объективность
нормативного подхода к распределению трансфертов. Прямо надо сказать, что
аргументированная, объективная основа и принципы для распределения
трансфертов сегодня отсутствуют. К глубокому сожалению, так сформировалась
наша реальная жизнь, что отсутствует реальная отчетность даже через средства
статистики, отсутствуют другие виды информационной базы, не всегда регионы
заинтересованы в том, чтобы показывать то, что в общей сложности они получают
из федерального бюджета. Многие очень часто говорят о трансфертах, но
забывают о том, что есть еще 14 дополнительных источников, через которые
федеральный бюджет пополняет бюджеты регионов. И наши попытки собрать эти
данные пока, к сожалению, оканчиваются неудачей, но мы поставили такую задачу
для того, чтобы постепенно с Министерством финансов, Министерством экономики
выстроить логику рассуждений и, самое главное, действий.
Следует сказать о том, что по расчетам наших экспертов, общие потребности,
которые должны были бы рассматривать федеральный бюджет как источник для
подкрепления или, будем говорить, для компенсации издержек бюджетов регионов,
определяются суммой в нынешнем исчислении примерно в 120 миллиардов рублей.
Нашему комитету в соответствии с ранее принятыми решениями было определено
рассмотрение проектных предложений по разделу "Финансовая помощь бюджетам
других уровней". Общая сумма цифр, или общая сумма денежных средств, по этому
разделу составляет 52 249 026 тысяч рублей. В том числе эти средства
распределяются на финансовую помощь бюджетам других уровней - 46 миллиардов
рублей (я буду называть цифры округленные), из них в Федеральный фонд
финансовой поддержки субъектов Федерации - 39 миллиардов рублей. Сюда же
входят субвенции на поддержку города Сочи (задают вопрос депутаты, где
находится этот город), субвенции городу Москве для осуществления функций
столицы Российского государства, поддержка депрессивных регионов,
государственная финансовая поддержка завоза продукции в районы Крайнего
Севера и приравненные к ним территории, прочие мероприятия в области
регионального развития.
Следует сказать о том, что с сентября прошлого года мы ведем разговоры с
министерствами и ведомствами, с Правительством относительно объективности
рассмотрения проблемы так называемых депрессивных территорий. Наш комитет был
инициатором проведения парламентских слушаний, и есть соответствующие
наработки (мы знаем, они есть и в Правительстве, и в нашем комитете)
относительно того, что и кого считать депрессивной территорией, какие объекты
находятся в зоне депрессивных территорий. Проблема абсолютно новая, и в шутку
я уже неоднократно говорил о том, что на сегодняшний день в комитете нет
обоснования того, что столица нашей Родины Москва является депрессивной
территорией. Практически все субъекты Федерации изложили свои претензии на
получение финансовых средств по этому разделу.
Какими принципами руководствовалось Министерство финансов? Были представлены
документы по распределению трансфертов для рассмотрения в Государственной
Думе. Ни один регион из 89... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень шумно в зале. Пожалуйста, сядьте. Потом ведь
будете задавать вопросы, прослушаете информацию.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Ни один из 89 регионов, кроме тех регионов, которые являются
донорами (они исключены, так сказать, из сферы трансфертов), не должен
получить трансферты ниже уровня 1997 года. Нам неприятно сегодня было,
вернее, вчера получить обращение Президента Республики Саха (Якутия), который
сообщает, что 35 регионам уменьшены трансферты по сравнению с 1997 годом. Эта
информация не соответствует действительности.
Второе. С учетом инфляции каждый регион должен был получить дотации или
трансферты в соответствии с темпом роста в размере не менее 15 процентов.
Следующий параметр, который был согласован трехсторонней комиссией: объемы
трансфертов и темпы их роста по субъектам Федерации не должны превышать 145
процентов. Вот эти параметры были приняты за основу при рассмотрении
предложений Министерства финансов.
Следует сказать о том, что по каждому региону наша рабочая группа во
взаимодействии с комитетом по бюджету, другими комитетами, депутатами,
представляющими интересы многих субъектов Федерации, нашим комитетом
рассматривала те или иные предложения. Возникла ситуация, когда мы
анализировали отклонение "свыше 145 процентов" и выявили 21 субъект
Федерации, в которых превышен этот показатель.
Из каких принципиальных позиций мы исходили при определении, вернее, при
вычленении приоритетности этих регионов? Прежде всего принимали во внимание
проблемы Северного Кавказа. Мы все знаем, как сложно развиваются там события,
и естественно, что отсутствие необходимой поддержки на компенсацию тех
издержек и, будем говорить, кризисных ситуаций, которые сложились в этих
республиках, стало основанием для того, чтобы рассматривать объемы
трансфертов для этих субъектов в несколько большем объеме, хотя и не для
всех.
Следует отметить, что высокодотационные регионы есть в Российской Федерации -
такие, как Республика Бурятия, Агинский Бурятский автономный округ, Читинская
область, Республика Тыва, Тульская область, Дагестан, Кабардино-Балкария,
Республика Алтай и многие другие, которые также попали в этот разряд.
Следует сказать также о том, что целый ряд других обстоятельств изменил эти
цифры. Например, рассматривали ситуацию, сложившуюся по Алтайскому краю. 5,5
процента там определили объем трансферта, что связано с той сверхкритической
ситуацией, которая имела место в этом регионе в течение 1997 года. Известны
все претензии и обстоятельства, связанные с Приморским краем. Здесь, на
заседании Государственной Думы, принималось специальное постановление по
Кемеровской области. Мы неоднократно были свидетелями рассмотрения сложной
ситуации, которая имеет место в Дагестане. И по целому ряду других
обстоятельств...
Исходя из этого, комитет во взаимодействии с Министерством финансов и другими
комитетами рассматривал все эти отклонения.
Что следует сказать по второму подразделу? Это финансирование программ
развития регионов. Следует отметить, что в первичном варианте, который был
представлен в Государственную Думу, на начало сентября прошлого года
фактически ни одной копейки не планировалось выделить на реализацию
федеральных целевых программ.
Наш комитет рассматривал этот вопрос и принял решение, что в связи с тем, что
неизвестны принципы или пропорции распределения трансфертов и на федеральные
программы, голосовать против рассмотрения проекта бюджета.
Согласованные действия позволили определить круг программ, которые на разный
срок действия принимались и в той или иной степени реализовывались.
В ходе рассмотрения проекта бюджета был скорректирован целый ряд программ,
которые были дополнительно включены, потому что объемы вложений в эти
программы были настолько велики, что они требуют своего завершения, для того
чтобы не было переноса продолжения действия. Поэтому все эти программы были
рассмотрены, они представлены в том проекте, который здесь вам предложен.
Мы работали в тесном контакте со всеми депутатами, которые проявляли интерес
и желали рассматривать те или иные вопросы.
Я готов доложить Государственной Думе, что максимально были учтены поправки
депутатов Дмитриевой, Сычева, Шандыбина, Шишлова, Сохова, Ждакаева, Тена,
Шубы, Гуцериева, Салчак, Чистоходовой, Торлопова, Ворогушина, Рыжкова,
Зюганова, Сенина, Решульского, Цику, Якуша, Корниловой и многих, многих
других.
14 дополнительных... Все эти вопросы рассмотрены и соответствующим образом
представлены в таблицах.
Я назову сейчас те поправки, которые по нашему разделу отражены в комплексных
таблицах.
И последнее. При рассмотрении подраздела, касающегося поддержки депрессивных
регионов, комитет, конечно, испытал особое затруднение, потому что этот
раздел финансирования был предоставлен в распоряжение Государственной Думы.
Правительство не высказывало никаких предложений по этому поводу. Поэтому,
обсуждая эту ситуацию, рассматривая, что такое критерий депрессивности, как
оценивать и как распределять эти средства, комитет пришел к выводу, который
изложен в пункте 2 нашего проекта постановления. Вы можете открыть первую
страницу и посмотреть: до 1 апреля 1998 года рекомендовано Правительству
совместно с комитетами Государственной Думы определить критерии отнесения
субъектов Российской Федерации к депрессивным регионам, и указан целый ряд
рекомендаций по территориям, которые, с точки зрения всех рабочих групп,
следует учесть при поступлении таких предложений. Это не значит, что эти
только территории планируются для получения соответствующих финансовых
средств по этому разделу, и мы думаем, что в процессе работы над этим
направлением, приблизив критерий к действительной степени объективности, мы
постараемся найти такую основу, которая позволит снять нам или хотя бы
частично смягчить те осложнения, которые сейчас есть.
Для вашего сведения. Я хотел напомнить, что по разделу, который
рассматривался нашим комитетом, все поправки сконцентрированы в четырех
таблицах. Первая таблица (это раздел "Финансовая помощь бюджетам других
уровней"): принятые поправки находятся под номерами с 341-го до 398-го.
Вторая таблица (это отклоненные поправки, раздел "Финансовая помощь бюджетам
других уровней"): поправки под номерами с 209-го до 236-го. Третья таблица.
Принятые поправки к текстам, статьям и новые предложения, касающиеся
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Поправки с 49-й по 86-ю. И четвертая таблица. Отклоненные поправки,
касающиеся трансфертов. Это поправки с 35-й до 60-й.
Вчера только, буквально накануне заседания, поступила еще одна поправка,
чисто, мы считаем, организационного плана. Это представители Дагестана просят
в числе тех средств, которые определены в качестве поддержки для этой
республики, из 335 миллионов рублей определить на переселение лакского
населения 45 миллионов. То есть эту поправку, мы считаем, вполне можно
принять: она не расширяет возможности трансфертов, которые выделяются этому
субъекту Федерации.
В заключение хотелось бы сказать, что действительно пришлось выдержать очень
большой натиск, рассматривая и возможности, и те потребности, о которых
заявляли депутаты. Я еще раз хочу напомнить цифру. Это 52 миллиарда рублей,
которые возможно рассматривать. А согласно только предложениям с поправками,
которые были внесены и субъектами Федерации, и депутатами, требовалось
дополнительно еще 70 миллиардов рублей.
Вы понимаете, что рамки, которые были утверждены при втором чтении бюджета,
не позволяли этого делать, а в рамках возможных согласительных процедур были
и такие случаи, когда отдельные регионы, понимая нужду соседей, уступали свои
позиции. Вот в рамках такого перераспределения была выполнена эта большая и
сложная работа.
Мы бы очень просили, обращаясь к Думе, поддержать эти предложения, которые мы
вносим на согласованном уровне вместе с комитетом по бюджету, другими
комитетами для того, чтобы эти положения бюджета - распределение трансфертов,
источники финансирования федеральных целевых программ и те дальнейшие
действия в рамках финансирования депрессивных территорий - могли стать
основой уже для принятия закона о бюджете.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, Леонид Андреевич. (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, все вопросы после перерыва. Готовы ли депутатские запросы
для оглашения? Пока не готовы.
Давайте тогда мы сейчас произведем запись на вопросы. Включите, пожалуйста,
запись на вопросы и побыстрее дайте мне список.
Пожалуйста, покажите список. Так, хорошо. И готовы депутатские запросы - я их
оглашу.
Депутат Ойнвид - Черномырдину. Данилова - Куликову. Зотиков - Черномырдину.
Венгеровский - Черномырдину. Венгеровский - Сергееву. Майтаков - Степашину.
Ходырев - Черномырдину. Рыбаков - Скуратову. Михайлов - Дмитриевой.
Чистоходова - Куликову. Шенкарев - Скуратову. Савельев (Савельев Николай
Николаевич) - Скуратову. Авалиани - Куликову. Авалиани - Дмитриевой.
Аскерханов, Горюнов - Черномырдину. Рогозин - Скуратову. Шашурин - Дубинину.
Шашурин - Задорнову. Романов, Макашов, Сокол - Черномырдину. Логинов -
Лужкову. Логинов - Куликову и Скуратову. Логинов - Скуратову. Логинов -
Скуратову (три запроса Скуратову у Логинова). Иванченко, Коломейцев, Елисеев
- Скуратову. Иванченко, Коломейцев, Елисеев - Скуратову. Коломейцев -
Дмитриевой. Коломейцев - Задорнову. Коломейцев - Задорнову. Коломейцев -
Задорнову. Коломейцев - Черномырдину. Коломейцев - Черномырдину. Коломейцев -
Ковалеву. Коломейцев - Артюхову. Куевда - Куликову. Никитчук - Скуратову.
Никитчук - Скуратову. Никитчук - Задорнову. Никитчук - Починку. Никитчук -
Сергееву. Никитчук - Михайлову (атомная энергетика). Киц - Дмитриевой.
Кулешов - Черномырдину. Шейнис - Скуратову. Арефьев - Газизуллину. Шелищ -
Черномырдину. Шелищ, Мисник - Сысуеву. Данченко - Задорнову. Цой -
Черномырдину. Цой - Скуратову. Козырев - Черномырдину. Сенин - Скуратову.
Сенин - Задорнову. Тягунов - Черномырдину. Тягунов - Скуратову. Гришуков -
Черномырдину. Гришуков - Задорнову. Боровой - Лазуткину. Шевелуха, Биндюков -
Черномырдину. Грешневиков - Лисицыну, губернатору Ярославской области.
Никифоренко - Черномырдину.
Вот такой характер депутатских запросов. И еще одна информация. Депутат
Садчиков сегодня с утра поставил вопрос о том, что получил телеграмму в 19
часов. Пусть свои претензии предъявит собственной супруге. Она получила
телеграмму в 15.10.
Депутат Мизулина. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше
внимание на текст депутатского запроса, адресованного Виктору Степановичу
Черномырдину, за подписью трех депутатов - В.С.Романова, Макашова и Сокола.
Этот запрос некорректен. В нем содержится предложение Черномырдину прочитать
статью в газете и дать оценку. Но депутатский запрос не есть способ
принуждения Председателя Правительства читать газеты. Обязательно надо
сформулировать, в чем суть проблемы, что сделали депутаты для того, чтобы
самим разобраться и дать формулировку конкретных вопросов, ответы на которые
они хотели бы получить. Некорректно от имени Думы за подписью Председателя
Государственной Думы направлять такие небрежные запросы. Я бы просила
депутатов снять... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу отредактировать запрос перед подписанием, и я
посмотрю.
Депутат Попов.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, по техническим причинам я не смог записаться на вопросы.
Я прошу меня записать дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, если успеете, вы будете 74-м.
Альберт Михайлович Макашов. Пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Елена Борисовна, это характеризует меня, как старого генерала,
Романова и еще кого-то. Это же, простите, не ваше дело. Это нас
характеризует. Мы вас пока не избираем в комитет по этике. Это, повторяю, нас
характеризует. И просьба: пожалуйста, нас не комментируйте. Вероятно, у
премьера есть какой-то аппарат, который читает для него газеты. Пусть
почитает и узнает дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, здесь есть один нюанс. Если бы этот
запрос направляли лично вы, то пожалуйста, а это от имени Государственной
Думы. У нас есть в Регламенте, что такое "депутатский запрос".
МАКАШОВ А.М. Это определяет настроение всей Думы, не только ее части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, тогда нужно голосовать персонально этот
запрос. Поэтому я прошу вас все-таки отредактировать.
Депутат Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
По техническим причинам я тоже не записался на вопросы. У меня вопрос в связи
с тем, что мои поправки отсутствуют во всех таблицах - и принятых, и
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите к Жукову. Может, там какая-то накладка,
уточните.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас
будет объявлена регистрация.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 14 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Хорошо. Можем начинать работу.
Уважаемые коллеги, мы с вами договорились в 12.30 рассмотреть постановления,
которые мы вчера обсуждали.
Пожалуйста, Виктор Иванович, для комментария несколько слов.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как вы помните, вчера было принято два документа по
проблеме, связанной с обострением ситуации вокруг Ирака и в Персидском
заливе. И оба документа были приняты подавляющим большинством. На эти
документы поступил ряд поправок. Вчера рабочая группа из представителей
четырех комитетов внимательно изучила эти поправки и предлагает вам
согласованный вариант наших документов. Из четырех, по сути дела, документов
вам предлагается принять в окончательном виде два документа: постановление
Государственной Думы и заявление Государственной Думы. Могу сказать, что
авторы и заявители этих документов на первое обсуждение согласились с таким
объединением, и мы считаем, что сегодня документы выглядят гораздо
корректнее.
При обсуждении мы внимательно рассмотрели все поправки. Я не думаю, что надо
говорить о них о всех, потому что текст перед вами. Вы можете убедиться в
том, какие из них нами приняты, а какие, попросту говоря, отклонены в силу
ряда причин, в том числе и содержательного характера.
Главный спор вчера возник по поводу пункта 2 постановления Государственной
Думы. Вы помните, в какой категорически жесткой редакции был предложен этот
пункт. Этот пункт был записан так, что он вызвал неприятие у Министерства
иностранных дел. Сегодня этот пункт звучит в несколько другой редакции.
Смысловое значение остается, но корректность в этом пункте звучит гораздо
четче и просматривается гораздо яснее.
Я не думаю, что надо докладывать по всем поправкам. Если есть какие-то
вопросы, я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу Илюхину?
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы сначала дадим слово еще представителям
МИДа.
Игорь Сергеевич Иванов, пожалуйста.
Присаживайтесь, Виктор Иванович.
ИВАНОВ И.С., первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.
Прежде всего хотел бы еще раз поблагодарить от имени руководства министерства
за вчерашнее слушание вопроса, которое, несомненно, окажет нам большое
содействие в работе по дипломатическому урегулированию кризиса.
Что касается представленного на рассмотрение документа, то, несмотря на то,
что, как было сказано, редакционная работа была проделана, этот пункт 2
постановления вызывает у нас серьезные сомнения. Объясню почему.
Первое. Написано: рекомендовать Президенту в случае несанкционированного
применения силы. Таким образом, мы априори признаем возможность
несанкционированного применения, что, как вчера с вами вместе говорили, мы
должны исключить. Поэтому даже признавать в таком виде эту возможность сейчас
в этой ситуации, мы считаем, категорически не следует, это было бы
контрпродуктивно.
Что касается второй части - рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего
сохранения режима санкций. Вчера Евгений Максимович достаточно ясно объяснил,
почему это нереально. Во-первых, что касается режима санкций, в одностороннем
порядке мы их пересмотреть не можем. Сейчас пересмотреть через Совет
Безопасности мы также не можем, так как будем в одном лице только выступать
за это. Поэтому ставить вопрос в этой ситуации, нам кажется, нецелесообразно.
Мы, собственно, ведь и ведем всю работу к тому, чтобы снять санкции, ведь
выполнение соответствующих резолюций и предполагает отмену нефтяного эмбарго
и снятие санкций.
Поэтому убедительная просьба в развитие вчерашней беседы: оказать нам
содействие в работе, принять это заявление, которое очень хорошее и нам очень
поможет, но этот пункт не ставить, так как по нему придется больше объяснять,
чем опираться на него в нашей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Неубедительно, Игорь Сергеевич, говорить о том, что мы как
бы своим заявлением предполагаем возможное несанкционированное нанесение
ударов. Это логично. Наше Министерство внутренних дел на это и работает:
предполагаемое совершение преступления сегодня вечером, а днем милиционеры
отдыхают, а преступление будет совершено ночью. Поэтому нельзя так говорить,
что еще нет, а вы говорите о возможном несанкционированном... Это и есть
угроза, угроза войны! Тогда мы должны будем молчать и ждать 22 июня: ну
ничего, вот 22 июня начнем говорить, когда начнется война.
Второе. Речь идет о том, чтобы Россия предпринимала меры по выходу из
санкций. Что имеется в виду? Вы же дипломат. В случае постановки на Совете
Безопасности вопроса о продлении санкций Россия как постоянный член имеет
право наложить вето. Все! И санкции прекращаются в масштабах всей планеты. Вы
это прекрасно знаете, почему вы это от депутатов скрываете?! Мы же не
говорим, чтобы Россия нарушала международные правила, мы говорим, как вчера
ваш министр говорил, что мы имеем право использовать вето. И пусть документ
носит рекомендательный характер. Мы еще не уверены, прочтет ли его...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Заканчивайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому здесь это неубедительно, Игорь Сергеевич. Вы
говорите: хороший, хороший документ. Но если убрать эту фразу, то документ
вообще никчемный, он совершенно ничего не дает.
Единственное, что мы просим Президента занять более энергичную позицию и в
разговорах с Клинтоном сказать: собираешься бомбить - хорошо, но на ближайшем
заседании Совета Безопасности я дам команду моим дипломатам наложить вето на
любые последствия и действия против Ирака. Все, больше ничего не требуется!
Ты бомбишь, а я ветирую. Вот и все, о чем идет речь. Значит, Клинтону вы
позволяете бомбить чужую страну, а своему Президенту... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от фракций и депутатских групп есть
желающие высказаться по постановлению? Две точки зрения: принять в этой
редакции и принять без второго пункта.
По ведению - депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вчера было распространено открытое письмо 27 депутатов
Государственной Думы в адрес Президента Соединенных Штатов Билла Клинтона.
Просьба: включить этот документ сегодня в стенограмму заседания. И
предложение: голосовать предложенный проект постановления и заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. От фракций и депутатских групп есть еще?
Пожалуйста, Андреев. Потом - Арбатов.
АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, вчера вечером, когда мы спорили вокруг вот
этого пункта, искали разные варианты, тот вариант, который предложен сегодня,
был, ну, наиболее возможным, компромиссным в тот период. Вместе с тем позиция
многих, в том числе и представителей Комитета по международным делам, была
такова: этот пункт исключить, не включать в данное постановление.
Поэтому я просил бы уважаемых коллег прислушаться к мнению МИДа и убрать этот
второй пункт из данного постановления, а также учесть ту поправку, которую мы
внесли с Аверчевым в текст самого заявления. Поправка роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, о продлении санкций против Ирака в Совете Безопасности ООН
вопрос не будет ставиться, потому что они не имеют временного предела. Таким
образом, для того чтобы начать пересмотр этих санкций, вопрос должен быть
поставлен нами, то есть Россией. А Россия останется там в меньшинстве, как
вчера нам и объяснил министр иностранных дел.
Я предлагаю сохранить вот тот консенсус, который впервые по столь важной
проблеме сложился у нас вчера между законодательным органом и исполнительной
властью, и проголосовать за это постановление без пункта, о котором сегодня
шла речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Аграрной депутатской группы - Кулик
Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить на голосование проект постановления,
подготовленный товарищами, которым мы поручали вчера. Мы уже скоро до того
доработаемся, что будем сначала спрашивать Сенат американский: можно ли нам
обратиться к ним с посланием и можно ли нам выразить свое отношение к
позиции, которую имеют депутаты. Наглости набрались - ни с кем не советуясь,
объявляют, что они будут бомбить страну свободную, понимаете, а мы будем
спрашивать о том, можем ли мы сделать заявление, что в этом случае мы выйдем
из санкций. Да, выйдем! Какие меры будет принимать Правительство - это другое
дело. Могут быть тысячи мер разных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще от групп есть желающие выступить?
Пожалуйста, Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я поддерживаю предложение Геннадия Васильевича Кулика. Дело в
том, что мы вчера утвердили состав группы, которая должна была доработать
этот документ, и теперь еще 450 дополнительных мнений могут прийти. Я
поддерживаю предложение поставить этот проект на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, все фракции и группы высказались, да? Ставлю на
голосование: принять данное... (Шум в зале.) Все выступили. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Всё, Виктор Степанович, идет голосование. (Шум
в зале.) Постановление, которое у вас на руках. (Выкрики из зала.) Вы
опоздали, уже строчка идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Что?
Жириновский - по ведению, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В начале заседания при обсуждении повестки дня я просил
одновременно с этим постановлением проголосовать согласованную редакцию
закона о развитии отношений с Ираком (она согласована с Советом Федерации в
комиссии, у всех депутатов на руках). Это было принято большинством голосов,
поэтому я прошу сейчас это поставить тоже на голосование и закон принять,
отправить его дальше по инстанции.
Второе. Я прошу, Геннадий Николаевич, вашего указания в "Парламентском часе"
в это воскресенье показать фильм Андрея Караулова о полете в Ирак и вчерашние
выступления лидеров фракций при осуждении обострения ситуации. Это наше
время, пусть в воскресенье вся страна узнает правду о том, что происходит в
Ираке и какова позиция наших депутатов. Это лично от вас уже зависит, чтобы в
этом "Парламентском часе" все было посвящено Ираку - вот этот фильм (32
минуты) и выступления основных лидеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем таким образом, Владимир Вольфович.
Чтобы "Парламентский час" полностью отдать фильму Андрея Караулова - на это
нужно согласие палаты. Поэтому давайте мы сделаем так: попросим нашу
Пресс-службу сегодня во время обеденного перерыва включить по парламентскому
телевидению фильм, пусть депутаты его посмотрят, а потом мы решим. Вот и все.
Это будет демократично. Нельзя говорить о том, чтобы включить фильм, которого
никто не видел. (Выкрики из зала.) Да. Во время обеденного перерыва.
Пожалуйста, что еще? Жириновский Владимир Вольфович, что еще?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я по этому же вопросу хочу сказать: начало моей
пресс-конференции в 14.30. Вот я прошу: я начну свою пресс-конференцию, 20
секунд, - и на все остальное время поставить кассету, она всего на 30 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы по парламентскому телевидению можем фильм
показать.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот в 14.30 я прошу включить все мониторы, пусть все
депутаты увидят и вечером проголосуют, чтобы этот фильм увидела вся страна.
Это не мой фильм и не обо мне, кстати. Это фильм как раз о России и об Ираке.
Вот в 14.30 я прошу его показать во время моей пресс-конференции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Чтобы не
принимать скоропалительные решения по поводу того, чему должен быть посвящен
"Парламентский час", прошу вспомнить о том, что в минувшую неделю в округах
все, я думаю, встречались со своими избирателями. У меня было восемь таких
встреч. Избиратели раздражены тем, что очень много показывают Чечню и разное
другое, но очень мало идет информации о том, что же с пенсиями, с квартирами
для военнослужащих, которые скоро уйдут в отставку, как будет обстоять дело с
заработной платой. Поэтому очень прошу не посвящать весь "Парламентский час"
только проблеме Ирака.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы, я вот и говорю, решим потом. Сейчас мы
насчет этого никакие решения принимать не будем.
Уважаемые коллеги, мы с вами принимали решение о том, чтобы вернуться к
закону "О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак", который
представляется нам в согласованной редакции. Как я понимаю, он вам роздан.
Возьмите его, пожалуйста. Там есть протокол согласования.
Кто докладчик? Депутат Митрофанов.
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, перед вами - протокол заседания согласительной комиссии
палат Федерального Собрания по выработке единого текста Федерального закона
"О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак". Согласительная
комиссия проделала свою работу. Она состояла из четырех человек, в том числе
из двух представителей Совета Федерации - заместителя председателя Комиссии
Совета Федерации по Регламенту и парламентским процедурам и члена Комитета
Совета Федерации по международным делам Бичелдея (он был сопредседателем) и
Иванова Игоря Викторовича, члена той же комиссии Совета Федерации и Комитета
Совета Федерации по международным делам. Члены согласительной комиссии
встречались несколько раз, и, собственно говоря, эти представители Совета
Федерации имели претензии по тексту федерального закона. Практически все их
претензии были устранены путем совместной работы, после чего комиссия пришла
к единому решению.
Я прямо скажу, что этот проект закона мне лично не совсем близок. Я бы хотел
более жесткий вариант, и мы неоднократно говорили об этом, но любой текст -
это компромисс, в том числе и с членами Совета Федерации. Поэтому я прошу
проголосовать за этот мягкий, достаточно компромиссный текст закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы видите, что в протоколе работы
согласительной комиссии по всем разногласиям стоит: "против - нет", нам не
надо вытаскивать на отдельное голосование отдельные разногласия. Поэтому я
могу поставить: принять данный закон в целом в согласованной редакции.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, это в согласованной редакции. Обычный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, для того чтобы... (Выкрики из зала.) По ведению? Не вижу.
Пожалуйста, Кобзон Иосиф Давыдович - по ведению.
Потише, потише.
КОБЗОН И.Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вы знаете, что я впервые подошел к микрофону и
стал говорить, потому что внимательно изучал моих старших коллег по Думе. И я
очень рад, что так взволнованно прошло обсуждение конфликта, связанного с
Ираком. Но почему-то никто из депутатов не высказался по поводу тревожной
ситуации, сложившейся в связи с похищением французского дипломата в Осетии. Я
хотел бы просить вас позволить мне связаться с республиками Северного Кавказа
и по поручению Думы поинтересоваться его судьбой, потому что от этого зависит
судьба многих беженцев, ведь международная комиссия адекватно отреагирует на
эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте попросим комитет по делам Федерации,
депутата Кобзона Иосифа Давыдовича выяснить и проинформировать
Государственную Думу, как идет расследование в связи с этим. Мы все знаем,
что случилось.
Депутат Финько.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я глубоко уважаю депутата Кобзона, но у нас на Северном Кавказе каждый день
воруют огромное количество людей: осетин, русских, чеченцев - кого угодно.
Так давайте тогда и по поводу своих соотечественников делать такие шаги, а не
только по поводу французов, которых сюда никто не просит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, это международная миссия. Олег
Александрович, успокойтесь.
Пожалуйста, депутат Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я хотел бы выступить по этому вопросу с одной целью. Дело в
том, что криминальные действия, связанные с похищением имущества, людей (это
тоже своего рода криминальные действия), - это вне компетенции нашего
комитета. Поэтому просьба поручить соответствующим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету Зорина, да?
ИВАНЧЕНКО Л.А. ...правовым органам, которые должны заниматься этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дать информацию. Может быть, действительно не только по
этому похищению, вообще информировать нас регулярно по всем этим фактам.
Уважаемые депутаты, мы отвлеклись, давайте перейдем к основному вопросу. У
нас записались 73 человека. Я вас очень просил бы вопросы задавать
избирательно. Сейчас мы пригласим Александра Дмитриевича Жукова. Я буду
фамилии объявлять из списка. У кого вопросы к нему, задавайте ему. Потом на
трибуну выйдет Гусев Владимир Кузьмич, потом - Иванченко Леонид Андреевич.
Жуков Александр Дмитриевич. Пожалуйста. (Шум в зале.)
74 человека записались. Нет, депутат Моисеев, вы - 74-й. У вас не сработала
карточка. Да, Попов и Моисеев без карточек.
Так, депутат Косых. Если ваш вопрос к Александру Дмитриевичу - пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Пономарев - по карточке Косых.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос именно к
Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, в пятом абзаце статьи 74 законопроекта "О федеральном
бюджете на 1998 год" говорится: "установить, что бюджетные средства,
предусмотренные для осуществления указанных лизинговых операций, включая
бюджетные средства, ранее выделенные из федерального бюджета на эти цели,
передаются в управление финансовым организациям (финансовым операторам) -
победителям конкурсов при условиях, что на каждый рубль бюджетных средств,
переданных в управление, указанные организации направляют до одного рубля
собственных финансовых ресурсов и представляют соответствующие гарантии
возврата средств..."
И в шестом абзаце этой же статьи: "установить, что коммерческие банки,
допущенные для работы со средствами льготного фонда кредитования,
обеспечивают, как правило, кредитование, минуя посредников, непосредственно
сельскохозяйственных товаропроизводителей или перерабатывающих предприятий на
закупку сырья".
Я считаю, что таких расплывчатых записей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ПОНОМАРЕВ А.А. Должна быть конкретная запись в пятом абзаце: на каждый рубль
бюджетных средств, переданных в управление, указанная организация направляет
один рубль собственных финансовых ресурсов. А в шестом абзаце надо исключить
слова "как правило".
ЖУКОВ А.Д. Да. Я бы не стал возражать, даже поддержал бы ваше предложение, но
это согласованная редакция аграрного комитета и Правительства, поэтому я вот
так решительно не поступал бы сейчас прямо, сразу. Понимаете, здесь все-таки
"до одного рубля", и это дает возможность варьировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос по Федеральному дорожному фонду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А. Не знаю, кто на него сможет ответить - Гусев или Жуков. (Выкрики
из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет Гусеву вопрос, хорошо.
Депутат Свинин Сергей Васильевич, у вас к кому вопрос?
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
Наверное, к Жукову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СВИНИН С.В. Александр Дмитриевич, вопрос вот такой. В связи с тем что
финансовая поддержка в федеральном бюджете на текущий год получается
какого-то сибирско-северокавказского типа, регионы Поволжья вообще остались
за бортом, в связи с нашим постановлением, которое мы должны принять и в
котором даются рекомендации Правительству Российской Федерации и также вашему
комитету и ряду других комитетов Госдумы, я хотел бы спросить: какие-то есть
критерии определения депрессивных регионов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, это вопрос, конечно, же к Леониду
Андреевичу.
Ну, частично ответьте вы.
СВИНИН С.В. Хорошо, пусть он ответит.
ЖУКОВ А.Д. Я вам отвечу. Посмотрите пункт 2 постановления Госдумы о принятии
проекта в третьем чтении. Там - рекомендация Правительству совместно с
профильными комитетами Госдумы разработать, определить до 1 апреля 1998 года
критерии отнесения субъектов к депрессивным регионам. Часть регионов
поименована. А вообще-то (я вам свое мнение скажу), у нас в комитете есть
предложения, какие регионы считать депрессивными, мы расчеты сделали в
зависимости от дефицитности бюджетов. Если вас интересует, подходите потом, я
вам покажу наши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петренко Сергей Васильевич, у вас вопрос к Жукову?
ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".
Да. Здесь говорят все, и чувствуется недовольство депутатов проектом бюджета,
представленного на третье чтение, и поправками. О каком довольстве вы можете
говорить?! Я несколько поправок по Ставропольскому краю внес - ни одной
поправки нет ни в одной таблице, ни в другой таблице. Куда эти поправки
делись, чем вообще комитет занимался? И я, во-первых, хочу сказать, что та
поправка, единственная, которую я нашел... Вот коммунисты - молодцы
поддержали по Ставропольскому краю. Их поправки все нашлись, а мои что,
потеряны поправки? О каком довольстве вы можете говорить?
Поправку 231 я требую, Геннадий Николаевич, чтобы вынесли при обсуждении на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. О недовольстве, по-моему, Владимир Кузьмич говорил. И о каких
поправках, я не очень хорошо понял, идет речь? 331 из какой таблицы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда перейдем к голосованию таблиц поправок, тогда мы
выслушаем мнение депутатов.
Депутат Соколов Вячеслав Константинович.
СОКОЛОВ В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня такой вопрос. В проекте, который
сегодня нам представлен, почему-то вычеркнута строка в разделе "Социальная
политика": осуществление проектов по подготовке и сохранению рабочих мест в
общинно-компактных поселениях беженцев и вынужденных переселенцев. Мы знаем,
что этот разговор был и на заседании комитета, и на заседании согласительной
комиссии, было принято решение эту строку оставить, и вдруг она сегодня
исключена. Мне совершенно это непонятно. Я считаю, что ее надо восстановить.
ЖУКОВ А.Д. Действительно, на заседании бюджетной комиссии специально было
принято решение выделить отдельно эту строку. Вместе с тем бюджетной
комиссией было принято решение увеличить на 100 миллионов расходы на защиту
прав жертв политических репрессий, и комитету по социальной политике было
поручено изыскать 100 миллионов внутри статьи. Вот он и предложил сократить
расходы, о которых вы говорите, на 35 и еще целый ряд мероприятий, в
частности, мероприятия по организации летней оздоровительной кампании детей
на - 50. Я считаю, что вот эти предложения надо вынести на отдельное
голосование Государственной Думы и в целом проголосовать. Потому что
действительно было, как вы правильно отмечаете, решение специальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева, пожалуйста.
Я не вижу ее.
Депутат Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Дмитриевич, в разделе "Развитие рыночной инфраструктуры"
не точно отражена текстовая поправка, проголосованная на заседании
согласительной комиссии. Не возражаете ли вы против протокольной записи:
восстановить ее точную формулировку к четвертому чтению?
ЖУКОВ А.Д. Не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы, Александр Дмитриевич, спросить. Вот есть постановление о
проведении всероссийской переписи населения в 1999 году. Пункт 3
предусматривает, чтобы выделялись средства из федерального бюджета. Есть ли в
нашем проекте, который сегодня обсуждается, средства на проведение переписи?
Если их там нет, то не станет ли Правительство потом нас попрекать тем, что,
мол, мы не провели перепись, потому что Думой не было запланировано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы расслышали вопрос?
Предусмотрены ли Правительством средства на проведение переписи населения
России?
ЖУКОВ А.Д. Да, я так понял: есть ли средства на проведение переписи? Да, у
нас эти деньги, по-моему, в "Прочих расходах" предусмотрены, если мне память
не изменяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, может, вы на этот вопрос
ответите?
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Здесь ситуация следующая. Действительно, первоначально в проекте бюджета в
"Прочих расходах" мы поставили 100 миллионов рублей на проведение переписи,
точнее, на подготовку в этом году и проведение в 1999 году переписи
населения, которая не проводилась, как вы знаете, с 1979 года в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предусмотрено для начала.
ЗАДОРНОВ М.М. Было предусмотрено. Но поскольку при обсуждении в Думе раздел
"Прочие расходы" был сокращен, мы теперь этих денег лишились. И к сожалению,
это одна из тех позиций, которая была принята, несмотря на возражения
Правительства. Теперь нам фактически не из чего финансировать перепись
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Минаков Виктор Михайлович, пожалуйста.
МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня будет просьба выделить из таблицы отклоненных поправок две поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это потом, когда перейдем к таблице.
МИНАКОВ В.М. Да, я поэтому и прошу потом дать мне слово для мотивировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потом по таблицам поправок.
Депутат Костерин Евгений Алексеевич, пожалуйста.
КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, я хотел бы уточнить по трансфертам. У нас Москва что,
вообще выпадает из этой области, да? Москва в режиме самофинансирования?
ЖУКОВ А.Д. Конечно, Москва является донором, она никогда не получала средства
в виде трансферта из федерального бюджета. Наоборот, она в числе тех немногих
регионов, которые перечисляют в бюджет больше, чем получают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев Сергей Николаевич. (Шум в зале.)
Подождите! Депутат Фалалеев Сергей Николаевич.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемый Александр Дмитриевич и уважаемый Михаил Михайлович,
мне хотелось бы все-таки выяснить, в какой сумме будут погашаться
задолженности по детским пособиям - прошлогодняя, позапрошлогодняя? Где эта
цифра?
ЖУКОВ А.Д. Обратите внимание, это статья 114 в проекте закона о бюджете, в
самом конце: "Рекомендовать Правительству Российской Федерации в месячный
срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в
Государственную Думу график погашения задолженности по выплате
государственных пособий гражданам, имеющим детей, в размере 15,3 миллиарда
рублей по состоянию на 1 января 1998 года, с указанием источников погашения
указанной задолженности". Первое.
Второе. В расчете трансфертов есть специальное приложение, в каких суммах
учтены выплаты пособий на детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баюнов Владимир Александрович, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М. Зеленин - по карточке Баюнова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уточните, пожалуйста, причину отклонения
поправки Цику о сокращении на 30 процентов численности госаппарата. Я хорошо
помню, когда при обсуждении этой поправки Виктор Степанович Черномырдин
заявил, что Правительство и так планирует на 20 процентов сократить
госаппарат. Сейчас вместо конкретной цифры появляется расплывчатая
формулировка, которую невозможно проконтролировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Мы самым подробнейшим образом и с представителями Правительства
обсуждали этот вопрос. (Сейчас Михаил Михайлович дополнит.) Мы
проанализировали по всем органам власти, есть ли возможность такого резкого
сокращения численности. Пришли к выводу, что это невозможно. Более того,
сокращение численности в таком объеме привлечет к одноразовому увеличению
средств на выплату пособий и так далее. Понимаете? То есть это совершенно
бессмысленные действия, если это производить чисто арифметически, поэтому и
записан пункт, который позволил бы Правительству сократить штаты, но
дублирующих органов. А относительно 20-процентного мы разбирались, там не
совсем так было. Вот Михаил Михайлович скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, действительно вопрос этот очень острый.
Здесь ситуация следующая. Сейчас на выходе указ Президента об увеличении
заработной платы не только работникам федеральных органов или, скажем... Как
вы знаете, в апреле прошлого года было, допустим, для депутатов и других
работников федеральных органов власти. Сейчас готов указ по повышению
заработной платы работникам территориальных органов федеральных органов
власти, ну, например, работникам налоговой службы на местах и другим. Для
того чтобы его осуществить, требуется около 6 миллиардов рублей в новых
ценах, заложено в бюджете было 1,1, сняли при рассмотрении 200, там осталось
даже менее единицы. Поэтому при выходе указа предполагается, что наряду с
увеличением оплаты труда будет произведено 20-процентное сокращение занятых
во всех ведомствах - и на федеральном уровне, и в территориальных органах.
Поэтому это решение однозначно принято, другого источника все равно не будет.
Поэтому здесь (я обращаюсь к депутату Зеленину) можно быть абсолютно
уверенным, что такое решение принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, только не делайте больше таких
оговорок, что было принято решение о повышении зарплаты депутатам. Было
принято решение о повышении зарплаты министрам. А согласно закону "О статусе
депутата..."
ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, всем, всем работникам федеральных органов
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот вы просто, видимо, еще живете депутатскими
заботами.
Депутат Алтухов Владимир Николаевич, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Морозов - от микрофона Алтухова.
Александр Дмитриевич, вы помните, что, когда мы рассматривали бюджет во
втором чтении, наша депутатская группа отстаивала поправку, назовем ее
угольной, о том, чтобы 500 миллионов добавить на обеспечение безопасности
работ на шахтах. И была протокольная запись в Правительство (я подходил в
перерыв к Петрову, и он подтвердил, что, да, Правительство было согласно): за
счет 1 миллиарда, который выделит дополнительно Правительство, отдельно, не в
счет уже имевшихся угольных денег, а отдельно добавить 500 миллионов рублей.
Как вы относитесь к возможности переголосовать, поскольку такое решение
Государственной Думы было?
ЖУКОВ А.Д. Ну я сам-то лично эту поправку поддерживал, но комитет по
промышленности принял иное решение. Он в числе средств, выделяемых на
угольную отрасль, предусмотрел эту строчку. Любая поправка может быть
вынесена на отдельное голосование сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич - по карточке
депутата Бердниковой.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
У меня маленький вопрос к депутату Жукову, а к депутату Иванченко будет
основной вопрос.
Статья 101. Мы статью 101 ведь очень долго обсуждали на комиссии. Здесь
написано: разрешить Правительству Российской Федерации в случае необходимости
осуществлять в ходе исполнения федерального бюджета на 1998 год
пропорциональное сокращение расходов и так далее. И вдруг появилась цифра 18
миллиардов. Мы цифры ведь не ставили. Почему появилась эта цифра и с чем это
связано?
ЖУКОВ А.Д. Эта цифра появилась не на заседании согласительной комиссии. Она
появилась значительно раньше, еще когда мы обсуждали бюджет во втором чтении.
И вы помните, что тогда уже Правительство говорило о том, что в связи с
кризисным состоянием на финансовом рынке и удорожанием ГКО им понадобится как
минимум 25 миллиардов дополнительно на обслуживание внутреннего долга.
Государственная Дума тогда определилась: на 7 миллиардов этот раздел мы
увеличиваем, а остальное - посмотрим между вторым и третьим чтением, как
будут складываться дела.
К сожалению, дела складываются не в лучшую сторону, я вас могу
проинформировать, и вы это видите. И сейчас уже ясно, что скорее всего и
цифрой "25" мы не ограничимся. Но тем не менее все-таки пока, имея в виду,
что Правительство (вот здесь написано, что нужно предпринять в целях
ликвидации последствий кризиса)... мы считаем, что пока следует ограничить
цифрой "18". Почему 18? 7 плюс 18 - 25. Эта цифра взята не с потолка - она в
результате расчетов получена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, депутат Агафонов - по карточке Чуркина.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у депутатов на руках имеется протокол
заседания вашей комиссии (которую вы возглавляете) по рассмотрению бюджета от
2 февраля. По крайней мере у меня вызывает недоумение пункт 30 этого решения,
где говорится о том, чтобы не включать в проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год" приложение, то есть перечень федеральных
целевых программ, поручив Правительству Российской Федерации определить
указанный перечень и внести его на утверждение Государственной Думы. Если это
так, то, следовательно, все то, что нам сегодня здесь докладывал на заседании
Владимир Кузьмич Гусев, это ненужная, оказывается, работа, депутатский корпус
остается в стороне от рассмотрения этих федеральных программ. Мы тогда будем
ожидать то, что нам представит Правительство для того, чтобы мы это
проголосовали. Я, например, категорически против этого возражаю, думаю, что и
большинство депутатов, наверное, поступят таким же образом. Хотелось бы
услышать ваше мнение по решению этого вашего заседания.
ЖУКОВ А.Д. Не волнуйтесь, пожалуйста. Речь идет (может быть здесь текстуально
не совсем верно сформулировано) о программах в рамках экологического фонда.
Посмотрите пункт 29. Это касается только экологических программ. В чем был
смысл рассмотрения на комиссии? В том, что Комитет по экологии предложил все
экологические программы расписать в законе. У них более серьезные разногласия
с Правительством по этому вопросу. Поэтому мы рассмотрели и решили, что не
надо эти экологические программы расписывать, а дать отдельно. Здесь просто,
извините за неточную формулировку, речь идет, конечно, не о всех целевых
программах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, по пункту 2 проекта постановления
- о депрессивных регионах. Значит, действительно поручено Правительству до 1
апреля определить критерии отнесения регионов к депрессивным. Одновременно мы
после второго чтения должны были распределить 2 миллиарда рублей по
депрессивным регионам, а сегодня из них осталось уже только 1,5 миллиарда.
Почему комитет по бюджету распределил 0,5 миллиарда рублей заранее, не
дожидаясь определения критериев отнесения регионов к депрессивным?
ЖУКОВ А.Д. Это не комитет по бюджету сделал. Это по предложению комитета по
региональной политике. 200 миллионов было перенесено из раздела о
депрессивных регионах на увеличение целевых программ, региональных же, только
конкретно помечено каких - там и по Санкт-Петербургу программа, там и по
Находке, и по Ивангороду.
И второе - 300 миллионов. Из них 195 - по Ингушетии, потому что ни копейки
средств не было предусмотрено в этом году, и 105 - на увеличение кредиторской
задолженности по тем же региональным программам (уже произведенные работы
нужно оплачивать). На те же цели пошли средства. Естественно, фонд уменьшился
на 0,5 миллиарда. И осталось 1,5 миллиарда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня к вам два вопроса.
Первый вопрос. Предполагается ли сегодня принимать приложение 3 о
государственных инвестициях, потому что в розданном вами документе вначале
было написано, что это приложение предполагается принимать, когда будем
рассматривать бюджет в четвертом чтении.
И второй вопрос. Если предполагается принимать сегодня, то наш комитет просит
вашего совета, как нам поступить, ибо в розданном сегодня документе мы нашли
очень много несоответствий тем решениям, согласованным, которые были приняты
нашим комитетом, комитетом по промышленности и бюджетным комитетом.
Приведу примеры. Например, мы договорились, что будут отдельные строки
инвестиций на образование, на Российскую академию наук и на строительство
жилья для молодых ученых. Это первое.
Второе. Ряда объектов, на которые мы выделяли инвестиции, почему-то не
оказалось, в то же время есть объекты, на которые мы инвестиции не выделяли.
Просто локальными поправками, я боюсь, эту ситуацию изменить будет трудно.
Просьба посоветовать, как нам здесь поступить?
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Иван Иванович, ну, вопрос, конечно, в первую очередь к
Владимиру Кузьмичу Гусеву. Вот именно вследствие того, что документ, на наш
взгляд (комитета по бюджету), несколько сыроватый, там действительно есть
вопросы. Но не представить сегодня его мы не могли, потому что иначе здесь
буря была бы негодования у депутатов: что это за третье чтение без
инвестиционных программ. Поэтому Владимир Кузьмич внес такой документ, но он
требует серьезной доработки. Поэтому окончательно, мы считаем, целесообразно
утвердить его в четвертом чтении. Владимир Кузьмич согласен с таким подходом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Степанов Владимир Алексеевич.
ПОПОВ С.А. Попов Сергей Алексеевич - по карточке Степанова.
Александр Дмитриевич, мы просили принятую поправку 404 (это возмещение
ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, суда
и предварительного следствия) включить не в прочие прочие расходы, а
отдельной строкой в раздел "Прочие расходы". Но по технической ошибке, судя
по всему, она попала в прочие прочие расходы. Для стенограммы я прошу вас,
как представителя комитета, подтвердить согласие включить это отдельной
строкой в "Прочие расходы".
ЖУКОВ А.Д. Нет, я так понимаю, что она все-таки в сумме прочих прочих сидит.
Там некоторые суммы из прочих прочих выделены. Мы можем и эту, если вы
настаиваете, выделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на то, что самыми ущемленными в
бюджете оказались права детей. В прошлом году - 200 миллиардов на летний
отдых, в этом году - еле-еле 150, и то убрали 50. У меня вопрос к вам,
Александр Дмитриевич: согласны ли вы с тем, что это несправедливо и надо
восстановить эту цифру (150; оставили 100), потому что допускаются репрессии
уже сейчас в отношении детей? Это первый вопрос.
Второй вопрос - детское питание. У нас дети голодают - мы у них отбираем
последнее. Договаривались, аграрный комитет давал согласие, что 7,7 миллиарда
(они дали согласие) пойдет на детское питание, итого - 15 миллиардов. Не дали
ничего. На каком основании?
Что касается детских пособий. В законе в статье 114, где 15,3 триллиона
Правительству рекомендуют найти и отдать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АПАРИНА А.В. ...предлагаю слово "рекомендовать" убрать - это закон. Все
остальное оставить.
И последнее. Почему комитет по бюджету и депутаты, которые участвовали в
работе, так неуважительно отнеслись к собственным постановлениям? Я имею в
виду постановления, касающиеся легкой и текстильной промышленности. Поправка
131 из четвертой таблицы. Взяли и убрали ее. Я предлагаю пояснить, на каком
основании.
ЖУКОВ А.Д. Мы на самом деле очень уважительно ко всем поправкам относились, в
том числе и к поправкам, которые подавались от вашего комитета, и по детским
пособиям, и по легкой и текстильной промышленности.
Что касается сокращения ассигнований на мероприятия по организации летней
оздоровительной кампании для детей и подростков. Действительно, 150 мы
предлагали, у нас была согласованная позиция с комитетом по социальной
политике. Но опять-таки, я уже говорил, что в связи с решением об увеличении
на 100 миллионов расходов на защиту прав жертв политических репрессий комитет
по социальной политике предложил в том числе в виде источника сокращение на
50 миллионов расходов по организации летней оздоровительной кампании.
Теперь что касается... Ну, это не вопрос, а поправка по тексту статьи 113. А
что касается легкой и пищевой промышленности, мы как раз учли эту поправку и
предлагаем переоформить ссуды, ранее выданные, отсрочить и для легкой, и для
пищевой промышленности. (Шум в зале.) А-а, по детскому питанию. Надо спросить
Комитет по аграрным вопросам. Мне кажется, что они учли вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Николай Павлович.
ГОМАН В.В. Гоман - по карточке Медведева.
У меня вопрос к Леониду Андреевичу Иванченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Будет к Иванченко.
Якуш Михаил Михайлович.
ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, у меня к вам такой вопрос. Я обращался по вопросу
защиты и обустройства населенных пунктов, пострадавших от разрушительных
воздействий Большого Ставропольского канала. Речь идет о том, что мы являемся
регионом, где берет начало Большой Ставропольский канал. Большое
водохранилище, водоизмещением в 620 миллионов кубов воды, находится в
аварийном состоянии, и если оно будет разрушено, то, пожалуй, четвертая
очередь Ставропольского канала, как и третья, и вторая, не будут нужны. Я бы
просил объяснить, почему эта поправка по моим письмам дважды не включена.
ЖУКОВ А.Д. Вообще-то, вопрос к Владимиру Кузьмичу Гусеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте оставим...
ЖУКОВ А.Д. По Ставропольскому каналу деньги-то дали, вы неправы. Есть по
инвестиционной программе. Это первое.
А второе - еще есть по водоподаче на Ставрополье, деньги по региональным
программам, 15 миллионов. Так что здесь они учтены. Может, не в полной мере,
не так, как вы просили. Но у нас в полной мере никого не удовлетворили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б.Г. При голосовании приложения 3 я прошу вынести на отдельное
голосование поправку 177 (это Краснодарский республиканский центр
гастроэнтерологии).
А вопрос мой отпал, потому что только сейчас в зале распространены таблицы
трансфертов, и это меня устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Аничкин Иван Степанович, пожалуйста. Вопрос к кому?
АНИЧКИН И.С. У меня вопрос и к комитету, и к Правительству с учетом того, что
это совместное творчество. Появилась новая статья 23, которая говорит о том,
что размер минимальной пенсии и минимальной заработной платы надо
индексировать только тогда, когда уровень инфляции превысил 6 процентов.
Я считаю, что эта статья - предмет совершенно другого закона и к этому закону
отношения не имеет. Это первое.
Второе - эта статья противоречит действующему законодательству. Просил бы
высказать свою позицию по вопросу исключения этой статьи из этого
законопроекта.
Далее - как Правительство и комитет отреагировали на постановление
Государственной Думы о действиях Правительства Российской Федерации по
возмещению долгов федерального бюджета Пенсионному фонду в 1998 году?
Постановление такое нами принято, оно вступило в действие.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Иван Степанович, вообще-то, мы статью 23 из благих
пожеланий трехсторонней комиссии записали. Это ведь решение трехсторонней
комиссии было, прямое. И если не записывать статью об индексации, то ничего и
индексироваться не будет. Мы из этого исходили. 6 процентов - ну, нам
кажется, что это разумная цифра. Если мы исключим эту статью, мне кажется,
хуже будет. Давайте Правительство послушаем по этому вопросу.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Я могу лишь добавить, что Александр Дмитриевич абсолютно прав,
это было решение трехсторонней комиссии. То есть первоначально в тексте
бюджета этой статьи не было. Затем было решение трехсторонней комиссии, и
установленные 6 процентов абсолютно соответствуют закону об индексации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудима Тамара Михайловна. (Выкрики из зала.) Второй?
Пожалуйста, Аничкину Ивану Степановичу включите микрофон. (Выкрики из зала.)
Задал уже?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, отвечайте.
ЖУКОВ А.Д. Иван Степанович спросил, как у нас урегулированы вопросы с
Пенсионным фондом. У нас статья есть специальная, Иван Степанович. Здесь
предусмотрено урегулировать как раз Правительству эти взаимоотношения. Дать
предложения по урегулированию взаимоотношений с Пенсионным фондом, погасить
задолженность, образовавшуюся на 1 января 1998 года. Может быть, вас не
устраивает редакция? Тогда это можно рассмотреть в виде поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аничкину включите микрофон.
АНИЧКИН И.С. К Михаилу Михайловичу Задорнову. (Обратите внимание: я хотел
сказать по первому...) То, о чем вы сказали, не соответствует нашему
законодательству. (И к Александру Дмитриевичу Жукову...) Статья 23. У нас нет
закона по 6 процентам. В законе, который с 1 февраля вступил в действие,
записано, что индексируется на рост заработной платы, и нет никаких 6
процентов. Это первое.
И второе. Я конкретно спросил: как вы выполняете постановление
Государственной Думы о действиях Правительства, где вы должны предусмотреть
возврат Пенсионному фонду? Не то, что вы записали. Это ваша старая запись. А
мы приняли в среду, 10 дней назад, постановление, вы должны на него
отреагировать. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. Уважаемый Александр Дмитриевич, пока мы тут скрупулезно
рассматриваем конкретные цифры по бюджету, происходят очень непростые
процессы в финансовой сфере. Я имею в виду резкий рост ставки
рефинансирования и другие процессы. С вашей точки зрения, каким это образом
повлияет на реальность принимаемого нами бюджета?
И еще один вопрос. В конце года (я говорю о местных отделениях Сбербанка) на
районные отделения, на другие сброшены Центральным банком достаточно большие
суммы. Не располагает ли комитет сведениями об общем объеме этих переведенных
сумм? Трата их зачастую была очень интересной.
ЖУКОВ А.Д. Начну со второго вопроса. Нет, не располагаем, но можем запросить,
если интерес к этому есть.
А первый вопрос очень хороший, он по существу. Конечно, я уже остановился
частично на этом. Ситуация на финансовом рынке такова, что она ставит под
сомнение, действительно, некоторые цифры бюджета.
Но я вам выскажу свое личное мнение, как экономиста. Мне кажется, что само
принятие бюджета, в тех цифрах, которые есть, окажет стабилизирующее
воздействие на финансовый рынок. Это первое, на мой взгляд, что надо иметь в
виду.
Вчера мы проводили слушания по документу, который называется "Основные
направления денежно-кредитной политики". Он подготовлен Центральным банком и
Правительством. Центральный банк все-таки считает, что те параметры, которые
были заложены в денежную программу, несмотря на то что финансовый кризис
серьезный и продолжает развиваться, им удастся отстоять. Вот что я могу
сказать по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Константин Сергеевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос, наверное, к двум докладчикам сразу. Дело в том, что
постановлением Правительства Российской Федерации № 762 от 28 июня 1996 года
утверждена федеральная комплексная программа развития малых и средних городов
России в условиях экономической реформы, которая предусматривает сроки и
этапы ее реализации.
В 1997 году данная программа не финансировалась. В бюджете на 1998 год в
разделе "Культура...", страница 8, на программу развития малых и средних
городов Российской Федерации выделяется 39,6 миллиона. Все они уходят в
подпрограмму "Реконструкция и возрождение исторических малых и средних
городов России". Вопрос: кто выступал с данным предложением - финансировать
не всю программу, а подпрограмму? Почему не финансируются другие
подпрограммы, а их здесь четыре? И в проекте бюджета название... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Владимиру Кузьмичу Гусеву включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время или как?.. Добавьте Савельеву время,
пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ К.С. В проекте бюджета программа называется "Реконструкция и
возрождение исторических малых и средних городов России", а федеральная
программа - возрождение, строительство и реконструкция, реставрация... То
есть здесь идет разночтение. Я поэтому не могу сегодня четко определиться,
какая же программа все-таки финансируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич Гусев себе пометил вопрос, он потом
ответит на него.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел бы уточнить. А может быть, и Михаил
Михайлович поможет.
Статья 101. Речь идет о предоставлении Правительству права проводить
секвестр, и оговариваются статьи расходов, которые не подлежат секвестру.
Можно поддержать, когда речь идет о пенсиях, детских пособиях, что их нельзя
трогать.
Но у меня вопрос. Означает ли эта формулировка, что сегодня Дума должна будет
поддержать идею, что зарплата бюджетников секвестру подлежит? Это на фоне
постановления Конституционного Суда о статье 855 к чему вообще приведет?
Прошу уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Вы правы. Это, по сути, с секвестром связано, раз разрешается
деньги на одну цель тратить за счет сокращения денег по другим статьям.
А что касается списка, который здесь в скобочках обозначен (по расходам), его
можно уточнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуньков Юрий Иванович.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, у меня снова вопрос о финансировании безопасных условий
работы в угольной промышленности. Ясно, что комитет по промышленности и вслед
за ним комитет по бюджету нарушили два первых постановления о бюджете. Я
цитирую. Пункт 11: считать целесообразным при рассмотрении проекта
федерального закона о федеральном бюджете на 1998 год во втором и в третьем
чтениях дополнительные доходы и источники покрытия дефицита в размере 27,9
миллиарда направить на... создание безопасных условий работы. Почему вы
пропустили в третьем чтении это противоречие? И каков выход сейчас? Что вы
предлагаете? Надо же выправлять ситуацию. Все-таки 500 миллионов рублей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я уже высказался один раз по этому поводу. Могу только еще
добавить, что прямо из текста принятого постановления не следует, что эти
расходы должны быть дополнительно изысканы. А более подробно ответит Владимир
Кузьмич Гусев. Еще раз говорю: мое личное мнение было с самого начала в том
(я один из авторов этой поправки), что надо дополнительно изыскивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко Александр Федорович, пожалуйста.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, я отношусь к тем депутатам, которые подписали
обращение: не менять методику расчета трансфертов на нынешний год. На самом
деле появляется масса вопросов. Уменьшается доля всего Центрального
Черноземья, за исключением одной Орловской области. Но, в частности, в
процентном отношении одна Орловская область растет. Если в деньгах брать,
Курская область - 512 миллионов, Орловская область, где населения в полтора
раза меньше, находится в тех же природных условиях, получает 388 миллионов.
Если можно, объясните, почему такой подход. И насколько сегодня возможно
сохранить прежнюю методику расчета трансфертов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко Леонид Андреевич, вы себе пометили?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я не хочу хлеб отбивать у профильного комитета. Я могу свое мнение
высказать, но лучше Леонид Андреевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это горький хлеб.
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Иванченко вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Они помечают себе, а потом ответят на эти
вопросы. К депутату Иванченко вопрос. Я себе пометил.
Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса: один общего характера, а второй касается поправки не
только моей, а нескольких депутатов.
Первый вопрос. Вот я смотрю сравнительную таблицу распределения трансфертов
по субъектам. У меня возникает вопрос: какой принцип закладывался в
распределение вот этих долей, если 28 субъектов получили плюс, а остальные
все - в минусах? Непонятно. Я имею в виду распределение трансфертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То же самое - это к Иванченко общий вопрос.
ГРИШУКОВ В.В. Это первый вопрос.
И второй. Поправка 61 в отклоненных - депутатов Сайфуллина, Гришукова и
Горячевой. Ну, допустим, я не мог добиться от комитета по бюджету ответа на
вопрос, когда будет рассматриваться наша поправка. В конце концов рассмотрели
и отклонили. Там ситуация сложная. Я конкретное предложение вносил и просил
бы отдельно поставить на голосование по ЗАТО Большой камень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Вы готовы ответить сразу, да? Александр Дмитриевич, пожалуйста, по Большому
камню.
ЖУКОВ А.Д. По Большому камню мы отдельно рассматривали вопрос на заседании
комитета по бюджету, чтобы это не ставить потом на голосование. Вот если вы
ко мне подойдете... Я специально запросил в Минфине протокол согласования
средств по ЗАТО Большой камень. Вы, наверное, лучше знаете, но заместитель
главы администрации Цыганский подписал, что он согласен с теми цифрами,
которые есть в бюджете. Так что, пожалуйста, этот вопрос не ставьте,
поскольку сама администрация не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Регион не возражает.
Валентин Филиппович Кныш, пожалуйста.
КНЫШ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Иванченко. Можно будет позже задать, не сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я записал - вопрос к Иванченко, вы потом зададите его.
Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Александр Дмитриевич, меня никак не удовлетворил ваш ответ на
вопрос Олега Викторовича Морозова по поводу дополнительного финансирования
затрат на угольную отрасль. Я просто не понимаю. Если мы считаем, что это
было сегодня, к третьему чтению, что это мнение ответственного комитета, то
позвольте спросить: зачем мы тогда в первом чтении голосовали депутатским
корпусом, во втором чтении голосовали за эту поправку депутатским корпусом? К
тому же к третьему чтению есть письменное мнение Правительства,
подтверждающее, что должно идти дополнительной записью - не подстрочно, а
строкой. Вот мне неясно тогда, зачем мы два раза устраивали весь этот
спектакль? И к третьему чтению пришли с тем, что там совершенно другая
запись. Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Еще раз за комитет по промышленности отвечаю. Комитет по
промышленности считает, что он полностью учел решение Государственной Думы,
принятое во втором чтении, выделить отдельной строкой 500 миллионов на
указанные вами мероприятия. Что касается - дополнительно это или внутри
поддержки отрасли, то здесь идет спор. Этот вопрос должен быть поставлен на
голосование. Вот и все. Зачем меня мучить?! Трижды уже этот вопрос был
оглашен. Поэтому надо его разрешить голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке депутата Гомана - Пискун Николай Леонидович.
ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Владимир Дмитриевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.
ПИСКУН Н.Л. Александр Дмитриевич, прошу прощения. Статья 60 проекта закона.
Комитетом по проблемам Севера она давалась с несколько иной смысловой
нагрузкой и даже текстуально по-другому. Откройте, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. 60-я?
ПИСКУН Н.Л. 60-я, да. Мы имели в виду, что после принятия закона о бюджете
Правительство в течение месяца рассматривает вопрос о распределении средств и
определяет механизм их использования. А здесь записано, что оно вносит закон
о распределении средств между территориями. Зачем? Нет такой необходимости.
Если нам потом понадобится изменить хоть какую-то цифру в связи с
изменившейся ситуацией по завозу, нам придется вносить поправку в закон, а
это будет длительный процесс. Я считаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Жалко, что нет Владимира Владимировича Гомана, потому что мы
вместе с ним...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот он подошел.
ЖУКОВ А.Д. ...на заседании комитета пришли к мнению, что должен быть принят
закон о распределении. Возражений со стороны Комитета по проблемам Севера не
было. Мы в данном случае ориентируемся все-таки на решение профильного
комитета. Да и что здесь страшного, если даже в этом году был, по-моему,
подготовлен такой проект закона, и он рассматривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев Сергей Георгиевич.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Калягин - по карточке Нигкоева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот вы мне поясните. Я беру приложение 12 к
федеральному закону. Здесь расходы, учтенные при расчете сумм финансовой
помощи. И по Владимирской области получается, что учтен 421 миллион. В то же
время, если брать прямым счетом трансферт, получается 372 миллиона. Разница,
как вы понимаете, в 50 миллионов. Это приложение вообще имеет какой-то смысл?
По какому принципу оно формировалось? Вот что я прошу пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Это приложение сформировано по непосредственному поручению
Государственной Думы, которое было нам дано. Цифры нам были представлены
Правительством опять же по поручению Государственной Думы. Потому что мы
такими цифрами, как вы понимаете, самостоятельно не располагаем.
Теперь, что значит "учтено". Дело в том, что по большинству регионов
трансфертами мы далеко не покрываем их дефициты в полной мере. Это вы
прекрасно понимаете. Нам нужно тогда в два, а то и в три раза больше средств
зачислять в фонд трансфертов, чтобы полностью погасить дефициты.
Имеется в виду, что эти средства учтены, но, конечно, не в полном размере, и
насколько они будут выплачены, это от региональных властей зависит. Мы им в
данном случае диктовать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет по карточке Федорова Святослава Николаевича
спрашивать? Снимается.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, мы, конечно, будем голосовать за выделение 1 процента
из консолидированного бюджета в пользу Вооруженных Сил. Но остается
принципиальный вопрос в отношении ветеранов. Они в 1998 году должны жить
хуже, чем в 1997-м? А в 1997-м они жили плохо. Дело в том, что в прошлом году
было выделено более 13 триллионов по трансфертам для ветеранов. В этом году -
11, причем в туманных таких позициях.
Я хотел бы выяснить. В поправках, которые даны в таблице 3, сказано, что по
субвенциям - 3 миллиарда рублей - частично учтено. Хотел бы выяснить: а какая
часть учтена?
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Валентин Иванович, учтено в том смысле, что в расчетах
трансфертов такие средства предусмотрены. Мы внимательно рассматривали в том
числе поправку о выделении субвенций, то есть дополнительно к фонду
трансфертов средств именно на цели по закону "О ветеранах". И комитет по
бюджету пришел к выводу, что это нецелесообразно, поскольку эти средства
предусматриваются в фонде трансфертов. Мы специально по вашему поручению дали
выделение этих денег отдельной колоночкой. Валентин Иванович, в этой части
частично учтено, а полностью мы ее не учли потому, что по субвенциям, мы
считаем, нецелесообразно выделять. Иначе нужно избирать другой вариант:
никаких трансфертов не давать, а брать целевые субвенции на ветеранов, на
пособия для детей, на фонды медицинского страхования и так далее. То есть
расписывать всю финансовую помощь регионам. А против этого категорически
возражают губернаторы. Почему? Потому, что они говорят: "Зачем вы подменяете
нас? Вы напринимали законов федеральных, мало того что мы должны сами законы
выполнять, так вы еще нам суммы указываете, какие на какую цель пускать. Не
надо так. Вот у нас есть дефицит бюджета, дайте нам на покрытие, а мы
разберемся сами".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В.И. Уважаемый Владимир Александрович, я не знаю, кто ответит на мой
вопрос.
Весь бюджет 1998 года составляет 10 процентов от бюджета 1990 года или 3
процента от бюджета Соединенных Штатов Америки. С этим бюджетом, если он
будет принят сегодня, окончательно развалится армия, не будет у нас науки,
люди будут умирать с голоду, многим не на что будет сделать операции, наши
дети не пойдут в школу. И я вам скажу, что этот бюджет не будет выполнен.
Пусть мне кто-нибудь ответит, когда он будет еще раз секвестрован?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос к депутату Жукову, конечно.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Да, это вопрос ко мне.
Я вам могу ответить, поскольку я и в 1990 году принимал участие в составлении
бюджета СССР. Во-первых, вы не совсем правы: рассматриваемый бюджет не в 10
раз меньше, а меньше примерно в 2,5 раза. Но надо учитывать несколько вещей.
Первое. В 1990 году был СССР, и он был несколько больше, чем Россия. Это
первое.
Второе. Через государственный бюджет тогда у нас перераспределялась
значительно большая доля средств в народном хозяйстве, чем это делается
сейчас. Это связано с изменением, с переходом от централизованной экономики к
рыночной, у нас все время уменьшается доля средств, перераспределяемая через
бюджет. Это вторая тенденция.
Третье. Если сравнивать социальные программы, то да, меньше у нас сейчас в
бюджете на них средств предусмотрено. Это потому, что валовой продукт
сократился. Здесь третья составляющая этого уменьшения.
Но все вместе говорит о том, что нам и тогда надо было жить по средствам, и
сегодня надо жить по средствам. Раз тогда у нас этих средств было больше, то
мы и могли себе позволить больше тратить. А сегодня мы тратим ровно столько,
сколько нам позволяет наша экономика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Александр Дмитриевич, два конкретных вопроса.
Первый - по статье 101 еще раз. В статье 101 закона, предлагаемого вами и
Правительством, предлагается, по существу, та же самая защита определенных
статей. Можно прочитать, но, я думаю, все ее знают, эту 101-ю статью,
посмотрите на нее. Поэтому, когда вы отрицаете необходимость включения
защищенных статей, вы тем самым сами себе противоречите. Согласились со
статьей 101, а вот поправку, которую будем голосовать, вы считаете,
голосовать не надо. Объясните, пожалуйста. Это первый вопрос.
И второй. Какие законы, принятые Государственной Думой, нарушены в связи с
нынешним проектом бюджета, не учтены? Я имею в виду законы, ранее принятые,
касающиеся определенных процентов расходной части бюджета. Хочу назвать закон
"О науке", закон "Об образовании"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Виктор Степанович, я с конца начну. Вы правильно ставите
вопрос о том, что нужно отменить те законы, которые невозможно выполнить при
таком бюджете. Кстати, список законов прилагается. Мы его решили рассмотреть
после бюджета, чтобы было ясно, на что деньги есть, а на что их нет. Так вот,
если уж быть честным до конца, то, когда мы принимаем бюджет, надо четко
сказать: вот при таких ресурсах мы не можем выполнить этот, этот, этот и этот
закон. Я думаю, что мы вернемся к этому вопросу после рассмотрения бюджета.
Когда он будет утвержден, тогда мы точно скажем, какие законы нужно будет
отменить. Это первое.
Теперь по статье 101. Ну, я уже ответил. Здесь, конечно, не предлагается
список защищенных статей, вовсе нет. Но просто как бы неразумно: есть
некоторые статьи бюджета, которые вообще невозможно тратить на внутренний
долг за счет их сокращения. Вот они здесь перечислены не по принципу
защищенности вовсе, хотя вопрос о том, вводить или нет защищенные статьи,
надо на отдельное голосование вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лыжин Юрий Васильевич.
БЕНОВ Г.М. Депутат Бенов - по карточке депутата Лыжина.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня к вам и к Михаилу Михайловичу
Задорнову, видимо, вопрос будет, потому что при первом чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" на наш вопрос
Председатель Правительства Черномырдин не ответил, что Федеральной
пограничной службе будет обеспечено необходимое финансирование в 1998 году.
Но получается все наоборот, даже из тех поправок, которые мы вносили, в том
числе внефракционное депутатское объединение "Граница России"... Потому что
минимум 8 триллионов в старом исчислении... Но даже при расчетах (мы поправку
41 внесли), что необходимо 3,017 добавить, вы оставляете сумму лишь в 3,9,
хотя в 1997 году было 5,4. А на сегодняшний день... Ведь это же полураздетые,
полуголодные люди, которые на границе протяженностью 64 тысячи километров
несут ежедневно службу!
Вы пишете везде на поправках: частично учтены. Но не лицемерие ли это, когда
950 тысяч... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Нет, это не лицемерие. И мы с вами вместе голосовали за увеличение
финансирования на пограничную службу. Я не знаю, где вы цифры смотрите, я вот
хочу вам сказать, что в разделе "Правоохранительная деятельность" по органам
погранслужбы цифра 3,943 стоит, во-первых, она существенно больше, чем была
изначально в бюджете. А кроме того, вы, наверное, забыли, что фонд
пограничной службы - 1,7 - создается. Вы сложите эти цифры, у вас совсем
другая картина получится.
Так что мы здесь и полностью выполнили поручение Государственной Думы, данное
нам при первом чтении, и увеличили финансирование при втором. Мы с вами
вместе за это голосовали. У пограничной службы вопросов нет по данному
разделу, и она полностью была удовлетворена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У меня вопрос такого порядка. У нас есть трансферты на
некоторые регионы. Вот, скажем, Тува - население 300 тысяч, мы заложили 589
миллиардов рублей. Псков - 700 тысяч, а закладываем почти в два раза меньше -
389. Хорошо. Но кроме того, на Туву мы даем много по региональной программе,
как депрессивному району, по инвестиционным программам. Непонятен смысл:
почему 300 тысяч должны жить очень и очень хорошо, а на западе России 700
тысяч (в два раза больше) должны жить очень и очень плохо? При этом в Туве
постоянно нарушается демократия: Президент откладывает выборы мэра Кызыла,
пытался заставить большую часть населения изучить свой язык, которого нет ни
в одном словаре мира (я бы с удовольствием изучил, не могу найти учебник
тувинского языка), он не допускал к выборам людей, не знающих язык, который
через 5 километров кончается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу что сделать? По Туве трансферт вы утвердили, трудно
заставить убрать трансферт, он пошел по всем регионам, пусть остается 389. Но
по региональным программам на Туву 94 я прошу забрать и не отдавать кому-то,
а вернуть в фонд поддержки депрессивных регионов, где это будет распределено
действительно между теми регионами, которые Минфин сочтет депрессивными в
1998 году. Мы этот фонд уменьшили, добавляя по разным другим позициям по
бюджету. Вот я хотел бы, Александр Дмитриевич, чтобы вы этот вопрос
рассмотрели. Мы здесь никого не обижаем, то есть трансферт на Туву остается,
к сожалению, заниженным на Псков остается, но давайте с региональных программ
деньги вернем в Фонд поддержки депрессивных регионов, а Минфин сам определит,
кому сколько дать в 1998 году. Вот такая моя позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба к Леониду Андреевичу пометить себе этот вопрос.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Я скажу несколько слов. Владимир Вольфович, позиция понятная, но я
ваше внимание хочу обратить на несколько вещей. Я уж не знаю, чем, так
сказать, Тыва вам не нравится, но более депрессивного региона в России нету.
У них 10 процентов бюджета обеспечено собственными ресурсами, вообще не на
что жить им, по существу. Если не дать им из федерального бюджета деньги, то
непонятно, как они будут выживать. Это первое.
Что касается Пскова. По Пскову мы уж, как говорится, все, что смогли,
увеличили. Кстати, сняли с депрессивных и дали 164 миллиона по программам на
Псков. Поэтому у меня все-таки просьба большая: не настаивайте, чтобы еще
дополнительно Пскову увеличить. Мы очень внимательно подошли к этому региону.
А по Тыве, если хотите, мы вам покажем все расчеты.
Это самый депрессивный регион в России именно по экономическим показателям.
Другое дело, в чем история вопроса, об этом можно спорить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темиржанов, пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Темиржанова... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! По ведению - после Темиржанова. (Шум в
зале.) Хорошо, хорошо, подождите, Владимир Иванович, я вам дам слово по
ведению, только не нарушайте порядок.
ПОМОРОВ А.А. Геннадий Николаевич, ну дайте мне сказать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Только вы не Темиржанов.
ПОМОРОВ А.А. Спасибо. Я объявил, что я сижу на месте Темиржанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А. Александр Дмитриевич, возьмите, пожалуйста, первую таблицу -
принятых поправок и вторую таблицу - отклоненных. В одном случае - 368, а в
другом - поправка 114. Они об одном и том же. В первом случае - "частично
учтено", во втором - "отклонить". А не случится ли так, что в процессе
исполнения она окажется отклоненной. Надо же тогда уточнить все! Понимаю, что
там нюансы есть.
ЖУКОВ А.Д. Это федеральная целевая программа по оздоровлению и экологической
безопасности Томской области?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы для Гусева этот вопрос оставим.
Останина Нина Александровна, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Да, пожалуйста, по ведению, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Александр Дмитриевич, вы меня не поняли, я прошу внимательно
слушать. Русский язык - самый великий язык на нашей планете, и надо хорошо
слушать и правильно понимать, иначе будет политическая ошибка. Я не просил
увеличивать кому-либо, я просил, чтобы позиция вашего комитета была
политической. В сумме то, что вы даете Туве на одного жителя (мы же должны
брать жителя без национальной окраски, без религиозной), - это больше. Вы им
из Москвы даете больше, чем Пскову, и из центра, и за счет собственных сил,
то есть вы поощряете их бездельничать - можно жить за счет Москвы. А другому
аналогичному депрессивному региону говорите: вы получаете из Москвы, но еще
немножко работайте.
Какова политика бюджетного комитета?
И при этом я не говорил, что у кого-то надо отобрать и куда-то направить, но
сказал: давайте у Тувы с учетом того, что там выборы не проводятся, Президент
нарушает Конституцию, уберем дополнительные деньги. Это уже, как говорится, с
жиру мы бесимся - 94 миллиона дополнительно по линии региональных программ. И
отдадим в фонд поддержки всех депрессивных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Владимир Вольфович, здесь нужны расчеты. С комитетом Иванченко
посмотрите, может быть, тогда решение какое-то вы предложите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет Леонид Андреевич отвечать, посмотрит по этому
вопросу.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н.А. Александр Дмитриевич, я хочу обратить ваше внимание на протокол
межбюджетной комиссии от 2 февраля. Я сожалею, что в работе этой комиссии не
принимали участие члены профильного Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Конкретно речь идет о пункте номер 32.
Вопрос: какими мотивами руководствовались члены межбюджетной комиссии, когда
принимали решение об уменьшении суммы трансфертов Кузбассу на 73,6 миллиона
рублей? По сути дела, вот эта комиссия проигнорировала решение двух
профильных комитетов (бюджетного комитета и комитета по делам Федерации),
решение Минфина, постановление Госдумы от 24 декабря прошлого года,
распоряжение премьер-министра. Ситуацию в Кузбассе вы знаете прекрасно,
Александр Дмитриевич.
У меня вопрос: можем ли мы и вправе ли мы сейчас вернуться к согласованному
решению двух профильных комитетов?
ЖУКОВ А.Д. Во-первых, я скажу, что, наоборот, именно Кузбассу было уделено
особое внимание при рассмотрении фонда трансфертов. И нашли возможность
срезать по большинству других регионов и дать дополнительно деньги для
Кузбасса. Вы знаете об этом. Но когда это делали, сделали одну крупную
ошибку. По Белгородской области почему-то взяли и весь трансферт полностью
ликвидировали. У остальных по десятке срезали, а здесь полностью, без всяких
оснований, потому что общий принцип был - не меньше прошлого года. Поэтому
справедливость была восстановлена: 10 сняли с Белгородской области, остальное
восстановили за счет уменьшения по Кемерову. Все равно увеличение 332, если
память мне не изменяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, что вы хотели уточнить?
ОСТАНИНА Н.А. Александр Дмитриевич, а вы не считаете, что было бы более
справедливым снять вот эти деньги с тех территорий, где процент прироста
зашкаливает за 200? У нас шесть или более таких территорий. Правильно, правы
белгородцы, когда потребовали сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, будьте добры, по всем этим вопросам
ответьте потом, кому за 200, кому за 300, кому по 400.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Таранцов - по карточке Куликова.
Один вопрос. Я внимательно посмотрел таблицы поправок, рекомендованных к
принятию и отклонению, и нигде не увидел программы по финансированию жилья
для военнослужащих, уволенных в запас. Я знаю, что наш Комитет по обороне
дает свои поправки, но там почему-то речь идет о тех, кто будет увольняться в
1998 году. А по тем, которые раньше?.. И что с той федеральной программой,
которая была, но очень плохо выполнялась?
ЖУКОВ А.Д. Отвечаю на ваш вопрос. В нескольких местах мы предусмотрели
соответствующие средства.
Первое - за счет сверхплановых поступлений в фонд таможенной службы
специально для военнослужащих, увольняемых в запас; в распределении средств
от приватизации - 5 процентов на эти цели; и в самом профильном разделе. То
есть я считаю, что мы постарались максимально в разных местах новые источники
предусмотреть, которых не было. Ну и плюс проект закона, который внесло
Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич. Нет его, да?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба: статьи 45, 53 и 101
голосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, это потом, когда перейдем к таблице.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. А теперь вопрос к Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, статья 53, в ней закреплено право Правительства давать
или не давать на кассовый разрыв. А почему не записать право субъекта
Федерации получать на кассовый разрыв?
ЖУКОВ А.Д. Нет, ну, извините, как может быть право у получателя? Здесь ведь
речь-то идет о том, что ссуда на кассовые разрывы дается, по существу, из
федеральных средств. Поэтому, если Правительство решит и такая возможность
будет, конечно, никто не отнимает у субъекта право эти деньги получить. Здесь
нет противоречия с тем, о чем вы спрашиваете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бученков Евгений Викторович, пожалуйста. Нет его.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос к Владимиру Кузьмичу Гусеву, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для Гусева я оставляю ваш вопрос.
Агафонов Валентин Алексеевич задавал вопрос, да?
АГАФОНОВ В.А. Да, у меня второй вопрос, но он корреспондируется с теми
вопросами, которые адресованы Иванченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, для Иванченко.
Горюнов Владимир Дмитриевич. Нет Горюнова, да? Что?
Пожалуйста, депутат Поморов.
ПОМОРОВ А.А. Спасибо, Геннадий Николаевич, у меня будет вопрос к Владимиру
Кузьмичу Гусеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катальников.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Александр Дмитриевич, несмотря на то, что вы уже устали отвечать на
вопросы об угольных проблемах, тем не менее я его задам. Дело все в том, что
сегодня некорректно адресовать комитету по промышленности, в частности
Гусеву, эту проблему. Дума дважды проголосовала - в первом и во втором
чтениях - о выделении 500 миллионов рублей на финансирование мероприятий по
созданию безопасных условий работы в угольной промышленности. В первом чтении
там было четко записано: из дополнительных источников, изысканных в Думе,
поэтому и комитет по бюджету должен был выделить комитету по промышленности
отдельно 500 миллионов рублей без дележки. А все это было обусловлено тем,
что дважды уже во время рассмотрения бюджета Государственная Дума почтила
минутой молчания память погибших шахтеров. На 61 процент увеличился...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Дмитриевич, это уже выступление. Вопрос вы
задали, Жуков ответит.
ЖУКОВ А.Д. Владимир Дмитриевич, так исполнено это поручение Думой. Из 27,9
один миллиард был выделен комитету по промышленности. Миллиард - это же
больше, чем полмиллиарда. Но они их на другие цели направили, а полмиллиарда
выделили из поддержки угольной отрасли. Ну что же здесь?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Камышинский Николай Акимович, пожалуйста. Снимает.
Уважаемые коллеги, надо поторопиться. Последний вопрос - депутат Меремянин,
потом посоветуемся с вами, как дальше работать.
МЕРЕМЯНИН К.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, вопрос исчерпан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, я знаю, что вы знаете мой вопрос. Пожалуйста, по воде.
Вы сказали, что в третьем чтении будет рассмотрено - на 1113 миллионов,
помните? Этот закон, водный закон, будет все равно рассмотрен. Вы сказали, в
третьем чтении будет рассмотрен, - не рассмотрен. Это первая часть.
Вторая. Мы, два комитета, решили разделить сумму 460. Почему-то вы не учли
мнение двух комитетов и решили сами. Почему-то мнение двух комитетов для вас
ничего не представляет.
Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. С конца начну. Я об этом вопросе специально сказал в своем
выступлении. Мотивировка при принятии решения комитетом по бюджету была
такая, что 460 миллионов целевым образом передавались на тушение лесных
пожаров, поэтому при всем уважении к водным делам мы эту формулировку и
сохранили. Но, имея в виду все-таки решение двух комитетов, мы пошли
навстречу и сказали: "Ну хорошо, 400, а 60 распределите на воду и куда
считаете нужным". Бюджетная комиссия поддержала мнение бюджетного комитета.
Ну, можно вынести на отдельное голосование Думы этот вопрос. Я же не
возражаю, пожалуйста, пусть Дума определится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 50 депутатов задали вопросы. Я бы
хотел вас вот о чем попросить. Была часть вопросов Гусеву и часть вопросов
Иванченко. Если бы мы продлили работу до 14.30, попросив Владимира Кузьмича и
Леонида Андреевича ответить, а после 16 часов перешли бы уже к голосованию
таблиц и поправок? У нас их огромное количество. Продлить на полчаса можно?
(Шум в зале.) Нет, но уже перерыв. Я прошу продлить на полчаса. (Шум в зале.)
Жукову? Ну, не знаю, по Жукову давайте решим. Жуков ответил на 50 вопросов.
Просто будет возможность спросить и Гусева, и Иванченко еще, потому что, если
идти по списку полностью, это у нас будет 76 человек.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал. Будем продолжать
работу.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 30 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Владимир Кузьмич Гусев, пожалуйста, на трибуну - отвечать на вопросы.
Уважаемые коллеги, может быть, мы с вами так определимся: в пределах до 15
минут будут ответы, потом решим, продолжать ли. Потому что я буду из общего
списка давать слово тем, у кого вопрос к Гусеву. (Шум в зале, выкрики.) Ну
давайте, может быть, потом к Жукову вернемся. Может, они часть ответов дадут
уже сейчас.
Пожалуйста, депутат Поморов Александр Адрианович, вопрос к Владимиру
Кузьмичу.
ПОМОРОВ А.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Владимир Кузьмич, вы много раз бывали в той области, которую я представляю,
понимаете, что накапливается дефицит тепла, и знаете, что строится
давным-давно (на 85 процентов построен) мост через реку Томь. Все поправки
были своевременно внесены. Если сейчас этого не делать, не строить эти два
объекта, пожалуй, будет бюджет растратный, а не решающий эти две проблемы. Я
бы просил вас ответить на вопрос: как быть дальше и почему такой подход?
ГУСЕВ В.К. Я хочу сказать, что подход наш обусловлен тем, что очень мало
финансовых ресурсов. Только этим. Действительно, я и этот объект, и ТЭЦ-3 в
Томске хорошо знаю. Значит, одна надежда (я при выступлении сегодня пытался
это сказать): если мы утвердим Бюджет развития в той трактовке, которая
согласована сейчас Комитетом по экономической политике и нашим комитетом и
потом поддержана бюджетной комиссией, то будут найдены эти ресурсы, для того
чтобы финансировать такие объекты, как мост, ТЭЦ и другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О.Н. Владимир Кузьмич, правильно ли я понял, что вы не возражаете
против того, чтобы таблица 3, касающаяся инвестиций, была рассмотрена в
четвертом чтении и чтобы мы могли вернуться к согласованному с вашим
комитетом варианту по адресным инвестиционным программам?
ГУСЕВ В.К. Да. Такое предложение я тоже вношу от имени комитета, с тем чтобы
как минимум за основу сегодня принять и то, что мы предлагаем, а затем к
четвертому чтению выверить, уточнить и, может быть, поискать еще и резервы
для решения ряда вопросов, правда, уже небольших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, из тех депутатов, которые были в
списке до номера 52, два депутата, которых я назвал, задали вопросы Владимиру
Кузьмичу Гусеву. Но у нас еще есть депутаты. Сейчас я буду называть, и если
вопрос к Гусеву, то, пожалуйста, задайте. У нас в списке: депутат Таранцов...
Нет. Депутат Сайфуллин. Нет. Депутат Сокол. Нет к Гусеву вопросов, да?
(Выкрики из зала.) К Жукову?
Пожалуйста, депутат Сокол.
НИКИТИН В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никитин Владимир Степанович - по карточке депутата Сокола. Но у меня к Жукову
все-таки вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я пока спрашиваю, у кого к Гусеву вопросы.
Подождите.
Депутат Сулакшин - не к Гусеву, Пономарев Алексей Алексеевич - нет, Арефьев -
нет, Тотиев - нет, Гришкевич - к Жукову тоже, да? Гонжаров - нет, Никитин
Владимир - нет, Соколов Александр Сергеевич - нет, Турусин Анатолий
Афанасьевич - нет, Корнилова Зоя Афанасьевна - нет, Зеленин Владимир
Михайлович - нет, Плетнева Тамара Васильевна - нет. Сергей Попов кому-то
хотел задать вопрос, но его нет. Моисеев Борис Александрович? Депутат
Чурилов?
Моисеев Борис Александрович, у вас к Гусеву вопрос? Пожалуйста.
МОИСЕЕВ Б.А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Действительно, у меня вопрос был к
Гусеву, но я как бы ввел немножко в заблуждение: я нашел эту поправку в
таблице отклоненных и у меня будет просьба - эту поправку, когда мы будем
голосовать, вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это все уже потом.
У вас к Гусеву вопрос? (Выкрики из зала.) Пожалуйста, первый вопрос - к
Гусеву. Кто? Депутат Буткеев. Правда, у меня записано: Иванченко.
Пожалуйста, к Гусеву.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Владимир Кузьмич, у меня вопрос, касающийся дорожного
фонда, это статья 77 проекта федерального бюджета. Вот здесь не ясен сам
механизм распределения субвенций и дотаций между субъектами Российской
Федерации на развитие и содержание автомобильных дорог общего пользования.
Если по трансфертам механизм ясен в определенной степени, то здесь вообще не
ясен. Например, в Магаданской области было в прошлом году 68 миллиардов 980
миллионов. Тогда неполное было финансирование. В этом году вообще ни копейки
не заложено. Почему? Там добавили Хабаровскому краю с 200 до 400, кому-то
еще. Кому-то оставили. Наверное, надо. Но какой-то подход должен быть? Почему
у вас часть регионов Севера - Камчатка, Магадан и другие - вообще просто по
нулям? Что произошло? Это, может быть, ошибка какая-то или просто пропустили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ГУСЕВ В.К. Нет, мы как раз вот сейчас в перерыве вместе с руководством
Федеральной дорожной службы еще раз рассматривали. Прежде всего, допущен ряд
ошибок, вызванных тем, что мы без конца меняли сейчас нормативы соотношений
налоговых отчислений в федеральную службу и в территориальные. Вы знаете, что
расчеты были сделаны сейчас при соотношении: 0,5 процента налоговых
отчислений - в федеральную службу и 2 процента - в территориальные. Исходя из
этого сделано распределение. Но в отношении части северных территорий
действительно - вот сейчас мы разбирали - оказалось, что это была ошибка.
Я еще раз хочу обратиться к депутатам, что мы в течение этой недели меняли
нормативы четыре раза. В связи с этим есть ряд отступлений.
Теперь что касается субвенций. Субвенции сейчас распределены, как они и
должны быть, только по объектам федерального значения. Поэтому, может быть, в
вашей области (я сейчас боюсь сказать точно) нет такого объекта, который
финансируется за счет федеральных средств, но часть таких ошибок допущена. Мы
будем сейчас смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, больше вопросов к Гусеву Владимиру Кузьмичу нет.
Пожалуйста, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К. Есть очень большие вопросы, огромные вопросы. Огромная
ответственность нашего комитета состоит в том, что... Вот выступали депутаты.
Я хочу сказать, что при первом чтении бюджета-98 было действительно записано:
считать целесообразным при рассмотрении проекта федерального закона во втором
и третьем чтениях дополнительные доходы и источники покрытия дефицита в
размере 27,9 миллиарда рублей направить на... И есть статья - оказание
финансовой поддержки для реструктуризации и создания безопасных условий
работы в угольной промышленности. Вот о чем идет спор. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, коллеги! Юрий Михайлович Тен!
Ну, подождите, не перебивайте...
ГУСЕВ В.К. При втором чтении записано в постановлении: предусмотреть
финансирование мероприятий по созданию безопасных условий работы в угольной
промышленности Российской Федерации в сумме не менее 500 миллионов рублей.
Здесь уже не указано, что за счет этой статьи.
Еще я хочу привести следующее, для того чтобы стала понятной вся ситуация.
Вот стенограмма...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, послушайте по шахтерам.
ГУСЕВ В.К. Действительно, депутат Катальников заявил, что нужно сейчас
выделить отдельной строкой и найти не менее 500 миллионов рублей для создания
условий безопасности. Но здесь же он говорит: так как комитету по
промышленности выделен только 1 миллиард рублей, должны быть изысканы
дополнительные средства.
Вот что ответил Владимир Анатольевич Петров. Он сказал, что действительно
изыскать очень сложно, но мы будем работать. А я (Гусев) заявил, что
Правительству нужно записать источник покрытия вот этого пункта. И
председательствующий определил, что Правительство должно изыскать. Это очень
сложный вопрос. Я здесь не хочу, так сказать, излишне, может быть, клясться,
но вопрос сложнейший. И я считаю, что здесь нужно искать не виноватого, а
путь выхода, потому что 500 миллионов рублей Правительство должно изыскать и
мы должны этим заняться. Это первый вопрос.
Второй вопрос, Геннадий Николаевич, если позволите, вот он мне тоже был задан
- по городам средним и малым, историческим. Я хочу сказать, что эта программа
была внесена Правительством (конкретно от руководства Минэкономики заявляли)
и депутатом Паниной. Эту программу мы не изменяли, все как было, так и
осталось, то есть здесь мы тоже никакого, так сказать, изменения не вносили.
Вот у меня эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г. Владимир Кузьмич, в программе государственных инвестиций, где
агропромышленный комплекс, есть три объекта, которые комитет отклонил. Они
появились снова как принятые. В чем дело?
ГУСЕВ В.К. Сергей Георгиевич, я вот так на слух говорить... Мы с вами пять
раз встречались. Во-первых, нужно посмотреть.
Во-вторых, на всех заседаниях комитета были или вы, или Алексей Андреевич. Я
не знаю, о чем вы... (Выкрики из зала.) Нужно посмотреть, я не могу так
сейчас, Сергей Георгиевич, что вы! Ну как можно! Вы называете, а я не знаю,
что вы называете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Кузьмич, присаживайтесь, пожалуйста.
Депутат Чернышев здесь, аграрный комитет!
Уважаемые коллеги, давайте мы дадим слово Леониду Андреевичу Иванченко.
(Выкрики из зала.) Я называю депутатов из списка, тех, кто записывался на
вопросы. Пожалуйста, Леонид Андреевич. Часть вопросов уже прозвучала.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, буквально несколько слов перед ответом на
вопросы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Леонид Андреевич.
Геннадий Васильевич Кулик, Геннадий Васильевич, ну что там за пробка в
проходе за вами, посмотрите. Попросите депутатов сесть. Ну вот, правильно.
Садитесь, коллеги, очень шумно в зале.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, прежде чем ответить на вопросы, буквально
несколько тезисов, чисто таких, временных. Выступая, представляя раздел
бюджета, я сразу сказал, что наш комитет (во взаимодействии с другими
комитетами) уверен в том, что каждой территории при сегодняшней жизни, при
том финансовом раскладе надо примерно в два раза больше, чем определено
трансфертами. И поэтому никогда язык не повернется при нынешнем
социально-экономическом положении, при неработающей экономике сказать, что
кто-то получил столько, что не знает куда девать. Это первый принцип, которым
мы руководствовались.
Второй вопрос. Вот здесь сидит Владимир Анатольевич Петров, который больше
всего сопричастен бюджету. Мы с ним уже вели здесь переговоры. Ни он, ни
министерство, я с полной уверенностью заявляю, ни наш комитет абсолютно не
удовлетворены тем базисом, который брался за определение трансфертов. Я
правильно говорю, Владимир Анатольевич? Потому что это давняя история,
которая длится с 90-х годов, - пересчет на коэффициенты, которые привели
сегодня к этому положению, к искажениям.
Третий вопрос. Сейчас в ходе нашей беседы уже поступило много вопросов... Это
общий вопрос: почему этой области дали на 10 миллионов больше и почему той
области или краю - на 10 миллионов меньше? Есть еще одна таблица, которая, к
глубокому сожалению, наверное, не для всех распространена. Есть такой
показатель, который называется "обеспеченность с учетом трансфертов" по всем
регионам. Вот представители, мои соседи из Тамбовской области, сопоставляли
Орловскую область и Тамбовскую область. В соответствии с теми показателями,
которые есть, я называю уровень обеспеченности. Тамбовская область с учетом
полученных трансфертов - 65,47 процента. Вы знаете, что трансферты даются для
того, чтобы поправить положение с бюджетом и повысить уровень бюджетной
обеспеченности. Орловская область при тех показателях, которые сегодня есть,
- 66,56 процента, то есть разница где-то примерно 0,8 процента. Рядом в то же
самое время Курская область - 77,61 процента степень бюджетной
обеспеченности.
Владимир Вольфович задавал вопрос, сравнивал темпы Тывы, где более 200
процентов, и темпы, допустим, Псковской области. Если взять темпы Тывы, то
получается уровень бюджетной обеспеченности 56,17 процента, Псковской области
сейчас - 63,06 процента.
Следующий вопрос: правильно или нет исходить из того, что отдельные регионы
продолжают испытывать иждивенческие настроения? Я говорил об этом в своем
выступлении. Приведу пример. У нас вчера состоялся достаточно напряженный
разговор с представителями Саха (Якутии). В проекте бюджета, который
закладывался на этот год, эта республика, которая имеет определенные
приоритеты по сравнению с другими республиками, в два раза сокращает свою
доходную часть. Порядок цифр примерно такой: было 300 миллионов, или
миллиардов в старом исчислении... вернее, было 600 миллиардов на 1997 год, на
1998-й собственную часть уже закладывают 300 миллиардов. Надежда на
федеральный бюджет: было 600 миллиардов, закладывают 12ОО миллиардов. Поэтому
эта тенденция, к глубокому сожалению, имеет место.
И последнее. Наверное, мы должны в общей сложности все поработать для того,
чтобы иметь объективные условия. И еще раз повторяюсь, я говорил уже об этом
в своем выступлении: наша попытка запросить программы, весь бюджетный расклад
по любому региону, к сожалению, пока заканчивается неудачей - регионы не дают
этих данных. Мы не можем их в полном объеме получить от Министерства финансов
и Министерства экономики. И конечно, приходится мириться вот с теми
перекосами, которые есть.
Я это все сказал для того, чтобы вы ощутили обстановку, если вы считаете, что
удовлетворен наш комитет или что мы умышленно кого-то там обвинили, -
поверьте, это не соответствует действительности.
Я готов отвечать на вопросы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
Алексей Алексеевич Пономарев, шумно в зале! Уважаемые коллеги, сядьте,
пожалуйста!
Депутат Нигкоев хотел задать вопрос как раз Леониду Андреевичу Иванченко.
Пожалуйста.
Следующий - депутат Медведев Николай.
НИГКОЕВ С.Г. У меня такой вопрос, хотя частично в своем выступлении сейчас
депутат Иванченко уже ответил на него. Но все-таки я хочу повторить.
Все комитеты, когда рассматривались эти вопросы, приглашали депутатов из
каких-то других комитетов заинтересованных. Почему ваш комитет никого не
пригласил? Мы ни одной телеграммы, ни одной записки от вас не получили. Это
первое.
Второе. Я записывал во время вашего выступления, вы сказали: из-за того, что
очень серьезная критическая ситуация на Северном Кавказе, то да се... Я
согласен. Но почему в таком случае тогда по Республике Северная Осетия-Алания
резко сократили и не приняли во внимание эти вопросы? Московскую область
вообще из трансфертов исключили!
Пожалуйста, ответьте.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Отвечаю. Относительно приглашения. Я могу назвать здесь добрых
три-четыре десятка депутатов, которые были постоянными гостями нашего
комитета. Они принимали участие в заседаниях рабочей группы. Было три
принципиальных заседания комитета, где мы подводили промежуточные итоги.
Поэтому ни для кого комитет не был закрыт, и круглосуточно в течение 20 дней
велась работа.
Сергей Георгиевич, если вы персонально не получили приглашение, то я просто
вынужден принести извинения от имени работников нашего аппарата. Мы никого не
игнорировали.
Что касается Северной Осетии. Я уже в своем выступлении говорил:
распространили ряд таблиц неизвестных авторов, в которых фигурируют такие
данные, что якобы 35 регионов получили меньше 100 процентов трансфертов на
этот год. Я еще раз повторяю, что это не соответствует действительности.
Меньше 115 процентов темпа роста нет ни в одном субъекте Федерации.
И третий вопрос: почему Московская область не получает трансфертов? Это было
предметом особого изучения. Дело в том, что целый ряд коммерческих структур
связан с крупным бизнесом. И нефтяные, и газовые, и другие компании, которые
имеют большие отчисления в бюджет, то есть увеличивают налогооблагаемую базу,
переместились в Московскую область. Поэтому комитет по бюджету очень
тщательно все это сопоставил. Вот Геннадий Васильевич Кулик может
подтвердить, что существенным образом изменилась налогооблагаемая база
Московской области. И Москве поэтому 1 миллиард также сокращен в этом плане.
Поэтому Московская область не вошла в разряд регионов, которые получают
трансферты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович Медведев, пожалуйста.
ГОМАН В.В. Депутат Гоман - по карточке депутата Медведева.
Леонид Андреевич, существовала договоренность, когда решался в принципе
вопрос об образовании фонда финансовой поддержки регионов, о механизме
распределения трансфертов. Договоренность сводилась к следующему:
распределить трансферты в 1998 году, взяв за базу 1997 год и проиндексировав
все эти суммы на коэффициент 1,15, на уровень инфляции. И вот мы получили
некую сравнительную таблицу, которая говорит о том, что вот та
договоренность, которая существовала, тот базовый принцип, который
согласовали все профильные комитеты, как бы не совсем согласуется с расчетом.
Вы мне, пожалуйста, поясните, насколько объективны вот эти документы, которые
представлены Республикой Саха (Якутия) в отношении распределения? Если
действительно мы не соблюли ту договоренность, которая была, тогда надо
разбираться с этой ситуацией, иначе мы обрекаем федеральный закон о бюджете
на 1998 год на то, что он не пройдет в Совете Федерации, потому что главы
администраций, губернаторы не согласятся с таким распределением, которое мы
им предлагаем.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Владимир Владимирович, насколько мне позволяет увидеть зрение
мое... Я бы хотел, чтобы вы назвали автора той таблицы, на которую вы
ссылаетесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая-то секретная таблица получается. Найдите автора.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Автора там нет.
ГОМАН В.В. Одну минуточку, я поясню. Сегодня утром у меня была делегация
Республики Саха (Якутия), представители законодательных и исполнительных
органов власти. Они представили этот документ (по этому поводу еще будет
говорить наша коллега Корнилова Зоя Афанасьевна). Поэтому мы бы хотели
получить ответ: насколько объективен тот расчет, та сравнительная таблица, в
которой представлена Республика Саха (Якутия)? Все у меня.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Эти же представители, два человека, были вчера у меня на
приеме. Они мне такую же таблицу представили. Я им задал единственный вопрос:
скажите, кто автор этой таблицы? Ответа не последовало. Я поэтому докладываю
вам, что, когда мы работали над всеми документами, у нас был один самый
главный, основной документ на бланке первого заместителя министра финансов за
подписью Петрова. Это единственный официальный документ, которым мы
руководствовались.
Правильно или нет, Владимир Анатольевич?
Потому что все остальные расчеты сделаны неизвестно по какой методике и
исходя из каких данных. Мы их не можем принять и не можем с ними согласиться.
Они требуют дополнительного изучения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемый Леонид Андреевич, у меня два вопроса по приложению
6. Первый. Каким принципом вы руководствовались, когда одни федеральные
программы развития регионов оказались в этом перечне, а другие остались за
бортом? В частности, программа социально-экономического развития Удмуртии.
И второй: как так получилось, что моей поправки, отправленной в ваш комитет
еще 18 декабря, ни в одной из тех четырех таблиц, на которые вы ссылались, не
оказалось? Поэтому-то я и прошу, чтобы ее поставили на голосование отдельно,
она сегодня роздана депутатам.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я отвечаю на ваш вопрос. Чем руководствовался наш комитет и
несколько других комитетов?
13 января в Государственную Думу был направлен документ на бланке
Правительства Российской Федерации за подписью Председателя Правительства
Российской Федерации Черномырдина о поправках к проекту закона о бюджете на
1998 год. Здесь есть раздел федеральных программ. Позже в связи с
поступившими поправками и наш комитет, и комитет по бюджету рассматривали
предложения, которые поступили от депутатов. Я вынужден принести извинения,
если ваша поправка не учтена. Пожалуйста, давайте разберемся, поищем, где она
затерялась. Это практически единственная претензия, которая поступила. Но мы
знаем, что не раз говорили о программе по Удмуртии. Она действительно была,
когда-то она финансировалась по всем этим делам.
Нам удалось максимально исправить показатели по целому ряду регионов, чтобы
вернуть в русло финансирования те программы, которые уже были в исполнении.
Давайте разберемся, посмотрим. Право ваше, как депутата, отозвать эту
поправку или обозначить ее отдельно. Как проголосует Дума, так и будем
действовать.
Есть и вторая возможность у нас: когда мы будем рассматривать тот скудный
бюджет по депрессивным территориям, может быть, и там будет какая-то
корректировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кныш Валентин Филиппович. Я его не вижу.
Кто еще хотел задать вопросы депутату Иванченко?
Депутат Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А. Леонид Андреевич, то, о чем я хотел спросить, здесь уже
прозвучало и в вопросах депутатов, и в ответах. Единственное, о чем я хочу
сказать: я не могу полностью согласиться, Леонид Андреевич, с вашим
объяснением в отношении распределения доли трансферта. Субъективизма в
подходе здесь я вижу все-таки больше, чем объективных причин того, что
произошло с рядом областей, в первую очередь с областью, которую вы сами
представляете. Наверное, здесь, как я сказал, субъективизма больше.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я сторонник объективности и уже неоднократно объяснял: мы
очень пристально разбирали тот объем трансфертов, который определен для
Ростовской области. Я понимаю, что это больной вопрос, и у меня в первую
очередь при рассмотрении вызвали удивление такие темпы роста. Рассмотрев все
эти вопросы, я вам докладываю о том, чем вызван объем в 164 процента, выше
145 процентов. 52 шахты в Ростовской области, из них половина подлежит
закрытию, предстоит реструктуризация угольного комплекса. Деньги на
реструктуризацию угольного комплекса заложены именно в этот трансферт.
Поэтому только по одной причине, Валентин Алексеевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Петров, будьте добры, все-таки
дайте, пожалуйста, пояснение по этим угольным деньгам. Вот депутат Чуньков
пришел с запиской: не ясно. Без конца выплывает эта тема. Поясните,
пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Что касается 500 миллионов, да? Об этом идет речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПЕТРОВ В.А. Дело в том, что Правительство письмом за подписью Председателя
Правительства представило свои предложения по распределению этих средств,
потому что было поручение в постановлении Госдумы после второго чтения именно
Правительству изыскать источники. Правительство эти предложения представило.
Мы предлагали в счет дополнительного миллиарда, который дали на раздел
"Промышленность, энергетика и строительство", 500 миллионов выделить на
угольную отрасль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Пузановский еще. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Сейчас, подождите, я пока список беру.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Леонид Андреевич, я здесь.
При обсуждении механизма исполнения трансфертов и на встрече с премьером в
этом зале палата обращала внимание на то, что существует изъян -
неравномерное исполнение между субъектами Федерации. Это было указано Виктору
Степановичу. Виктор Степанович в этом зале обратил внимание министра
финансов. Была направлена поправка, суть которой - необходимость
равномерного, пропорционального исполнения назначения по трансфертам по мере
наполнения этого бюджета. Поправка пропала, вообще исчезла. Но в статье 45
очень подробно описываются санкции, которые нужно применять в отношении
субъекта. Где поправка, Леонид Андреевич?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Адриан Георгиевич, я прошу прощения, надо просто уточнить,
потому что если поправка уходила в комитет по бюджету... Все поправки,
которые в наш комитет пришли, мы учли. Я вам могу показать письмо нашего
комитета (оно было закреплено решением комитета), в котором мы поставили
вопрос перед Правительством, прежде всего перед Минфином. Есть задолженность
по трансфертам еще за 1996 год, задолженность сохраняется и за 1997 год, пока
мы этих данных, к сожалению, не получили. Они не дают, естественно,
возможности сбалансировать, выверить точный базис, от которого должен быть
отсчет.
Я признаю это несовершенство нашей деятельности, работы над бюджетом. И прошу
всех наших коллег: если мы проголосуем, утвердим этот бюджет, давайте
буквально с первых чисел марта начнем работать над бюджетом 1999 года. Такая
договоренность достигнута с Минфином: чтобы мы выверили все до последней
цифры. Не придем сразу к согласию, по крайней мере, приблизимся к нему. Я в
этом уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос, вы хотели что-то пояснить от комитета по
бюджету?
Включите, пожалуйста, микрофон Юрия Александровича Гуськова.
От комитета по бюджету - ответ на этот вопрос.
БООС Г.В. Адриан Георгиевич, мы вашу поправку, наоборот, как раз учли. Мы на
ее базе сформулировали поправку, текстовую статью закона о бюджете, о том,
что не допускается финансирование бюджета иначе как на пропорциональной
основе, при этом - поквартальное распределение, не допускается изменение,
колебание этого поквартального распределения более чем на 5 процентов. Это не
касается только платежей сезонного и единовременного характера, а так мы ее
учли полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Леонид Андреевич, в своем выступлении вы сказали, что якобы территории не
представляют данных, по которым можно определить расчет трансферта. Так вот
территория Северная Осетия в Министерстве финансов при подготовке проекта
бюджета защитила цифру 904 миллиарда по прошлому году. В первом проекте
бюджета эти цифры значились, и они были рассчитаны по базовым данным 1991
года. Потом произошли какие-то перестановки, изменения расчета бюджета,
который вы предложили. И в два раза эта цифра была уменьшена. Почему это
произошло и почему вы не дадите депутатам тот материал, на который вы
ссылаетесь, якобы расчетные данные, которые представил товарищ Петров? Мы же
не знаем, о чем идет речь. Кто и как считал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я еще раз ответственно заявляю о том, что комитет наш в
системе трансфертов, кроме того изменения, которое было внесено
Правительством для покрытия принятого нами постановления по Кемеровской
области, ни с одного региона ни копейки не снимал. Первоначальные расчеты
трансфертов, которые велись еще с 1 сентября прошлого года, действительно по
некоторым регионам отличались. Но впоследствии само Министерство финансов эти
расчеты представило. Я готов (еще раз вам говорю) показать вот этот документ
за подписью Петрова, вы можете убедиться, какие цифры в нем стоят и какие
есть. Я еще раз говорю, что все территории имели взаимоотношения с
Министерством экономики, а не с нашим комитетом. Мы получили документы в
начале января и запросили сразу же регионы, я направил телеграммы, чтобы они
дали все свои исходные данные. Пока, к сожалению, таких данных нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Петров хотел добавить.
ПЕТРОВ В.А. Не совсем так. В чем состоит суть вопроса? Правительство
представило расчет фонда финансовой поддержки в разрезе регионов по той
методике, которая была утверждена. Этот расчет действует и поныне. Это
позиция Правительства. Тот материал, который представил я впоследствии, был
основан на методике, предложенной бюджетным комитетом и комитетом по
региональной политике. Суть этой методики состояла в том, что в материалах, в
объемах, представленных Правительством в разрезе регионов, были достаточно
серьезные отклонения от ожидаемого исполнения бюджета на 1997 год. Поэтому
был предложен депутатами следующий вариант. Взять ожидаемое исполнение 1997
года, поскольку ожидаемое исполнение было четко отфинансировано по тем долям
в фонде финансовой поддержки, которые были закреплены законом, то есть здесь
как бы база 1997 года была сохранена, ожидаемая оценка исполнения была
увеличена на 15 процентов, а 15 процентов - это инфляция плюс... Короче
говоря, это индекс-дефлятор 1997 года. И все регионы получили 15-процентный
прирост, за исключением тех, у которых было расчетное превышение доходов над
расходами (это Питер, Пермь и Московская область). Далее выявили общий объем
расходов. Там, где расчетный уровень дефицита бюджета был выше объема
трансферта, брался расчетный дефицит бюджета свыше 50 процентов и абсолютной
суммой добавлялось к объему фонда финансовой поддержки превышение расчетного
дефицита свыше 50 процентов. Вот такая метода была предложена бюджетным
комитетом.
А Правительство, я еще раз повторяю, предложило свой вариант, он был
представлен в законопроекте о бюджете первоначально еще в августе. И этот
вариант официально от Правительства действует до сих пор. Вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, Леонид Андреевич?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я хотел сообщить еще раз для всех, что Республика Северная
Осетия по трансфертам в этом году имеет темп роста 163,2 процента, это не 115
процентов. (Выкрики из зала.)
А я говорю, что правда. Пожалуйста, посмотрите данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще у кого вопросы к Леониду
Андреевичу Иванченко?
Пономарев Алексей Алексеевич, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А. И все-таки, уважаемый Леонид Андреевич, я не удовлетворен
вашим ответом, потому что считаю, просто убежден в том, что субъективизм при
распределении трансфертов существовал, имел место. А что касается тех данных,
которыми вы вот сейчас трясете, говорите, что у вас в одном экземпляре
имеются, то у нас совершенно другие данные. Почему мы должны верить вам на
слово, тому, что вы нам сейчас говорите? У нас, я еще раз говорю, совершенно
другие данные. Это первое.
И второе. Я не хочу, Леонид Андреевич, вас обидеть, но могу сказать, что,
глядя на данные, которыми сегодня нас вооружили, порой задумываешься: или по
Российской Федерации рассматриваем трансферты, или по Ростовской области? Я
смотрю, не зря удмурты подняли вопрос о том, что программа по Удмуртии не
включена. Тем не менее программа Ростовской области включена в первоочередном
порядке и учтена, между прочим. Почему вот такой подход?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Мы представляем каждый свой регион. Я бы убедительно просил
всех, кто говорит те или иные слова, быть аккуратными друг к другу и отвечать
за них, понимаете?
Я вам заявляю, что программа по Ростовской области в программе федеральных
целевых программ не значится и ни одной копейки на эти цели не выделяется.
Почему увеличены трансферты? Я вам объяснял уже раз пять, наверное, и
говорил, что там лежат деньги, которые идут на реструктуризацию угольных
регионов.
Следующий момент. Это тот же вопрос, который я адресовал Гоману: "Назовите
автора таблицы, которой вы трясете". Я не знаю, кто автор этой таблицы, и не
могу ее... (Выкрики из зала.) Я не знаю ее. Я говорю: назовите автора,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. (Выкрики из зала.)
ИВАНЧЕНКО Л.А. Господи, ну я не знаю, кто вам и где раздавал. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, раздавайте! Какая у вас-то таблица?
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, можно по ведению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я хотел обратиться к своим коллегам депутатам. Я отлично понимаю,
что разделить один хлебец и накормить весь мир невозможно.
Но я просто хочу сказать. Поверьте мне, я пять месяцев сидел не разгибаясь,
больше комиссий, чем по рассмотрению трансфертов, не создано даже по делу
Гитлера. Отдельно смотрела комиссия Совета Федерации, отдельно комиссия
бюджетная, отдельно трехсторонняя, отдельно двухсторонняя, отдельно три
комитета. Я умоляю вас всех: достигнуто некое хрупкое согласие, в котором
как-то сбалансированы интересы большинства регионов...
Что касается тех 12 территорий, по которым темпы роста трансфертов 1998 года
значительно выше уровня 1997 года, я во всеуслышание заявляю: это сделано
сознательно и это сделано правильно. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КУЛИК Г.В. Из 12 регионов шесть регионов - те, которые окружают Чечню,
экономика их пострадала, страдает и будет страдать от этого бедствия (это
Карачаево-Черкесия, Дагестан, Кабарда, Ставрополь, Адыгея, ряд других
территорий). Подсчитаны потери, которые дополнительно несут местные органы
этих территорий.
Что касается Ростова, Тулы, Иркутска, то там учтены шахтерские дела: закрытие
шахт и какая-то компенсация. Поэтому по Туле 200 там... или 160 процентов
роста.
Поэтому я очень прошу моих коллег депутатов не подозревать ни в чем три
комитета. Они работали день и ночь. И это хрупкое согласие я бы просил
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю все-таки нам
проголосовать, чтобы прекратить задавать вопросы, потому что у нас огромное
количество поправок. Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 94,0%
Проголосовало против 15 чел. 5,0%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Иванченко еще...
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, мы всё нервозно и серьезно... Я хотел бы
закончить свое стояние на трибуне одной простой историей. Встречаются два
друга: "Что ты такой грустный? - Прихожу домой - жена жует и жует: "Где
деньги? Где деньги? Где деньги?" - А куда же она их девает? - Я не знаю, куда
девает. Я ей, правда, еще ничего не давал".
Поэтому я хотел бы высказать пожелание, чтобы хотя бы этот бюджет был
исполнен, и тогда области получат трансферты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский - по ведению.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Я хотел бы прояснить немного вопрос. Когда выступал Владимир Анатольевич, он
сказал, что схема, или методика, по которой трансферты в итоговый материал
попали, была разработана комитетом по бюджету и Комитетом по делам Федерации
и региональной политике.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу. Вы эту схему подтверждаете или она с
вами не согласовывалась?
ПЕТРОВ В.А. Да, я эту схему подтверждаю, мы согласовывали все вместе ее. Суть
схемы состоит в том, что против ожидаемого исполнения бюджета по каждому
субъекту Федерации, за исключением трех, идет рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В.С. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я - по ведению, хотел бы акцентировать ваше
внимание на том, что произошло недоразумение, а может быть, даже подлог. Дело
в том, что согласительная комиссия, выполняя волю 309 депутатов, которые при
рассмотрении бюджета во втором чтении проголосовали за поправку Лозинской
(против был только один, Калашников) восстановить в редакции 1997 года строки
по миграционной политике, записала седьмым пунктом: утвердить распределение
ассигнований по разделу социальной политики в части выделения отдельной
строкой расходов... по подготовке и сохранению рабочих мест в общинных
компактных поселениях беженцев в сумме 35 миллионов рублей. Проголосовала. И
вдруг сегодня раздают материалы, где это вычеркнуто. Александр Дмитриевич
объяснил, что было поручено Комитету по труду и социальной политике решить
этот вопрос: вычеркивать или не вычеркивать. Но это не так, потому что в
пункте 6 записано: поручить комитету по социальной политике совместно с
комитетом по бюджету и Правительством Российской Федерации... Такого
совместного заседания не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Александр Дмитриевич, ответьте на этот вопрос, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я уже говорил, что было решение согласительной комиссии (вы
совершенно правы) эту сумму отдельной строкой выделить. Вместе с тем было
другое решение согласительной комиссии: 100 миллионов добавить для
пострадавших от репрессий. И было поручено Комитету по труду и социальной
политике изыскать внутри статьи источники, откуда эти 100 миллионов взять.
Вот он и предложил соответственно сократить эту статью. Я считаю, что тут
нечего обсуждать. Надо вынести ее на голосование и проголосовать, согласна
Дума с таким решением или не согласна. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы ее вынесем из таблицы и проголосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, уже закончили задавать вопросы, уважаемые
коллеги.
Депутату Никитину включите еще раз микрофон.
НИКИТИН В.С. Александр Дмитриевич опять неправильно проинформировал. Я же
зачитал полностью текст. Это было поручено не Комитету по труду и социальной
политике, а Комитету по труду и социальной политике совместно с комитетом по
бюджету и Правительством. Но ни комитет по бюджету, который 17 голосами
принимал решение, противоположное решению Комитета по труду и социальной
политике, ни Правительство не участвовали в этом. И не имел права Александр
Дмитриевич Жуков брать на себя такую власть, чтобы вычеркивать ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объясните позицию комитета по бюджету. Позиция Комитета
по труду и социальной политике ясна. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Поясняю, как решаются спорные вопросы между комитетами в
соответствии с законом о принятии федерального бюджета на 1998 год. Это
спорный вопрос. Он был вынесен на комиссию. В законе написано, что спорные
вопросы выносятся на голосование Государственной Думы. Вот и все. Надо этот
вопрос вынести сегодня на голосование и решить голосованием, нужно ли
добавлять 100 миллионов для жертв политических репрессий, если нужно - то с
кого снять. Вот и все. Здесь никаких подлогов нет. Просто нужно открыто этот
вопрос решить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна Гвоздева, что? По ведению! А вы что
хотели?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы мы закончили, мы проголосовали.
ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, каждый раз вы говорите: мы вопросы закончили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да?
ГВОЗДЕВА С.Н. Да. Но почему, когда речь идет о сотнях миллиардов рублей,
невозможно уже задать вопросы, потому что все закончили? 80 человек выслушали
по вопросам, а около 10 человек оставили за бортом. Речь идет именно о
Бюджете развития, по которому сегодня все задавали вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, палата проголосовала. Вы предлагаете вернуться к
голосованию - будем возвращаться к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева предлагает вернуться к голосованию, чтобы
продолжить задавать вопросы. Пожалуйста, кто за предложение Гвоздевой?
Уважаемые депутаты, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 43,9%
Проголосовало против 85 чел. 54,8%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, я хотел бы тоже вынести на ваш суд... Зоя Афанасьевна
Корнилова просила пять минут для выступления от группы депутатов-северян.
Дадим? (Шум в зале.)
Александр Дмитриевич, присядьте.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Тут раздалось слово "нет". Кто
за то, чтобы дать пять минут Зое Афанасьевне, чтобы никто потом на меня не
обижался? (Шум в зале.) Потому что дальше нам надо будет переходить к
голосованию таблиц и отдельных поправок.
Тише, тише.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 80,6%
Проголосовало против 41 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Зоя Афанасьевна.
Уважаемые коллеги, поспокойнее.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, возник вопрос: откуда появилась вот та таблица, которую
распространили от имени Комитета по проблемам Севера? Эту таблицу составляла
я. (Оживление в зале.) Исходя из каких данных? Доля за 1997 год взята из
таблицы, представленной Министерством финансов, подписанной (вот подпись)
Петровым, от 3 декабря 1997 года, вторая колонка.
Далее. Я взяла данные о долях субъектов Федерации из представленного
документа - того, что у вас лежит, проекта на 1998 год. Возьмите доли 1997
года, сравните с проектом, вот и отклонение получилось: в 28 регионах
увеличение доли, в 53 - сокращение. Я эти цифры не выдумывала.
Дальше, следующая колонка. Планируемое по закону: сумма взята из той таблицы,
которая представлена Минфином. Вот вторая таблица, в сумме.
Далее. Ожидаемое выполнение - из таблицы, представленной Минфином. Вот
колонка вторая этой таблицы.
Дальше. Сумму трансферта мы определили из доли, предусмотренной проектом,
увеличенной на 39 миллиардов, которые выделены в этом году на трансферт.
После этого - просто арифметика. Три таблицы вы сравните: уменьшается,
увеличивается ваша сумма, и фактически предложенное вы относите процентом к
прошлогоднему объему и к ожидаемому выполнению.
Так что, если кто сомневается, можете создать рабочую группу, все эти
документы мы представим, возьмем калькулятор и будем считать.
Дальше я хочу сделать какой вывод. Да, в этом году доходная часть бюджета
сокращена на 67 миллиардов. Конечно, и трансферт сократили от 52 до 39.
Теперь далее. Методика последняя, все здесь сказали, в том числе и Иванченко,
какая методика: прошлогодний фактически полученный трансферт умножаем на 115
процентов, на сумму инфляции. Общая сумма увеличения по сравнению с
фактическим выполнением - 27,7 процента, то есть увеличение получается
намного меньше. Оставшуюся сумму распределили между 28 регионами. В итоге
получился этот результат. Но самое парадоксальное в том, что эти 28 субъектов
Федерации получают 46 процентов трансфертов, 54 процента делятся между 53
субъектами Федерации. Сокращение произошло за счет Сибири, Севера и Дальнего
Востока. Цифры все вы можете посмотреть, я вам сказала, откуда это взято.
Депутат Иванченко сказал, что по отношению к ожидаемому выполнению
действительно снижения нет, у всех - рост в среднем 115 процентов, то есть 15
процентов - на сумму инфляции. Когда мы были на заседании комитета,
говорилось, что увеличение по таким сложным регионам не превышает 45
процентов. Но посмотрите: по 21 из 28 регионов указан темп роста трансферта -
более 145 процентов. Такое столкновение регионов может привести к разрушению
основ федерализма Российского государства! Поэтому я говорю: если не
доверяете моим цифрам, можно создать рабочую группу. Практически за час можно
проверить представленные данные.
Каждый депутат должен, конечно, бороться за свой регион, это понятно. Я
никого ни в чем не обвиняю, я обвиняю ту политику, которая... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КОРНИЛОВА З.А. ...Правительства, эту методику: ожидаемое выполнение плюс
инфляция, оставшиеся суммы распределить между 28 регионами.
Каково наше предложение? Помните, в 1997 году мы понимали тяжелую ситуацию и
поэтому тогда по-джентльменски договорились: доли, принятые в 1997 году, не
трогать, потому что плохо всем. И поэтому предлагаю вернуться к тому, что
было утверждено законом 1997 года. И поправки соответствующие есть, я указала
здесь, по каким поправкам отдельно голосовать. Если это голосование не
проходит, то давайте решение вопроса перенесем на четвертое чтение. Но в
таком виде утверждать нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, надо отвечать что-нибудь Леониду Андреевичу или
Александру Дмитриевичу? Не надо.
Александр Дмитриевич, вы тогда пройдите на трибуну, потому что сейчас будут
"за" и "против" поправок. Потребуется комментарий.
Уважаемые коллеги, возьмите эти тома закона, таблицы 1 и 3.
ЖУКОВ А.Д. Таблицы 1 и 3 - это принятые поправки, 2 и 4 - отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнем с таблицы 1 - тех поправок, которые комитет
предлагает к принятию.
ЖУКОВ А.Д. Таблица 1 - цифровые поправки, таблица 3 - текстовые. Может быть,
за основу сначала проголосовать, а потом по некоторым отдельно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще в третьем чтении это не делается.
Александр Дмитриевич, будьте добры, посмотрите, у меня все перепутано. Какую
таблицу мне надо взять, я и депутатам покажу.
Уважаемые коллеги, там, где написано: "Таблица принятых поправок к проекту
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". (Статья 22)". Это
имеется в виду, этот том. Есть ли замечания по таблице этих поправок у
фракций и депутатских групп? (Шум в зале.) Сейчас мы пока эту таблицу
рассматриваем.
По ведению - Иван Степанович Аничкин, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Геннадий Николаевич, я хотел бы уточнить: а что будет делаться с
теми статьями, которые внесены в основной текст, не в таблицы? Я хочу просто
знать для себя, когда этот вопрос поставить. То есть в основной текст закона
внесены поправки, которые мы вообще не рассматривали во втором чтении. Это
статья 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы имеете в виду постановление, да?
АНИЧКИН И.С. Нет-нет-нет - федеральный закон, статья 23. Они внесли в третье
чтение, мы во втором ее не рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Жуков пояснит.
ЖУКОВ А.Д. Все, что внесено в текст закона, есть в таблице поправок по
текстовым статьям. Таблица 3 принятых поправок текстовых статей. Будут
голосоваться все так же, как и текстовые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Если кто-то пожелает поправки отдельно голосовать,
будем их вытаскивать.
Пожалуйста, по принятым таблицам - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, поправка к статье 81, которую заявлял Комитет
по безопасности, учтена частично, половина принята... К статье 81. Ну не могу
сейчас номер сказать, мы ее повторили, отдельно раздали. Я просил бы вторую
часть поправки проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же мы ее разрывать будем и где мы вторую часть
найдем?
ИЗ ЗАЛА. А мы ее раздали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздали.
Александр Дмитриевич, пожалуйста, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Речь идет о таможенном фонде, да? Я в курсе дела. Это мы отдельно
проголосуем. Там они просят сверхплановые доходы направить не таможне, а на
три программы по следственным изоляторам и так далее. Отдельно ее
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот отдельная поправка об уточнении редакции новой
статьи о Фонде развития таможенной системы. Да?
ЖУКОВ А.Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть тогда мы ее не голосуем в первой таблице (я
понял, Виктор Иванович, вас), а она будет отдельно голосоваться. Да?
Депутат Коровников.
КОРОВНИКОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В таблице принятых поправок есть
техническая ошибка по поправке, которая касается поддержания
социально-экономической инфраструктуры города Новороссийска. Сейчас эта
поправка за номером 356 в согласованной редакции вам роздана. Поэтому прошу
вот это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что там ошибочного, Александр Дмитриевич?
КОРОВНИКОВ А.В. Поправка просто выпала. Мы ее раздали. Она за подписями 15
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Ну, одно дело - техническая ошибка, а
другое дело...
КОРОВНИКОВ А.В. Номер поправки - 356 - есть, а самой поправки, касающейся
Новороссийска, текста ее, нет. Вот мы ее раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть она должна быть в таблице принятых, да?
Включаем тогда, когда будет общая таблица, эту поправку, что роздана
отдельно, да?
КОРОВНИКОВ А.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По принятым поправкам - Данилова, пожалуйста. Только по
принятым.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, я хочу уточнить: протокол заседания комиссии мы тоже
будем рассматривать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста. Как протокол?
Протокол - не закон.
ЖУКОВ А.Д. Я же сказал: те вопросы, которые были вынесены на комиссию и не
нашли согласованного решения (я их перечислял, могу потом еще раз, когда мы
проголосуем таблицы, отдельно пересказать), мы должны вынести на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование?
ЖУКОВ А.Д. Да. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку. Депутат Грачев, потом - Пузановский,
потом - Морозов. (Выкрики из зала.) Запишу, всех вижу.
ГРАЧЕВ И.Д. Я бы хотел уточнить тогда, как, по закону... Потому что, по
логике, разумнее сейчас проголосовать все разногласия, и плюсовые, и
минусовые, между профильными комитетами и бюджетным комитетом. Проголосовать
последовательно все разногласия, потому что иначе непонятно будет. Они есть и
"в плюсах", и "в минусах", разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто вправе задать вопрос.
ГРАЧЕВ И.Д. У меня просьба к Александру Дмитриевичу уточнить: по закону, как
голосуется - вначале разногласия между комитетами, потом все остальное или
нет?
ЖУКОВ А.Д. Порядок не указан в законе. Что вначале, что потом - совершенно
безразлично. Можно таблицу проголосовать, а потом разногласия проголосовать.
Какая разница?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. (Выкрики из зала.) Нет, я
спрашиваю, есть ли вопросы по таблицам.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые Геннадий Николаевич и Александр Дмитриевич! По
статье 101 было много вопросов в зале. Ее нужно голосовать отдельно. Поэтому
просьба: в таблице принятых поправок найти поправки, на основании которых
сделана эта статья. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала - ответ на вопрос.
ЖУКОВ А.Д. Секундочку. Статья 101, да? 101-я - это у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых.
ЖУКОВ А.Д. Лучше бы вы сами находили номера поправок и их выносили, чем здесь
искать.
Так, статья 101 - это... А-а, по пропорциональному сокращению. Конечно, она
есть в таблице поправок, это новая статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Я записал.
ЖУКОВ А.Д. Адриан Георгиевич, можно я вас попрошу найти номер этой поправки?
И мы ее отдельно проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович. Следующая - Олейник Любовь
Васильевна.
Иван Иванович, я вижу.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Та проблема,
по которой наша депутатская группа уже выступала неоднократно, не обозначена
ни в таблице принятых поправок, текстовых, постатейных, ни в таблице
отклоненных. Поэтому я очень прошу, чтобы на отдельное голосование был
поставлен вопрос по статье 28 основного текста закона по разделу
"Промышленность, энергетика и строительство". Это по вопросу о тех 500
злосчастных миллионах, которые должны быть вынесены на государственную
поддержку угольной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич считает, что мы можем вынести...
ЖУКОВ А.Д. На отдельное голосование, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олейник, пожалуйста.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправка 354 в таблице принятых. Написано, что она частично учтена. Поправка
нашего комитета, в которой мы предлагали расшифровать финансовую помощь
бюджетам других уровней. Она принята частично, но не принята одна из самых
главных частей - это средства, передаваемые для компенсации дополнительных
расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти других
уровней, включая финансирование содержания объектов социальной сферы и жилого
фонда, передаваемых в ведение органов местного самоуправления. То есть
расшифровка в целом принята, кроме вот этой одной из наиболее важных частей.
Каждый депутат с этим сталкивается в своей деятельности. Мы знаем, что в
ведение органов местного самоуправления передаются объекты социальной
инфраструктуры без соответствующего финансирования.
Я прошу проголосовать вот эту поправку в целом. Она роздана всем депутатам в
пакете поправок нашего комитета.
ЖУКОВ А.Д. Поправка 154 в какой таблице? Таблица какая?
ОЛЕЙНИК Л.В. 354.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая таблица принятых поправок. Написано, что она
учтена частично.
ЖУКОВ А.Д. 354-я, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете вынести ее на отдельное голосование, да?
Так, 354.
Депутат Бердникова. Потом - Мельников.
БЕРДНИКОВА Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня поправка 265 в подразделе "Телевидение и радиовещание". Тоже учтена
частично. Это по ИТАР-ТАСС. Это единственное государственное агентство
сегодня, которое входит в пятерку мировых агентств. Поэтому я предлагаю
учесть полностью эту поправку. Не 48, а 54 добавить (мы об этом уже говорили
на бюджетном комитете), и это будет всего лишь навсего финансирование по
прошлому году и 1 процент от необходимого. Поэтому я считаю, что нужно это
поддержать, и прошу проголосовать эту поправку отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?
ЖУКОВ А.Д. 265, первая таблица. Правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 265.
Депутат Мельников, пожалуйста. Приготовиться Тихонову.
МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемый Александр Дмитриевич, поправка 195 депутата
Власовой.
ЖУКОВ А.Д. Номер таблицы?
МЕЛЬНИКОВ И.И. Первая таблица. Она ошибочно, во-первых, попала в эту таблицу,
она касается инвестиций. Во-вторых, и по инвестициям мы по ней не принимали
положительного решения. Мы рассмотрим ее дополнительно к четвертому чтению,
но из этой таблицы ее надо изъять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Александр Дмитриевич посмотрит.
ЖУКОВ А.Д. Хорошо, это по Коми-Пермяцкому, школа в Коми-Пермяцком автономном
округе - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть изъять ее из этой таблицы?
ЖУКОВ А.Д. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мельников. Что еще за вопрос был?
МЕЛЬНИКОВ И.И. И второй вопрос. Пункт 50 на странице 23. Там написано:
"поддержать". На самом деле там несколько позиций, она частично учтена, это
поправка Правительства, мы не раз о ней говорили. Я хочу просто в
соответствие привести: частично учтена.
ЖУКОВ А.Д. Частично учтена. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
У меня поправка 25. Геннадий Николаевич, когда принимались поправки, по
поправке 25 записано: "учтено". Это о представлении кредитов государствам -
участникам Содружества Независимых Государств 2700 миллионов рублей. Но в
тексте принято совсем другое: не 2700 миллионов, а всего 750. Поправка эта
учтена, принята, и я даже не знаю, как поступить: отдельно ставить на
голосование то и другое или просто надо в тексте сделать поправку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы в курсе этой проблемы?
ЖУКОВ А.Д. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.
ЖУКОВ А.Д. Ну, действительно, есть несколько поправок по увеличению суммы на
предоставление кредитов государствам СНГ. Все эти поправки, конечно,
относятся не к третьему чтению, а ко второму, потому что это увеличение
расходного раздела и оно влечет за собой перераспределение средств по другим
разделам. Эти деньги надо же взять с какого-то другого раздела. Поэтому они
все, конечно, отклонены. А учтена она в части выделения отдельной строкой.
Первое.
Второе. Мы текстовую статью написали, что все сверхплановые поступления сверх
учтенного в бюджете возврата денег от СНГ направлять на дополнительные
предоставления на те же цели. Вот в этом плане она частично учтена, я бы так
это сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, и во втором чтении обсуждался этот вопрос,
были приняты эти изменения. Это не вносит изменений в затратную статью, вы
знаете, что это кредиты связанные, это совсем из другого источника. Поэтому
я, как председатель комитета, от имени всего комитета настаиваю эту принятую
поправку оставить и внести изменения в текст. Иначе наш комитет за бюджет
вообще голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста, Александр Дмитриевич, о чем идет
речь.
ЖУКОВ А.Д. Ну, в расходах у нас записана статья - предоставление кредитов
странам СНГ. Это расходная статья, это чистые расходы бюджета. Предлагается
расходы по этой строке увеличить на 2 миллиарда. Ну во-первых, это второе
чтение, я еще раз повторяю, это нужно с каких-то других разделов снимать. Это
чисто расходная статья. Некоторые думают, что на эти цели идут средства от
возврата кредитов, которые мы раньше давали: теперь они возвращаются и их
можно направлять на эти же цели. Ничего подобного! Все, что от возврата
предусмотрено, предусмотрено на другие цели в бюджете. Это доходный источник,
это все расписано. Поэтому эту поправку даже в третьем чтении рассматривать
бессмысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И. Две статьи. Первая статья из таблицы 3...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Валентин Иванович, по главной таблице мы
сейчас.
ЖУКОВ А.Д. Нет, первая и третья, правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ВАРЕННИКОВ В.И. Первая таблица, поправка 333. Это выделение средств, всего
лишь 10 миллионов, Центру медицинской реабилитации. Надо оставить. У нас
прошли какие-то поправки от кого-то, чтобы забрать эти деньги. Они всегда
выделялись!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Валентин Иванович, это те самые 100 миллионов, которые
изыскивались по репрессированным: часть сняли с переселенцев, 10 сняли с
центра имени Лиходея (вот с этого, о котором вы говорите) и 50 сняли с
детского отдыха. Вот они, пожалуйста, набираются. И это отдельно надо
проголосовать или другой источник найти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я хотел бы привлечь ваше внимание к поправке
7, поскольку речь идет о предложении об увеличении затрат на функционирование
исполнительных органов государственной власти.
Позволю напомнить, что предложение депутата Цику, наоборот, резко уменьшить
затраты на исполнительные структуры, было не принято. Предложение депутата
Меремянина - из таблицы рекомендованных к отклонению, где он там скромненько
просит чуть-чуть подрезать, опять не принимается. А здесь увеличивается. На
фоне невыплаты десятков триллионов рублей в старом исчислении зарплаты и
всего остального было бы абсолютно необъяснимо, почему Дума, и так давая
колоссальную сумму на исполнительные структуры власти, идет еще на
увеличение. Поэтому настаиваю на том, чтобы голосование по поправке 7 было
вынесено за пределы общей таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Да тут это чисто техническая... Я сказал, что мы перенесли в этот
раздел из раздела "Финансовая помощь бюджетам других уровней" на казначейство
554. Да плюс еще прочие, по-моему, распределили (да?) по ведомствам. Вот
Петров уточнит сейчас. Это абсолютно никакое не увеличение по разделам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Да, вообще-то, в принципе, если он настаивает, конечно,
разобраться неплохо. Дело в том, что в "Прочих расходах на
общегосударственное управление" были зарезервированы средства по ряду органов
- Госстрою, Минэкономики, миграционной службе, Мингосимуществу, которые были
перенесены сейчас в строку "Функционирование исполнительных органов
государственной власти". То есть не "Прочие расходы на общегосударственное
управление", а это на конкретные органы исполнительной власти. Поэтому
сделано чисто техническое решение. Раздел в целом не увеличился в данном
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Воронин от бюджетного комитета еще
хотел сказать. (Шум в зале.) Подождите, подождите, пояснение даст.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Правительство внесло поправку: сократить расходы на
финансирование из федерального бюджета финансовых органов регионов. Я
категорически возражал, и многие депутаты поддержали. Это будет полный развал
финансовой системы и Российской Федерации в целом. Я прошу не делать этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Леончев, пожалуйста.
ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поправку 152 вынести на отдельное голосование. Это страница 61. Она
касается разногласий между бюджетным комитетом и комитетами по
природопользованию и по экологии. Да, то, о чем мы говорили, но я просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование.
ЖУКОВ А.Д. Обязательно, обязательно, 152-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун, пожалуйста.
ПИСКУН Н.Л. Я возвращаюсь к статье 60. Александр Дмитриевич, тут не совсем
ясно, какая договоренность была достигнута. Первоначально по этой статье
договоренность была такова, что распределение средств по завозу пойдет
приложением к бюджету. Но так не получилось. И Правительство в принципе не
настаивало. В перерыве Владимир Владимирович Гоман переговорил с Владимиром
Анатольевичем Петровым. Мы ведь усугубим свое положение, когда запишем так,
как записано здесь в проекте (статья 60). Через месяц Правительство внесет
законопроект, потом он когда-то проголосуется, потом уйдет в Совет Федерации,
потом закончится навигация, а мы все еще будем принимать этот закон. Поэтому
мы внесли эту поправку, распространили сегодня в зале и предлагаем
проголосовать. Я не буду больше вдаваться в суть, чтобы не... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Да я-то не против, но ведь депутаты-северяне сами говорили:
Правительство неправильно делит деньги на северный завоз, давайте мы законом
установим. Теперь вы говорите: не надо, давайте отдадим Правительству. Ну
если Правительство не возражает - пожалуйста. Мы-то спорить не будем. Если вы
считаете, что оно по справедливости сделает без вас - пожалуйста, пусть
делает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петров Владимир Анатольевич. Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Вообще-то, такая запись, которая сейчас имеется в законопроекте,
удлинит сроки выделения этих ссуд и вместо того, чтобы уже где-то начиная с
апреля-мая деньги выделять на северный завоз, мы будем выделять их где-нибудь
после окончания весенней сессии, то есть после навигации. Надо было либо
распределить сейчас, что невозможно (о чем вы говорили), либо дать
Правительству право распределять эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Корнилова, пожалуйста. Приготовиться депутату
Канаеву.
КОРНИЛОВА З.А. Я в своем выступлении просила отдельно проголосовать: том 3,
поправка 58 Спиридонова. Или же аналогичная поправка, отклоненная, том 4...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по отклоненным рано.
КОРНИЛОВА З.А. Ну, 58-я. Кроме того, из-за разногласий между комитетами по
природным ресурсам и бюджетным по распределению - 460 - должно быть отдельное
голосование. И третье. Отдельное голосование по рыбному хозяйству - 400.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите. Поправка по комитету по природным
ресурсам - это то, что Леончев называл, 152?
ЖУКОВ А.Д. Да, да. Одна и та же поправка. Поправка 58, том 3, и вторая какая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По рыбе какая поправка? Номер 400?
КОРНИЛОВА З.А. Сейчас, я найду, подождите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пока вы ищете, депутат Канаев.
КОРНИЛОВА З.А. Первый том.
ЖУКОВ А.Д. Номер поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, ну давайте, соберитесь с мыслями.
КОРНИЛОВА З.А. Том 1, 135-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Пожалуйста, депутат Канаев.
КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич, страница 5, пункт 13, раздел 03, подраздел 01
"Международная деятельность".
ЖУКОВ А.Д. Чуть-чуть погромче. Поправка 13?
КАНАЕВ Л.М. Поправка Правительства: страница 5, пункт 13 "Международная
деятельность".
По предложению Правительства принята поправка: с 14 до 17 миллиардов. Но во
втором чтении этот пункт - операции неторгового характера - был вполне
конкретно расписан, в том числе включал расходы по обеспечению прав,
признания и регулирования нашей собственности за рубежом.
Мы знаем, какова ситуация сегодня в этом плане и что не идет наш закон.
Сейчас все, что угодно, добавлено, в том числе на выезд делегаций, но 15
миллиардов, первых, которые на эту работу были указаны во втором чтении,
куда-то ушли. Подскажите, пожалуйста, куда они ушли и как вы могли с этим
согласиться?
ЖУКОВ А.Д. Здесь, в поправке 13, того, о чем вы говорите, нет, понимаете? Эта
поправка Правительства, 13-я, поддержана полностью. Поэтому, вероятно, о
какой-то другой поправке вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев.
Приготовиться депутату Грешневикову.
БУТКЕЕВ В.А. Геннадий Николаевич, это, может быть, не столько по поправкам,
сколько процедурный вопрос. Надо, чтобы не были проголосованы сейчас статья
77 бюджета и поправки к ней. Я имею в виду то, что, выступая здесь, Гусев
Владимир Кузьмич признал, что были допущены ошибки при распределении фонда
субсидий и дотаций, дорожного фонда, на поддержку субъектов и что там надо
будет еще посмотреть. Мы договорились завтра в 17 часов собраться и устранить
эти ошибки. Важно, чтобы сейчас не проголосовали, иначе надо будет в пятницу
все исправлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это "завтра в 17 часов собраться"?
БУТКЕЕВ В.А. Нет, это мы собираемся в комитете, у них там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, простите меня. А что, у нас третье чтение будет
идти три дня или как вы предлагаете?
БУТКЕЕВ В.А. Я думаю, что мы и в пятницу еще продолжим, вряд ли мы сегодня
закончим. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Владимир Кузьмич, я не понял, вы собирались
к четвертому чтению уточнять?
Депутат Гусев.
ГУСЕВ В.К. Завтра я просто приглашаю руководителей Федеральной дорожной
службы, чтобы посмотреть эти вопросы. Вообще все поправки мы будем вносить
окончательно к четвертому чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, я так и понял, к четвертому чтению.
Депутат Грешневиков, пожалуйста. Следующий - депутат Сапожников.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Прошу дать пояснение по поправке 154. Она частично учтена. Речь идет о
программе "Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и ее притоках.
Восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского
бассейна". У вас сказано здесь: новая строка без изменения объемов
финансирования. Я просил укрепить...
ЖУКОВ А.Д. Извините, в какой таблице? У меня поправка 154 в таблице 1 совсем
другая.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Таблица 3.
ЖУКОВ А.Д. Третья?
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Да, приложение 3. 154-я поправка.
ЖУКОВ А.Д. Называйте только номера таблиц.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. 154, страница 55. Частично учтена.
ЖУКОВ А.Д. Поправка 154 в таблице 3 совершенно о другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Грешневиков, мы с вами сейчас
рассматриваем том, обозначенный цифрой 1.
ЖУКОВ А.Д. И 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖУКОВ А.Д. И в той и в другой нет такой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, есть там такая поправка?
ЖУКОВ А.Д. Да нет. 154-я - там распределение средств по дорожным фондам.
Совершенно о другом идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н.И. Александр Дмитриевич, я хотел бы предложить прямо
противоположную процедуру. Поскольку поправки к приложению 6 (по программе
социально-экономического развития Удмуртии) нет в числе ни принятых, ни
отклоненных, я хотел бы предложить включить ее в таблицу принятых и
проголосовать сразу за эту таблицу, Иванченко Леонид Андреевич в принципе не
возражает против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, о какой поправке речь.
ЖУКОВ А.Д. Говорят, нет такой поправки, поэтому давайте таблицу сначала
проголосуем, а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы друг друга не будем
путать, мы и так уже запутались. Мы пока с таблицей 1 еще разбираемся.
Так, у кого еще по этой таблице есть вопросы?
Депутат Арбатов.
ИЗ ЗАЛА. У меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вашу уже огласили. Нет?
АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба поставить на
отдельное голосование розданные отдельно поправки к статьям 81 и 101. Это
поправки депутатов из Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я потом с вами посоветуюсь вот о
чем. Дело в том, что сегодня в ходе заседания начали поступать поправки,
причем в огромном количестве. Если мы начнем эти поправки без разбора, без
обсуждения в комитете по бюджету, в комитетах Иванченко и Гусева голосовать,
мы с вами убьем всю нашу работу. Поэтому я думаю, что мы (как и в прошлые
годы поступали) поправки, розданные в ходе заседания, не будут нами
обсуждаться, а будут обсуждаться только поправки как у Илюхина: поправку из
таблицы вытащили на отдельное голосование. Поэтому прекратите писать. Идут, и
идут, и идут еще поправки.
Что депутат Сапожников предложил?.. Подождите. Да он почему-то не доволен,
видимо, ответом Жукова или не понял.
Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, Иванченко публично признал, что здесь
произошла техническая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
САПОЖНИКОВ Н.И. Но, послушайте, мне что, стенограмму...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, но вы просто поясните ситуацию-то. Техническая
ошибка исправляется поручением корректору: дайте корректору, и он исправит
ошибку.
САПОЖНИКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, 18 декабря была внесена поправка, но ее
нет ни в таблице принятых, ни в таблице отклоненных. Поправка к приложению 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко скажет, что эту поправку рассматривал
комитет по бюджету. Депутат Жуков может ответить на этот вопрос?
ЖУКОВ А.Д. О чем поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Удмуртии. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Геннадий Николаевич, но по Удмуртии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорят, была... Поясните суть поправки вашей.
ЖУКОВ А.Д. Суть-то в чем? По Удмуртии много поправок.
САПОЖНИКОВ Н.И. Суть: есть приложение 6 к проекту федерального бюджета. Там
есть программы регионального развития, среди которых нет программы
социально-экономического развития Удмуртской Республики. Чтобы она появилась
там, 18 декабря была внесена поправка, которой нет сегодня ни в таблице
принятых, ни в таблице отклоненных поправок. В тексте приложения этой
программы нет. Поэтому, когда Леонид Андреевич был на трибуне, я ему задал
этот вопрос. Он признал: давайте мы поправим положение и проголосуем отдельно
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Да нет, ну не включили они ее в таблицу 6. Значит, не
удовлетворена она по Удмуртии. А частично в инвестиционной программе на нее
средства выделены. Отклонена она, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам: ну придерживайтесь
немножко Регламента! У нас сейчас право депутата состоит не в выяснении
каких-то вопросов. Он может попросить поправку номер такую-то поставить на
отдельное голосование.
Полтора часа опять выясняем. Ликбез устроили! Вместо того чтобы выяснить
заранее, мы все выясняем на заседании Думы. Любой депутат может свою
поправку, назвав ее номер, поставить на отдельное голосование. Ну и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы это депутатам уже объясняли. Я
прошу еще раз депутатов: только называйте номер поправки и предлагайте для
отдельного голосования.
Депутат Арбатов не удовлетворен. Пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Нет, Геннадий Николаевич, я всем удовлетворен, я хотел бы просто
вам пояснить, что как раз вот ту поправку, которую вы упомянули, уважаемого
депутата Илюхина мы просим обсудить отдельно и поставить на голосование то,
чтобы вернуть ее к первоначальной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Мы уже по ней решили. Чего же повторяться?!
Она отдельно будет голосоваться.
Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, в статье 28 по разделу "Промышленность..."
изменены суммы на размещение инвестиций: вместо 485 стоит сумма на 166
миллионов меньше, то есть 319. В статье 2 также изменена общая сумма Бюджета
развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Только что мы на эту тему говорили.
ГВОЗДЕВА С.Н. Таких поправок нет вообще в таблице...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Выключайте микрофон, я теперь буду жестко вести
заседание. Я вам говорю: номер поправки называйте, таблицу и предлагайте - на
отдельное голосование или вообще не голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Сюда только спорные вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сюда спорные вопросы не выносятся, выносятся только
поправки на отдельное голосование. (Шум в зале, выкрики.) Мне нужен номер
поправки.
Депутат Канаев еще раз, пожалуйста. По два раза слова, вообще-то, мы не даем.
Вам - в порядке исключения.
КАНАЕВ Л.М. В данном случае будет по мотивам, Геннадий Николаевич.
Дело в том, что во втором чтении Государственная Дума приняла таблицу
поправок 3 по статьям о международном сотрудничестве, подраздел 01. Сейчас
нам предложили текст этой же статьи, этого же подраздела. Сумма - да, по
предложению Правительства еще увеличена, но оттуда выпало наполнение всей
статьи - роспись, разблюдовка. И мы сейчас проголосуем за международные
поездки, но не за сохранность зарубежной собственности, которая была и за
которую Дума проголосовала во втором чтении. Поясните мне, пожалуйста, этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки дайте мне.
КАНАЕВ Л.М. Я уже называл: страница 5, статьи 13, 14, международное
сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Ну поясните
кто-нибудь, Господи!..
ЖУКОВ А.Д. Я уже трижды пояснял, что нет того, о чем говорит уважаемый
депутат Канаев, в поправках 13 и 14... В ведомственной структуре вы имеете в
виду?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как это, вернуться к процедуре второго чтения. А
может быть, первое чтение сразу?!
ЖУКОВ А.Д. Давайте я тогда поясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, депутат Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Не все депутаты, может быть, знают. Тогда я поясню. Бюджет в
разных структурах составляется. Кроме всего этого будет еще к четвертому
чтению готова ведомственная структура, где все те же самые расходы будут
расписаны по ведомствам. Мы сейчас этих поправок вообще не имеем в таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому ее и нет. Вам и говорят, что это для четвертого
чтения. Сейчас отраслевое распределение.
Депутат Сурков, пожалуйста.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что сейчас гнев будет большой, но тем не менее
Александр Дмитриевич меня хорошо поймет. Речь идет о том, что во время
второго чтения было принято решение Госдумы, что Правительство представляет
закон об 1 проценте от консолидированного бюджета. Правительство сегодня
такой закон представило, но поправка снята. Я попросил бы, чтобы к этой
текстовой поправке, о которой мы с вами говорили (вы меня хорошо понимаете),
мы вернулись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Я с самого начала сказал, что этот вопрос на отдельное голосование
надо вынести. Это вопрос из комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севенард, пожалуйста. Номер поправки.
СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Страница 49, список номер 1, таблица 1, поправка 116. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
Пожалуйста, депутату Севенарду микрофон включите.
СЕВЕНАРД Ю.К. Речь идет о выделении средств по инициативе Правительства, по
предложению премьера, - 300 миллионов рублей. "Частично учтено" - записано.
Эта частичность составляет лишь 15 миллионов. Я спросил, как мне быть. Мне
Александр Дмитриевич предложил отдельно рассмотреть эту поправку сегодня. Я
ее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, на отдельное голосование.
ЖУКОВ А.Д. Да, 116-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.
САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 148, статья 22, раздел 9, пункт 1, "Водные ресурсы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно. Все, уважаемые коллеги? Все. С первой
таблицей разобрались, с величайшим трудом, но разобрались... Вы сейчас,
пожалуйста, внимательно слушайте.
Уважаемые коллеги, если я не назову вашу поправку, которая выносится на
отдельное голосование, вы меня дополните.
Слушайте внимательно, пожалуйста. Ставится на голосование... (Шум в зале.)
Уважаемый депутат Грачев, не мешайте, сейчас очень важный вопрос.
Александр Дмитриевич, помечайте, пожалуйста. Если что-то я не назову, вы
подскажете.
Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
первой таблицы, за исключением поправок под номерами 354, 195 - предложено
было изъять ее вообще, да?
ЖУКОВ А.Д. 265 между ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 265, 233.
ЖУКОВ А.Д. 333.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 333. Так, 152, 60, 58, 135 (это Корнилова Зоя
Афанасьевна предлагала), статья 77... Нет, там не сказано о поправке.
ЖУКОВ А.Д. Нет. 116 и 148.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?
ЖУКОВ А.Д. 116 и 148.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 116, 148. Арбатов предлагал 81-ю в редакции отдельно
вынесенных, то, что называл Илюхин, да? 81-ю, да, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. Да. Ну, это отдельный вопрос. Мы его обязательно проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Сурков... Да, 116 и 148. Вот эти поправки я назвал.
ЖУКОВ А.Д. Точно. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Что я упустил?
Владимир Владимирович Гоман.
ГОМАН В.В. Николай Леонидович Пискун озвучивал поправку по статье 60 закона,
которая согласована с Правительством. Они поддерживают эту поправку. Просьба
проголосовать. Поправка есть на руках. Текстовая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нужно отдельное голосование? Хорошо. Это мы
вынесли, так? Мы будем голосовать отдельно. По принципу: за - против.
Достаточно, голосуем. Ставлю на голосование первую таблицу, за исключением
поправок, вынесенных на отдельное голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Подождите, не мешайте. Уважаемые друзья, очень трудно работать. Присядьте,
пожалуйста. (Шум в зале.) Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я,
вообще-то, буду просить вас о продлении работы, а вы как-то уже так
возбудились, что стоя приветствуете каждую поправку. Вы присядьте.
28-я, да, Александр Дмитриевич?
ЖУКОВ А.Д. По статье 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По статье 28. Какая там поправка?
ЖУКОВ А.Д. Это вопрос первый, он принципиальный, его надо поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 28 основного закона, да?
ЖУКОВ А.Д. Ну да. Речь идет о выделении 500 миллионов на обеспечение
безопасности в угольной отрасли. Имеется в виду выделить их не в том числе, а
дополнительно, сверх суммы, предусмотренной на поддержку угольной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства кто?
ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, наша позиция уже была
заявлена. То есть мы были за то, чтобы из 1 миллиарда рублей, которые
выделяются по разделу "Промышленность..." дополнительно, предусмотреть 500
миллионов рублей сверх сумм, установленных бюджетом. Дальше - решение
Государственной Думы.
ЖУКОВ А.Д. Я тогда поясняю, что в этом случае придется 500 миллионов, которые
комитет по промышленности распределил на различные инвестиционные объекты,
сократить, направить это на цели угольной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев, пожалуйста.
ГУСЕВ В.К. Такого решения Правительства не было. Во-первых, никакого письма,
подписанного Виктором Степановичем Черномырдиным, не было. В конце января
такую просьбу высказал Уринсон Яков Моисеевич. До этого все уже было
распределено. Я уже называл все документы, которые имеются у нас. Они не
соответствуют заявлению Правительства. И мы с этим категорически не согласны.
Если депутаты хотят то, что мы делали целый месяц, сейчас опять превратить,
так сказать, в компот, то тогда можно это решение принимать. У нас есть
другое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Чтобы здесь не было никаких кривотолков: письмо Правительства с
поправками к третьему чтению от 13 января текущего года, текстовая статья,
которая потом при рассмотрении неизвестным образом выпала из текста бюджета,
и конкретное предложение, Владимир Кузьмич, по 500 миллионам рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик - по мотивам.
КУЛИК Г.В. Я думаю, что немножко провоцирует Правительство, оно также
работало тесно с комитетом по промышленности. Я бы попросил коллег поддержать
комитет по промышленности, исходя из следующих соображений (еще раз
повторяю): по всем областям, где есть шахты, которые закрываются, увеличены
трансферты. Это Тула - очень тяжелая ситуация, Ростов - тяжелая ситуация,
Кемерову добавлено и добавлено Иркутску. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
Сейчас будем голосовать.
МОРОЗОВ О.В. Коллеги, речь идет все-таки о другом, речь идет о специальных
средствах, которые выделяются не на закрытие шахт, не на их
перепрофилирование (это то, что может быть предусмотрено в трансфертах), а
целевым образом на поддержание системы безопасности, в том числе
подразделений, которые относятся к этой части. Я думаю, что у нас сегодня
может быть одно-единственное решение. Конечно, прав Гусев, когда говорит о
том, что, если мы сейчас в рамках той суммы, которая отведена на
промышленность и транспорт, заберем еще 500 миллионов на безопасность, мы
разрушим весь этот раздел.
Выход, на наш взгляд, может быть только один. Поскольку мы и во втором, и в
третьем чтениях ставили вопрос совершенно иначе - о дополнительных
ассигнованиях - и поскольку по непонятным для нас причинам этого не
произошло, возможен такой компромисс: давайте мы уберем из статьи слова "из
них", то есть 500 сверх, и сделаем текстовую запись или протокольную (как
угодно), что в течение месяца или двух Правительство называет нам источник
покрытия этих 500 миллионов рублей. Другого пути тут нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во-первых, Александр Дмитриевич, я не нашел ее в тексте
таблицы поправок. (Выкрики из зала.)
Нет, ну что же вы, Олег Викторович, вы же опять: в огороде - бузина, а в
Киеве - дядька. Давайте мы ее отдельно отложим.
Александр Дмитриевич, мы голосуем пока по таблице поправок.
ЖУКОВ А.Д. Ее нет, конечно, в тексте поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы отдельно по ней решим, как сделать:
протокольную запись, любую другую запись, текстовую статью.
Так, поправка под номером 354. Пожалуйста, возьмите эту поправку. Это
предлагала депутат Олейник, по-моему, да? (Шум в зале.)
Тише, тише, тише. Так, только "за", мнение комитета и голосуем.
Пожалуйста, Любовь Васильевна, ваш комментарий.
ОЛЕЙНИК Л.В. Я еще раз напоминаю коллегам (я уже говорила), что в
первоначальном проекте была просто одна строчка - финансовая помощь бюджетам
других уровней. Мы, наш комитет, предложили разбить эту строчку, записать:
дотации бюджетам закрытых административно-территориальных объединений,
государственная поддержка завоза продукции в районы Крайнего Севера и
средства, передаваемые для компенсации дополнительных расходов органов
местного самоуправления, возникших в результате решений, принятых органами
государственной власти. И прежде всего сюда входят расходы на содержание
объектов социальной сферы и жилого фонда, переданных в ведение органов
местного самоуправления без соответствующего финансирования. Все приняли,
кроме вот этой строчки. Это не дополнительные деньги, это просто внутри этой
строчки. Поэтому мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Васильевна, а можно к четвертому чтению эту
разбивку сделать или нет?
ОЛЕЙНИК Л.В. Я не знаю. Нельзя, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же в общей сумме денег, да?
ОЛЕЙНИК Л.В. Да, это в общей сумме денег. Принято все, кроме одной строчки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ваше мнение.
ЖУКОВ А.Д. Значит, в 354-й такой поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это нет? Вот она у меня в первой таблице.
ЖУКОВ А.Д. Первая таблица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 354.
ЖУКОВ А.Д. Давайте прочитаем, что написано в ней. Значит, там фонд финансовой
поддержки - 39 установить, дотации ЗАТО - 3 и по Северу - 3,5. Вот три. Все
они либо поддержаны, либо частично учтены. Никаких других там поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, здесь у вас текст
законопроекта с учетом поправки. Написано: частично учтена. Олейник
рассказала, как она звучала во втором чтении. Так надо понимать?
Пожалуйста, Олейник Любовь Васильевна, поясните. У депутатов нет на руках
того, о чем вы говорите.
ОЛЕЙНИК Л.В. Есть. На руках у депутатов есть. Пакет поправок, предложенных
нашим комитетом. Он роздан сейчас в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, да?
ОЛЕЙНИК Л.В. Сейчас. Последняя поправка из пакета поправок Комитета по
вопросам местного самоуправления. Так вот, из этой поправки бюджетным
комитетом было принято все, кроме одного - поддержки органов местного
самоуправления в части расходов на содержание объектов социальной сферы и
жилого фонда.
Мы предлагаем проголосовать эту поправку в целом, как предлагал комитет, вот
с этой цифрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас Оксана Генриховна от подкомитета по
бюджету хотела пояснить.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Васильевна, средства по взаимным расчетам в принципе
выделить в расшифровке можно, хотя они существенно уменьшились после того,
как перенесли расходы на содержание финансовых органов из этого раздела на
госуправление.
Другое дело (и мы об этом говорили на подкомитете), что в принципе средства
по взаимным расчетам отдельной строчкой выделить можно, но там разные цели.
Фиксировать это на эту цель, по передаче жилья, - нельзя, тем более что по
передаваемому жилью такого расхода в принципе сейчас в бюджете нет. Просто
можно выделить оставшиеся средства по взаимным расчетам. Надо посчитать,
сколько их вообще там осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование, хватит
обсуждать, только - "за" и "против". Ставлю...
По мотивам - Кулик. Затем - от Правительства.
КУЛИК Г.В. Я хочу сказать, что мы вмешиваемся в прерогативу субъектов
Федерации. Вчера на согласительной комиссии аналогичный вопрос
рассматривался. Наши коллеги из Совета Федерации убедительно просили нас,
говорили: есть закон о бюджетах и местном самоуправлении, этим законом будут
руководствоваться субъекты Федерации. А мы хотим суммы какие-то выделять
здесь. Это невозможно сделать, это нарушение Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, данная поправка не может быть проголосована
по двум причинам. Во-первых, если вы внимательно посмотрите поправку 354, то
там, в этой самой поправке, нет выделения содержания именно ЖКХ. То есть ее
просто нет.
Во-вторых, в самих расходах финансовой помощи бюджетам других уровней в 1998
году не предусмотрены расходы на компенсацию ЖКХ. То есть просто и внутри, в
разбивке, этого нет. Поэтому если мы это поставим, то мы какие-то другие
расходы, а именно трансферты, должны на соответствующую сумму сократить.
Поэтому ни по форме, ни по содержанию она просто не может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - председатель комитета Поляков.
Всё.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я просил бы проголосовать эту поправку, потому что у нас
уже который год получается: расходы на содержание ЖКХ - есть, а денег на это
- нет. Сколько можно объяснять, и комитету по бюджету в том числе?
Есть предложение проголосовать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку в редакции
Комитета по вопросам местного самоуправления. Комитет по бюджету и
Правительство против, они считают, что она учтена. (Выкрики из зала.)
Частично, да.
Александр Дмитриевич, следующая будет 265-я, да?
Кто без карточки? (Шум в зале.) Потише, потише.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Поправка 265. Автор поправки, пожалуйста, несколько слов в защиту ее, потом -
мнение комитета. Бердникова Нина, да? Жуков широкой спиной закрыл, не видно.
БЕРДНИКОВА Н.В. Я внесла поправку об увеличении финансирования ИТАР-ТАСС на
54 миллиарда и доведении этой суммы до 114 миллиардов, то есть до 1 процента
от необходимого. Я хочу заметить депутатам, что в 1997 году была проверка
Счетной палатой в ТАССе и не было обнаружено ни одного финансового нарушения.
До сих пор ИТАР-ТАСС является государственной структурой, там не
приватизировано ни одного подразделения. Я прошу поддержать мою поправку,
потому что если мы просим только 1 процент от необходимого, то стоит,
наверное, помочь. Я вот только сейчас, кстати, Александр Дмитриевич, увидела
здесь поправку 252. Что значит - учтено частично? Ведь мы на бюджетном
комитете проголосовали все против Интервидения. Почему вдруг эта поправка
опять сюда попала в текст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ бюджетного комитета.
ЖУКОВ А.Д. По основной поправке, 265. Назовите, пожалуйста, источник - с кого
вы предлагаете снять. Потому что, когда рассматривали раздел "Средства
массовой информации", мы как раз именно по предложению профильного комитета
добавили больше всего по ИТАР-ТАСС, а по РИА "Новости", по которому
Правительство предлагало львиную часть добавить, мы 10 только добавили. Если
вы хотите с РИА "Новости" снять еще больше... Или с чего - с периодических
изданий, с телевидения? Давайте предложения свои.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же у нас за полемика, уважаемые коллеги? Ведь
Жуков же прав. Если мы кому-то добавляем, то у кого-то забираем.
Депутат Бердникова, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Геннадий Васильевич, ну
что же вы такой нервный? Мне же тяжелее, наверное, чем вам. А вы все время
всех учите. Подождите!
БЕРДНИКОВА Н.В. Я предлагаю вот эти 6 миллионов рублей в новой валюте
добавить за счет "Радио-1". Есть указ Президента от 4 августа 1997 года и
распоряжение Правительства от 19 сентября о ликвидации "Радио-1" до 1 декабря
1997 года. Однако мы вставляем в новый бюджет 2 с лишним миллиарда рублей на
ликвидацию, в то время как эта ликвидация должна была уже 1 декабря
закончиться и все трудовые споры должны были быть улажены 4 августа. Вот,
пожалуйста, 2 миллиарда рублей. И около 4 миллиардов - за счет сокращения
госзаказа. Это все помнят, мы в прошлом году выбивали 500 миллиардов на
госзаказ. С учетом секвестрования осталось 212. Вот 4 миллиарда взять оттуда,
а все остальное распределить между региональными телерадиокомпаниями. Вот вам
6 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как все просто, но это с голоса.
Финько, председатель комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса.
ФИНЬКО О.А. В федеральном бюджете на прошлый год было предусмотрено на
ИТАР-ТАСС 63,7 миллиона. В нынешнем году Правительство предусмотрело на
ИТАР-ТАСС меньше - около 60 миллионов. Мы добавили, наш комитет добавил 50
миллионов, после согласования с комитетом по бюджету - 48, то есть дали
бешеные деньги - на 40 процентов больше. И поэтому я считаю, что
нецелесообразно еще у кого-то отбирать и добавлять 4 миллиарда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Бердниковой Нины
Владимировны. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято
Так, Александр Дмитриевич, мы поправку 195 изымаем, то, что предлагал
Мельников Иван Иванович?
ЖУКОВ А.Д. Да, конечно, она в другое место должна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изымается.
Статья 333. Да, Валентин Иванович Варенников предлагал.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ваше мнение. Поправка 333.
ЖУКОВ А.Д. Сейчас скажу. Ну, это связанная поправка. Плюс 100 миллионов
жертвам политических репрессий, минус - по нескольким статьям, в том числе по
центру имени Лиходея. Ее надо проголосовать в общем виде: внесенные
изменения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖУКОВ А.Д. Пожалуйста, я могу. Давайте этот вопрос решим, он все время
возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где сама поправка, в письменном виде есть?
ЖУКОВ А.Д. Есть.
ВАРЕННИКОВ В.И. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Валентин Иванович, вот я нашел 333-ю. Социальная
политика...
ЖУКОВ А.Д. Геннадий Николаевич, можно я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, что голосовать-то?
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, первый вопрос, который надо проголосовать. Этот
вопрос рассматривался на заседании согласительной комиссии. Речь идет о
выделении расходов на защиту прав жертв политических репрессий. Мнение
комитета по социальной политике - 500, мнение согласительной комиссии - 600,
на 100 больше. Вот сначала это проголосовать. Если это будет проголосовано,
тогда будем голосовать предложения комитета по социальной политике с кого
снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Александр Дмитриевич, куда мне отослать людей?
Где смотреть то, что вы сейчас назвали?
ЖУКОВ А.Д. В тексте закона, раздел "Социальная политика". Вот здесь прямо
зачеркнута старая цифра, написана новая, страница 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Логика, конечно, в предложении Александра Дмитриевича есть, но мне кажется,
надо голосовать одновременно и общую цифру, и предложение, с кого снимаем, с
какой статьи. Иначе мы проголосуем цифру 600, а потом нигде не сократим
другие статьи.
ЖУКОВ А.Д. Хорошо. Называю, какие статьи сокращены по предложению комитета по
социальной политике: 50 миллионов снято со статьи "Мероприятия по организации
летней оздоровительной кампании детей и подростков".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже сегодня все звучало. Пожалуйста, дальше.
ЖУКОВ А.Д. Я просто повторяю, раз есть необходимость. 35220 тысяч - со статьи
"Осуществление проектов по подготовке и сохранению рабочих мест в
общинно-компактных поселениях беженцев и вынужденных переселенцев". 10
миллионов - вот то, о чем Валентин Иванович Варенников говорит, -
"Финансирование Центра медицинской реабилитации имени М.А.Лиходея". Вот эта
сумма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виолетта Константинова Кошева, пожалуйста.
КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данная поправка связана с поправкой 308, отклоненная. Речь
идет об организации летнего отдыха. Вы все прекрасно помните ситуацию 1997
года, когда практически на каждом заседании ставился вопрос о летнем
оздоровительном отдыхе. По постановлению Правительства нам удалось получить
200 миллиардов в 1997 году. В этом году мы вышли с предложением о 300
миллионах на летний оздоровительный отдых. Это отклонили, выделили 150
миллионов и то посчитали, что это много, и 50 миллионов взяли на защиту прав
жертв репрессий.
Мы считаем, что это кощунство - защищать репрессированных и ставить под
репрессию детей. Мы просим вас очень серьезно отнестись к этому и не только
восстановить нам эти деньги, мы просим оставить эти 500 жертвам политических
репрессий, а 100 передать детям и оставить 300, как и просил Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич, ваше предложение.
Надо вести конструктивный разговор. Действительно, надо проголосовать за
основу по этому вопросу, потому что мы сейчас будем спотыкаться по разным
таблицам на этих цифрах.
Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Предложение прозвучало: вместо 600 - 500, и, соответственно,
восстановить те цифры, которые были раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Которые были отрезаны. Сформулируйте, пожалуйста, за
что мы сейчас будем голосовать. Сформулируйте.
ЖУКОВ А.Д. Я голосую... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Слушаем мнение комитета по бюджету.
ЖУКОВ А.Д. Это не мнение, я сейчас оглашаю то, что было сказано. Связанная
поправка: восстановить сумму, первоначально предусмотренную, 500 миллионов,
предлагавшуюся комитетом по социальной политике, то есть на 100 миллионов
сократить расходы на защиту прав жертв политических репрессий, при этом
соответственно увеличить то, что было сокращено: "Мероприятия по организации
летней оздоровительной кампании детей и подростков" - 150, "Осуществление
проектов по подготовке и сохранению рабочих мест в общинно-компактных
поселениях..." - 35,22, "Финансирование Центра медицинской реабилитации имени
М.А.Лиходея" - 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович?..
Геннадий Васильевич, по мотивам?
Кулик.
КУЛИК Г.В. Я в числе тех 60 депутатов, которые ставили этот вопрос. Я просто
хочу дать справку, чтобы депутаты знали, почему этот вопрос поставлен.
Правительство внесло по этой статье предложение - 1047 миллионов, с учетом
нужд тех лиц, которые есть в списках и уже семь лет ждут эти средства.
Комитет снял отсюда 500, 547 - больше, чем половина. Это меньше фактических
выплат этим людям за 1997 год. Поэтому мы попросили Думу, и еще раз просим,
не сталкивать эту категорию с детьми. Я согласен, что не надо трогать статьи
на детские мероприятия, есть возможность решить эту проблему по-другому. Не
надо сталкивать, мы в очень нехорошем оказываемся положении. Мы попросили
оставить эту статью на уровне факта. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин - по мотивам.
ПАНИН В.Е. Я хочу пояснить, откуда там взялась цифра, почему с детских
пособий-то решили снять. Комитету нашему просто ничего не оставалось делать,
когда нам поставили условие после работы комиссии: 100 миллиончиков найдите,
и все! А 150 миллионов на детский отдых мы отдали из раздела "Социальная
политика", при этом обратившись ко всем другим комитетам с просьбой выделить
по своим разделам хоть сколько-нибудь. Ни один комитет на это, к сожалению,
не откликнулся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу здесь занять правильную позицию. Вот говорят о
жертвах политических репрессий. Мы с вами не знаем этих людей как следует.
Кто эти жертвы? Получится так, что у нас и жертва, и палач, и убийца будут
получать из одного фонда. У нас уже другая страна - прошло столько времени, а
мы пытаемся отобрать у тех слоев, которые живы. Они сегодня налицо.
Простой пример. Я только что из Страсбурга. На вокзале встречаю парня,
по-русски говорит. Я спрашиваю: "Ты что здесь делаешь?" - "А я, - говорит, -
политический". - "Как так?" - "А вот так. Приехал - дают пособие. Я объявил,
что я против режима в Кишиневе". И получает пособие! Французские
налогоплательщики содержат нашего бомжа. Ему в Кишиневе никто не платит, а в
Страсбурге платят, потому что он объявил себя политическим узником. Так и
здесь.
Надо кончать с этими "репрессиями" и "жертвами", платить тем, кто жив, и тем,
кто сегодня у нас рождается, им жизнь лучшую обеспечить. Поэтому ни копейки
не добавлять, оставить как было и идти дальше по другим статьям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, ну, честно говоря, просто уши вянут от того бреда, который
иногда приходится слышать в этом зале. Да, действительно существует такая
категория - "жертвы политических репрессий". Эта категория определена
законом, который был принят Верховным Советом, эта категория определяется
решениями Верховного Суда и Генеральной прокуратуры. Речь идет об очень
малой, очень узкой категории людей, которые доживают свой век, которые живы,
Владимир Вольфович, живы до сих пор еще, к вашему, конечно, сожалению, перед
которыми мы в долгу, все наше государство.
Конечно, это чудовищно, это кощунственно, когда сталкиваются интересы детей и
интересы стариков, которые претерпели жуткие лишения, и мучения, и
издевательства на протяжении своей жизни. Мы не должны этого делать, мы не
должны ни у детей отнимать, ни у стариков, перед которыми мы в долгу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, это только иезуит может такое придумать, чтоб
столкнуть вот так две категории. Завтра же они все придут к нам, если они
сегодня получают пособия, а мы завтра у них отберем. Что мы делаем-то?
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! А почему же вы не боитесь, что придут сюда, к
Государственной Думе, миллионы матерей? 15,3 триллиона не выплатили, и ни у
кого голова не болит!
Я предлагаю объявить детей России, нынешних детей, жертвами демократических
реформ (аплодисменты) и прошу не сталкивать... Это дело комитета. Зачем они
сделали так? Умышленно, получается... Я предлагаю и прошу проголосовать
поправку нашего комитета и выделить на детей - жертв демократических реформ,
на их оздоровление, летний оздоровительный отдых, 300 миллионов. В прошлом
году мы с вами выделяли, твердо выделили в конце 200 миллионов. Нынче
увеличились цены, увеличиваются расходы.
И я прошу, Геннадий Николаевич, записать эту мою поправку, она там была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо ничего записывать. С голоса ни одна поправка не
записывается.
Александр Дмитриевич, пожалуйста, предложение бюджетного комитета. Надо
закончить эту дискуссию.
ЖУКОВ А.Д. Я уже предложение внес: поставить на голосование. Я сформулировал:
на 100 миллионов сократить расходы на жертв политических репрессий, до 500,
как было, соответственно увеличив те статьи, которые были сокращены в связи с
этим увеличением. Если это не проходит - остается то, что предложено, вот и
все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас продлить наше заседание
до 19 часов. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Тише, тише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование формулировку комитета по бюджету.
То, что Жуков предложил. (Шум в зале, выкрики.) Нет, я ставлю на голосование.
Отмените голосование.
Геннадий Васильевич, я же попросил бюджетный комитет сформулировать, он
сформулировал. Или давайте по-другому пойдем. (Шум в зале.)
Где, в каком тексте мне это найти, чтобы так вот ее проголосовать? Это же все
получается с голоса.
Пожалуйста, Владимир Анатольевич Петров.
ПЕТРОВ В.А. Мне кажется, что дискуссия уходит в сторону. Комитет по
социальной политике, я думаю, намеренно снял с тех статей, с которых снимать
нельзя. Вообще-то нам надо обратиться к первоначальному варианту и
посмотреть, кому добавили. Добавили на дотацию по протезно-ортопедическим
изделиям, на разницу в цене. То есть мы даем практически этим предприятиям на
оборотные средства. Добавили, увеличили в два раза - была сумма 238, стала
453. Так давайте сотню снимем с этой разницы в цене и добавим ассигнования на
жертв политических репрессий. Вот такое предложение. Не трогая ни детей, ни
центр Лиходея, ни других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, ну это уж слишком! Вы понимаете? Я поясняю: ортопедическая
техника - это непосредственно протезы, а никакая не разница. И я прошу
выступающих отвечать за свои слова. Комитет по труду и социальной политике
был против того, чтобы добавлять еще 100 миллионов на репрессированных. Мы на
этом стояли, мы за счет этого дали детям 150 миллионов, которых вообще не
было. И кстати, Николай Ильич Травкин сказал, что тот же комитет по детям ни
копейки не выделил из своего бюджета на летний отдых детей, а мы выделили. Мы
снимали, когда нас заставили эти 100 миллионов где-то найти, откуда? Две
коммерческие структуры, не бюджетные... Ну понятно, что когда мы даем
небюджетным структурам, то, наверное, это все-таки экзотика бюджетная. И мы
сняли 50 миллионов с летнего отдыха детей. Почему мы сняли 50? Да потому, что
на детский отдых детей нужно 4,5 триллиона в старом исчислении. Вот эти
деньги идут на летний отдых детей военнослужащих - то, что дотирует
государство. По расчетам, там достаточно 150 тысяч. Исходя из этого мы и
приняли решение.
Но у меня есть компромиссный вариант. Мы можем разделить вот эту сумму для
детей - 50 - следующим образом. Оставить на детей - 125, а 25 еще снять с
учреждений социального обслуживания.
Анна Петровна, как они там называются, там, где мы 50 дали?.. (Выкрики из
зала.) Да можно! Там можно 25 снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мне сказали, что комитет по
социальной политике вчера эти арифметические действия произвел. Да? Поэтому
комитет по бюджету предлагает проголосовать: восстановить цифру 500 миллионов
рублей для жертв политических репрессий, добавить 100 миллионов на детей и 10
- центру Лиходея. То есть так, как было у нас.
Ставлю на голосование в такой редакции. Пожалуйста, голосуйте. Восстановить,
как было. Все, голосуем! 500 остается жертвам, 100 - детям и добавка... Как
было, Алевтина Викторовна.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Владимир Вольфович, - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я все-таки прошу депутатов внимательно относиться к
политическому назначению распределяемых денег. Вот сейчас кому вы дали
деньги? Вот эти репрессированные в 1991 году вышли и разрушили нашу страну.
Ведь это они были! Нормальные люди сидели дома. Собрали фанатиков, больных,
кто тогда сидел в тюрьме. Правильно не правильно, но их было 2-3 миллиона, а
сейчас 200 миллионов мучаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, по ведению!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо, затягиваем заседание на лишние дискуссии.
(Выкрики из зала.)
Так, следующая поправка. Подождите, я называл номера поправок. Какой номер
поправки?
ЖУКОВ А.Д. 152.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот то, что у Воронина. Ну посмотрите у Воронина, все
восстановили: фонд Лиходея...
Александр Дмитриевич, будьте добры.
ЖУКОВ А.Д. Следующая - поправка 152.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, откройте, пожалуйста, поправку 152.
ЖУКОВ А.Д. Я даю пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала... Кто автор ее?
ЖУКОВ А.Д. Да не надо, я уже говорил по ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.
ЖУКОВ А.Д. Смысл поправки. Об этом и Корнилова говорила, и еще несколько
человек.
Во втором чтении было добавлено на раздел "Охрана окружающей природной среды
и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия" 460
миллионов. Имелось в виду, что это средства целевые, на тушение лесных
пожаров. Два комитета - Комитет по природным ресурсам и природопользованию и
Комитет по экологии - иначе распределили эти средства. Распределение
следующее: 290 - на лесные ресурсы, то есть на тушение лесных пожаров, на
водные ресурсы - 90, на охрану окружающей природной среды - 40,
гидрометеорологию - 20 и картографию и геодезию - 20.
Комитет по бюджету предложил компромиссное решение, оно и записано в поправке
152; 460 делятся: 60 - на водные ресурсы и 400 - на тушение лесных пожаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Я думаю, что депутаты еще выступят по этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только за и против. Пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Нет, мнения двух комитетов, поэтому Корнилова тоже выступит
от того комитета. Я не буду повторять то, что она сейчас скажет. Хочу сказать
вот о чем. В сумме, которая предназначена на тушение лесных пожаров, заложен
долг за прошлый год - долг Правительства Российской Федерации в 230 миллионов
в новых деньгах. Наш комитет так считает.
Я считаю, что это не совсем правильно - бюджетом 1998 года покрывать долги
Правительства. А если это убрать, получается более справедливое распределение
- то, что дали два комитета, полностью солидарные.
Прежде всего нельзя завышать базу одному ведомству, даже очень нуждающемуся
ведомству, на тушение лесных пожаров и постоянно сокращать финансирование
Росгидромета, картографии, Госкомэкологии, водного хозяйства, которые
находятся в не менее бедственном, чем лесное хозяйство, состоянии и также
пребывают на грани развала. Вот эта мнимая экономия оборачивается ежегодно
многократным ущербом в России.
И хочу обратить внимание на табличку, которую раздал депутат Братищев. В ней
как раз полностью иллюстрируется правильность подхода двух комитетов,
профильных комитетов, которым было поручено это решить, и предлагается более
справедливое распределение в пользу водного хозяйства, в пользу Росгидромета.
Эта табличка наглядно показывает, что лесники и так получают больше всех,
хотя бедствуют все одинаково. Предлагаем поддержать не долги Правительства, а
более справедливое распределение, которое два профильных комитета предложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Еще раз повторяю: на эту тему было три поправки. Поправка
Правительства: 460, и все на тушение лесов от пожаров - так, как это
принималось во втором чтении. Поправка, которую два комитета дали, - вот по
этому распределению. И компромиссная поправка, которую предложил бюджетный
комитет и которую поддержала бюджетная комиссия: 400 - на тушение пожаров в
лесах, 60 - на водные ресурсы.
Все здесь прозвучало, мне кажется, надо эту поправку бюджетного комитета,
поддержанную бюджетной комиссией, поставить на голосование. (Сильный шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй комитет. Зоя Афанасьевна Корнилова.
КОРНИЛОВА З.А. Уважаемые депутаты, рост дохода дополнительно - 960 - был дан
по разделу охраны природы и окружающей среды. Два комитета после больших
споров на заседании с приглашением представителей департаментов в итоге
пришли к согласию и распределили сумму таким образом: 290 действительно - на
тушение лесных пожаров. Но в то же время мы в этом году ввели новый водный
налог. 2 триллиона федеральных доходов, из них направляем туда всего лишь 5
процентов. Но ведь из 200 крупных водохранилищ 30 находится в аварийном
состоянии. Представьте себе, что может случиться, если прорвет плотину на
Волге. И поэтому выделили 90 миллиардов по основным федеральным программам.
Далее. Заповедники - это та часть, в которой мы хотим сохранить животный мир
и мир растительный. Ведь мы практически по ним не выделяем, очень мало. И
выделили 40 дополнительно, для того чтобы провести хотя бы патрулирование.
Это охраняется Красной книгой.
Далее. Гидромет - практически, вы знаете, сокращаются метеостанции. В итоге
не смогут даже на Севере скоро летать самолеты, потому что не смогут
предсказать погоду.
Карты России с сегодняшними границами не существует, мы пользуемся картами
советского времени.
Поэтому, учитывая тяжелейшую ситуацию в подразделениях, находящихся в нашем
ведении, мы решили распределить так и просим нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста. Я должен спросить у Правительства их
мнение. (Выкрики из зала.) Нет, депутаты - только "за" и "против", всё.
ПЕТРОВ В.А. Мы вносили 460 миллиардов. Эти средства, правильно сказала
депутат Злотникова, в основном идут на погашение кредиторской задолженности,
которая возникла у авиаохраны по тушению пожаров.
И я бы хотел встречный вопрос, Зоя Афанасьевна, задать: чем, за счет каких
денег лесные пожары-то будем тушить? (Выкрики из зала.)
Резервный фонд? Резервный фонд на эти цели, вообще-то, не предназначен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение:
перераспределить так, как предлагают два комитета - по природопользованию и
комитет Злотниковой. Мнение бюджетного комитета вы слышали, оно иное.
(Выкрики из зала.) Комиссия даже, бюджетная комиссия - против. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Тише, тише, тише.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Дальше у нас поправка номер 60, да? Или 152?
ЖУКОВ А.Д. Нет, по статье 60 поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка по статье 60, да?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич. По статье 60 что там у нас? Депутат Пискун
предлагал. (Шум в зале.)
Только не кричите, ради Бога.
ЖУКОВ А.Д. Это поправка о том, чтобы не законом утверждать северный завоз, а
чтобы Правительство само утверждало. Правильно я сформулировал?
Пусть сформулирует депутат Пискун.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман или Пискун, кто из вас?
Депутат Гоман, пожалуйста.
ГОМАН В.В. У меня просьба, уважаемые коллеги, поддержать текстовую поправку,
которая согласована с Правительством, для того чтобы мы не разрабатывали
закон по распределению средств на завоз, а распределяли эти средства по
постановлению Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет поддерживает предложение. Ставлю на
голосование предложение Комитета по проблемам Севера. Бюджетники
поддерживают. Пожалуйста. Это 60-я. И Правительство, как я понял,
поддерживает. Все, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующая какая, Александр Дмитриевич, у нас?
ЖУКОВ А.Д. 58-я у меня записана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 58-я.
Пожалуйста, Зоя Афанасьевна...
ЖУКОВ А.Д. Третья таблица только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третья таблица, не первая? Нет, подождите, мы
проголосовали пока первую таблицу.
ЖУКОВ А.Д. Но называли и из третьей тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Но из первой таблицы она предлагала 135-ю, да?
Посмотрите, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. 135-я следующая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зоя Афанасьевна, поясните. Зоя Афанасьевна
Корнилова.
КОРНИЛОВА З.А. Я прошу депутатов поддержать предложение Правительства, чтобы
400 миллиардов из денег, дополнительно выделенных в связи с введением налога
на пользование биоресурсами, передать рыбному хозяйству. Вообще такую
поправку уже мы с вами проголосовали во втором чтении. Эта поправка имеется.
Бюджетной комиссией было поддержано 2З декабря. Но когда депутаты уехали в
свои регионы, почему-то 28-го сделали заседание, не пригласили нас и 50
миллиардов передали сельскому хозяйству.
Я прошу вас поддержать предложение Правительства. Это поправка Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Чернышев?
Депутат Чернышев. Только, как говорится, аргументы другой стороны.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, когда мы ко второму чтению
рассматривали строку "Сельское хозяйство...", нам предлагалось 6,5 триллиона
рублей. Затем по просьбе Правительства мы уменьшили эту сумму до 5,4
триллиона рублей, в том числе и на рыбное хозяйство. Поэтому наш комитет
просит не 400, а 350, первоначально суммы 400 не было. За счет сельского
хозяйства фактически финансируется рыбное хозяйство. Мы просим поддержать
наше предложение - 350 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не понял! Стоит в таблице: 400, а он снижает?!
Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Нет. В таблице написано "частично учтено", потому что предложение
профильного, аграрного комитета было 350. Его поддержали бюджетный комитет и
также бюджетная комиссия. Поэтому надо поставить 400 на голосование. Против -
профильный комитет, против - бюджетный комитет и против - комиссия. Вот и
все!
Если не пройдет, значит, будет 350.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать аграрный комитет вот по
каким соображениям. Кроме этого рыбники получат по лизингу на закупку
оборудования для судов и получают по фонду льготного кредитования, который
идет по разделу "Сельское хозяйство...". Мы пытались спокойно, уравновешенно
рыбникам объяснить. Эта цифра согласована с министром, который отвечает и за
рыбу (как зампред), и за сельское хозяйство. И поддержать З50, 400 не
поддерживать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, пожалуйста, что мы голосуем.
ЖУКОВ А.Д. Я формулирую так: 144-я поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 135-я.
ЖУКОВ А.Д. Виноват, 135-я. Поправка 135 - 400 миллионов на рыболовное
хозяйство. Здесь написано: "частично учтено", в сумме 350. Надо поставить на
голосование поправку Корниловой: учесть в полной сумме - 400. Все комитеты
против. Вот и все. Ставьте на голосование 400.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Зои Афанасьевны
Корниловой. Пожалуйста. (Шум в зале.) Жуков говорил.
Дальше 116-я будет или как, Александр Дмитриевич?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Поправка под номером 116. Возьмите, пожалуйста. Депутата Севенарда. Сейчас он
объяснит.
Пожалуйста, что предлагаете, Юрий Константинович?
СЕВЕНАРД Ю.К. Появились дополнительные обстоятельства, которые я прошу
учесть, и предлагаю проголосовать поправку, поскольку она была отклонена в
несколько другой формулировке. Взамен ее я раздал сегодня текст новой
поправки.
Это имеет принципиальную поддержку. В принципе по поправке о 300 миллионах
было правительственное поручение Петрову Владимиру Анатольевичу и Коссову
Владимиру Викторовичу. Более того, этот вопрос уже застарелый, он с июля по
поручению Виктора Степановича должен был быть решен, оказался нерешенным до
сих пор. Виктору Степановичу Черномырдину председателем комитета по
промышленности Гусевым было подано предложение, как выйти из положения, для
того чтобы защитить город Санкт-Петербург от наводнения, катастрофического
наводнения в ноябре 1999 года, которое предсказывается учеными. Нужно освоить
за два года 1970 миллионов в новых ценах, поэтому на этот год необходимо
освоить по технологии 870 миллионов. Из них 300 предполагалось выделить по
инвестиционным программам. Либо вот теперь замена по предложению, которое я
сегодня изложил в поправке, это было предложено и в письме Гусева Владимира
Кузьмича Черномырдину. Второе было предложение - за счет заимствований под
гарантии Правительства 570 миллионов. Таким образом, 870.
Поручение было дано Михаилу Михайловичу Задорнову Виктором Степановичем:
прошу найти решение, доложите. Мы говорили с Михаилом Михайловичем. Михаил
Михайлович предлагает на следующий год внешние заимствования учесть. Это,
конечно, неприемлемо, потому что в предсказанный срок наводнение может
состояться. Это будет защитное сооружение, преграда для невских вод,
поскольку они сами не выдержат такого наводнения. Предложение Михаила
Михайловича снять поправку я был готов принять, если бы на этот год внешние
заимствования предусматривали решение этой проблемы. Внешние заимствования мы
будем рассматривать несколько позже. Обида Михаила Михайловича - если я
все-таки выступлю, то он будет ставить вопрос о снятии тех частично уже
решенных вопросов, которые записаны... Я думаю, что это просто несерьезно,
вряд ли это можно понимать... Я не хочу сказать, что это шантаж, но,
наверное, так сказать, это шутка.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы о какой поправке говорите?
СЕВЕНАРД Ю.К. Я говорю о поправке 116. 300 миллионов выделено именно по этой
поправке, а не по другим. У меня есть и другие поправки, там есть выделение.
Здесь выделено только 15 миллионов, а по другим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я до сведения депутатов довожу, что на строительство сооружений
для защиты Санкт-Петербурга от наводнения, на дамбу, в нашем проекте
предусматривается по разделу "Международная деятельность" 100 миллионов. Плюс
выделены комитетом по промышленности вот те 10 или 15 (сколько там?), о
которых говорил депутат Севенард.
Что же касается этой конкретной поправки, то она предусматривает выделение за
счет инвестиционной программы по разделу "Промышленность..." не 10, а 300.
Вот если эту поправку принимать, то надо будет сделать перераспределение
внутри раздела, найти источник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖУКОВ А.Д. А новая поправка, как я понимаю, - это снять из раздела о
чрезвычайных ситуациях и направить на дамбу.
Я думаю, надо Задорнову дать слово, поскольку ссылки на него идут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, на вас ссылки. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, здесь ситуация максимально проста.
Во-первых, с этой проблемой мы сталкиваемся действительно каждый год. И я бы
отметил то, что каждый год, несмотря на то что каждый год заявляется о
наличии какой-то угрозы наводнения, указываются абсолютно астрономические
суммы, не подкрепленные никакими конкретными расчетами по
технико-экономическому обоснованию на эти суммы.
В бюджете, представленном Правительством, не было предусмотрено ничего.
Сейчас, после рассмотрения во втором чтении Государственной Думой, выделено в
инвестиционной программе комитетом по промышленности 38 миллионов рублей,
сокращен валютный резерв Правительства на 100 миллионов. В этом валютном
резерве - закупки детского питания, закупки спецтехники для целого ряда
правоохранительных органов, и нет другого источника для этого. То есть Дума
идет на сокращение этих затрат на 100 миллионов. Увеличен дорожный фонд,
специально там выделена строка - 100 миллионов опять для этого сооружения. И
депутат Севенард сейчас предлагает снять 242 миллиона с МЧС. Что это значит?
Это значит, что все чернобыльцы, те, кто должен был получать по закону о
Чернобыле... 242 миллиона с каждой конкретной территории, где вы находитесь
(то есть это не только пострадавшие территории). То есть предлагается
чернобыльские выплаты по закону о социальной поддержке чернобыльцев сократить
на 242 миллиона и направить эти средства на строительство этого сооружения.
Прошу определиться. Мы не поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали, позиции ясны,
ставлю на голосование данную поправку. Поправка 116. Прошу определиться
голосованием. То есть там выделены средства, но предлагается еще увеличить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 148, пожалуйста. Поправку 148 откройте. Это поправка депутата
Савчук.
Поскольку Веры Семеновны нет, пожалуйста, Александр Дмитриевич, поясните, по
148-й.
ЖУКОВ А.Д. Эта поправка - это, по сути, формирование водного фонда. Вот здесь
написано: 50 процентов от водного налога. Мы с вами еще во втором чтении
приняли решение - в 1998 году такой фонд не формировать, хотя в соответствии
с законом это и предусматривается. Закон сам, вы знаете, у нас пока что
отклонен, поэтому предложение, конечно, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение - отклонить. Ставлю на голосование поправку
148. Прошу определиться.
Так, следующая 81-я будет. К статье 81 - депутат Арбатов, так? Или депутат
Сапожников? Тут у меня не записан номер поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Сапожников здесь? Пожалуйста, включите микрофон депутату Сапожникову.
У вас не записан номер поправки, о которой вы говорили. Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И. Этого номера и нет, как я объяснял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А о чем речь тогда?
САПОЖНИКОВ Н.И. Речь идет о федеральной целевой программе
социально-экономического развития Удмуртской Республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера поправки нет в таблице принятых комитетом?
САПОЖНИКОВ Н.И. Да, ни в принятых, ни в отклоненных. Поэтому я сегодня
распространил в зале отдельную поправку и прошу ее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я сожалею, мы договорились, чтобы
отдельные поправки за рамками таблиц не рассматривать. (Выкрики из зала.)
Нет, нет, Леонид Андреевич, даже не надо пояснять, тратить время. Поправки
нет? (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутату Иванченко включите микрофон. Председатель комитета
сейчас пояснит.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Программа, которая предусматривает направление средств на
развитие Удмуртии, вошла в состав инвестиционных программ. И естественно, там
пока неудовлетворенность одна. Просили сумму одну, а записана другая - 1
миллион рублей в новом исчислении (или 1 миллиард). Но программа по Удмуртии
идет по разделу инвестиционных программ нашего коллеги Гусева Владимира
Кузьмича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Сапожников, не настаивайте на слове,
потому что у вас нет поправки. Ну что нам голосовать? Вашу добрую волю мы не
можем ставить на голосование.
Депутату Сапожникову включите, пожалуйста, микрофон.
САПОЖНИКОВ Н.И. Программа, которую представил комитет по промышленности,
сегодня еще и не будет рассматриваться. Поэтому я предлагаю приложение 6, где
идут аналогичные региональные программы, дополнить программой по Удмуртии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, надо было это делать раньше в виде
письменной поправки. Пожалуйста, отключите микрофон. К сожалению, я должен
идти дальше.
Депутат Арбатов - по статье 81. Включите микрофон. Где Арбатов? Не
отвлекайтесь. Пожалуйста, назовите номер поправки по статье 81.
АРБАТОВ А.Г. Это отдельная поправка по статье 81. Мы предлагаем (Комитет по
обороне) вернуться к первоначальной редакции. Речь идет о том, чтобы средства
(сверх установленных доходов) таможенного комитета передать не всем силовым
структурам, а выделить 57,6 процента, как было первоначально согласовано, на
финансирование жилищного строительства для военнослужащих, увольняемых из
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Обоснование таково. В бюджете текущего года недовыделили 2,9 миллиарда рублей
на строительство жилья для этих военнослужащих. Между тем планы сокращения
ясны. Мы просто знаем, сколько людей будет уволено и сколько не хватает
жилья. Поэтому просьба не делить эти небольшие суммы между целым комплексом
силовых структур, а выделить их только на строительство жилья и оставить 25
процентов - в Фонд развития таможенной системы Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Илюхин Виктор Иванович, профильный комитет. И его
поддерживает Валентин Иванович Варенников.
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет? Хорошо.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что вокруг этой поправки
достаточно долго и нудно шла борьба. Но тем не менее мы все-таки пришли к
убеждению, - и правительственная сторона, и комитет по бюджету, и Комитет по
безопасности, - что надо эту поправку оставить в том виде, в каком она
представлена.
Речь идет об одном. О том, что мы абсолютно не вторгаемся в те статьи, в те
финансы, которые направлены Министерству обороны. Речь идет о дополнительных
источниках. Это первое.
Второе. Я хочу сказать, что речь идет о Вооруженных Силах. Понятие
Вооруженных Сил раскрыто в законе о Вооруженных Силах. В законе о Вооруженных
Силах прямо сказано, что в этот состав могут быть включены и войска
Министерства внутренних дел, и войска железнодорожные, и войска агентства
правительственной связи, и войска пограничной службы. Мы считаем, что
абсолютно справедливо оставить то, что признала необходимым согласительная
комиссия. Если Министерство обороны считает необходимым оставить ту сумму -
57,6 процента, то, простите меня, я должен сказать и о другом, и достаточно,
может быть, резко.
Я всегда поддерживал армию, но пусть армия наведет у себя порядок. Кобец
арестован сегодня за то, что были допущены величайшие злоупотребления как раз
при жилищном строительстве. Сегодня привлечен к уголовной ответственности
командующий Тихоокеанским флотом - опять за корыстные преступления. Сегодня
Главная военная прокуратура расследует уголовные дела в отношении
командования Северного флота - опять за корыстные преступления. Сегодня
уголовное дело возбуждено в отношении командующего группой войск в Грузии -
опять за корыстные преступления. У вас такой источник! Я могу сказать,
сколько еще генералов арестовано. Наведите порядок! И тогда, когда вы
наведете порядок, тех сумм, которые выделяет сегодня бюджет, вам хватит для
рядовых офицеров. Я это подчеркиваю и просил бы отклонить все претензии по
поводу того, что установила согласительная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Александр Дмитриевич, правильно я понимаю, что
этой поправки в таблицах нет? Я спрашиваю: этой поправки в таблицах нет?
ЖУКОВ А.Д. Этот вопрос рассматривался на заседании бюджетной согласительной
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос разногласий между двумя комитетами, да?
ЖУКОВ А.Д. Да. Смысл очень простой: направлять ли все сверхплановые
поступления в таможенный фонд в размере 57,6 процента на жилищное
строительство только для военнослужащих Вооруженных Сил или же распределить
(отдав львиную долю - 60 процентов - Минобороны, но дать еще МВД, ФСБ и так
далее). Поскольку согласительная комиссия приняла решение распределить, то
сейчас надо поставить на голосование: отдать все Министерству обороны.
Пройдет - значит, пройдет. Нет, так нет. Все высказано, мне кажется. (Выкрики
из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, точки зрения за и против прозвучали.
Ну что? Мы сейчас устроим здесь дискуссию между различными ведомствами и
комитетами. Зачем?
Ставлю на голосование. Депутаты внимательно слушали, все разобрались.
Определимся голосованием.
Кто за то, чтобы поддержать поправку по статье 81 о том, чтобы направить
дополнительные доходы, полученные по таможенному комитету, на жилье
военнослужащим, прошу определиться. Поправка озвучена депутатом Арбатовым.
(Выкрики из зала.)
Александр Дмитриевич, озвучьте еще.
ЖУКОВ А.Д. Еще раз говорю: дополнительные доходы по Фонду развития таможенной
системы в размере 57,6 процента направить Министерству обороны на
строительство жилья для военнослужащих. Вот в такой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Комитеты по бюджету и по безопасности - против,
комитет по обороне настаивает. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из
зала.)
Валентин Иванович, ну точки зрения прозвучали. Комитет по обороне настаивает,
комитеты по безопасности и по бюджету - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Александр Дмитриевич трижды получал слово по данной поправке. Александр
Дмитриевич, еще раз поясните, что у вас там происходит в бюджетной комиссии?
В чем проблема?
ЖУКОВ А.Д. У нас все нормально. Никаких проблем у нас.
Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю (может, кто-то не понял), что на
бюджетной комиссии этот вопрос рассматривался, было принято решение
согласиться с Комитетом по безопасности и распределить эти суммы, вот эти
57,6 процента, в следующих пропорциях: 60 процентов от этих сумм направить
Минобороны, 20 процентов от этих сумм направить МВД, 6 процентов - ФСБ, 5
процентов - ФАПСИ, 5 процентов - Федеральной пограничной службе, службе
налоговой полиции - 2 и службе внешней разведки - 2 процента. В конечном
тексте бюджета мы это привели в абсолютные проценты. Поскольку 57,6 делится,
то мы эти 57,6 разделили: Минобороны - 34,56, МВД - 11,52 и так далее, ровно
в соответствии с теми долями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все понятно. Вот то, что сейчас не прошла поправка
Арбатова, означает, что мы согласились с тем, что доложил Александр
Дмитриевич от бюджетной комиссии. Всё.
ЖУКОВ А.Д. С тем, что есть в тексте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идем дальше. Депутат Гвоздева не назвала номер
поправки.
Включите микрофон Гвоздевой Светлане Николаевне. (Выкрики из зала.)
Что? Но вы тут записаны: Гвоздева. Что вы предлагали? Снимаете, у вас нет
поправки?
ГВОЗДЕВА С.Н. Я снимаю, у меня поправка... А-а, минутку, минутку, там есть
одна поправка, которая не внесена. Я скажу, это статья 97...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой таблицы? Не статью, а номер поправки назовите.
ГВОЗДЕВА С.Н. Номер поправки я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, отключите микрофон.
Депутат Сурков, пожалуйста. 49-я поправка.
Включите микрофон депутату Суркову. (Выкрики из зала.) Валентин Иванович, мы
проголосовали! (Выкрики из зала.) Сейчас я вам дам слово по ведению. Сейчас.
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, моя поправка без номера, Александр Дмитриевич
ее знает. Речь идет об 1 проценте консолидированного бюджета, который мы
предлагаем в бюджете отразить, ввиду того что закон, который только сегодня
представлен Правительством, может быть принят месяца через два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, если вы позволите, мы пойдем по
порядку: пройдем те таблицы, которые есть, судьбу остальных поправок решим
после этого. Иначе мы запутаемся.
Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников - по ведению.
ВАРЕННИКОВ В.И. Я не хотел бы, чтобы у нас вот такие были странные заявления
и распри, когда, говоря о Вооруженных Силах, приводят в пример подонков,
позорящих нашу страну. Ну при чем здесь Кобец и все Вооруженные Силы? При чем
здесь другие лица, которые себя опозорили, и весь офицерский корпус наших
Вооруженных Сил? Сейчас идет реформа в Вооруженных Силах, а не где-нибудь.
Я думаю, что вопросам, которые решаются в интересах офицерского состава, о
чем сказал Президент, мы должны дать зеленую улицу. Это было бы правильно.
Поэтому я прошу вопрос, связанный со статьей 81, снять, хоть мы и
проголосовали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. ...и вернуться к нему заново в следующий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Кто - по ведению? Илюхин Виктор Иванович,
пожалуйста.
Я что-то не понял, честно говоря. Мы вроде проголосовали.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я еще раз заявляю, что я с глубочайшим
уважением отношусь к Вооруженным Силам Российской Федерации, к нашей армии.
Мы абсолютно не затрагиваем статьи, которые направлены на укрепление
обороноспособности. Речь идет об одном - о 57,6 процента, которые выделены
дополнительно из таможенной системы на жилищное строительство. Вооруженные
Силы сегодня - это не только Минобороны. Не только (я подчеркиваю)
Минобороны. Если согласиться с той логикой, которая звучала, тогда я просил
бы своих оппонентов больше никогда не ставить вопрос о сокращении внутренних
войск, о сокращении погранслужбы, о сокращении войск ФСБ, пограничной службы.
Не ставить! Не ставить. Потому что сегодня реформа затрагивает... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно с этим? Достаточно.
Уважаемые депутаты, мы прошли таблицу номер... (Шум в зале, выкрики.) Артур
Николаевич, чуть потише, если можно.
Мы прошли таблицу 1 и прошли все поправки, которые отдельно выносились из
таблицы 1. (Выкрики из зала.) Что, Геннадий Матвеевич? По ведению.
Бенов - по ведению, пожалуйста.
Сейчас, Виктор Иванович. Ну, все уже.
БЕНОВ Г.М. Владимир Александрович, я попрошу поправку 41, о которой я
говорил, когда задавал вопрос Александру Дмитриевичу... Частично учтенная
поправка - это же лицемерие, а не учет. Потому что по ней предусматривается
увеличить до 6...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете проголосовать ее, да?
БЕНОВ Г.М. ...а 950 прикрывают и везде пишут, что частично учтена. Как же это
- учтена частично?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 41-я?
БЕНОВ Г.М. Так будет частично накормлен пограничник, частично одет, частично
обут. Так он и пограничную службу будет нести - не ежедневно, постоянно, а
частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, эта поправка не была вынесена за
пределы таблицы, поэтому она уже проголосована. Поэтому ваше предложение
можно сформулировать так: вернуться к голосованию поправки 41. Правильно?
Комитет по бюджету, как я понимаю, против того, чтобы возвращаться к
голосованию этой поправки. Так?
ЖУКОВ А.Д. Ну, конечно. Это требует 3 миллиарда, а снять с других разделов
бюджета и направить на это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее депутат Бенов настаивает, и я ставлю на
голосование: вернуться к отдельному голосованию поправки 41. Прошу
определиться. (Шум в зале.) 3 миллиарда снять с других статей на пограничную
службу. (Шум в зале, выкрики.) Ну, все всё прекрасно понимают, уважаемые
коллеги, но депутат настаивает, мы голосуем. Это его право.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 87,8%
Проголосовало против 12 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. ...поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не прошла. Проголосовали, не прошла. Вы отходили в это
время, Вера Семеновна, вас не было на месте. Я спрашивал вас.
Так, принято.
Ставлю на голосование поправку 41. Настаивает депутат Бенов. Комитет по
бюджету, Правительство - против, бюджетная комиссия - тоже.
Суть поправки: снять 3 миллиарда с других статей, отдать пограничной службе.
(Выкрики из зала.) Не называется. (Выкрики из зала.) Нет, Геннадий Матвеевич,
я говорю точно так, как есть на самом деле. (Выкрики из зала.) Ну мы же уже
обсуждали! Да. Уже звучали "за" и "против".
Кто без карточки?
Покажите результаты. (Шум в зале, выкрики.) Так, Александр Дмитриевич,
поясните еще раз, а потом будем голосовать по поправке 41. Извините.
ЖУКОВ А.Д. Я уже несколько раз пояснял. Увеличение на 3 миллиарда (здесь
написано), источник - за счет осуществления дополнительных мер по повышению
собираемости налогов. Все это распределено, все, что мы прибавили. Значит,
сейчас нужно с других статей снять, сюда отдать. А что касается погранслужбы,
я уже объяснял два раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Прошу определиться
голосованием по поправке 41. (Выкрики из зала.) Денег от этого больше не
стало, Геннадий Матвеевич.
Сейчас, Владимир Вольфович, дам слово по ведению. (Выкрики из зала.) Затем,
Вера Семеновна, вы - по ведению. Да.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято
Так, по ведению - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот по трем статьям возникла коллизия, которую могут решить
коммунисты завтра на своем собрании. Валентин Иванович Варенников прав: надо
добавить офицерам на жилье. Геннадий Матвеевич Бенов прав полностью:
пограничникам нужно дать, потому что мы здесь сидим в тепле, а они уже, может
быть, сейчас отстреливаются где-то на каком-то участке.
Какой выход? Естественно, то, что предложил Бенов - из доходов, так у нас их
нет и не будет. Но только что коммунисты проголосовали за то, чтобы дать 500
миллионов тем самым людям, которые разрушили страну, репрессированными были
те самые, которые нас измучили с вами. С 91-го года нам мутят воду здесь, и
вы им в бюджете 98-го года даете 500 миллионов! Давайте исключим из статьи
бюджета эту строчку о помощи каким-то репрессированным. У нас нет никаких
репрессий давно уже. А вот действительно - армии добавить, пограничникам и
детям, как предложила коммунист Апарина. Пусть мы сегодня не успеем, все
равно в 19 часов мы закончим, пусть завтра на собрании фракции коммунисты
решат, куда деть 500 миллионов. Я очень прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, к сожалению, нет поправок
письменных. (Шум в зале.) То, что есть, проголосовано уже, Владимир
Вольфович.
Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук.
САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, Владимир Александрович, я прошу
переголосовать все-таки статьи 151 и 148, потому что получилось, что у нас
вообще картография, гидрометеорология остались... Как вы думаете, как мы
будем узнавать погоду и вообще решать вопросы всех катастроф? Пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вера Семеновна предлагает вернуться к уже
отвергнутой поправке 148. Ставлю на голосование предложение депутата Савчук
вернуться к отвергнутой поправке 148. Она настаивает на возвращении к
голосованию. Это процедурный вопрос, поэтому простое большинство, и мы
возвращаемся к голосованию. (Шум в зале.) Ну настаивает депутат, ну что я
могу сделать. Если я не дам возможности проголосовать, потом будут обвинять в
том, что нарушили волю депутата.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 51,8%
Проголосовало против 94 чел. 47,7%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Кто за то, чтобы поддержать поправку 148 депутата Савчук?
САВЧУК В.С. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, время дорого. Уже три раза мы обсуждаем
эту поправку, один раз проголосовали, она не прошла. Вы опять настаиваете.
Я ставлю на голосование вторично. Поправка 148. Прошу определиться
голосованием. Бюджетная комиссия, бюджетный комитет, Правительство - против.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Нет, нет, два комитета - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие? Это другая поправка. Что-то там по воде.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Вера Семеновна, вы будете настаивать на второй? Или не настаиваете?
Виктор Иванович Илюхин просил слова.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Когда мы
голосовали поправки к статье 81, мы забыли проголосовать поправку Комитета по
безопасности к части второй статьи 81, где мы говорим о том, что 25 процентов
Фонда развития таможенной системы Российской Федерации на реализацию
мероприятий федеральной программы "Развитие таможенной службы Российской
Федерации" распределить следующим образом: 25 процентов - на таможню, 17 - на
три программы: "Усиление борьбы с преступностью", "Содействие трудовой
занятости осужденных...", "Строительство и реконструкция следственных
изоляторов..., а также строительство жилья для персонала указанных
учреждений".
Наша поправка роздана. Но я сегодня по поручению комитета вношу изменения: на
таможню оставить 30 процентов, 12,4 процента - на три программы. Я бы просил
поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Виктор Иванович, эта поправка не в таблицах, мы их
будем рассматривать...
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Этот вопрос на бюджетной комиссии рассматривался, было принято
решение: эту поправку не поддерживать. Но поскольку это было на бюджетной
комиссии, надо поставить на голосование в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она имеется у депутатов?
ЖУКОВ А.Д. Она вот, на отдельном листке роздана.
Я поясню чуть-чуть. Речь идет о сверхплановых доходах, часть из которых мы
направили на строительство жилья для военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, может быть, мы все-таки не будем
все смешивать, пройдем таблицы, а потом пройдем по тому, что решила бюджетная
комиссия? Иначе мы запутаемся здесь.
По карточке депутата Пчелкина - депутат Гуцериев, пожалуйста.
Уже работы нет, сейчас только по мотивам все выступают.
ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемое Министерство
финансов! Я прошу объяснить, что такое "жертвы политических репрессий" и что
такое "репрессированные народы"? Я понимал так, что эти деньги выделяются
репрессированным народам, а не жертвам политических репрессий. То есть это
одно и то же, но как бы в разной транскрипции, так сказать. Я прошу Михаила
Михайловича или Владимира Анатольевича объяснить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович или Владимир Анатольевич,
поясните.
ЗАДОРНОВ М.М. Совершенно справедливо здесь говорит Михаил Сафарбекович, это и
народам, и жертвам политических репрессий, безусловно. Это совершенно четко.
Основная сумма приходится именно на поддержку конкретных народов. Это прежде
всего народы Северного Кавказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Уважаемые депутаты, таблицу 1 мы...
Юрий Константинович Севенард, пожалуйста.
По ведению человек 50 поднимают руки. Чувствуют, 5 минут осталось, надо
что-то...
СЕВЕНАРД Ю.К. Я - по ведению. Я прошу меня извинить, я отвлек во время
голосования внимание депутатов, я не видел, что строчка бежала, поэтому
признаю и прошу простить мою оплошность. Прошу переголосовать поправку,
касающуюся статьи о предотвращении чрезвычайных ситуаций, именно конкретный
объект и профинансировать. А то, что наводнение произойдет не завтра, я
говорил всегда. Оно будет в 1999 году, это ученые объявили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем возвращаться к голосованию?
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Какой номер поправки, Юрий Константинович? 116?
Кто за то, чтобы вернуться по предложению депутата Севенарда к поправке 116?
Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 31,7%
Проголосовало против 86 чел. 68,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы прошли таблицу 1. Давайте так: по таблице 1, которую
мы уже прошли, есть еще предложения?
Депутат Жириновский еще раз - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу, Михаил Михайлович, так не шутить. Это парламент
страны, это история России. Дайте нам справку: кому были деньги даны в 1997
году? Что это за фонд политически репрессированных? Так нельзя. Народам?
Русский народ тоже подвергался репрессиям. Скажите точно: 500 миллионов -
кому они пойдут в том году? Значит, 300 миллионов пошли диссидентам, 150 -
еще каким-то бомжам, а 50 вы дали в какой-то регион национальный. Вы нам
объясните, так шутить нельзя. 500 миллионов - и мы не знаем, куда пойдут
деньги. Просто так...
Вот если Михаил Сафарбекович с Северного Кавказа - туда дадим. А сейчас
поднимутся с Чукотки, тоже туда дадите? Точно скажите нам: куда пойдут 500
миллионов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, поясните, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Вольфович, мы, безусловно, дадим конкретную справку,
куда в 1997 году пошли эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, есть закон о жертвах репрессий, о
репрессированных народах. Туда они идут, эти деньги. (Шум в зале, выкрики.)
По таблице 1 еще. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на поправку 390. Мы намеренно не выносили ее на
отдельное голосование по той причине, что согласны с частичной учтенностью
этой поправки.
Александр Дмитриевич, это означает, что трансферт Кузбассу в соответствии с
решением профильных комитетов составляет 1,6? Вы с этим согласны? Номер 390.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, эта поправка уже проголосована. Ну
зачем?..
ОСТАНИНА Н.А. О чем речь идет, Владимир Александрович? В протоколе
межбюджетной комиссии предлагаете изъять у Кузбасса 73 миллиона, о чем
сегодня утром шла речь. Понимаете? Получается несоответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста. Леонид Андреевич, может быть, вы
поясните?
Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Я уже пояснял и отвечал на этот вопрос. Дело в том, что мы по
Кузбассу действительно добавляли. Но когда выяснилось, что по Белгороду, с
которого сняли в пользу Кузбасса 84, произошла ошибка, мы частично
восстановили, в сумме - 74.
Поэтому окончательная цифра трансферта Кузбассу вам в тексте закона дана. Вы
можете посмотреть, сколько составляет трансферт по Кузбассу. Сейчас я вам
скажу эту цифру. Кемерово: 3,992, а была цифра 4,18, до того как было
передано Белгородской области.
Коллеги, но можно, конечно, по 100 раз каждую поправку переголосовывать, но
других поправок к таблице 1 не было. Я предлагаю больше не вносить поправки,
потому что эти поправки обсуждались до того, как голосовалась таблица. В
целом надо ставить на голосование, с учетом проголосованных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Канаев, пожалуйста.
КАНАЕВ Л.М. Владимир Александрович, нам вчера раздали блоки поправок с
номерами. Сегодня - общий текст федерального закона. Хотелось бы знать,
прежде чем голосовать по таблицам, как будут рассматриваться инвестиционные
программы, которые у нас в этом тексте закона есть?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон, это не имеет никакого
отношения к тому, что мы сейчас обсуждаем.
Пожалуйста, давайте мы сейчас проголосуем то, что предлагал депутат Илюхин,
потому что это есть в таблице поправок 1. Это последнее, что нам осталось
сегодня проголосовать.
Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, еще раз поясните, и мы проголосуем. Мы
просто упустили одну поправку, о которой он говорил.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, еще раз хочу напомнить вам. Мы не хотим где-то
что-то убирать или дополнительно добавлять какие-то деньги. Мы просим 42,4
процента - Фонд развития таможенной системы - перераспределить: 30 процентов
(я подчеркиваю) - Фонд развития таможенной системы Российской Федерации, 12,4
процента - на три программы: усиления борьбы с преступностью, содействия
трудовой занятости осужденных, строительства и реконструкции следственных
изоляторов. С этим соглашалось Правительство, и я бы просил поставить на
голосование.
Здесь звучали реплики о том, что таможню мы обделили. Нет, 1,139 миллиарда
рублей остается, и 8 миллиардов, я подчеркиваю это, таможня ежемесячно за
счет конфиската имеет. Она может обратить на это. Я бы просил поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы дадим слово Никитину Владимиру, а потом -
депутату Петрову и будем голосовать.
Пожалуйста, председатель таможенного подкомитета Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, этот вопрос неоднократно рассматривался и на комитете, и
на бюджетной комиссии. Конечно, это очень важно - то, о чем говорит Виктор
Иванович Илюхин, но дело вот в чем. Эта статья построена по определенной
логике, когда каждый рубль, заложенный здесь, по единому нормативу
раскладывается. И поэтому, конечно, эти затраты нужны, о чем говорит Виктор
Иванович, но они носят другой характер. Неоднократно этот вопрос ставился, и
просьба: сохранить все-таки логику этой статьи, потому что те затраты, о
которых говорит Виктор Иванович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против этой поправки?
НИКИТИН В.П. Да. Мы считаем, что ее поддерживать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петров Владимир Анатольевич - от Правительства,
пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Я бы просил поддержать поправку депутата Илюхина в связи с тем,
что особого внимания требует работа по строительству СИЗО. Если мы в прошлом
году имели лимит в 200 миллионов рублей, то сейчас у нас лимит (Минэкономики
выдало МВД) - 100 миллионов рублей в бюджете. Вот хотя бы эту проблему нам
решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Точки зрения за и против
прозвучали, прошу определиться голосованием. Бюджетная комиссия и Комитет по
безопасности - за, депутат Никитин, таможенный подкомитет, высказался против.
(Шум в зале.)
Бюджетная комиссия против, Александр Дмитриевич? Бюджетная комиссия - против,
Правительство - за. Прошу определиться голосованием. Извините, я здесь
ошибся.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Вольфович Жириновский. Еще раз включите, пожалуйста, микрофон по
ведению. Мы прошли всю таблицу 1.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Александрович, вы так не торопитесь. Сейчас
случайно 10 голосов не хватило бы, и очень важная рамка не прошла бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это серьезный вопрос, да.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Он серьезный. Вот я мобилизовал людей, а вот если бы не
мобилизовал, не было бы ничего. Вы от фракции давайте. Кто такой Никитин там
сидит? Он от кого там говорил, от чьего имени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Вольфович, я с вами не согласен. Он
депутат.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Депутат, но в первую очередь - руководитель фракции. Во всем
мире так! Только что мы из Страсбурга вернулись. В первую очередь -
политические группы, потом - Никитин, и Матвеев, и Петров, и Сидоров. Вы это
имейте в виду.
Второе. Я прошу министра финансов к четвертому чтению дать справку: что это
за статья "Политические репрессированные"? Кто получил в 1997 году и кому
деньги пойдут в 1998 году? Если не будет объективной информации, мы не будем
голосовать в четвертом чтении. Дайте четкую объективную информацию, кто
получил в 1997-м? Народы - я согласен. Дайте категорию граждан, кому вы
заплатили. Если стояли те, кто в 1991 году, - мы ни копейки не дадим им
больше. А если это люди, которых мы знали давным-давно, и очень больные - тем
дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Пока время не закончилось, коллеги, у меня просьба и таблицу 3
тоже проголосовать. По ней тоже вносились поправки. Это две таблицы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас проголосуем 1-ю и 3-ю и на этом закончим
сегодняшнее заседание.
Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, мы сейчас продлили бы заседание на
пять минут, проголосовали бы таблицы 1 и 3, так как по ним мы прошли все
поправки, и назначили бы заседание на завтра на 10 часов, потому что этот
день у нас был зарезервирован специально для бюджета. Нет возражений?
(Выкрики из зала.) Сейчас, секундочку.
На пять минут продлить. Прошу поддержать. А завтра продолжим, конечно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, меня поправили здесь. По первой таблице мы все
голосования провели, она проголосована в целом, и все поправки проголосованы.
По таблице 3 ряд депутатов говорят, что есть возражения. Поэтому, я думаю,
нам не нужно сейчас торопиться, ставить ее на голосование. Завершить сегодня
заседание и завтра начать с рассмотрения таблицы 3.
Просил еще слова Артур Николаевич Чилингаров, и на этом мы закроем заседание.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги, прежде чем вы разойдетесь и почувствуете,
какая погода и какая экология на улице, я хотел, чтобы вы сегодня подумали.
Мы распределили дополнительные средства соответствующим образом и не
поддержали два комитета: по природным ресурсам и по экологии. Не получает
дополнительных средств ни гидрометеорология, ни картография, ни охрана
окружающей среды, ни лесные и водные ресурсы. Правительству это выгодно. Я
думаю, что на тушение лесных пожаров можно брать из резерва на чрезвычайные
ситуации, из резерва Правительства. А те государственные структуры, которые
должны заниматься этим делом, мы совсем потеряем. Сейчас выйдете и узнаете,
что прогноз не такой, и перестаньте думать вообще о том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Артур Николаевич, спасибо.
Морозов Олег Викторович - от фракции. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Коллеги, мы договорились проголосовать таблицу 1. Мы же ее не
проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали, Олег Викторович. Мы ее проголосовали в
целом, за исключением отдельных поправок. Потом проголосовали отдельные
поправки. Все нормально.
Спасибо. Завтра продолжаем заседание в 10 вечера. Извините, в 10 утра.
Уважаемые коллеги, завтра Совета Думы не будет, потому что в 10 утра -
пленарное заседание. Но проект повестки мы подготовили, он очень простой. Там
один вопрос: продолжение рассмотрения бюджета в третьем чтении. Поэтому
завтра в 10 утра - пленарное заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 00 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данилова Н.П. - присутствует
Косых М.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Никитин В.С. - присутствует
Памфилова Э.А. - присутствует
Сокол С.М. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 33 мин. 14 сек.)
Арбатов А.Г. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
(16 час. 01 мин. 30 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Бойко В.А. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горбачев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Максимов Е.В. - присутствует
Фильшин М.В. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Нам вручили четыре пухлые таблицы с сотнями принятых и в
основном отклоненных поправок к проекту федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год". Естественно, внести поправки о том, чтобы увеличить
финансирование детского курорта "Анапа" в связи со 100-летием или на
программу "Одаренные дети" выигрышно для депутатов, избранных по
соответствующим избирательным округам. И разговор вокруг конкретной цифры
близок и понятен депутатам с прикладным мышлением. Но меня не покидает мысль:
а не превращается ли Дума в процессе обсуждения таких поправок в некий
огромный механизм лоббирования локальных интересов, удовлетворение (или
неудовлетворение) которых носит во многом случайный характер? И не толкает ли
нас Правительство сознательно к такому методу утверждения бюджета, уводя в
сторону от рассмотрения стратегических целей и задач?
К таким целям я отношу, например, проблему совершенствования государственного
управления. В системе управления страной происходят в настоящее время
глубокие системные нарушения. Ее развитие запаздывает, а реформирование не
происходит в соответствии с объективными тенденциями, существующими в
экономической, социальной и политической сферах.
Проще всего, видимо, внести, как это сделали депутаты Цику и Меремянин,
предложения о механическом сокращении численности работников государственного
аппарата на 30 процентов. Простые подсчеты подсказывают, что если следовать
статье 16 закона о государственной службе Российской Федерации, то расходы на
выходные пособия, переподготовку и так далее превысят в 1,3 раза расходы на
содержание этих работников. Кроме того, сокращенному государственному
служащему должна быть предоставлена другая государственная должность.
В самой общей форме в статье 37 проекта постановления Государственной Думы "О
принятии в третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 1998 год" говорится, что в целях совершенствования структуры органов
государственной власти Российской Федерации, сокращения расходов на
содержание и численности управленческого аппарата Правительству Российской
Федерации в 1998 году следует уточнить функции и задачи федеральных органов
исполнительной власти; упразднить федеральные органы исполнительной власти,
выполняющие дублирующие функции; рассмотреть возможность передачи исполнения
отдельных государственных полномочий органам государственной власти субъектов
Российской Федерации. Но эти направления совершенствования системы управления
не подкрепляются конкретными заданиями, средства на эту работу не выделяются,
поэтому содержание статьи 37 имеет чисто пропагандистское значение.
Правительству поручается также провести инвентаризацию бюджетной сети,
численности, условий труда и социального обеспечения работников организаций,
содержание которых финансируется за счет средств федерального бюджета, а
также внебюджетных источников финансирования.
Но на самом деле ничего этого Правительство сделать не может. Взять, к
примеру, вопрос о совершенствовании структуры органов государственной власти
Российской Федерации. Согласно Конституции Российской Федерации,
Правительство не обладает такими полномочиями. Оно может совершенствовать
только систему федеральных органов исполнительной власти. Да и в этой сфере
Правительство ничего не делает, а если и делает что-то, то методом проб и
ошибок, без заранее выработанной концепции.
В 1996-1997 годах, например, численность работников органов, финансируемых из
федерального бюджета, росла более высокими темпами и прежде всего в
территориальных органах управления, подчиненных федеральным органам
исполнительной власти. Росла, в частности, штатная численность персонала
таких федеральных структур, как налоговая, финансовая, внешнеэкономическая. В
1997 году территориальные органы, финансируемые из федерального бюджета,
имели более 30 федеральных министерств и ведомств. Наиболее многочисленными
из них являются территориальные органы Государственной налоговой службы,
Министерства финансов Российской Федерации (включая органы Федерального
казначейства), Государственного комитета по статистике и другие.
В ряде случаев создание территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти осуществляется без учета установленных Конституцией
Российской Федерации предметов ведения Российской Федерации и субъектов
Федерации. Образование таких органов и финансирование их из федерального
бюджета отражают тенденцию закрепления за федеральным центром функций,
которые относятся к совместному ведению федеральных органов исполнительной
власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации (в частности,
Федеральная миграционная служба Российской Федерации, Госкомзем, Минтруд,
Минздрав и другие).
Вопросы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены,
исходя из положений статей 72, 76 и 132 Конституции Российской Федерации, к
вопросам, по которым субъекты Российской Федерации и органы местного
самоуправления осуществляют самостоятельное правовое регулирование. Субъекты
Федерации утверждают структуру, штаты, расходы на содержание своих аппаратов,
в результате наблюдают за работой в структуре и численностью аппаратов
управления субъектов Федерации, что еще больше разрушает вертикаль, подрывает
единую бюджетную политику. В то же время установление общих принципов
организации системы органов государственной власти и местного самоуправления
относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Такое противоречие не позволяет Правительству решать проблемы
передачи исполнения отдельных функций от одних органов (территориальных) к
другим (органам исполнительной власти субъектов Федерации). Правда, в 1998
году федеральные государственные органы могут теперь самостоятельно
определить наиболее важные направления средств внутри их систем, исходя из
возможностей бюджета. Бюджетные средства распределяются по перечню,
ограниченному количеством органов исполнительной власти. Это позволяет
создать, по замыслу Правительства и Минфина, более эффективную ведомственную
структуру расходов бюджета, строже спрашивать за его исполнение с
ограниченного круга министерств и ведомств. Предполагается при этом
выработать общие для федеральных органов принципы денежного содержания
федеральных государственных служащих в единой системе государственной службы,
усилить контрольную функцию государства за счет наведения порядка в бюджетном
процессе, исполнение которого должно осуществляться через казначейскую
систему. Однако на деле мы наблюдаем сейчас другую картину - ослабление
контроля за расходованием бюджетных средств внутри министерств и ведомств, в
частности на расходование материальных затрат.
Целесообразно установить в этой связи единые для аппарата управления
нормативы расходования средств на оборудование служебных помещений. Это
позволит уйти от порочной практики, когда некоторые должностные лица тратят
огромные деньги на евроремонт, закупку импортного оборудования, приобретение
иномарок и так далее.
Необходимо ускорить разработку программы государственного строительства,
составной частью которой должна стать концепция системы исполнительной власти
в Российской Федерации. Реформирование исполнительной власти должно
осуществляться на научной основе, путем определения оптимальной структуры
органов исполнительной власти, строгого разделения функций и полномочий этих
органов как по горизонтали, так и по вертикали, определения форм и методов
эффективного взаимодействия исполнительной власти с иными ветвями
государственной власти.
К сожалению, ход сегодняшнего обсуждения поправок к проекту постановления не
затронул этих важнейших аспектов, что повлечет за собой, на мой взгляд,
неисполнение многих цифр и статей бюджета, вокруг которых ведутся сейчас
горячие споры.