Заседание ГД от 23.01.1998

Заседание № 150

23.01.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 января 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 января 1998 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20
февраля 1998 года.

I. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 64 Гражданского
кодекса Российской Федерации" (о первоочередном удовлетворении требований
ветеранов при банкротстве банков; в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

II. Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета
Государственной Думы

4.1. О проекте федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации, Государственном гербе Российской Федерации и
Государственном гимне Российской Федерации".

4.2. О проекте федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации".

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о порядке возмещения затрат предприятий и организаций по оплате
гарантий и компенсаций, предусмотренных законом).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

6. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским и уголовным делам".

7. О проекте федерального закона "О ратификации Договора о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой
Армения".

8. О проекте федерального закона "О ратификации Договора о дружбе,
сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и
Азербайджанской Республикой".

9. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о торговом
судоходстве".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О
государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
Центральном банке РСФСР (Банке России)" (по вопросу деятельности Центрального
банка Российской Федерации).

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об
установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

13. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1996 год".

14. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1997 год".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской
Федерации".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Экономическая политика"

16.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
защиты прав потребителей банковских услуг).

16.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей банковских услуг).

17.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с
приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

17.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся защиты прав
потребителей".

18.1. О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

18.2. О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

19. О проекте федерального закона "О реализации конституционного права
муниципальной собственности на землю в Российской Федерации".

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).

21. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".

22. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

23. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации".

24. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".

25. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части использования атомной энергии".

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об экологической экспертизе".

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (согласованный вариант).

28. О проекте федерального закона "О Российской оборонной
спортивно-технической организации".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

29. О проекте постановления Государственной Думы "О постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности
пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой
статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" N№ 21-П от 23 декабря 1997 года".

VII. "Правительственный час"

1. О положении дел с материальным обеспечением и компенсацией потери
имущества беженцам и вынужденным переселенцам в 1991-1997 годах из Чеченской
Республики и государств Балтии (на примере приграничных территорий).

2. О погашении задолженности по целевым товарным чекам, выданным в 1990 году.

О финансировании федеральной целевой программы "Социальная и радиационная
реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших
вследствие деятельности производственного объединения "Маяк", на период до
2000 года".

О финансировании производственного объединения "Маяк", расположенного в
Челябинской области.

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 21 января

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

30. О проекте федерального закона "О частном здравоохранении".

31. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".

32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения
закона на ядерные энергетические установки военного назначения).

33. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".

В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память шахтеров,
погибших на шахте "Центральная" в Воркуте.

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Первый заместитель Председателя Государственной Думы В.А.Рыжков представил
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20
февраля 1998 года и ответил на вопросы депутатов. Календарь утвержден.

По Федеральному закону "О внесении изменения в статью 64 Гражданского кодекса
Российской Федерации", отклоненному Президентом Российской Федерации, с
докладом выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам ветеранов В.И.Варенников. Закон, представленный
в ранее принятой редакции, не был поддержан депутатами ("за"- 267 чел.
(59,3%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке
РСФСР (Банке России)" представил председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Г.И.Лунтовский.
По данному законопроекту выступил председатель Центрального банка Российской
Федерации С.К.Дубинин. Законопроект принят во втором и в третьем чтении ("за"
- 270 чел. (60,0%), "против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

По предложению члена Совета Федерации В.Н.Степанова - автора проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" -
данный законопроект был снят с рассмотрения, и двум профильным комитетам
Государственной Думы (Комитет по труду и социальной политике и Комитет по
проблемам Севера) было поручено подготовить проект постановления и обращение
к Правительству Российской Федерации с просьбой представить в Государственную
Думу конкретные предложения по реализации закона "О государственных
гарантиях...".

С докладом о проекте федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации, Государственном гербе Российской Федерации и
Государственном гимне Российской Федерации" выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации руководитель Государственной
герольдии при Президенте Российской Федерации, государственный герольдмейстер
Г.В.Вилинбахов. Проект федерального закона "О Государственном гимне
Российской Федерации" представил его автор - депутат Государственной Думы
О.А.Шенкарев. От Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе выступил О.О.Миронов. От фракций и депутатских групп
выступили: В.С.Романов (фракция КПРФ), В.В.Жириновский (фракция ЛДПР),
О.П.Гонжаров (фракция "Наш дом - Россия"), А.К.Захаров (фракция "ЯБЛОКО"),
П.Т.Бурдуков (Аграрная депутатская группа), Н.П.Данилова (депутатская группа
"Народовластие"), О.В.Морозов (депутатская группа "Российские регионы"). С
заключительным словом выступил Г.В.Вилинбахов. Ни законопроект, внесенный
Президентом Российской Федерации, ни законопроект, внесенный О.А.Шенкаревым,
не были поддержаны депутатами.

По проекту федерального закона "О ратификации Договора о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой
Армения" с докладом выступил официальный представитель Президента Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации
Б.Н.Пастухов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Г.И.Тихонов. Закон принят ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось"- 0).

Первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Б.Н.Пастухов
представил также проект федерального закона "О ратификации Договора о дружбе,
сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и
Азербайджанской Республикой". С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов. Закон принят ("за" - 356 чел. (79,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о торговом
судоходстве" выступил представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации
В.Д.Левый. Закон принят ("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

В рамках "правительственного часа" с информацией о положении дел с
материальным обеспечением и компенсацией потери имущества беженцам и
вынужденным переселенцам в 1991-1997 годах из Чеченской Республики и
государств Балтии (на примере приграничных территорий) выступила руководитель
Федеральной миграционной службы России Т.М.Регент. После того как Т.М.Регент
ответила на вопросы депутатов, слово было предоставлено инициатору данного
вопроса - депутату Государственной Думы Ю.И.Полдникову.

По второму вопросу, вынесенному на "правительственный час": о погашении
задолженности по целевым товарным чекам, выданным в 1990 году, и о
финансировании федеральной целевой программы "Социальная и радиационная
реабилитация населения и территорий Уральского региона, пострадавших
вследствие деятельности производственного объединения "Маяк", на период до
2000 года", - выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов министр
финансов Российской Федерации М.М.Задорнов. Затем выступили инициаторы
данного вопроса - депутаты Государственной Думы В.А.Буткеев и А.В.Кузнецов.

Приняты постановления: "О постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского
кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N№ 21-П от 23
декабря 1997 года"; "О разработке Национальной программы противодействия
расширению НАТО"; "О праздновании 80-й годовщины создания Рабоче-Крестьянской
Красной Армии"; "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с подписанием "Хартии о партнерстве между
Соединенными Штатами Америки, Латвийской Республикой, Литовской Республикой и
Эстонской Республикой"; "О создании комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и
платежных документов, выраженных в иностранной валюте"; "О создании комиссии
в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"; "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации в связи с положением в области охраны и
безопасности труда в угольной промышленности"; "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации Борису Николаевичу Ельцину в связи с состоявшимися 23 декабря 1997
года в Государственной Думе парламентскими слушаниями "О проблемах и
перспективах развития добычи и производства драгоценных металлов в Российской
Федерации".

Заключительная часть заседания была посвящена заявлениям фракций, депутатских
групп, комитетов, индивидуальным выступлениям депутатов. Выступили депутаты
Р.В.Чистоходова, Г.А.Куевда, А.Г.Голов, А.А.Зотиков, В.П.Громов, Б.Г.Кибирев,
В.А.Рыжков, В.С.Шевелуха, В.В.Гришуков.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 января 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, наши депутаты, представляющие шахтерские регионы,
предлагают почтить минутой молчания память погибших шахтеров в Воркуте. (Все
встают. Минута молчания.)

Спасибо. Прошу садиться.

Сегодня будет распространен проект постановления (о нем будет сказано
попозже) в связи с последними авариями на шахтах. Я думаю, мы его рассмотрим
в повестке дня.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть проект порядка работы на сегодняшний
день. Я предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сегодня у нас нет депутатов именинников, поэтому я
депутатов не поздравляю. Но сегодня отмечает день рождения Андрей Евгеньевич
Себенцов - полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе. (Аплодисменты.) За тесное сотрудничество! Успехов вам!

Включите, пожалуйста, запись депутатов для внесения предложений по повестке
дня. И давайте попытаемся отработать повестку уже в режиме нового Регламента
- до 30 минут.

Покажите список. Так, немало.

Депутат Темиржанов, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Поморов - по карточке Темиржанова.

Запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос.

Депутат Куликов, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Два момента. Первый.
Депутатский запрос на имя министра внутренних дел Куликова.

И второй. Я хочу просить поддержать предложение о приглашении министра
внутренних дел Куликова Анатолия Сергеевича на "правительственный час" в
конце марта по вопросу о мерах, принимаемых Министерством внутренних дел по
укреплению законности в деятельности органов внутренних дел страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу сегодня включить в
повестку дня проект постановления об обращении к Президенту по проблемам
золотодобывающей промышленности, в связи с тем что Правовое управление внесло
изменение: у меня неправильно было указано название комиссии. Поэтому я бы
попросила включить его и переголосовать. Это первое.

И второе. Я прошу в связи с тем, что у нас большая беспризорность, на
"правительственный час" пригласить Генерального прокурора Российской
Федерации Скуратова Юрия Ильича... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

САВЧУК В.С. ...по вопросу надзора органов прокуратуры за исполнением законов,
касающихся безнадзорности несовершеннолетних, вовлечения их в преступную
деятельность, занятия наркоманией, бродяжничеством, попрошайничеством, и по
вопросу о состоянии законности в этой области. Это от моего имени и от имени
Апариной Алевтины Викторовны. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это будет голосоваться. Депутат Столярова,
пожалуйста... Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Гостев - по карточке депутата Столяровой.

Депутатский запрос в Минэкономики Уринсону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима. Пожалуйста, Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, скажите, пожалуйста, есть ли какая-то реакция
на письмо Государственной Думы Президенту. Письмо касается очень острых
вопросов - о пенсиях, и нам перед отъездом в регионы было бы очень важно
знать, какова эта реакция. Письмо принимали в среду на заседании
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока никакой реакции нет. Но мы в связи с тем, что
действительно предстоят депутатские разъезды, попросим, может быть, вас,
Владимир Александрович, связаться с Администрацией Президента и узнать о
реакции на наше обращение к Президенту в связи с пенсиями, чтобы депутаты
перед выездами в регионы какую-то информацию могли получить. Да?

Депутат Козырев. Пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Янковский - по карточке Козырева.

Сегодня еще день рождения такой организации, которая раньше называлась
ОСОВИАХИМ, потом ДОСААФ, сейчас это Российская оборонная
спортивно-техническая организация. У нас в повестке дня под пунктом 28 есть
проект закона.

У меня предложение: поднять выше законопроект в связи с этой датой, чтобы его
сегодня, в день рождения организации, рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите, пожалуйста, номер.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Пункт 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 28. (Выкрики из зала.) Запросы вы раздайте,
необязательно говорить.

Депутат Безбородов. Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, прошу включить дополнительно в порядок работы вопрос о
проекте постановления Государственной Думы "О разработке Национальной
программы противодействия расширению НАТО". Мотивация позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вношу предложение включить
в повестку дня сегодняшнего заседания информацию Председателя Государственной
Думы Селезнева о перераспределении обязанностей между своими заместителями.
Аргументация - перед голосованием.

И второе. Вот только что внесли предложение, чтобы получить информацию от
Президента по выполнению нашего обращения. Я хочу, чтобы исполняющий
обязанности председателя нашего комитета Жуков распространил информацию о
том, как он выполняет наше постановление, принятое в среду, согласно которому
он должен вместе со своим комитетом выделить все необходимые средства для...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жукова выдвинем в министры финансов и будем требовать.
Когда депутат требует от депутата, это, по-моему, очень странно.

Депутат Тотиев. Пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Камышинский - по карточке Тотиева.

У меня депутатский запрос, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин, пожалуйста.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

У меня депутатский запрос в адрес министра здравоохранения Дмитриевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Сергей Георгиевич, где вы? (Выкрики из
зала.) Так, запрос.

Депутат Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Во-первых, я предлагаю проголосовать постановление о катастрофах в угольной
промышленности. И во-вторых, Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам как "к
крестному отцу бандитов, воров" и так далее. Это я цитирую газету "Московский
комсомолец". Постоянно публикуются материалы такого плана. Сейчас готовится
иск, ведут проверку прокуратура и МВД Москвы. Я думаю, нам нужно дать
поручение комитету по информационной политике подготовить постановление...
Нужно обращаться к органам, чтобы лишили газету лицензии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Финько здесь? Комитет по
информационной политике и связи решает данные вопросы. Нужно, чтобы там все
эти факты проанализировали и рассмотрели.

Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Депутатский запрос на имя премьер-министра России с просьбой продлить
взаимозачеты для образовательных учреждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко, пожалуйста.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с выездом в округа просил бы, чтобы
нам раздали сегодня предварительные данные социально-экономического развития
Российской Федерации за 1997 год и данные об общей задолженности по выплате
заработной платы, в том числе по бюджетникам, а также чтобы раздали нам
решение Конституционного Суда по статье 855, пункт 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, пожалуйста. Виктор Попов.

ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, вопрос озвучен Гостевым, поэтому я снимаю свое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косых, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Зеленин - по карточке Косых.

Уважаемые депутаты, ко мне вторично обратились руководители пермского
областного совета общества бывших малолетних узников фашистских концлагерей.
Они выражают беспокойство по поводу распределения компенсационных выплат
лицам, пострадавшим от нацистского преследования. Кстати, Германия выделила
очередную компенсацию этим людям. Предложение: поручить Комитету по делам
ветеранов рассмотреть вопрос о правильности выплаты компенсаций бывшим
малолетним узникам концентрационных лагерей Фондом взаимопонимания и
примирения. И при необходимости... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Катальников, пожалуйста.

КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени депутатов от
угледобывающих регионов России, представляющих все фракции и депутатские
группы, прошу внести в повестку дня обращение к Президенту Российской
Федерации о положении в области охраны и безопасности труда на угледобывающих
предприятиях и постановление в связи с этим обращением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распространяете его?

Депутат Меремянин, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Киберев - по карточке Меремянина.

Уважаемые коллеги, в среду, 22 января, в городе Краснодаре краевой совет
профессиональных союзов провел Всекубанский съезд Героев Советского Союза,
Социалистического Труда и полных кавалеров орденов Славы. Съезд показал, что
общество востребовало те славные традиции, тот нравственный боезапас, которым
обладает наше старшее поколение. Участники съезда попросили меня передать
сердечную благодарность за теплые слова нашему Председателю Геннадию
Николаевичу, что я с удовольствием и делаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Свечников, пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
депутатский запрос на имя Черномырдина о первоочередных мерах по улучшению
работы агропродовольственного комплекса страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кныш Валентин Филиппович, пожалуйста.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Полдников - по карточке Кныша Валентина Филипповича.

Геннадий Николаевич, я прошу уточнить: будет ли сегодня на "правительственном
часе" руководитель Федеральной миграционной службы Регент Татьяна Михайловна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, никаких писем о том, что ее не будет, не
поступало. А что, есть информация, что ее не будет? Владимир Александрович,
уточните: не было писем? Нет, пока не было.

Савельев Константин Сергеевич, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В подтверждение выступления депутата Янковского прошу вопрос 28 - о проекте
федерального закона "О Российской оборонной спортивно-технической
организации" - поставить пунктом 16.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов. Пожалуйста, Михаил Александрович.

ИЗ ЗАЛА. Он снял свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимаю свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Янковский выступил.

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На прошлой неделе вами
было дано поручение Комитету по экономической политике, лично Пузановскому,
распространить ответ Центробанка по деноминации вкладов до 1992 года, потому
что нули продолжают спокойно стирать во всех сбербанках. Такая информация
была распространена, но она является просто отпиской. Мы выезжаем в регионы,
и я хотел бы, чтобы вы еще раз, дублируя поручение, дали Пузановскому
доложить об истинном состоянии дел по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И кого нам предстоит "додавливать", чтобы такие справки
выбить? Странно вообще. Целый месяц бьемся. Казалось бы, и Президент сказал о
том, что он этой проблемой взволнован, - и никого не расшевелить.

Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, у нас сегодня на "правительственном часе" планировалось
заслушать Кинелева, а в розданном порядке работы на сегодня этот пункт исчез.
Это один вопрос. А другой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На Совете Думы говорили об этом. Министерство
образования, по-моему, предложило дать письменную информацию. Да? Будет
распространена письменная информация по данному вопросу. И ее нужно раздать
депутатам.

Пожалуйста, депутат Петренко.

ИЗ ЗАЛА. А почему Петренко?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пропустил кого-то?

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Да, вы меня пропустили, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вас нельзя пропускать. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу
перенести вопрос 23 - о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации" - в начало повестки дня и
рассмотреть его сразу после вопроса 4. Мотивация - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петренко Сергей Васильевич, пожалуйста.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Два прошлых дня в повестке заседания Государственной Думы был проект
федерального закона "О частном здравоохранении". Сейчас его нет. Прошу
включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

У меня два дополнения к повестке дня.

Первое - включить в повестку дня вопрос о перспективах многопартийной системы
в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, сформулируйте: закон,
постановление - что?

МИТРОФАНОВ А.В. Я думаю, что это должен быть проект постановления, который
подготовлен, но обсудить его надо достаточно широко, не так, как мы обычно
делаем - по три-пять минут на постановление.

И второе - исключить пункт 8. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИТРОФАНОВ А.В. Речь идет о проекте федерального закона о ратификации
договора с Азербайджаном. Предлагаю исключить сегодня из повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Александр Сергеевич.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я тоже по поводу пункта 28, но мое предложение уже
прозвучало. По поводу переноса пункта 28 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повыше?

СОКОЛОВ А.С. Да, повыше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня будет предложение по порядку
рассмотрения вопроса 4.2 сегодняшней повестки. Просьба подготовить
технические средства для дачи музыкального ряда и прослушивания его в зале,
для того чтобы мы почувствовали, о чем идет разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то оригинальное. Потом расскажете.

Депутат Лоторев, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Рожков - по карточке Лоторева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я прошу поддержать мое
предложение. С учетом складывающейся обстановки в Чеченской Республике и в
целом в Северо-Кавказском регионе предлагаю обратиться в Администрацию
Президента с просьбой Государственной Думы о направлении секретаря Совета
Безопасности Рыбкина Ивана Петровича на "правительственный час" для
информирования депутатов о положении, складывающемся в Чеченской
Республике... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, завершайте.

РОЖКОВ В.Д. ...о финансировании и о других вопросах. Потому что эти вопросы
решаются непланово. В стороне остаются службы ФСБ, МВД и другие
подразделения. Я прошу поддержать вот эту просьбу.

И второе. Прошу поддержать мой депутатский запрос на имя Черномырдина о
злоупотреблениях, связанных с приватизацией госимущества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, приближается 80-я годовщина Советской Армии и
Военно-Морского Флота. Всем вам роздано постановление, подготовленное
депутатами Сурковым и Сафроновым. Просьба включить его в повестку дня и
проголосовать сегодня перед обедом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев выступил.

Пономарев Александр Михайлович, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снимаю выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Шабанов Александр Александрович, пожалуйста.

ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я прошу включить в
повестку дня вопрос, который был включен в среду, - о принятии заявления
Государственной Думы по поводу хартии между США и прибалтийскими
республиками. Текст заявления старый, в проекте постановления, для того чтобы
не смущать депутатов, сняты фамилии президентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Громов Владимир Павлович, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в ближайшее время на заседании Правительства будет
рассмотрен проект концепции структурной реформы железнодорожного транспорта.
По этому поводу группа депутатов-железнодорожников обращается с
запросом-обращением к Председателю Правительства Виктору Степановичу
Черномырдину. Я прошу поддержать наш запрос-обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков выступил, депутат Кибирев выступил.

Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мой вопрос прозвучал уже. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня такая просьба. Если можно, в графике
работы (чтобы явка была нормальной), если уже есть такие сведения, обозначить
дату президентского послания Федеральному Собранию.

И второе. У меня просьба: у нас не идет пока работа, затормозилась, над
законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами". Есть письмо, Геннадий Николаевич, вами
подписанное, в адрес Президента, и месяц уже истек. Хотелось бы, чтобы было
дано поручение за эту неделю выяснить четко - будет ответ или нет...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Комитет по обороне готовил, да?

Артур Николаевич, сделайте это, пожалуйста, как куратор Комитета по обороне.

И по президентскому посланию уточните. Яров говорил, что это, возможно, будет
в середине февраля. Если уже есть информация...

Александр Алексеевич, есть информация? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, пока, по предварительной информации, это будет
вторая половина февраля. Дату Президент уточнит, когда послание будет
полностью готово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Камышинский выступил.

Коровников Александр Венидиктович.

КОРОВНИКОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин выступил, да?

Депутат Фалалеев.

Пожалуйста, на карточку Баюнова включите микрофон.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Запрос в Правительство по поводу выплаты учителям правительственной части
международных грантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Филатов Александр Валентинович, пожалуйста.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Геннадий Николаевич, 29-м поставлен вопрос о нашем постановлении, связанном с
решением Конституционного Суда по статье 855 ГК. Если мы его сегодня не
примем, то тогда слишком большой промежуток времени будет отделять нас от тех
писем, требований, которые поступают с мест. Их поступило только нам около
300.

Поэтому большая просьба сегодня принять это решение, потому что другого
времени у нас не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! У нас отклонены два законопроекта:
о налоге на покупку иностранных денежных знаков и об акцизе на перекачку
нефти. Мы создали согласительные комиссии, проекты постановлений и списки
состава комиссий розданы. Мы бы тоже просили включить в повестку. Это связано
с бюджетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, все предложения прозвучали, да? Хорошо. Давайте их
проголосуем.

Да, пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! От имени Президента Российской Федерации прошу
перенести рассмотрение вопроса о ратификации конвенции с Польшей. Дело в том,
что у нас возникли разногласия между МИДом и Минюстом по некоторым вопросам.
Они просят дать время для согласования этих вопросов.

Мы просим перенести рассмотрение на февраль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос вносит Президент. Поэтому если он просит о
переносе, то мы автоматически переносим.

Да, Владимир Петрович?

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Да. Уважаемые коллеги, я предлагаю согласиться с этим мнением. Если возникают
проблемы в юриспруденции, то лучше не спешить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет дал отрицательное заключение. Рассматривать сейчас этот
вопрос нельзя, надо обязательно прорабатывать, потому что в самом документе
очень большие расхождения и с требованиями международных конвенций, и с ранее
заключенными с Польшей соглашениями, и с нашим законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поэтому и откладывается.

Так, депутат Куликов предложил пригласить на "правительственный час" министра
внутренних дел Куликова для того, чтобы он ответил на вопросы. Будьте добры,
сформулируйте, потому что у вас очень общая редакция. По укреплению
законности или как?

Пожалуйста, депутату Куликову включите микрофон.

КУЛИКОВ А.Д. Правильно так звучит: о мерах, принимаемых Министерством
внутренних дел по предупреждению коррупции, укреплению законности в
деятельности органов внутренних дел страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

КУЛИКОВ А.Д. На конец марта, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь у нас свободные дни (я вам просто называю, какие
дни свободные) - 13 марта, 20 марта. На какой день вы предлагаете? На 20
марта, да?

Ставлю на голосование предложение депутата Куликова. (Выкрики из зала.)

Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста. По мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

По первому вопросу, о снятии с повестки дня, даже не надо было давать слова
никому. Раз представитель Президента просит снять - автоматом снимается.

А в этом важнейшем вопросе, я считаю, нужно изменить формулировку. Это очень
обтекаемо, мы уже постоянно спрашиваем о принятых мерах. Лучше по-другому: об
ответственности высших должностных лиц России и МВД за непринятие мер по
борьбе с коррупцией. Пусть нам перечислят, кого они считают нужным привлечь к
ответственности в конце этого года, ибо они не принимают меры. А о принятии
они будут много рассказывать: сколько они уволили, сколько пресекли, сколько
якобы находится в следственных изоляторах. Пусть скажут нам, почему до сих
пор не приняты должные меры. Мы уже столько лет боремся. Нужно повернуть в
обратную сторону вопрос: почему министр не в состоянии принять необходимые
меры для наведения порядка в стране? И его, вместо того чтобы он принимал
меры, отправляют в принудительный отпуск, потому что опять действует группа
чиновников, которым наплевать на страну, но лишь бы выиграть мелкие свои
внутренние...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это было предложение депутата
Куликова. Я ему включаю микрофон.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы ему помогаете.

КУЛИКОВ А.Д. Спасибо за помощь, Владимир Вольфович, но я все-таки настаиваю
на своей редакции, поскольку за два года работы в Госдуме мы в такой
постановке вопрос еще ни разу не рассматривали. Я думаю, это будет правильно
на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О борьбе с коррупцией, я думаю, конечно, правильно.

Давайте мы поставим в редакции Куликова, а когда здесь будет министр, можно
будет уточнить и вопросами Владимира Вольфовича.

Ставлю на голосование: пригласить на 20 марта министра внутренних дел
Куликова по вопросу, который был сформулирован его тезкой Куликовым.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 98,3%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Савчук предложила сегодня включить в повестку дня постановление.

Вера Семеновна, сформулируйте, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Савчук.

САВЧУК В.С. Об обращении Государственной Думы к Президенту о проблемах и
перспективах развития добычи и производства драгоценных металлов в Российской
Федерации. Мы, 290 депутатов, его поддержали, но были поправки Правового
управления. Правовое управление поправило названия, фамилии, предложило
переставить слова. У меня просьба: переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить в повестку дня то постановление, по
которому мы уже голосовали. Просто уточненная редакция.

САВЧУК В.С. Да, включить в повестку и переголосовать уточненный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить данный документ в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемые коллеги, пока идет голосование, хочу еще раз всем нам напомнить:
иногда мы без Правового управления включаем в повестку документы, а потом
вынуждены вот такие ситуации создавать. Давайте все-таки почище работать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Вера Семеновна, раздайте обращение еще раз депутатам. Они посмотрят, и потом
вернемся к вопросу. Оно же было проголосовано.

Вы предложили пригласить на "правительственный час"... Ну это в рамках
"правительственного часа", но он же не член Правительства - Скуратов.
Сформулируйте тему его выступления. (Шум в зале.) Тему послушайте,
пожалуйста.

САВЧУК В.С. По вопросам надзора органов прокуратуры за исполнением законов,
касающихся безнадзорности несовершеннолетних, вовлечения их в преступную
деятельность, в занятия наркоманией, бродяжничеством, попрошайничеством и о
состоянии законности в этой области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - депутат Кузнецов Юрий Павлович. Только не по ведению, видимо, а
по мотивам. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. По мотивам. 28-го в Академии МВД проходят слушания вот этого
вопроса. Поэтому в данном случае мы как-то некорректно опережаем события.
Надо съездить нашим депутатам туда, поприсутствовать, а потом уже говорить о
дальнейших шагах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но здесь предложение было Веры Семеновны. У нас
свободный день 13 марта. Речь идет аж вон о каком времени!

Ставлю на голосование предложение депутата Савчук. Но и к предложению Юрия
Павловича прислушайтесь. Надо побывать и там, да?

Пожалуйста, голосуйте. Депутат Савчук пригласила Скуратова по вопросу детской
безнадзорности.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Янковский и депутат Савельев предложили пункт 28 поднять выше.
Конкретно депутат Савельев предложил поставить его под номером 16. Да?

Ставлю на голосование это предложение: поднять выше вопрос 28. По ДОСААФ там,
да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Были предложения, чтобы депутат Пузановский сказал, почему мы никак не можем
выбить необходимую информацию.

Адриан Георгиевич, будьте добры. Может быть, мы сейчас попросим и Владимира
Александровича вместе с представителями министерств выйти и разъяснить.
Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая палата! В соответствии с вашим поручением в тот же
день Комитет по экономической политике направил в адрес руководства
Центробанка и Сбербанка извещение о вашем решении - дать письменную
информацию о ходе деноминации (это в отношении Центробанка) и в отношении
Сбербанка - о положении со сбережениями граждан до 1992 года в ходе
деноминации.

Центробанк направил полуторастраничную информацию, которая распространена в
зале. Она содержит мало информации, позволяющей делать какие-то выводы о
действительном положении с ходом деноминации, но содержит оптимистические
оценки.

Что касается Сбербанка, то до настоящего времени ничего не поступило,
несмотря на то, что три-четыре раза в день из аппарата Комитета по
экономической политике выходят на контакт с руководством и напоминают им о
необходимости предоставления информации.

И в заключение. Уважаемые депутаты, особенно те, кто разъезжается по своим
округам, найдите время, зайдите в областные конторы Сберегательного банка и
попросите представить инструктивный материал по деноминации и сбережениям
граждан, посмотрите, что происходит на местном уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сегодня у нас, по-моему, по
какому-то вопросу должен быть Сергей Константинович Дубинин. Может быть, вы
сейчас вместе с Адрианом Георгиевичем вышли бы и еще раз уточнили? В конце
концов, Сбербанк и в их подчинении. Может быть, нам привезли бы необходимый
материал, если несложно?

Елена Борисовна Мизулина предложила перенести пункт 23 повестки дня и
поставить его после пункта 4, рассмотреть раньше. Пожалуйста, ставлю на
голосование. По мотивам, пожалуйста, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
перенести вопрос 23 в начало повестки дня и рассмотреть вместе с другими
законами или после закона, который относится к тому же блоку - к блоку
конституционного законодательства, то есть после проекта закона "О
Государственном флаге Российской Федерации, Государственном гербе Российской
Федерации и Государственном гимне Российской Федерации".

Мотивы следующие. Первое. Отнесение этого закона в конец повестки дня
заседания Государственной Думы, на мой взгляд, - это неумение Совета
Государственной Думы выделить приоритеты законодательной деятельности. Три
года прошло с момента принятия Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", за это время что только не
произошло, даже война. И все эти проблемы были на весах конституционного
правосудия. И мы все являлись очевидцами того, что право, к сожалению, не
возобладало в этих ситуациях. Что еще должно произойти, чтобы нам стало
очевидно, что этот закон должен быть нами рассмотрен в первую очередь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятная мотивировка. Уважаемые депутаты, аргументы
веские, убедительные. Ставлю на голосование предложение депутата Мизулиной.
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Петренко спросил, почему проект закона "О частном здравоохранении"
исключен из повестки дня. Он не исключен из повестки дня, он просто стоит под
номером 30. Я понял ваше предложение таким образом: поскольку законопроект
был в повестке дня прошлого заседания, перенести его в число первых при
рассмотрении законов первого чтения.

Ставлю на голосование это предложение: в связи с тем, что законопроект
перешел из повестки дня прошлого заседания, поставить его в числе первых при
рассмотрении законов первого чтения. Сейчас он стоит под номером 30.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 88,4%
Проголосовало против 15 чел. 10,3%
Воздержалось 2 чел. 1,4%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Что касается информации Кинелева, то она (вот мне сейчас сказали в
секретариате) была роздана депутатам 21-го числа. Поэтому посмотрите,
пожалуйста, она должна у вас быть.

Депутат Митрофанов... Алексей Валентинович, сформулируйте, что за
постановление по чрезвычайно важному вопросу вы предлагаете, которого нет и
который Совет Думы не рассматривал.

Включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А.В. Речь идет о дискуссии, если мы можем это сделать, или о
поручении подготовить и обсудить постановление по вопросу о перспективах
многопартийной системы в Российской Федерации. Вопрос этот обсуждался на
кулуарном уровне между всеми фракциями, и все пришли к мнению, что его надо
обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это может быть тема или "круглого стола", или
парламентских слушаний. Потому что в общем виде в палате обсуждать...

Виктор Ильич Зоркальцев, пожалуйста, ваше мнение.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Предварительно надо, конечно, подготовить вопрос. "Круглый стол" или, так
сказать, совещание двух комитетов не повлияет... Сейчас вносить вопрос,
наверное, было бы преждевременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.

Исключить пункт 8 Митрофанов предложил. Мотивация. (Шум в зале.) А как
голосовать? По чему голосовать? Предмет голосования какой?

МИТРОФАНОВ А.В. Ну хорошо. Я тогда предлагаю поручить Виктору Леонидовичу
Шейнису и комитету Зоркальцева подготовить постановление по этому вопросу,
допустим, в недельный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы спросим у тех, кому вы поручаете.
Зоркальцев, ваше мнение.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Если будет такое поручение палаты, мы, конечно, будем его
исполнять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шейнис Виктор Леонидович.

Шейнису включите микрофон.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, я думаю, что это важная тема, она заслуживает
обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поручить подготовить Зоркальцеву
и Шейнису. Протокольную запись, да. Это без голосования можно. Не возражаете?
Так, хорошо.

Алексей Валентинович также предложил исключить из повестки дня пункт 8.
Пожалуйста, ваша мотивировка, потом - мнение комитета по делам СНГ.

МИТРОФАНОВ А.В. Мотивировка простая. По пункту 8 мы очень поздно получили
документы от комитета, вот и все, а вопрос достаточно тонкий, требует
изучения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович. (Шум в зале.) Поздно!
Обсуждали несколько месяцев.

Пожалуйста, Тихонову включите микрофон.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Было сначала решение
комитета Митрофанова о том, чтобы учесть некоторые замечания. Мы его приняли.
Вчера был внесен комитетом отдельный проект закона, в котором надо сделать
запись о мирном урегулировании карабахского вопроса. Никто и не возражает.
Просто в самом тексте договора о Карабахе ни слова нет (и мы даже были этим
довольны), чтобы не разжигать лишний раз страсти. А при обсуждении я все
выскажу, и заместитель министра иностранных дел...

Не надо снимать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Однако же Митрофанов настаивает на исключении
пункта 8 из повестки дня. Ставлю на голосование его предложение.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Депутат Пузановский предложил особый порядок рассмотрения пункта 42. Адриан
Георгиевич, будьте добры, в двух словах. Пункт 4.2?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Не пункт
42, а пункт 4.2. При рассмотрении этого вопроса необходимо сначала заслушать
мелодии предлагаемых альтернатив.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Того и другого гимна чтобы прозвучала мелодия, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да. В последовательности, соответствующей годам жизни
композиторов: сначала - Михаила Глинки, затем - Александрова. А потом
приступить к обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера утвердили новый Регламент, что-то я не помню
такой новой строчки. Светлана Петровна, вы, как спец, скажите.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Нет такой строчки, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это на парламентских слушаниях...

ИЗ ЗАЛА. Кто же их не слышал!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, уважаемые коллеги, предложение прозвучало.
Технически это, наверное, сделать несложно. Ставлю на голосование предложение
депутата Пузановского. (Шум в зале.)

Депутат Иваненко спрашивает: мы будем слушать стоя или как? Оба гимна, да?
(Оживление в зале.) Нет, это как рабочий материал.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Депутат Гонжаров. У него есть все записи. (Шум в зале.) Тише!

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что, может
быть, это не совсем корректно предлагать, но тем не менее. Я помню, как-то на
Совете Думы Геннадий Николаевич сказал, что на музыку Глинки текст не
ложится. Ну, может быть, текст более сложный, чем музыка Александрова. Тем не
менее у меня есть подготовленная запись музыки Глинки с текстом, правда
неутвержденным, и поэтому я просил бы для прослушивания дать вариант вот
такой, озвученный. Легче было бы ориентироваться, можно ли вообще положить на
музыкальную ткань Глинки какой-либо текст. Если нет возражений, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Старовойтова. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич, спасибо, коллеги, за готовность выслушать. Мне
за это время поступило пять-шесть вариантов текста от избирателей, от
профессиональных поэтов и от рядовых граждан на мелодию "Патриотической
песни" Глинки. Все они ложатся, сама пробовала. (Смех в зале.) Хотя
избиратели просят перепоручить Кобзону исполнить эти варианты здесь.
(Оживление в зале.) Вообще вопрос о том, кто именно будет нам представлять
эти тексты: какой оркестр, в какой записи, - это не второстепенный вопрос,
ведь сыграть можно по-разному.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы попросим, чтобы технически были готовы. А
подойдем к вопросу - решим, как лучше поступить.

По ведению - депутат Макашов. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потише!

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, к сожалению, совершенно лишен музыкального слуха. Я предлагаю заслушать
депутата Старовойтову, ее исполнение. (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, хватит шутить!

Это у нас было предложение Пузановского. Так, депутат Рожков... Виктор
Иванович Илюхин, вы здесь? У нас, по-моему, было поручение Комитету по
безопасности решить, в какой день (мы обратимся к Президенту) выступил бы
секретарь Совета Безопасности по Чечне, да? Было такое поручение.

Пожалуйста, Виктор Дмитриевич, мы ждем предложение от вашего же комитета, по
безопасности.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Несмотря на
проведенные закрытые парламентские слушания по Чечне, ситуация не только не
стабилизировалась, она значительно ухудшилась. Сегодня Президент Ингушской
Республики поставил вопрос о переподчинении правоохранительных органов.
Сегодня стал вопрос в Дагестане очень серьезно. Сегодня никто не может
отчитаться, куда же 2 триллиона рублей наших ушло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, я вас очень прошу, давайте решать
организационно. Это все решается очень спокойно: ваш комитет вносит
предложение, предварительно договаривается с Советом Безопасности, в какой
день (выберите, пожалуйста, время), и мы обращаемся к Президенту, чтобы
Рыбкин здесь выступил.

Пожалуйста, депутату Рожкову включите микрофон.

РОЖКОВ В.Д. Я хочу вопрос шире поставить. После того как до нас доведет
состояние дел Рыбкин Иван Петрович, заслушать министра внутренних дел,
директора ФСБ, руководителей других структур о сложившейся ситуации (их
видение и их оценки), о дальнейших действиях, что нужно делать. А после этого
провести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, да ваш комитет должен это предложить
палате, а вы предлагаете, чтобы мы с голоса сейчас программу урегулирования
отработали. Предложите палате: в какой день, в какой час. Совет Думы с
удовольствием поддержит.

Артур Николаевич, возьмите это на себя.

Мы это поручение уже вам давали.

Депутат Сурков предлагает включить в повестку дня постановление в связи с 23
февраля. Так, да? Оно роздано депутатам.

Ставлю на голосование... Секунду.

Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, мы вчера приняли Регламент. И мы предупреждали вас о
подобной ситуации. Судя по всему, нет визы Правового управления на этом
документе и он не роздан за три дня. Поэтому если быть последовательными, то
нельзя сейчас ставить этот вопрос. Потому что это нарушение Регламента. Мы
предлагали не вносить такую норму. Наше предложение не было поддержано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сурков.

СУРКОВ М.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Постановление
согласовано с Правовым управлением, и лингвистическая экспертиза его также
проведена. Мы его проработали, получив от них массу замечаний. Все
исправлено. Можно проверить. Единственное, с чем я согласен, - с тем, что не
за три дня. Давайте включим вопрос в повестку первого заседания февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь единственное, что оправдывает
Михаила Семеновича, - это то, что Регламент еще не подписан и не вступил в
силу. Но, как мне объяснили, вчера при голосовании Регламента это обсуждалось
и депутаты поддержали, чтобы проекты постановлений раздавались за три дня.
Поэтому сейчас я голосую предложение Суркова. Но как только Регламент будет
подписан и вы его получите... Отнести? Отнести. Мы только в феврале
соберемся. Ставлю на голосование предложение Суркова. А зачем тогда его
голосовать-то? Мы вернемся только 3 февраля. Просто будет не ко Христову дню,
наверное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шабанов. Мы с вами обсуждали это заявление по хартии со странами
Балтии. Решили убрать просто фамилии президентов, потому что в Литве
Президент сменился. Но сам документ сомнений не вызывал. Поэтому я ставлю на
голосование о включении его сегодня в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лукьянов предлагал пункт 29 (проект постановления в связи с
постановлением Конституционного Суда) поднять выше. Но я посмотрел, этот
пункт у нас стоит первым в числе постановлений, поэтому, уважаемые коллеги,
может быть, мы с вами поступим так: сегодня построим нашу работу таким
образом, чтобы постановления принять, не возражаете? Тогда мы отведем в конце
нашего заседания полчаса для постановлений, и мы их проголосуем, особенно
такого характера - там же ведь согласительные комиссии также.

Депутат Орлова предложила включить в повестку дня два постановления о
создании согласительных комиссий по законам, связанным с бюджетом. Прошу
проголосовать их. О включении в повестку дня. По согласительным комиссиям.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Депутат Безбородов Николай Максимович предложил включить в повестку дня...

Николай Максимович, сформулируйте, пожалуйста, название постановления.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Прошу включить в повестку дня вопрос о постановлении
Государственной Думы "О разработке Национальной программы противодействия
расширению НАТО". Военно-политический блок НАТО укрепляется, расширяется на
Восток. Противодействие расширению требует комплексного подхода,
согласованных эффективных мер - политических, экономических, дипломатических,
военных и других. Все это позволит сделать только наличие национальной
программы в нашем государстве. Группа депутатов - членов Комиссии "Анти-НАТО"
подготовила такой проект постановления. Убедительно просим включить сегодня.
Проект постановления будет роздан сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, абсолютно аналогичное замечание: виза
Правового управления, за три дня. Тут даже не надо вдаваться в содержание
этого вопроса, и нельзя ставить этот вопрос на голосование, Геннадий
Николаевич, как вы поставили предыдущий, потому что вы не должны ставить на
голосование те вопросы, включение которых противоречит Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я вам объяснил, что Регламент еще не
подписан, вот в чем дело. Он будет опубликован, тогда мы с вами уже будем им
руководствоваться. Но если даже произошло то, о чем вы сейчас сказали, мы же
ведь иногда принимаем документы за основу и дальше продолжаем над ними
работать.

Депутат Безбородов настаивает на включении в повестку дня. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Это решает палата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Пока Регламент новый не подписан. Но
готовьтесь, эти вопросы будут возникать.

Ставлю на голосование предложение Безбородова. Можем принять за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Аничкин Иван Степанович интересовался, в связи с чем произошло
перераспределение обязанностей. Я напомню Ивану Степановичу. Это норма нашего
старого Регламента: Председатель Государственной Думы вправе распределять
обязанности между своими замами с согласия Совета Думы. Совет Думы такое
согласие на перераспределение дал.

Пожалуйста, Иван Степанович.

ИЗ ЗАЛА. Какое его дело?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, ему до всего есть дело.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Не надо комментировать!

АНИЧКИН И.С. Я, во-первых, просил бы вас не комментировать, потому что вам не
положено это делать. И вам не положено делать такое заявление на телевидении,
как вы сделали - дали негативную оценку работы депутата и заместителя
Председателя Госдумы Бабурина. Наша группа узнала только из средств массовой
информации и из вашего выступления на телевидении о том, что вы собираетесь
это сделать - перераспределить обязанности, то есть забрать у Бабурина
обязанность курировать комитет и все дела по взаимоотношениям со странами
СНГ. Нас этот вопрос беспокоит, потому что в группе мы это не обсуждали. Это
наш представитель там, у вас в президиуме, и вначале мы об этом должны знать.

Поэтому я вносил предложение включить в повестку дня вашу информацию по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Аничкина.

Но не группа распределяет обязанности, поверьте, Иван Степанович, почитайте
Регламент. Вы вправе делегировать заместителя, только и всего. (Выкрики из
зала.)

Не знаю.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Иван Степанович, а вам я по-товарищески просто скажу, что я никогда не
являюсь инициатором подобных заявлений. Мне чаще всего приходится отвечать
или на вопросы журналистов, или на вопросы моих коллег, которые прозвучали
ранее. Это просто в порядке комментария.

Было поручение Ивана Степановича в отношении Жукова, об информации.

Александр Дмитриевич, дайте, пожалуйста, информацию. (Выкрики из зала.)

Да, сейчас он скажет.

ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".

Ну, здесь просто Иван Степанович немножко вперед забегает. Дело в том, что
мы, рассматривая бюджет, в том числе рассматриваем и взаимоотношения бюджета
с Пенсионным фондом. Там есть у нас спорный вопрос с комитетом по социальной
политике о расходах на доставку трудовых пенсий. Мы считаем, что это должно
за счет Пенсионного фонда идти, комитет считает, что это должно идти за счет
бюджета. Мы этот вопрос будем рассматривать, когда будем рассматривать
бюджет, 4 февраля, поэтому сейчас преждевременно его обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятна информация, Иван Степанович?

Пожалуйста, депутату Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Ну, во-первых, я просил вас и по первому вопросу. Коль
товарищеский совет вы мне дали, я вам тоже даю товарищеский совет: вы,
пожалуйста, придите к нам в группу "Народовластие" и объясните ситуацию. Мы
бы вас очень просили после того, как мы приедем, посетить нашу группу и
объяснить нам.

А что касается решения Совета, то, как нам известно, его не было, и не было
голосования по этому на Совете. А о том, что Николай Иванович Рыжков там
промолчал, мы у него спросили, он сказал: "У меня никто не спрашивал моего
мнения". Такая была информация у нас в группе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не собираюсь сейчас это все прояснять. Голосование
прошло, вопрос закрыт.

Депутат Чуньков - включить в повестку дня постановление по...

Включите, пожалуйста, микрофон.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Там несколько депутатов от угольных регионов предлагали
проголосовать, включить это постановление в повестку. Оно готово, виза...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно уже нами проголосовано, да? О включении в повестку?

ЧУНЬКОВ Ю.И. И второй у меня вопрос. Поручить комитету Финько, чтобы он
изучил материалы по публикации в "Московском комсомольце" и принял какое-то
решение - либо постановление Госдумы, либо что-то еще. Нужно что-то делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сделали порученческую запись.

Так, депутат Ярошенко просил...

Еще раз сформулируйте, пожалуйста, какие данные хотели бы получить депутаты
перед выездом в территории?

И я хочу, чтобы наше Аналитическое управление, другие службы Аппарата
услышали и, если эти документы у нас уже есть, чтобы их раздали депутатам, а
если нет, надо постараться сегодня получить. Там и Госкомстат, я понял.

Пожалуйста, депутат Ярошенко.

ЯРОШЕНКО А.И. Геннадий Николаевич, по данным о социально-экономическом
развитии Российской Федерации за 1997 год и о задолженности по заработной
плате, а также о решении Конституционного Суда по пункту 2 статьи 855, что
они вам ответили конкретно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ничего не понял. Решение Конституционного Суда уже
опубликовано.

ЯРОШЕНКО А.И. Нет, кроме этих у вас другие данные есть или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мы же с вами проголосовали уже, по-моему, запрос,
да? Чтобы было рассмотрено... Как называется высший орган Конституционного
Суда? Чтобы они рассмотрели этот вопрос на пленуме Конституционного Суда. Мы
проголосовали, по-моему, этот запрос, да? А за какой период вы имеете в виду
данные по социально-экономической ситуации в стране? Это то, что дает нам
Госкомстат, да? Я не знаю, куда запросы-то посылать.

Геннадий Васильевич Кулик, поясните.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

У вас, у Думы, есть какое-то соглашение с ними, потому что вчера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздали, да?

КУЛИК Г.В. Нет, это я посылал, чтобы взять прямо в типографии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, давайте мы сделаем так: вот этот
материал, что получил бюджетный ваш комитет, - распечатать.

КУЛИК Г.В. Не сможете, большой очень. Мы сейчас, может быть, с Аппаратом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделайте адаптированный текст по основным, может быть,
показателям. Хорошо? Спасибо.

Депутат Зеленин предложил сделать порученческую запись в адрес Комитета по
делам ветеранов по компенсационным выплатам узникам немецких концлагерей. Вы
в курсе этой проблемы, Валентин Иванович? Пожалуйста, дайте тогда информацию
депутатам, когда они вернутся с территорий.

Уважаемые коллеги, все предложения были проголосованы, поэтому я ставлю на
голосование повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к обсуждению.

Светлана Петровна, занимайте место, я пошел докладывать первый вопрос.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы объявили, да? Хорошо.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Да, я сам себя объявил.

Уважаемые коллеги, по нашей традиции, мы всегда на последнем заседании месяца
принимаем программу на следующий месяц, сегодня на - февраль. Но перед тем
как я кратко доложу вам февральские наши планы, я немножко скажу, буквально
два слова о том, что у нас получилось в январе с учетом сегодняшнего
заседания. Это очень интересно. Прошу послушать.

Мы планировали, что в январе на пяти пленарных заседаниях рассмотрим 95
законопроектов, из них 45 приоритетных. На пяти пленарных заседаниях, из
которых одно внеочередное, рассмотрено 57 законопроектов - 60 процентов. Для
сравнения: средний процент по прошлому году был 45-49, сейчас 60 процентов.
Поэтому вывод очень простой: начали мы очень хорошо, начали мы энергично, и
программу выполняем практически по большинству позиций. При этом для
сравнения я вам приведу еще две цифры. Ровно такой же был январь 1997 года -
ровно те же цифры были запланированы. Мы в прошлом году в январе рассмотрели
всего 31 законопроект. В этом году - 57. Рост почти в два раза. Поэтому могу
сказать, что начало года для Государственной Думы было очень энергичное. И
думаю, что мы вправе рассчитывать на то, что и дальше будем двигаться так же,
в этом же направлении.

Что мы успели принять в январе? Я просто коротко напомню.

Во-первых, мы приняли наш Регламент. Во-вторых, приняли законы "Об обществах
с ограниченной ответственностью", "О внутренних морских водах...", изменения
в законы "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот...",
"Об акцизах", ряд важных ратификаций - Франция, Индия, Молдова. Это то, что
приняли в трех чтениях. То, что пошло уже в Совет Федерации. Так что, видите,
задел сделан хороший.

Кроме того, во втором чтении тоже принято очень много законопроектов.
Например, об изменениях в отдельные законы в связи с законом "О рекламе", "Об
основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской
Федерации", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" и
еще целый ряд законопроектов.

Так что год начался у нас достаточно успешно. И мы идем с хорошими
показателями выполнения нашей программы законодательной деятельности.

Что у нас планируется на февраль? Мы работаем, я напоминаю вам... Депутат
Савельев, мешаете выступать. Напоминаю вам, что мы работаем с 4 февраля по
20-е. Программа сформирована (она у вас на руках имеется) комитетами
Государственной Думы на основе нашей примерной программы. У нас
предполагается шесть пленарных заседаний. Мы планируем рассмотреть 96
законопроектов, из них 41 - приоритетный. На ваш вопрос, реально или нет,
отвечаю: реально, можем вполне выполнить эту программу.

Прежде всего, 4 февраля. Коллеги, я вам напоминаю (прежде всего Александру
Дмитриевичу Жукову, он здесь сидит в зале), что 4 февраля у нас третье чтение
проекта закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Поэтому сейчас вам нужно,
как говорится, уже работу завершать и выходить на финишную прямую.

Кроме того (мы смотрим в общем плане), 11 законопроектов по вопросам
ратификации. И прежде всего (Владимир Петрович здесь) я хочу обратить
внимание на четыре важнейшие европейские конвенции. Это Конвенция о защите
прав человека, Конвенция о защите прав национальных меньшинств, Конвенция по
вопросам местного самоуправления и Конвенция по предупреждению пыток,
насилия, унижения и так далее в отношении человека. Важнейшие конвенции,
которые мы обязаны ратифицировать по нашим обязательствам перед Советом
Европы. Это будет очень важное событие, мы их наметили пока на 20 февраля, на
последнее заседание февраля.

38 законопроектов у нас идут на второе чтение, очень большой задел. И 46
законопроектов - на первое чтение.

По процентовке. 11 процентов - это законодательная инициатива Президента. 17
процентов - законодательная инициатива Правительства. Почти 60 процентов -
депутатские законопроекты. 3 процента - Совет Федерации. И 11 процентов -
регионы России.

Очень часто важный показатель - переход с января на февраль. Я должен
сказать, что у нас в этот раз совсем немного переходит с января на февраль.
Мы январь почти закрыли. Всего 19 законопроектов переходят у нас с января на
февраль. Так что мы в этом плане подтянулись, и у нас стала получше
дисциплина.

Итак, 4 февраля - федеральный бюджет. 6 февраля у нас пока не очень
загруженный день. Поэтому я предлагаю: то, что сегодня мы не успеем
рассмотреть, сразу договоримся и поставим на 6 февраля. Но из того, что там
есть, очень важные законопроекты: "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг" и "О защите экономических
интересов Российской Федерации при распоряжении акциями акционерных
обществ..." - то, что готовит комитет Павла Григорьевича Бунича.

11 февраля - 21 законопроект, 2 блока. Идет блок "Оборона и безопасность" и
блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" Анатолия
Ивановича Лукьянова - очень важные законопроекты. Прежде всего это
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О гражданстве в Российской Федерации". Виктор Ильич Зоркальцев готовит
законопроект "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни" -
важный закон. Еще целый ряд важных законов.

13 февраля у нас идет ратификация ряда конвенций, идет блок "Экономическая
политика" и несколько законов, подготовленных комитетом по законодательству,
в частности изменения в закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию".

18 февраля идут "Социальная политика", "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство". И я хотел бы особо обратить ваше внимание на следующее. 18
февраля - второе чтение проекта закона "О выборах депутатов Государственной
Думы...". Много сейчас дискуссий, много разговоров. Я думаю, что 18-го числа
мы этот вопрос должны закрыть, обсудить и закрыть этот вопрос, приняв во
втором чтении тот текст закона, который в данном случае является общей
позицией Государственной Думы.

20 февраля очень большой, напряженный день: 33 законопроекта. Я уже сказал о
четырех европейских конвенциях, которые готовит комитет Лукина. Но кроме
того, у нас идет очень большой блок по линии комитета Георгия Ивановича
Тихонова, по Казахстану. Там целый ряд важных соглашений и по военному
сотрудничеству, и по эксплуатации полигонов, и так далее. Кроме того, мы не
снимаем пока с обсуждения вопрос по Украине. Но сейчас идет напряженная
работа. Так, Георгий Иванович? И мы уточним, когда, в каком порядке, с какими
оговорками. Но Украина у нас с повестки дня не снимается, и работа над
соглашением с ней продолжается.

Важные законопроекты планирует внести Комитет по безопасности на 20-е число:
это второе чтение проектов законов и о противодействии легализации
(отмыванию) доходов, и о ведомственной охране, и о борьбе с терроризмом, и о
статусе Совета Безопасности.

Кроме того, у нас пойдет большой блок по экономической политике. Это
законопроекты и о лицензировании отдельных видов деятельности, и о лизинге.
Комитет Михайлова готовит пять законов по разделу продукции (изменения и
уточнения) и так далее.

Что я хочу сказать? Что некоторые приоритеты, к сожалению, у нас уже по
срокам "поплыли". Я хочу здесь обратиться к комитетам.

Например, комитет по бюджету, банкам, финансам, к сожалению, Александр
Дмитриевич, затягивает работу по Бюджетному кодексу. Он должен был идти в
феврале на второе чтение, вы его пока не вносите. Мы все понимаем, вы сейчас
загружены бюджетом, но тем не менее, если есть возможность, Бюджетный кодекс
надо дорабатывать.

Комитет по безопасности - некоторые задержки.

И особо я хочу обратиться к комитету по собственности, к Павлу Григорьевичу
Буничу. Мы планировали в феврале начать рассмотрение государственной
программы приватизации на 1998 год. Пока ее даже в порядке нашего
рассмотрения нет.

И очень большую задолженность имеет перед нами комитет по социальной
политике. У них такая практика: они вносят по 50 законов в приоритеты, потом
начинают их снимать и переносить. Вот здесь Олег Александрович Шенкарев
присутствует, я не вижу Сергея Вячеславовича Калашникова.

Олег Александрович, надо все-таки более ответственно к делу подходить. Если
вы вносите в приоритеты, то должны сроки соблюдать. Если вы не можете это
обеспечить, тогда не надо загружать нашу программу законодательной
деятельности.

Уважаемые депутаты, просьба к вам - сейчас не спорить по отдельным
законопроектам программы. У нас есть практика, когда Совет Государственной
Думы по ходу дела всякий раз имеет право вносить в повестку дня тот закон,
который комитет подготовил. Поэтому просьба сейчас поддержать программу. Я
вас уверяю, что она отработана тщательно, она реальная и мы ее выполним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?

Депутат Гоман.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Владимир Александрович, с принятием федерального закона о новом порядке
исчисления и увеличения пенсий в Российской Федерации мы попали в некрасивую
историю. Во-первых, мы продекларировали нормы, в соответствии с которыми у 40
процентов пенсионеров увеличится пенсия, но мы не можем эту проблему сегодня
решить, поэтому - "Парламентский час", поэтому специальные заседания. И мы
обидели три миллиона пенсионеров, которые живут и работают на Севере (или не
живут на Севере), поскольку этот закон ущемляет интересы северян-пенсионеров.

Мы, члены Комитета по проблемам Севера, северяне, подготовили ряд проектов
федеральных законов, просили Государственную Думу рассмотреть их, внести в
календарь. Такого законопроекта здесь нет. Существует также проект
федерального закона, подготовленный Сахалинской областной думой, Мурманской
областной думой, депутатами Государственной Думы. У нас просьба: включить в
календарь рассмотрения законов в феврале проекты федеральных законов,
посвященных проблемам пенсий и пенсий северян.

РЫЖКОВ В.А. Владимир Владимирович, эту просьбу адресую вам. Комитеты вносят
законы. Вносите на Совет Думы, они тут же будут включены в повестку. Это
вопрос к вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Владимир Александрович, не кажется ли вам, что вы увлекаетесь
количеством законов? Вот вы говорите о количестве и не говорите о качестве.
На 20 февраля включено в первом, втором чтениях 24 законопроекта. Мы не
успеваем вносить поправки, мы не прочитываем законы. И поэтому правильно,
обоснованно нам избиратели предъявляют претензии, они не видят какой-то даже
пользы от законотворческой деятельности Государственной Думы. Это первый
вопрос.

И второе. По закону о статусе депутата. Он был включен на январь. Почему мы
затягиваем с этим законом? На наши депутатские запросы дают просто
наплевательские ответы! Мы не можем выступать в средствах массовой
информации, не дают билеты на железной дороге помощникам (вот сегодня хотела
поставить этот вопрос). Надо прежде всего, наверное, этот закон принимать. Мы
уже два года мучаемся, работаем по закону, который действительно...

РЫЖКОВ В.А. Рита Васильевна, я не могу с вами согласиться в том, что мы
чересчур много принимаем законов. Мы принимаем их столько, сколько нужно.
Сложность нашей законодательной работы обусловлена сложностью нашей жизни. Мы
обязаны реагировать и регулировать те сферы, которые необходимо регулировать.
Поэтому этот упрек необоснован.

Что касается того, что избиратели плохо знают... Видимо, мы недорабатываем.
Одна из задач депутата - рассказывать избирателям, что мы делаем, какие
законы принимаем, какие сферы регулируем и как это отражается на жизни людей.
Это, видимо, общая просьба к нам ко всем.

Что касается закона о статусе депутата, это очень сложный закон. Комитет по
законодательству занимается этим законом. Они обещают, что, как только они
его подготовят, сразу внесут на пленарное заседание. Не исключено, что это
может случиться уже в ближайшие месяц-полтора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Александрович, насколько я понимаю, Регламент мы еще не приняли, но
его нет сейчас в этом календарном плане. И в то же время опять, опять
просовывают на 11 февраля закон о порядке принятия законов и опубликования
их! Когда же все-таки будет принят Регламент?! И почему снова меняем местами
эти принципиальные законы, которые взаимоисключают друг друга? Давайте
все-таки запланируем сначала Регламент принять.

РЫЖКОВ В.А. Регламент Думы вы имеете в виду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли его вчера.

РЫЖКОВ В.А. Регламент Думы вчера принят в целом. Другое дело, вы правы в том
отношении, что он еще не опубликован и вступит в силу с момента
опубликования. Но он принят нами вчера.

Что касается закона о порядке принятия законов, который поставлен на 11
февраля, я его тут не вижу. Его нет, Виктор Григорьевич, где вы его
обнаружили? Его нет вообще в программе. Комитет его пока не вносит, Виктор
Григорьевич. Вот Елена Борисовна говорит, что он не готов, его не вносит
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич, потом - депутаты
Гвоздева, Пузановский.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вопрос о пенсиях для
северян, о законе по этим пенсиям, - это не совсем вопрос к нам, к комитету
по Северу. Мы своевременно в соответствии с Регламентом внесли законопроект
на Совет Думы. Совет Думы определил ответственным комитетом Комитет по труду
и социальной политике, невзирая на то, что мы настаивали, чтобы ответственным
по этому закону был Комитет по проблемам Севера. Комитет по труду и
социальной политике имеет отличную от нашей точку зрения и поэтому в ноябре,
в декабре, в январе и в феврале не вносит этот закон в число приоритетных. Мы
просим передать в наш комитет весь этот пакет законопроектов и на 18 февраля
вынести его в блоке "Социальная политика" на пленарное заседание.

РЫЖКОВ В.А. Борис Григорьевич, я знал, что вы зададите вопрос, так как вы его
задаете при каждом моем докладе. Это стало уже нашей хорошей традицией,
поэтому сообщаю вам, что Комитет по труду и социальной политике запланировал
рассмотрение этого законопроекта на пленарном заседании в марте этого года.
Если вы считаете, что даже это разъяснение не удовлетворяет и необходимо
вернуть эти законопроекты, передать их в ваш комитет, надо внести
соответствующее письмо от комитета в Совет Государственной Думы. Это
прерогатива Совета - распределение тех или иных законопроектов между
комитетами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Владимир Александрович, в блоке "Экономическая политика" на 4
февраля, как раз тогда, когда поставлен бюджет Российской Федерации,
предлагается рассматривать законопроект "О государственной монополии на
массовый экспорт - импорт". В нашем Комитете по экономической политике этот
законопроект рассматривался. Согласно его концепции планируется закупать всю
экспортную продукцию, а эта сумма, как вы предполагаете (тоже можете все
предположить), гораздо больше, чем даже бюджет Российской Федерации, весь
федеральный бюджет. Депутаты комитета рекомендовали авторам законопроекта
доработать его, получить финансовое обоснование, а потом уже включать.

Так вот вопрос такой: доработан ли он действительно? (Адриан Георгиевич
собирался им помочь.) И если не доработан, то в таком виде его даже для
первого чтения включать в повестку дня нет необходимости. Надо его сначала
сделать.

РЫЖКОВ В.А. Светлана Николаевна, чем хорош наш парламент и наш парламентаризм
- у нас нет цензуры. Всякий депутат может внести любой законопроект, вплоть
до такого: о создании теплиц на Луне. Пожалуйста! И мы его будем голосовать.

Комитет внес этот законопроект на 4 февраля. Отношение к нему известное. То,
что там не соблюдены процедуры, это тоже известно, но тем не менее мы должны
его проголосовать (как должны выразить свое отношение к любой законодательной
инициативе). А вдруг он пройдет и пойдет дальше гулять в Совет Федерации и
так далее.

Мы не имеем права снимать ни одну законодательную инициативу депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, вы акцентировали внимание
на том, что 4 февраля - это день бюджета. Это будет специальное заседание или
для рассмотрения бюджета выделяется определенное время? Насколько это
корректно?

И второй вопрос, по февралю. Ставится вопрос о заключительном чтении по
бюджету или не ставится? В какой форме он сейчас решен?

РЫЖКОВ В.А. Адриан Георгиевич, я хочу, чтобы мы сразу поняли и договорились,
что в том случае, если мы принимаем 4-го и отрабатываем... Мы пока планируем
полдня. Если мы принимаем бюджет в третьем чтении, то дальше очень большая
работа у лингвистов и финансистов. Они же будут таблицы, балансы, все до
запятой текстовые статьи смотреть. Но как только комитет по бюджету,
Александр Дмитриевич Жуков, будет готов, мы сразу автоматически внесем на
первое же пленарное заседание на четвертое чтение.

Депутату Жукову, пожалуйста, включите микрофон. Он пояснит.

ЖУКОВ А.Д. Вообще-то, Адриан Георгиевич, я думаю, правильно ставит вопрос
насчет специального заседания. И если будет на то воля Думы, конечно, было бы
хорошо поставить не на среду, а на четверг, на 5-е число, и целый день
спокойно поработать над бюджетом. Но это, если так решит Дума. А дальше, если
будет принято, мы в течение 10 дней обеспечим вынесение на четвертое чтение.

РЫЖКОВ В.А. 10 дней, да?

Уважаемые депутаты, может быть, вы поддержите предложение Адриана Георгиевича
и Александра Дмитриева Жукова, чтобы зарезервировать 5-е число? Если не
понадобится, то не понадобится - мы так обычно поступаем. А если мы сочтем
необходимым все-таки бюджету посвятить отдельное заседание, скажем до обеда,
может быть, это даже будет лучше - не мешать с другими законами, не сваливать
все в кучу. Вот с этой поправкой можно было бы программу сегодня
проголосовать, зарезервировав 5-е число для рассмотрения федерального бюджета
в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич. Простите, Бурдуков.

Депутату Бурдукову включите микрофон.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Во-первых, у меня замечание. Хотелось бы, чтобы задавались вопросы в
соответствии с электронной записью, а не только теми, кого
председательствующий знает по имени и фамилии.

Вопрос у меня следующий. Я поддерживаю Риту Васильевну в той части, что
нельзя оценивать работу Государственной Думы и любого органа по количеству
принятых решений. Несмотря на то что мы действительно много принимаем
законов, положение в стране ухудшается. Об этом говорит число техногенных
катастроф. В Комитете по безопасности мы рассматривали эти вопросы и
принимали решение - ситуации в стране в связи с катастрофами посвятить
заседание именно с приглашением премьер-министра и других ответственных лиц.
Я бы просил Совет Думы рассмотреть этот вопрос с целью выделить специально
отдельное пленарное заседание и посвятить этому важному вопросу.

РЫЖКОВ В.А. Хорошо. Мы рассмотрим это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый докладчик! В пакете бюджетных законопроектов,
внесенных Правительством, у нас присутствует законопроект "О внесении
изменений, признании утратившими силу и приостановлении действия
законодательных актов Российской Федерации, исполнение которых влечет
расходование бюджетных средств, не предусмотренных в федеральном бюджете на
1998 год". Не приняв этот закон, мы не вправе, как я убежден, выносить на
третье чтение проект федерального бюджета. Скажите, пожалуйста, как
предусматривается решать этот вопрос?

РЫЖКОВ В.А. Я не готов это сейчас сказать. Мы можем просто протокольно
попросить комитет по бюджету, с тем чтобы он проинформировал по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, я в вашем выступлении не услышал ответа на свой
вопрос. Я подготовил законопроект "О долговых товарных обязательствах". Я к
вам подходил, когда мы на полугодие планировали. Я бы попросил на конец
месяца включить этот вопрос.

РЫЖКОВ В.А. Это вопрос не ко мне, а к Комитету по экономической политике.
Программа формируется комитетами, а я всего лишь координирую и свожу. Ну,
давайте мы пометим ваш вопрос и уточним судьбу этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет больше вопросов, кажется? Спасибо, Владимир
Александрович. Садитесь.

РЫЖКОВ В.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование
проект постановления вот с тем дополнением, о котором говорили депутаты
Пузановский и Жуков и которое поддержал Владимир Александрович, - о
проведении пленарного заседания специально по бюджету 5 февраля? Могу я
поставить на голосование?

Уважаемые депутаты, прошу проголосовать. (Выкрики из зала.)

Подождите, приостановите голосование. Шелищ Петр Борисович, у вас есть
замечание?

ШЕЛИЩ П.Б. Да. Я мой вопрос прошу рассматривать как предложение: внести в
программу названный мной проект закона (внесенный Правительством) "О внесении
изменений, признании утратившими силу и приостановлении действия
законодательных актов Российской Федерации, исполнение которых влечет
расходование бюджетных средств, не предусмотренных в федеральном бюджете на
1998 год". Иначе мы создадим коллизию (которую, наверное, придется разрешать
Конституционному Суду), приняв бюджет, не предусматривающий исполнение
принятых нами же законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Так как раз нужно сначала бюджет принять, посмотреть, что мы там
предусмотрим, а потом уже и решить, какие законы нам в связи с этим следует
приостановить. Поэтому, чтобы не было коллизий, порядок как раз именно такой
должен быть: сначала бюджет, а потом предусматриваемые законы. Мы место ему
определим, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович Шелищ, вы согласны с таким порядком?

ШЕЛИЩ П.Б. Нет, конечно, я не могу с этим согласиться, поскольку, приняв
бюджет, не предусматривающий средства на исполнение принятых нами законов, мы
тем самым де-факто их отменяем или приостанавливаем их действие, что вряд ли
является законной процедурой. Сначала надо определиться, готовы ли мы
приостанавливать или отменять нормы законов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста,
прокомментируйте эту ситуацию, чтобы я знала до голосования.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я думаю, что в таких случаях мы всегда должны
прислушиваться к мнению профильного комитета. Будет принят в третьем чтении
бюджет - станет ясно, куда, на какие цели, в частности на ветеранские вопросы
и другие, сколько мы направляем. И тогда определится перечень законов,
которые надо будет пересмотреть или приостановить. Я думаю, что прав
абсолютно Александр Дмитриевич Жуков, предлагая именно такую схему. Это не
означает, что мы отказываемся от данного закона. Это означает, что мы будем
его принимать в свое время, так сказать, в той ситуации, когда это будет
необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Светлана Петровна, я прошу вас дать справку: принят все-таки
Регламент или нет? Вчера я присутствовал до конца, и мне сказано было, что
еще можно вносить поправки, что он будет еще в третьем чтении рассмотрен. А
вот сейчас Владимир Александрович говорит, что мы уже приняли Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу дать пояснение следующего характера: в
соответствии с нашим же Регламентом Регламент принимается не как закон, а как
постановление Государственной Думы. 18 апреля он был принят за основу, вчера
мы его приняли в целом. Но поручение сделали комитету, потому что в последний
день, буквально ночью, поступали еще поправки, которые, естественно, рабочая
группа уже просто не могла ни рассмотреть, ни осилить. Поэтому мы
договорились, что все те замечания, которые еще есть (а документ этот, может
быть, еще не раз будет перерабатываться), передать в Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы для того, чтобы, когда будут
наработаны еще какие-то предложения, потом их проголосовать. Но голосоваться
это будет как постановление палаты, а не как закон.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все обсуждено, да? Ставлю на голосование: утвердить
календарь. (Шум в зале.)

Пожалуйста, лидер фракции Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я против того, чтобы 5 февраля резервировали как день для
принятия бюджета. Это не очередной день заседания. Мы работу спланировали:
4-го, очередное - 6-го, а важнейший вопрос ставите внеочередным. У меня,
например, фракция не будет 5-го числа присутствовать. И что вы будете делать,
если каждый голос там важен? Разве можно такие вещи ставить ни с того ни с
сего на внеочередной день? Пусть он будет стоять 4-го числа, а все, что в
повестке 4-го, - на внеочередное, 5-го, или на очередной день, 6-го. Мы же
планируем свою работу тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы с этим предложением
согласимся. Ну что же, давайте здесь делать так, как удобно фракциям. А в
принципе давайте поддержим этот календарь. А это мы уточним даже через Совет.

Пожалуйста, Рыжков с заключением.

РЫЖКОВ В.А. С учетом той информации, которую высказал Владимир Вольфович (я
тоже предлагаю его поддержать), в такой редакции: 4-го - бюджет, а 5-е
зарезервировать как день для тех законов, которые у нас уйдут с 4-го числа,
чтобы экономический блок, социальный блок у нас не пропали. Вот в такой
редакции. Поддержать Владимира Вольфовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 3 нашей повестки дня: о Федеральном
законе "О внесении изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
Александра Алексеевича Котенкова, содоклад Валентина Ивановича Варенникова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду останавливаться подробно на юридическом
анализе представленного закона. Мы с вами уже очень подробно обсуждали эту
тему. Прежде чем остановиться на некоторых моментах, на которых я хотел бы
акцентировать ваше внимание, я хотел бы поставить перед вами один вопрос: на
каком основании сегодня вторично рассматривается отклоненный вами закон? Вы
прекрасно знаете, что, если вы голосуете за какой-то законопроект и не
набираете нужного количества голосов, законопроект считается отклоненным. И
для того, чтобы вернуться к рассмотрению этого законопроекта, к голосованию
повторно, вы принимаете специальное решение Государственной Думы. Так почему
же Совет Думы принял решение и отклоненный закон поставлен повторно на
обсуждение? Я хотел бы задать этот вопрос и хотел бы, чтобы вы сами на него
ответили: вправе ли вы рассматривать сейчас вторично отклоненный уже однажды
законопроект без специального решения палаты? Это первое.

Второе. Тем не менее я хотел бы еще раз напомнить вам основные положения, на
основании которых Президент отклонил закон "О внесении изменения в статью 64
Гражданского кодекса Российской Федерации". Основным мотивом отклонения этого
закона явилось нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации. Я
процитирую ее: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также
других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по
признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной
принадлежности". Принятый вами закон, отклоненный Президентом, устанавливает
такое неравенство, ущемляя права одних граждан в угоду другим категориям
граждан. Попытавшись установить очередность выплаты вкладов при банкротстве
банков, дав привилегии одним категориям граждан, вы ущемили права других
граждан. Почему народный артист СССР, Герой Социалистического Труда должны
получать из неимеющихся фактически денег при банкротстве банка, из остатков,
а учительница или многодетная мать не может получить, потому что она не Герой
Социалистического Труда и не ветеран? Это явное нарушение конституционных
прав граждан.

Далее. Я еще раз напоминаю, что на самом деле тот текст, который вы приняли и
который отклонил Президент, не решает поставленной перед ним задачи. Я еще
раз напомню вам содержание. "При ликвидации банков или других кредитных
учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются
требования..." Дальше стоит двоеточие и идет перечень, включающий всех
граждан, всех. То есть нет приоритетности. Если бы было написано: в порядке
очередности категорий - да, цель была бы достигнута. Но здесь написано: всех.
Удовлетворяются требования в первую очередь, и дальше идут все категории
граждан. То есть, даже если вы преодолеете вето Президента, закон работать не
будет. Банк сам будет выбирать в таком случае, какой же из этих категорий
выплатить в первую очередь. А в первую очередь они будут выплачивать тем, кто
в первую очередь обратится.

В силу этого и по причине, которую я изложил первой (то есть правомерна ли
постановка повторно вопроса о преодолении вето), и в силу сущностных причин,
прежде всего из-за противоречия Конституции, я просил бы вас отклонить данный
закон и, если возможно, вернуться к его переработке по причине того, что он
по содержанию не отвечает тем целям, которые заданы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я докладываю еще раз
кратко суть и основное содержание Федерального закона "О внесении изменения в
статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Дело в том, что в статье 1 этого закона сказано, что при ликвидации
юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей
очередности, и называется пять очередей. Пять. Вслед за этим разъясняется,
что в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся
кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства
граждан. Вот это основополагающая позиция существующего закона.

Теперь я хотел бы обратить внимание на моменты, которые умышленно, на мой
взгляд, Александр Алексеевич упустил. 16 мая 1996 года Президент издает Указ
№ 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий
граждан...", где прямо сказано (цитирую): "Установить, что предварительной
компенсации подлежат вклады граждан, родившихся в 1916 году и ранее". То есть
этим самым, как мы видим, уже нарушаются положения статей 17 и 19
Конституции. Но мы считаем, что это правильно сделано.

Так вот, с выходом этого указа посыпались письма ветеранов и вообще
пенсионеров. Суть этих писем сводилась к тому, чтобы в первой очереди (статья
64) был предусмотрен приоритет для тех, кто заслуживает этого. И мы, оценив
ситуацию и учитывая указ Президента, пришли к выводу, что действительно 70- и
80-летние старики, конечно, имеют меньше шансов получить свои законные
деньги, вклады, чем 20-, 30-летние люди. Мы также считаем, что подавляющее
большинство пенсионеров сегодня едва сводит концы с концами и они в первую
очередь нуждаются в том, чтобы получить свои вклады.

Я, в конце концов, хотел бы вам доложить, уважаемые депутаты, что эта
категория людей, которая в годы войны отстояла честь и независимость нашего
государства, а после войны создала все то, что мы видим и чем мы пользуемся
сегодня, несомненно, эта категория должна иметь особое внимание.

Опираясь на пример указа Президента и учитывая требования ветеранов и вообще
пенсионеров, Государственная Дума, как вы помните, принимает закон, в котором
проводится линия на определение первоочередной выплаты, то есть делается
определенный приоритет. Вот этот закон, вы его знаете. И тут начинается с
того, что инвалиды Великой Отечественной войны получают, потом - участники
Великой Отечественной войны и так далее и тому подобное. Кстати, и учитель
тоже здесь, в этой же очереди, стоит как человек, который находится на
бюджете государственном. Это неправильно было здесь доложено передо мной. Он
стоит тоже здесь и тоже имеет, а потом все остальные. Я полагаю, что это
справедливо и, конечно, отвечает тем требованиям, о которых говорится.

Я также хотел бы доложить, уважаемые депутаты, следующее. Вот сейчас было
сказано представителем Президента Александром Алексеевичем Котенковым, что
нарушена одна статья (хотя нет, две - 17, 19) Конституции, а также статья 1
Гражданского кодекса в той части, что вроде бы не соблюдается равенство. Но в
данном случае-то речь идет в первую очередь о равенстве юридическом, а не
экономическом.

Кроме того, коли тут зачитывались статьи из Конституции, я позволю себе
зачитать третью часть статьи 55 (цитирую): "Права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты... основ нравственности, здоровья..." и
так далее. Так кто, как не инвалиды или участники Великой Отечественной
войны, в первую очередь нуждаются в защите нравственности и здоровья! Мы
считаем, что наш закон, представленный и принятый уже нашей Думой, не
нарушает никаких позиций Конституции.

И наконец, я хотел бы вам доложить следующее. Вот указ, последний Указ
Президента от 2 декабря 1997 года № 1269. Он опять идет по тому же пути, что
записано у нас. Вы понимаете, он только уже говорит теперь: надо будет
приоритет дать лицам, которые родились в 1917-1920 годах, им сейчас надо
будет выплатить.

Таким образом, я хочу призвать Государственную Думу в соответствии со статьей
107 Конституции повторно одобрить предложенный вариант в той редакции,
которая была доложена до этого.

Что касается доклада представителя Президента, то мы все, конечно, должны
понимать, что другого доклада от представителя Президента и не могло бы быть.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Закончились доклады. (Выкрики из зала.) Вопрос?

Подождите, Валентин Иванович, не уходите.

Виктор Леонидович, вы знаете Регламент: при таких ситуациях нам надо принять
решение палаты, чтобы начать обсуждение или голосовать. Ну как вопрос? О
преодолении вето идет речь.

Давайте я поставлю на голосование: обсудить данный закон, а после голосовать.
Предлагает депутат Шейнис. Поэтому я ставлю на голосование: обсудить. Так наш
Регламент требует. Пожалуйста, ставлю на голосование: обсудить. По крайней
мере, обменяться мнениями. Предложение депутата Шейниса.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 213 чел. 47,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято

Садитесь, Валентин Иванович.

Уважаемые коллеги, точки зрения прозвучали. Я ставлю на голосование... Да,
заключительное слово - представителю Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В заключительном слове я обращу ваше внимание на две
вещи.

Первое. Ссылка Валентина Ивановича на указ Президента. Но, к сожалению, это
разнопорядковые вещи. Указ Президента, на который ссылался уважаемый Валентин
Иванович, обращен в прошлое, обращен на порядок компенсации фактически
утраченных вкладов граждан. Закон, который вы приняли, обращен в будущее и
устанавливает очередность получения вкладов при банкротстве кредитных
учреждений. Фактически этот закон бессрочен, по идее. Поэтому не надо путать
порядок компенсации утраченных вкладов и порядок выплаты вкладов в будущем.

И второе. Еще раз возвращаюсь к тексту закона. Валентин Иванович справедливо
указал на то, что появившаяся вторая часть пункта 1 статьи 64 действительно
говорит, что при ликвидации банков или других кредитных учреждений,
привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования
граждан, являющихся кредиторами банков.

Что же меняет ваш закон? А ваш закон после этой фразы ставит двоеточие и дает
перечень всех категорий граждан. Содержание процитированной мной статьи не
изменилось. Расширилось только понятие граждан, они разделились на разные
категории. Тем не менее завершение этого списка словами "и других граждан"
фактически приравняло то, что вы приняли, к тому, что уже существует в
законе: требования всех граждан удовлетворяются в первую очередь. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, единственное, что мы можем сейчас
сделать, - дать слово от фракций по мотивам. По мотивам мы имеем право дать
слово по Регламенту. Есть желающие выступить по мотивам от фракций? Фракция
"ЯБЛОКО" настаивает.

Депутат Шелищ. По мотивам.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО"
считает, что та цель, которую поставил перед собой Комитет по делам
ветеранов, предлагая этот закон, совершенно правильная, и решать эту задачу
надо. Но, к сожалению, эта задача не решается таким способом, каким
предложено, - принятым нами и отклоненным Президентом законом.

Считаем, что ссылка на Конституцию в мотивах отклонения Президентом этого
закона неправомерна. Статья 19, которую нам цитировал Александр Алексеевич
Котенков, говорит о том, что государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина. Но это относится к тем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете по сути закона, к сожалению.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Решите этот спор голосованием,
пожалуйста. Предлагаю поименное голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Я попросил бы нашу комендатуру, чтобы никто ни с чем без разрешения Думы в
зал не входил.

Константин Натанович, и ваши инициативы здесь не поощряются.

Уважаемые депутаты, ладно, успокоимся!

Травкин Николай Ильич. Пожалуйста. По ведению.

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, даже относящаяся без симпатии к Государственной Думе
пресса вынуждена была признать, что эту сессию мы с вами начали в очень
деловом режиме, без всякого политиканства, - даже такие газеты, как
"Московский комсомолец", "Телеграф" и так далее.

Мы сегодня немножко выбиваемся из графика. На этот час приглашены
представители Центробанка. Руководство здесь сидит в полном составе.
Учитывая, какое сегодня напряженное время для работы Центробанка, прошу:
давайте передвинем их вопрос, заслушаем после прозвучавшего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть просьба такая. Сейчас
приступать к рассмотрению законопроектов о госсимволике смысла нет, мы все
скомкаем. По 11-му вопросу сидит все руководство Центробанка. Как мне
объяснил бюджетный комитет, вопрос небольшой. Можем ли мы его до перерыва
рассмотреть? Давайте рассмотрим 11-й вопрос.

Георгий Иванович Лунтовский, вы готовы для доклада? (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование: сейчас рассмотреть 11-й вопрос, чтобы не комкать
основного вопроса. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, 11-й вопрос. Достаньте этот материал.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Суть вопроса, или суть закона, сводится к тому, чтобы
закрепить за Центральным банком пакеты акций двух российских банков и
совзагранбанков, которые сейчас находятся в его распоряжении. Как вы помните,
данное право Центрального банка заканчивается в 2000 году. Поэтому возникла
такая поправка.

Законопроект внесен Правительством. Мы в бюджетном комитете рассмотрели все
поправки, которые поступили по данному законопроекту. На наш взгляд, поправки
улучшают закон. Они предполагают, что акции коммерческих банков (в частности,
депутатов больше всего интересовали пакеты акций Сберегательного банка)
закрепляются за Центральным банком в размере 50 процентов плюс одна акция.
Центральный банк не имеет права отчуждать, продавать или снижать долю без
принятия соответствующего федерального закона.

На наш взгляд, закон своевременный. Его необходимо принимать. Поправки перед
вами. Если есть вопросы, я на них отвечу. Предлагаю голосовать за это.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли нам смысл устраивать
дискуссию? Там пять поправок. Все рекомендуется принять. Усиливает
государственное влияние этот закон. Значит, нет возражений?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в
части принятия поправок? Все поправки они рекомендуют принять. Они считают,
что они улучшают те законы и более четко все прописывают. Просьба
проголосовать: согласиться с таблицей принятых поправок.

Сергей Константинович, только одна просьба будет. У нас сегодня утром был
вопрос по деноминации. Адриан Георгиевич, может быть, мы сейчас воспользуемся
случаем?

Николай Николаевич, сейчас, секундочку.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Перед тем как я поставлю на голосование во втором чтении, пожалуйста,
Савельев Николай Николаевич, одно уточнение.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик, уважаемый председатель Центрального банка! В первом
чтении у нас не были поименованы конкретные банки, акции которых остаются в
распоряжении Центрального банка и акции которых отчуждаются. Во втором чтении
появилась прямая запись об отчуждении Банком России самостоятельно акций
Донау-банка АГ и Ист-Вест Юнайтед банка. Просьба пояснить, в связи с чем
появилась запись по этим двум банкам в части самостоятельного распоряжения.
Дайте информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сергей Константинович, пожалуйста. А потом - комитет.

ДУБИНИН С.К., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Есть две причины такого выделения этих банков. Во-первых, по требованию
именно депутатов сделана поправка, которая вообще все банки конкретно
называет. Это сразу надо сказать. А выделение в особую статью Донау-банка,
Ист-Вест Юнайтед банка связано, во-первых, с тем, что сегодня Центральный
банк там большинством акций не обладает. У нас меньше 50 процентов в
Ист-Весте и Донау. Есть формальное обязательство передать также 2 процента
Внешторгбанку. То есть мы попросили их выделить отдельно, потому что мы не
можем просто заставить остальных акционеров, скажем, продать нам эти акции,
вернуть нам большинство.

Кроме этого, по экономическим соображениям когда-то руководство Центрального
банка приняло решение не сохранять это большинство, эти соображения, в
общем-то, и сегодня работают. Это два небольших банка, которые не ведут
больших операций. И после их оздоровления, в котором участвовал Центральный
банк, они могут... Продажа их акций как бы может принести определенные
средства и в прибыль Центрального банка, и в бюджет. То есть мы по
экономическим соображениям не настаивали на сохранении нашего присутствия в
этих банках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Георгий Иванович, есть что добавить?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я только добавлю, что этот вопрос тоже обсуждался на
бюджетном комитете. Была создана небольшая рабочая группа. И с учетом тех
мотивов, о которых сказал Сергей Константинович, мы приняли данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть там чисто экономическое обоснование, да?

Адриан Георгиевич, вы хотели уточнить что-то? Пузановский, пожалуйста. И
сейчас будем голосовать.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович! Я не хотел ничего
уточнять, но хотел бы обратить внимание депутатов на то, что в зале
присутствуют и председатель Центробанка, и заместитель председателя
Сбербанка. Если есть вопросы, то мы могли бы их задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас мы проголосуем законопроект, а потом у нас
останется несколько минут до перерыва и мы послушаем ответ на ваш вопрос,
Адриан Георгиевич.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять во втором чтении. Разъяснения
Николай Николаевич Савельев получил, удовлетворен ими полностью. Речь идет,
как я понимаю, о сохранении контроля России над этими банками.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Георгий Иванович, вы что-то хотите еще?

Пожалуйста.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Коллеги, спасибо за голосование. Есть такое предложение.
Законопроект, в общем-то, прошел все экспертизы... (Шум в зале.) Не надо?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Хотелось бы проголосовать его в трех чтениях, потому что
замечаний... (Шум в зале.) Да, экспертиза прошла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А экспертизу провели?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. И юридическую, и лингвистическую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все прошли, да? Как, уважаемые коллеги? Поддерживаем
комитет? Ставлю на голосование: принять в третьем чтении. Тут полторы, даже
страница текста. Закон прошел лингвистическую экспертизу.

И мы сейчас еще, Адриан Георгиевич, успеем ваш вопрос адресовать председателю
Центрального банка.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон депутату Пузановскому.

Сергей Константинович, просьба сейчас приготовиться к вопросу. (Выкрики из
зала.) Мы не успеем ничего рассмотреть, три минуты осталось.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Константинович и уважаемый Георгий
Иванович! Палата адресовала Центробанку и Сбербанку обращение с просьбой
предоставить письменную информацию о ходе деноминации и о ситуации с учетом
вкладов граждан по сбережениям до 1992 года в условиях деноминации. Это
связано с известным заявлением, хотя дезавуированным, Президента России о
том, что эти вклады не будут подвергнуты деноминации. Пожалуйста, вкратце по
этим постановочным вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Константинович. Но сегодня и Казьмин
пришлет нам подробное письмо из Сбербанка. Мы уже с ним связались, он пришлет
ответ.

ДУБИНИН С.К. Запрос уважаемого депутата Пузановского касался и
непосредственно хода деноминации, и конкретно вопроса по вкладам до 1991 года
в Сбербанке. Я, наверное, не буду подробно пересказывать, в общем-то,
известную информацию о том, что накладок, так сказать, организационного
порядка или, тем более, каких-то системных проблем в ходе деноминации не
происходит. Мы выполняем полностью тот регламент работ, который был принят.
Наличные деньги нового образца вводятся в обращение постепенно, и изъятие
старых денег идет в большем объеме, чем вводится новых купюр. И, таким
образом, мы уверены, что график, по которому мы информировали уже Госдуму,
будет выполнен. Я думаю, что в первом квартале фактически до 90 процентов
купюр будет заменено монетой и купюрами нового образца. На счетах всех банков
проведена деноминация средств, и соответствующим образом приняты решения по
другим обязательствам и другим денежным документам в стране. То есть
полностью выполняется постановление Правительства и решение Центрального
банка, базирующееся на указе о деноминации, об изменении масштаба цен.

Каких-либо социальных проблем тоже не возникло. Возникали технические
проблемы, связанные с непривычностью для населения тех или иных форм
документов. Сейчас это все решается, и здесь действительно большую роль
играет работа Сберегательного банка, поскольку многие коммунальные платежи
традиционно платятся через Сбербанк. То есть в целом мы видим достаточно
спокойную картину.

Появились фальшивые купюры старого образца. Кто-то пытается сейчас под
деноминацию их, так сказать, немножко активнее вбросить, но это
отслеживается. У нас есть четкое взаимодействие здесь с ФСБ и другими
правоохранительными органами. В общем, тоже никакой такой большой угрозы не
возникло.

Что касается вкладов населения. Этот вопрос действительно обсуждался и
должен, видимо, рассматриваться и далее, как это предусмотрено
договоренностями на "круглом столе". К сожалению, до 1 января он не был
урегулирован.

Юридически это выглядит следующим образом. Деноминация этих вкладов
проведена, и теперь в повестке дня стоит выполнение закона о компенсации
вкладов. Разделение этих двух вопросов вытекает из всей юридической
конструкции, иначе просто сделать было невозможно, с юридической и
технической точки зрения. Частичная компенсация была проведена, как известно,
в конце прошлого года. Согласованные предложения Центрального банка и
Сбербанка, в общем-то, поддержанные Правительством (надеюсь, что это будет
внесено официально в ближайшее время), - выпустить указ Президента, который
бы продолжил практику этих частичных компенсаций и достаточно четко
зафиксировал, как это будет делаться в дальнейшем. Но делаться это может
только в объемах, предусмотренных, естественно, бюджетом на соответствующий
год. То есть средства эти, насколько я знаю, в бюджет 1998 года заложены, и в
этих объемах это будет осуществлено. А какие именно возрастные группы могут
получить компенсацию, это зависит оттого, на кого, грубо говоря, хватит этих
денег в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Константинович. Мы уже вошли в наш
перерыв. Утреннее заседание завершилось, но перед тем, как я объявлю перерыв,
я должен зачитать запросы.

Венгеровский - Булгаку... (Выкрики из зала.) Сейчас я зачитаю, подождите. Я
даже не имею права вам по ведению дать, время истекло.

Венгеровский - Булгаку. Поморов - Черномырдину. Смолин - Черномырдину.
Тарачев - Чубайсу. Свечников - Черномырдину. Камышинский - Сысуеву. Петрик -
Черномырдину. Свинин - Дмитриевой. Громов, Кибирев, Сметанкин, Никитин -
Черномырдину. Кибирев - Скуратову. Голов - Аксененко. Райков, Рожков, Рогозин
- Черномырдину. Габидуллин, Никитин, Петошин - Скуратову. Куликов - Куликову.
Костин - Уринсону. Цой - Немцову. Цой, Камышинский - Черномырдину. Ивер -
Регент. Ивер - Черномырдину. Коломейцев - Черномырдину. Фалалеев -
Черномырдину. Пономарев - Скуратову. Куевда - Черномырдину. Зацепина -
Скуратову.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов, может быть, быстрее подойдут.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 09 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, прежде чем мы перейдем к обсуждению вопроса, слова просил
Виктор Николаевич Степанов, член Совета Федерации. Сегодня идет его
законопроект, но у него есть просьба его снять.

Можно от микрофона Александра Алексеевича Котенкова. Давайте послушаем.

СТЕПАНОВ В.Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вы
прекрасно знаете о проблемах с реализацией закона "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". Дело все в том, что статья 4 этого
закона до настоящего времени не выполняется, и, таким образом, государство не
выполняет закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера...". Затраты по выполнению
этого закона до настоящего времени несут товаропроизводители. Речь идет о
сфере материального производства и услуг, независимо от форм собственности.

Поэтому мною был подготовлен и внесен проект закона, чтобы как-то
отрегулировать проблему, которая на сегодняшний день существует. Но учитывая,
что получено отрицательное заключение двух комитетов Государственной Думы,
учитывая, что получено отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации (в этих заключениях нет конкретных предложений по реализации статьи
4 и в целом этого закона), и учитывая, что Министерство финансов Российской
Федерации в принципе поддерживает мой законопроект, хотя об этом открыто не
заявляет, именно в той части, что государство должно обеспечить выполнение в
полном объеме этого закона, я вношу предложение, Геннадий Николаевич,
уважаемые депутаты: поручить одному из профильных комитетов, возможно
Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике, подготовить
проект постановления или обращения Государственной Думы к Правительству
Российской Федерации с просьбой рассмотреть и представить Государственной
Думе конкретные предложения по реализации этого закона, в том числе статьи 4.

Хочу добавить, уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты
Государственной Думы, следующее. Нерешение и затягивание проблемы по
реализации закона о Севере, как мы его называем, ведет, во-первых, к
банкротству наших товаропроизводителей, и во-вторых, уже привело к обращениям
в Высший Арбитражный Суд и в гражданские суды граждан в целях получения тех
гарантий и компенсаций, которые предусмотрены законом.

Вопрос не терпит отлагательства, и я бы хотел просить вас, чтобы еще в этом
парламентском году он был принят.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Виктор Николаевич снимает пункт 5 и
обращается к нам с просьбой. Есть такое предложение: мы с вами дадим
поручение Комитету по труду и социальной политике и, думаю, Комитету по
проблемам Севера подготовить такое постановление с обращением к Правительству
по выполнению данного закона. Не будет возражений? Два комитета.

Владимир Владимирович, вы уже начинаете дискуссию... Виктор Николаевич
Степанов, виноват.

Пожалуйста, депутат Гоман.

ГОМАН В.В. Мы готовы работать по данному проекту федерального закона. Но,
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, в Комитете по проблемам Севера готова
новая редакция закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях", хотя мы не можем внести его на рассмотрение Государственной
Думы, пока Правительство Российской Федерации не внесет проект федерального
закона о районировании Севера России. Такое поручение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вот давайте мы двум комитетам и поручим
подготовить соответствующее постановление и, может быть, там и это учесть. К
следующему заседанию.

Прошу вас проголосовать такое поручение двум комитетам в связи с выступлением
Виктора Николаевича Степанова.

Да, пункт 5 снимается, а это постановление готовится.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Геннадий Николаевич, в 11 часов 55 минут один из ваших
заместителей, за которого вы когда-то предлагали нам проголосовать, очень
ловко и умело скомкал один из важнейших вопросов - вопрос о денежных
сбережениях. Тянули ровно пять минут, чтобы господину Дубинину не задать
вопрос, и все сведется... Как сегодня СМИ говорят: вот грабительская реформа
Павлова. Во время грабительской реформы Павлова у меня была заначка 25
рублей, и я не мог ее обменять, я потерял, к сожалению, 25 рублей. Сегодня
ограбили повторно весь народ, и Государственная Дума, парламент, остается
все-таки равнодушной. Мне кажется, надо было задержать, надо было не
отпускать господина Дубинина, пусть бы он нам все-таки рассказал. Ведь
произошло опять ограбление народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Альберт Михайлович, будет ответ депутата
Рыжкова. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Альберт Михайлович, я, может быть, что-то не так
сделал. Я, наоборот, старался, с учетом того что подъехал Сергей
Константинович и была такая возможность, вне Регламента (меня даже Сергей
Викторович Иваненко упрекнул за то, что я нарушаю Регламент) разрешить
Адриану Георгиевичу задать вопрос. Сергей Константинович шесть минут на него
отвечал, мы даже залезли в наш перерыв.

Я думаю, если действительно есть такая большая обеспокоенность (а она,
видимо, есть), мы можем просто проголосовать и на полноценный
"правительственный час" пригласить руководителей Центрального банка,
Сберегательного банка. Кстати, вот только что пришло письмо от Казьмина,
Адриан Георгиевич, мы сейчас его в зале раздадим. Там тоже ответ на этот
вопрос. Но если есть необходимость, давайте мы вынесем на "правительственный
час". Ну никто ничего не комкал, я вас уверяю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте срочно эту информацию депутатам, а дальше
будем решать, как поступить: в рамках ли "правительственного часа" или в
рамках, может быть, пленарного заседания.

По ведению - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, у нас
утром распространили список депутатских запросов, поданных между 14 и 21
января в разные инстанции, государственные службы и структуры исполнительной
власти. Мы не нашли там своего запроса по поводу незаконности приватизации
завода теплоизоляционных изделий в городе Ульяновске, о чем есть решение
Министерства государственного имущества, а также о незаконном задержании
директора этого завода Чебурова. Все было оглашено, подписано вами лично.
Куда делся этот запрос? И нет его исходящего номера из Думы, как мы
проверили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу наш сектор документации дать справку по
судьбе этого запроса, что за недоразумение получилось, потому что ничего у
нас не пропадает, если голосуется.

Уважаемые депутаты, давайте переходить к повестке дня. Пункты 4.1 и 4.2. Мы
сегодня слушаем проект федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации, Государственном гербе Российской
Федерации и Государственном гимне Российской Федерации". Позвольте я
предоставлю слово официальному представителю Президента Российской Федерации
руководителю Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации
Георгию Вадимовичу Вилинбахову.

Пожалуйста, Георгий Вадимович. (Шум в зале.)

Присаживайтесь все, пожалуйста.

ВИЛИНБАХОВ Г.В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
руководитель Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации,
государственный герольдмейстер.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
основании постановления первого Съезда народных депутатов РСФСР от 21 июня
1990 года "О подготовке и рассмотрении проектов законов РСФСР" Президиум
Совета Министров РСФСР 19 октября 1990 года внес предложения в Совет
Министров РСФСР о создании новой государственной символики РСФСР. В связи с
этим Советом Министров РСФСР было принято постановление от 5 ноября 1990 года
"Об организации работы по созданию Государственного флага и Государственного
герба Российской Советской Федеративной Социалистической Республики".
Указанным постановлением Совета Министров РСФСР была создана специальная
комиссия.

Комиссия пришла к выводу о необходимости изменения существующих
государственных флага и герба. Она поручила Комитету по делам архивов при
Совете Министров РСФСР разработать концепцию государственных символов России,
а затем совместно с Министерством культуры РСФСР создать проекты флага и
герба. Комитет по делам архивов при Совете Министров РСФСР организовал ряд
совещаний с участием специалистов в области истории геральдики. В совещаниях
принимали участие также и народные депутаты РСФСР и СССР.

Комиссией были рассмотрены три концепции создания российской символики:
возможность сохранения с некоторой доработкой советских символов, создание
принципиально новой символики и возвращение к традиционной российской
геральдической символике.

В результате обстоятельного изучения этого вопроса комиссией было принято
решение о возрождении традиционно российской геральдики. Историческими
символами, выражающими идеи суверенности, единой государственности и
отражающими геополитическое положение России, были признаны бело-сине-красный
флаг и двуглавый орел.

Итогом работы комиссии явилось постановление Верховного Совета, а затем и
решение Съезда народных депутатов России от 31 октября 1991 года о внесении в
Конституцию РСФСР в качестве Государственного флага бело-сине-красного
полотнища.

В декабре 1991 года проекты Государственного герба в виде золотого двуглавого
орла на красном поле были рассмотрены на заседании Правительства РСФСР,
одобрены и представлены на рассмотрение Верховного Совета Российской
Федерации, где по этому вопросу в марте 1992 года состоялись парламентские
слушания.

Государственный герб Российской Федерации был утвержден Указом Президента
Российской Федерации от 30 ноября 1993 года. Также указами Президента
Российской Федерации от 11 декабря 1993 года были утверждены соответственно
Государственный флаг Российской Федерации и Государственный гимн Российской
Федерации, а фактически было продолжено их существование, так как они были
приняты соответствующими актами еще в 1990 и 1991 годах.

Частью 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации предусмотрено принятие
федерального конституционного закона о государственных флаге, гербе и гимне
Российской Федерации, который и был разработан Государственной герольдией при
Президенте Российской Федерации. Представленные в проекте федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации,
Государственном гербе Российской Федерации и Государственном гимне Российской
Федерации" государственные символы Российской Федерации основаны на
исторических традициях и символизируют единое суверенное Российское
государство.

Проект федерального конституционного закона состоит из четырех глав. Первые
три регулируют отношения, связанные с описанием и официальным использованием
соответственно Государственного флага, Государственного герба и
Государственного гимна Российской Федерации. Глава IV - заключительные
положения.

Естественно, что на протяжении этих последних лет было много обсуждений и
разговоров по поводу государственных символов. И наверное, следует
остановиться на некоторых вопросах, которые время от времени возникают и в
средствах массовой информации, и при обсуждении вопросов о государственных
символах.

Ну, во-первых, естественно напомнить о том, что Государственный флаг
Российской Федерации насчитывает более 300 лет своего существования.
Некоторыми выдвигается тезис о том, что Петр Великий, передав этот флаг
торговому и гражданскому флоту России, тем самым низвел его в значение лишь
коммерческого флага. Однако это обвинение к флагу не имеет под собой
основания, потому что вся международная флажная практика указывает, что, как
правило, государственные флаги государств совпадают с флагами торгового и
гражданского флота, в то время как военные флоты имеют свои особые флаги, что
должно указывать на особый статус военного корабля, корабля вооруженного и
живущего по несколько иным законам, чем гражданские корабли. Именно поэтому
принятие флага бело-сине-красного как флага России во всем мире было
закреплено и в определенной степени поддержано тем, что в 1848 году во время
панславянского конгресса, на котором собрались представители всех тех
славянских народов, которые в то время вели борьбу за свою независимость,
было принято решение о том, что флаги этих народов должны строиться на основе
российского флага. Именно поэтому флаги Словакии и Словении, Чехии,
Черногории, Хорватии, Боснии, Сербии напоминают наш российский флаг - потому
что именно этот флаг они поднимали в годы борьбы за свою независимость. Это
уже имеет определенное значение и с точки зрения геополитики, и с точки
зрения того, к какой системе флагов относится наш флаг, потому что существует
соответственно панарабская система флагов, панафриканская, панславянская, и
принятие, возвращение нами нашего традиционного флага - это возвращение в
панславянскую систему флагов.

Кроме того, когда речь идет о флаге бело-сине-красном, одно из обвинений,
которое ему предъявляется, - это то, что этот влаг использовался во
власовском движении. Безусловно, роль и значение власовского движения для
каждого достаточно однозначны, но мы должны помнить о том, что на
государственные флаги, национальные флаги не распространяются те
преступления, которые под ними делаются. Отвечают за преступления те люди,
которые конкретно эти преступления совершают. Если говорить о власовском
движении, то я напомню, что основной эмблемой этого движения было изображение
андреевского креста и каждый власовец на своем рукаве носил щиток, на котором
была надпись "РОА" ("Российская освободительная армия"). И точно так же, как
название страны является словесным знаком государства, герб и флаг являются
знаковыми обозначениями государства. Если уж мы выдвигаем обвинение флагу, то
должны выдвигать обвинение и названию страны. Однако мы этого не делаем.
Россия есть и будет. Поэтому точно так же, как использование этого символа
власовцами не может повлиять на его дальнейшее использование, оно не может
повлиять на использование слов "русский" и "российский".

Когда речь идет о двуглавом орле, то здесь больше всего споров о том, в какой
степени этот герб является царским, или имперским, или императорским, как
иногда еще говорят. Я думаю, здесь достаточно напомнить о том, что в прошлом
году было отмечено 500-летие Государственного герба Российской Федерации. 500
лет - это 500 лет нашей истории. Это 500 лет, на протяжении которых двуглавый
орел был гербом не империи, не только империи. Это был герб Великого
княжества Московского, это был герб Московского царства, это был герб
Российской империи, это был герб Российской Республики до 1918 года.

Сразу после Октябрьской революции указами, декретами Советской власти все то,
что было связано именно с прежним государством, было отменено. Я напомню даже
о таких декретах, которые отменяли титулы, чины и звания Российской империи,
упраздняли ордена Российской империи. Тем не менее двуглавый орел продолжал
использоваться в качестве Государственного герба РСФСР и в 1918 году. И вы
знаете, что есть документы, подписанные Лениным, на которых стоит печать с
изображением двуглавого орла. И только когда, как мы учили по учебникам,
началось победное шествие революции по просторам бывшей Российской империи,
когда появилась возможность проведения в жизнь идей III Интернационала,
произошла замена российского национального государственного герба -
двуглавого орла - на символы, под которыми был девиз "Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!", то есть на символы интернациональные.

Когда мы говорим о двуглавом орле, мы должны помнить, что это один из
древнейших геральдических знаков, который существует во многих
культурно-исторических регионах. И разговоры о том, что двуглавого орла могут
не принять мусульмане или кто-то еще, лишен всякого основания по той простой
причине, что если мы обратимся к истории двуглавого орла, то увидим, что
двуглавый орел широко использовался в мусульманском и арабском мире. Он
использовался там как знак-оберег, есть монеты Золотой Орды с изображением
двуглавого орла.

Говорят, что те или иные современные регионы России, где превалирует та или
иная религия, могут не принять наш герб или его не принимают. Наверное, в
этой ситуации уместно напомнить о том, что в Российской империи существовали
ордена, названные именами святых. И в российской же армии служило достаточное
количество мусульман и представителей других религий. Специально для них на
этих орденах заменяли изображения святых на изображение Государственного
герба - на двуглавого орла.

И я не думаю, что нынешние мусульмане в большей степени мусульмане, чем
мусульмане, жившие в XIX веке. Наверное, если мусульмане того времени
принимали награды, которые представляли собой равноконечный крест (такой
равноконечный крест с расширяющимися концами можно видеть и на нашем
современном гербе), который отнюдь не является православным (как выглядит
православный крест - достаточно посмотреть в Москве на здания церквей)...
Именно этот равноконечный крест, восходящий к солярным знакам, к знакам
защищающим, покровительственным, победным, именно этот крест понимался
разными религиями по-своему. И в христианстве он также существовал. Именно
эта форма была закреплена в том числе и в знаке ордена святого Георгия, и не
случайно в некоторых справочниках до сих пор крест этой формы называется
"Георгиевский". И несмотря на это, именно такой формы кресты-награды
принимали многие представители других религий, которые заслужили эту награду
в России в XIX веке.

И сегодня можно напомнить о том, что существующие государственные награды
несут на себе изображение и двуглавого орла. И орден "За заслуги перед
Отечеством" имеет форму равноконечного креста красного цвета с расширяющимися
концами с изображением золотого двуглавого орла. И не известны случаи, чтобы
кто-то отказывался от этой награды. И мы знаем, что награждено уже 43 тысячи
человек. И только за прошлый год были награждены этой наградой представители
Башкортостана - 374 человека, Татарстана - 365 человек, Дагестана - 302
человека. И никаких проблем здесь не возникало. Принимают эти государственные
награды с изображением и креста, и двуглавого орла и уважаемые депутаты
Государственной Думы.

Когда мы говорим о гимне, который был введен в 1990 году, наверное, следует
помнить о том, что этот гимн не заменил и не заменял Гимн СССР. Это был гимн,
который для себя ввела Российская Советская Федеративная Социалистическая
Республика, потому что у нее не было до этого своего гимна. Этот гимн
нормально сосуществовал и параллельно использовался с Гимном СССР. Поэтому
никакой конфронтации между этими гимнами не существовало, не было замещения
одного гимна другим. Поэтому естественно, что гимн перешел в наши уже
времена.

Следует иметь в виду, что, когда мы говорим о гимнах, когда речь идет,
допустим, об отсутствии в настоящее время слов нашего гимна, можно напомнить,
что Гимн Советского Союза также в определенный период истории не имел слов, и
от этого никто тогда не страдал. Подошло время, новые слова были для него
сочинены, гимн вновь приобрел текст.

Когда мы говорим о Гимне СССР, наверное, не нужно забывать о том, что вопросы
отношений между бывшими республиками СССР в настоящее время продолжают
развиваться. Мне хотелось бы просто напомнить, что в июне прошлого года в
Минске было сделано предложение, что возможным гимном Союза Беларуси и России
может выступать Гимн СССР. И, как вы помните, тогда, на том высоком собрании,
которое проходило в Минске, это было встречено с большим воодушевлением.

Учитывая, что сейчас идет (и она будет продолжаться) работа над созданием
символики Союза Беларуси и России, союза, открытого и для других республик,
мы, наверное, должны и об этом тоже помнить, когда мы говорим о Гимне
Российской Федерации.

Наконец, мне хочется в заключение остановиться на одном общем вопросе,
который, наверное, очень важен именно при обсуждении государственной
символики, вопросе, который для нас уже стал фактом нашей истории, мы его
хорошо все знаем, хорошо все помним, но, видимо, не всегда связываем с теми
событиями и с теми решениями о символике, которые сегодня должны приниматься.
Я напомню, как перед началом Великой Отечественной войны в Красную Армию были
возвращены сначала те словесные символы, которые еще совсем недавно были
абсолютно неприемлемы. Это офицерские звания, это наименования "офицер" и
"генерал", а затем, в 1943 году, в ходе Великой Отечественной войны, были
возвращены и погоны. И ничего страшного не произошло. А ведь в Красной Армии
в этот период еще было много тех, кто участвовал и в революции, и в
гражданской войне, кто срывал погоны с плеч русских, как тогда говорили,
царских офицеров и генералов. Шла война гражданская, когда погоны являлись
тем символом, который разделял нацию, в том числе на "белых" и "красных". И
возвращение этих погон в Красную Армию не вызвало никакого переполоха, было
воспринято в армии с воодушевлением. Если вы сейчас посмотрите те
воспоминания, которые пишутся о войне, если вы посмотрите, как рассказывается
об этом в книгах по истории русского и советского военного костюма, вы не
найдете там материалов о том, что были протесты против возвращения этих
символов царской, императорской России. А уж погоны в отличие от
государственного герба в виде двуглавого орла - это действительно
императорские символы, потому что они были введены в ХIХ веке в русской армии
и являлись символами российской императорской армии.

Уважаемые депутаты, в конце своего выступления мне хочется сказать, что,
конечно, на рубеже ХХ и ХХI веков можно задуматься о том, стоит ли в новое
столетие, в новое тысячелетие нести с собой те символы, которые восходят к
ХV, ХVI, ХVII, ХVIII и прочим векам. Но, наверное, так же, как отношение к
названию нашего великого государства Россия, просуществовавшему на протяжении
всех этих веков, наверное, так же, как отношение к фамилии, которая для
каждого из нас символизирует историю нашего рода, нашей семьи, те семейные
реликвии, которые мы сохраняем, отношение к Государственному гербу и
Государственному флагу - реликвиям нашего государства - должно быть
уважительным. И существование их в ХХI веке ничуть не ущемит наше
государство, потому что такие замечательные даты, как 850-летие Москвы,
500-летие Государственного герба и так далее, - это достояние нашего
государства, нашей истории.

В заключение мне хочется поблагодарить Комитет Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, чьи уточнения по законопроекту будут учтены при
дальнейшей работе с ним.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы сразу послушаем содокладчика, а потом зададим вопросы, и все
пойдет по процедуре, как и положено при первом чтении. И прения, естественно.

Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев. И потом - Олег Орестович Миронов.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прежде всего я должен вам сообщить, что мое членство в
Компартии Российской Федерации прекращено. Вчера руководство Компартии
исключило меня из партии за инакомыслие. Должен с сожалением констатировать,
что методы 1937 года и старой КПСС берут в партии верх.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы сделаете заявление на
пресс-конференции.

ШЕНКАРЕВ О.А. Исходя из изложенного, законопроект, который вам сейчас
предлагается, не является выражением партийной позиции. В предложении по
мелодии гимна заключается моя позиция - позиция преподавателя истории, просто
человека и гражданина, выражающего пожелание избирателей, в том числе и моего
65-го Почепского округа Брянской области. В качестве мелодии гимна вам
предлагается мелодия композитора Александрова, которая общеизвестна как гимн
"Союз нерушимый". Слова не предлагаются. Предполагается, что, если мелодия
гимна будет одобрена, на слова можно будет объявить общероссийский конкурс.

Прежде всего, какие требования к гимну. Их два, на мой взгляд. Во-первых, он
должен приниматься обществом. И с этой точки зрения, для многих наших
сограждан мелодия Александрова, которую все знают и многие любят, является
предпочтительной. Во-вторых, гимн должен уметь напеть каждый, от ребенка до
убеленного сединами ветерана. Именно поэтому в мировой практике используется
либо народная песня, либо хорал. С этих позиций мелодия Александрова также
имеет преимущество. Если заглянуть в глубь веков и посмотреть на историческую
традицию, то мы увидим, что в России до 1816 года вообще не было официального
гимна. До ХVII века торжественные церемонии сопровождались исключительно
церковными песнопениями. А с петровских времен особое место здесь занимают
военные марши - "Преображенский", а позже и "Гром победы".

Не юридически, а фактически русским национальным гимном стала мелодия "Коль
славен" Бортнянского, написанная в 90-х годах ХVIII века. Эта духовная песнь
ежевечерне исполнялась на молитве в войсках. Ее пели на крестных ходах. Она
стала частью многих ритуалов и церемоний.

Первым официальным гимном России Александром I была утверждена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы закрыли полфракции ЛДПР. (Смех в
зале.) Давайте как-то сделайте, чтобы не закрывать лица депутатов. (Шум в
зале.)

Простите, пожалуйста, Олег Александрович. Продолжайте доклад.

ШЕНКАРЕВ О.А. Первым официальным гимном России Александром I была утверждена
английская мелодия "Боже, храни короля". Она стала утверждаться в России
после войны 1812 года как символ антинаполеоновской коалиции. В 1815 году
Жуковский опубликовал слова для этой музыки под названием "Молитва русских".
В конце 1816 года Александр I издал указ об исполнении этой мелодии при
встречах императора и утвердил слова Жуковского.

В 1833 году другой царь, Николай I, поручил написать новый гимн известному
музыканту Львову, который и выполнил это поручение. Слова к нему написал тот
же поэт Жуковский, и в России начали исполнять "Боже, царя храни". После
февральской революции 1917 года "Марсельеза" и "Интернационал" использовались
в качестве гимна, а затем после Октября им стал (до 1944 года)
"Интернационал". В ночь на 1 января 1944 года по радио впервые прозвучал
новый гимн Александрова, который известен как "Союз нерушимый". Впервые в
тексте этого гимна в отличие от его официальных предшественников говорится о
Великой Руси. Он сразу стал и Гимном Российской Федерации.

Гимн, который предлагается нам другой стороной, создан по мотивам найденных
после смерти Глинки в его архиве набросков, черновиков. Нотный листок был
найден только в конце ХIХ века, текста Глинка к нему не оставил. Этот гимн
исполняется с конца 1990 года, имеет сложную, незапоминающуюся мелодию, на
которую трудно подбираются слова. Кстати, об этом с сожалением говорил и
Президент Ельцин в интервью газете "Коммерсантъ...". Первая попытка вывести
эту мелодию в свет уже делалась в 1947 году, в год 800-летия Москвы. Она
использовалась как гимн Москвы, транслировалась по радио. Но все окончилось
неудачей. Сейчас нам предлагается вторая попытка. И тоже пока, на мой взгляд,
удачной ее назвать нельзя. Ведь не случайно Президент не вносит на наше
рассмотрение текст гимна, а только мелодию.

Я предлагаю вернуться к мелодии Александрова по следующим основаниям.

Россия - продолжатель Союза ССР и имеет на это право.

Второе. С этим гимном наша страна добилась величайшей Победы в 1945 году. С
ним связана эпоха расцвета Родины. Мы ведь были второй державой мира, и с
этой мелодией мы обязаны вернуть утраченные экономические и политические
позиции.

И третье. Мелодия общеизвестна, ее может легко напеть любой, даже школьник. А
ведь гимн - это та мелодия, которую человек должен с детства пронести через
всю жизнь.

Музыка Александрова - вообще один из лучших мировых образцов в этом жанре. К
достоинствам этой музыкальной редакции относится и мощный тонический аккорд в
начале гимна. Если музыка сегодня здесь будет исполняться, обратите на него
внимание. Одна нота, но еще до начала собственно музыки, дает знак: внимание,
гимн идет, как бы предупреждает, что прозвучит нечто важное. Такой прием
используется в церковной музыке. Во-вторых, этот аккорд дает настройку на
тональность, позволяет всем без исключения начать петь с первой ноты, а не
подхватывать мелодию и слова с середины куплета.

И последнее. Уважаемые депутаты, у гимна должен быть оптимистичный,
жизнеутверждающий мотив. Мелодия Александрова, которую знает большинство
населения, имеет этот оптимистический заряд. Мне рассказывали спортсмены, что
именно эту мелодию использовали в прошлом наши хоккейные тренеры во время
международных матчей для мобилизации сил спортсменов в трудные минуты
игрового единоборства.

Страна сегодня переживает не лучшие времена. У многих избирателей в жизни
мало радости, а некоторые даже ставят, к сожалению, такие вопросы: а стоит ли
вообще дальше жить. Мне представляется, что, если по утрам, в шесть часов,
граждане России будут слышать столь знакомую мелодию, с которой у многих
связаны лучшие годы жизни, это будет для них определенной психологической
поддержкой, будет способствовать мобилизации жизнеутверждающих сил.

Я призываю вас проголосовать сегодня за мелодию композитора Александрова, а
на слова, как я уже говорил, можно будет объявить всероссийский конкурс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович Миронов, пожалуйста. (Шум в зале.) У вас
в повестке дня все это написано.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации внес в Государственную
Думу проект федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации, Государственном гербе Российской Федерации и
Государственном гимне Российской Федерации". Мы обязаны рассмотреть этот
законопроект, поскольку он исходит от субъекта права законодательной
инициативы. И кроме того, этот законопроект специально поименован в статье 70
Конституции Российской Федерации.

Одновременно проект федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" внес депутат Государственной Думы Шенкарев Олег
Александрович. Он так же, как и каждый из нас, депутатов, является субъектом
права законодательной инициативы. И Государственная Дума обязана рассмотреть
законопроект, исходящий от субъекта права законодательной инициативы. Но
возникает вопрос: правомерно ли рассмотрение отдельно закона о
Государственном гимне? Если читать статью 70, то здесь сказано, что
государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок
официального исполнения устанавливаются федеральным конституционным законом.
Исходя из этой формулировки даже некоторые юристы полагают, что должен быть
один закон о государственной символике. Но в юриспруденции есть понятие
"толкование правовой нормы", то есть уяснение ее истинного смысла. При этом
применяются различные способы толкования. И толковать норму Конституции
нельзя изолированно от иных норм.

Если уважаемые депутаты посмотрят часть 3 статьи 128, то там сказано:
"Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов
устанавливаются федеральным конституционным законом". Но мы прекрасно знаем,
что не одним федеральным конституционным законом все это устанавливается. Мы
приняли отдельно закон о Конституционном Суде, о судебной системе Российской
Федерации. Следовательно, системно толкуя норму Конституции Российской
Федерации, закрепленную в статье 70, можно прийти к выводу (и такой вывод
делает Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе), что можно
принимать отдельные федеральные конституционные законы по российской
символике.

Необходимо проинформировать депутатов Государственной Думы о том, что,
наверное, выдающимся событием прошлого года явилось заключение союза между
двумя славянскими дружественными государствами Беларусью и Россией. Первая
сессия этого Союза состоялась в прошлом году в городе Бресте. И сессия
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России учредила музыку Александрова
(бывший гимн Союза Советских Социалистических Республик) в качестве гимна
этого Союза.

Но это политическое решение требует утверждения Высшим Советом Союза. Вчера
состоялось заседание Высшего Совета Союза, и он принял постановление, в
котором сказано, что к вопросу о гимне следует вернуться по мере укрепления
Союза и признания его на международной арене, то есть в качестве гимна Союза
Беларуси и России музыка Александрова окончательно утверждена не была.
Поэтому правомерна постановка вопроса и постановка на голосование и того
законопроекта, который предлагает депутат Шенкарев.

Таким образом, мы с вами сейчас должны голосовать федеральные конституционные
законы. Это законы, которые требуют не менее 300 голосов. Трудно сказать,
наберет ли тот или иной проект такое количество голосов. Но нужно искать
компромисс, и, видимо, легче его найти, принимая закон о Государственном
гимне. В России много выдающихся композиторов, много прекрасных мелодий, и я
думаю, что, если сегодняшнее голосование не принесет необходимых результатов,
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе вместе с другими
комитетами мог бы работать отдельно над законами, начиная с этого закона, где
можно найти равные позиции, взаимопонимание между представителями различных
фракций.

Такова правовая сторона вопроса, о чем Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе и поручил мне проинформировать депутатов
Государственной Думы. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сколько минут мы отведем на вопросы?
Дело в том, что мы сегодня работаем до 14 часов. Давайте все-таки до 15 минут
на вопросы, а потом еще будут выступления от фракций. До 15 минут на вопросы.

Владимир Вольфович, пожалуйста, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я не вижу смысла задавать вопросы. Здесь же нет финансовых
обоснований, нет слоев населения, нет региональной политики. Это то, что всем
известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это первое чтение.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это история России. Я согласен. Просто смысла задавать
вопросы я не могу понять. Что они будут спрашивать, эти люди?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю. Я задал депутатам...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Они через вопросы будут высказывать свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете вопросы не задавать?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вопросов больше не задавать. Пусть лучше они выступят. Дать
им возможность выступить, иначе у нас получится просто ненужная перепалка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, уважаемые коллеги, чтобы не нарушать
Регламент, сначала проголосуем. Кто за то, чтобы пусть даже 10 минут, скажем,
отвести на вопросы? А потом - предложение Владимира Вольфовича о том, чтобы
не задавать вопросы. Пожалуйста, голосуйте.

Первое: регламентная норма - отвести время для вопросов, 10 минут. (Выкрики
из зала.)

Владимир Вольфович, я видел поднятые руки депутатов, которые хотят задать
вопросы. Это Регламент у нас таков.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 60,3%
Проголосовало против 85 чел. 38,8%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Владимир Вольфович, ваше предложение ставить на голосование?

Кто за то, чтобы не задавать вопросы, а перейти к выступлениям? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 86,0%
Проголосовало против 42 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается предложение. (Шум в зале.) Нет, мы просто правильно все сделали.
Регламент предусматривает при первом чтении такой пункт, как вопросы. О чем
мы спорим! Предложение Владимира Вольфовича получило больше голосов. Давайте
сделаем так: выступления от фракций, да?

Пожалуйста, кто первый выступает? От фракции КПРФ - депутат Романов Валентин
Степанович. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, Станислав Сергеевич Говорухин, присядьте!

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, обсуждение вопроса о государственной символике требует
здравого, взвешенного подхода, хотя трудно отчленить здравый подход от
политических оценок.

Я позволю напомнить, что в 1994 году Президент Российской Федерации вносил
законопроект под названием "О государственных символах", но он не набрал
необходимого конституционного большинства. И если внимательно посмотреть, то
увидим, что предлагаемый сегодня законопроект - это по существу тот же самый,
но с иным названием.

Вторая часть. О флаге. Здесь докладчик напоминал о том, что речь идет о
флаге, в котором сочетается три горизонтальные полосы - белого, синего и
красного цвета. Вынужден процитировать Конституцию Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики, статью 181, в том числе и с учетом
поправок, внесенных в 1989, 1990, 1991 и 1992 годах, о том, что
государственным флагом является прямоугольное полотнище с равновеликими
полосами: верх - белого, середина - лазоревого и низ - алого цвета. Поэтому у
меня к докладчику вопрос: так об одном ли и том же флаге мы говорим?

Предлагаемый вариант ссылается на Конституцию 1992 года, и мы готовы
поддержать эту ссылку на Конституцию РСФСР, но эта Конституция была
уничтожена залпами из танков в октябре 1993 года.

Говорят о традиции исторической, начиная со времен Петра I, который ввел
такой флаг на торговых судах и так далее. Но история Россия насчитывает более
1000 лет, и мы вынуждены напомнить, что наши традиции уходят в глубину веков,
то есть на 500-600 лет ранее.

Князь Игорь вел свои дружины под червонными стягами. Если обратиться к
народному пониманию красоты и достоинства, то такие выражения, как "красна
весна", "красно солнышко", "Красная площадь", "не красна изба углами" и так
далее, говорят об особом выделении великим народом понятия "червонный".
Напомню также, что звездный час в истории нашего народа, это май 1945-го, был
овеян красными знаменами победы.

В докладе говорилось о том, что нельзя к флагу предъявлять претензии, если с
ним шли в бой власовцы. Но не будем уходить от той правды, что утверждение
такого флага оставило бы на многие годы ощущение какой-то недоговоренности, в
то время как в народной памяти отношение к предательству всегда было как к
явлению самому позорному, самому презренному.

С этой точки зрения фракция Компартии Российской Федерации считает, что
предлагаемый законопроект в части, касающейся флага, не может быть поддержан.

О гербе. Мы внимательно следим за дискуссией и видим, что большинство и
слева, и справа сходится в понимании того, что герб должен быть лаконичен и
ясен, в нем должны гармонично сочетаться форма и суть, точно отражаться
глубинное содержание развития общества как на данный момент, так и на
историческую перспективу.

Мы полагаем, что все едины в том, что желательно, чтобы в гербе государства в
конце XX века отражались гуманизация отношений, восстановленные принципы
социальной справедливости и динамика развития страны. Между тем если
обратиться к истории и посмотреть гербы десятков государств за XIX и XX века,
то мы увидим непомерное применение в гербах таких образов животного мира, как
вздыбленные львы, приготовившиеся к прыжку леопарды или угрюмые орлы,
сжимающие добычу в когтях.

О двуглавом орле. Мы совершенно однозначно понимаем, что все же речь идет о
том, что в сознании народа он воспринимается как символ царского
самодержавия. Я обращаюсь к представителям радикальных демократов и прошу
подумать: не сам ли народ отверг царское самодержавие, когда не было никаких
большевиков? Крестьянские войны XVI, XVII, XVIII веков. Уроки Ходынки и 1905
года. Три революции. Наконец, гниение самодержавия к 1917 году признавалось
уже даже правящими кругами. Тут и Григорий Распутин, и коррупция, и
предательство министров и так далее.

Поэтому не выбор одной политической партии, а выбор самого народа проявился в
отношении к царизму и его символам. С этой точки зрения мы считаем
невозможным поддержать предлагаемый законопроект в части, касающейся герба.

О гимне. Здесь депутат Шенкарев уже привел аргументацию. Я только хочу
подчеркнуть, что Гимн Советского Союза на мелодию Александрова знал весь мир.
Под его звуки страна чествовала героев труда и первопроходцев космоса, наших
спортсменов, и под этот гимн уходили в последний путь выдающиеся сыны
Отечества.

Музыка великого русского композитора Михаила Ивановича Глинки. Мы его любим,
как Чайковского, как Шостаковича, как многих других выдающихся сынов нашей
Родины, но в данном случае есть проблема, которая давно обозначена.
Проводимые конкурсы показывают, что музыка Глинки, к сожалению, не позволяет
найти должный стихотворный вариант. А гимн, лишенный содержания, нарушает
гармонию формы и сути, то есть теряется внутренняя гармония. По этой причине
мы не можем поддержать предложение в части гимна.

Что касается предложения депутата Шенкарева. Во-первых, не здесь обсуждать
проблему, которую он обозначил. Он ушел от истины. Но показателем того, что
Компартия сегодня способна подходить к проблемам, не оглядываясь на какие-то
догмы, служит то, что мы поддерживаем проект депутата Шенкарева.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От ЛДПР, пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Процедурно мы готовы поддержать такой вариант решения,
который был бы принят сегодня. И поэтому лучше, конечно, решить вопрос только
о гимне. Но при этом можем коснуться и флага, и герба.

Гимн. Конечно, должна быть музыка, написанная теми, кто жил с нами в этом
веке. Каким бы великим ни был композитор Глинка, он не знал, что случится с
Российской империей, с Советским Союзом. Поэтому возвращаться к музыке
умерших композиторов, которые не могли прогнозировать, что произойдет 100,
200 лет спустя, это не годится сегодня нам (коль скоро мы вновь поставили
этот вопрос). Если бы гимн Глинки всегда был гимном и Российской империи, и
нашей страны, тогда, конечно, - пусть будет, так сказать, продолжение и
музыки. Но вместе с музыкой должно продолжаться государство. А если
государство мы, так сказать, остановили, то, естественно, возвращаться к тем
композиторам, которые не вдохновили наш народ, чтобы не рушилась ни та ни
другая империя, нет смысла.

Гимн Советского Союза не имел политического значения, он имел значение
моральное для всего народа. Под этот гимн с радостью просыпались наши люди в
6 часов утра, зная, что действительно в нашей стране наступило 6 утра,
независимо от часов: работают - не работают. И вечером, в 12 ночи, все
понимали, что уходит день. Это было действительно торжественно. И он играл, и
все его воспринимали, где бы он ни играл. Спортсмены плакали, когда этот гимн
играли и поднималось наше знамя. А сегодня даже мы, депутаты, не всегда
реагируем на гимн, когда его в Кремле играют или в другом месте. То есть гимн
нынешний, он сам по себе порочен. Народ не воспринимает его, именно народ,
наши граждане, для которых он должен исполняться. Он не годится.

Поэтому мы вполне готовы поддержать именно наш прежний гимн, Гимн Советского
Союза. Потому что прекрасная мелодия, и слова тоже все, практически на 90
процентов, соответствуют даже и нынешней эпохе. Там нужна небольшая
корректировка, два-три слова заменяются, легко рифмуется все. Это можно
поручить авторам, один из них жив до сих пор, а второго автора тоже можно
подобрать из того же легиона, и это будет как бы соответствовать продолжению
эпохи.

Что касается флага, то очень много было знамен у Российской империи, и
выбрали тот флаг, который символизирует самые худшие страницы истории. Опять
непонятна задумка. Все самое плохое было в России под этим флагом. Петр I не
понял, спутал цвета. Это голландский флаг. Он все перенимал там. Строить
корабли - молодец, там кофе, еще какие-то обычаи новые из Европы... Но пока
везли сюда, перепутали и здесь поменяли верх и низ, и получился вроде бы
российский флаг, но мы взяли чужое. Это чужое потом подхватило чужое
правительство в 1917 году, правительство Керенского. И Власов - чужой
генерал, который, может быть, и демократ, но предавать Родину нельзя, какая
бы она ни была, хорошая или плохая. (Оживление в зале.) То есть это
постоянно... И сейчас это знамя сколько уже висит у нас. Его требовали
водрузить отнюдь не миллионные массы нашего народа, а именно опять предатели.
Все, кто за него выступал, - это были предатели. Ни один честный человек
России никогда не требовал этого знамени. (Аплодисменты.)

И поэтому в отношении знамени мы не возражаем против возвращения красного
знамени, поскольку сегодня красный цвет - во всех государственных флагах
мира. А полностью красное знамя - это государственные флаги Китая, Турции и
ряда стран. Поэтому отвергать красное, потому что красным был флаг Советского
Союза, просто чудовищно.

Что касается герба, здесь, конечно, к сожалению, оба не годятся. Орлы и
прочие животные и птицы - это была необходимая символика для прежних империй
и государств, потому что личность была в загоне. И когда сегодня демократы
просят вернуть тот самый герб, который символизировал как раз империю при
полном игнорировании прав человека и демократии, это еще раз говорит о том,
что наши демократы лгут. Если бы они действительно были демократами, они
никогда бы не потребовали вот такой герб, который ничего хорошего не
символизирует. У нас нет уже орлов над просторами России. Что символизирует
этот орел? Он уже подох - и орел, и этот герб вместе с ним подох тоже! Нету
орлов! Где вы их видите? (Оживление в зале, смех.) Ворона, вороны, воронье
кое-где трупы клюет. Поэтому вместо орлов... Но и серп-молот не годится. Где
рабочие, крестьяне, которые вышли на защиту своего Отечества - Советского
Союза? По отношению к Российской империи, может быть, правильно - они не были
довольны тем режимом, но и собственный режим, который был только для них,
именно для них он был... Там были изъяны. Это действительно было государство
рабочих и крестьян, и они не вышли его защищать. И ставить в качестве герба
символ труда рабочих, крестьян, которые думают о зарплате, а не о Родине, мы
тоже не можем. То есть символом должно быть то, что характерно для всех.

И здесь надо дать время на разработку, торопиться не надо. Мы же выходим в
XXI век, в другое тысячелетие, и нам действительно нужен тот символ, который
бы Россию отличал. И здесь ученые наши, специалисты могли бы разработать
символику с учетом того, что мы первыми вышли в космос, мы первая космическая
держава на планете Земля. И наш новый государственный герб мог бы
символизировать не ушедшее прошлое, где когда-то были гербы на каретах, орлы
и прочее, а XXI-XXII века, когда неизбежен выход человечества на другие
планеты. И Россия была бы как раз с тем гербом, который символизирует ее
первый выход в космос, наш первый космический корабль. А там как раз, может
быть, немножко и изобразить серп и молот, поскольку это был период советской
власти, когда корабль полетел. Или на форме первого космонавта были звезды,
сияли. Но общий символ - это наука, то есть это величие русской науки,
которая позволила создать самую мощную технику. Это можно было бы показать,
разрабатывая наш герб.

Поэтому я предлагаю компромиссное решение в том смысле, чтобы обязательно мы
сегодня проголосовали за возврат нашего гимна. В 1999 году будет изменен
текст, скорректирован. И коль скоро флаг и герб не найдут все-таки всеобщей
поддержки, надо вынести на референдум в декабре 1999 года одновременно с
проведением выборов в Государственную Думу, чтобы это не обошлось дорого. Еще
будет один бюллетень, и граждане из четырех вариантов флага выберут, из
четырех вариантов герба выберут, и это будут действительно общенародный герб
и общенародный флаг. А гимн, я вас уверяю, 99 процентов граждан, в том числе
все преступники, сидящие в тюрьмах, это один миллион... Даже им приятно
вспомнить, что когда-то они учились в школе, их чему-то учили, они вступали в
брак, они служили в Советской Армии и так далее, даже им будет приятно
восстановление этого гимна.

Это даже необходимо с медицинской точки зрения. Сегодня, когда ничего родного
нет, куда ни посмотришь, везде одна гадость, иностранщина, растление и
разврат, возвращение той музыки, которая символизирует чистоту, могущество,
крепость государства, символизирует огромный 300-миллионный народ Советского
Союза, который ничего не хотел: ни перестройки, ни этих князей-президентов,
ни этой разрухи, - это тоже как бы вдохновит, я вас уверяю. Миллионы людей не
уйдут из жизни, а при этой музыке они раньше уйдут. То есть гимн остановит,
он оздоровит, он даст здоровье. Это заменит тонны лекарств, когда люди,
особенно пожилые, скажут: "Неужели я снова живу в той стране, где играет эта
музыка, в том государстве, которое заботилось о нас?" И это будет наш вклад,
потому что ни министр здравоохранения, ни министр экономики в этом году
ничего нашим гражданам дать не смогут.

Моральный аспект. Это действительно общегосударственный символ. Это не просто
устроить праздник в городе Москве в юбилей, где-нибудь там еще, в пушкинские
дни будет праздник, надо устроить на Псковщине и в других местах. Но
восстановление гимна - это не только для нас будет хорошо, а в том числе и
для миллиардов граждан, потому что наш новый гимн никто нигде не
воспринимает. Даже на заморских курортах, куда приезжают "новые русские", им
подсовывают мелодию Гимна Советского Союза, ибо она везде разошлась, они с
удовольствием ее слушают, а вот собственный гимн, новый гимн они даже не
воспринимают. Поэтому даже мелодия нашего гимна является как бы предметом
завлекания туристов, она показывает, что была такая великая страна -
Советский Союз. Либо то же самое мы могли бы сказать о Российской империи,
если бы мы имели возможность родиться под государственный гимн Российской
империи. Но у нас - новое поколение, все те, кто родился уже, к сожалению,
даже не после 1917-го, большая часть родилась уже после 1941-го, а еще через
20-30 лет здесь вообще не будет сидеть никого из тех, кто присутствовал при
событиях 1991 года и так далее.

Поэтому я предлагаю от имени фракции поддержать сегодня единогласно или
большинством голосов, принять постановление, вернее, вот этот проект закона в
части, касающейся Гимна Советского Союза. Это будет наш вклад в историю
России. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "НДР" - депутат Гонжаров, пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Всякий раз, когда
выступает Владимир Вольфович Жириновский и выступаешь после него, право же,
не знаешь - то ли посвятить выступление критике того, что он сказал, то ли
продолжать то, что ты сам задумал. Пусть на совести Владимира Вольфовича
останется суждение о том, что нас окружает только мерзость. Лично я могу
сказать, что меня окружают тысячи, миллионы прекрасных людей, и то, что
многое удалось сделать за эти пять лет, свидетельствует о том, что страна
действительно возрождается. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише. Давайте дослушаем. Уважаемые
депутаты, поспокойнее, у нас мало времени.

Пожалуйста, выступайте.

ГОНЖАРОВ О.П. Свое выступление я мог бы озаглавить, вероятно, так: "Несколько
аргументов в защиту российской исторической государственной символики на
основе здравого смысла". Это я хочу подчеркнуть потому, что, как я думаю, в
этих заключениях я ушел от своих политических пристрастий и от других
предубеждений.

Символы государства - герб, флаг и гимн - имеют важное конституционное
правовое значение. Они в концентрированном виде выражают идеи
государственности, суверенитета и единства нации, причем не столько в
географическом смысле, сколько в историческом аспекте.

С распадом СССР естественным образом отмерли и символы Советского
государства. В формировании новой российской символики мы могли, вообще
говоря, пойти по трем различным путям.

Первый путь - это пойти на создание принципиально новой символики. Но я
думаю, вы согласитесь с тем, что создание символики все равно будет нести
какой-то идеологический компонент. И я думаю, что наша задача - как раз
добиться того, чтобы в символах не было, вообще говоря, никакого
идеологического содержания.

Второй путь - это вернуть те старые советские символы. Но я думаю, что если
нет и того государства, да нет и той силы, которая могла бы возродить союзное
государство, прежде всего это Коммунистическая партия Советского Союза, то
нет смысла и ставить вопрос о возрождении этих символов, тем более что они
несут в себе в явном виде идеологическое содержание. Я приведу одну выдержку
из положения о Государственном флаге СССР. Первый и основной пункт этого
положения гласил, что Государственный флаг СССР является символом Советского
государства, созданного Великой Октябрьской социалистической революцией,
государственного суверенитета СССР, нерушимого союза рабочих, крестьян и
интеллигенции, дружбы и братства трудящихся всех наций и народностей страны,
государственного единства советского народа, строящего коммунистическое
общество. Точно так же, видимо, можно было бы сказать и о Гербе Советского
Союза, как в равной степени и о гимне.

Поэтому мне представляется, что наиболее правильный путь для нас - это путь
возрождения исторически более ранней российской государственной символики. И
я думаю, что можно было бы сказать: верность своим историческим символам,
способность пронести их через века - не к этому ли мы должны стремиться и не
это ли является залогом проведения любых социально-экономических и
политических реформ?

Теперь что касается конкретно трех предложенных символов государства.

О гербе российском. Этот герб имеет многовековую историю. Первоначально
появившись в Хеттском царстве, потом в Мидийском царстве, он наконец пришел в
Римскую империю и затем уже в Византию. Есть мнение, что и в Византии он
появился не случайно: якобы русские дружинники, в свое время пришедшие туда
защищать Византию, как раз и установили в виде щита этого двуглавого орла.
Ну, так или иначе, считается, что именно из Византии Иоанном III был принесен
в Россию двуглавый герб.

Я думаю, вы согласитесь с тем, что если Россия - православное государство и
многовековая история России шла под влиянием этой православной культуры из
Византии, то эта преемственная связь кажется вполне логичной для того, чтобы
гербом Российского государства сделать тот герб, который был у Византии.

Безусловно (я заканчиваю), очень много было исторических поворотов у этого
герба. И можно было бы, видимо, спорить о том, какие он несет в себе аспекты.
Но я думаю, что толкование может быть сегодня каким угодно: три короны могут
символизировать сегодня три ветви власти, скипетр - суверенитет, держава -
единство государства.

О флаге. Трехцветный российский флаг имеет меньшую историю. Тем не менее это
тоже русский, российский флаг, который ввел еще Алексей Михайлович на своем
первом военном корабле "Орел". И только чуть позже Петр I ввел его как свой
военно-морской флаг. Однако же этот флаг не удержался, и вместо него появился
Андреевский флаг. В течение двух столетий у России был этот коммерческий и,
можно даже сказать, государственный флаг. И не случайно, что многие
государства, многие народы (сербы, черногорцы, словенцы, македонцы и армяне)
в память и в знак признательности российскому народу приняли свои
национальные флаги по подобию российского.

И о гимне. Спорить очень много можно. Кому-то нравится тот или иной текст. Я
думаю, что музыка Глинки не уступает по многим своим параметрам гимну
Александрова. И я приготовил в качестве иллюстрации того, что текст
музыкально может быть хорошо озвучен (при помощи новосибирских музыкантов,
Новосибирского областного филармонического хора под руководством Юдина и
духового оркестра Штаба СибВО под руководством Зуброва) специальный текст,
который, надеюсь, Геннадий Николаевич, можно будет воспроизвести, чтобы
показать, что на музыкальную ткань Глинки прекрасно ложится текст.

Я надеюсь, что в большинстве своем депутаты поддерживают именно исторический
аспект российской символики, а не идеологические соображения, под каким бы
соусом они сегодня ни приводились.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от фракции "ЯБЛОКО"? Пожалуйста, депутат Захаров.

По ведению - депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я просто очень коротко напомню нам, что есть статья 339
Уголовного кодекса, которую мы приняли, и мы не имеем права оскорблять наши
действующие государственные символы.

Я не хотел бы повторять, к сожалению, очень резкие высказывания Владимира
Вольфовича, давайте, так сказать, соблюдать законы, которые мы принимаем, во
всяком случае, до тех пор, пока не изменены символы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Алексей Константинович, выступайте.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы с огромным уважением относимся и к нашим отцам, и к
нашим дедам, и к нашим прадедам. Мы знаем, что среди граждан нашей страны
есть очень много людей, которые поддерживают как тот проект государственных
символов, так и иной. И в этой связи мы полагаем, что внесение данной
законодательной инициативы несвоевременно, поскольку оно не объединяет нацию,
а разъединяет. Уже даже в этом зале мы слышали оскорбления и обвинения, мы
слышали слова типа "предатель" и прочее. Именно это и будет происходить в
нашем обществе, если сейчас мы продолжим обсуждение этой законодательной
инициативы.

Мы полагаем абсолютно неверным, пока страна находится в экономическом
кризисе, рушится местное самоуправление, криминал лезет во власть, заниматься
обсуждением геральдических тонкостей. Мы призываем авторов законодательной
инициативы отозвать свои инициативы и вернуться к ним тогда, когда начнется
экономический рост, когда граждане нашей страны немного успокоятся и увидят
свет в конце тоннеля.

Мы убедительно просим вас идти по пути согласия, а не разделять наших
избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Аграрной депутатской группы?

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

Потише, потише, очень шумно в зале.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Действительно, мы
обсуждаем сегодня вопрос огромной политической важности.

Что касается гимна. Аграрная депутатская группа поддерживает законопроект,
который предложен депутатом Шенкаревым.

О флаге. Мы не можем поддержать символ, тот символ, который символизирует
время, когда был расстрелян Верховный Совет (это законная власть), когда
началась война в Чечне, когда идет распад экономики, когда по 20 показателям
из 22, которые определяют могущество страны, мы перешагнули два раза
практически предельно допустимый рубеж, когда Россия вымирает (разница между
родившимися и умершими составляет почти миллион россиян). Поэтому мы считаем,
что для работы над этим символом нужно еще будет создать комиссию, которая бы
предложила достойный символ, отражающий стремление нашего народа
действительно достойно войти в ХХI век.

О гербе. Мы считаем, что нельзя утверждать тот символ, который, посмотрите,
похож практически на тех животных, что показывают в американских ужастиках.
Поэтому мы считаем, что над этими символами и гербом нужно будет работать
творческой группе. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" - Данилова Нина
Петровна, пожалуйста.

Подготовиться "Российским регионам". Кто будет?

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, поскольку герб предлагается утвердить законом, то он
должен восприниматься как правовой знак. Давайте под этим углом зрения и
разберемся, что же нам предлагает Президент. Конечно, двуглавый орел
символизирует силу, могущество, власть. С этим никто не спорит и не
собирается спорить. Но, Георгий Вадимович, вам ведь, как никому другому,
известно, что в определенный период в Западной Европе устанавливается четкое
различие: одноглавый орел - это эмблема королевской власти, двуглавый -
имперской, или императорской, власти. Таким образом, рассматриваемое
символическое изображение, предложенное сегодня Президентом, двуглавый орел,
- это эмблема императорской власти, которая содержит в себе ряд
дополнительных изобразительных элементов, олицетворяющих царскую власть:
корона, держава, скипетр. Отсюда неизбежно возникают вопросы, которые требуют
своего разрешения.

Первый вопрос. Правомерность использования в качестве герба Российской
Федерации символического изображения двуглавого орла, являющегося признанной
эмблемой императорской власти.

Второй. О правомерности использования в символическом изображении двуглавого
орла короны, державы, скипетра, олицетворяющих собой атрибуты царской
монархической власти.

И третий вопрос, главный. О соответствии смысловых значений символического
изображения двуглавого орла духу и букве Конституции Российской Федерации.

В разрешении этих вопросов есть только один способ достижения логического
соответствия - это переименовать Российской Федерацию в Российскую империю, а
Президента - в императора.

По сути дела, сегодня у нас идет спор не между "красными" и "белыми", а между
монархистами и сторонниками демократической России. Нам неплохо было бы
вернуться к нашим историческим истокам (сегодня много об этом говорилось),
тем более что в стране идет активный поиск по сближению светских, научных и
религиозных представлений во многих сферах жизни. Современные попытки
совмещения религиозных и светских идей с обеих сторон - как со стороны
религиозных, так и светских исследований - есть не что иное, как начало
работы по синтезу общей цельной идеи.

А теперь ответим на вопрос: сможет ли служить предложенный символ этой
спасительной для России идее?

Чтобы получить полный ответ, уместно будет обратиться и к Священному писанию,
где есть прямое указание - заповедь, в которой все определено и понятно: не
делай себе кумира из никакого изображения, изображения какого-либо скота,
который на земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли,
изображения какой-либо птицы крылатой, которая под небесами. Из птиц же
гнушайтесь сих: орла, грифа, морского орла.

Здесь все вроде понятно, остается непонятным другое. Во-первых, насколько
этически правомерно, оправданно, допустимо употребление в православной
России, на Святой Руси в качестве ее основного символа, герба, эмблемы, иначе
говоря, изображения, запрещаемого Священным писанием, - изображения птицы
крылатой, двуглавого орла.

Во-вторых, как могут соотноситься, сосуществовать заповедь Священного
писания: "не поклоняйся и не служи" (изображение птицы крылатой) и
предписываемая светским законом обязанность граждан оказывать уважение и
почитание. А это и есть поклонение и служение государственным символам, в том
числе и двуглавому орлу.

И в-третьих. Достойно ли христианина, человека, сотворенного по образу и
подобию Божьему, помещать на чело свое (как это делается, к примеру, в
российской армии), все то же изображение птицы крылатой? Не украшает ли тем
самым высшее творение Бога - человек самого себя изображением животного, то
есть творения Божьего низкого, и этим не грешит ли против Бога? Депутатская
группа "Народовластие" считает, что принятие двуглавого орла в качестве
символа России лишь по причине, которая сегодня называлась - что это
исторический знак, - не выглядит убедительно и не выдерживает никакой
критики. Не стоит ли тогда и автомобиль поменять на телегу только по той
причине, что исстари телега является национальным средством передвижения?

Теперь о флаге. Сознательно или бессознательно употребили красное знамя, этот
символ государственной символики, после 1917 года те, чьи взгляды сегодня
разделяются не всеми здесь в зале, - отдельный вопрос. Но то, что с давних
пор красный цвет был символом жизни, веселья, радости, праздника, отрицать
бессмысленно. Всего этого благодаря стараниям реформаторов страна временно
лишилась. Пристало ли нам утверждать знамя временщиков? Депутатская группа
"Народовластие" отвечает: нет.

И другой момент. На Руси исстари был красный цвет, цвет оберега от злых
духов. Что ж вы боитесь как черт ладана этого цвета? Вы скажете, что красный
цвет и в этом знамени есть, но не очень меня устраивает соседство белого и
голубого с ним. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Старовойтова.

Вы закончили, Нина Петровна?

ДАНИЛОВА Н.П. Нет. Я не закончила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда продолжайте.

ДАНИЛОВА Н.П. О гимне можно сказать следующее. Впопыхах (что подвернулось под
руку) он был принят, что называется, за основу. Но не прижился он, но не
поем, но не вытягиваемся в струнку, как это делали перед своим гимном.
Давайте все-таки исправим эту ошибку. Это же не возвращать разграбленные
деньги, деноминированные рубли. Просто здесь нужно вернуть духовное людям.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

По ведению я хотела бы сказать, что здесь звучали только что с трибуны весьма
вольные трактования Священного писания человеком, по-видимому, не очень
компетентным в этой сфере. В частности, использовались табу из иудейской и
исламской религий, а не из христианства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я просила бы депутатов не забывать, что в зале присутствуют
представители таких республик, как Бурятия, Татарстан, Башкортостан,
северокавказские, а Россия является светским государством. Несколько
выступавших назвали Россию сегодня православным государством. Это грубая
ошибка, которую допускать в стенах парламента непозволительно. Готовьтесь
лучше к выступлениям. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "Российские регионы" сменили
докладчика. Будет выступать Олег Викторович Морозов. (Шум в зале.)

Потише, потише.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, состоялось очень бурное обсуждение вот сейчас у нас, в
нашей депутатской группе, этого вопроса. И вот к какому выводу мы приходим.
Выслушав наших коллег, уважаемых коллег из всех фракций, депутатских групп,
мы действительно находимся... Каждый из нас (это я говорю не о том, что есть
какое-то консолидированное мнение), каждый из нас приходит, по-моему, к
совершенно неизбежному выводу: что серьезные аргументы как за одну, так и за
другую точку зрения, в большей или в меньшей степени, у кого-то более
весомые, у кого-то менее весомые, но есть тем не менее и там и здесь. Это
первый вывод.

Второй вывод. (Я просил бы тоже с ним согласиться.) Хотим мы этого или нет,
но элемент заметной идеологизации данной проблемы мы привносим в ее
обсуждение. Это тоже, кстати сказать, неизбежно. Я не хочу оценивать эту
проблему в категориях "плохо" или "хорошо", но это так и есть, потому что,
когда мы говорим о символах, связанных с красным цветом, то, безусловно (а
эти символы нам, безусловно, дороги), за этим тем не менее стоит одна, так
сказать, идеологическая концепция. А за теми, кто отстаивает тот флаг,
который за моей спиной, неизбежно появляется другая идеологическая концепция.
И кстати, не в последнюю очередь именно в связи с этим мы вот сейчас сменили
предполагаемого докладчика.

И третье. Мы очень боимся, что любое решение, которое сегодня состоится (если
мы проголосуем и оно пройдет и наберет конституционное большинство), не
консолидирует нас сегодня, я уже не говорю - в этом зале, оно не
консолидируют в целом нашу страну, наше общество, а может, наоборот, привести
к напряжению и политическому, и идеологическому.

Поэтому, наверное, самым разумным решением было бы решение следующее:
отказаться нам сегодня от этого голосования и сделать единственным и
верховным вершителем по данной проблеме наш народ. Вот здесь уже ни у кого не
появится соблазна отказать нашим избирателям, нашим гражданам, нашему народу
в том решении, которое они примут. А мы с этим решением согласимся. Наверное,
это будет самое правильное решение.

И последнее. Нам представляется, что сама эта проблема нуждается в дальнейшем
серьезном, детальном обсуждении с привлечением и депутатов Государственной
Думы от всех политических сил и движений, и представителей других ветвей
власти и общественности, для того чтобы мы как-то лучше разобрались в тех
аргументах, которые зачастую сегодня даже на этой трибуне противоречили друг
другу.

Поэтому мы бы предложили все-таки формулу референдума, который поставит точку
в этом вопросе. И здесь я солидарен с тем предложением, которое было
(по-моему, его озвучил Владимир Вольфович Жириновский): сделать дату (декабрь
1999 года) выборов депутатов Государственной Думы одновременно днем
волеизъявления граждан по этому вопросу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, подождите минуточку. Давайте мы с
вами посоветуемся вот по какому вопросу. Я понимаю, у каждого депутата
наверняка есть что сказать по данному вопросу. Фракции и депутатские группы
выступили. У нас осталось время только для заключительного слова и для
голосования. Будете ли вы возражать, если мы на этом прения прекратим?

Кто за то, чтобы прения прекратить? Хотя были записки от
депутатов-одномандатников. (Выкрики из зала.) После голосования. Я знаю, что
есть предложение Рыбакова выступить, но, простите, воля палаты. (Выкрики из
зала.) Я не сомневаюсь, что каждому депутату есть что сказать, не сомневаюсь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 97,3%
Проголосовало против 8 чел. 2,1%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, заключительное...

По ведению - депутат Биндюков. Потом - депутат Рыбаков.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сделать замечание по выступлению Галины
Васильевны Старовойтовой.

Галина Васильевна, вы уже не первый раз, выступая в здании Государственной
Думы, обращаясь к правой половине этого зала, упрекаете ее в
некомпетентности. Хотел бы сказать, что вы не должны брать на себя роль
эксперта и выявлять, кто компетентен в Государственной Думе, а кто
некомпетентен. Вам не предоставляется статусом депутата Государственной Думы
такая возможность. Поэтому я просил бы учесть наше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Николай Гаврилович, спасибо.

По ведению - Рыбаков. Потом - Илюхин.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемое собрание! Здесь, в этом зале, неоднократно звучали измышления,
порочащие честь и достоинство нашего российского флага. Я прошу (и я подал об
этом заранее заявление) дать мне возможность опровергнуть эту клевету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже на эту тему говорили, а по поводу продолжения
прений проголосовали.

Депутат Боровой. (Шум в зале.) Илюхин, Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы минуту внимания.

Как вы знаете, герб Российской Федерации установлен Президентом со ссылкой на
то, что, дескать, до введения и утверждения его законом. Я поэтому полагаю,
что сегодня вряд ли мы примем какое-либо консолидированное решение
относительно символики. Но само отрицание этого герба заставляет нас
обратиться к Президенту с просьбой убрать его как символ.

И еще один момент по заявлениям Борового и Рыбакова. В августе господин
Боровой и его сотоварищи срывали установленную Конституцией символику и
воздвигали новые флаги, не установленные законом. В любом другом государстве
это расценивалось бы как государственный переворот, а лица, совершившие его,
объявлялись бы мятежниками и преступниками. Вот об этом надо задуматься.
(Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. И мы еще им напомним об этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

Последний вопрос - Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, как представитель монархических кругов нашей
Государственной Думы, я поддерживаю тех депутатов, которые не согласны с
символикой двуглавого орла. Оставьте эту символику нам. Рано или поздно, но
Российская империя будет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы уже монархист?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Давно уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте я для заключения дам слово
Георгию Вадимовичу Вилинбахову, потом - Олегу Александровичу Шенкареву. Но
постарайтесь буквально в две-три минуты уложиться.

Пожалуйста.

ВИЛИНБАХОВ Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Заключительное слово будет действительно очень коротким. Прозвучало несколько
прямых вопросов, на которые я должен ответить. Вопрос насчет цветовой гаммы.
Цвета - лазоревый и алый, которые упомянуты были в Конституции, соответствуют
геральдическим цветам - синему и красному, поэтому в данном случае дано это
наименование.

Что касается вопроса, связанного с тем, знаем ли мы те позиции, которые
содержатся в Священном писании, то довольно странно, наверное, сегодня нам в
конце ХХ века, когда мало кто из нас точно для себя определяет, насколько он
православный, насколько он верующий, ставить под сомнение те вопросы, которые
были совершенно очевидны для наших предков, которые были вот уж истинно
православными и в XVI, и XVII, и XVIII, и XIX веках. И для них двуглавый орел
был именно тем знаком, под которым наши предки строили великую Россию,
создавали централизованное российское государство, тем знаком, под которым
Россия воевала под Полтавой, и брала Париж, и Суворов переходил через Альпы.
И поэтому, наверное, то, что сегодня раздавались голоса достаточно
оскорбительные в отношении прошлой истории нашего герба и флага, достаточно
странно и обидно.

Ну и даже привоз якобы из Голландии этого флага тоже вызывает сомнение,
потому что мы знаем, что впервые бело-сине-красный флаг, сочетание этих
цветов, появляется задолго до поездки Петра в Голландию. Это и флаг на
корабле "Орел", где были использованы эти цвета, а уж рисунок полосатый,
бело-сине-красный, появляется в 1693 году, опять-таки до поездки Петра в
Голландию.

Я благодарю вас еще раз за внимание и все-таки прошу вас подумать и
проголосовать за предложенный законопроект. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поспокойнее. Время приближается к
двум часам. Я о чем хочу попросить. Обращается к нам МИД. У нас сегодня -
целый ряд ратификаций чрезвычайно важных. Может быть, мы продлим работу до 15
часов, потому что потом у нас "правительственный час"? За час успеем
пообедать. Прошу вас проголосовать: продлить работу до трех. Мы с этим
вопросом завершим и ратификации послушаем. Проголосуйте, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Спасибо большое.

Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я буду предельно краток. Я просто хотел
дать одну историческую справку. Дело в том, что герб - двуглавый орел не
пришел к нам из Византии. Он пришел к нам из Европы, из Священной Римской
империи. Просто так, для общего понимания.

И второй момент. Я очень благодарю всех коллег депутатов, которые высказались
в поддержку мелодии Александрова. Они привели интересную аргументацию.

Я призываю вас голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин - по мотивам.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я все-таки хочу обратиться к Георгию Вадимовичу и представителю Президента
Александру Алексеевичу с предложением отозвать сейчас этот законопроект как
раз для реализации тех целей, о которых говорил Георгий Вадимович. Совершенно
очевидно, что закон сейчас не пройдет. Это будет означать, что дополнительно,
еще раз будет подчеркнуто, что российская символика нынешняя нелегитимна, что
ее не признает законодательный орган России. Зачем же идти на то, чтобы
сознательно дискредитировать российскую символику?! Я еще раз обращаюсь к
представителям президентской стороны - отозвать сейчас законопроект с
рассмотрения Государственной Думы, дабы не дискредитировать государственную
символику России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Вадимович выступал с заключительным словом. Он
слышал предложения депутатов. Он не внес предложение об отзыве данного
законопроекта.

Уважаемые коллеги, мы сейчас можем с вами перейти к голосованию.

По мотивам - депутат Ковалев. Единственный выслушаем еще мотив.

Уважаемые коллеги, выступили фракции. Ну подождите, потише.

КОВАЛЕВ С.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю вас, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я должен признаться, что лично мне совсем не близки
вопросы и принципы геральдики. Я согласен с некими аргументами, приведенными
против двуглавого орла как герба Российской Федерации. Это в самом деле
вопрос, требующий некоего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Адамович, это выступление. Вы - по мотивам.

КОВАЛЕВ С.А. Нет-нет, простите. (Шум в зале.) Но я вынужден сказать. Я
вынужден буду голосовать за... (Шум в зале.) По мотивам. Вот я точно говорю
по мотивам - как я буду голосовать и почему. Вот я вынужден буду
голосовать... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дам я вам слово, Альберт Михайлович.

КОВАЛЕВ С.А. Я вынужден буду голосовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов - по мотивам. Уважаемые коллеги, только по
мотивам - за один закон или за другой, а не целую речь. У нас же есть
процедура.

Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. По мотивам.

Любителям трехцветного флага я напоминаю, что вы, ваши предки, в черте
оседлости жили триста лет, и только Советская власть вас на свою голову
выпустила. И вы сегодня против нас говорите! Имейте совесть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, ну что же это за мотивы? (Выкрики
из зала.) Уважаемые коллеги, достаточно. Все!

По порядку поступления законов. Первым ставится на голосование законопроект,
внесенный Президентом Российской Федерации. Палата проголосовала, чтобы
прения не проводить. (Выкрики из зала.) Депутат Рыбаков, вы один, а депутатов
450.

Ставлю на голосование законопроект, внесенный Президентом. Видите его? Первым
голосуется законопроект, внесенный Президентом, это нормальная процедура.
Пожалуйста. Идет голосование, уважаемые коллеги.

Уважаемые коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат
Янковский, вы переместились, вы - за? За. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 243 чел. 54,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование второй законопроект. Что? Подождите. Законопроект,
подписанный депутатом Шенкаревым, и был доложен. Пожалуйста, ставлю на
голосование данный законопроект. Обсуждался широко. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги, у вас же законопроект на руках. Тише!

Кто без карточки и желал бы проголосовать? (Выкрики из зала.) Нет, Боровой...
Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, я думаю, что нам придется искать варианты, как дальше
действовать, может быть, согласительные комиссии, может быть, референдум.
Будем искать варианты. С этим вопросом мы закончили.

Переходим к блоку ратификации. Анатолий Григорьевич Чехоев. (Шум в зале.)
Закончили. Сейчас Чехоев, потом Рыбаков и Жириновский. (Шум в зале.) Ну
подождите, ну что вы все выпрыгиваете.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто хотел бы подчеркнуть, что
законопроект, который вносился вторым, вносился фракцией коммунистов, а не
депутатом Шенкаревым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, подписанный...

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста, мы проголосовали работать до трех.

Рыбаков, пожалуйста, по ведению.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемый председательствующий и уважаемое собрание! Я подавал
заявку на выступление, для того чтобы опровергнуть клевету, которая была
высказана в адрес российского флага. Мне не дали выступить ни в прениях, ни
по порядку, ни по мотивам голосования. Однако господин Макашов, который
трижды выступал здесь с позволения председательствующего, позволил себе
оскорбительные антисемитские высказывания в адрес депутатов. И это было
спокойно, так сказать, поддержано руководителем нашего собрания, что говорит
о его политической ангажированности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, вы можете свою речь приложить к
стенограмме. Не надо так сильно нервничать. По данному закону Макашов
выступал один раз. Здесь вы не точны.

Уважаемые коллеги, мы закончили с этим вопросом, не распаляйтесь.

Захаров, пожалуйста. Ой, простите. Я Владимиру Вольфовичу обещал. Потом
Захаров.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну что это такое? Геннадий Николаевич, у нас годом мира и
согласия был тот год, а сейчас, может быть, есть еще какой-то символ
политический.

У нас символика государственная не утверждена и, так сказать, висит
незаконно. Мы, естественно, не требуем срывать незаконную символику, которую
мы не только можем оскорблять, но и на которую вообще можем не смотреть.
Кстати, все наши международные паспорта идут со старой символикой. Так что
здесь еще надо разобраться.

Надо просить Президента и сказать ему, что большинство депутатов за
восстановление прежнего гимна. Поэтому в качестве компромисса: мы временно
используем эту символику, неутвержденную, и временно до окончательного
решения исполняется старый гимн Советского Союза. А когда референдум утвердит
всю вместе взятую символику, тогда все будет в соответствии с законом. Вот
такое предложение, Геннадий Николаевич. Я вношу предложение, чтобы вы сказали
Президенту, что абсолютное большинство депутатов Государственной Думы за
восстановление прежней мелодии гимна нашей Родины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, скажу, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам с просьбой
сделать замечание депутату Макашову в связи с оскорбительным высказыванием в
адрес других депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже выключил микрофон.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку... Нет, надо с вами еще посоветоваться.
Мы, когда голосовали повестку дня, проголосовали за предложение Елены
Борисовны Мизулиной, чтобы сейчас обсудить конституционный закон по
Конституционному Суду. Но как тогда мы поступим с ратификацией?

Вот предложение такое: сейчас ратификация, а потом закон. Я просто должен это
поставить на голосование, чтобы сейчас приступить к ратификации, потому что
огромная группа приглашенных здесь. Пожалуйста. Ставится на голосование:
сейчас приступить к ратификации. (Шум в зале.) Подождите. Чтобы сейчас
рассмотреть блок ратификации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По ведению - депутат Славный. Уважаемые депутаты, присядьте.

Пожалуйста.

СЛАВНЫЙ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич! Сейчас принесли распечатку, я голосовал за гимн, который
предложил Шенкарев, а там показано, что я против проголосовал. И Ромашкин
тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста,
пульты депутатов.

Давайте мы сейчас перейдем к ратификации.

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Договора о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и
Республикой Армения". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации первого заместителя министра иностранных дел Бориса Николаевича
Пастухова. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Коллеги, сядьте, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, Владимир Вольфович, Тельман Хоренович!.. (Выкрики из
зала.) Ну, я понимаю, всем нам испортили настроение. Но что делать?! (Выкрики
из зала.) Уважаемые депутаты, пожалуйста, сядьте. Пожалуйста, сядьте!
Владимир Александрович Рыжков, призовите свою фракцию сесть, они уже все
собрались на обед.

Пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде всего я благодарен вам за то,
что вы решили в счет своего личного времени рассмотреть вопрос о ратификации
двух принципиально важных для нашей внешней политики документов. Дело в том,
что и в Армении, и в Азербайджане с определенным напряжением ждут итогов
рассмотрения этих вопросов в Государственной Думе.

Позвольте начать с Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между
Российской Федерацией и Республикой Армения. Мы считаем этот договор важным
шагом в решении основной задачи нашей политики в Закавказье - обеспечения
надежной стабильности на южных рубежах Российской Федерации и содействия
укреплению безопасности дружественной нам Армении. Россия признала
суверенитет и независимость Армении. Это произошло в 1991 году. За эти годы
оба государства осмыслили и оценили свое новое положение и окончательно
определились в своих взаимоотношениях как государства дружественные,
связанные многовековой общностью истории, культуры, экономики и жизненно
важных геополитических интересов. В испытаниях и трудностях переходного
периода вновь проявились взаимная тяга народов обоих государств, желание
вместе и опираясь на помощь друг друга двигаться вперед.

Полагаю, что многие депутаты Государственной Думы знают, например, о том, что
в Армении собрано более 1200 тысяч подписей за присоединение к Союзу Белоруси
и России. Новый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи выражает
волю наших народов быть еще ближе в принципиальных направлениях того, что и
составляет двусторонние отношения. Считаю необходимым обратить внимание на
то, что документ закрепляет новый этап в двусторонних отношениях России и
Армении, стратегический, союзнический характер которых наполняется все более
высоким и значительным содержанием.

Я не буду пересказывать договор, я полагаю, что этот документ достаточно
известен всем присутствующим, ибо он очень глубоко и серьезно обсуждался в
комитетах Государственной Думы.

Я полагаю, что активность Российской Федерации в Закавказье перед лицом того,
что в регионе этом наблюдается растущая активность внешних сил, которые
объявляют, как это было в Соединенных Штатах, Закавказье зоной своих жизненно
важных стратегических интересов, послужит делу, которому служило не одно
поколение российских политиков и дипломатов.

Нужно сказать (и я был бы не прав, не отметив этого), что подписание
документа о дружбе России и Армении вызвало острую реакцию в ряде государств.
Особенно острой эта реакция была в Азербайджане, где некоторые политики
увидели в договоре оформление военного союза со всеми вытекающими
последствиями. Страсти эти сейчас относительно улеглись. Мы предпринимали
целый ряд политических и пропагандистских шагов для того, чтобы разъяснить
существо этого документа.

Хотел бы обратиться к вам с убедительной просьбой поддержать Договор о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и
Республикой Армения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Георгий Иванович Тихонов, председатель комитета по делам Содружества.
Пожалуйста. Содоклад.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. Без содоклада!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не полагается.

Говорят: без содоклада. А я говорю: не положено.

ТИХОНОВ Г.И. А содоклада и не надо. Очень хорошо доложил заместитель министра
иностранных дел.

Дорогие коллеги, у меня к вам только одна просьба. Это два серьезнейших
документа, подряд ратифицируются два договора. Мы проводили работу в
комитете, наверное, полгода по этой теме, начиная с лета, чтобы совместить
сразу два договора и чтобы за них было проголосовано. Я говорю про второй
договор сразу потому, что если один будет проголосован, а второй нет (один -
за, второй - против), то мы развяжем еще одну, я бы сказал, если не войну в
Закавказье, то что-то похожее на нее.

Вопрос очень сложный. Спорили мы долго в комитете: в какой позиции, как
ставить? Но мы считаем, что и армянский договор, и азербайджанский должны
быть проголосованы.

Ко мне приходил посол Армении и просил, чтобы мы проголосовали за договор с
Азербайджаном. Это первый случай, наверное, в истории. Я разговаривал с
послом Азербайджана в последний раз уже сегодня утром (был сегодня советник),
он о том же самом просит. Вы поймите, два эти государства просят, чтобы мы
выступили в данном случае в прямом смысле миротворцами.

Есть сомнение, основанное на том, что сегодня там еще война. Войны как
таковой юридически нет. Напряженность, конечно, есть. Если мы проголосуем за
один договор, а за другой не проголосуем, мы эту напряженность увеличим.
Голоса могут расколоться. Но еще раз от имени комитета, в котором все-таки
большинство проголосовало (по Армении вообще, по-моему, 100 процентов
проголосовало), я прошу поддержать сразу два договора. Первым, естественно по
поступлению, сегодня был договор с Арменией. И надо поставить на этом
вопросе, как говорится, точку. Ведь американское влияние в том регионе уже
открытое.

Вопросы, может быть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы.

Пожалуйста, депутат Макашов. Потом, естественно, - депутат Старовойтова.

МАКАШОВ А.М. Если можно, я прошу буквально несколько минут не для вопроса.
Хотя можно и вопрос.

Я не был советником по национальным вопросам ни у Горбачева, ни у Ельцина,
как вот депутат Старовойтова. Я был в Закавказье командиром дивизионной
разведроты, начальником разведки полка, батальоном командовал, ну и первым
заместителем. И разнимал, к сожалению, два этих древнейших народа, стоял
между ними со своими солдатами, пока политики их стравливали.

На сегодняшний день, желаем мы или не желаем, эти два народа без объявления
войны воюют. И сегодня, даже когда там Строев находится, в районе Карабаха
снайперы стреляют. Сегодня одна республика оккупировала 30 процентов
территории другой, и они не могут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос или выступление, Альберт Михайлович?
Альберт Михайлович, пожалуйста, задайте ваш вопрос.

МАКАШОВ А.М. Пожалуйста, потому что, повторяю, я там, не знаю за что, за 10
лет все пешком исходил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ваш какой, Альберт Михайлович?

МАКАШОВ А.М. Вопрос такой сегодня. Если мы в договоре с Арменией со статьи 2
по статью 10 принимаем военную поддержку одной стороны - это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

МАКАШОВ А.М. Советский Союз признали только в 1936 году. Можно заключать
договоры экономические, культурные, но когда мы с одной стороной заключаем
только военный договор, мы Россию втягиваем в конфликт со всем мусульманским
миром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович или Борис Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ясен.

Пожалуйста, Георгий Иванович или Борис Николаевич.

ТИХОНОВ Г.И. Но там не вопрос, там ведь практически был ответ. Макашов прав,
кроме одного момента. Юридически сегодня войны там, Альберт Михайлович, нет.
(Выкрики из зала.) И дай Бог, война больше не начнется. Но вот если мы не
заключим или заключим договор с одной стороной, тут вы будете правы: она
может начаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич, чтоб вам было удобнее. Слева от вас
есть ложа Правительства, там вам сейчас включим микрофон, и вы дадите свой
ответ.

Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б.Н. Дорогие друзья, я хотел бы сделать только два комментария.

Первый. Боевые действия в Нагорном Карабахе не ведутся с 1994 года. Но вы
правы: напряжение существует, стрельба время от времени идет, ибо слишком
много желающих сорвать этот мир.

Второе. Да, если посмотреть договор с Арменией, то видно, что там достаточно
убедительно изложено все то, что связано с нашим сотрудничеством по военной
линии. Хотя формулировки (если мы на них посмотрим пристально) сделаны весьма
взвешенно и сделаны они таким образом, как это принято в международной
практике, когда государства заключают подобного рода соглашения. Зная, что по
этому поводу могут возникнуть у азербайджанской стороны возражения и
непонимание, так как документы готовились примерно в одно время, мы
предложили азербайджанской стороне повторить в военной части все то, что мы
предложили нашим коллегам из Армении. Азербайджанцы отказались от этого. И
часть о военном сотрудничестве с Азербайджаном в документе выглядит так, как
это было предложено и как на этом настояли наши коллеги из Азербайджана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста. Потом - Жанна Михайловна
Лозинская.

А где ваша карточка? На карточку депутата Юшенкова включите микрофон депутату
Старовойтовой, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Владимир Александрович.

Действительно, в отличие от генерала Макашова я не вводила войска в
Закавказье, не арестовывала лично президента Армении Тер-Петросяна, депутатов
парламента Армении, обладающих иммунитетом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, просьба: по существу.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. ...Безерджяна, Манучаряна и других, не заключала их в
тюрьмы.

По существу. Мне представляется, что эти два документа не могут быть
равноправными и не могут быть идентичными. Потому что мы должны исходить из
национальных интересов России в этой части, в Закавказье, там, где
присутствует очень агрессивный и активный член НАТО - Турция.

Азербайджан сегодня, как только что, по сути дела, признал Борис Николаевич
Пастухов, является в известной мере сателлитом Турции и строит именно с этой
страной свою систему безопасности, систему разведки и совместную систему
обороны. Азербайджан сегодня, к сожалению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете или вопрос задаете?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Так же, как Макашов, задаю вопрос со вступлением.

К сожалению, именно эта сторона не позволяет нам совместную охрану...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Задайте ваш вопрос, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. В отличие от Армении и Грузии, христианских республик, в
этом регионе нам не позволяется совместная охрана границы, размещение военных
баз и так далее. Поэтому договоры не могут быть симметричными. Я и задаю об
этом вопрос. Отчасти на него Борис Николаевич уже ответил, сказав, что
военная часть сотрудничества прописана по-разному. Я не уверена, несмотря
даже на просьбы послов Азербайджана и Армении, в том, что мы сегодня должны
голосовать обязательно одинаково, и обязательно в один день, и обязательно
равноправные договора. России пора дифференцировать свою политику внутри
Содружества Независимых Государств в зависимости от того, как эти государства
ведут себя по отношению к России. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как вопрос не прозвучал, Жанна Михайловна
Лозинская, пожалуйста.

Вопроса не было, было выступление.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, уважаемый Владимир Александрович.

У меня один вопрос - к Борису Николаевичу, а другой - к Георгию Ивановичу.

Уважаемый Борис Николаевич, скажите, пожалуйста, какова позиция Министерства
иностранных дел в отношении того факта, что в проектах постановлений
Государственной Думы в том, что касается договора с Арменией и договора с
Азербайджаном, прописывается разный статус русского языка. В отношении
Азербайджана это берем по максимуму: как государственный язык. А здесь -
просто пишем: статус русского языка не определен. Это может быть статус
национального меньшинства, даже неофициальный язык.

А к уважаемому Георгию Ивановичу такой вопрос. У нас прекрасно получилась
все-таки ратификация договора с Молдовой по транспорту. И там мы вносили наши
оговорки в проект федерального закона. К сожалению, здесь только в проект
постановления. Мы понимаем, что это не носит четкой, обязательной нормы для
нашей исполнительной власти. Почему, чем вызван этот как бы разный подход к
этим двум...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Борис Николаевич, пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б.Н. Вы знаете, на ваш вопрос лаконично ответить очень сложно.
Во-первых, конечно, мы не подгоняем документы под какую-то единую колодку. Но
при этом мы исходим из того, что, скажем, в Азербайджане (и я бы подчеркнул
это) традиционно русский язык занимал доминирующее положение. И совсем
недавно русскоязычных там было более полумиллиона человек. Сейчас русских -
170 тысяч, татар - 30, лезгин - 200 тысяч.

Что касается Армении, то сейчас там осталось всего 15 тысяч русских. С самого
начала руководство Армении и парламент занимали довольно воинственную позицию
по отношению к русскому языку. В последние годы отношение изменилось, и мы
знаем о том, что в парламенте есть документы, которые по-новому определят
отношение к русскому языку, и есть практические решения о том, чтобы в
Ереване открыть славянский университет, русско-армянский университет. Мы
считаем, что это решение, когда уже и помещение выделено, и деньги,
подтверждает желание руководства Армении решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, ответ на вопрос к вам.

ТИХОНОВ Г.И. Жанна Михайловна, ваш вопрос относится ко второму проекту закона
"О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности
между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой". Но уж коли
параллельно, я вам отвечу. Когда обсуждалось в комитетах, у нас было
единственное предложение от Комитета по вопросам геополитики, от Митрофанова,
- включить их замечание в стенограмму. Только вчера мы получили
дополнительный документ за его подписью (от комитета) с просьбой внести
изменения в закон, и там есть одно дополнение: все принимается при условии,
что не будет, как там написано (вы прочитайте), снова военного вмешательства,
аналогичного Нагорному Карабаху. Мы, когда проводили заседание комитета,
выразили Борису Николаевичу благодарность за то, что они поработали над этим
проектом закона, слова "Нагорный Карабах" из этого соглашения практически
были убраны, чтобы не разжигать лишних страстей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам нужно посоветоваться. Одну
секундочку, Алексей Георгиевич. Постоянно все новые и новые депутаты просят
дать им возможность задать вопросы. Депутат Чехоев, депутат Арбатов, депутат
Рогозин, депутат Шевелуха. Я пока вижу четырех. Сколько еще времени мы
отведем на вопросы? Пять минут. Кто за то, чтобы пять минут отвести на
вопросы? Пожалуйста, определитесь голосованием. Я назвал всех в том порядке,
в каком они поднимали руки: Чехоев, Арбатов, Рогозин и Шевелуха.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 97,6%
Проголосовало против 6 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, я - по мотивам голосования. У нас в апреле
этого года прошли очень большие парламентские слушания по Закавказью. И в
том, что сейчас так активно начала работать наша дипломатия в Закавказье, -
наверное, в какой-то степени и наша заслуга. У нас присутствовали
представители всех фракций на этих закрытых парламентских слушаниях. И мнение
было абсолютно единодушное: нам надо нашу политику в Закавказье укреплять.
Самое главное, сегодня и армянская сторона, и азербайджанская сторона пока
только в России, к счастью, видят единственного посредника в урегулировании
всех вопросов. И поэтому я обращаюсь и от имени парламентских слушаний с
убедительной просьбой - обязательно проголосовать за ратификацию обоих
договоров. Мы этим укрепили бы позицию России в этом регионе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я вам вынужден сделать замечание. Вы лишаете
других депутатов права задать вопросы, так как не вопрос задаете, а
выступаете по мотивам.

Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Георгий Иванович, считаете ли вы, что Армения - одна из немногих
республик СНГ, которая открыто связывает свою безопасность с союзом с
Российской Федерацией, открыто выступает против расширения НАТО, оплачивает
половину стоимости наших военных баз и сотрудничает в защите границы, -
заслуживает особо благожелательного отношения с нашей стороны и заслуживает
того, чтобы в договоре содержались некоторые специфические статьи.

ТИХОНОВ Г.И. Да, я с вами согласен. Но я вам скажу больше: по Армении мы с
вами имеем информации намного больше. А шаги, которые делаются со стороны
Азербайджана, к сожалению, часто гасятся у нас в России. У меня была
трехчасовая беседа один на один с Гейдаром Алиевым. И я пришел к выводу, что
очень многое, что он хотел бы сделать, у нас просто неправильно освещают. Но
вы правы, армяне ближе к этому сотрудничеству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

У меня вопрос к Борису Николаевичу Пастухову.

Борис Николаевич, вы привели данные по количеству русского населения и в
Армении, и в Азербайджане. Насколько нам известно, русское население в
Азербайджане составляло 350 тысяч человек, а сейчас осталось, как вы сказали,
чуть более половины. В Армении было всего лишь около 30 тысяч человек -
осталось 15 тысяч человек. Поэтому я хотел бы вас спросить: каковы источники
той информации, которую вы привели сейчас в своем выступлении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б.Н. Видите ли, по головам мы, конечно, не считали, но в каждом
государстве существует официальная государственная статистика по результатам
переписи и с текущими поправками. Наши консульские отделы в посольствах
внимательно следят за тем, каков поток отъезжающих.

Что касается Армении. Вы знаете, она пережила очень сложные периоды в своей
самой-самой новой истории. Из Армении выехало очень большое количество и
армян. Поэтому выяснить и вывести эту цифру по Армении, в общем, особенного
труда не составляло. Конечно, в этих цифрах есть неточности, но совершенно
определенно можно сказать, что этим цифрам можно доверять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Степанович Шевелуха. Еще минута у нас есть.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Николаевич, почему вы, как ведомство, не в полной мере использовали
форму договора для защиты интересов русскоязычного населения, проживающего
там? Вывод делаю из вашей же информации: они там не выдерживают и все
уезжают. Будьте добры, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич, пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б.Н. Если мы проанализируем главные причины выезда людей, то они
были связаны с тяжелейшей экономической ситуацией и в Армении, и в
Азербайджане, с национальной враждой, которая вспыхнула в Баку, в
Азербайджане в определенный период времени. Удержать людей в блокаде, когда
жить не на что, невозможно. Я должен сказать, что русскоязычное население в
Армении в отличие от целого ряда государств СНГ никаких притеснений ни в
плане официальном, скажем, определяющемся законодательством, ни на бытовом
уровне в массовом порядке не испытывают. В Азербайджане к русским отношение в
целом также очень неплохое. Это мы можем подтвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Пожалуйста, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И. Беженцы из Азербайджана были в основном во время войны. Больше
того, занимали русские квартиры, вышвыривали, как говорится, на улицу русские
семьи. Опять-таки это было при том правительстве. Сегодня все-таки Гейдаром
Алиевым проводится линия, вы знаете... Из 159 квартир больше сотни вернули,
русские семьи поселили в эти квартиры. Не все еще, но процесс этот идет. То
есть там есть резкий поворот.

И второе. В Баку 490 школ, из них русскоязычных - 190 при минимуме населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович. Пожалуйста, садитесь.

Уважаемые депутаты, с учетом того, что на 100 процентов комитет и все
выступающие поддержали ратификацию договора с Арменией, могу ли я сейчас
поставить на голосование?

Просил слова по мотивам Сергей Николаевич Бабурин, и будем голосовать.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я буквально позавчера принимал членов парламента Армении и
информировал их о предстоящей ратификации. Действительно, и в той и в другой
республике надеются, что все пройдет нормально, но наши армянские коллеги
подчеркивали, конечно, необходимость соблюдения баланса и ратификации обоих
документов.

И в этом отношении я прошу действительно иметь в виду, что есть споры по
договорам, есть сомнения. Альберт Михайлович Макашов правильно говорит, что
здесь есть политические проблемы, но эти документы подводят черту под теми
непростыми отношениями Армении и Азербайджана, которые были в последние годы,
и создают качественно новую базу для двусторонних отношений. Оба документа
требуют нашей поддержки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: поддержать и ратифицировать
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Россией и Арменией.
Прошу определиться голосованием. Внимание, идет голосование.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принимается.

Борис Николаевич Пастухов, пожалуйста, по следующему договору - с
Азербайджаном. Борис Николаевич, только просьба: с учетом того что
значительная часть обсуждения прошла, краткое сообщение. Потом Георгий
Иванович. И будем определяться, голосовать.

Пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б.Н. Позвольте сделать только два замечания в связи с этим.

Первое. Кому-то нравится, кому-то не нравится, но не уйдешь от данности,
которая состоит в том, что Азербайджан - самое мощное региональное
государство. 7,5 миллиона человек населения, поднимающаяся экономика и
отличные перспективы, связанные с массированным наступлением на каспийскую
нефть.

У нас был неприятный, тяжелый период охлаждения. Не будем сейчас подводить
баланс, кто больше был прав и кто больше был виноват. Могу сказать совершенно
откровенно, что мы не лучшим образом в определенный период времени строили
свои отношения с Азербайджаном. И когда готовился визит господина Алиева в
Москву, Азербайджан выступил с инициативой резко обновить договор о дружбе и
сотрудничестве, который был подписан в октябре 1992 года. И мы сделали, по
сути, новый документ. И принципиально важно, что в нем говорится о том, что
наши отношения будут строиться на основе доверия, стратегического партнерства
и всестороннего сотрудничества.

Полагаю, что принятие базового документа, каким является этот договор, даст
нам возможность проработать договорно-правовую базу, которая определила бы
или по крайней мере могла бы снять целый ряд вопросов, которые есть в
Дагестане по аварскому, по лезгинскому населению. Без такого принципиального
документа двигаться в этом отношении вперед нельзя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Сейчас, Александр Александрович, давайте не нарушать процедуру, мы идем по
порядку.

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Повторю, что все комитеты прислали заключения по
азербайджанскому договору. Все - за, есть, правда, небольшое замечание у
комитета Митрофанова: внести поправку, оговорку в этот документ. Оговорка
вполне приемлемая. Но если мы с вами начнем сегодня заново писать
президентский закон, то она просто уйдет... А приемлемая потому (я вам уже
сказал), что направлена на то, чтобы не было военных действий в Карабахе.
По-моему, это уже у каждого в голове сидит.

Если есть вопросы еще, пожалуйста. Но я вроде бы сказал все, что надо было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович, вопрос? Пожалуйста.

РОГОЗИН Д.О. Вопросы Борису Николаевичу Пастухову.

Борис Николаевич, два вопроса очень коротких. Первый связан с лезгинской
проблемой. Известно, что в Азербайджане, в общем-то, пока что традиционно
проводится политика ассимиляции, как в Турции, то есть как бы нет
национальных различий, все азербайджанцы. И поэтому возникает серьезная
лезгинская проблема, несколько сотен тысяч человек проживает на этой
территории. Как решается эта проблема с точки зрения российского МИДа?

И второй вопрос, связанный с границей. Будет ли решен вопрос об увеличении
буферной зоны пограничного контроля для России? Вот я буквально недавно
оттуда вернулся. Очень сложная проблема, связанная как раз с переходом
границы между Дагестаном и Азербайджаном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б.Н. По поводу лезгинской проблемы. Да, она чрезвычайно остра.
Руководство Азербайджана последнее время стало относиться к этой проблеме
более остро. Мы считаем, что, как только будет подписан большой договор, мы
вынем из стола ряд документов, в том числе касающихся лезгинской проблемы.

С Азербайджаном, так же как и с Грузией, мы провели сейчас необходимые
переговоры, чтобы увеличить количество пограничных переходов, чтобы снять
проблемы по контактам людей, по экономическому сотрудничеству.

И позвольте от себя еще добавить следующее. Я бы просил в этом документе не
принимать никаких оговорок. Слово "оговорка" в подобного рода решении
фактически сводит на нет все то, что называется ратификацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, пожалуйста. Георгий Иванович, вам
нечего добавить, да?

Арбатов Алексей Георгиевич.

ТИХОНОВ Г.И. Просто я вам зачитаю, что это за оговорка, чтобы было понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но эта оговорка в постановлении ведь.

ТИХОНОВ Г.И. Да.

"Российская Федерация исходит из того, что Азербайджанская Республика
предпринимает все необходимые усилия для мирного разрешения конфликта в
Нагорном Карабахе". Ну запишем мы, не запишем - ничего не меняется. Просьба
Митрофанова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего страшного, конечно.

Арбатов Алексей Георгиевич, пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Борис Николаевич, у меня к вам вопрос.

Не ставя под сомнение необходимость ратификации договора с Азербайджаном, я
хотел бы спросить: когда мы ратифицируем его, будут ли какие-то дальнейшие
переговоры и шаги, которые помогли бы нам обеспечить все-таки совместную
охрану южной границы - Азербайджана с Турцией, через которую, как известно,
идет много и контрабанды, и наркотиков, и, к сожалению, в том числе оружия
чеченским сепаратистам и на Северный Кавказ. Есть ли какие-то планы
дальнейшего развития нашего сотрудничества, чтобы этот договор способствовал
в большей степени укреплению безопасности России, а не только развитию
нефтяных взаимоотношений?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б.Н. Вы знаете, когда я говорил о том, что отношения в последнее
время улучшились, в качестве подтверждения можно было бы привести то, что мы
подписали с ними соглашение о сотрудничестве по пограничным проблемам.
Документ этот ждет своей ратификации. По нему мы получаем возможность, мы
договорились, иметь в Азербайджане довольно значительную оперативную группу
нашего командования Федеральной пограничной службы России. Так что недоверие
сменяется сейчас и в вопросах пограничных довольно активным сотрудничеством.
И это нас радует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Георгий Иванович,
присаживайтесь, Борис Николаевич.

Уважаемые депутаты, с учетом состоявшегося обсуждения могу ли я поставить
данный вопрос на голосование?

Ставлю на голосование и прошу определиться голосованием.

Георгий Иванович, следующий вопрос - по торговому судоходству - сложный?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень простой, хорошо. Тогда мы успеем до перерыва его
рассмотреть.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Очень жаль, что сейчас журналистов нет. Когда говорили о флаге, гербе, все
были, а сейчас - нет, хотя эти два договора - исторические.

Пожалуйста, Георгий Иванович, доклад ваш по следующему вопросу. (Шум в зале.)

Владимир Данилович, пожалуйста, два слова, коротко. Девятый вопрос.

ЛЕВЫЙ В.Д., представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, спасибо за продление
регламента!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии
о торговом судоходстве". Соглашение подписано 19 марта. Со вступлением
соглашения в силу будет предоставлен льготный режим в отношении уплаты
портовых сборов, будет предоставлен национальный режим в отношении доступа и
пребывания в портах, а также в отношении обращения с судами, потерпевшими
бедствие у берегов другой страны, их экипажами, пассажирами и грузом. По
просьбе грузинской стороны в соглашение включена статья 11, предусматривающая
частичное изъятие из юрисдикции России и Грузии в части договора найма членов
экипажа и судов, а также правонарушений во время пребывания судна одной
стороны во внутренних водах государства другой стороны. Это предусмотрено
международным законодательством. Реализация соглашения не повлечет
дополнительных расходов из федерального бюджета. Правительство Российской
Федерации просит ратифицировать названное соглашение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, хочу только добавить, что ни одного
отрицательного замечания ни от одного комитета не получено. В нашем комитете
соглашение проголосовано единогласно. Это практически экономическое
сотрудничество, естественно, с правовым оформлением. Просьба его тоже
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержим торговое судоходство с Грузией, коллеги? Могу
я поставить на голосование? Возражающих не вижу. Прошу проголосовать.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Все успели.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Принимается.

По порядку работы - Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, мне сообщили о том, что в распечатке по
голосованию о Государственном гимне Российской Федерации мой голос указан
поданным против. Для меня это очень странно. Я прошу проверить устройство для
голосования. Я считал и считаю, что сегодня единственно достойной мелодией
для Государственного гимна России является мелодия Александрова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы уточним.

Илюхин Виктор Иванович. Вы уже говорили, проверка проходит.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я не настаиваю на проверке, но я хочу сказать,
что по проекту закона Президента о гимне и флаге тоже допущена ошибка. Я не
могу сказать, может быть, даже и по моей вине произошла ошибка, но я
голосовал против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Важно, что вы об этом объявили сейчас для стенограммы.

Уважаемые коллеги, у меня просьба большая. У нас вон там, на задних рядах, не
очень красиво выглядит красный флаг. Мне кажется, это не очень хорошо.
Просьба убрать, потому что тот был на древке, а этот просто свисает, как
будто его просушивают. Пожалуйста, уберите. Мне кажется, мы неуважение
проявляем.

Спасибо за работу. Объявляется перерыв до 16...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому слово дать?

Депутату Славному еще раз, пожалуйста, включите микрофон.

СЛАВНЫЙ В.Д. Владимир Александрович, группа попросила проверяющих, чтобы
сделали контрольное голосование, или в крайнем случае я прошу, чтобы мой
голос был засчитан за, а не против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В протоколе это уже отмечено.

СЛАВНЫЙ В.Д. В том числе и голос Ромашкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Василий Дмитриевич, по вам и по депутату Ромашкину
в протоколе уже сделана пометка.

СЛАВНЫЙ В.Д. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Короткову включите микрофон.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, палата голосовала за то, чтобы продлить
работу до 15 часов. Если нет докладчика по вопросу, который вносит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, нет.

КОРОТКОВ Л.В. Но я готов доложить следующий, 10-й...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Викторович, я боюсь, что уже... Видите, что в
зале происходит? Люди уже просто устали, сейчас время обеда. Очень тяжелая
проделана работа, и поэтому давайте мы пожелаем всем хотя бы час передохнуть,
а в 16 часов мы возвращаемся, у нас "правительственный час".

Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16 часов 1 минута. Пожалуйста, пройдите в зал. У нас
сейчас "правительственный час". Тем более мы с вами договаривались еще
оставить время для принятия постановлений.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.

Приглашаю коллег в зал, потому что не очень удобно будет, если Татьяна
Михайловна начнет выступать перед полупустым залом. Пожалуйста, пройдите в
зал, уважаемые депутаты.

Все ушли в согласительную комиссию по гимну.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, заседание бюджетного комитета не вовремя.

Включите режим регистрации депутатов.

Если меня слышат члены бюджетного комитета: отпустите всех свободных
депутатов.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 52 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, я бы вас очень попросил сегодня провести, в общем-то, наш
"правительственный час" в таком режиме, чтобы оставить время для
постановлений.

Рассматриваем первый вопрос "правительственного часа" - о положении дел с
материальным обеспечением и компенсацией потери имущества беженцам и
вынужденным переселенцам в 1991-1997 годах из Чеченской Республики и
государств Балтии. Доклад руководителя Федеральной миграционной службы
Татьяны Михайловны Регент. Инициатором постановки вопроса на
"правительственном часе" был Юрий Иванович Полдников. Я напоминаю Регламент:
он имеет право задать первый вопрос, и он имеет право на пятиминутное
выступление.

Пожалуйста, Татьяна Михайловна.

РЕГЕНТ Т.М., руководитель Федеральной миграционной службы России.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде всего разрешите вас
поблагодарить за внимание к тем вопросам, которыми занимается миграционная
служба. Я вам коротко скажу об итогах 1997 года по миграционной ситуации,
поскольку точные результаты будут несколько позднее.

В 1997 году приехали в Российскую Федерацию из бывшего постсоветского
пространства 581 тысяча человек, выехали - 151 тысяча. Миграционный прирост
примерно такой же, какой был в прошлом году. Сейчас мы можем говорить о том,
что миграция в России на низком уровне, стабилизировалась. Снижается
количество прибывающих и зарегистрированных вынужденных переселенцев. Если в
1995 году мы зарегистрировали 274 тысячи человек, в 1996 году - уже 172
тысячи, за 1997 год - около 120 тысяч человек.

Если говорить конкретно о Чечне, так, как был поставлен вопрос, то до военных
событий, до декабря 1994 года, зарегистрировано из Чечни 89 тысяч человек и
во время военных действий - 159 тысяч человек. С начала 1997 года на
территорию других субъектов Федерации из Чечни прибыло порядка 12 тысяч
человек.

Что касается стран Балтии. С начала регистрации, с 1 июля 1992 года, по
настоящий момент из государств Балтии прибыли 32,5 тысячи человек. В этом
году - всего 3859 человек, в том числе из Латвии - 1913, из Литвы - 217 и из
Эстонии - 1729 человек. Напоминаю, я говорю только о тех, кто регистрируется
в качестве вынужденных переселенцев.

Если говорить о том, сколько беженцев, то есть сколько неграждан России, к
нам приезжает, то эта цифра сокращается еще быстрее. Вот из тех 120 тысяч,
которых мы зарегистрировали в этом году, 115 тысяч - это вынужденные
переселенцы. В основном сейчас к нам приезжают те люди, которые приобретают
российское гражданство в суверенных государствах.

Что касается структуры. Всегда задают этот вопрос: откуда и сколько к нам
приезжает? Если брать прошлый год за 100 процентов, то 45,5 процента прибыло
из Казахстана, 12,5 процента - из Чечни, 10 процентов - из Узбекистана, 10
процентов - из Таджикистана и так далее, по понижающей. Есть территории,
Белоруссия прежде всего, по которым у нас нулевые показатели.

В этом году мы начинаем переучет количества вынужденных переселенцев и
беженцев на территории Российской Федерации, потому что 1 июля 1997 года
истекли первые пять лет по закону, который вы приняли, "О вынужденных
переселенцах", когда те, кто уже устроился на территории России, приобрел
жилье, постоянное место регистрации, должны с учета сниматься. Вот с августа
1997 года мы начали переучет. Поэтому общая цифра вынужденных переселенцев и
беженцев уже не будет 1200 тысяч, она будет неуклонно идти вниз.

Что касается обустройства - это второй вопрос. Вы, наверное, знаете, что все
вопросы обустройства вынужденных переселенцев и беженцев решаются в рамках
Федеральной миграционной программы. За 1997 год из 1862 миллиардов рублей нам
было выделено 1123 миллиарда рублей, это 60,3 процента финансирования
программы. Ну, для сопоставления скажу, что в 1996 году программа была
профинансирована на 23,7 процента.

Что в связи с этим нам удалось сделать? Во-первых, мы полностью отдали
территориям 200 миллиардов рублей, которые были предусмотрены в бюджете
отдельной строчкой, на выплату компенсаций за утраченное жилье и имущество
тем, кто безвозвратно покинул Чеченскую Республику. Кроме того, также на 100
процентов были переданы финансы на погашение последствий осетино-ингушского
конфликта. 58 процентов всей программы ушло на долгосрочное обустройство. И
самый отрадный для нас факт - это даже не финансирование на 60 процентов, а
самый отрадный факт, что весь прошлый год мы работали в нормальном режиме, у
нас не было никаких чрезвычайных ситуаций, эвакуаций и перемещений большого
количества людей. Поэтому за прошлый год мы смогли сильно сократить расходную
статью содержания вынужденных переселенцев и беженцев из центров временного
размещения с 36 до 12 процентов. Это позволило нам большие средства отдать на
строительство и приобретение жилья и на выплату долговременных ссуд. В
результате построили и приобрели мы в этом году тоже рекордную для всех этих
лет цифру - 172,7 тысячи квадратных метров жилья. Поверьте, это в наших
условиях очень много. Стоимость 1 квадратного метра у нас, чтобы снять сразу
вопрос об эффективности, колебалась от 1400 тысяч рублей до 2400. В среднем
мы получили около 2 миллионов рублей - стоимость 1 квадратного метра жилья.
Для справки скажу вам, что средняя по России, по данным Госстроя России, -
2,7.

Кроме того, в 24 компактных поселках мы продолжали обустраивать социальную
инженерную инфраструктуру. Отремонтировали и построили десять школ на самых
густонаселенных вынужденными переселенцами территориях, прежде всего в
Ставропольском крае. И 13,5 тысячи семей получили ссуду на приобретение и
строительство жилья.

Теперь один из самых главных вопросов, который стоял в прошлом году и не
потеряет значение в 1998-м, - это обустройство тех, кто вынужденно покинул
территорию Чеченской Республики.

В прошлом году, в конце апреля, было принято постановление Правительства
Российской Федерации № 510 о компенсации утраченного жилья и имущества на
территории Чечни. В результате этого постановления в каждом субъекте
Российской Федерации были созданы временные комиссии, которые рассматривали
дела по выплате компенсаций и принимали решение выплачивать или не
выплачивать. Вот именно на эти цели были выделены в бюджете в прошлом году
200 миллиардов рублей.

Ситуация на сегодняшний день такая. Количество заявлений, поступивших на
компенсацию в это время в субъектах Федерации, - 12306. Рассмотрено 3416.
Получили компенсации 2900 семей. Больше из 200 миллиардов выплатить было
невозможно.

Что касается территориального разреза. Главным образом, большая часть
компенсаций пошла на территории Ставропольского края, Краснодарского края,
Ростовской области и некоторые другие. Если кого-то интересуют отдельные
конкретные факты, то я просто отвечу на вопросы.

В этом году федеральным бюджетом пока предусмотрено 388 миллионов рублей. И,
по нашим расчетам, этого хватит примерно на 5500 семей. И всего тогда за два
года по поданным заявлениям мы сможем выплатить только 8400 семьям, больше
никак не получится.

Некоторые территории полностью выплатили компенсации. Это Алтайский край,
Вологодская, Владимирская, Новосибирская, Костромская, Кировская, Тюменская,
Псковская и Пензенская области. Понятно, что это не самые насыщенные по
количеству чеченских семей регионы, но тем не менее такие факты уже есть.

Сейчас количество заявлений, поданных на рассмотрение комиссиям, возрастет,
поскольку Госстрой России и Минюст России приняли решение, которое облегчает
документальное подтверждение прав на жилье в Чечне. И поэтому я рассчитываю,
что количество заявлений на компенсации возрастет по крайней мере в полтора
раза.

Не удается нам пока решить только один-единственный вопрос в этом отношении -
это вопрос с МВД об облегчении выписки с территории Чечни, для того чтобы
наши люди туда за выпиской не ездили. Пока этот вопрос решается.

В приглашении на сегодняшнюю встречу стоял вопрос о приграничных территориях.
Приграничные территории всегда были в Федеральной миграционной программе
приоритетными, потому что мы понимаем, какое значение в отсутствие
государственной границы имеют приграничные территории.

Здесь задачи как бы делятся на два уровня. С одной стороны, это привлечение
вынужденных переселенцев и вообще мигрантов в такие приграничные территории,
как западные, дальневосточные, южно-сибирские. А с другой стороны,
ограничение въезда в такие пограничные территории, как Ставрополье,
Краснодарский край и некоторые другие. Мы в этом году уже осуществили такой
дифференцированный подход. И у нас, скажем так, ссуды, которые мы выделяем в
приграничных территориях, которые нуждаются в заселении, составляют 70
процентов от стоимости жилья. С другой стороны, в Ставропольском и
Краснодарском краях у нас эта ссуда минимальная. Там мы решаем вопросы
постоянного обустройства на основе других подходов.

В этом году планируется дифференцировать также и финансирование субъектов
Российской Федерации по тому, как они сами отзываются, что ли, на прием
мигрантов и какую оказывают помощь Федеральной миграционной службе в
размещении и, главное, в обустройстве всех тех, кто приезжает.

Геннадий Николаевич, я готова ответить на вопросы. Ой, извините. Здесь все
поменялось.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, я ради вас сюда прихожу. Вы обратили внимание?
Как только вы выступаете, я сразу здесь.

РЕГЕНТ Т.М. Я готова ответить на вопросы. И хочу сказать вам... Еще одну
секунду, ладно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

РЕГЕНТ Т.М. Значит, мы получили за прошлый год 516 депутатских запросов. Из
них 128 пришли к нам с поручением Правительства. И я очень благодарна тоже за
такое внимание. Там, где мы можем что-то решить конкретно, это у нас все
получается.

Я вас очень прошу... Не думайте, что я как-то так себя ставлю в особенное
положение, очень много к нам приходит запросов с просьбой что-то решить в
виде исключения. Как правило, эти исключения для нас грозят нарушением
закона. Очень прошу обратить на это внимание.

Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Татьяна Михайловна. Я тоже писал вам запросы.
Хорошо.

Уважаемые коллеги, просьба записаться для вопросов. 10 минут у нас на
вопросы, и время инициатору. Сейчас, сейчас. Нет, записывается очень долго
как-то. Режим можно было бы побыстрее сделать. Может быть, и нет вопросов.

Пожалуйста, покажите список. Двадцать человек.

Пожалуйста, депутат Лозинская - по карточке Найчуковой.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Господи, хоть раз в жизни повезло. Спасибо большое.

У меня, если можно, вопрос из трех подвопросов, но они принципиально важны
для проблемы миграции.

Первый подвопрос. Татьяна Михайловна, у нас сложилось мнение, что вы сделали
все, для того чтобы все-таки правительственной комиссии по делам миграции не
было.

Далее. Вы в своей информации об этом ничего не сказали. Постановление № 510
ограничено по времени: время ведения военных действий. Есть протокольное
поручение рабочего совещания у Олега Николаевича Сысуева о том, чтобы внести
дополнения. Когда все-таки эти дополнения мы будем видеть как бы в реалиях
уже, в реальном документе?

И наконец, у нас очень серьезные споры все эти дни шли на заседаниях
подкомитета и бюджетного комитета в целом по вопросу взаимодействия
Федеральной миграционной службы и нашего российского фонда помощи беженцам
"Соотечественники" в части финансирования проблемы компактного обустройства и
создания рабочих мест... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте, пожалуйста.

Пожалуйста, Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Вы, по-моему, позавчерашним числом дали сюда, в
Государственную Думу, информацию, что вы готовы финансировать аж 2 тысячи
рабочих мест, хотя до этого мы были свидетелями ваших отчетов, где рабочими
местами ФМС не занималась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕГЕНТ Т.М. Жанна Михайловна, спасибо.

Что касается правительственной комиссии, что я сделала все, для того чтобы ее
не было, - ну, это ваше мнение, с которым я спорить не могу. Я считаю, что
это не так. Ваше такое мнение - значит, вы так думаете.

Второе, по постановлению № 510. Все предложения по расширению 510-го
постановления находятся в Аппарате Правительства, в департаменте Концевого.

Что касается третьего подвопроса, взаимодействия с фондом "Соотечественники",
я считаю, что у нас нет проблем с фондом "Соотечественники". Это наша точка
зрения. Фонд считает, что у них с нами есть проблемы. Как это решить, я не
знаю. Почему в программу 1998 года включено создание рабочих мест? Не из-за
того, из-за чего спорят сейчас в бюджетном комитете, не из-за дополнительных
средств. Запланированы эти рабочие места только из-за того, что мы считаем,
что мы будем уменьшать еще больше расходные статьи и увеличивать
созидательные, поэтому, не зная, какие будут дальше дебаты, мы внесли со
своей стороны: создание 2 тысяч рабочих мест. Как вы решите с теми деньгами,
вопрос о которых сейчас дебатируется, так и будет. Решите в нашу пользу,
значит, мы просто создадим их больше, только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутата Орловой нет, Сокола тоже я не вижу. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста.

НИКИТИН В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Татьяна Михайловна, недавно межведомственная комиссия Совета Безопасности
рассматривала вашу работу и оценила ее как не соответствующую миграционной
ситуации в России, отметив, что выделенные бюджетные средства используются
неэффективно. Я хотел бы спросить вас: почему вы как-то отвергаете
международные организации, которые хотят помогать? Приехал к нам помощник
Верховного комиссара ООН Серджио де Мелло - вы не нашли времени его
встретить, хотя в протоколе это было. Сейчас он стал заместителем
Генерального секретаря ООН по вопросам гуманитарной помощи. Как же он будет
относиться к России? С нашей подачи в какой-то мере приехали в Россию доноры
из десяти стран, те, которые дают деньги. Вы не нашли времени с ними
встретиться. Ведь мы должны были получить 20 миллионов долларов, если мне не
изменяет память, а получили только 10... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте, пожалуйста. Ваш вопрос.

НИКИТИН В.С. Не считаете ли вы, что это ваше отношение к международным
организациям уменьшает возможности получения помощи?

РЕГЕНТ Т.М. Что касается зачитанной оценки комиссии Совета Безопасности, то
мы еще с этой комиссией вопросы выясним, и по поводу эффективности тоже.

Что же касается нашей международной деятельности, то приводить в качестве
факта то, что я не встретилась с де Мелло (не знаю, была ли я на месте, в
Москве, или не была), - это просто козырная карта ваша и директора фонда
"Соотечественники".

Что касается представителей стран-доноров, которые приезжали, то я их
принимала два раза и два раза организовывала поездки именно в те центры
временного размещения, на создание рабочих мест в которых они и дают деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова появилась? Вы вместо Орловой, да?

Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Депутат Буткеев, Магаданская область, - по карточке Орловой.

Уважаемая Татьяна Михайловна, для жителей Севера существовала такая льгота,
как бронирование квартир на материке, если они работают по срочному трудовому
договору, в том числе и в Магаданской области, и в других регионах Севера.
Забронировали квартиры, например, в Чечне, потом, когда надо было продлить
или стать собственником квартиры, их просто оттуда выкинули и никто
продлевать не стал, они нашими законами не руководствуются. То есть люди, у
которых имеется на руках бронь на эти квартиры, не могут этими квартирами
воспользоваться. Правительство что-нибудь думает о том, как компенсировать
средства, в смысле потерю квартиры, дома, тем, кто проживает на Севере?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕГЕНТ Т.М. Тот, кто бронировал квартиру в Чеченской Республике и не может
туда вернуться, точно так же, как и все остальные, должен подать свои
документы в комиссию по выплате компенсации за утраченное жилье и имущество.
Точно так же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да? (Выкрики из зала.)

РЕГЕНТ Т.М. Но у них какие-то документы с собой-то есть на квартиру, не
пустые же приехали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г. Татьяна Михайловна, скажите, пожалуйста, кто дал полномочия ФМС
заключать соглашения с Латвией, Туркменией и Таджикистаном, по которым наши
соотечественники получают в консульствах удостоверения добровольных
переселенцев, и потом в России эти люди фактически лишаются прав и льгот
вынужденных переселенцев, о чем они, получая удостоверения, и не догадываются
вовсе.

РЕГЕНТ Т.М. Кто давал поручение? Давало поручение Правительство. Более того,
все эти соглашения были ратифицированы Государственной Думой. Соглашения
ратифицируются двумя сторонами, например, Латвия ратифицировала - мы
ратифицировали. Процесс был такой.

Почему они пошли на эти соглашения? Потому, что после подписания такого
соглашения при получении удостоверения добровольного переселенца человек
может беспрепятственно продать даже приватизированную квартиру там, где это
запрещено, и вывезти без таможенных ограничений свое имущество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.

Уважаемые коллеги, у нас время заканчивается.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемая Татьяна Михайловна, уважаемые коллеги, у меня вот такой
конкретный вопрос. Допустим, Эстония запретила русским квартиры, которые они,
скажем, имеют, приватизировали, обменять на Россию. Этот запрет наложен в
Эстонии. Вашей миграционной службы такие дела касаются или нет? Это первый
вопрос.

И второй. Очень тяжело у вас зарегистрироваться как беженцу или получить
статус, есть определенные условия. Сколько вам подавалось заявлений и сколько
вы зарегистрировали?

РЕГЕНТ Т.М. Я на второй вопрос сразу отвечу. Подавали заявления 159 тысяч,
зарегистрировали 120.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас время истекает. Я думаю, никто
из записавшихся на вопросы особенно не настаивает.

РЕГЕНТ Т.М. Я же про Эстонию не ответила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, по Эстонии.

РЕГЕНТ Т.М. Действительно, вопрос с обменом жилья в Эстонии возникает.
Особенно остро он стоит для тех, кто имеет бывшее ведомственное жилье, в
первую очередь это относится к нашим военным пенсионерам, которые там
остались.

Дело в том, что у нас нет пока своего представительства в Эстонии. Через
посольство мы пытаемся решить этот вопрос, но пока, честно говоря, я
прогресса не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, никто не настаивает, как я вижу, из
тех, кто записался. Мы благодарим Татьяну Михайловну.

Пожалуйста, Жанна Михайловна, - по мотивам. Подготовиться депутату
Полдникову.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Татьяна Михайловна, но вы же на первый мой подвопрос не
ответили. Все-таки ваша позиция: мы будем создавать правительственную
комиссию по делам миграции? Вы еще раз будете инициировать этот вопрос или
нет?

РЕГЕНТ Т.М. Жанна Михайловна, Виктор Степанович на том заседании
Правительства, на котором вы присутствовали, сказал, что нечего создавать
комиссии, они неэффективны, пусть Сысуев и Регент решают все сами.

Я посмотрю, как будут складываться обстоятельства сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Михайловна.

Пожалуйста, депутат Полдников.

ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна Михайловна! Сегодня,
уважаемые друзья, мы как бы продолжаем обсуждение темы внешней миграции в
Российской Федерации. Эта тема поднималась на парламентских слушаниях 7
октября прошлого года, на межведомственной комиссии Совета Безопасности
Российской Федерации 28 ноября прошлого года и на заседании Правительства
Российской Федерации 11 декабря 1997 года. И результат многим известен:
руководство Федеральной миграционной службы России теряет контроль за
миграционной ситуацией в стране. Нерешенные проблемы катастрофически
нарастают. В их числе я назвал бы и материальное обеспечение, и компенсации
потерь имущества беженцам и вынужденным переселенцам. Это одно из направлений
деятельности Федеральной миграционной службы России.

Понимаю, Татьяна Михайловна, что не могу вторгаться в сферу
исполнительно-распорядительных функций Федеральной миграционной службы, но по
статусу депутата имею полное право получить исчерпывающую информацию об
исполнении Федеральной миграционной службой российского законодательства.

Я сегодня обращаюсь к вам, Татьяна Михайловна, от имени 21200 беженцев и
вынужденных переселенцев Астраханской области, которые оказались там, начиная
с известных событий в 1992 году. В основном это мигранты из Чечни и
государств Балтии, и положение их, уверяю вас, очень сложное. Они спрашивают
вас (и вот в этой папке - их просьбы, крик их души): до каких пор Федеральная
миграционная служба и ее отделения на местах будут блокировать российские
законы "О беженцах" и "О вынужденных переселенцах"? В этом вопросе - крик
души граждан Российской Федерации, доведенных до отчаяния. Я бы не стал
нарастание проблем в области миграции списывать на отсутствие денег, как это
сейчас прозвучало. Да, денег, естественно, мало, во многих направлениях
деятельности и в отраслях их не хватает. Но, Татьяна Михайловна, согласитесь,
что и те скудные средства, которые выделяются на финансирование проблем,
связанных с Федеральной миграционной службой и ее подразделениями на местах,
крайне нерационально и не по назначению используются. Фактов сколько угодно.
Мы их можем вам представить, да и вам они, очевидно, хорошо известны.

Если люди ставят вопрос таким образом, как я сейчас сказал, то почему бы вам,
Татьяна Михайловна, не поддержать инициативу депутатов трех комитетов
Государственной Думы о создании правительственной комиссии по вопросам
миграции? Полагаю, что правительственная комиссия по вопросам миграции могла
бы быстрее сформировать механизмы реализации законов "О беженцах" и "О
вынужденных переселенцах", и не надо плодить в недрах Федеральной
миграционной службы множество решений, постановлений, инструкций,
определяющих порядок исполнения, а я бы сказал точнее, неисполнения законов
"О беженцах" и "О вынужденных переселенцах".

Далее. Наш анализ показывает, что в работе Федеральной миграционной службы и
ее региональных организаций не видно главного - миграционной политики,
проводимой в интересах Российской Федерации. Благотворительность есть - да,
это отрицать невозможно, но политики как таковой нет. Подтверждением тому
является постановление Правительства Российской Федерации № 510 от 30 апреля
прошлого года, которое вышло из-под пера Федеральной миграционной службы
России. Это постановление беженцы проклинают. Уверяю вас, проклинают его. За
что? За то, что Правительство росчерком пера закрыло, так сказать (для себя
закрыло), проблему вынужденных мигрантов в период 1992-1994 годов и после 23
ноября 1996 года. Для Правительства отныне этих мигрантов как бы не
существует. На них не распространяются компенсация за потерю имущества и
материальная помощь. Не в восторге от постановления Правительства № 510 и
члены временных комиссий по выплате компенсаций, о которых вы сегодня
говорили, а они созданы уже в администрациях 67 регионов Российской
Федерации.

А ведомо ли вам, Татьяна Михайловна, что творится в центрах временного
размещения беженцев и вынужденных переселенцев? Посетите один из них, что
находится в районном центре Икряное Астраханской области, и перед вами
предстанет жуткая картина. Это срамота для государства, которое считает себя
цивилизованным. Люди в недоумении: за что они оказались, извините меня за
такое слово, в скотских условиях проживания (иначе их и не назовешь)? И такие
примеры... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам времени еще нужно?

ПОЛДНИКОВ Ю.И. Еще пару минут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пару минут. Пожалуйста, заканчивайте.

ПОЛДНИКОВ Ю.И. Хочется обратить внимание депутатов и руководства Федеральной
миграционной службы еще на одну проблему, которая характерна не только для
Астраханской области. Это связь миграции, особенно скрытой, с ростом
криминального фона. Подчеркну, что основной криминальный фон создается не
мигрантами, прошедшими регистрацию, а гражданами, которые находятся на
территории области незаконно. То есть имеет место откровенное паразитирование
определенных элементов на проблеме беженцев и вынужденных переселенцев. И эти
полулегальные и нелегальные миграционные потоки сливаются в мощные диаспоры и
землячества, тесно связанные с коренными жителями Астраханской области. Их
отличают прочные родственные и клановые связи. Однако инициативной роли
Федеральной миграционной службы Россия в постановке проблем скрытой миграции
на правительственном уровне до сих пор нет.

Я обозначил, уважаемые мои коллеги, лишь наиболее характерные проблемы
внешней миграции, которые требуют оперативного решения. А теперь предложения.

Первое. В связи с ростом неконтролируемых миграционных процессов на
территории Российской Федерации и ее субъектов целесообразно внести
дополнения в российское законодательство об ужесточении административной
ответственности за нарушение правил пребывания граждан Российской Федерации
на территории субъектов России и граждан бывших союзных республик на
территории Российской Федерации.

Второе. Необходимо внести изменение в пункт 2 порядка выплаты компенсации за
утраченное жилье или имущество гражданам, пострадавшим в результате войны в
Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. Цель - расширить сроки
регистрации граждан в миграционных службах. Ныне в соответствии с
постановлением Правительства № 510 от 30 апреля прошлого года вопрос о
выплате компенсации вынужденным мигрантам за период с 12 декабря 1994 года по
23 ноября 1996 года рассматривается (я подчеркиваю это) при условии снятия...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, пожалуйста. Мы тут увлеклись. У нас уже
министр финансов сидит в правительственной ложе.

ПОЛДНИКОВ Ю.И. ...с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему
месту жительства и их отказа от жилья в Чеченской Республике.

Третье. В связи с тем что неконтролируемая миграционная стихия грозит
взорвать Россию, я прошу депутатов Государственной Думы поддержать при
третьем чтении предложение ряда депутатов Государственной Думы о
восстановлении в разделе "Социальная политика" проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год" отдельной строки расходов на федеральные
миграционные программы.

Четвертое, и последнее. Подкомитету Государственной Думы по делам беженцев и
вынужденных переселенцев было бы, по нашему мнению, целесообразно обратиться
к Председателю Правительства Российской Федерации с просьбой пересмотреть
постановление Правительства Российской Федерации № 510 от 30 апреля 1997 года
как нарушающее права граждан Российской Федерации.

И самое последнее. Татьяна Михайловна, обращение к вам от имени многих
депутатов: просьба, чтобы вы и ваша служба потеплее относились к людям,
которые приходят к вам вот с такими просьбами, с криками о жалости. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у Татьяны Михайловны такая работа, что ей не тепло
относиться нельзя.

Спасибо, Татьяна Михайловна, спасибо всем, кто был приглашен на этот вопрос.

Второй вопрос. Министр финансов Российской Федерации, бывший наш коллега
депутат. Только пригласили - сразу пришел, ни заместителей, никого иного не
прислал. Спасибо.

Уважаемый Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, к Министерству финансов сразу два вопроса здесь, в пункте
2. Я начну, может быть, с более общего, с проблемы товарных долгов населению.

Вы знаете, что существует закон "О государственных долговых товарных
обязательствах". Вот как с этим складывается ситуация в целом. В целом
расходы с 1992 года по 1997 год по этой проблеме составили 3,6 триллиона
рублей. Это, между прочим, довольно, как вы понимаете, крупная сумма.
Погашена задолженность в сумме 2,7 триллиона рублей по собственно облигациям
целевого беспроцентного займа 1990 года. 70 процентов облигаций, которые
находятся на территории Российской Федерации, уже погашено.

Полностью мы рассчитались с владельцами целевых чеков на право приобретения
автомобиля, которые были выданы в 1991 году, и на 30 процентов с теми, кто
должен был приобрести их в 1992 году. На том, что относится к следующим годам
по этим целевым чекам, я остановлюсь более подробно.

Что делается дальше? Сейчас мы работаем по закону и по постановлению
Правительства от 16 января 1996 года "О мерах по реализации Федерального
закона "О государственных долговых товарных обязательствах". Мы индексируем
ежеквартально, как это в постановлении указано, цены тех товаров, которые
должны были компенсировать вот эти чеки и товарные облигации. В 1997 году
было заключено соглашение с акционерным обществом "Москвич" по отгрузке
легковых автомобилей. Это как бы натуральная форма отоваривания этих чеков.
Могу привести вам данные. В 1997 году было отгружено 5340 автомобилей. Это в
счет 1997 года. И еще 1020 автомобилей за прошлые, 1995-1996 годы по ранее
заключенным договорам. То есть всего где-то примерно 6,5 тысячи автомобилей.
Все-таки люди решили получить именно "москвичами". Соответственно, АО
"Москвич" получило по этому направлению 175 миллиардов рублей из бюджета как
оплату за эти автомобили.

Заключено соглашение со Сбербанком о выплате компенсаций по этим целевым
чекам на автомобили. Перечислены средства Сбербанку - 250 миллиардов рублей
на погашение 7 тысяч этих чеков на получение автомобилей, для тех, кто хотел
получить деньгами, а не машинами.

В 1997 году в федеральном бюджете было заложено для погашения всех товарных
обязательств 2300 миллиардов рублей, в том числе на погашение облигаций 1990
года - 1800 миллиардов и целевых чеков - 500 миллиардов рублей. Фактическое
исполнение, конечно, было примерно 40 процентов от плана, 845 миллиардов
рублей профинансировано. Причем в основном это шли именно целевые чеки. Они
(те 500 миллиардов, которые предполагались) почти полностью выданы. По
облигациям, к сожалению, существенно меньше. Всего четверть от предполагаемых
величин. Причина понятна: общее сокращение расходов. Оно прошло и по этой
статье расходов.

Планы на ближайшие два-три года по этой проблеме следующие.

В проект бюджета 1998 года заложено 630 миллионов деноминированных рублей. Мы
сразу сейчас делаем трехлетний бюджет. Еще 1999-2000 годы. Там большие суммы.
1,5 миллиарда в новых ценах и 1800 миллионов соответственно - на 1999-2000
годы.

Я сейчас уже остановлюсь как бы на проблеме в целом. Если мы оценим всю
задолженность в целом, которая сейчас есть по всем товарным обязательствам,
включая чеки "Урожай-90", сельхозоблигации и другие, она в сумме составит
почти 21 миллиард деноминированных рублей, или 21 триллион в старых,
доянварских ценах. То есть это колоссальная сумма. Есть предложение погасить
ее в течение одного-двух лет, но это, конечно, абсолютно нереально.

Однако наряду с прямыми суммами, которые предусмотрены в бюджетах, на
следующий год в структуре внутреннего долга (и он есть в бюджете, который
сейчас рассматривается) предусмотрен выпуск займа общим объемом в 25
миллиардов рублей. Заем (как ценные бумаги) идет именно на погашение и
обслуживание вот этого долга по долговым товарным обязательствам, так чтобы
за счет привлечения этих денег их более активно финансировать.

Здесь наш подход следующий. Мы все-таки различаем эти облигации в зависимости
от вида каждой задолженности государства. Есть облигации государственных
целевых беспроцентных займов 1990 года и спецсчета на получение легковых
автомобилей. За это люди давали конкретные деньги. Это фактически они давали
взаймы государству. По целевым вкладам начислялись проценты, комиссионные
начисления производились. То есть это чистый государственный долг. Если мы
возьмем владельцев чеков "Урожай-90" и сдатчиков сельхозпродукции 1991 года,
то никаких денежных средств они государству не предоставляли, а фактически за
продукцию производился расчет на общих основаниях, это было что-то в виде
поощрения на покупку дефицитных в те годы товаров. Это все-таки несколько
другая категория этих облигаций. Поэтому при принятии решения по
финансированию вот этого долга в полном объеме учитываются фактически
отданные людьми деньги, то есть фактически род этих обязательств.

Помимо индексации, помимо работы с конкретными предприятиями и Сбербанком по
финансированию этих расходов ведется работа по программе погашения в целом
государственных долговых обязательств. Мы эту программу внесли в
Правительство, я имею в виду Министерство финансов. Но, к сожалению, там она
застряла на согласованиях, поскольку для утверждения программы необходимы
все-таки некоторые уточнения в Федеральный закон "О государственных долговых
товарных обязательствах". Он предусматривает такие нетрадиционные формы
погашения этих долгов, как погашение собственностью, а также другие формы,
которые, к сожалению, мы не можем сейчас применять. Это просто технически
невозможно. Получается в результате, что программу по конкретным действиям с
нами некоторые ведомства не согласуют, исходя из того, что это, с их точки
зрения, противоречит действующей норме закона.

Завершая эту часть своего выступления, я хочу сказать, что мы, безусловно,
этот долг признаем. Поскольку принят закон, он признан долгом государства. В
первоочередном порядке финансируются чеки на получение автомобилей и товарные
облигации. О размерах погашения я сказал. Если говорить об облигациях, то
практически осталось только 30 процентов. В бюджете следующих лет это
заложено, мы предполагаем выпустить заем для окончательного решения этой
проблемы.

Вот, пожалуй, все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, Михаил Михайлович и уважаемые коллеги, сразу по
второму вопросу? Так, наверное, а потом вопросы зададим? Давайте так.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Второй вопрос связан с программой социальной и радиационной
реабилитации населения и территорий Уральского региона, пострадавших
вследствие деятельности производственного объединения "Маяк".

Программа эта утверждена постановлением Правительства № 577 в мае 1996 года.
Здесь следующие цифры я могу назвать. В бюджете 1997 года было предусмотрено
первоначально около 40 миллиардов рублей на эти цели. После секвестра
фактически профинансировано 18 миллиардов, в том числе Челябинская область -
7,8 миллиарда, Курганская область - 3,5 миллиарда, Свердловская - 2,3
миллиарда, по линии МЧС ушло 4,3 миллиарда рублей.

В перечне предусмотренных мероприятий на 1997 год расходы по снижению степени
риска возникновения радиационных аварий и катастроф, связанных с
деятельностью производственного объединения "Маяк", предполагалось выделить в
бюджете около 5 миллиардов рублей. Фактически профинансировано 2,2 миллиарда.
На предусмотренные расходы средства МЧС выделены, а дальше они шли Минатому
по уже конкретному соглашению между этими ведомствами.

Мы пытались эту разницу в 2,71 миллиарда рублей провести обратным зачетом,
который шел в октябре-декабре. Но Челябинская область необходимые документы
по зачету не представила, поэтому эта сумма повисла как долг.

В 1997 году также были предусмотрены государственные инвестиции на реализацию
Федеральной программы "Социальная радиационная реабилитация населения и
территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности
производственного объединения "Маяк". Размер инвестиций предполагался в 80,6
миллиарда рублей. По областям следующая здесь разбивка. Челябинская область
должна была получить 64 миллиарда, Курганская - 8 миллиардов, Свердловская
область - 8,7 миллиарда. Фактически профинансировано 64 миллиарда по
Челябинской области. Здесь как раз почти на всю сумму прошел взаимозачет, и
эта сумма была выделена. Курганская область документы не представила. А по
Свердловской области в текущем году мы тоже делаем взаимозачет в счет
погашения государственных кредитов, которые были выданы ряду предприятий этой
области на сумму в 3 миллиарда рублей. То есть пытаемся закрыть фактически
зачетами эту задолженность по бюджету 1997 года.

Вот такая краткая информация по данной проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые коллеги, мы, наверное, запишемся для вопросов на 15 минут.
Включите, пожалуйста, ускоренный режим записи. Покажите, пожалуйста, список.
Девять человек всего. Ну, вот видите как.

Пожалуйста, Буткеев Владимир Анатольевич.

БУТКЕЕВ В.А. Михаил Михайлович, скажите, 16 апреля 1994 года было принято
постановление Правительства о государственных долговых обязательствах, по
которым люди, которые оплатили автомобили заранее, за несколько лет, получили
70-кратное увеличение. То есть им предлагалось либо ничего не получить, либо
получить 70-кратное увеличение. Значительная часть, наверное, получила
все-таки 70-кратное увеличение. Но это было в 1996 году. И тогда стоимость
автомобиля была 35-40 миллионов рублей, а получили они по 1,5 миллиона.
Последним постановлением Правительства - № 888 (и постановлением № 33, о
котором вы говорили) предлагается выплатить полную стоимость автомобиля.
Сегодня эти люди оказались обманутыми. То есть если бы они в прошлом, 1996
году денег не получили, то смогли бы сегодня получить реальную стоимость
автомобиля, а не в 20 раз меньше.

ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, не в 20 раз меньше, практически компенсация была
примерно 60-70 процентов от реальной цены. Вы предлагаете и сейчас идти по
такому пути, чтобы проводить частичную компенсацию? Или что, вернуться к
прежнему порядку? Там произошло погашение обязательств, как, в общем-то,
форма гражданского договора по действующим тогда документам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще раз. Включите микрофон депутату
Буткееву.

БУТКЕЕВ В.А. Михаил Михайлович, я предлагаю, чтобы они тоже смогли получить
реальную стоимость автомобиля с учетом того, что они получили. Вот и все. То
есть они оказались просто обманутыми на значительную сумму, это десятками
миллионов рублей измеряется в отношении каждого конкретного человека. Не
стоил тогда автомобиль 1,5 миллиона, он стоил минимум 30 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, мне нечего ответить на вопрос. Существовал порядок, по
которому работали в 1996 году. Погашение осуществлялось добровольно.
Облигации были погашены. Ну что мы сейчас будем к этому вопросу вновь
возвращаться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Кузнецов Александр Владимирович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вообще, несколько странно, что мы обсуждаем проблемы
совершенно разные. Понятно, что и по первому вопросу - по целевым товарным
чекам, и по второму - по финансированию Уральского региона - люди обмануты,
обмануты и в том и в другом случае. Но, рассматривая вместе эти вопросы,
серьезность проблемы мы тем самым снизили.

У меня такой вопрос. Михаил Михайлович, готово ли в ближайшее время
Министерство финансов разрешить региональным органам федерального
казначейства финансировать программу за счет отчислений области в федеральный
бюджет и в строгом соответствии с принятым законом о федеральном бюджете на
очередной год? И в какие сроки Правительство готово погасить задолженность по
государственному оборонному заказу производственному объединению "Маяк"?

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь не требуется согласия Правительства (по первому вопросу).
Я просто поясняю, как финансируют в принципе, как мы финансируем те или иные
расходы на территории, скажем, Челябинской области. Двумя путями. Первый: мы
отправляем из федерального казначейства из Москвы так называемые безденежные
реестры на территорию Челябинской области, и область, с которой было
заключено одно из первых соответствующих соглашений, просто за счет
федеральных налогов, собираемых на этой территории, грубо говоря, эти реестры
наполняет деньгами, собранными на территории области. И второй вариант
финансирования, когда мы из Москвы посылаем деньги на территорию области,
тоже указывая, на какие цели они должны быть направлены. Поэтому, как
говорится, когда есть реестр, то есть когда, допустим, орган казначейства на
территории Челябинской области получает указание, уже неважно, откуда взялись
эти деньги: либо они пришли напрямую, либо они остались за счет доходов
территории. Главное, чтобы было это указание, был реестр, то есть было
указание профинансировать именно эту статью.

Теперь по долгу, по государственному оборонному заказу ПО "Маяк". Я,
откровенно говоря, не готов к этому вопросу, поскольку, вы знаете, проблемами
государственного оборонного заказа занимается Министерство экономики и
Минатом. Здесь я даже не берусь сказать, в какой мере, я думаю, что там
смешанный заказ. Видимо, частично он все-таки шел через Минэкономики,
значительная часть - через Минатом.

Общая ситуация следующая: мы, я думаю, примерно около 1 триллиона рублей в
январе-феврале отправляем на погашение именно задолженности по оборонному
заказу в целом. Я просто, поймите, не готов к этому вопросу, и я не берусь
сказать, какую конкретно сумму здесь получит ПО "Маяк", поскольку решение
будут принимать соответствующие ведомства - Минобороны и Минатом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горбачев.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

Кыштымский избирательный округ.

Михаил Михайлович, у меня два вопроса, если позволите.

Министерство финансов с 1 июля 1996 года прекратило выплату льгот и
компенсаций работникам комбината "Маяк", которые участвовали в ликвидации
аварии 1957 года и аварии на Чернобыльской атомной электростанции и получили,
к сожалению, в этой связи лучевую болезнь. Таких в общей сумме получается 2,3
тысячи человек. К сожалению, сегодня остались живы только 1 тысяча человек. И
вот эта тысяча человек сегодня ходят, маются и не могут нигде добиться
справедливого решения этого вопроса.

Я хотел первый вопрос задать: когда эта справедливость будет восстановлена? И
второй - то, о чем вы сейчас только что говорили: может быть, мы значительную
часть вопросов по "Маяку" могли бы решить с помощью полного финансирования
гособоронзаказа по этому предприятию? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.

Включите микрофон еще раз Горбачеву.

ГОРБАЧЕВ В.И. Михаил Михайлович, не считаете ли вы необходимым в этой связи
как-то скоординировать действия и по одному направлению финансирования, и по
другому и - то, о чем вы сказали, - по крайней мере, в ряд приоритетных
поставить финансирование химкомбината "Маяк"?

ЗАДОРНОВ М.М. Хорошо. По первому вопросу. Я разберусь с социальными
департаментами, в чем причина. Вы говорите, что с 1 июля 1997 года прекратили
начисления. Если это было так враз сделано... У нас в принципе есть, конечно,
определенная задолженность по чернобыльским выплатам в целом, но мы ее в
существенной доле погасили в декабре. Очень существенная тогда была проплата.
Я понимаю, что это, видимо, социальные выплаты как бы одного порядка, то есть
они идут по одним программам. Мне, честно говоря, поэтому не ясно, почему с 1
июля было, так сказать, так разово прекращено, я просто должен в этой
проблеме разобраться. Я себе это пометил.

По оборонному заказу по "Маяку", еще раз. Я сегодня встречаюсь с Уринсоном и
готов поставить перед ним этот вопрос, а также перед Михайловым, но мы лишь
даем лимит этим ведомствам на оплату оборонного заказа, дальше определяют
они. Я доведу до сведения своих коллег постановку вопроса здесь, в
Государственной Думе. Вот что я могу сделать со своей стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Михаил Михайлович, по первому вопросу вы ссылались на
закон "О государственных долговых товарных обязательствах". Хотел бы вам
напомнить, что этот закон предусматривал погашение таких обязательств в
1995-1997 годах. На сегодняшний день его правовой статус вообще для меня,
прямо скажу, неочевиден, поскольку срок, предусмотренный для исполнения
задач, поставленных этим законом, истек. Он предусматривал и определенные
сроки для Правительства, для приведения его актов в соответствие с ним и так
далее.

Я хотел бы услышать ответы на два вопроса. Первый, по существу. Что нам
сегодня отвечать людям, а вы прекрасно знаете, масса людей, особенно северяне
из Якутии, обращаются к нам с вопросами: когда будут погашены эти
обязательства?

И второй вопрос, уже более общего характера. Вот вы еще недавно были в той же
роли, что и мы. Как, вообще, вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте. Включите микрофон еще раз.

ШЕЛИЩ П.Б. Как вы считаете правильным действовать законодателю в такой
ситуации, когда Правительство не исполняет поручения, данные ему законом, и
время, срок, предусмотренный законом для исполнения этих поручений, проходит?

ЗАДОРНОВ М.М. По законодательной базе. Действительно, срок закона в 1997 году
истекает. Именно поэтому Министерством финансов и Министерством экономики
подготовлен проект закона о внесении изменений в закон "О государственных
долговых товарных обязательствах". Для сведения. Он был направлен в
Правительство Российской Федерации, нами в Правительство, 21 марта 1997 года,
а Правительством в Думу - 17 апреля 1997 года. В нем предлагалось продлить
срок действия данной программы до 2001 года. И второе, что предполагалось, -
принять решение по внесению отдельных изменений в текст самого закона.
Поэтому я думаю, что нужно к этому законопроекту вернуться, чтобы
законодательно урегулировать фактически пролонгацию сроков действия этой
схемы. Это по первому вопросу.

Тем не менее, я уже сказал об этом, мы работу в рамках данного закона
продолжаем по факту и, определяя некоторые приоритеты, продолжаем
финансировать погашение государственных долговых товарных обязательств.

Второе. Напомню вам, Петр Борисович, что параметры погашения и обслуживания
внутреннего государственного долга устанавливаются нами вместе при принятии
бюджета на соответствующий год. И кстати говоря, получается, что иногда эти
выплаты страдают из-за того, что вешаются на конкретный финансовый год те
задачи, которые, может быть, и не относятся к столь горящим именно для
населения проблемам, и эта задача оттесняется на второй план. Это
происходило, и вы прекрасно помните, в прошлом году. Ясно, что мы можем здесь
рассчитывать только на ту этапность, на те суммы, которые фактически заложены
в бюджете и которые удается собрать в виде налогов и других сборов в течение
года.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, последний вопрос. Записана Анна Петровна Власова, но, я
смотрю, депутат Ярошенко его задаст. Пожалуйста. Вы - по карточке Власовой?
Включите микрофон Власовой.

ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемый Михаил Михайлович, скажите, сколько осталось
невыданных автомобилей и когда планируется ликвидировать эту задолженность по
автомобилям?

Ну и второе, к этому хочу добавить. Вы говорите, что нет, например, в бюджете
у нас средств на погашение этих долгов.

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, они есть, только их не хватает, чтобы сразу всю эту
проблему решить.

ЯРОШЕНКО А.И. Я понимаю. Но вот посмотрите: взаимозачеты. Приезжают, вся
Россия едет сюда, к вам, месяцами живут, громаднейшие средства на это дело
расходуют, хотя в каждом регионе есть казначейство. Неужели это нельзя было
делать в регионе? Сохранилась бы масса денег, и, наверное, уже рассчитались
бы за все эти долги. Вот на два вопроса ответьте, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Суммы несопоставимые. Я лучше на последний отвечу. Мы
действительно сейчас делаем операционную систему, которая, с нашей точки
зрения, позволит работать именно так, то есть не через банковскую систему, а
опираясь на казначейство и Центральный банк. В тех случаях, когда это прямые
зачеты, делать это фактически внутри самой казначейской системы Центрального
банка. Поэтому ваша позиция здесь абсолютно правильна и нами разделяется.
Пока технических средств на это дело, к сожалению, не хватает, не все лицевые
счета переведены в казначейство. Сейчас только примерно 50 тысяч организаций
перевели, бюджетополучателей. Ну и тем более есть необходимость в развитии
самой этой информационной системы, то есть собственно в машинно-программном
обеспечении для региональных казначейств. Но мы к этому именно движемся. И я
вас уверяю, работники Минфина не были в восторге, когда действительно сотни,
тысячи людей, конечно, не несколько месяцев, а в течение месяца, где-то с
середины ноября по середину декабря, стояли в очередях в здание Минфина. Мы
эту работу как бы не по собственному желанию проводили.

И по первому вопросу - по автомобилям. Я сказал в самом начале своего
выступления, что долг по автомобилям, которые должны были люди получить по
чекам в 1991 году, погашен полностью, по 1992 году - на 30 процентов. То есть
осталось 70 процентов тех, кто должен был в 1992 году получить эти автомобили
по чекам. Как раз эта часть долга не такая большая, хотя я не могу (у меня
здесь нет сведений) точно назвать количество людей, которые должны получить
автомобили. Но эту как бы часть долга мы как раз стараемся, я говорил прежде,
покрыть в первую очередь. И было большое продвижение в 1997 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

У нас двое выступающих. Депутат Буткеев, пожалуйста. Следующий - депутат
Кузнецов.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, конечно, погашение долга государства перед
своими гражданами - это, я считаю, наиболее важная задача, которая направлена
на пробуждение в гражданах чувства уважения к собственному государству и
доверия к нему.

Вы знаете, что россияне в 1989-1990 годах оплачивали специальные товарные
чеки на приобретение автомобилей. Считалось, что это товар повышенного
спроса, и люди заранее вносили деньги, чтобы потом через год-два получить
автомобили.

Однако в связи с проведением реформ, резкой инфляцией и изменяющимися
событиями в стране, в том числе и экономическими, такие товары на указанные
суммы, которые были гражданами проплачены, не были предоставлены
государством. То есть государство не выполнило своих обязательств...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, Михаилу Михайловичу нужно послушать, что говорит в адрес
Министерства финансов выступающий на трибуне. Не мешайте.

Александр Дмитриевич, потом подойдете. Александр Дмитриевич Венгеровский!
Александр Дмитриевич, у вас что, уши заложены? Присядьте, пожалуйста. Я же
три раза вас назвал. Присядьте. Сейчас закончится, и потом поговорите.

Геннадий Матвеевич, подождите минуточку. А то получается, что депутат говорит
кому-то.

Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А. Поэтому вполне понятна позиция депутатов Государственной Думы,
которые приняли Федеральный закон "О государственных долговых товарных
обязательствах" (подписан Президентом 1 июня 1995 года). Этот закон
предусматривал погашение этих чеков, целевых чеков, и вообще специальных
вкладов в Сберегательном банке, средства на которые люди внесли для
приобретения автомобилей. И вот по этому закону предусматривалось погашение.
Здесь вот, в статье 2, сказано: "подлежат исполнению надлежащим образом в
соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской
Федерации". Здесь сказано: "выкуп государственных долговых товарных
обязательств по сложившимся на момент исполнения потребительским ценам", то
есть когда погашается это долговое обязательство, то по той цене и должен
быть погашен этот товарный чек.

И, как показала практика последних месяцев и последнего года, действительно в
1996 и 1997 годах шло погашение этих товарных обязательств, товарных чеков.
Однако, как мы уже здесь слышали, это было несвоевременно, не в полном
объеме, в некоторых регионах это были вообще единичные случаи, и до сих пор
значительная часть этих товарных чеков остается непогашенной. Причем,
обратите внимание, на 1998 год запланирована даже меньшая сумма на погашение
этих товарных чеков, чем было реально исполнено в 1997 году. А в 1997 году
реальное исполнение составило лишь 40 процентов от запланированного. То есть
получается, что Правительство уменьшает из года в год эту сумму, а не
увеличивает ее. Таким образом, на неопределенный срок откладывается полное
погашение этих товарных обязательств.

Кроме того, возникла такая коллизия, когда в 1995 году часть людей получила
70-кратную компенсацию по этим товарным чекам. Заплатили они от 10 до 21
тысячи рублей в 1990 году, а в 1995-м получили 70-кратную, а некоторые даже и
меньшую сумму, что на момент погашения не соответствовало реальной стоимости
автомобиля. И кроме того, после введения в действие федерального закона, то
есть с 1 июня 1995 года, я считаю, что и этим лицам, которые получили
70-кратную компенсацию, а должны были получить гораздо большую, в цифрах я
уже называл: автомобиль стоил самый дешевый 30 миллионов, а получили они 3400
тысяч рублей, это 70-кратная компенсация, а некоторые получили и того
меньше... Вот у меня есть обращение одной избирательницы. Она получила 300
тысяч вместо 21 тысячи, которую она заплатила, и это спустя четыре года после
внесения ею средств. То есть я считаю, что Министерство финансов и, думаю,
Михаил Михайлович, как в недалеком прошлом сам депутат Государственной Думы,
обратят внимание на эту категорию граждан, которая фактически оказалась
обманутой. Да, они не верили государству и получили 70-кратную компенсацию, а
должны были бы получить 300-кратную, 500-кратную компенсацию, как это
делается сегодня, спустя полтора года. Я предлагаю, чтобы Министерство
финансов запланировало погашение товарных чеков и для той категории граждан,
которой частично, лишь частично, их погасили.

Кроме того, сбербанки отказывают в приеме заявлений на погашение долговых
обязательств в том случае, когда нет специального товарного чека, а есть
только специальный счет, на который вносились деньги. Я считаю, что это
незаконно и необоснованно, и прошу Министерство финансов, чтобы оно дало
разъяснение через Центробанк о том, что и тем людям, которые просто вносили
на эти автомобили заранее средства и либо не успели получить товарный
расчетный чек, либо вносили средства без получения товарного расчетного чека
(но это были целевые счета), и по ним тоже производилась компенсация в
соответствии с постановлением, которое принято во исполнение Федерального
закона "О государственных долговых товарных обязательствах". (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БУТКЕЕВ В.А. Я считаю (с этого я начал свое выступление), что погашение
долгов перед своими гражданами, перед россиянами, - это наиважнейшая задача
Правительства, и я надеюсь, что мои коллеги депутаты и Государственная Дума
поддержат эту позицию. И эту позицию, я надеюсь, разделит Министерство
финансов, окончательно рассчитавшись по государственным долговым товарным
обязательствам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые депутаты, рассматриваемый вопрос не является вопросом
отдельной области и даже региона России. Я еще раз напомню, коль мы смешали
товарные чеки с безопасностью государства, о чем идет разговор. Разговор идет
об аварии 1957 года на ПО "Маяк" и о том, как Правительство СССР и теперь
России финансирует и ту программу, и само производственное объединение
"Маяк". Я думаю, что если там что-нибудь произойдет, не дай Бог (а там
потенциально 20 Чернобылей), то холодильники нам уже не понадобятся.

Это проблема федерального значения - вопрос государственной безопасности
Российской Федерации. Инициаторами проведения "правительственного часа" по
данному вопросу являются депутаты фракции "ЯБЛОКО", но мы убеждены, что эта
проблема значима для всех фракций и депутатских групп и всех депутатов.
Причин необходимости рассмотрения этого вопроса несколько. Позвольте на них
кратко остановиться.

Территория Челябинской области - это, по сути, место реализации отечественной
ядерной программы, выполнение которой в свое время позволило достичь ядерного
паритета с США. Здесь расположены три из десяти закрытых городов Минатома
России, в которых сосредоточены производства, составляющие полный ядерный
цикл. Основное назначение Российского федерального ядерного центра (город
Снежинск) - создание новых образцов ядерных зарядов от их внешнего облика до
полигонных испытаний. Разработки ядерного центра составляют 60 процентов
боезапасов, состоящих на вооружении России.

На производственном объединении "Маяк" (город Озерск) промышленное
производство специальной продукции военного назначения обеспечивают два
действующих реактора, подобных которым в России нет. Здесь же размещено
единственное в России производство по приему, хранению, переработке
отработанного ядерного топлива атомных реакторов и атомных подводных лодок.

Приборостроительный завод в городе Трехгорном осуществляет сборку, разборку и
утилизацию ядерных боезапасов, снимаемых с вооружения.

Потенциальная опасность для Уральского региона не исчерпывается только
наличием на ее территории радиационно опасных производств. В настоящее время
на территории промплощадки ПО "Маяк" сосредоточены радиоактивные отходы
суммарной активностью 1 миллиард кюри, форма хранения которых небезопасна.
Это широко известное сегодня хранилище радиоактивных отходов - озеро Карачай,
Течинский каскад водоемов и емкости хранилища высокоактивных отходов.

1 миллиард кюри - это 20 потенциальных Чернобылей, сосредоточенных всего в
сотне километров от промышленных центров Урала с населением, превышающим
миллион, - Челябинска и Екатеринбурга. Кроме потенциальной опасности на
территории региона присутствует реальная радиационная опасность, связанная с
радиационным загрязнением его территории вследствие деятельности ПО "Маяк".
До сих пор еще значительная часть населения региона пользуется землями,
расположенными в пойме реки Теча, загрязненными сбросами радиоактивных
отходов в 1949-1956 годах, землями вблизи границ восточноуральского
радиационного следа, образовавшегося вследствие взрыва емкости хранилища
отходов на ПО "Маяк" в сентябре 1957 года. Кстати, как 40 лет назад
переселили людей в наспех сколоченные щитовые бараки, так некоторые семьи до
сих пор там и живут. А руководство государства создает видимость, что ничего
не происходит. Если уральцы не так активно протестуют и их трагедия уже в
памяти не так свежа, как чернобыльская, то, на наш взгляд, это не значит, что
можно считать проблему закрытой. Использование таких земель - это прежде
всего не отвечающие нормативным требованиям продукты питания, то есть в
конечном счете потеря здоровья, трудоспособности, социальная неустроенность и
психологическая неуравновешенность.

Так или иначе от радиационных аварий пострадало более 300 тысяч жителей
Урала. Ущерб, нанесенный экономике, социальной сфере районов, непосредственно
прилегающих к ПО "Маяк" и пострадавших от аварии, огромен и оценивался
специалистами в 11 миллиардов рублей в ценах 1991 года. В прошедшем году
минуло 40 лет со дня аварии 1957 года, в следующем, 1999-м, исполняется
полвека загрязнению реки Теча. Как сам факт аварии, так и последствия ее
из-за режима секретности, окружавшего деятельность всей атомной
промышленности, не предавались гласности до 1989 года. Последствия аварии,
особенно в плане экономической реабилитации территории, медицинской
реабилитации населения, не были ликвидированы. С годами
социально-экономическая обстановка на этих территориях ухудшалась и сегодня
характеризуется как кризисная. И это первая причина, заставившая нас
обратиться к этой проблеме.

Первая серьезная попытка как-то справиться с ситуацией была предпринята лишь
в 1992 году, когда по поручению Президента России была разработана и принята
госпрограмма по радиационной реабилитации населения и территории Уральского
региона. Сегодня Правительством признано, что проблема обеспечения
радиационной безопасности Уральского региона - проблема федерального уровня,
ее решение не терпит отлагательства.

В 1996 году принята следующая федеральная целевая программа, рассчитанная до
2000 года, и предусматривающая, как и первая программа, общественные
компенсации населению, строительство жилья, развитие сферы здравоохранения,
меры по экономической и социально-психологической реабилитации. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще вам нужно времени?

Минуту добавьте.

КУЗНЕЦОВ А.В. Здесь мы подходим к главной теме сегодняшнего
"правительственного часа" (на балконе присутствуют представители пострадавших
территорий, специалисты ряда министерств, ведомств): о выполнении принятых и
действующих с 1992 года федеральных целевых программ. Вот несколько цифр,
характеризующих ситуацию.

Первая программа профинансирована в объеме 6,6 процента от утвержденных
заданий и, соответственно, в таких же объемах выполнена. Выделенные средства
составили менее 10 процентов от величины нанесенного региону ущерба. При
сохранении таких темпов финансирования потребуется несколько десятков лет
лишь для того, чтобы ликвидировать последствия прошлых аварий.

Поскольку время заканчивается, я вам могу сказать, что на сегодняшний день
вторая программа финансируется примерно в таких же объемах. То есть можно
говорить о совершенно безответственной политике Правительства. Если хотите
знать мнение избирателей, то они называют это политикой преступной, когда
создается видимость несуществования данной проблемы.

И в завершение. Я тем не менее повторю вопросы, для того чтобы Михаил
Михайлович, и Минфин, и Правительство в целом ответили на эти вопросы в
письменном виде, желательно в обозримом будущем, в течение, допустим,
февраля. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КУЗНЕЦОВ А.В. Готово ли Правительство финансировать программу в утвержденных
объемах? Готов ли в ближайшее время Минфин разрешить региональным органам
федерального казначейства финансировать программу за счет отчислений области
в федеральный бюджет? В какие сроки Правительство готово погасить
задолженность по государственному оборонному заказу ПО "Маяк" (именно эти
средства могут быть использованы на строительство комплекса печей по
остеклованию)? Готово ли Правительство подтвердить социальные гарантии
населению региона посредством разработки совместно с администрацией
заинтересованных субъектов Федерации Уральского региона федеральной целевой
программы до 2010 года, коль не выполняются эти первые две?

Считаем необходимым поставить обозначенные вопросы на контроль
Государственной Думы и вернуться к рассмотрению данной проблемы осенью 1998
года. И выражаем надежду на то, что члены Правительства в ближайшее время
побывают, коль не приехали на 40-летие, своими глазами посмотрят в глаза
пострадавшему населению и примут меры в ближайшее время по финансированию
программы и по финансированию ПО "Маяк".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на этом мы заканчиваем тему нашего
"правительственного часа".

Михаил Михайлович, спасибо вам и всем, кто пришел на "правительственный час".

Мы договаривались сейчас продолжить работу над постановлениями. Но, уважаемые
депутаты, мы с вами сегодня поддержали предложение депутатов-угольщиков о
включении их вопроса сегодня для рассмотрения, но не проголосовали его
включение в повестку дня. Постановление роздано. (Выкрики из зала.)

Подождите, Вера Семеновна.

Поэтому я ставлю на голосование: постановление включить сначала в повестку
дня. Потом будем рассматривать. Пожалуйста. Да, по шахтерам. Подписали все
фракции.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Постановление включается в повестку.

Депутат Савчук Вера Семеновна хотела выступить по ведению.

Пожалуйста.

САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, я уже озвучивала, что постановление по
золотодобывающей промышленности, о котором идет речь, было нами принято 23
декабря. Люди ждут его и знают уже о нем, поэтому я бы очень просила включить
его в повестку дня и проголосовать. Там речь идет только об изменении самого
названия комиссии: была трехсторонняя, а теперь просто комиссия. Больше
никаких изменений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Савчук.
Давайте мы его включим, поскольку мы уже принимали решение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Включается. Оно на руках есть у депутатов, да?

Уважаемые коллеги, сначала мы рассмотрим постановления, которые у нас в
основной повестке дня. "О постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского
кодекса...". Вы взяли его? Оно в папке основной. Есть ли какие-то замечания к
данному постановлению? Так, хорошо. Если нет замечаний, я ставлю на
голосование его принятие. Единственное, может быть, редакционно что-то надо
посмотреть, тут замечания Правового управления. (Выкрики из зала.)

Вопрос 29 в основной папке.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. По статье 855.

Кто без карточки? Депутат Ярошенко - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь давайте рассмотрим те постановления, которые мы сегодня дополнительно
включили в повестку дня. Так, какая очередность?

Первое. О проекте постановления Государственной Думы "О разработке
Национальной программы противодействия расширению НАТО". Внес депутат
Безбородов. Возьмите, пожалуйста, этот документ. Есть ли у вас к нему
замечания? Нет замечаний. Ставлю на голосование: принять данное
постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий - проект постановления Государственной Думы "О праздновании 80-й
годовщины создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии". Внес депутат Сурков.
Возьмите, пожалуйста, это постановление. Есть ли по данному постановлению
замечания у депутатов? Нет замечаний. (Шум в зале.) Потише, потише. Ставлю на
голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующее постановление - "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "В связи с подписанием "Хартии о партнерстве
между Соединенными Штатами Америки, Латвийской Республикой, Литовской
Республикой и Эстонской Республикой". Нашли его? Здесь есть, правда,
поправка. Поэтому я предлагаю сначала проголосовать его за основу.
Пожалуйста, голосуется за основу сначала.

Кто без карточки? Депутат Ярошенко - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, поправку депутата Вернигоры. Он
предлагает следующее. В первом абзаце, 9-я - 10-я строчки, не писать от имени
страны: "Российской Федерации не безразлично", а записать следующим образом:
"депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не
безразлично". Ведь мы свое принимаем заявление.

Предлагаю поддержать эту поправку. Давайте мы за нее проголосуем, она более
точная. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ярошенко (устал уже
прыгать) - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Депутат Ярошенко - за,
я сразу объявляю.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Ярошенко - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий проект постановления - "О создании комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков...". Вы
помните судьбу этого закона. Предлагается состав согласительной комиссии.
Видите? Нет замечаний? Нет.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

На обратной стороне того же постановления - другое постановление, о второй
согласительной комиссии, в связи с отклонением закона по акцизам. Состав
комиссии предложен. Нет замечаний? Нет.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Ярошенко - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления, который мы только что включили в повестку дня, - о
шахтерах. Вносится фракциями КПРФ, ЛДПР, "Наш дом - Россия", "ЯБЛОКО" (всеми)
и всеми депутатскими группами. Есть ли замечания по тексту? Нет.

Ставлю на голосование: принять его в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Так, Вера Семеновна, где ваше постановление? Где оно?

Кто без карточки? Депутат Ярошенко - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, постановление, которое Вера Семеновна предложила включить
в повестку, - с обращением к Президенту. Оно есть у вас, да? По золотодобыче.

Есть ли замечания к данному постановлению?

Ставлю на голосование текст данного постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы приняли все постановления. У нас осталось время для
"часа заявлений".

У нас обижается все время Рита Васильевна Чистоходова, что мы не доходим до
"часа заявлений". Рита Васильевна, вам включается микрофон. Вы помните - до
пяти минут.

Если есть еще желающие выступить, пожалуйста, скажите.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я уложусь раньше.

У меня, вообще, два наболевших вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поделитесь.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Первое. Я хотела посоветоваться с депутатами, чтобы обобщить
ответы генпрокурора на наши депутатские запросы и обращения. Собственно, я
уже подготовила проект постановления и положение о комиссии. 3-го на Совете
обещали рассмотреть, я материалы сдала.

Второй вопрос. Геннадий Николаевич, как быть с проездом по железной дороге
наших общественных помощников? Билеты не дают. Если выписать командировку,
администрация ее не отмечает: действительно, общественные помощники не
работают в администрации.

Речь о передвижении по региону. За пределы региона - там понятно, и не надо
давать эти билеты. Но вся наша работа срывается. По новому закону "О статусе
депутата..." у нас не уменьшится количество общественных помощников,
поскольку удостоверения не сдадут. Давайте этот вопрос решать. Если мы не
даем этих льгот, мы должны сказать, что мы не можем их дать, но закон никто
не отменял. И действительно, мы своих общественных помощников ставим в
неловкое положение. Они приходят брать билеты - им отказывают. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рита Васильевна. Здесь надо посмотреть
внимательно наш закон "О статусе депутата...". У нас в разных территориях
складывается по-разному. Наверное, только ваших помощников никуда губернатор
не пускает.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку... Да, я знаю. Дело в том, что у нас
действительно есть неясность на сей счет, по проезду. По штатным помощникам -
там все ясно.

Депутат Куевда...

Нет, подождите, по очереди, от разных фракций. Потом - депутат Голов...
Потише! Сядьте, коллеги. Если неинтересно, просто уйдите из зала, но не
шумите.

Пожалуйста.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы получить разъяснение. Из Костромы получил сегодня телеграмму о
том, что за вашей подписью есть телеграмма во все регионы штатным помощникам,
которые имеют право ездить на общественном транспорте, и написано:
междугородным транспортом. Они в Костроме не пускают. Междугородным
транспортом считают только электрички, а, допустим, в Москву ехать бесплатно
уже не разрешается. Как понимать это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, в Москву бесплатно не разрешается.
Региональный помощник имеет право ездить только в своем регионе.

КУЕВДА Г.А. Так это правильно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, конечно. Во Владивосток нельзя поехать.

КУЕВДА Г.А. Понятно. А в другую область можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Только в пределах области, в пределах
избирательного округа.

КУЕВДА Г.А. Хорошо, спасибо. А то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот по Костромской области - пожалуйста.

КУЕВДА Г.А. Я понял. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов, пожалуйста...

Сейчас, подождите, пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

Кто там у нас? Иван Иванович Мельников, что вы там такое интересное
показываете, что вокруг вас куча мала?

ИЗ ЗАЛА. Закон о сексуальной продукции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, ну выйдите, пожалуйста, из зала и там
раздайте продукцию эту. (Оживление в зале.) Все. Закончили раздачу.

Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я проголосовал так же, как и многие другие, за
постановление об обращении в Конституционный Суд по статье 855 ГК. Но на
самом деле мы этим обращением ставим себя в достаточно неловкое положение. Мы
еще раз получим отказ и только ухудшим отношения с Конституционным Судом.

На самом деле нам надо принимать закон в новой редакции. Такой законопроект
мной подготовлен. Его надо выносить в феврале и подключать Правительство.
Конституционный Суд предложил нам поставить в одну очередь и долги, и
зарплату, и налоги. Фактически это означает 50-процентное резервирование
средств. Такой механизм работал долгое время и многих устраивал. Потом
начались колебания в ту или другую сторону. Давайте мы в феврале примем это и
устраним эту лакуну. Просто иначе так и будет борьба заявлений с
Конституционным Судом, а люди в это время...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич...

ГОЛОВ А.Г. Извините, Геннадий Николаевич, "час заявлений", и я делаю свое
заявление в виде обращения к коллегам: рассмотреть этот вопрос в феврале. Он,
к сожалению, у нас, насколько я знаю, в плане не стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, как говорится, ломиться в открытую дверь. Ну кто
же против этого вопроса? Давайте на Совет Думы, и поставим его в повестку дня
хоть завтра, лишь бы был готов законопроект.

Депутат Зотиков, пожалуйста.

ЗОТИКОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я вынужден вам зачитать
очень тревожную телеграмму, которую получил сегодня. Она подписана главой
муниципального образования города Волхова - это старинный русский город.
Послушайте, что глава муниципального образования пишет. Жители города Волхова
встревожены распространившимися слухами о снятии Правительством России с
Волхова статуса города с правом на отселение по степени зараженности
радионуклидами во время аварии на АЭС. Последствия такого решения грозят для
Волхова многими бедами. Город ведь и так вымирает. Смертность превышает
рождаемость в три раза, причем она особенно высока среди поколения 50-60-х
годов. Лишение нищего и безработного населения нашего города мизерных пособий
по Чернобылю во много крат ускорит вымирание древнего русского города, всю
свою 700-летнюю историю грудью заслонявшего Москву от вражеских нашествий.

Просим направить в Правительство России по этому вопросу официальный запрос и
дать нам по существу дела ответ.

Я считаю, что если Правительство примет такой шаг, то оно должно нести
ответственность за истребление жителей этого города.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, надо было бы утром и оформить это
депутатским запросом. Сейчас депутатские запросы не оформляются, поэтому
оформите к следующему заседанию.

Сейчас - депутат Громов Владимир Павлович, потом - Кибирев Борис Григорьевич.

ГРОМОВ В.П. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я коротко.

Я хотел бы напомнить и вам, и депутатам о том, что мы многократно
периодически поднимаем вопрос о создании комиссии по депутатской этике, но
постоянно забываем об этом вопросе. Когда же наконец мы к нему вернемся?
Когда же мы наконец его решим? Геннадий Николаевич, ведь и вам, и вашим
коллегам будет работать намного проще, если будет работать эта комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, я думаю, вся Государственная Дума
знает мою позицию. Я об этом неоднократно говорил. Но просто раз решили уже
по новой посмотреть какие-то отдельные статьи Регламента в марте, давайте в
марте и посмотрим.

Я считаю, что нам не нужен Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы, потому что это не законодательный комитет, а
организационный. Нам нужно по пропорциональному принципу, по типу Мандатной
комиссии, создать комиссию по этике, Регламенту и организации работы Думы.
Давайте мы к этому вопросу вернемся, когда подойдем в марте к поправкам к
Регламенту. Это будет очень корректно и правильно. (Выкрики из зала.)
Правильно, почему же нет?

Депутат Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я хочу
немножко расширить ту проблему, которую подняла Рита Васильевна Чистоходова.

Мы много обращаемся в различные ведомства, к различным должностным лицам. Нам
не всегда вовремя дают ответы, и не всегда они качественные. Вот, например,
еще 29 октября по моему обращению, поддержанному Владимиром Вольфовичем
Жириновским, Дума дала поручение изучить условия выпуска Всероссийским
общественно-политическим движением "Наш дом - Россия" еженедельного
приложения "Дом и Отечество" к правительственной "Российской газете" и
имеющиеся в газете возможности для выпуска подобных приложений другими
всероссийскими партиями и движениями, о результатах проинформировать
депутатов Государственной Думы. Два с лишним месяца прошло, но мною так и не
получен ответ. Не знаю, может быть, Владимиру Вольфовичу давали, но мне из
"Российской газеты" никакого ответа не представили. Это одна проблема - по
срокам.

Вторая проблема. А что мы получаем? Иногда обращаемся к премьер-министру, а
получаем ответ от заместителя председателя какого-нибудь государственного
комитета и не совсем по существу.

У меня есть предложение. Вот если бы Аппарат нашей Думы продумал, а мы бы,
депутаты, к этому делу подключились, запустили бы какую-то анкетку, я бы,
скажем, сделал анализ (ну, любой из нас) качества ответов, которые мы
получаем от должностных лиц. Потом все это дело свести воедино и от имени
Государственной Думы сделать заявление такое... Мы-то пишем не просто для
того, чтобы развлечься, мы должны получать по государственным вопросам и
государственные ответы. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по вопросу о "Российской газете" ответ даст
Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Борис Григорьевич, вы обращались в газету, но я отвечу вам просто
как человек, который знает существо вопроса. Во-первых, она не выходит уже
три недели. Во-вторых, там был чисто коммерческий договор, который может
заключить любая организация. Мы все это оплачивали - и аренду, и услуги, и
бумагу, и все такое прочее. Там никакого нарушения не было, но мы сейчас
отказались от их услуг.

И второе, Геннадий Николаевич. Я в "часе заявлений" просто обращаюсь ко всем
докладчикам относительно тех вопросов, которые сегодня не были рассмотрены. 5
февраля, как мы договорились, будет резервный день, поэтому просьба
готовиться к 5 февраля по тем вопросам, которые мы сегодня не успели
рассмотреть. Мы их рассмотрим 5-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще в порядке ответа Борису Григорьевичу. Борис
Григорьевич, поверьте, как только после утверждения бюджета мы получим деньги
на свою парламентскую газету (а уже все готово, и люди есть, и все есть),
когда мы начнем печатать депутатские запросы и ответы министров, вы
убедитесь, насколько повысится качество, ответственность каждого нашего
министра или чиновников министерств за тот ответ, который будет оглашен,
причем публично, в газете.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, мы работаем с вами в городе Москве. Здесь
Государственная Дума. Здесь правительственные учреждения. Здесь Президент. Но
обратите внимание, что происходит у нас под боком. Огромное количество нищих,
калек в переходах, на железнодорожных станциях, на перекрестках, людей,
которые целыми днями стоят на костылях. Мы что, действительно не замечаем или
не хотим хотя бы со столицы начать помогать населению, помогать народу?!

Я понимаю, что в "часе заявлений" я могу выразить только то мнение, которое
наверняка вы разделяете. Но нам предстоит, наверное, проявить в этом деле
настойчивость, государственную мудрость и все-таки решить проблему. Хотя бы
начать с нашей столицы, а затем обязать и заставить губернаторов обратить
внимание на этих обездоленных людей, которые в большом количестве появились в
нашем государстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все. Еще один выступающий? Ну уже,
как говорится, по ходу...

Пожалуйста, депутат Гришуков - последний.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Буквально сегодня услышал
сообщение от своих помощников в регионе, что опять транспорт депутатам не
выделяют. Я имею в виду Приморский край. Это уже не первый раз. По крайней
мере в октябре, когда мы прилетели в край, и в течение того периода, когда
была предусмотрена работа в избирательном округе, транспорт не выделялся. Вот
сейчас такая же картина. Мне сообщили, что транспорт администрация не
выделяет. И причина опять та же, как вы понимаете, - финансовая. По
Приморскому краю, в частности, 47 миллионов задолжала Государственная Дума,
как они говорят, по оплате транспортных расходов. Хотя я понимаю, ситуация
здесь не совсем связана с Государственной Думой. Вот я просил бы в этом плане
как-то помочь разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, а вы проверяли это? Ведь несколько
раз уже были случаи, когда Государственная Дума с администрациями
рассчитывалась, а администрация эти деньги тратила на другие цели. Вот когда
сейчас вы будете в регионе, проверьте, пожалуйста. Сначала зайдите в
бухгалтерию. Я убежден, что там наверняка стоит ноль по долгам. Приедете и
спросите. Потому что это не первый случай.

Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас был один внеплановый день, на этом
все, закончили чуть пораньше. Спасибо. Успешных всем командировок в свои
регионы, встреч с избирателями. Счастливо.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Потапенко А.Ф. - присутствует
Сохов В.К. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(16 час. 03 мин. 52 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию в 14 час. 06 мин. 07 сек.:
Грешневиков А.Н. - за
Ярошенко А.И. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1998 - 1 - 23; Время - 11.46.46)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоненный
Президентом Российской Федерации
За 267 чел. 59.3%
Против 40 чел. 8.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 307 чел. 68.2%
Абельцев С.Н. з
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. п
Альмяшкин В.П. п
Андреев А.П. п
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. п
Аскерханов Г.Р. п
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. п
Башмачников В.Ф. п
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. з
Боос Г.В. п
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. з
Босхолов С.С. п
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. п
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. з
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. з
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. п
Вишняков В.Г. з
Власова А.П. н
Волков В.Н. з
Волков Г.К. п
Волчек Г.Б. п
Воробьев Э.А. з
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. п
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. н
Гаюльский В.И. п
Гвоздева С.Н. з
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. п
Головлев В.И. н
Гоман В.В. н
Гонжаров О.П. з
Гончар Н.Н. н
Горбачев В.И. з
Горюнов В.Д. п
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. п
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. з
Громов В.П. з
Грущак С.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. з
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Дзасохов А.С. н
Дмитриева О.Г. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. н
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. з
Жириновский В.В. з
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заричанский С.К. з
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. з
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. з
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калашников С.В. з
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. п
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. з
Киц А.В. з
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. н
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. з
Корниенко В.У. з
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. з
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. н
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. з
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. п
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. п
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. з
Леончев В.А. з
Линник В.В. п
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. н
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. з
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. з
Мартынов А.Г. п
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. з
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. з
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. п
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. з
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Парадиз А.Л. п
Паршаков Ю.Н. з
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. п
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. н
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. п
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. н
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. з
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. з
Райков Г.И. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рожков В.Д. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. п
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. п
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. з
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сеславинский М.В. н
Сигарев С.Ф. з
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. п
Скурихин С.В. з
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. з
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. п
Старовойтова Г.В. п
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. п
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. н
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. п
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. п
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. п
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. п
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. з
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. н
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Ходырев Г.М. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. з
Чершинцев А.Г. з
Чеховская Н.М. п
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. з
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. з
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. п
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. п
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. з

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, нечасто можно увидеть в одном законопроекте повторенное
трижды слово "государственный", тем более в проекте федерального
конституционного закона, который в случае его принятия будет определять
государственные символы России как суверенного государства и иметь прямое
действие на всей территории Российской Федерации.

Суверенитет, как известно, предполагает как независимость государства во
внешнеэкономической сфере, так и верховенство, непререкаемость его решений во
внутренних делах. Никакая другая власть на территории России не вправе
присваивать себе функции верховной суверенной власти.

В конституциях республик (государств) в составе Российской Федерации имеются,
как правило, самостоятельные главы, посвященные государственным символам,
чего, кстати, нет в Конституции Российской Федерации. В некоторых
конституциях (Республики Дагестан, Республики Татарстан, например) говорится,
что Государственный герб, Государственный флаг и Государственный гимн
выражают суверенитет республик, чего опять же нет в Конституции Российской
Федерации.

Конечно, было весьма интересно слушать здесь исторические изыски
государственного герольдмейстера. Но у меня, как у юриста, возникли к нему
десятки вопросов, вытекающих, в частности, из того факта, что в субъектах
Федерации приняты законы, определяющие форму и порядок использования
государственных, областных и других символов. Соответствуют эти законы
положениям о государственной символике России, утвержденным указами
Президента Российской Федерации? Читал ли эти законы уважаемый
герольдмейстер, и если да, то любопытно было бы узнать, что там написано и
каким образом обеспечивается. К сожалению, и на этот раз до вопросов дело не
дошло, любопытство осталось неудовлетворенным. Вместо юридического анализа
этой весьма своеобразной сферы регулирования мы видим, как в зале
демонстрируется тяжелый бархат красных знамен ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ. Если бы в
августе 1991 года и октябре 1993 года миллион московских коммунистов и два
миллиона комсомольцев просто вышли бы на улицы с этими знаменами, ничего
другого не делали бы, а просто демонстрировали бы их, мы не имели бы сейчас
того, что творится за пределами этого зала.

Другая крайность наблюдается в таких субъектах Федерации, как края, области,
которые, согласно статье 5 Конституции, равноправны с республиками. В уставах
краев и областей наблюдается неоправданный разнобой в областной и краевой
символике. В уставе Новгородской области содержится простая запись: область
имеет свою символику. Уставом Липецкой области предусматриваются герб и флаг,
а Ленинградской области - герб, флаг и гимн. Ставропольский край имеет свои
герб и флаг, а также может иметь свой гимн. В уставах некоторых областей
говорится только о флаге или гербе. Здравый смысл подсказывает областным и
краевым руководителям, что не всегда целесообразно иметь весь набор символов.

К сожалению, представленный законопроект весьма упрощенно решает эту
проблему. В нем не говорится о государственных флагах, государственных гербах
и государственных гимнах субъектов Федерации. Есть другие понятия - "флаги
субъектов", "гербы субъектов". Но как на деле будет обеспечиваться
соотношение между Государственным гербом, Государственным флагом,
Государственным гимном Российской Федерации и гербами, флагами, гимнами
субъектов Федерации? И каким образом Президент Российской Федерации будет
обеспечивать единую политику в области создания и использования официальных
символов Российской Федерации (о чем говорится в статье 30 законопроекта)? И
что дает чисто декларированная формулировка статьи 33, согласно которой
нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные
правовые акты органов местного самоуправления приводятся в соответствие с
настоящим федеральным конституционным законом? И подсчитал ли кто, во что
обойдется такое "приведение в соответствие"?

Запутанной и неясной остается ситуация со статусом Государственного флага,
Государственного гимна и Государственного герба. Положения о них были
утверждены Указами Президента Российской Федерации 11 декабря 1993 года
(накануне 12 декабря - дня принятия новой Конституции Российской Федерации) и
30 ноября 1993 года. Но и по действовавшей до этого Конституции
Государственный гимн Российской Федерации утверждался Верховным Советом
Российской Федерации. Государственный флаг Российской Федерации был
официально установлен 22 августа 1991 года, когда Верховный Совет принял
постановление "Об официальном признании и использовании Национального флага
РСФСР".

Таким образом, государственные символы Российской Федерации, действующие в
настоящее время, установлены с нарушением закона, и внесение в
Государственную Думу рассматриваемого законопроекта имеет целью лишь простое
оформление той государственной символики, которая уже используется
фактически.

Судя по всему, проект федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации, Государственном гербе Российской Федерации и
Государственном гимне Российской Федерации" не будет принят в ближайшем
будущем. И вопрос о правовом статусе действующих государственных символов
может стать предметом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, по изложенным основаниям я предлагаю не принимать в
первом чтении представленный нам законопроект.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Я и мои коллеги разделяем позицию фракции "ЯБЛОКО" о несвоевременности
рассмотрения данного вопроса, который сейчас не может быть решен, а
обсуждение ничего не даст, кроме подталкивания к расколу. Тем не менее, коль
скоро законопроект рассматривается, хочу обозначить точку зрения большинства
депутатов группы "Российские регионы" по сути проблемы.

Мы поддерживаем президентский вариант государственной символики.

Российское трехцветное знамя, двуглавый орел - это исторические символы
России. Решение Президента Российской Федерации в 1991 году сделать
сине-бело-красное знамя Государственным флагом и двуглавого орла
Государственным гербом олицетворяло тогда связь современной России с ее
несправедливо забытой тысячелетней историей и задавало тон возрождению
великого государства. Период с 1917-го по 1991 год, с которым ассоциируется
красный стяг, - это один из самых трагичных периодов российской истории. Это
всего лишь 70 лет в истории страны, мягко говоря, неоднозначно оцениваемые
народом, и символика этого времени не может навязываться тысячелетней России.

Исторически красное знамя - знамя интернационала, знамя социал-демократов и
коммунистов. Можно по-разному относиться к этим учениям, но очевидно, что это
не аксиома для всего общества. Красное знамя исторически - знамя партийное,
мобилизующее на борьбу людей одних убеждений против людей других убеждений.
Неужели кто-то в зале настроен на гражданскую войну? На наш взгляд,
государственная символика должна объединять граждан страны, а не подчеркивать
разделение общества. Объединяющую роль могут играть в первую очередь
исторически сложившиеся символы. Ставя сегодня под сомнение действующую
символику, мы ставим под сомнение российскую государственность и вносим смуту
в сознание людей. Неужели опять кому-то нужны великие потрясения?

Бело-сине-красное знамя, двуглавый орел уже прижились, они принимаются
населением уже не только по протоколу, но и по велению души. Привычны на
официальных церемониях, в частности на многочисленных международных
соревнованиях. Безусловно, в обществе не сложился окончательный консенсус по
государственной символике, да и не мог сложиться за такой короткий период, но
социологические опросы свидетельствуют, что большинство, особенно молодежь,
признало трехцветный флаг и двуглавого орла государственными символами.
Окончательно вопрос российской символики решит время, а не сегодняшнее
голосование Государственной Думы.

И еще позвольте несколько слов от себя лично. Думаю, что многие из числа
наших оппонентов в душе понимают и признают историческую неизбежность
отторжения всего, что связано с тоталитарной системой. Понимают, что время
возьмет свое, и нельзя менять флаги в зависимости от политической конъюнктуры
и настроения. Уверен, что с каждым днем, несмотря ни на какие трудности,
новая Россия все больше утверждается, окончательно утвердятся и ее символы.
Подождем.

ЗАЯВЛЕНИЕ
заместителя Председателя Государственной Думы С.Н.Бабурина

В последние дни в средствах массовой информации появились сообщения о моем
предстоящем отстранении от курирования в Государственной Думе вопросов,
касающихся отношений России со странами СНГ. Поводом для этих сообщений
послужили заявления Председателя Государственной Думы Г.Н.Селезнева о
предполагаемом перераспределении должностных обязанностей между заместителями
Председателя Государственной Думы, и в частности передаче Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками в сферу
ведения С.П.Горячевой. Поскольку в качестве обоснования необходимости такого
изменения Председатель палаты назвал некие "недоработки" в моей деятельности,
которые якобы "негативно сказываются на отношениях Российской Федерации со
своими соседями", считаю необходимым заявить следующее.

В течение двух последних лет занимаясь непосредственно проблематикой СНГ в
Государственной Думе, я неизменно отстаивал линию на всестороннее сближение с
государствами - членами Содружества, прежде всего с Белоруссией, отношения с
которой уже приобрели устойчивый союзнический характер. Вместе с тем практика
формирования новых взаимоотношений с республиками прежнего СССР показала, что
попытки "дружить" любой ценой, игнорируя при этом национальные интересы
России, наносят только ущерб делу реальной реинтеграции.

Именно сквозь призму такого подхода, на мой взгляд, должны оцениваться любые
межгосударственные договоры со странами СНГ, в том числе договоры с Украиной
и Молдавией, скорейшей ратификации которых добивается не только Президент
России, но и часть руководства Государственной Думы. Наибольшую
обеспокоенность вызывают попытки поспешной, без широкого обсуждения, без
проведения парламентских слушаний ратификации договора с Украиной.

Этот договор, по моему мнению, не гарантирует права русского и
русскоговорящего населения, решение спорных проблем Крыма, Севастополя и
Черноморского флота. Поэтому его ратификация в представленном виде не только
не укрепит российско-украинские отношения, но, напротив, способна привести к
их ухудшению, развязав руки откровенно антироссийским силам на Украине. Не
случайно известный антикоммунист и борец с "советской империей" лидер РУХа
В.Черновил так яростно агитирует за ратификацию этого договора.

Считаю необходимым особо подчеркнуть, что данный подход разделяют многие
депутаты Государственной Думы, и эта позиция неоднократно высказывалась нами
как в стенах парламента, так и в средствах массовой информации. Убежден, что
существующие принципиальные разногласия в оценке указанных договоров можно
снять только путем политического диалога, исключающего любую торопливость,
политическую конъюнктуру и "выкручивание рук" несогласным. Остается только
сожалеть, что часть руководства Государственной Думы по-прежнему склонна
разрешать принципиальные политические споры административными методами. Это
опасно и абсолютно бесперспективно.